[en] Background: Pain is among the most important symptoms in terms of prevalence and cause of distress for cancer patients and their families. However, there is a lack of clearly defined measures of quality pain management to identify problems and monitor changes in improvement initiatives. Methods: We built a comprehensive set of evidence-based indicators following a four-step model: (1) review and systematization of existing guidelines to list evidence-based recommendations; (2) review and systematization of existing indicators matching the recommendations; (3) development of new indicators to complete a set of measures for the identified recommendations; and (4) pilot test (in hospital and primary care settings) for feasibility, reliability (kappa), and usefulness for the identification of quality problems using the lot quality acceptance sampling (LQAS) method and estimates of compliance. Results: Twenty-two indicators were eventually pilot tested. Seventeen were feasible in hospitals and 12 in all settings. Feasibility barriers included difficulties in identifying target patients, deficient clinical records and low prevalence of cases for some indicators. Reliability was mostly very good or excellent (k > 0.8). Four indicators, all of them related to medication and prevention of side effects, had acceptable compliance at 75%/40% LQAS level. Other important medication-related indicators (i.e., adjustment to pain intensity, prescription for breakthrough pain) and indicators concerning patient-centred care (i.e., attention to psychological distress and educational needs) had very low compliance, highlighting specific quality gaps. Conclusions: A set of good practice indicators has been built and pilot tested as a feasible, reliable and useful quality monitoring tool, and underscoring particular and important areas for improvement.

[es] Antecedentes: El dolor es uno de los síntomas más importantes en términos de prevalencia y causa de angustia para los pacientes con cáncer y sus familias. Sin embargo, existe una falta de medidas claramente definidas para la gestión de la calidad del dolor que permitan identificar problemas y monitorear cambios en las iniciativas de mejora. Métodos: Se desarrolló un conjunto integral de indicadores basados en evidencia siguiendo un modelo de cuatro pasos: (1) revisión y sistematización de guías existentes para listar recomendaciones basadas en evidencia; (2) revisión y sistematización de indicadores existentes que coincidieran con las recomendaciones; (3) desarrollo de nuevos indicadores para completar un conjunto de medidas para las recomendaciones identificadas; y (4) prueba piloto (en entornos hospitalarios y de atención primaria) para evaluar su viabilidad, confiabilidad (índice kappa) y utilidad para la identificación de problemas de calidad, utilizando el método de aceptación de lotes de calidad (LQAS) y estimaciones de cumplimiento. Resultados: Se sometieron a prueba piloto 22 indicadores. Diecisiete resultaron viables en hospitales y 12 en todos los entornos. Las barreras de viabilidad incluyeron dificultades para identificar a los pacientes objetivo, registros clínicos deficientes y baja prevalencia de casos para algunos indicadores. La confiabilidad fue en su mayoría muy buena o excelente (k > 0.8). Cuatro indicadores, todos ellos relacionados con la medicación y la prevención de efectos secundarios, tuvieron un cumplimiento aceptable al nivel 75%/40% de LQAS. Otros indicadores importantes relacionados con la medicación (como el ajuste a la intensidad del dolor y la prescripción para el dolor irruptivo) y aquellos centrados en el paciente (como la atención al malestar psicológico y las necesidades educativas) tuvieron un cumplimiento muy bajo, destacando brechas específicas en la calidad. Conclusiones: Se ha construido y sometido a prueba piloto un conjunto de indicadores de buenas prácticas como una herramienta viable, confiable y útil para el monitoreo de la calidad, subrayando áreas particulares e importantes que requieren mejoras.