[en] In the quarrel over the morality of theatre, all those who, like the Jansenist Nicole, spoke out against this form of entertainment at the heart of 17th-century French cultural life, made use of Corneille. How was the playwright's work read? What criticisms were levelled against him and how did Corneille respond—or how could he have responded—through his theatre itself? Nicole and the other Augustinian enemies of theatre read their Corneille fairly closely, or at least a large part of his work, which they quoted and were capable of appreciating. They were sometimes shrewd and perceptive readers, but were more often biased and drawn by their theology into distorted or even duplicitous interpretations; they accuse Corneille of presenting vices and reprehensible passions (such as despair, pride, ambition, jealousy, anger, hatred, vengeance and lust) and especially of glorifying and endorsing these passions which pose such a danger to Christians. In response to these radical accusations, Corneille was able to emphasise his concern for the morality and moral function of theatre, which, without moralizing, helps us to overcome the turbulence of human passions. Profoundly and fiercely opposed to Corneille's Christian humanism, his opponents were unable to grasp the essence of the Cornelian theatre, which displays but judges the passions (which, incidentally, are not devoid of positive aspects) and promotes the values of a Christian ethic. For the playwright, theatre remains the "most pleasant" and "most useful form of entertainment that the human mind is capable of creating" (dedication of Théodore).

[fr] Tous ceux qui, à l'instar du janséniste Nicole, dans la querelle de la moralité du théâtre, ont pris parti contre ce divertissement essentiel à la vie culturelle française du XVIIe siècle, se sont servis de Corneille. Comment le dramaturge a-t-il été lu ? Quel est le contenu des critiques et quelles réponses a pu ou aurait pu leur apporter Corneille avec son théâtre même ? Nicole et les autres adversaires augustiniens du théâtre ont lu d'assez près leur Corneille, du moins une bonne part de son œuvre, qu'ils citent et ont été capables de goûter. Ils furent parfois lecteurs aigus et avisés, plus souvent partiaux et entraînés par leur théologie à une lecture faussée ou carrément de mauvaise foi ; ils reprochent à Corneille de mettre en scène des vices et passions condamnables (désespoir, orgueil, ambition, jalousie, colère, haine, vengeance, passion de l'amour...) et surtout de glorifier et de faire aimer ces passions dangereuses pour les chrétiens. A cette condamnation radicale, Corneille pouvait répondre par son souci de la moralité, de l'utilité morale du théâtre qui, sans être moralisateur, aide à surmonter les passions et leur impétuosité. Plus fondamentalement, farouchement opposés à l'humanisme chrétien de Corneille, ses adversaires furent incapables de saisir le sens profond de l'entreprise théâtrale cornélienne, qui peint mais juge les passions (non dépourvues d'aspects positifs, d'ailleurs), et qui propose les valeurs d'une éthique chrétienne. Pour le dramaturge, le théâtre reste bien le " plus agréable " et le " plus utile des divertissements dont l'esprit humain soit capable " (Dédicace de Théodore).