[en] INTRODUCTION: Worldwide caries is the most common chronic non-communicable disease. Its effect in children under 6 years of age is commonly known as Early Childhood Caries (ECC). Despite the prevalence of cavities having decreased globally in recent decades, approximately 530 million children continue to suffer from cavities in primary .. OBJECTIVES: 1. To evaluate the effectiveness of biannual professional application of fluoride varnish in preventing the incidence of caries in preschoolers in rural areas without access to fluoridated water. 2. To determine the incremental cost-effectiveness ratio of fluoride varnish in preventing ECC in areas without water fluoridation. METHODS: Evaluation of the effectiveness of fluoride varnish in the management of ECC. A randomized, double-blind, parallel controlled clinical trial (RCT) was carried out for two years. The study was registered with ClinicalTrials.gov (NCT02742038). Children aged two to three years without cavitated carious lesions or previous dental treatments were included. Children with systemic diseases, disabilities, or enamel developmental defects and those in temporary residences were excluded. Children were randomized in an oral hygiene protocol, plus biannual professional application of fluoride varnish or an oral hygiene protocol only, plus placebo varnish (control). Cost-effectiveness analysis of the early childhood caries preventive protocol. A cost-effectiveness analysis (CEA) was performed to compare the two protocols evaluated in the described RCT of ECC prevention: One with fluoride varnish and the other with placebo varnish (control), following the Consolidated Health Economic Assessment Reporting Standards (CHEERS). The analysis was carried out from the perspective of public payers. RESULTS At 24 months of follow-up the incidence of cavitated caries lesions was 45.0% for the fluoride varnish group and 55.6% for the control group (p = 0.081), with a mean ceod index of 1. 6 (SD = 2.4) and 2.1 (SD = 2.5), respectively. The prevention fraction of the experimental group at 24 months of follow-up was 18.9% (2.9%-36.2%). Per protocol analysis did not show significant differences between the groups, except in the mean number of teeth with caries lesions, which was lower in the fluoride varnish group. The ICER was an additional CLP 173.82 or Chilean pesos, (USD 0.25) for each child without cavitated caries lesions in two years of follow-up; this ICER is quite low and assumes a high cost-effectiveness. The highest cost percentage was the application of the oral hygiene protocol and it was identical in both groups. CONCLUSIONS • Even though the percentage of children with cavitated carious lesions was lower in the group with fluoride varnish, there were no significant differences in the incidence of cavitated carious lesions in reference to the group that received placebo. • Fluoride varnish was a safe intervention since no adverse effects were reported. • The fluoride varnish plus an oral hygiene protocol was cost-effective in preventing cavitated caries lesions in non-fluoridated areas, compared to a placebo plus an oral hygiene protocol.

[es] INTRODUCCIÓN: La caries es la enfermedad crónica no transmisible más frecuente en el mundo. Cuando afecta a los niños menores de 6 años se denomina Caries Temprana de la Infancia (CTI). A pesar de que la prevalencia de caries a nivel mundial ha disminuido en las últimas décadas, alrededor de 530 millones de niños sufren de caries en los dientes primarios. OBJETIVOS: 1. Evaluar la eficacia de la aplicación profesional bianual del barniz de flúor en la prevención de la incidencia de caries en preescolares de zonas rurales sin acceso a agua fluorada. 2. Determinar la razón de costo-efectividad incremental del barniz de flúor en la prevención de CTI en zonas sin fluoración de las aguas. MÉTODOS: Evaluación de la eficacia del barniz de flúor en el manejo de CTI. Se realizó un ensayo clínico controlado (ECA), aleatorio, doble ciego y paralelo por 2 años. El estudio fue registrado en ClinicalTrials.gov (NCT02742038). Se incluyeron niños de dos a tres años sin lesiones cariosas cavitadas ni tratamientos dentales previos. Se excluyeron niños con enfermedades sistémicas, discapacidades o defectos del desarrollo del esmalte y aquellos con residencias temporales. Se aleatorizaron a un protocolo de higiene oral más aplicación profesional bianual del barniz de flúor o sólo un protocolo de higiene oral más barniz de placebo (control). Análisis de costo-efectividad del protocolo preventivo de caries temprana de la infancia. Se realizó un análisis de costo-efectividad (ACE) para comparar los dos protocolos evaluados en el ECA descrito de prevención de la CTI: uno con barniz de flúor y el otro con barniz de placebo (control), siguiendo las recomendaciones de la "Consolidated Health Economic Assessment Reporting Standards" (CHEERS). El análisis se realizó desde la perspectiva de los pagadores públicos. RESULTADOS La incidencia de lesiones de caries cavitadas a los 24 meses de seguimiento fue del 45,0% para el grupo con barniz de flúor y del 55,6% para el grupo control (p = 0,081), con un índice ceod medio de 1,6 (SD = 2,4) y 2,1 (SD = 2,5), respectivamente. La fracción de prevención del grupo experimental a los 24 meses de seguimiento fue de 18,9% (2,9%36,2%). El análisis por protocolo no reveló diferencias significativas entre los grupos, excepto en la media de dientes con lesiones de caries, que fue inferior en el grupo de barniz de flúor. El ICER fue de 173.82 pesos chilenos o CLP (USD 0.25) adicionales por cada niño sin lesiones de caries cavitadas en dos años de seguimiento; este ICER es bastante bajo y asume una coste-efectividad alto. El mayor porcentaje del coste fue la aplicación del protocolo de higiene oral que fue idéntico en ambos grupos. CONCLUSIONES • Aunque hubo un menor porcentaje de niños con lesiones de caries cavitadas en el grupo con barniz de flúor no se evidenció diferencias significativas en la incidencia de lesiones cariosas cavitadas con el grupo que recibió placebo. • El barniz de flúor fue una intervención segura ya que no se reportaron efectos adversos. • El protocolo de higiene oral y barniz de flúor fue coste-efectivo en la prevención de lesiones de caries cavitadas en áreas no fluoradas en comparación con un protocolo de higiene oral y placebo.