[en] Imperial history in general received very little attention in British universities until the 1950s. Until that time, such history was treated in highly ethnocentric ways, often with a specific focus on imperial rule from above. Most significantly, British domestic history was largely taught without any reference to its imperial dimension, except in a few restricted economic areas. When the revolution in the writing and teaching of history began to take place in the 1960s, the emphasis changed into aspects of resistance, notably the rise of nationalism and the study of instances of revolt within the empire. Yet there was a great deal of evidence for the material presence of empire within Britain, as well as the many examples of the visuality and cultural presence of imperialism. Indeed, these visual and cultural dimensions of imperial history seemed to offer an entirely different route into the history of the relationship between Britain, the British people and empire. The text, and the many documents in archives appeared to obscure as much as they illuminated. Such an approach soon produced negative responses. Bernard Porter famously argued that the British were indeed 'absent-minded imperialists' because they took very little interest in empire, with the imperial influence on British culture being essentially minimal. Andrew Porter similarly argued that missionaries were essentially anti-imperial and should be absolved from any guilt surrounding the processes of empire. However, the development of a great range of studies of cultural aspects of empire seemed to contradict both these approaches. Studies of the theatre, of film, exhibitions, museum displays, advertising, ephemera, heroic popular biographies and novels, as well as emigration propaganda seemed to indicate the pervasiveness of the imperial presence in British culture. Missionaries while often critical of specific events seemed to be swept up in this all-embracing culture. It became obvious that imperial images and ideas were used by so many companies and agencies that they had to be regarded as having a positive resonance among the population. Moreover, local studies of the material presence of cities and of the press (together with the cross-over from the presentation of fact into fiction) seemed to suggest the ubiquity of the imperial presence in British culture.

[fr] L'histoire impériale en général n'a reçu que peu d'attention de la part des universitaires britanniques avant les années 1950. Jusque-là, cette histoire était traitée de manière très ethnocentrique, souvent avec une attention particulière portée sur la gouvernance impériale venue d'en haut. De manière significative, l'histoire britannique était largement enseignée sans aucune référence à sa dimension impériale, mis à part quelques champs d'études assez restreints qui portaient sur l'économie. Lorsque la révolution de l'écriture et de l'enseignement de l'histoire a commencé dans les années 1960, on a mis l'accent sur certaines formes de résistance, en particulier l'émergence du nationalisme et l'étude des révoltes au sein de l'Empire. Il y avait cependant beaucoup de preuves de la présence matérielle de l'empire au sein même de la Grande-Bretagne, ainsi que de nombreux exemples de la visibilité et de la présence culturelle de l'impérialisme. En effet, ces dimensions visuelles et culturelles de l'histoire impériale semblaient ouvrir une toute nouvelle voie pour l'étude de l'histoire des relations entre la Grande-Bretagne, les Britanniques et l'empire. Mais les documents écrits et les nombreuses archives semblaient tout autant obscurcir ce champ d'étude que lui apporter un éclairage. Une telle approche a rapidement généré des réactions négatives. Bernard Porter est connu pour avoir mis en avant l'idée selon laquelle les Britanniques étaient en effet des " impérialistes distraits " (absent-minded imperialists) car ils ne s'intéressaient pas vraiment à l'empire, et que l'influence impériale sur la société était minimale. De même, Andrew Porter a argué que les missionnaires étaient essentiellement contre l'impérialisme et que de ce fait on devait les absoudre de tout sentiment de culpabilité concernant la mise en place et le développement de l'empire. Toutefois de nombreux travaux dans divers domaines portant sur les aspects culturels de l'empire semblaient contredire ces deux approches. Les études sur le théâtre, le cinéma, les expositions, les musées, la publicité, les éphémères, les romans et les biographies héroïques à succès ainsi que la propagande incitant à l'immigration semblaient indiquer l'omniprésence de l'empire dans la culture britannique. Les missionnaires, même s'ils étaient souvent critiques d'événements particuliers n'en semblaient pas moins balayés par cette culture englobante. Il est devenu évident que les images et les idées impériales étaient utilisées par tant d'entreprises et d'agences que l'on ne pouvait que conclure qu'elles devaient trouver un écho positif auprès de la population. De plus, des études locales sur la présence matérielle des villes et de la presse (ainsi que le passage de la réalité à la fiction) semblaient prouver l'ubiquité de l'empire dans la culture britannique.