[en] The thesis addresses the problem of the lack of uniformity in the spelling of the verb endings of Western Middle Iranian and shows the different spellings that appear in different variants for the same person verbal The thesis is organized into several sections: a) a table of contents , b ) a list of abbreviations , c ) an introduction in English (pp. 1-54) dealing with the state of the art , the writing systems of the Persian middle and childbirth , and an overview of the organization of the work. The bulk of the work ( in Castilian ) is divided into three parts: 1 ) the collection and discussion of philological evidence , divided into verbal moods (indicative , imperative , subjunctive and optative ) in different variants of Middle Persian (pp. 55 -177 : middle Persian epigraphic , Psalter , Manichaean middle Persian and Zoroastrian middle Persian ) , and delivery (pp. 178-241 : epigraphic labor and delivery Manichaean ), 2) an analysis of the verb stems and their attestations in middle Persian and delivery (pp. 242-327 : 547 subjects analyzed according to its etymology , and some considerations about these ), 3) a grammatical and phonological analysis , and synchronic and diachronic explanation of the collected forms (pp. 327 - 469 ) . Finally, a concluding chapter in English (pp. 470-482 ) , followed by an appendix on the concordance of the Parthian and Persian versions of the inscription ? shot ? Buhr (pp. 483-491 ), an index appears said forms (pp. 483-521 ), and a literature (pp. 522-534 ).

[es] La tesis doctoral titulada ?Las desinencias verbales en Iranio Medio Occidental/ Western Middle Iranian personal endings? trata sobre el problema de la morfolog?a verbal de las lenguas iranias medias occidentales (IMO): el persa medio y el parto. La tesis se organiza en varias secciones: a) un ?ndice de contenidos; b) una lista de abreviaturas; c) una introducci?n en ingl?s (pp. 1-54) que trata sobre el estado de la cuesti?n, los sistemas de escritura del persa medio y del parto, y un resumen sobre la organizaci?n de la obra. El grueso de la obra (en castellano) se divide en tres partes: 1) la colecci?n y discusi?n filol?gica de los testimonios, divididos en modos verbales (indicativo, imperativo, subjuntivo y optativo) en las distintas variantes del persa medio (pp. 55-177: persa medio epigr?fico, Salterio, persa medio maniqueo y persa medio zoro?strico), y del parto (pp. 178-241: parto epigr?fico y parto maniqueo); 2) un an?lisis de los temas verbales y de sus atestiguaciones en persa medio y en parto (pp. 242-327: con 547 temas analizados seg?n su etimolog?a, y una serie de consideraciones sobre ?stos); 3) un an?lisis gramatical y fonol?gico, y una explicaci?n sincr?nica y diacr?nica de las formas recogidas (pp. 327-469). Finalmente, aparece un cap?tulo de conclusiones en ingl?s (pp. 470-482), seguido por un un ap?ndice sobre la concordancia de las versiones partas y persa de la inscripci?n del disparo de ??buhr (pp. 483-491), un ?ndice de las formas citadas (pp. 483-521), y una bibliograf?a (pp. 522-534). La tesis se enfrenta al problema de la falta de uniformidad en la graf?a de las desinencias verbales del iranio medio occidental y muestra las distintas graf?as que aparecen en las distintas variantes para la misma persona verbal. Por ejemplo, la 1? persona del plural del indicativo presenta en persa medio al menos tres variantes (<-wm>, <-ym>, <-m>). Adem?s, la misma graf?a puede tener distintas funciones sint?cticas, por ejemplo en persa medio y parto la graf?a <-yt> se utiliza tanto para la 3? del singular del indicativo como para la 2? del plural del indicativo y del imperativo, y quiz? tambi?n para la 2? del plural del optativo. El trabajo expone c?mo la homograf?a de las distintas desinencias verbales es debida a la p?rdida de las s?labas finales en el paso del iranio antiguo al iranio medio, de manera que desinencias diferentes en ?poca antigua confluyeron en ?poca media (v.gr. 1? sg. *mi, 1? pl. *mahi > IMO -m). En la tesis se analizan los distintos testimonios con la finalidad de determinar con exactitud la categor?a gramatical de las formas y poder establecer los antecesores que pueden ser la base de las formas atestiguadas. En la explicaci?n hist?rica de las formas se tienen en cuenta tanto las evoluciones fon?ticas regulares, con especial atenci?n al papel jugado por el acento, como nivelaciones anal?gicas y paradigm?ticas. Desde un punto de vista hist?rico, algunas desinencias contienen -?-, mientras que otras no. En los estudios anteriores, los estudiosos hab?an explicado esta -?- como procedente del antiguo sufijo causativo-iterativo *-aya-, pero en la tesis se muestra que los sistemas de desinencias del iranio medio occidental han de tener un origen mucho m?s complejo. En lugar de aceptar una generalizaci?n de los temas en *-aya-, se muestra que las formas en -?- (o sin ?sta) pueden tener m?ltiples or?genes, y que la explicaci?n de las distintas desinencias puede explicarse a trav?s de varios procesos sincr?ticos a partir del iranio antiguo que conformaron un sistema verbal simplificado en iranio medio occidental: sincretismo de los antiguos temas atem?ticos y tem?ticos, sincretismo de tiempos (presente/imperfecto) sincretismo de modos (indicativo, imperativo/optativo), sincretismo de los temas en *-a- y de los temas en *-aya-. Una de las conclusiones m?s importantes es que la extensi?n de las desinencias con -?- fue desencadenada a partir del uso de las desinencias en -?- del optativo (< *-ay-) en su uso como imperativo, especialmente en la 2? del plural. Junto a esto, la influencia de los temas en *-aya- favor?ci? el uso de -?d como 3? del singlar y poco a poco fue extendi?ndose al resto de personas. As? fue como la distinci?n entre los temas en *-a- y los temas en *-aya- desaparecer?a en la flexi?n del indicativo/ imperativo (especialmente comprobable en las variantes maniqueas). A esto contribuy? tambi?n el hecho de que los resultados en el optativo y en el subjuntivo de los temas en *-a- y de los temas en *-aya- eran id?nticos en IMO.