[en] Objective: Evolution of the architectural technique has been considered by Modernity as an ideal aiming at controlling nature under men's purposes. Although this anthropocentric paradigm is still very much in force, new visions qualify this approach to technique and nature as restricted. In this article, it's endorsed a different way of facing architectural design based on negotiation scenarios that introduce natural hazards as an active negotiation driver in the ecological design. Methodology: The article explores ecological design strategies distanced from anthropocentrism, by systematizing selected architectural study cases. The analysis is done by questioning the deterministic heritage of science, according to M. Serres assumptions. As defended by M. Serres, Nature is assimilated by The Social Contract of J.J. Rousseau, establishing new discussion frameworks. These new discussion frameworks drive into different liasons between humans and non-humans, by a later influence of P. Descola and B. Latour. This approach to ecological design in architecture reformulates a classic topic in social sciences: the relationship between nature and culture. Conclusions: After reflecting on selected examples of ecological design the article concludes, firstly by stating that ecologic design is not in crisis as suspected, but the relationship that designers and architects have with it, which is still pre-modern and almost religious; and secondly by identifying nature as an ally instead of an enemy in ecological design, following pragmatism premises. Originality: Its originality is based on its critical contribution on the design process and its impact in terms of significance. The main conclusion of the article opens a potential field of investigation and a required reflection from practitioners.

[es] Objetivo: La evolución de la técnica arquitectónica se ha considerado por la mirada moderna como un ideal que aspira a someter la naturaleza a los fines del hombre. A pesar de que este paradigma antropocéntrico sigue hoy muy vigente, visiones nuevas han cualificado esta aproximación a la técnica y a naturaleza como limitada. En este artículo se sistematiza una nueva forma de afrontar el proyecto basado en nuevos escenarios de negociación arquitectónica, que asumen los riesgos ecológicos como agentes activos en el diseño del proyecto arquitectónico. Metodología: A través de la revisión y sistematización bibliográfica de casos prácticos recientes contrastados con otros de la década de los setenta, se exploran las estrategias arquitectónicas que se distancian del antropocentrismo y remarcan la duda en la herencia determinista de la ciencia. Tal y como propone M. Serres, la naturaleza se incorpora al contrato social de J.J. Rousseau, abriendo otros marcos de relación del hombre con el mundo. En estas nuevas formas de relación se establecen, influenciadas por P. Descola y B. Latour, nuevos vínculos entre humanos y no humanos, reformulando desde la perspectiva arquitectónica un tema clásico de las ciencias sociales: la relación entre naturaleza y cultura. Conclusiones: Tras explorar una muestra de ejemplos concluiremos en primer lugar afirmando que hoy no es la técnica arquitectónica lo que está realmente en crisis, sino la relación que tenemos con ella, que sigue siendo pre-moderna y casi religiosa; y en segundo lugar identificando premisas pragmáticas en las nuevas formas de aproximar el proyecto arquitectónico, en las que la naturaleza se contempla como una aliada y no como una fuerza a someter. Originalidad: Su originalidad se basa en su aportación crítica sobre el proceso de producción de un proyecto arquitectónico y su impacto en términos de significación. La principal contribución del artículo sostiene que la naturaleza se contempla como una aliada y no una fuerza a someter en el proyecto arquitectónico bajo un enfoque pragmático. Esta afirmación abre un potencial campo de investigación y una necesaria reflexión desde la práctica.