[en] Introduction: Limited clinical coordination between primary care (PC) and specialized care (SC) causes problems with consequences in the quality of care, such as delayed diagnosis or treatment interruption, among others. Its improvement has become an objective of health policies in some countries such as Mexico. It is defined as the coordination of all services related to patient care, regardless of where they are received, so that they are harmonized and a common objective is achieved without conflict, distinguishing two types: coordination of information and of clinical management. The factors that can influence it are contextual, organizational and individual. Despite its relevance, the analysis of clinical coordination between levels is limited in Latin America, including Mexico. Evidence in this region shows low levels of adoption of coordination mechanisms, poorly adapted locally, which could be improved through participatory action research (PAR). General objective: To analyze care coordination and the factors that influence the implementation of clinical coordination mechanisms between levels of care in two public health care networks in Mexico. Methods: Mixed methods study, in two networks for population without social security. Selection criteria: provision of a continuum of health services (PC and SC); defined population; urban areas of low and lower-middle socioeconomic level; voluntary participation and willingness to implement interventions, and leadership and capacity to implement them. The selected municipal networks were Xalapa (intervention) and Veracruz (control). This thesis was developed in three substudies: two quantitative; the first, analyzed the level, characteristics and difficulties of use of existing coordination mechanisms and associated factors in 2015, and the second, analyzed the differences between networks in the perception and general experience of coordination between levels of care and associated factors, and changes between 2015 and 2017. Both using the COORDENA questionnaire to 365 and 728 physicians at both levels, respectively. The third study, qualitative, analyzed from the participants' perspective, the contribution in improving clinical coordination between levels and the factors that influenced the implementation of two interventions designed and implemented through the PAR in Xalapa. Fifteen informants were interviewed, 4 individually and 11 in two focus groups. To improve the limited communication between physicians at both levels, an online communication system and joint training meetings on maternal health and chronic diseases were sequentially implemented. Results: Deficient implementation of coordination mechanisms was identified, especially clinical management mechanisms that allow direct communication and clinical agreement between PC and SC physicians, problems in the transfer of information and limited availability of standardization mechanisms, and lack of personal knowledge and confidence in clinical skills, among others. The two interventions differed in the design and implementation process and in their results on clinical coordination; the online communication system did not contribute, in contrast to the joint maternal health training meetings. Low overall perception of coordination between levels was shown, mainly by specialist physicians, with problems for information transfer and clinical management in both networks in 2015, and improvement in 2017, and in interaction factors, mostly in Xalapa, Conclusions: The perceived low coordination between levels of care, with limited transfer of clinical information, may be related to the lack of strategies to ensure the proper functioning of the few mechanisms available, therefore it is recommended to introduce participatory interventions that involve professionals and managers of health services in decision making, to encourage their adoption and use.

[es] Introducción: La limitada coordinación clínica entre atención primaria (AP) y especializada (AE) se traduce en problemas con consecuencias para la calidad de la atención, como retraso en el diagnóstico o interrupción del tratamiento, entre otros. Su mejora se ha convertido en objetivo de políticas sanitarias en algunos países como México. Se define como la concertación de todos los servicios relacionados con la atención del paciente, independientemente del lugar donde se reciban, de manera que se armonicen y se alcance un objetivo común sin conflictos, distinguiéndose dos tipos: coordinación de la información y de la gestión clínica. Los factores que pueden influirla son del contexto, organizativos e individuales. Pese a su relevancia, el análisis de la coordinación clínica entre niveles es limitado en América Latina, incluyendo México. La evidencia en esta región muestra bajos niveles de adopción de mecanismos de coordinación, escasamente adaptados localmente, lo que pudiera mejorarse mediante investigación acción participativa (IAP). Objetivo general: Analizar la coordinación asistencial y los factores que influyen en la implementación de mecanismos de coordinación clínica entre niveles de atención, en dos redes de servicios de salud públicas de México. Métodos: Estudio de métodos mixtos, en dos redes para población sin seguridad social. Los criterios de selección: proveer un continuo de servicios de salud (AP y AE); población definida; áreas urbanas de nivel socioeconómico medio-bajo y bajo; participación voluntaria y disposición para implementar intervenciones, y liderazgo y capacidad para implementarlas. Las redes municipales seleccionadas fueron Xalapa (intervención) y Veracruz (control). Esta tesis se desarrolló en tres subestudios: dos estudios cuantitativos; el primero, analizó el nivel, características y dificultades de uso de los mecanismos de coordinación existentes y los factores asociados en 2015, y el segundo, analizó las diferencias entre redes en la percepción general y experiencia de coordinación entre niveles de atención y los factores asociados, y los cambios entre 2015 y 2017. Ambos mediante el cuestionario COORDENA a 365 y 728 médicos de ambos niveles, respectivamente. El tercer estudio, cualitativo, analizó desde la perspectiva de los participantes, la contribución en la mejora de la coordinación clínica entre niveles y los factores que influyeron en la implementación de dos intervenciones diseñadas e implementadas mediante IAP en Xalapa. Se entrevistaron 15 informantes, 4 individualmente y 11 en dos grupos de discusión. Para mejorar la limitada comunicación entre médicos de ambos niveles, se implementaron secuencialmente un sistema de comunicación en línea y, reuniones de capacitación conjunta en salud materna y enfermedades crónicas. Resultados: Se identificó deficiente implementación de mecanismos de coordinación, especialmente de gestión clínica que permitan la comunicación directa y acuerdo clínico entre médicos de AP y AE, problemas en la transferencia de información y poca disponibilidad de mecanismos de estandarización, y desconocimiento personal y poca confianza en las habilidades clínicas, entre otros. Las dos intervenciones difirieron en el proceso de diseño e implementación y en sus resultados sobre la coordinación clínica; el sistema de comunicación en línea no contribuyó, en contraste con las reuniones conjuntas de capacitación en salud materna. Se mostró baja percepción general de coordinación entre niveles, principalmente por los médicos especialistas, con problemas para la transferencia de información y la gestión clínica en ambas redes en 2015, y mejora en 2017, y en los factores de interacción, mayormente en Xalapa, Conclusiones: La baja coordinación entre niveles de atención percibida, con limitada transferencia de información clínica, puede relacionarse con la falta de estrategias que garanticen el correcto funcionamiento de los pocos mecanismos disponibles, por ello se recomienda introducir intervenciones participativas que involucren a los profesionales y gestores de los servicios de salud en la toma de decisiones, para favorecer su adopción y uso.