[en] While the modern myth of the artwork and its creator is based on the idea of a demiurge artist, the only designer and creator of an object he passes from the world of ideas to the world of tangible reality, the functioning of the bronze art and furnishing industry in the 19th century reveals a totally different way of working, which forces us to think these concepts afresh. The first surprise is that the notion of the initial work, the original model from which the manufacturer will carry out subdued prints, disappears with each reinterpretation. The intervention of the chisellers, who will touch up the works and give them their personality, and the commercial decisions of the manufacturers, who will choose according to the taste of the customers the size of the prints, the accompanying materials, the colour of the patinas, etc., lead to a multiplicity of artistic results from the same model. The widespread practice of marcottage, which consisted for the manufacturer in freely combine pieces from different models and authors in order to draw new figures, was in radical opposition to the modern concept of an initial sacred work. Indeed, the notions of the author's moral rights and respect for the integrity of the work did not exist at the time, and the owner of the models was free to modify and adapt them at will. Consequently, second surprise, the very notion of author is questioned. Manufacturer, sculptor, chiseller, each are involved in the creative process, and their respective shares cannot be easily assigned. For instance, was the copying or incorporation of an old bronze a new creation? Legal translation was, to the detriment of manufacturers, a questioning of the protection of their products under literary and artistic property: how can a work be protected under copyright if there is no work or author?

[fr] Alors que le mythe moderne de l'œuvre d'art et de son créateur repose sur l'idée d'un artiste démiurge, unique concepteur et réalisateur d'un objet qu'il fait passer du monde des idées au monde du concret, le fonctionnement de l'industrie du bronze d'art et d'ameublement au xixe siècle révèle un fonctionnement totalement différent, qui oblige à repenser ces concepts. Première surprise, la notion d'œuvre initiale, de modèle d'origine à partir duquel le fabricant va effectuer des tirages serviles, disparaît au gré des réinterprétations. L'intervention des ciseleurs, qui vont retoucher les épreuves et leur donner leur personnalité, et les décisions commerciales des fabricants, qui vont choisir en fonction du goût de la clientèle la taille des épreuves, les matériaux d'accompagnement, la teinte des patines, etc., aboutissent à une multiplicité des résultats artistiques à partir d'un même modèle. La pratique très répandue du marcottage, qui consistait pour le fabricant à combiner librement des pièces issues de différents modèles et de différents auteurs pour en tirer de nouvelles figures, était en opposition radicale avec le concept moderne d'une œuvre initiale sacralisée. En effet, les notions de droit moral de l'auteur et de respect de l'intégrité de l'œuvre n'existaient pas à l'époque, et le propriétaire des modèles était libre de les modifier et de les adapter à son gré. En conséquence, seconde surprise, c'est la notion même d'auteur qui se trouve questionnée. Fabricant, sculpteur, ciseleur, interviennent chacun dans le processus de création, et leurs parts respectives ne peuvent être facilement assignées. Cas particulier, la copie ou l'incorporation d'un bronze ancien constituait-elle une nouvelle création ? La traduction juridique fut, au détriment des fabricants, la remise en question de la protection de leurs produits au titre de la propriété littéraire et artistique : comment protéger une œuvre au titre du droit d'auteur s'il n'y a ni œuvre ni auteur ?