[en] Since the first half of the 16th century, the Patagonian archipelagos have been the scenery for multiple encounters between European sailors and the indigenous canoeros from this southern region. These contacts were recurrent in the central zone of the Strait of Magellan, and in the course of time the interaction was changing of modality and intensity, adding other cultural agents such as British, North American and Northern Patagonian (chilotes) pinniped hunters, scientific, religious, military and commercial missions. The result of these social dynamics generated irreversible changes in their marine nomadic way of life until today.Within the framework of these expeditions with diverse purposes, ethnographic and chronicle writings were generated that show different areas of the life of the marine nomads in the Strait of Magellan and adjacent seas (the Kawésqar), emphasizing the role of mobility to solve subsistence needs, mainly the collection of molluscs, hunting of birds and marine mammals. Fishing activity, on the other hand, was generally characterized as secondary and with brief descriptions; this contrasts with the accounts of the canoeros groups that inhabited from the south of the Strait of Magellan to Cape Horn (the Yaghans) whose descriptions of fishing and its techniques were recurrent and described in detail.In order to understand the subsistence of the canoeros in the Strait of Magellan in the moments prior to the Occidental contact and to what extent this latter had repercussions on it, this work assesses the role of fishing based on the ichthyo-archaeological evidence and the fishing technology present in archaeological sites after 1,500 years BP. The data are then compared with the information provided by ethnohistorical sources in order to discuss the continuities and changes in this subsistence activity.

[fr] La pêche parmi les nomades marins du détroit de Magellan avant et pendant la période de contact avec l'OccidentDans le but de comprendre le mode de subsistance des canoeros du détroit de Magellan avant leur contact avec l'Occident et à l'époque des premières rencontres avec les navigateurs européens, cet article évalue la place de la pêche en se basant sur les évidences ichtyologiques et les artefacts de pêche présents dans les sites archéologiques des derniers 1500 ans. Ces données sont comparées avec les informations fournies par les sources ethnohistoriques afin de discuter des continuités et des changements de cette activité de subsistance.Dès la première moitié du XVIe siècle, les archipels de Patagonie ont été le théâtre de rencontres entre les navigateurs européens et les canoeros indigènes de cette région méridionale. Ces rencontres et interactions se sont poursuivies au fil des siècles dans le détroit de Magellan, mais en changeant de modalité et d'intensité. D'autres agents culturels s'y sont joints avec le temps, comme les colons britanniques et américains, les chasseurs d'otaries de Patagonie du Nord — surtout des chilotes (une population originaire de l'archipel de Chiloé) — les missions scientifiques, religieuses, militaires et commerciales. Cette dynamique sociale a généré des changements irréversibles dans le mode de vie des nomades marins et aussi dans celui des migrants, formant au fil du temps une identité culturelle différente, caractérisée par sa transculturalité.Nombre de ces expéditions ont donné lieu à des écrits ethnographiques et à des chroniques qui montrent différents aspects de la vie des nomades marins du détroit de Magellan, en mettant principalement l'accent sur la collecte des mollusques et la chasse aux oiseaux et mammifères marins. La pêche, en revanche, était généralement définie comme une activité secondaire et brièvement décrite. Cela contraste avec les récits sur les groupes de canoeros qui habitaient du sud du détroit de Magellan au cap Horn, dont les activités de pêche bénéficiaient de descriptions détaillées. Jusqu'au milieu du XXe siècle, les Kawésqars (groupe de nomades marins qui vivait entre le golfe des Peines et le détroit de Magellan et ses archipels adjacents) vont conserver en partie leur mode de vie nomade. Toutefois, les informations archéologiques et ichtyologiques révèlent les changements progressifs qui s'opèrent dans l'activité de pêche suite aux premières rencontres avec les navigateurs européens.La séquence chronoculturelle des occupations canoeros préhistoriques s'étend sur près de 6500 ans avant le présent dans le détroit de Magellan. Au cours des 4 000 premières années d'occupation, les pratiques de pêche se concentrent sur des espèces démersales qui sont actuellement abondantes mais plutôt concentrées à de grandes profondeurs. Plus tard, au cours des 1500 dernières années, le registre ichtyologique change radicalement, sa diversité augmente et l'exploitation des espèces que nous pouvons aujourd'hui trouver communément dans la zone côtière peu profonde prédomine.Dans ce travail, nous avons étudié 4 sites archéologiques représentatifs de la pêche dans le détroit de Magellan au cours des 1500 dernières années, situés à la fois sur des îles et sur le continent. Le site de Tilly-est est situé sur l'île Carlos III, dans la partie centrale du détroit de Magellan, un secteur où les conditions océanographiques du détroit sont très changeantes. Le site est daté de 1190±80 BP à 410±40 BP non calibrés. Un autre site insulaire, Offing 2-locus 2 (terrasse basse), est situé sur l'îlot Offing, au large de l'île Dawson, et a une chronologie de 1450±40 à 1240±50 BP. Sur la côte continentale et centrale du détroit de Magellan déjà plus proche des conditions de l'Est, se trouve le site Punta Santa Ana 3, qui est daté entre 1305 ± 30 et 715 ± 40 BP (San Román et al. 2009, Morello et al. 2012). Enfin, le site de Rinconada Bulnes 2 est également situé dans la péninsule de Brunswick, mais plus près du secteur est du détroit avec une chronologie de 1600 ± 30 à 620 ± 30 BP. Au total, 22 539 restes de poissons ont été analysés. Parmi ceux-ci, 12 876 ont été identifiés taxonomiquement, 584 sont des éléments non identifiés et les 9079 autres sont des fragments non identifiables.Que nous disent les arêtes de poisson ?Les résultats de l'analyse montrent que la pêche démersale est presque absente, en particulier celle des mores têtards (Salilota australis) qui dominait dans les occupations plus anciennes. En revanche, dans les occupations récentes, les poissons les plus pêchés sont ceux qui vivent dans des environnements côtiers, comme les forêts de varech et les estuaires ou embouchures de rivières. Malgré cette tendance, la diversité des captures varie en fonction de l'environnement côtier proche de chaque camp, comme c'est le cas à Tilly-est où les poissons les plus abondants sont des petits notothénidés (Paranotothenia magellanica et Patagonotothen sp.) qui peuvent être pêchés dans la zone intertidale ou dans les forêts de varech subtidales. Cela se répète à Offing 2-locus 2 où la pêche est axée sur les notothénidés et les toreaux de Patagonie (Cottoperca gobio) qui vivent également dans les forêts de varech. Dans aucun de ces sites n'ont été retrouvés des artéfacts de pêche.Dans les sites de la péninsule de Brunswick, le changement de diversité, par rapport aux sites insulaires, est notoire, probablement en raison de l'influence plus directe des conditions environnementales continentales. Dans ces sites, la pêche était concentrée sur la guite de Patagonie (Eleginops maclovinus) et les athérines (Odontesthes sp.). À Punta Santa Ana 3, la présence de grandes guites de Patagonie est frappante ; elles ont dû être capturées à l'aide d'une technique particulière, pourtant, aucun type d'artéfact pouvant être associé à cette activité n'a été trouvé, si ce n'est un possible poids de filet.Si l'on considère la faune vertébrée dans son ensemble, c'est-à-dire ici les poissons, les oiseaux et les mammifères, la densité et surtout l'abondance relative des poissons est inférieure à la période précédente (3500-2200 ans BP) où les oiseaux de mer, en particulier les cormorans, et les poissons démersaux, dominaient les assemblages, les mammifères marins étant rares, du moins dans les sites de la zone centrale du détroit de Magellan. Dans les occupations des mille dernières années, l'exploitation des différents taxons est plus équilibrée, bien que l'on remarque la forte densité de restes de poissons dans les sites insulaires, ce qui peut être interprété comme une plus grande intensité de l'activité de pêche dans ces environnements. Cependant, les espèces les plus représentatives des sites sont de petite taille (notothénidés) ; elles ne seraient donc pas d'un grand apport nutritionnel par rapport aux oiseaux et mammifères marins.Que savons-nous de la période de contact ?Les récits ethnographiques décrivant la pêche Kawésqar sont rares et très succincts, tandis que les descriptions des engins de pêche des Yagans (indiens canoeros qui vivaient du sud du détroit de Magellan au cap Horn) sont plus nombreuses et plus détaillées sur les aspects de leur fabrication et de leur utilisation. Il y avait une interaction constante entre les deux groupes, de sorte que beaucoup de ces techniques pouvaient être transmises et partagées, de même qu'avec les chasseurs-cueilleurs terrestres de la Terre de Feu et du continent. Parmi les témoignages les plus anciens sur le rôle de la pêche, on trouve ceux d'Antonio de Córdoba (1785 et 1786) qui souligne qu'à Puerto Gallant (péninsule de Brunswick) les habitants accordaient une plus grande importance à la pêche qu'à la chasse, bien que la forme de pêche soit inconnue. Les récits du début et du milieu du XXe siècle soulignent le peu d'importance de la pêche. Emperaire indique que cette activité ne représente qu'une part insignifiante de l'alimentation, en faisant référence à la communauté qui vivait à Puerto Edén (île de Wellington), laquelle cohabitait avec des chilotes. Bien que la faible importance de la pêche pour la subsistance soit généralement soulignée, la guite de Patagonie est l'espèce la plus citée dans l'ethnographie.Utilisation des filets de pêche avant et après la période de contactIl existe peu d'informations quant à l'utilisation du filet et moins encore sur le type de filet qui aurait pu être utilisé par les canoeros du détroit de Magellan avant le contact avec l'Occident. De même, il est difficile de savoir quel type d'innovation a été introduit en ce qui concerne son utilisation et sa fabrication, suite aux interactions avec les européens et/ou les chilotes qui possédaient leurs propres techniques et matériaux pour les activités de subsistance et de navigation. À la fin du XVIIIe siècle, Byron a observé deux indigènes utilisant un filet, ainsi que l'utilisation de chiens pour y rabattre les poissons. Cependant, Antonio de Córdova indique au XVIIIe siècle que bien que la pêche soit importante pour les Kawésqar de l'ouest du détroit de Magellan, ils n'utilisaient ni hameçon ni filet. Plus tard, Bridges, à la fin du XIXe siècle, fait une très brève référence à l'utilisation des filets par les Kawésqars, en soulignant qu'ils sont similaires à ceux utilisés par les chasseurs-cueilleurs terrestres de la Terre de Feu, lesquels étaient aussi semblables aux filets européens. Cependant, les références à l'utilisation des filets sont beaucoup plus récurrentes pour les chasseurs terrestres en Terre de Feu, tant dans l'ethnographie que dans les collections des musées ethnographiques.Pointes et lances pour la pêcheL'étude se concentre principalement sur les pointes fixes et à barbelures qui étaient utilisées, selon des sources ethnohistoriques, pour la pêche et aussi pour la chasse aux oiseaux. Bien que ces artéfacts soient communément mentionnés dans la littérature ethnographique, peu d'exemples sont connus des sites archéologiques tardifs et aucun dans les sites archéologiques que nous incluons dans ce travail.Ces pointes sont fixées sur une lance ou peuvent être directement tenues à la main par le pêcheur ou le chasseur. Elles ont de multiples barbelures d'un côté ou parfois des deux côtés, et ont une base simple et allongée. Leur utilisation est généralement associée à la chasse aux oiseaux et, dans une moindre mesure, à la pêche, chaque auteur mettant l'accent sur l'une ou l'autre activité. Emperaire rapporte que les Kawésqars utilisent des pointes différentes pour chaque activité : la pointe pour le poisson est fine et longue, et comporte une seule rangée de barbelures. Gusinde avait fait remarquer quelque chose de similaire, en mentionnant que la longue pointe en forme de scie est destinée aux poissons. Enfin, Laming-Emperaire indique que les petites pointes étaient utilisées pour la chasse à la loutre, tandis que les grandes pointes étaient utilisées à la fois pour la pêche et la chasse aux oiseaux, et que celles avec des barbelures bilatérales servaient pour chasser le huemul.Parmi les descriptions techniques d'utilisation, Byron au XVIIIe siècle signale que les Kawésqars : " contact (...) piquent les poissons plusieurs mètres sous l'eau ". Dans le cas des groupes Yagans, certains récits détaillés indiquent les difficultés et les compétences techniques requises pour la pêche. L'utilisation de cette technologie par les Kawésqars semble avoir duré jusqu'à une époque récente, en particulier à Puerto Edén où ils se souviennent de l'avoir pratiquée il n'y a pas si longtemps.Les canoeros des archipels de Patagonie et de Terre de Feu utilisaient-ils des hameçons ?Rares sont les descriptions qui mentionnent l'utilisation de lignes de pêche par les Kawésqars. Emperaire et Gusinde conviennent qu'à leur époque, cette pratique avait déjà été abandonnée. Il est cependant décrit que les lignes de pêche comportaient un noeud coulant à leur extrémité et un appât. En ce qui concerne les hameçons, il semblerait qu'il y ait eu une certaine confusion dans la dénomination au moment du contact, puisqu'ils n'utilisaient que des noeuds coulissants et des appâts comme " hameçon " et non un hameçon en tant que tel. Plus tard, ils ont acquis la connaissance et l'usage de l'hameçon tel qu'il est connu aujourd'hui.Evidences archéologiques d'une utilisation pré-contact de poids de pêcheDans les sites archéologiques tardifs des 1500 dernières années, les artéfacts de pêche sont rares. Cependant, il a été trouvé différents types de poids lithiques qui ont pu être utilisés pour la pêche. Cette situation est en fort contraste avec les premiers sites de canoeros (ca. 6500 ans avant le présent) dans lesquels les poids de pêche sont retrouvés en abondance.Les pièges à poisonsCette technologie caractéristique de l'époque récente consiste en des structures de rochers et de galets formant une sorte de digue ou de mur, noyé à marée haute et dont le but est de freiner le reflux de l'eau et de retenir les poissons lorsque vient la marée basse. Cette sorte d'enclos d'où ne peuvent s"échapper les poissons, permet leur capture aisée. Il existe différents types de structures et de techniques de construction, elles peuvent être complétées par des piquets en bois, des branches entrecroisées ou des filets.Certains auteurs affirment qu'il s'agit d'anciennes digues faites par les prédécesseurs de leurs informateurs indigènes. Cependant, les habitants actuels de Porvenir, au nord-ouest de la Terre de Feu, et les descendants des Yagans sur l'île de Navarino, soulignent que ces pièges ont été construits et utilisés jusque dans les années 1960 par les chilotes. Le débat sur leur ancienneté reste donc ouvert.Conclusion La bande d'archipels qui borde la Patagonie occidentale constitue un territoire continu où différents groupes de nomades marins circulent depuis la préhistoire, échangeant des connaissances sur la mer et ses ressources. Plus tard, la situation devient plus complexe avec l'arrivée d'acteurs étrangers (donc agents culturels) nouveaux, ayant également une identité maritime. Dans ce contexte, on peut toutefois s'attendre à ce que, pour ces sociétés fortement enracinées dans la mer, la pêche ait joué un rôle prépondérant dans leur économie et leur culture. Cependant, les sources ethno-historiques qui décrivent les Kawésqars montrent que cette activité a eu moins d'importance avec le temps au cours de la période historique. Malgré cela, et d'une manière générale, on peut apprécier la diversité des pratiques de pêche utilisées par les groupes de canoeros patagoniens et fuégiens et il est probable que beaucoup de ces pratiques ont été abandonnées dans les moments de contact, entre autres changements dans le mode de vie.C'est ainsi que l'étude archéo-ichtyologique des sites historiques pré-contact, permet d'avoir une vision différente de la période de contact. La pêche était une activité importante et diversifiée, bien que toujours axée sur les poissons des milieux riverains, des forêts de varech ou des embouchures de rivières. En outre, il existe des différences dans la diversité des poissons pêchés, selon qu'il s'agisse d'un contexte insulaire ou continental. Dans le cas des sites insulaires, la pêche est centrée sur les forêts de varech et les environnements rocheux et, par rapport à l'abondance des mammifères marins et des oiseaux, les poissons jouent un rôle important, compte tenu de la densité des vestiges trouvés dans les fouilles. Cependant, les poissons pêchés sont principalement de petite taille et leur apport nutritionnel n'est pas comparable à celui des oiseaux et des mammifères marins consommés. En revanche, sur les sites continentaux, la pêche a représenté une plus forte contribution en termes de biomasse, parvenant à égaler ou dépasser celle des oiseaux et des mammifères.D'autre part, certaines techniques de pêche ont pu être assimilées dans les temps historiques grâce aux interactions avec les marins européens et les chilotes, notamment ceux pratiquant la chasse des otaries. C'est peut-être le cas des pièges à poissons qui sont plutôt caractéristiques des archipels du nord de la Patagonie. Il en est de même pour l'utilisation d'hameçons en métal et en forme de J et peut-être de certains types de filets qu'ils utilisaient auparavant. Ainsi, si on considère qu'avant le " contact ", la ressource ichtyologique du détroit de Magellan était bien connue de ses habitants, la faible valeur accordée à la pêche dans la période historique pourrait être due à des changements dans la subsistance et la mobilité des canoeros suite à la nouvelle configuration sociale imposée par la période de contact.