[en] Using critical texts published since the end of the nineteenth century, we propose to analyse the paradox that has for a long time presided over the study of Corneille's theatre: described as one of the principal representatives of French classicism, Corneille has also been considered to be a distant ancestor of the Romantics. We attempt to show the tensions, indeed, the contradictions, that are present in these various interpretations, by comparing them with the texts themselves. The first part identifies the principal themes connected with the 'Romanticizing' of Corneille (hispanism in some of his plays, interest in historical and political subjects, relative independence from the Classical model, aesthetics of mixing genres) and recognises that this process is impossible without selecting a corpus of specific texts. Special attention is paid to Le Cid, a play that, by the diversity of its elements, seems capable of bringing together the proponents of a 'Romantic' Corneille and the defenders of a 'Classical' Corneille. The second part examines the strategy by which the critics have tried to reconcile contradictory aspects of Corneille. They neglect chronology and only maintain aspects that are specifically aesthetic: thus, tragicomedy to them appears a prefiguration of the Romantic drame. They like to imagine what Corneille would have accomplished had he not been constrained by the rules dictated by Classical theoreticians. Finally, they define Classicism and Romanticism as trans-historical categories capable of manifesting themselves in various periods of history. The third part examines the role played by Hugo in the construction of this image. In fact, it appears that the critics have found the basis of their arguments in the Preface to Cromwell; undoubtedly it is also under the influence of Hugo that they make the author of Le Cid into a kind of 'French Shakespeare.' However, wanting to preserve Corneille's reputation, which is only assured by his Classicism, they hesitate to make the author of Hernani the heir of Corneille. Altogether, they offer a deformed vision of Corneille's theatre, one dictated by the demands of an argument based on a group of presuppositions.

[fr] On analyse, à partir de textes critiques parus dès la fin du XIXe siècle, le paradoxe qui a longtemps présidé à l'étude du théâtre cornélien : décrit comme l'un des principaux représentants du classicisme français, Corneille a également pu être considéré comme un lointain ancêtre des romantiques. Nous nous efforçons de dégager de ces diverses lectures les tensions, voire les contradictions qui les traversent, en les confrontant aux textes eux-mêmes. La première partie consiste à faire état des principaux lieux communs attachés à la " romantisation " de Corneille (espagnolisme de certaines de ses pièces, intérêt pour les sujets historiques et politiques, relative indépendance vis-à-vis du modèle classique, esthétique du mélange) et constate que ce processus ne peut se faire sans une sélection des textes précise. Une attention toute particulière est portée au Cid, pièce qui, par la diversité de ses aspects, semble pouvoir réconcilier les tenants du Corneille " romantique " et les défenseurs du Corneille " classique ". La deuxième partie examine la stratégie mise en œuvre par les critiques pour tenter de concilier les contraires. Ces derniers négligent la chronologie pour ne retenir que les aspects proprement esthétiques : c'est ainsi que la tragi-comédie leur apparaît comme une préfiguration du drame romantique. Ils se plaisent à imaginer ce que Corneille aurait pu réaliser s'il n'avait pas été tenu de se conformer aux règles édictées par les théoriciens. Enfin, ils définissent le classicisme et le romantisme comme des catégories transhistoriques, capables de s'incarner à diverses époques. La troisième partie s'interroge sur le rôle joué par Hugo dans la construction de cette image. Il semble que les critiques aient puisé l'essentiel de leur argumentation dans la préface de Cromwell ; sans doute est-ce aussi sous l'influence de Hugo qu'ils font de l'auteur du Cid une sorte de " Shakespeare français ". Cependant, soucieux de maintenir le prestige de Corneille, que seule garantit l'appartenance au classicisme, ils hésitent à faire de l'auteur d'Hernani un héritier du grand dramaturge. Au total, ils offrent du théâtre cornélien une vision déformée, dictée par les seules exigences d'une démonstration qui repose sur un ensemble de présupposés.