[en] This article examines the Platonic devices of example, analogy and paradigm, in insisting both on their distinction and on their mutual articulation. As for example, one should distinguish its dianoetical use, which Plato proscribes, from its dialectical use, which he promotes and which can have two different functions: clarifying a question or a method and manifesting a structure. Analogy stricto sensu develops this second function, though it sometimes (notably in the Gorgias and the Statesman) makes it more complex by adding a "constructive" dimension. Its aim nevertheless remains to manifest relations; and insofar as these relations are purely intelligible, analogy can itself be deemed dialectical. Finally, paradigm as it is used in the Sophist and the Statesman develops the previous characteristics in a very elaborate device, whose main purpose is to manifest a method which might be applied to the object of investigation. It is therefore a development of the dialectical uses of examples which can be found from the earliest Dialogues onwards. Plato's paradigmatic thought thus demonstrates a great continuity, which is grounded on a fundamental idea: dialectic, being the supreme science of Ideas, cannot be described from the outside, but can only be practised. One can prepare for this practice, not by beginning by looking at sensible things, as is sometimes suggested, but by examining easier cases which are nevertheless intelligible – insofar as they consist in relations or sets of relations, i.e. structures –, in order to make the dialectician ultimately able to examine any object whatsoever.

[fr] Cet article se propose d'étudier les procédés platoniciens de l'exemple, de l'analogie et du paradigme, en insistant à la fois sur leur distinction et sur leur articulation mutuelle. En ce qui concerne l'exemple, il convient d'en distinguer un usage dianoétique, que Platon proscrit, d'un usage proprement dialectique, qu'il encourage et qui peut avoir deux fonctions différentes : faire comprendre une question ou une méthode et faire saisir une structure. L'analogie au sens strict développe cette deuxième fonction, en la complexifiant parfois (notamment dans le Gorgias et la République) par une dimension " constructive ". Reste que le but de l'analogie, comme celui de l'exemple, est avant tout de faire saisir des rapports ; et dans la mesure où ces rapports sont purement intelligibles, l'analogie peut elle aussi être considérée comme un procédé dialectique. Enfin, le paradigme tel qu'il est utilisé dans le Sophiste et le Politique développe les traits précédents au sein d'un dispositif très élaboré, qui a pour but essentiel de faire saisir une méthode susceptible d'être appliquée à ce qui fait l'objet de l'examen. En ce sens, il s'agit d'un prolongement de l'un des usages dialectiques des exemples que l'on trouve dès les premiers Dialogues. La pensée paradigmatique de Platon manifeste ainsi une grande continuité, qui repose sur une conception fondamentale : la dialectique, en tant que science suprême qui étudie les Idées, ne peut être décrite de l'extérieur, mais seulement se pratiquer. Cette pratique se prépare, non pas en commençant par se tourner vers le sensible, comme on l'écrit parfois, mais en se tournant vers des cas tout aussi intelligibles – en tant que rapports ou ensembles de rapports, c'est‑à‑dire structures –, quoique " plus faciles ", afin de rendre le dialecticien ultimement capable d'examiner n'importe quel sujet.