[en] The article reconstructs the lives of Siberian deti boiarskie Ivan and Fëdor Tomilov and their immediate descendants within the framework of the current historiographical debate on the descriptive principles of Russian society in the early modern era. From the mid seventeenth century to the early 1720s, the Tomilov brothers specialized in running peasant settlements (slobody). They very often got appointed in settlements where they had vested economic interests. Their careers are characteristic of only part of Siberian deti boiarskie: this points to the existence of variations in the types of service and in lifestyles within this social category. It comes out from the various descriptions of conflicts recorded in the Verkhotur´e governor's office and Siberian Chancellery archives that the Tomilovs enjoyed support from members of various social groups who, for some of them, were relatives. At the same time, opponents from lower rungs (belomestnye cossacks, peasants) did not forget their lower social status. The Tomilovs, thanks to their connections with members of other social groups, successfully adapted to the state's social legislation, which sometimes proved disadvantageous. However, after Peter's reforms, Ivan's descendants, who served in the newly formed Tobol´sk Dragoon Regiment, had less difficulty keeping their privileged status than Fëdor's, who held on to their traditional way of life as deti boiarskie running settlements. Thus, biographical and microhistorical approaches permit both to problematize and corroborate the "grand narratives" of social history based on traditional terminology and focusing on state policy.

[fr] L'article reconstruit les biographies des frères Fedor et Ivan Tomilov, cadets de province (deti bojarskie) sibériens, et de leurs descendants immédiats, dans le contexte de la discussion historiographique actuelle sur les principes de description de la société russe de l'époque moderne. Sur la période étudiée (milieu du xviie ‑ années 20 du xviiie siècle), les deux frères spécialisés dans la gestion de faubourgs paysans (slobody) surent se créer une sorte de sphère d'influence : d'ailleurs, le plus souvent, ils étaient nommés là où se trouvaient leurs propres intérêts économiques. Cependant, ce type de carrière ne concernait qu'une partie des cadets de province sibériens, ce qui amène à s'interroger sur les autres modes de vie et de service au sein de cette catégorie statutaire. Les situations de conflits que l'auteur saisit à travers la documentation du secrétariat de Sibérie et des bureaux de gouverneur de Verhotur´e montrent que les Tomilov jouissaient du soutien de représentants de groupes sociaux très variés, et ceux de leurs adversaires locaux qui appartenaient à des groupes de statut inférieur (cosaques, paysans) tenaient visiblement compte de leur position subalterne dans la hiérarchie officielle. Grâce à leur réseau local, les deux frères surent s'adapter aux conditions changeantes, parfois défavorables, de la politique sociale du gouvernement central. Quant à la réussite de leurs descendants, elle fut inégale. Les fils d'Ivan, qui choisirent le service militaire dans un régiment de Tobol´sk, réussirent bien mieux à s'adapter aux réformes du règne de Pierre le Grand et à conserver un statut social privilégié que les fils de Fedor, qui cherchaient à conserver le mode de vie traditionnel de cadets de province gérants de faubourgs. Les approches biographiques et micro‑historiques permettent ici de problématiser et de confirmer les " grands narratifs " de l'histoire sociale fondés sur la terminologie traditionnelle et centrés sur la politique de l'État.