[en] Recent studies have established that some species of primates are able to detect reciprocity and non-reciprocity in the context of exchanges of objects between third parties. For example, we have shown that capuchin monkeys discriminate between a human actor who exchanges equitably with a third party and an actor who does not respect reciprocity of exchange. More specifically, monkeys were significantly less willing to accept food from the non-reciprocator. In other words, the monkeys took a binary decision to engage preferentially with one actor at the expense of the other. In a new study, we asked whether monkeys would differentially trust two actors depending on the degree of reciprocity shown by the latter. Following a fair or an unfair exchange, one of the two actors started to transfer pieces of food to within reach of the monkey. In this situation of delay of gratification, the monkey can start to eat the food whenever it desires, but doing so stops the transfer; thus to maximize the amount of food obtained the monkey should wait and let the number of food items accumulate. Results showed that the monkeys were less likely to show delay of gratification when the food was transferred by an actor who behaved non-reciprocally in the exchange with a third party. This tendency towards "impulsive" responding was especially evident when the total quantity of food potentially available was unknown to the monkey, in other words, in a situation of uncertainty. We conclude from these data that non-reciprocity in a third-party exchange can induce a reaction of distrust in capuchin monkeys.

[fr] Des études récentes ont mis en évidence la capacité chez des espèces de primates non humains à détecter la réciprocité ou la non-réciprocité au sein d'un échange de biens entre tiers. Par exemple, nous avons montré que les singes capucins discriminent entre un acteur humain qui effectue un échange équitable avec un tiers et un acteur qui ne respecte pas la réciprocité de l'échange. Plus spécifiques, les singes étaient significativement moins prêts à accepter de la nourriture de l'acteur non réciproque. Autrement dit, les singes prenaient une décision binaire à s'engager avec un acteur aux dépens de l'autre. Dans une nouvelle étude, nous demandons si les singes feraient confiance aux deux acteurs de façon différente selon le degré de réciprocité montré par ces derniers. Suite à un échange équitable ou non, un des deux acteurs a commencé à transférer des morceaux de nourriture vers le singe. Dans cette situation de délai de gratification, le singe peut commencer à manger la nourriture à n'importe quel moment, mais cet acte termine le transfert ; alors pour maximiser la quantité de nourriture obtenue le singe devrait attendre pendant que la nourriture s'accumule. Les résultats ont montré que les singes étaient moins aptes à effectuer un délai de gratification lorsque la nourriture était transférée par un acteur non réciproque par rapport à son tiers. Cette tendance "impulsive" se manifestait surtout dans une condition ou la quantité totale de nourriture potentiellement disponible était inconnue du singe, c'est-à-dire dans une situation d'incertitude. Nous en concluons que la non-réciprocité d'un tiers induit la méfiance chez les singes capucins.