[en] Whiplash injury is one of the most complex conditions to assess because several of the symptoms it presents are not objectively measurable with current diagnostic methods, and cannot be quantified or assessed correctly. Its diagnosis is usually made on the basis of patients' verbalisations and without objective evidence, which makes it susceptible to feigning. To date, there is no method available to assess the risk of feigning in this condition and the vast majority of tools validated in the context are too extensive, which makes their application difficult. Therefore, it is of particular interest to validate short scales that allow the professional to carry out a feigning assessment in the condition of interest. The aim of this doctoral thesis is to develop a protocol to assess the risk of feigning in patients diagnosed with cervical sprain. The protocol was composed of brief psychometric instruments, including the Brief Pain Inventory (BPI), the Cervical Disability Index (NDI), the SF-36 Health Questionnaire, the Beck Anxiety and Depression Inventories (BDI and BAI-II), the Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ) and the Structured Inventory for Malingered Symptomatology (SIMS). In addition, a checklist of feigning indicators was added. Firstly, to select the instruments to be included in the protocol, a systematic review of the literature on the subject was carried out and those that presented the best psychometric properties and were validated in the Spanish population were chosen. The protocol was structured following the biopsychosocial model, so that there was at least one instrument that measured a variable from each of the three dimensions. Secondly, and in parallel, an observational study was carried out to assess the diagnostic usefulness of the criteria for establishing the causal link of the Law 35/2015. Third and finally, a simulation design with a clinical reference group (quasi-experimental) was used to apply the protocol to participants recruited in a multidisciplinary medical centre in the Region of Murcia, Spain (clinical group, diagnosed with whiplash injury), and at the University of Murcia (healthy experimental malingerers). Our findings indicate that the biopsychosocial assessment of the whiplash injury can be useful for the evaluation of feigning. The results obtained indicate that the BPI, the NDI and the SF-36 have shown adequate discriminative ability and can be useful integrated into a system, methodology or battery for feigning screening. The BAI, BDI, BIPQ and SIMS have shown a lower capacity, with a high rate of false positives in the case of the BDI and SIMS and false negatives in the other two, so we believe that they are not appropriate for the intended purpose. Finally, most of the indicators included in the checklist may be useful in the forensic context, but we consider it necessary to replicate these results with a group of genuine simulators to ensure their validity.

[es] El esguince cervical es una de las condiciones más complejas de evaluar debido a que varios de los síntomas que presenta no son objetivables con los métodos diagnósticos actuales, y no pueden ser cuantificados ni valorados correctamente. Su diagnóstico suele realizarse en función de las verbalizaciones de los pacientes y sin evidencia objetiva, lo que lo hace susceptible a la simulación. A día de hoy no se dispone de ningún método para valorar el riesgo de simulación en la citada condición y la gran mayoría de herramientas validadas en el contexto son demasiado extensas, lo que dificulta su aplicación. Por ello, resulta de especial interés validar escalas breves que permitan al profesional realizar una evaluación de simulación en la condición de interés. El objetivo que se persigue en la presente tesis doctoral es la elaboración de un protocolo que permita valorar el riesgo de simulación en pacientes diagnosticados con esguince cervical. El protocolo se compuso por instrumentos psicométricos breves, entre los que se incluyeron el Inventario Breve del Dolor (BPI), el Índice de Discapacidad Cervical (NDI), el Cuestionario de Salud SF-36, los Inventarios de Ansiedad y Depresión de Beck (BDI y BAI-II), el Cuestionario de Percepción de la Enfermedad Breve (BIPQ) y el Inventario Estructurado para la Simulación de Síntomas (SIMS). Además, se añadió un checklist de indicadores de simulación. En primer lugar, para seleccionar los instrumentos que se incluirían en el protocolo, se realizó una revisión sistemática de la bibliografía de la temática y se eligieron aquellos que presentaron mejores propiedades psicométricas y estaban validados en población española. El protocolo fue estructurado siguiendo el modelo biopsicosocial, de manera que había al menos un instrumento que medía una variable de cada una de las tres dimensiones. En segundo lugar, y de forma paralela, se realizó un estudio observacional para valorar la utilidad diagnóstica de los criterios para el establecimiento del nexo causal del Baremo español de lesiones en accidentes de tráfico de la Ley 35/2015. En tercer y último lugar, se utilizó un diseño de simulación con grupo clínico de referencia (cuasiexperimental) para aplicar el protocolo a participantes reclutados en un centro médico multidisciplinar de la Región de Murcia, España (grupo clínico, diagnosticados con esguince cervical), y en la Universidad de Murcia (simuladores experimentales sanos). Nuestros hallazgos indican que la evaluación biopsicosocial de esguince cervical puede ser de utilidad para la valoración de la simulación. En términos generales, el protocolo diseñado ha sido capaz de discriminar entre grupos. Los resultados obtenidos señalan que el BPI, el NDI y el SF-36 han presentado una capacidad discriminativa adecuada y pueden ser de utilidad integrados en un sistema, metodología o batería destinada a realizar screening de simulación. El BAI, BDI, BIPQ y el SIMS han mostrado una capacidad más reducida, con una alta tasa de falsos positivos en el caso del BDI y el SIMS y de falsos negativos en las otras dos, por lo que creemos que no son apropiados para la finalidad que se persigue. Finalmente, la mayoría de indicadores incluidos en el checklist pueden ser de utilidad para el contexto forense, pero consideramos necesario replicar estos resultados con un grupo de simuladores genuinos para asegurar su validez.