[es] En 1685, Madame Guyon publicó anónimamente Le Moyen Court et Facile de Faire Oraison en Grenoble. El uso del anonimato puede ser asumido hoy como una medida de seguridad, un gesto de prudencia por el riesgo de distribuir declaraciones no aprobadas al público. Sin embargo, como lo demostró Xenia von Tippelskirch (2013), hay múltiples elementos en juego en el uso del anonimato más que la cuestión de la "censura estructural" (P. Bourdieu). En este artículo, se propone examinar esta cuestión con respecto al campo de las instituciones de censura. En su analisis de la constitución de la autoría a través de los lentes de la responsabilidad penal, (M. Foucault), se mostrará que Guyon no es simplemente un autor frente a la censura. Esto no se debe simplemente al hecho de que trabajó con un "equipo editorial" que se reunió a su alrededor (por ejemplo, impresores y bibliotecarios, sacerdotes, teólogos, escritores amigos del prefacio, etc.), sino también a que algunos miembros de este equipo también eran, de hecho, miembros de las mismas instituciones de censura que autorizaron su libro, al elogiarlo y al autorizar formalmente su impresión. Por eso nos quedan varias preguntas sobre la represión que Madame Guyon sufrió después. ¿Quién asume la responsabilidad penal por ese libro, el autor o las autoridades que dieron permiso para que se publicara? ¿Quién va a ser castigado, el autor (a través de diferentes formas de represión) o el libro (a través de los medios de censura)? También echaremos un vistazo a los que castigan y a los varios actores jurisdiccionales implicados. Entre ellos, la justicia real (a través de la "Lettre de cachet"), la justicia eclesiástica local (la "Oficialidad"), la administración romana (el Índice), la policía (el famoso Teniente General de Policía de París, La Reynie). El análisis de un caso concreto nos permite situar en una perspectiva social entidades como el derecho, la censura, la Iglesia, el autor, que a menudo percibimos de forma muy monolítica. Nos permitirá ver la inestabilidad de sus fronteras.

[fr] En 1685, le Moyen court et facile de faire oraison de Madame Guyon paraît anonymement à Grenoble. Alors qu'on aurait tendance aujourd'hui à voir dans cet anonymat une forme de clandestinité, un acte prudentiel né de la conscience de produire un énoncé risqué, nous voudrions reprendre les réflexions de Xenia von Tippelskirch sur l'usage de l'anonymat au XVIIe siècle, montrant comment celui-ci répond à d'autres logiques qu'au seul geste de "censure structurale" (P. Bourdieu), et de poursuivre ces réflexions sur le terrain de l'institution censoriale. En pensant la question de la constitution de la responsabilité pénale de l'auteur•trice (M. Foucault) à travers le cas du Moyen court, on constate que Guyon n'est pas simplement une autrice face à la censure : non-seulement parce que se constitue autour d'elle une véritable équipe de publication (imprimeur-libraire, curés, théologiens, amis préfaciers…), mais aussi parce que, parmi ces affidés, se trouvent des membres de l'institution censoriale qui l'autorisent doublement (par l'éloge d'escorte et par l'acte administratif d'autorisation d'impression). Ainsi, la répression dont elle fera bientôt l'objet pose de nombreuses question : qui porte la reponsablité juridique de la publication d'énoncés, l'autrice, ou ceux qui ont approuvé son livre ? Qui punir : l'autrice ou le livre? On verra aussi dans cet article qui punit : le feuilleté juridictionnel qui intervient dans cette affaire fait apparaître la justice administrative (la lettre de cachet), la justice ecclésiastique locale (l'officialité), la justice romaine (l'index), la police (le célèbre premier lieutenant général de la police de Paris, La Reynie). Porter le regard sur un cas précis permet de dé-monolithiser les notions de "loi", de "censure", d'"Eglise", d'"auteur•trice", et de voir comment le dehors et le dedans se conçoivent selon des lignes mouvantes et affrontées.