[en] How can we interpret the use of history by decision-makers in debates on contemporary international conflicts? So far, the established theoretical conceptualisations in International Relations have been dominated by individualistic arguments. However, sociological scholarship on collective memory has demonstrated the intersubjective existence of social frameworks governing which histories can actually be mobilised in discourse, and in which functions. Furthermore, this scholarship has also emphasized the importance of intersubjective representations of the meaning and of the relationship to History. Consequently, we can presume the existence of specific "regimes of historicity" that will influence the ways in which individual actors perceive History as a legitimate source of useful and applicable lessons for the present. These two arguments are examined via a semi-qualitative corpus analysis, based on the debates prompted by the Kosovo Crisis in French, German, and U.S. newspapers. This analysis confirms that actors indeed refer more often to events that have had an important impact on national history. Furthermore, a qualitative analysis of references to the First World War and to the Vietnam War also shows that actors in different national contexts use history differently: In the U.S., decision-makers but also journalists and experts seem much more willing to draw usable lessons from the past than in France and in Germany. This may confirm the existence of a specific regime of historicity, shaped by a belief in the structural continuity of history, a belief that might be linked to the foreign policy identity of the U.S.

[es] ¿Cómo podemos interpretar el uso de la historia en los debates alrededor de la conflictividad contemporánea, por parte de los responsables políticos? Hasta ahora, las conceptualizaciones de los usos de la historia en las Relaciones Internacionales fueron dominadas por argumentos individualistas. Sin embargo, la sociología de la memoria colectiva mostró la existencia intersubjetiva de marcos sociales que determinan qué historias pueden ser movilizadas, y con qué función. Además, esta sociología subrayó la importancia de las representaciones intersubjetivas relativas a la relación a la misma Historia. Por ende, podemos suponer la existencia de regímenes de historicidad específicos que influyen en la manera en que los actores miran la Historia como fuente de enseñanza útil y movilizable en el presente. Estas dos propuestas son examinadas a través de un análisis de corpus semi-cualitativo que contempla debates en la prensa francesa, alemana y estadounidense; alrededor de la crisis en Kosovo. El análisis confirma que los actores discursivos se refieren a menudo a acontecimientos de fuerte impacto sobre la historia nacional. Por otro lado, un análisis cualitativo de las referencias a la Guerra de 1914-18 y a la Guerra de Vietman, muestra variaciones nacionales respecto de los usos de la historia preferidos por los actores discursivos. En los Estados Unidos, los responsables políticos así como los periodistas y los expertos parecen más dispuestos que los otros a sacar conclusiones del pasado para guiar su acción en el presente. Esto confirmaría la existencia de un régimen de historicidad específico, ligado a una noción de continuidad histórica que puede relacionarse con la identidad de la política internacional estadounidense.