[en] Purpose: The aim of the study is to evaluate the clinical utility of dual mobility (DM) cups in hip arthroplasty surgery at different clinical settings: acetabular cup revisions and also as primary treatment of femoral neck fractures. Methods: We studied a retrospective cohort of patients who underwent acetabular cup revision surgery with dual mobility (DM) cups at the General Hospital of Valencia between March 2007 and March 2019. In addition, we performed a prospective case-control study including 120 patients with femoral neck fractures who were randomized to dual movility cups vs monopolar cups as primary treatment between July 2016 and March 2020. All patients had standarized radiological assessment, functional assessment using Harris scale, evaluation of pain using visual analogue scale VAS and level of dependence using Barthel index. Incidence of complications was also recorded with special interest in episodes of dislocation. Results: retrospective cohort includes 197 patients with a mean age of 75,01 years old. 34,52% of them were males. A rate of 5.08 % and 5,58 % of dislocation and loosening respectively were observed in addition to a significant improvement in the Harris scale from 63.73 ± 1.02 pre-surgery to 86.15 ± 0.99 post-surgery. The prospective study included 120 patients randomized into two groups, monopolar and dual mobility without significant differences in sex and gender distribution or BMI. Dislocation rate was 1.7% in both groups. Clinical, radiological and dependence assessment also did not show statistically significant differences. Conclusions: In the setting of acetabular component revision surgery DM cups provide lower dislocation rates and similar clinical and radiological results compared to previously published series using monopolar cups. Factors such as obesity, female sex, ASA classification or neurological disease do not increase dislocation rate in our series, this finding could be related to DM implants. Primary treatment of femoral neck fractures with DM cups shows no differences in terms of dislocation rate (1,7%), clinical and radiological results in comparison to classic monopolar liners.

[es] Objetivo: El objetivo del estudio es evaluar la utilidad clínica de los cotilos de doble movilidad (DM) en cirugía protésica de cadera en diferentes escenarios clínicos, por un lado en cirugía de recambio acetabular y por otro como tratamiento primario de fracturas subcapitales. Métodos: Estudiamos una cohorte retrospectiva de pacientes a los que se realizó un recambio acetabular con cótilos de doble movilidad (DM) en el Hospital General de Valencia entre Marzo del 2007 y Marzo del 2019. Se realiza asimismo un estudio prospectivo caso-control que incluye 120 pacientes con fractura subcapital de cadera intervenidos entre Julio de 2016 y Marzo del 2020 los cuales se randomizaron a cótilos de DM vs cótilos monopolares como tratamiento primario. A todos los pacientes estudiados se les realizó un protocolo radiológico estandarizado, una evaluación clínico-funcional, evaluación del dolor mediante escala visual analógica y evaluación de dependencia según escala de Barthel. Se incluye también evaluación de complicaciones con interés especial en los episodios de luxación. Resultados: La cohorte retrospectiva incluye 197 pacientes, con edad media de 75,01 años y un 34,52% varones. Se observó una tasa de luxación de 5,08 % y tasa de aflojamiento de 5,58% , además de una mejora significativa en la escala de Harris de 63,73 ± 1,02 prequirúrgico a 86,15 ± 0,99 postquirúrgico. El estudio prospectivo incluye 120 pacientes randomizados en dos grupos, monopolar y DM y con edad media, sexo e IMC sin diferencias significativas. Ambos grupos presentan tasa de luxación del 1,7% y estudios clínico-funcionales, radiológicos y de dependencia sin diferencias. Conclusiones: La utilización de cótilos de DM en revisión acetabular mejora las tasas de luxación protésica respecto a la mayor parte de series de revisión publicadas con cótilos monopolares, con resultados clínicos y de supervivencia similares. Factores como obesidad, sexo femenino, ASA o enfermedad neurológica no aumentan los casos de luxación en nuestra serie por lo que la DM podría mostrarse como un factor de protección. En el tratamiento de fracturas subcapitales ambos grupos de tratamiento (monopolar vs DM) presentan la misma tasa de luxación (1,7%), con resultados radiológicos, clínico-funcionales y de dependencia sin diferencias significativas entre los grupos.