[en] INTRODUCTION: Breast cancer is the most frequent tumor in the female population in both developed and developing countries. Its incidence has been increasing at a rate of 0,4% per year since 2004. Early detection is the key element that marks a good prognosis and for this, imaging tests are essential. Mammography is the gold standard technique for population screening. Nevertheless, in patients with dense breast tissue the sensitivity of this test can decrease up to a 40%. Other imaging tests can be performed as part of the preoperative study like ultrasound or Magnetic Resonance Imaging (MRI). Both of them, added to mammography have demonstrated an increase in the sensitivity of tumor detection. However, this association generates an elevated number of false positive that lead to unnecessary biopsies and follow ups. Because of this, new imaging tests based on nuclear medicine are being developed to improve the study of these patients. There are different dedicated breast Positron Emission Tomography (dbPET) scanners available on the market. One of them is the MAMmography with Molecular Imaging (MAMMI) PET. This novel tool has been poorly studied. The aim of this study is to define the security and validity parameters of this new device in the preoperative evaluation of patients with breast cancer diagnosis. HIPOTHESIS: The MAMMI-PET improves the preoperative study in patients with breast cancer, increasing the detection rate of tumoral foci. It also helps to determine the benign or malignant nature of breast lesions. MATERIAL AND METHODS: Prospective, descriptive and analytical observational study on a patient sample with confirmed histologically breast cancer treated at the General University Hospital of Valencia from January 2017 to November 2018. Findings from the anatomopathological study of the surgical specimen were used as the gold standard to establish comparisons with the findings described by the MAMMI-PET. The degree of concordance between them has been evaluated and the security and validity parameters of this imaging test have been calculated. The same comparisons were estimated for the other three major tests (mammography, ultrasound and MRI). Sensitivity differences between the MAMMI-PET and the rest of the imaging tests were evaluated. We also studied which of the tests best defined the real size of the breast lesions in each of the three spatial diameters. In patients who received neoadjuvant chemotherapy (NAC), all the tests were repeated after the treatment ended and in a period one month prior to surgery. RESULTS: 39 patients were enrolled in the study but 7 were finally excluded. Data from 32 patients and 44 lesions (36 malignant and 8 benign) were evaluated. There were 32 invasive ductal carcinoma (IDC) and 4 invasive lobular carcinomas (ILC). The mean age of the patients was 51,50 ± 11,68. Twenty patients received chemotherapy and 2 were diabetic. Kappa concordance coefficient between MAMMI-PET and pathological study of the surgical specimen was weak (K=0,349, p-value 0,001) with a concordance rate of 84,3% for benign lesions and 62,6% for malignant ones. The parameters obtained from the contingency table were: sensitivity 75%, specificity 57,1%, positive predictive value 81,8% and negative predictive value 47,1%. The sensitivity of the test improved in the chemotherapy group and in the Luminal B subtype with statistically significant difference when compared to Luminal A. No statistically significant differences were observed when comparing the sensitivity of the MAMMI-PET with the rest of the imaging tests. The best level of agreement was obtained for the cranio-caudal and lateral-lateral diameters measured by MRI. CONCLUSIONS: No differences in tumor foci detection sensitivity between MAMMI-PET and other imaging tests have been evidenced. MAMMI-PET has shown a good sensitivity and a high positive predictive value. Consequently a lesion characterized as malignant by MAMMI-PET with a very high probability will be malignant.

[es] INTRODUCCIÓN: El cáncer de mama es el tumor más frecuente en la población femenina tanto en países desarrollados como en los que se encuentran en vías de desarrollo. La incidencia de cáncer de mama se ha ido incrementando a un ritmo de 0,4% por año desde 2004. La detección precoz es el elemento fundamental que marca el buen pronóstico de las pacientes. Para ello son fundamentales las pruebas de imagen. La mamografía es la técnica de elección para el cribado poblacional. Sin embargo en las mamas más densas, la sensibilidad de la prueba puede disminuir hasta un 40%. Es por ello que otras pruebas se suman al estudio preoperatorio de las pacientes con cáncer de mama como la ecografía o la resonancia magnética nuclear (RMN). Ambas sumadas a la mamografía han demostrado aumentar la sensibilidad de detección pero generan un elevado número de falsos positivos que llevan a biopsias y seguimientos innecesarios. Es por ello que nuevas pruebas de imagen basadas en la medicina nuclear, tan en auge en el momento actual, se están desarrollando para mejorar el estudio de estas pacientes. Son las denominadas PET mamodedicadas (dbPET). Dentro de ellas se encuentra el dispositivo objeto de estudio de esta tesis basado en la Mamografía mediante Imagen Molecular PET (MAMMI-PET). Esta novedosa herramienta ha sido escasamente estudiada por lo que proponemos un trabajo en el que se calculen los verdaderos parámetros de validez y seguridad de la misma en el estudio de pacientes con cáncer de mama ya diagnosticado. HIPÓTESIS: El MAMMI-PET mejora el estudio preoperatorio de las pacientes con carcinoma de mama aumentando la detección de focos tumorales y ayudando a definir la naturaleza benigna o maligna de las lesiones mamarias. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional prospectivo, descriptivo y analítico sobre una muestra de pacientes con cáncer de mama confirmado histológicamente, atendidas en el Hospital General de Valencia entre enero de 2017 y noviembre de 2018. Los hallazgos descritos en el estudio anatomopatológico (AP) de la pieza quirúrgica se han tomado como gold standard sobre el que establecer comparaciones con los hallazgos descritos por el MAMMI-PET. Para ello se ha evaluado el grado de concordancia entre ambos y se han calculado los parámetros de validez y seguridad de la prueba. Se ha realizado el mismo estudio comparativo con las otras tres pruebas de imagen (mamografía, ecografía y RMN) y se ha evaluado la existencia de diferencias entre la sensibilidad del MAMMI-PET y el resto de pruebas. Asimismo se ha estudiado qué prueba define mejor el tamaño real de las lesiones en cada uno de los tres diámetros espaciales. En el caso de las pacientes que recibieron quimioterapia (QT) neoadyuvante, todas las pruebas se repitieron tras el tratamiento y en un periodo inferior a un mes antes de la cirugía. RESULTADOS: Se han evaluado los datos de 32 pacientes y un total de 44 lesiones (36 malignas y 8 benignas). 32 lesiones fueron carcinomas ductales infiltrantes (CDI) y 4 carcinomas lobulillares infiltrantes (CLI). 7 pacientes fueron excluidas del estudio. La edad media de las pacientes fue de 51.50 ± 11.68. Veinte pacientes recibieron QT y 2 fueron diabéticas. El grado de concordancia Kappa entre el MAMMI-PET y la AP fue débil (K 0,349, p-valor 0,001) con una tasa de concordancia del 84,3% para lesiones benignas y del 62,6% para malignas. Los parámetros obtenidos para la prueba fueron: sensibilidad 75%, especificidad 57,1%, valor predictivo positivo 81,8%, valor predictivo negativo 47,1%. La sensibilidad de la prueba mejoró en el grupo sin QT y de forma estadísticamente significativa en el subtipo Luminal B al compararlo respecto al Luminal A. No se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas al comparar la sensibilidad del MAMMI-PET con la del resto de pruebas de imagen. La mejor concordancia se obtuvo para los diámetros cráneo-caudal y latero-lateral medidos por RMN. CONCLUSIONES: No se han evidenciado diferencias en la sensibilidad de detección de focos tumorales entre el MAMMI-PET y las otras pruebas de imagen. Presenta una buena sensibilidad y un elevado valor predictivo positivo. Esto implica que si una lesión es descrita como dudosa por alguna o varias de las otras tres pruebas de imagen y definida como patológica por el MAMMI-PET, con una probabilidad muy alta la lesión será maligna.