[en] The importance of the Soviet presence at the first Cannes film festival in 1946 is well known, with the URSS taking 8 prizes, compared to 6 for France and 3 for the USA. The document presented here, translated in its entirety, allows us to see this event from the Soviet perspective. Preserved in the Ministry of Cinema's collection (Russian archives of art and literature, RGALI), the report was written by the head of the delegation, Mikhaïl Kalatozov, upon his return, and is addressed to the Central Committee of the Soviet Communist Party, in particular to Andreï Jdanov. Beyond the festival itself and the URSS's place in it, the report discusses the longer term question of the distribution of Soviet films in Western Europe, recommending that, faced with the well-established presence of the USA, on the eve of the Cold War, the URSS should be able to use its cinema as a form of soft power. However, Kalatazov's recommendations are ignored, partly because of the national and international context, but also because of an isolationist mentality on the part of certain decision-makers opposed to Kalatazov. By placing this report in the context of other sources, one can provide a more nuanced image of Soviet cinema than is usually the case, showing both the internal divisions and the decisive influence of personalities who were able to appeal to the poltical hierarchy and put forward initiatives. One can see that even in the sombre post-war years, far from being directed by soulless functionaries, Soviet cinema had reformist tendencies, largely thanks to the involvement of talented individuals such as Kalatazov.

[fr] On a déjà évoqué l'importance que revêtit la présence soviétique lors du 1er festival de Cannes en 1946 où l'URSS récolta 8 prix (contre 6 à la France et 3 aux Etats-Unis). Le document qui est ici présenté et publié dans une traduction intégrale, permet d'envisager cet événement vu du côté soviétique. Conservé dans le fonds du Ministère du cinéma (Archives russes d'art et de littérature, le RGALI), il s'agit du rapport rédigé à son retour par le chef de la délégation, le cinéaste Mikhaïl Kalatozov, adressé aux membres du Comité Central du Parti communiste soviétique et en particulier à Andreï Jdanov. Outre l'enjeu du festival lui-même et de la place qu'entend y tenir l'URSS, il s'agit, à plus long terme, de la question de la distribution en Europe occidentale du cinéma soviétique. Face à la présence déjà bien établie des États-Unis, dans cette antichambre de la " guerre froide ", l'URSS devrait pouvoir utiliser son cinéma dans le cadre du soft power. Pourtant les recommandations de Kalatozov resteront lettres mortes en raison du contexte national et international mais aussi en raison d'une mentalité " isolationniste " de la part de certains responsables. En mettant ce rapport en lien avec d'autres sources, on peut donner du cinéma soviétique une image plus complexe qu'à l'accoutumée, montrant à la fois les dissensions internes et la force de proposition des acteurs qui sollicitent les instances supérieures et prennent des initiatives. Loin d'être dirigé par des fonctionnaires sans âme, on voit ici que même dans les années sombres de l'après-guerre, le cinéma soviétique avait des capacités de réforme qui tenaient largement à l'implication de personnalités de talent comme Kalatozov.