[en] In 1808, the life and death struggle against Napoleon's occupation troops first came under the category of just war, in the eyes of Goya. But this notion theorized by Saint Augustine would then inexorably become muddled, particularly because of the paradoxical injunction it contained. The second and third programmatic prints of the Desastres ("Con razón o sin ella" / "Lo mismo") for instance, show its polarization between legitimacy – from the point of view of political reason and natural law –, and illegality – from the point of view of humanitarian moral and natural reason. Here Goya duly records how the mind is torn between two irreconcilable systems of necessity. Starting in the second half of the 18th century, a trend of European law began to distinguish international law from its former jusnaturalist and moral postulates in order to give it, from this moment on, the form of treatises and war conventions. This positivist pragmatism will not only outshine the law of war, which had been until then the matrix of jus gentium, along with it, it will also outshine the philosophy of natural law which underlay it. The 18th century can thus be described as a century of transition between two ages and two states of international law. The Desastres de la guerra equally contribute to this dynamic by tolling the death knell of the great universal systems: rationalist natural law, humanitarian moral and religion. Here, Goya does not only act as a memorialist: he also contributes, as an artist, to the modern definition of "war crime" and "crime against humanity", two categories which had not yet been theorized at the time. The article revolves around three lines: 1°) From just war to total war; 2°) War crime in relation to natural law, jus gentium and international law; 3°) War crime and tragedy of culture.

[fr] En 1808, la lutte à mort contre les troupes napoléoniennes d'occupation releva d'abord, aux yeux de Goya, d'une guerre juste. Très vite, cette catégorie théorisée par saint Augustin allait se brouiller inexorablement du fait, en particulier, de l'injonction paradoxale contenue en elle. De sa polarisation entre légitimité (du point de vue de la raison politique et du droit naturel) et illicéité (du point de vue de la morale humanitaire et de la raison naturelle) témoignent notamment les deuxième et troisième gravures programmatiques des Desastres (" Con razón o sin ella " / " Lo mismo "). Goya y prend acte de cet écartèlement de la pensée entre deux régimes de nécessité irréconciliables. À compter de la seconde moitié du XVIIIe siècle, un courant du droit européen entreprend de détacher le droit international de ses anciens postulats jusnaturalistes et moraux afin qu'il prenne désormais la forme de traités et de conventions de guerre. Ce pragmatisme positiviste va éclipser non seulement le droit de guerre – matrice jusqu'alors du droit des gens – mais, avec lui, la philosophie du droit naturel qui le sous-tendait. Le XVIIIe siècle peut ainsi être décrit comme un siècle de transition entre deux âges et deux états du droit international. Les Desastres de la guerra participent de cette dynamique en signant, eux aussi, l'effondrement des grands systèmes universels : le droit naturel rationaliste, la morale humanitaire et la religion. Goya n'y fait pas seulement œuvre de mémorialiste : il contribue, en artiste, à la définition moderne du " crime de guerre " et du " crime contre l'humanité ", deux catégories encore non théorisées à l'époque. L'article s'articule selon trois axes : 1°) De la guerre juste à la guerre totale ; 2°) Le crime de guerre au regard du droit naturel, du droit des gens et du droit international ; 3°) Crime de guerre et tragédie de la culture.