[en] Background: Alcohol is the most consumed addictive substance with a significant impact on health and society. Implementing early identification and brief intervention (EIBI) for risky alcohol use in health services, especially primary health care (PHC), is one of the five most cost-effective policies for reducing alcohol-related harm according to WHO. In Catalonia we have implemented such strategies continuously since 2001, within the Beveu Menys (Drink Less) program. Program evaluation highlighted fidelity issues in the use of tools for early identification, in recording drinking patterns in the medical record, and in the implementation of brief interventions in primary care consultations. Objective: 1) review the latest advances in the implementation of EIBI in risky alcohol consumption; 2) identify the factors which can improve fidelity in the use of EIBI; 3) evaluate ultra-short tools for EI of risky alcohol consumption; and 4) assess the usefulness of a computerized tool for detecting risky consumption and improving implementation fidelity in BI. Methods: The first study consisted of a narrative review of the recent literature on implementation of EIBI for risky alcohol consumption in primary care. The second was a secondary data analysis of the results of the Optimizing delivery of health care interventions (ODHIN) project, to analyse the impact of different factors such as training and support, incentives, and eBI tools in improving implementation fidelity in EIBI. The third explored the validity and reliability of ultra-short tools based on the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) as screening instruments for risky drinking in PHC. The final study explored the usefulness of a computerised version of the Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test (ASSIST) in PHC via a multi-centre cross-sectional observational study in a non-randomised convenience sample. Results: Review of the literature supported the evidence for the effectiveness and cost-effectiveness of BI in reducing consumption. It also highlighted knowledge gaps in how to ensure that these strategies have an impact at population level. The secondary analysis showed that professionals do not have difficulties in using AUDIT correctly (errors below 0.5%) and in correctly classifying people according to their level of consumption risk. Nonetheless, there were errors in the provision of BI. The rate of not providing a BI to those who required it was only reduced in those groups receiving incentives (OR = 0.56; 95% CI, 0.31-0.99; P < .05). AUDIT-3 was found to function better than AUDIT-QF and to function best at a cut-off point of 1, with AUROC (0.84) y S (75.8%), E (84.9%), VPN (95.1%) con un VPP de 47.6%. ASSIST was useful in detecting risky and harmful consumption in our context, placing risky tobacco use at 46.1%, alcohol at 17.5%, cannabis at 13%, non-prescribed sedatives at 6.3% and cocaine at 4.2%. Fidelity issues in the application of BI were more pronounced with regard to illegal substances reaching 93.8% for opioids and 71.4% in people with multiple substance use. Conclusions: It is important to monitor the impact of performance incentives for improving implementation fidelity in EIBI; and to promote the use of short tools such as AUDIT-3 for improving EI of risky consumption in time-poor settings, and ASSIST when undertaking integrated screening for the most common psychoactive substances. Monitoring fidelity in the use of EIBI is key to ensuring that they are effective in reducing alcohol consumption and related harms to individuals and society in general.

[es] ntroducción: El impacto a nivel de salud y costes sociales del consumo de alcohol es muy elevado. La aplicación de la identificación precoz y la intervención breve (IPIB) en el consumo de riesgo de alcohol en la atención primaria de salud (APS) es una de las cinco políticas más coste-efectivas según la OMS. En Cataluña, llevamos implementando dichas estrategias desde el 2001 con el programa Beveu Menys. En la evaluación se constataron problemas en la IP, en el registro de los patrones de consumo y en la implementación de la IB en APS. Objetivo: (1) revisar la literatura reciente en la implementación de las estrategias de IPIB en el consumo de riesgo de alcohol; (2) conocer los factores que pueden incidir en la mejora de la fidelidad en la aplicación de la IPIB; (3) evaluar la validez de instrumentos ultra-cortos para facilitar la IP y (4) analizar la utilidad de un instrumento informatizado para la IP y la mejora en la fidelidad de la aplicación de la IB. Método: El primer estudio consistió en una revisión narrativa de la literatura reciente. El segundo consistió en un análisis secundario de datos del proyecto Optimizing delivery of health care interventions (ODHIN) para analizar el impacto de la formación y apoyo, los incentivos y las herramientas eIB, en la mejora de la fidelidad en la aplicación de la IPIB. El tercero analizó la validez y la seguridad de instrumentos ultra-cortos derivados del Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) para el cribado del consumo de riesgo en la APS. El último exploró mediante un estudio multicéntrico observacional transversal la utilidad del Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test (ASSIST) para la mejora de la fidelidad en la aplicación de la IB. Resultados: La revisión corroboró la evidencia sobre la efectividad y el coste-efectividad de la IB y constató las lagunas de conocimiento sobre cómo conseguir que tengan impacto a nivel poblacional. Según el análisis secundario, los profesionales utilizaron correctamente el AUDIT (errores inferiores al 0,5%) pero si comentieron errores al aplicar o no la IB según el protocolo. Solo los grupos que recibieron incentivos disminuyeron significativamente los errores al no proveer IB a los que sí la requerían (OR = 0,56; 95% CI, 0,31-0,99; P < ,05). El AUDIT-3 funcionó mejor que el AUDIT-QF y su mejor funcionamiento se dio para el punto de corte 1 con AUROC (0,84) y S (75,8%), E (84,9%), VPN (95,1%) con un VPP de 47,6%. El ASSIST fue útil para detectar consumo de riesgo situándose para el tabaco en el 46,1%, en el 17,5% en el caso del alcohol, 13% en el de cánnabis, 6,3% en el de hipno-sedantes y el 4,2% en el de cocaína. Los problemas en la fidelidad en la intervención fueron más pronunciados en las sustancias no legales llegando a ser del 93,8% en el caso de los opioides y del 71,4% de las personas con policonsumos. Conclusiones: Es importante estudiar el impacto de los incentivos en la mejora de la fidelidad en la aplicación de las IPIB. También promover el uso del AUDIT-3 en aquellos contextos donde el tiempo sea escaso, o del ASSIST cuando se quiera cribar de forma integrada las principales sustancias psicoactivas. Es clave monitorizar la fidelidad en la aplicación de las IPIB si queremos garantizar su efectividad en la reducción del consumo de alcohol y, en consecuencia, en los problemas que éste ocasiona a nivel individual y a la sociedad en general.