[en] The consecration of armed force in Montaigne's Essais and Shakespeare's "English histories" The Essais and the "English histories" resound with the clash of arms. However, the overwhelming presence of armed force cannot be interpreted solely as reflecting the permanence of war throughout history or the inherent quality of such a plague to human nature. The way in which both of them represent armed force in the 16th century points to a military revolution which questions the role and place of armed force within early modern societies and brings about an in-depth change affecting the nature of war as well as its conduct and participants. The first break resides in the transformation of the dynastic conflicts of the past — which primarily attempted to restore right — into hegemonic wars displaying the power of kingship. This change finds expression in the legal shift from jus in bello to jus ad bellum and cannot be separated from the emerging national sensibility and the monarchic concentration of power. The conduct of war proper is characterized by a development encroaching on further territories and domains which had hitherto been spared and an extended duration turning peace into a mere truce. This amplification of war can be best accounted for by the autonomy of armed force enacting its own rules rather than by limited technological or tactical breakthroughs. This autonomy is finally associated with a change in the origin, the volume and the recruitment of combatants. The feudal service provided by an exclusive military caste yields ground to a new military organization based on an infantry of mercenaries or volunteers recruited from the popular classes. In addition to its tactical impact, this quantitative build-up strengthens the conception of a decisive victory at the expense of the chivalrous code of honour. Whereas in the medieval period armed force was primarily used as a powerful remedy, in the 16th century it has become a chronic disease of the polity subordinating the justice of a cause to the power struggle.

[fr] L'univers des Essais et des pièces historiques anglaises résonne du cliquetis des armes. L'omniprésence de la force armée ne se réduit pas cependant à une réflexion sur la permanence historique de la guerre ou sur le caractère inhérent de ce fléau à la nature humaine. La figuration littéraire que ces deux auteurs nous proposent de la force armée au xvie siècle signale une révolution militaire qui remet en question le rôle et la place de la force armée au sein des sociétés proto-modernes et entraîne un changement en profondeur de la nature de la guerre, de sa conduite et de ses acteurs. La première rupture se traduit par la substitution des conflits hégémoniques manifestant la puissance royale aux luttes dynastiques d'autrefois visant avant tout à rétablir le droit. Cette mutation, qui s'exprime notamment par un déplacement juridique du jus in bello au jus ad bellum, est indissociable de l'essor du sentiment national et de la concentration monarchique du pouvoir. La conduite de la guerre est marquée quant à elle par une expansion à des espaces et des domaines jusque-là épargnés et une extension temporelle réduisant la paix à une trêve qui s'expliquent davantage par une autonomisation de la force armée que par des avancées technologiques ou tactiques limitées. Cette autonomie s'accompagne enfin d'une dernière transformation affectant l'origine, le nombre et le recrutement des combattants. Le service féodal d'une caste fermée et peu nombreuse cède la place à une nouvelle organisation militaire largement fondée sur une infanterie constituée de mercenaires ou de volontaires recrutés dans le peuple. Cette montée en puissance quantitative, qui a des conséquences au plan tactique, renforce surtout, au détriment du code d'honneur chevaleresque, la conception stratégique d'une victoire décisive. De remède énergique, la force armée est devenue au xvie siècle une maladie chronique du politique qui subordonne désormais la justice d'une cause au rapport des forces en présence.