[en] This thesis analyzes the political impact of the Great Recession at a regional level. With this objective, nine regions of Latin Europe are compared. The impact is studied at various levels: party systems, governmental formations and regional long terms. The theoretical corpus of the research revolves around two pillars: the literature related to regions and their idiosyncrasies, and the literature dedicated to crises. A typology of regions is developed, including three different categories, according to the distance of each region from the center. Distance is understood in terms of geography and belonging. The central regions are those located at the center and those that are closest to it; peripheral regions 1 are those that are at an average distance from the center; and peripheral regions 2 are those that are farthest away. A narrative-based comparative process tracing is used as an analytical tool. The empirical analysis consists of two stages, one within-case and one between-case. The first stage reconstructs and analyzes the political outcomes of the recession in each case (region), while the second stage compares these outcomes. The comparison is twofold: first it is established between regions within the state itself, and then between regions in the same category. Similar patterns are identified among the results of the central regions, as well as among the peripheral regions 2. Contrastively, the results of the peripheral regions 1 are the least consistent. The main conclusion of the research is that the political outcomes of the Great Recession translated differently, depending on whether a state or regional perspective is adopted. Identifying similar political outcomes across regions within different states demonstrates the usefulness of transcending state-centric analytical approaches.

[es] Este trabajo analiza el impacto político de la Gran Recesión a nivel regional. A tal efecto, se comparan nueve regiones de la Europa Latina. Aquel impacto se estudia en el ámbito de los sistemas de partidos, las formaciones gubernamentales y las estructuras regionales (territorio y autogobierno), y a corto, medio y largo plazo. El corpus teórico de la investigación pivota alrededor de dos pilares: la literatura relacionada con las regiones, y la otra dedicada a las crisis. Se elabora una tipología de regiones con tres categorías diferentes según la distancia de las regiones que las integran con respecto del centro. La distancia se entiende en términos geográficos y de pertenencia. Las regiones centrales son las regiones ubicadas en el centro y las que están más próximas; las regiones periféricas 1, las que están a una distancia media del centro; y las regiones periféricas 2, las que más se distancian de aquel. Se usa como herramienta analítica el seguimiento de procesos comparado basado en la narración. El análisis empírico consta de dos etapas, una dentro del caso y la otra entre casos. En la primera de estas se reconstruye y se analizan los resultados políticos de la recesión en cada caso (región), mientras que en la segunda se comparan aquellos resultados. La comparación es doble: primero se establece entre regiones del mismo estado, y después entre regiones de la misma categoría. Se identifican patrones parecidos entre los resultados de las regiones centrales, y también entre los de las periféricas 2. Por el contrario, los resultados de las regiones periféricas 1 son los menos coherentes en términos de conjunto. La principal conclusión de la investigación es que los resultados políticos de la Gran Recesión tuvieron una distinta traducción según adoptamos una perspectiva estatal o regional. Identificar resultados políticos parecidos entre regiones integradas en diferentes estados demuestra la utilidad de superar los enfoques analíticos estato-céntricos.