[en] In the last decades there has been a centralization process in fisheries management. Therefore, the regulations that frequently considered the characteristics of the area and fleets involved have been replaced by sophisticated state management regimes. Despite the fact that regimes are based on more reliable scientific aspects, they are proving to be ineffective to stop the deterioration of fish stocks. Resource assessment and scientific advice, establishing technical measures, setting total allowable catches (TACs) and national quotas, etc., have produced that fishermen are less involved in the decision-making process. This dichotomy between resource users and the level, in which the fisheries management system is determined, is one of the main causes of the fishermen tendency to disregard measures imposed, and, as a result, it makes any attempt to impose a rational fishing system fail. In fact, conventional management systems not only maintain the competitive race among fishermen but also lead them to disregard the rules and to conceal catches. Fishermen are not the resource owners and they have not its exclusive use. Actually, if fishing resource is considered as a publicly owned good, it will not slow the competitive race or lead fishermen to consider the negative future consequences of current decisions (1). The search for solutions to fisheries management, which is based on fishermen's behavior moderation, should not be based on legislative measures (centralized systems) or the liberalisation of the sale of fishing rights (ITQ systems). On the other hand, they should consider that fishermen should be involved in the future of their business and the decision-making process. In other words, the "investment" in resource which is agreed at present, will benefit them in the future. From this point of view, co-management, which is a situation in which resource users, to a greater or lesser extent, establish their own rules, is a reasonable alternative to the neoliberal proposal to set up a market for fishing rights. If fishermen are involved in the decision-making process, it will make them to accept rules more easily, it will improve the availability and quality of the information used to make decisions and, above all, it will promote the collaboration of fishermen to monitor quotas or effort. In this research we suggest a methodology for the design of a co-management system which is based on multicriteria decision-making techniques to ensure sustainable exploitation of the Striped Venus (Chamelea Gallina) on the coast of Huelva and Cadiz (ICES region IXa)). Multicriteria analysis makes decision making easier and approaches it to reality as much as possible. To do it, a goal programming model is used. This model includes restrictions associated with biological, socio-economic and political objectives. They are often contradictory and achieving them simultaneously is impossible. Similarly, interests of the various stakeholders involved in the fishery management have been evaluated through surveys designed and analyzed using the analytical hierarchy process (AHP). Then, they have been included in the process to determine the optimal solutions. The results of the goal programming model have been verified through sensitivity analysis on the model. All results show the usefulness of these methods in the design of fisheries management policies and the various stakeholders' hierarchies of objectives involved in the decision-making process. (1) According to Gordon (1954, p. 132), "the only fisherman who becomes rich is one who makes a lucky catch or one who participates in a fishery that is put under a form of social control that turns the open resource into property rights".

[es] En las últimas décadas se ha asistido a un proceso centralizador en la gestión de pesquerías, de forma que las regulaciones que consideraban con frecuencia las especificidades de la zona y flotas implicadas han sido sustituidas por sofisticados regímenes estatales de gestión que, a pesar de que estos se sustentan en una base científica cada vez más fiable, se están mostrando ineficaces para detener el deterioro de los caladeros. La evaluación de los recursos y el asesoramiento científico, así como el establecimiento de medidas técnicas, la fijación de los totales admisibles de capturas (TACs), cuotas nacionales, etc., no han hecho sino alejar el proceso de decisión de los pescadores. Esta dicotomía existente, entre los usuarios del recurso y el ámbito en el que se determina el sistema de gestión pesquera, constituye una de las principales causas de la propensión de los pescadores a no respetar las medidas impuestas, haciendo fracasar cualquier intento de imponer un sistema racional de explotación pesquera. De hecho, los sistemas de gestión convencionales no solo mantienen la carrera competitiva entre los pescadores sino que les impulsan a no respetar las normas y conducen, con frecuencia, a un proceso de ocultamiento de capturas. El pescador no es propietario del recurso, ni siquiera tiene un uso exclusivo del mismo, sino que, en realidad, la caracterización del recurso pesquero como bien de propiedad pública, ni frena la carrera competitiva ni induce al pescador a abandonar su miopía sobre el futuro (1). La búsqueda de soluciones a la gestión de pesquerías, basada en la moderación o reconducción del comportamiento de los pescadores, no debe sustentarse en medidas normativas (sistemas centralizados) o en liberalización de la transmisión de derechos de pesca (sistemas ITQ), sino en la percepción por parte de los pescadores de que pueden intervenir sobre el futuro de su actividad, de que son parte activa del proceso decisional y de que, en definitiva, la "inversión" en recurso que acuerden en el presente, les beneficiará, sin duda, en el futuro. Desde esta perspectiva, la Gestión Conjunta o Compartida, situación en la que los usuarios del recurso, en un grado mayor o menor, establecen sus propias normas, constituye una alternativa razonable a la propuesta de creación de un mercado de derechos de pesca. La participación activa de los pescadores en el proceso de toma de decisiones favorece la aceptabilidad de las normas. Además, puede mejorar la disponibilidad y calidad de la información utilizada para la elaboración de las mismas y, lo que es más importante, favorece la colaboración de los pescadores en el control de cuotas o de esfuerzo. En este trabajo de investigación se propone una metodología para el diseño de sistema de gestión compartida basado en técnicas de decisión multicriterio que garantice la explotación sostenible de la chirla (Chamelea gallina) en la costa de Huelva y de Cádiz (región IXa) del ICES). El análisis multicriterio facilita la toma de decisión y aproxima esta lo más posible a la realidad. Con este fin, se utiliza un modelo de programación por metas sujeto a restricciones asociadas a objetivos de carácter biológico, socioeconómico y político, frecuentemente contradictorios, y cuya consecución simultánea resulta imposible. De igual manera, los intereses de los distintos grupos que participan en la gestión de dicha pesquería han sido evaluados en base a encuestas diseñadas y analizados con el método de las jerarquías analíticas (AHP), e incorporados en el proceso de cuantificación de las soluciones óptimas. Los resultados obtenidos de la programación por metas se contrastan a través de algunos análisis de sensibilidad en el modelo. Todos los resultados obtenidos muestran la utilidad de estos métodos en el diseño de políticas de gestión de pesquerías y evidencian las diversas jerarquías de objetivos mantenidas por los diferentes grupos implicados en los procesos de toma de decisiones. (1) En palabras de Gordon (1954, p. 132), "el único pescador que se hace rico es el que participa en una pesquería que está puesta bajo alguna forma de control social que transforma el libre acceso al recurso en derechos de propiedad".