[en] Since its early stage one century ago, Quaternary geochronology has witnessed major progress with the development of a vast array of relative, correlation and numerical dating methods. Fluvial geomorphologists have simultaneously striven to quantitatively assess processes on very different timescales (101-106 years). Dating fluvial/alluvial landforms and/or associated material/archives rapidly turned out to be one of the main challenges accordingly. Here, a bipartite reflection is proposed on how Quaternary dating methods have allowed the production of fluvial chronologies over the last century, including at the present time.Firstly, a progressive methodological shift has been witnessed. Whilst age controls were mostly attained via relative and correlation dating until the late xxth century, numerical dating methods have increasingly taken over the prevailing role since the last two or three decades. Two explanatory causes are then proposed. The bipartite evolution of relative dating methods over the last decades is explored: whilst some methods were further developed in the fluvial context (e.g., amino-acid racemization), some others were vehemently questioned (e.g., lichenometry). The late flourishing of radiometric dating methods during the second half of the xxth century is also considered.Secondly, the current status of Quaternary geochronology is doubly questioned: (i) Is the die cast for "disused" relative dating methods? and (ii) Can radiometric dating methods solve all chronological issues related to fluvial environments? Surface exposure dating of alluvial surfaces via cosmogenic nuclides is then thoroughly discussed in this respect, focusing on some methodological issues. A rehabilitation of some methods fallen into disuse, such as weathering indicators, is then proposed to support numerical age outputs. Finally, geochronological approaches based on multiple dating tools, either by crosschecking the outputs of different methods or coupling numerical dating methods, are fostered.

[fr] Depuis ses origines vieilles d'un siècle, la géochronologie du Quaternaire a connu un essor remarquable avec le développement de nombreuses méthodes de datation relative, corrélative et numérique. Comme les géomorphologues ont constamment tenté de quantifier les processus fluviaux à des échelles de temps variables couvrant tout le Quaternaire, la datation de morphologies fluviales et des matériaux associés constitua un long défi scientifique en parallèle. Cet article propose une double réflexion sur la manière dont la géochronologie du Quaternaire a permis la production de chronologies fluviales, tant au cours du siècle précédent qu'à l'heure actuelle.En premier lieu, un glissement méthodologique progressif est observé : alors que la majorité des études utilisèrent des méthodes de datation relative et corrélative jusqu'à la fin du xxe siècle, les méthodes numériques sont devenues de plus en plus omniprésentes depuis lors. Deux causes explicatives sont explorées. D'une part, on constate une évolution contrastée des méthodes relatives au cours des deux dernières décennies : alors que certaines d'entre elles ont connu des développements significatifs, comme la racémisation d'acides aminés, le principe de base d'autres méthodes, comme la lichénométrie, fut sévèrement remis en cause. D'autre part, l'avènement tardif des méthodes de datation numérique au cours de la deuxième moitié du xxe siècle est aussi abordé.En second lieu, le statut actuel de la géochronologie du Quaternaire est doublement questionné : (i) Certaines méthodes relatives sont-elles devenues définitivement obsolètes ? (ii) Les méthodes radiométriques peuvent-elles résoudre tous les problèmes chronologiques en contexte fluvial ? Dans cette optique, la datation par exposition de surfaces alluviales via les nucléides cosmogéniques est longuement abordée, tout en se focalisant sur certaines difficultés méthodologiques. Une réhabilitation de certaines méthodes relatives tombées en désuétude, comme celles basées sur des indicateurs d'altération superficielle, est suggérée pour venir en soutien des méthodes numériques. Enfin, l'utilisation d'approches géochronologiques multi-méthodes est vivement recommandée.