[en] The body of work that our research team is currently investigating is classified under the rubric of transcriptions of classroom interactions and of self-confrontation interviews. There is a risk, however, that this term may obscure the discourse in question, which consists of the transcription of a class that is filmed as well as of the commentary of the instructor who views the film. We propose to study two transcriptions. In the first part, we'll examine the positioning of the speaker but also that of the investigating subject to whom he speaks. Next, we will analyze the discourse of the instructor in the light of the "satellite information of experienced action" proposed by Dilts (1995) and then taken up by Vermersch (1994). Indeed, this body of work gives us the opportunity to study the type of discourse that tends to be produced when the interview is not guided strictly speaking. In a second part, we will see the effect produced by community arguments, referring explicitly or implicitly to the general consensus of the French as a Foreign Language didactics. Certainly, the person interviewed appears to be a reflective instructor, but one whose spontaneous tendencies typify his/her action (Filliettaz, 2002) and multiply the background information. Notwithstanding the presence of the video, the singular action disappears into the overarching discourse. Ultimately, what is constructed is a discourse that takes after the life lesson: the instructor not only shows his/her professionalism but his/her readiness to defend his/her values. Finally, through the analysis of the context and of the discourse we'll examine how this kind of interviews could be useful to reach the teacher action in order to help train teachers.

[fr] Les corpus sur lesquels notre groupe de recherche (Groupe Interactions Didactiques et Agir Professoral, Diltec, université Paris 3 - Sorbonne Nouvelle) travaille sont constitués de la transcription d'un cours filmé et de celle du commentaire fait par l'enseignant qui regarde le film. Cette technique est couramment dénommée entretien d'auto-confrontation. Or, ce terme risque de fonctionner comme une étiquette opacifiante posée sur le discours en question. Dans une première partie, nous nous proposons d'étudier la transcription de deux entretiens afin de cerner le positionnement du sujet parlant mais aussi celui du sujet enquêtant, à qui il s'adresse. Puis, nous analyserons le discours de l'enseignant à la lumière des informations satellites de l'action vécue proposé par Dilts (1995) et repris par Vermersch (1994). En effet, ces corpus nous donnent l'occasion d'étudier le type de discours qui a tendance à être produit lorsque l'entretien n'est pas conduit, à proprement parler.Dans une deuxième partie, nous verrons l'effet produit par les références à la théorie didactique. Le sujet interrogé apparaît certes comme un enseignant réflexif, mais dont les tendances spontanées sont de typifier son action (Filliettaz, 2002), de multiplier les informations sur le contexte ainsi que les jugements. Malgré la présence du document vidéo, l'action singulière disparaît sous le discours généralisateur. Ce discours a tendance à être bien reçu par ceux qui l'analysent car il utilise massivement des arguments de communauté, se référant explicitement ou implicitement à une doxa de la didactique du FLE (Français Langue Étrangère). Néanmoins, il laisse la place à l'expression des valeurs des enseignants. Enfin, cette analyse du contexte et du discours nous permettra d'analyser à quelles conditions ce type d'entretien permettrait de cerner l'agir professoral dans une perspective de formation d'enseignants.