[de] In der außerdeutschen Germanistik und Komparatistik ist die innerdeutsche Opposition von Klassik und Romantik auf wenig Verständnis gestoßen. Der folgende Beitrag versucht statt dem bislang bevorzugten ideologischen Bezugsrahmen kulturpoetologisch zu argumentieren. Vorgeschlagen wird daher den normativ ausgerichteten Klassikbegriff zugunsten eines historisch gefassten Klassizismusbegriffs aufzugeben.Klassizismus und Romantik lassen sich als zwei komplementäre, sich überbietende und ergänzende Kulturmodelle verstehen, die die um 1770 einsetzenden Modernisie-rungsphänomene unterschiedlich verarbeiten und ästhetisch beantworten. Betroffen sind davon unter anderem die unterschiedlichen Zeit– und ästhetische Wahrnehmung, der verschiedenartige Umgang mit medientechnischen Innovationen und die andersartige Reaktion auf den sich beschleunigenden Verwissenschaftlichungsprozess. Die produktive Differenz und Konkurrenz der beiden Kulturmodelle Klassizismus und Romantik wird an der unterschiedlichen Gewichtung und der verschiedenartigen Modellierung zweier von der Ästhetik bis in den ästhetisierten Alltag hinein bestimmenden Figurationen, dem " fruchtbaren Augenblick " und der Arabeske, exemplarisch vorgeführt. Die Arabeske ist im Klassizismus eher eine Angst– und Störfigur ; daher wird ihr dort nur eine " subordinierte Rolle ", ein Nebenkriegsschauplatz zugebilligt. In der Romantik hingegen steigt die Arabeske zur zentralen Kategorie auf. Umgekehrt wird die bedeutendste ästhetische Figur des Klassizismus der " fruchtbare Augenblick " zum Nebeneffekt in der Romantik.Aus der klassizistischen Verdichtung im " fruchtbaren Augenblick "wird romantische arabeske Dispersion. Abschließend wird an drei Beispielen die Faszinationsfigur Arabeske um 1800 an der ästhetischen Theorie des jungen Arthur Schopenhauer, der kunstpraktischen Reflexion des Malers Philipp Otto Runge und einer alltagsästhetischen schockhaften Iritation in einem Brief Achim von Arnims an Clemens Brentano verdeutlicht.

[fr] L'opposition pratiquée en Allemagne entre " Klassik " et " Romantik " n'a guère été comprise par les germanistes et comparatistes non allemands. Notre contribution tente d'utiliser des arguments relevant de la poétologie culturelle, plutôt que le cadre de référence idéologique privilégié jusqu'ici. On propose donc d'abandonner le concept de " classique ", fondé sur la norme, au profit d'un concept de " classicisme " pensé en termes historiques.Classicisme et romantisme peuvent se concevoir comme deux modèles complémentaires qui rivalisent et se complètent, qui traitent de différentes manières les phénomènes de modernisation qui débutent vers 1770, et y apportent des réponses esthétiques. Sont concernées, entre autres, les différences de perception temporelle et esthétique, le maniement spécifique des innovations dans la technique des médias, et l'autre type de réaction au processus d'introduction de la science, qui s'accélérait à l'époque. La différence et la concurrence productives des deux modèles culturels, le classicisme et le romantisme, sont présentées de manière exemplaire dans le cas du poids différent et du modelage divergent de deux figurations déterminantes, depuis l'esthétique jusqu'au quotidien esthétisé, " l'instant fécond " et l'arabesque. Dans le classicisme, l'arabesque est plutôt une figure angoissante et troublante ; on ne lui y concède donc qu'un " rôle subordonné ", un théâtre d'opérations secondaire. Dans le romantisme, au contraire, l'arabesque accède au rang de catégorie centrale. A l'inverse, la figure esthétique principale du classicisme, " l'instant fécond ", devient un effet secondaire dans le romantisme.À partir de la condensation classique dans " l'instant fécond ", l'arabesque romantique se transforme en dispersion. Pour conclure, on utilisera trois exemples destinés à faire apparaître la figure de fascination qu'était l'arabesque autour de 1800 ; la théorie esthétique du jeune Arthur Schopenhauer, la réflexion du peintre Philipp Otto Runge sur la pratique de l'art, et une irritation choquée, relevant de l'esthétique du quotidien, dans une lettre d'Achim von Arnim à Clemens Brentano.