[en] In this study, the capability of detection of water stress in different physiological water stress indicators, such as predawn leaf water potential (Ψpd), midday stem water potential (Ψstem), maximum daily trunk shrinkage (MDS) and stomatal conductance (gs), was evaluated, at different levels of water stress. The experiment was performed between May and July on adult 'Verna' lemon trees (Citrus limon (L.) Burm. Fil.), grafted on sour orange (C. aurantium L.) rootstocks. Throughout the trial, two irrigation treatments were applied, control (100% crop evapotranspiration -ETc) and drought (0% ETc for 49 days and 100% ETc in the recovery period). During the experiment, in non-limiting soil water conditions, Ψstem, and MDS were more influenced by environmental conditions that Ψpd. The Ψpd was most correlated with the air temperature (T) at dawn (r2 = 0.64), while the Ψstem and MDS were better correlated with T at midday (r2 = 0.59 and r2 = 0.69 respectively). To assess the ability of detection the water stress of indicators, the signal intensity (SI), the coefficient of variation (CV), as well as and the sensitivity (S), for the different considered stress levels, were calculated; light (amount of available water - AWA 100% -25%), moderate (25% -10% AWA), severe (AWA 10% -5%) and recovery (AWA 5% -100%). The results showed that the ability to detect water stress of the studied indicators varied depending on the severity of the applied water stress. In this regard, the gs was the indicator that showed a bigger SI throughout the study. However, its reliability decreased from a moderate stress level, as a result of the great variability that their measures presented (CV≈29%). The MDS showed a good ability to detect water stress when the stress level was light although, as the stress was more severe, the SI decreased progressively until the end of the experiment, indicating a low sensitivity to detect water stress when this was moderate and / or severe. Regarding the indicators based on water potential, the Ψpd showed a good ability to detect water stress, as the SI progressively increased until the end of the experiment. However, Ψstem showed similar response to Ψpd until the water stress level was severe, when the SI stopped increasing

[es] En este estudio, se evaluó la capacidad de detección del estrés hídrico de diferentes indicadores fisiológicos, como el potencial hídrico al alba (Ψalba), el potencial hídrico del tallo a mediodía (Ψtallo), la máxima contracción diaria del tronco (MCD) y la conductancia estomática (gs), a diferentes niveles de estrés hídrico. El ensayo fue llevado a cabo entre los meses de Mayo y Julio en árboles adultos de limonero 'Verna'(Citrus limon (L.) Burm. fil.), injertados sobre naranjo amargo (Citrus aurantium L.). A lo largo del ensayo se aplicaron dos tratamientos de riego, control (100% evapotranspiración del cultivo - ETc) y sequía (0% ETc durante 49 días y 100% ETc en el periodo de recuperación). Durante el experimento, en condiciones de humedad del suelo no limitantes, el Ψtallo, y la MCD se vieron más influidos por las condiciones ambientales que el Ψalba. El Ψalba estuvo más correlacionado con la temperatura del aire (T) al alba (r2=0,64), mientras que el Ψtallo y la MCD se correlacionaron mejor con la T al mediodía (r2= 0,59 y r2 = 0,69 respectivamente). Para evaluar la capacidad de detección de los diversos indicadores se calcularon, la intensidad de señal (IS), el coeficiente de variación (CV), así como la sensibilidad (S), para los diferentes niveles de estrés considerados; ligero (agua útil - AU 100%-25%), moderado (AU 25%-10%), severo (AU 10%-5%), y recuperación (AU 5%-100%). Los resultados obtenidos mostraron que la capacidad para detectar estrés hídrico de los indicadores estudiados varió en función de la severidad del estrés hídrico aplicado. En este sentido, la gs fue el indicador que mayor IS mostró a lo largo del estudio. Sin embargo, su fiabilidad disminuyó partir de que el nivel de estrés hídrico fue moderado, resultado de la gran variabilidad que presentaron sus medidas (CV≈29%). La MCD presentó una buena capacidad para detectar el estrés hídrico cuando el nivel de estrés fue ligero aunque, a medida que el estrés hídrico fue más severo, la IS disminuyó progresivamente hasta el final del ensayo, lo que indica una baja sensibilidad para detectar estrés hídrico cuando este fue moderado y/o severo. Respecto a los indicadores basados en el potencial hídrico, el Ψalba mostró buena capacidad para detectar el estrés hídrico, ya que la IS aumentó progresivamente hasta el final del periodo de sequía. Sin embargo, el Ψtallo mostró una respuesta similar al Ψalba hasta que el nivel de estrés hídrico fue severo, momento en que la IS dejó de aumentar