[en] The study of the case is a framework privileged by the social sciences today. A whole epistemology is redrawn here. Its primary feature is to shape a set of events without fear of applying a diversity of reasonably complementary and vital disciplines. It concerns an empirical knowledge that does not proceed by documentary saturation but is interested more by the exactness of its approach than by decision. A result of different modelisations, it will give its place to the juridical dimension under whose impact human affairs sometimes take their final form. But the convergence of clues towards a centre where the meaning of human behaviours will be unified will have been abandoned. That is why it was necessary to free oneself from some epistemological habits implied in the juridical vocabulary, or casuistry, of the case. From here, follows the outline of an epistemological history in the course of which, from civil gallileism, human activities acquired a specific visibility and a representation of themselves. After the Enlightenment, this history was that of a slow divorce between the judgement of experience, heir of naturalist phenomenologies, and this new knowledge. The break occurred on the edge of anthropology. It becomes then a question of constituting a process of objectification of behaviours and subjectivisation of that which gives them intelligence and normativity, including the terms in which they are stated and thought. One must accept that human sciences draw their strength form the incompleteness of a process of which they are a necessary part. They maintain their creative movement to rival a process of an equally incomplete modernity. Their non-saturation will be considered in their favour.

[fr] L'étude de cas est un cadrage aujourd'hui privilégié par les sciences humaines. Toute une épistémologie s'y redessine, dont le premier trait est de configurer un ensemble d'événements sans craindre d'y appliquer une diversité de disciplines raisonnablement complémentaires et prégnantes. Il s'agit d'un savoir empirique qui ne procède pas par saturation documentaire, plus intéressé par la justesse de son approche que par la décision. Résultant de modélisations différentes, il fera sa part à la composante juridique sous l'effet de laquelle il se trouve que ces choses humaines prennent à l'occasion leur dernier profil. Mais on aura renoncé à une convergence d'indices vers un foyer où s'unifierait le sens des comportements humains. Ce pourquoi il fallait se libérer de quelques habitudes épistémologiques impliquées dans le vocabulaire juridique, ou casuistique, du cas. De là l'ébauche d'une histoire épistémologique au cours de laquelle, à partir du galiléisme civil, les activités humaines ont acquis une visibilité spécifique et une représentation d'elles-mêmes. Après les Lumières, cette histoire fut celle d'un lent divorce entre le jugement d'expérience, héritier des phénoménologies naturalistes, et ce nouveau savoir. La rupture s'est faite sur le seuil de l'anthropologie. Il s'agit alors de composer un procès d'objectivation des comportements et de subjectivisation de ce qui leur confère intelligence et normativité, y compris les termes où ils sont dits et pensés. Il faut donc accepter que les sciences humaines tiennent leur ressort de l'incomplétude d'un processus dont elles sont partie propre. Elles entretiennent leur mouvement créateur de rivaliser avec un processus de modernité tout aussi inachevé. Leur insaturation sera portée à leur avantage.