[en] In German Studies and Comparative Literature outside Germany the characteristically German opposition between classicism (Klassik) and romanticism (Romantik) has found little resonance. The following contribution argues not from the usually favoured ideological perspective but from the perspective of a poetics of culture. It suggests that the normative concept of classicism / the classical (Klassik) should be exchanged for a historically founded concept of classicism (Klassizismus).Classicism and Romanticism can be seen as two both complementary and rivalling cultural models which come to terms with and find different aesthetic answers to the processes of modernisation arising around 1770. Differences can be found for example in the perception of time and in aesthetic perception, in the reaction to innovations in media technology and the responses to an increasing dominance of the scientific world view. The productive difference and rivallry of the two cultural models classicism and romanticism will be demonstrated in an exemplary way by showing the different emphasis on and understanding of two figures which were of importance both in aesthetics and in everyday culture ; the " fertile moment " and the " arabesque ". In classicism the arabesque is a figure of disturbance and fear and therefore only plays a subordinated minor role. In romanticism on the other hand the arabesque rises to become the central category. Inversely the central category of classicism, the " fertile moment " becomes secondary in romanticism.Classicist condensation in the " fertile moment " is transformed into romantic arabesque dispersion. Three examples illustrate the fascination of the arabesque around 1800 in the concluding part of the essay ; the aesthetic theory of the young Arthur Schopenhauer, the practical reflections on art of the painter Philip Otto Runge and, as an example of the arabesque in the aesthetics of everyday culture, Achim von Arnims description of a shocking irritation in a letter to Clemens Brentano.

[fr] L'opposition pratiquée en Allemagne entre " Klassik " et " Romantik " n'a guère été comprise par les germanistes et comparatistes non allemands. Notre contribution tente d'utiliser des arguments relevant de la poétologie culturelle, plutôt que le cadre de référence idéologique privilégié jusqu'ici. On propose donc d'abandonner le concept de " classique ", fondé sur la norme, au profit d'un concept de " classicisme " pensé en termes historiques.Classicisme et romantisme peuvent se concevoir comme deux modèles complémentaires qui rivalisent et se complètent, qui traitent de différentes manières les phénomènes de modernisation qui débutent vers 1770, et y apportent des réponses esthétiques. Sont concernées, entre autres, les différences de perception temporelle et esthétique, le maniement spécifique des innovations dans la technique des médias, et l'autre type de réaction au processus d'introduction de la science, qui s'accélérait à l'époque. La différence et la concurrence productives des deux modèles culturels, le classicisme et le romantisme, sont présentées de manière exemplaire dans le cas du poids différent et du modelage divergent de deux figurations déterminantes, depuis l'esthétique jusqu'au quotidien esthétisé, " l'instant fécond " et l'arabesque. Dans le classicisme, l'arabesque est plutôt une figure angoissante et troublante ; on ne lui y concède donc qu'un " rôle subordonné ", un théâtre d'opérations secondaire. Dans le romantisme, au contraire, l'arabesque accède au rang de catégorie centrale. A l'inverse, la figure esthétique principale du classicisme, " l'instant fécond ", devient un effet secondaire dans le romantisme.À partir de la condensation classique dans " l'instant fécond ", l'arabesque romantique se transforme en dispersion. Pour conclure, on utilisera trois exemples destinés à faire apparaître la figure de fascination qu'était l'arabesque autour de 1800 ; la théorie esthétique du jeune Arthur Schopenhauer, la réflexion du peintre Philipp Otto Runge sur la pratique de l'art, et une irritation choquée, relevant de l'esthétique du quotidien, dans une lettre d'Achim von Arnim à Clemens Brentano.