[de] Dieser Artikel stellt Fallbeispiele zweier Wohnungsbauprojekte in der westindischen Stadt Pune (früher Poona) aus den 1970er und 1980er Jahren vor. Trotz der unscheinbaren Architektur legen die Entstehungsgeschichten der Gebäude ein eindrucksvolles Zeugnis davon ab, wie sich damals Veränderungen in der Baupolitik auf die Vorstellung einer professionellen Architektentätigkeit in Indien auswirkten. Insbesondere veranschaulichen die beiden Beispiele die Zerreißprobe, der einfache Architekten ausgesetzt waren: zwischen einem sozialistischen Staat auf der einen Seite―der soziale Maßnahmen anstrebte, diese aber allein nicht durchführen konnte―und dem privatwirtschaftlichen Sektor auf der anderen Seite―von Unternehmen, die nach Gelegenheiten suchten, die wachsende Nachfrage für Eigentumswohnungen zu bedienen. Einleitend untersucht der Artikel, wie diese Spannung zu einem größeren Verwaltungsaufwand im Bausektor führte. Anschließend geht er der Frage nach, wie die Funktionsweise dieses Verwaltungsapparats dann wiederum die Auftraggeber der Bauten, die von den Architekten im Alltag erwarteten Aufgaben und die gebaute Architektur betraf. Jenseits herkömmlicher Architekturreferenzen wertet die Studie Bauverordnungen, mündliche Überlieferungen und Verwaltungskorrespondenz aus den jüngst zugänglich gewordenen Architektenarchiven aus. Die sich aus diesen Quellen ergebende Erzählung zieht vorherrschende Vorstellungen von architektonischer Fachkompetenz in Zweifel und betont die Wirkmacht von Papier―in Form von Korrespondenz, Verwaltungsformularen und Plänen―, das nun statt nur als nüchternes Darstellungsmedium als der eigentliche Urheber der Architekturform in Erscheinung tritt. Allein diese Auseinandersetzung mit alltäglichen Produktionszusammenhängen eröffnet eine völlig neue Perspektive für die Bewertung von Bauten, die normalerweise als zweitrangig abgetan werden und denen man jedes kritische Denken abspricht.

[en] This article presents case studies of two apartment projects built in the Western Indian city of Pune (formerly Poona) in the 1970s and 1980s. While their architecture is unassuming, the histories of their realisation provide a powerful account of how transformations in building policy shaped notions of professional architectural practice in India at the time. In particular, the cases illustrate how rank-and-file architects found themselves caught in the tension between, on the one hand, a socialist state eager to apply welfare measures but unable to execute them autonomously and, on the other hand, private-sector entrepreneurship looking for opportunities to satisfy increasing demands for home ownership. The article begins with an exploration of how this tension resulted in an intensification of the building bureaucracy. The second part investigates how modes of this bureaucracy, in turn, affected architectural patronage, the daily tasks expected of architects, and built architecture itself. Going beyond traditional architectural references, the study draws upon building regulation, oral history, and bureaucratic correspondence retrieved from the previously undisclosed archives of the architects. The narrative revealed by these sources challenges dominant notions of architectural expertise while highlighting the agency of paperwork―correspondence, administrative forms, and plans―as producers, rather than factual representations, of architectural form. As such, this inquiry into everyday local contexts of production offers a new perspective from which to evaluate buildings that are conventionally dismissed as derivative or lacking any critical thinking.