[en] Since the 1990s, education and training have been officially recognized by political European authorities as a key means of access to the "knowledge society". Yet, the field still struggles with reductionist models of human knowledge, learning and training. This makes it difficult to relate research and theory to social practice and to pin down the accuracy of the answers brought to the many rapidly evolving needs in the field.On the basis of existing theories and results of previous empirical research, this contribution intends to show that, through its specific understanding of human activity, Human and Social sciences (HSS) can provide useful tools to help clarify the issue and initiate adequate changes to representations and practice. The paper initially raises the point that, in HSS, knowledge as a cognitive state or object (savoir), is considered as inseparable either from the processes of knowing by individual subjects (connaissance) or from the social conditions that determine them. Consequently, action and research in adult training cannot be separated from the parties in question or from the social, economical or political contexts in which they operate. It goes on to explain how a not strictly cognitivist approach to the cognitive processes of knowledge, whether production or acquisition, can help clarify some of the difficulties of training practices in the "knowledge society" put forward by decision-makers. In order to explain the persisting discrepancy in the field, between dominant yet obsolete models and accurate but disconnected theories, various concepts and evidence are summoned from different fields of research in HSS and drawn together. A foundation of shared characteristics of human knowledge and action is then extracted and presented. It is suggested that such a foundation could provide a useful frame of reference in the field of training, and may improve the relevance of studies through more accurate, cumulative, comparative research and practice in the field. The expression "praxeology of knowledge" is the semantic description of this epistemological, theoretical and political construct.

[fr] Depuis les années 1990, la formation est officiellement reconnue par les responsables politiques européens comme une clé essentielle d'accession à la " société du savoir ". Or, sous de multiples pressions et contraintes, ce domaine peine à sortir de modèles réducteurs de la connaissance, de l'apprentissage et du développement humain. Cette situation rend difficile l'articulation entre recherche théorique et pratiques sociales et limite la pertinence des réponses apportées aux demandes d'un secteur en constante évolution. Sur la base de théories existantes et de résultats de travaux empiriques antérieurs, le propos de cette contribution est de montrer que les sciences humaines et sociales (SHS) apportent des outils de compréhension de l'activité humaine susceptibles de soutenir un changement aussi bien des représentations que des pratiques. La première partie synthétise des apports qui montrent que le " savoir ", objet ou état cognitif, n'est séparable ni des processus individuels de " connaissance " des sujets ni des environnements sociaux qui le déterminent. En conséquence, dans le champ de la formation notamment, la recherche et l'action ne peuvent pas être détachées des projets socio-économiques, technologiques ou politiques qui les portent. La seconde partie explicite en quoi une approche non strictement cognitiviste des processus cognitifs de production et d'acquisition des connaissances permet de comprendre les difficultés rencontrées par la formation dans sa contribution pratique au projet d'une " société du savoir ". Constatant la persistance de modèles dominants mais dépassés et la pertinence de théories émergentes mais dispersées, la troisième partie passe en revue pour les rapprocher plusieurs théories et travaux issus de différents secteurs de recherche en SHS. Elle vise ainsi à montrer que les caractéristiques de l'activité humaine dégagées peuvent fournir au champ de la formation des bases conceptuelles, susceptibles d'améliorer la pertinence, la comparabilité et la cumulativité des résultats, tant théoriques que pratiques. Le terme " praxéologie de la connaissance " est finalement utilisé comme l'expression sémantique de ce construit à la fois épistémologique, théorique et politique.