[en] Using the example of Liberated Africans (www.liberatedafricans.org/), this paper examines the difficulties of citing, and assigning credit for, highly collaborative digital humanities research projects in the context of tenure, promotion and the job market. This digital history project traces the lives of tens of thousands of individuals the British recaptured during their efforts to suppress and abolish the slave trade leaving Africa after 1807. The creation, development, release and relaunch of new versions of open source websites and digital archives sometimes build and expand upon the historiography, archival digitization efforts, metadata development, previously published datasets, and often other digital projects. The creation, expansion and relaunch of Liberated Africans would not have been possible without the international and interdisciplinary collaboration and contributions of historians, archivists, computer programmers, digital humanities centers, graduate research assistants and granting agencies. This paper discusses the collaborative process involved in the relaunch of the second version of Liberated Africans in 2018 and serves as an example of how a timestamped project history can assess and recognize individual contributions within a major digital research project which depends on the involvement and input of an interdisciplinary network. This digital project history discusses the many contributors to the historiography, efforts to digitize primary source materials, initial website design, website redevelopment and dataset contributions. It is argued that the publishing of project histories is best practice for understanding the distinction between individual research contributions and service contributions within the burgeoning area of digital humanities research. Without opportunities to publish project histories in peer reviewed journals, digital projects might not be acknowledged as meaningful research contributions and might not receive the same recognition as traditional print publications.

[pt] Usando o exemplo de Liberated Africans (www.liberatedafricans.org/), este artigo examina as dificuldades encontradas para creditar os investigadores que participam nos projetos de pesquisa em humanidades digitais, sendo estes projetos altamente colaborativos, no contexto da titulação, da promoção e do mercado de trabalho. Este projeto de história digital rastreia a vida de dezenas de milhares de indivíduos que deixaram a África e que os Britânicos " recapturaram " durante seus esforços para suprimir e abolir o trato de escravos depois de 1807. A criação, o desenvolvimento, a publicação e a atualização de novas versões de sites Internet open source podem contribuir para construir e desenvolver a historiografia, para reforçar a digitalização de arquivos, para o desenvolvimento dos metadados, e de conjuntos de dados publicados anteriormente, além de outros projetos digitais. A criação, o desenvolvimento e a atualização de Liberated Africans não teriam sido possíveis sem a colaboração e a contribuição, tanto na escala internacional quanto no plano interdisciplinar, de historiadores, arquivistas, programadores, centros de humanidades digitais, assistentes de investigação e agências de fomento. Este artigo examina o processo colaborativo, que permitiu o lançamento da segunda versão de Liberated Africans em 2018 : este processo serve assim como exemplo do modo como podemos avaliar e reconhecer as contribuições individuais no seio de um grande projeto de investigação digital, que envolve a contribuição de uma rede interdisciplinar. Consideramos aqui a multiplicidade das contribuições para a historiografia, os esforços de digitalização das fontes, a concepção inicial do site Internet, o seu recente desenvolvimento e as contribuições do conjunto dos dados. Conforme discutido aqui, a publicação do processo histórico dos projetos é a melhor maneira para entender a articulação entre as contribuições individuais da pesquisa e as contribuições de serviços no âmbito da pesquisa em humanidades digitais – uma área em expansão. Sem a publicação destes históricos de projetos em revistas avaliadas por duplo-cego, os projetos digitais poderiam não ser reconhecidos como contribuições significativas para a investigação, e não receber o mesmo reconhecimento que as publicações impressas tradicionais.