[en] The focus of this thesis is supervision, that is, the social space in which therapists comment and reflect on their clinical practice. The theoretical framework is that of discursive psychology. Discursive psychology treats talk and text as part of social practices; it studies language-in-interaction. This framework posits language is the main vehicle for action, for the construction of identities, relationships and institutions. Within this framework we pose the question of the construction of common knowledge: what resources and procedures are used in order to enable this community of therapists to maintain shared experiences and knowledge. That is, what social and linguistic resources are needed for supervision to become a viable activity. The data that form the data corpus come from the weekly meetings of a community of therapists. Their theoretical approach is collaborative therapy, a form of clinical practice inspired by dialogues on social construction. Each supervision session lasted approximately 3 hours and had two separate moments, on the first one, therapists discussed a theoretical text, on the second they reflected on a clinical case. More than 40 hours of audio recordings were collected. Research results are presented in two parts. The first part focuses on consensus, here the central question is: what are the shared procedures employed in order to create agreements? It is argued that consensus is not a matter of content but a matter of interpersonal coordination. Through joint action, participants can generate and sustain everything that is shared by this community: experiences, stocks of knowledge, vocabularies, repertoires of thought and action. The global pattern of interaction is described as a collaborative floor. A collaborative floor is a specific form of organizing talk-in-interaction that allows participants to have a continued presence throughout the flow of conversation. When therapists act as active participants they can become authors, they can influence the contents of the conversation. These contents can be thought of as an emerging text, a text that is created moment by moment through specific forms of participation and coordination. The main forms of participation identified are: repetition, the mutual creation of utterances and choral talk. The second section addresses the opposite side: instead of exploring a shared social world the focus is on reality breakdowns or disjunctures. Analysis is centered on disjunctures that pose a problem for the community insofar as they threaten the very heart of their world-view, their way of thinking about therapy. At certain points in interaction participants may encounter an interactional problem: the definition of what counts as a collaborative stance is not shared, participants may even have opposing views of what can be defined as collaborative either in theory or in practice. The second type of breakdown occurs when therapists oppose two different therapeutic stances: a collaborative and a directive stance. When talking about their clinical practice and the principles that sustain it, therapists tend to favor a collaborative approach and diminish the value of a directive stance. However, there are some cases where therapists do not argue against the position of a directive therapist, quite the contrary they describe this position as useful albeit not desirable. This entails a contradiction that cannot be ignored by the members of this community. Analysis shows that participants deal with this contradiction by producing explanations and justifications; they employ rhetorical devices that explain away this clash of values. Therapists seem to move within an ideology of opposing values, nevertheless it is an ideology that enables them to reflect on their clinical practice. Data analysis reveals two different sides from the same community. On one hand a stable social reality is produced, on the other hand it can become a reality with cracks. In both cases we are dealing with a reality actively produced by participants through joint action. Keywords: conversation analysis, discourse, discursive psychology, ethnometodology, social construction, collaborative therapy, supervision.

[es] Esta tesis tiene como foco la supervisión, es decir, el espacio social en donde terapeutas revisan y reflexionan sobre su práctica clínica. El marco teórico empleado para abordar este espacio es el de la psicología discursiva cuyo objeto de análisis es el habla y el texto como parte de prácticas sociales, es decir se ocupa de los usos del lenguaje en la interacción. La psicología discursiva es una reflexión sobre el lenguaje como el vehículo principal de acción, de construcción de identidades, relaciones e instituciones. A partir de este marco planteo como problema de investigación la construcción del conocimiento compartido: cuáles son los recursos y procedimientos que permiten a esta comunidad de terapeutas sostener el conjunto de experiencias y conocimientos para llevar a buen término su actividad: la reflexión de su práctica clínica. Los datos que conforman el corpus de esta tesis fueron obtenidos de los encuentros semanales una comunidad que se identifica con la aproximación colaborativa para la terapia. Cada encuentro tiene una duración aproximada de 3 horas e incluye la revisión de un texto teórico y la discusión de un caso clínico. Se obtuvieron 40 horas de grabación aproximadamente. Los resultados de la investigación se presentan en dos partes. La primera parte busca los consensos, esto es, los procedimientos compartidos que permiten generar y mantener acuerdos. Se sostiene que los consensos se alcanzan a partir de formas específicas de coordinación interpersonal, gracias a ellos es posible generar y mantener todo lo que es compartido por esta comunidad (experiencias, conocimientos, vocabularios, repertorios de pensamiento y acción). La pauta global identificada de interacción se denomina terreno colaborativo, una manera de organizar la participación que alimenta una presencia constante en la conversación y por lo tanto da pie a que cada miembro se comporte como autor del texto emergente, de los contenidos de la discusión. Esta forma global de la conversación se puede segmentar en otras unidades básicas de interacción: la repetición, la creación conjunta de expresiones y el habla coral. La segunda parte de resultados aborda el lado opuesto: las fracturas y rupturas en una realidad social que se asume compartida. Se analizan dos tipos de rupturas centrales en tanto que representan un choque con los principios que definen a esta comunidad, por tanto se vuelven un problema para sus miembros. La primera gira en torno a definiciones no compartidas o no consensuadas de lo colaborativo. Cuando se evidencia que las participantes no comparten definiciones de lo colaborativo o emplean definiciones problemáticas, ellas detienen la interacción hasta que explicitan y justifican cuáles son sus versiones de lo colaborativo. El segundo tipo de ruptura se origina cuando las terapeutas comparan y contrastan dos formas de trabajo, una a la que ellas llaman colaborativa y otra a la que denominan directiva. Si bien una porción de las descripciones de las terapeutas favorece la postura colaborativa y critica la directiva. Otra argumenta a favor de una postura directiva aún cuando esto representa un choque con sus valores. En estos casos las terapeutas generan argumentos para justificar esta posición y eliminar la contradicción. Las terapeutas se mueven dentro de una ideología de la terapia que tiene valores opuestos pero que permite reflexionar sobre sus acciones. Los resultados parecen revelar dos facetas opuestas de esta comunidad, por un lado un ámbito de consensos, por otro uno de fracturas y rupturas. Este contraste muestra que las terapeutas no se mueven en una realidad terminada que les antecede, que su actuar no está determinado por creencias internas. Por el contrario, las terapeutas producen y reproducen su mundo social a través de la acción conjunta, en ese proceso se convierten en autoras de su realidad. Palabras clave: análisis de la conversación, discurso, psicología discursiva, etnometodología, construcción social, terapia colaborativa, supervisión.