[de] Dieser Artikel zielt darauf ab, die politischen Auswirkungen der in der Dialektik von Natur und Geschichte verwendeten Adornoschen Kategorie von Nicht-Identität im Ausgang von der Psychoanalyse hervorzuheben. Auch wenn dieses Moment von Nicht-Identität bereits große Beachtung fand (insbesondere im Rahmen einer Kritik an der Naturalisierung des Sozialen und umgekehrt an der vollkommenen Sozialisierung der Natur), bezieht sich diese Nicht-Identität nicht nur auf das Verhältnis zwischen Natur und Geschichte, sondern auch auf das Verhältnis der Natur oder der Geschichte zu sich selbst. Dieser Artikel unterstreicht die Existenz einer Adornoschen Konzeption von der Nicht-Identität in der Natur, und zeigt, wie sie sich mittels der Bezugnahme auf die Psychoanalyse entwickelt. Die Psychoanalyse erlaubt es Adorno, zwischen Trieb und Bedürfnis (im Sinne von natürlichem Bedürfnis – Hunger, Durst –) zu unterscheiden. Diese Unterscheidung bezieht sich nicht nur auf den Unterschied zwischen Natur und Geschichte, sondern auch auf eine Form der Nicht-Identität, wie sie der naturhaften Dimension der Existenz zu eigen ist. Dieses Moment von Nicht-Identität ebnet den Weg für eine Interpretation der Verwendung der Kategorie des Bedürfnisses in der Sozialtheorie, deren politische Implikationen bedeutend sind. Da der Trieb nicht auf die vitalen Bedürfnisse reduzierbar ist, kann man zwischen einem vitalem und einem geschichtlichem Bedürfnis unterscheiden, wobei nur das zweite potenziell unendlich ist. Dadurch kann gezeigt werden, dass man erst durch die Verwechslung von vitalen Bedürfnissen und Trieben zu der Auffassung gelangt, das natürliche Bedürfnis als unendlich zu betrachten, so dass es mit den sozialen Bedürfnissen verwechselt und schließlich argumentativ zur Legitimierung der sozialen Nichterfüllung grundlegender Bedürfnisse dient.

[fr] Cet article vise à dégager, à partir de la référence psychanalytique, les implications politiques de la catégorie adornienne de non-identité utilisée pour penser le rapport entre nature et histoire. Si cette non-identité a fait l'objet de nombreuses études (notamment dans le cadre d'une contestation de la naturalisation du social et, inversement, d'une socialisation sans reste de la nature), il faut noter qu'elle ne concerne pas seulement la question de l'identité entre nature et histoire mais également la nature ou l'histoire dans leur rapport à elles-mêmes. Cet article souligne l'existence d'une théorisation adornienne de la non-identité dans la nature et montre qu'elle s'établit par l'intermédiaire de la référence psychanalytique. La psychanalyse permet à Adorno d'établir une distinction entre les pulsions et les besoins (ici entendus au sens de besoin vital – faim, soif –), qui ne se réduit pas à la seule différence entre nature et histoire, mais renvoie aussi à une forme singulière de non-identité propre à la dimension naturelle de l'existence. Ce moment de non-identité ouvre alors la voie d'une interprétation de l'usage de la catégorie de besoin dans la théorie sociale, dont les enjeux politiques sont importants. Parce que la pulsion n'est pas réductible au besoin vital, il devient possible de distinguer une différence majeure entre besoin vital et besoin social et historique, au sein de laquelle seul le second est infini. Il s'agit de montrer que c'est en confondant besoin vital et pulsion que l'on en vient à infinitiser le besoin naturel, jusqu'à le confondre avec les besoins sociaux, afin d'en faire argument pour légitimer la non-satisfaction sociale des besoins fondamentaux.