[en] Mobility is at the heart of the magistrate's identity. It is encouraged to avoid "notabilization" and valued because it allows polyvalence. The juvenile judge may appear as a particular judge, because he is a judge who is expected to have a good knowledge of his territory. This article examines the causes that explain the mobility of juvenile judges and the territorial differences in this area. The explanation of mobility lies in the link between the attractiveness of the territory and its courts density, understood as the degree of concentration of different courts in a given area. A very attractive area associated with a low courts density is a configuration that exerts a centrifugal force that keeps judges within a limited area: promotion is later and judges only hold the position of juvenile court judge in this court. On the other hand, an area with a modest attractiveness but a high courts density is a configuration where the balance of centrifugal and centripetal forces authorizes mobility to other areas or allows for significant sub-regional mobility: promotion is early and judges hold several positions as juvenile court judges in their career. Finally, we note a notable change in strategies between the beginning of the study period (the 1980s) and its end (the 2010s). This can be explained by changes in the demographics of the magistrates and by the various reforms affecting careers. Despite the persistence of local particularities, the strategies tend to become more homogenous from the 2000s onwards. In most cases, second-grade juvenile judges now hold these positions for a short period of time, while judges who take up these positions at the same time as becoming "vice-presidents" hold them for a much longer period.

[fr] La mobilité est au cœur de l'identité magistrate et demeure valorisée pour permettre la polyvalence et parce qu'elle permettrait d'éviter la " notabilisation ". Le juge des enfants peut apparaître comme un magistrat spécifique en la matière, car il est un juge dont on attend qu'il connaisse son territoire, voire qu'il y soit ancré. Cet article s'interroge sur les causes expliquant la mobilité des juges des enfants et sur les différences territoriales en la matière. L'explication de la mobilité se trouve à l'articulation entre l'attractivité du territoire et sa densité juridictionnelle, entendue comme degré de concentration de juridictions différentes dans un périmètre donné. Un territoire très attractif mais à faible densité juridictionnelle constitue une configuration exerçant une force centrifuge qui retient les magistrats dans un périmètre restreint : l'avancement y est plus tardif et les magistrats n'occupent les fonctions de juge des enfants que dans cette juridiction. À l'opposé, un territoire d'une attractivité réduite mais à forte densité juridictionnelle est une configuration où l'équilibre des forces centrifuges et centripètes autorise les mobilités vers d'autres régions ou permet d'importantes mobilités intrarégionales : l'avancement y est précoce, et les magistrats occupent plusieurs postes de juge des enfants dans leur carrière. Nous constatons enfin une évolution notable des stratégies entre le début de la période d'étude (les années 1980) et sa fin (les années 2010). Elle s'explique par l'évolution de la démographie des magistrats et par les différentes réformes touchant aux carrières. Malgré la persistance de spécificités locales, les stratégies tendent à s'homogénéiser à partir des années 2000. Dans la plupart des cas, les juges des enfants de second grade occupent désormais brièvement ces fonctions, les magistrats accédant à ces fonctions en même temps qu'ils deviennent vice-présidents les occupent en revanche nettement plus longtemps.