[en] This paper compares elements of agreement and difference in orthography (rasm) between the official Cairo edition of the Holy Quran (published in 1342/1924) and that of early Quran manuscripts from the first and second centuries ah, for five particular spelling issues: deletion (ḥaḏf), addition (ziyāda), metathesis (qalb), hamza, and finally both of waṣl and qaṭʿ. The aim of this comparison is to answer a central question: What is the extent of congruence and compatibility between them? Or, on the opposite: How much contrast and heterogeneity is there between them? This research comes to a clear conclusion, which is that the official Cairo edition mainly agrees with these early Quran manuscripts in following the Uthmanic orthography and adapting it, but on the other hand, there are some differences, as far as the phenomena mentioned above are concerned. The ductus (marsūm) of the early Quran manuscript is more faithful to the original Uthmanic orthography and is more committed to its method and approach, while taking into account its orthographic rules, than the orthography of the official Cairo edition. It should be noted that its orthography was taken from what the scholars of the rasm reported on the Uthmanic codes—including al-muṣḥaf al-imām—and those were copied from them according to the statement of the committee in the introduction of its official edition of the Noble Quran. However, if this committee hypothetically based its work on the original manuscript of an ancient Quran manuscript, without saying so, then it is not as old as the Quran manuscripts on which this research is based. If it had relied primarily on al-Muḫallalātī's muṣḥaf without explaining this, it would have deprived itself and the work it supervised and carried out of learning about the phenomena of Uthmanic orthography with its absolute originality, which is evident and reflected in the ductus of early Quran manuscripts.

[fr] Cet article compare les éléments de concordance et de différence orthographiques (rasm) entre l'édition officielle du Caire du Saint Coran, publiée en 1342/1924, et celle des corans des premiers et deuxièmes siècles de l'Hégire, sur cinq questions orthographiques particulières : la suppression (ḥaḏf), l'addition (ziyāda), la métathèse (qalb), la hamza, et finalement waṣl et qaṭʿ. L'objectif de cette comparaison est de répondre à une question centrale : quel est le degré de congruence et de compatibilité entre eux ? Ou, au contraire, quel est le degré de contraste et d'hétérogénéité entre eux ? Cette recherche aboutit à une conclusion claire, à savoir que l'édition officielle du Caire s'accorde généralement avec ces premiers corans et adopte l'orthographe uthmanienne en l'adaptant. Cependant, quelques différences apparaissent dans les phénomènes mentionnés ci-dessus. Le ductus (marsūm) des premiers corans est plus fidèle à l'orthographe uthmanienne originale et s'attache davantage à sa méthode et à son approche, tout en tenant compte de ses règles orthographiques, que l'orthographe de l'édition officielle du Caire. Notons que son orthographe a été tirée de ce que les spécialistes d'orthographe ont dit du coran uthmanien – y compris le Coran de l'Imam – et que, selon la déclaration du comité de cette édition, il a été copié et défini comme le Noble Coran. Cependant, si ce comité a hypothétiquement basé son travail sur le manuscrit original d'un ancien coran, sans le dire, alors il n'est pas aussi ancien que le Coran sur lequel cette recherche est basée. S'il s'était appuyé principalement sur le coran d'al-Muḫallalātī sans l'expliquer, il se serait privé, lui ainsi que les travaux qu'il a supervisés et réalisés, de connaître les phénomènes de l'orthographe uthmanienne dans sa pleine originalité, ce que révèle clairement le ductus des premiers corans.