[de] Nach dem Versuch einer Definition des Begriffs "Kulturerbe", der sich aus Vorstellungen des römischen Rechts ableiten lässt, fragt der Beitrag nach dessen Funktion: Er beinhaltet eine Bestandsaufnahme vorhandener kultureller Ausprägungen, lässt sich aber auch als rhetorische Figur zur Formulierung von Ansprüchen und sozialer Hierarchien verwenden. Zu unterscheiden sind immaterielle und materielle Aspekte des kulturellen Erbes. Im Mittelpunkt der Überlegungen steht das Kulturerbe der Deutschen aus dem östlichen Europa, die während bzw. nach dem Zweiten Weltkrieg infolge von Umsiedlungen, Aussiedlungen, Flucht, Vertreibung oder Spätaussiedlung von dort migriert sind. Bereits seit dem 19. Jahrhundert zeigten die Deutschen ein gesteigertes Interesse an den kulturellen Ausprägungen derjenigen Deutschen, die außerhalb des Deutschen Bundes bzw. des Deutschen Reiches lebten. Zunächst geschah dies aus einem romantischen Geist heraus, später durchaus auch mit "alldeutschen" Überzeugungen. Nach den Gebietsverlusten nach 1918 prägte sich eine Rhetorik des Verlustes aus, die häufig mit materiellen Kulturgütern argumentativ unterfüttert wurde. Analog geschah dies auch nach 1945, mit Hilfe staatlicher Unterstützung und eines engen politischen und wissenschaftlichen Organisationsnetzes. In den Ländern im östlichen Europa erfolgte während der Jahrzehnte nach 1945 eine Reinterpretation des "deutschen Kulturerbes", wobei sich unter Dissidenten ein alternativer Diskurs ausprägte, wie am Beispiel Polens gezeigt wird. Inzwischen ist der Begriff des "gemeinsamen Kulturerbes" zu einer festen Formel geworden. Sie geht einher mit der Frage nach den kulturellen Wurzeln Europas, der aber auch der Imperativ eines gemeinsamen politischen Willens entgegengesetzt werden kann. Der Begriff des "gemeinsamen europäischen Kulturerbes" oszilliert zwischen Rhetorik, Legislation und politischer Praxis.

[en] After an attempt to define the concept of "cultural heritage" which can be deducted from the Roman law, the article discusses its function: It includes an inventory of existing cultural emanations, but can also be used as a rhetoric figure in order to formulate claims and social hierarchies. One should distinguish immaterial and material aspects of the cultural heritage. The article focuses on the cultural heritage of Germans from Eastern Europe who migrated during of after World War II as a consequence of resettlements, evacuations, flight, expulsion of late repatriation. Already since the 19th century, the Germans showed an increased interest in cultural emanations of those Germans living outside the boundaries of the German Confederation resp. the German Empire. At the beginning this was motivated by a romantic spirit, later by Pan-German convictions. After the territorial losses after 1918, a rhetoric of loss was cultivated, the arguments of which were often based on material culture. In an analogue way this happened after 1945, with State support and a narrow network of political and scholarly organizations. In the Eastern European countries, the "German cultural heritage" underwent a reinterpretation in the decades after 1945. Dissidents developed an alternative discourse, as the article states, giving the example of Poland. In the meantime, the term "common European cultural heritage" has become a constant formula. This concept goes along with the query of Europe's cultural roots, which can be opposed by the imperative of a common political will. The term "common European cultural heritage" oscillates between rhetoric, legislation and political practice.