[de] Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem Spannungsfeld einer Kunstgeschichte, die sich einerseits mit dem Nationalstaat identifiziert, und einer alternativen Position andererseits, die versucht, eine unerschütterliche nationalistische Kunstgeschichtsschreibung und die visuellen Konstrukte des Staates als Identitätsvektoren zu demontieren. Diese kritische Herangehensweise, die vom offiziellen Diskurs abweicht, erforscht die Bilder und die Komplexität ihrer Bedeutungen. Sie konstituiert Vorstellungswelten, die in der Lage sind, die Idee einer für die Ewigkeit festgeschriebenen nationalen Identität zu widerlegen. Verschiedene Aspekte werden in dieser kritischen Betrachtung zusammengeführt, darunter die Aufwertung mancher religiöser Ikonen sowie die Analyse anderer historischer Perioden, als die der Revolution von 1910, die jedoch nicht weniger die nationale Vorstellungswelt geprägt haben. Unter den Fragestellungen, die diese neue Perspektive freilegt, befindet sich die Wiederaneignung der Vergangenheit der Ureinwohner über Bilder, Bauwerke, verschiedene Ausstellungsstrategien und ihre konfliktreiche Gegenüberstellung zu anderen Aspekten des nationalen Bewusstseins. Bereits in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts hatte sich ein Wunsch nach der Modernisierung des Staates abgezeichnet. Die Struktur einer zentralisierten Macht, die auf künstliche Weise alle unterschiedlichen Vergangenheiten und ethnische Vielfalt vereinheitlichen sollte, wurde zu einer Priorität, um den Zugang zur Moderne zu erlangen. Genau diese zentralistische Konzeption hat, in Bezug auf die Beziehungen zwischen Kunst und Macht, kritische, in der Opposition verankerte Strömungen sowohl im Bereich der bildenden Künste, als auch in der Kunstgeschichte hervorgebracht. Die Studentenbewegung von 1968 stellt eine bedeutende Zäsur für die Repräsentationspolitik der Staatsmacht dar, da sie das kanonisierte Bild der offiziellen Macht angriff. Dieses Hinterfragen der visuellen Strukturierung des Regimes hat überdauert; vor allem die zeitgenössische Kunst ist ein Ort der Umkehrung der nationalen Zeichen und ihrer Beziehungen zur Macht geworden.

[it] L'articolo espone le tensioni tra, da una parte, una storia dell'arte che si identifica con lo Stato-nazione e, dall'altra, un pensiero alternativo delle arti, che tenta di smontare l'edificio granitico della storiografia nazionalista e la costruzione visiva proposta dallo Stato come forma di identificazione. Quest'ultima riflessione, che prende le distanze dal discorso ufficiale, esplora le immagini e rivela la complessità dei loro significati: esse sono costitutive di immaginari capaci di oltrepassare l'idea di un'identità nazionale, pietrificata ed eterna. Diversi aspetti convergono nell'esplorazione critica, tra i quali la rivalutazione di alcune icone religiose, e l'analisi di periodi storici diversi dalla rivoluzione del 1910 ma comunque generatori dell'immaginario nazionale. Uno dei temi rivelati da questa nuova prospettiva è la riappropriazione del passato indigeno da parte delle immagini, dei monumenti, delle museografie diverse, e della loro giustapposizione conflittuale con altri aspetti dell'immaginario nazionale. In parallelo, una volontà di modernità dello Stato si profilava già con forza negli ultimi decenni del xix secolo. In altri termini, la struttura di un potere centralizzato, che omologava in maniera artificiale i vari passati e la diversità etnica, è diventata una priorità per accedere alla modernità. È una simile concezione centralizzatrice che ha stimolato, per opposizione, differenti correnti critiche sia nell'ambito dell'arte che in quello della storia dell'arte, riguardanti il problema delle relazioni tra arte e potere. Un punto di rottura importante, relativo alle politiche di rappresentazione del potere dello Stato, fu quello causato dal movimento studentesco del 1968, che interrogò l'immagine canonica del potere ufficiale. Questa rimessa in questione dell'organizzazione visiva del regime proseguì ancora in seguito, giacché l'arte contemporanea era divenuta l'asse di rivolta contro i simboli nazionali e contro le loro relazioni con il potere.