[en] To speak of "sceptical cartography", of curious geography, is by no means obvious and requires a prior examination of the conditions for such an investigation. How can we consider the sceptical cultures surrounding cartographic practices and atlas-making in the modern age? To what extent could the atlas have been a fruitful epistemic genre for the scholars of doubt, as the sceptics, libertines, materialists call them? Little attention has been paid to the sceptical geographical culture, with the exception of the work of Frank Lestringant, Catherine Hoffmann or Nicolas Verdier on cartographic impostures. Difficult to treat as a homogenous corpus, these uses of the atlas emerge and intensify as the orders of information are established with greater efficiency and control. It is not a question of reifying a tradition by over-interpreting the "distortions" and misappropriations of geographical conventions, nor of projecting practices of concealment or criticism, but rather of opening a discussion on the prudential practice of geographical tools during the reign of Louis XIV and in the 18th century based on a series of controversies and cartographic proofs. We will not start from a definition of a corpus or a cartographic practice that can be assigned to a group (the "libertines"), since neither the map nor its author forms a group. More generally, we will seek to raise the question of the economy of suspicion that weighs on cartographic enterprises and orchestrates a form of suspension of geographical judgment that promotes indecision and double truth as the norm.

[fr] Parler de " cartographie sceptique ", de géographie curieuse, n'a rien d'évident et nécessite au préalable un examen des conditions d'une telle enquête. Comment considérer les cultures sceptiques qui entourent les pratiques cartographiques et la fabrication des atlas à l'époque moderne ? Dans quelle mesure l'atlas a-t-il pu être un genre épistémique fécond pour les savants du doute, qu'on les nomme sceptiques, libertins, matérialistes ? On s'est peu intéressé à la culture géographique sceptique, si l'on excepte les travaux de Frank Lestringant, de Catherine Hofmann ou de Nicolas Verdier sur les impostures cartographiques. Difficiles à traiter comme un corpus homogène, ces usages de l'atlas affleurent et s'intensifient à mesure que les ordres de l'information s'établissent avec plus d'efficacité et de contrôle. Il ne s'agira donc pas de réifier une tradition en sur-interprétant les " distorsions " et les détournements de conventions géographiques ni de projeter des pratiques de dissimulation ou de critique, mais d'ouvrir une discussion sur une pratique prudentielle des outils géographiques durant le règne de Louis XIV et au XVIIIe siècle à partir d'une série de controverses et d'épreuves cartographiques. Nous ne partirons pas d'une définition d'un corpus ou d'une pratique cartographique assignable à un groupe (les " libertins ") car ni la carte ni son auteur ne font groupe. Plus généralement, on cherchera à poser la question de l'économie du soupçon qui pèse sur les entreprises cartographiques et orchestre une forme de suspension du jugement géographique promouvant l'indécision et la double vérité comme norme.