[en] This article analyzes the impact that the shift in medical practices – appropriated in different disciplinary frameworks, such as philosophical and natural histories – had on the British debate about slavery in the 1770s. It focuses on the uses of the debates about the orangutan, whose humanization was accompanied by a bestialization of the "savage" man. The article shows how British advocates of slavery employed theories that closely linked orangutans and Blacks, in order to justify their political positions. In so doing, they strengthened the camp of the philosophers, physicians, and politicians who contributed to breaking the unity of the human species.The analysis traces the uses to which Edward Tyson's work was put. His dissection of an orangutan (actually a chimpanzee) in London in 1698, and his point-by-point comparison with the human body, marked a shift in eighteenth-century medical practices that affected the philosophical and historical definition of man himself. The parallels drawn by the anatomist on the plane of the body and the brain led him to suggest a possible continuity between the animal and the human world, that stressed the fragility of the borders between them. As a result of this experience, the comparison between apes and "savage" men – a category including Blacks and Amerindians, but also the wild boys and girls found in Europe – became a recurrent feature of Enlightenment comparative anatomy, a branch of medicine in full expansion in this period.

[fr] Cet article analyse l'impact que l'infléchissement des pratiques médicales, réélaborées dans d'autres cadres disciplinaires – les histoires philosophiques et naturelles, notamment – provoque dans les débats britanniques sur l'esclavage des années 1770. Il s'attache à suivre les usages des débats sur l'orang-outang, dont l'humanisation est accompagnée d'une représentation bestialisée de " l'homme sauvage ". Il montre comment, dans l'Angleterre et l'Écosse de cette époque, les défenseurs de l'esclavage s'appuient sur les théories qui conduisent au rapprochement entre l'orang-outang et les Noirs, pour justifier leurs positions politiques, et par là-même renforcent le camp de ceux qui, philosophes, médecins, ou hommes politiques, contribuent à fracturer l'unité de l'espèce humaine.L'analyse s'attache à suivre les réemplois de l'œuvre d'Edward Tyson. La dissection de l'orang-outang (en réalité un chimpanzé) qu'il pratique à Londres en 1698 et sa comparaison ponctuelle avec le corps humain, marque un tournant dans les pratiques médicales du xviiie siècle, qui affecte la définition philosophique et historique de l'humain : la similitude qu'elle permet d'établir avec l'homme, sur le plan du corps et du cerveau, conduit l'anatomiste à suggérer une possible continuité entre monde animal et humain, qui invite à repenser la labilité des frontières qui les séparent. à partir de cette expérience, la comparaison entre singes anthropomorphes et hommes " sauvages " – catégorie qui inclut les Noirs et les Indiens Américains mais aussi, au cœur même de l'Europe, les enfants trouvés – devient un geste récurrent de l'anatomie comparée à l'époque des Lumières, une branche de la médecine en plein essor dans cette période.