[en] Introduction: Stiffness and reduced flexibility in the posterior chain, together with the associated decrease in range of motion (ROM), can manifest at an early age. Due to its biomechanical nature, this condition can lead to lumbar pain as well as a variety of other future complications. The factors that cause this phenomenon are widely diverse, ranging from physical trauma to differences in the sexes. In the past, the loss of extensibility and the increase in tension were associated with muscle shortening. Nowadays, various studies hypothesise that this reduction in flexibility of the neuromusculo-skeletal system is caused by a change in the mechanosensitivity of tissue cells. In order to tackle such a condition, we rely on different tools and methods which include, but are not limited to, neurodynamic movement and stretching. Objectives: To compare the efficiency of passive neurodynamic movement and passive stretching in young adults with reduced flexibility of the posterior chain muscles though the use of the Sit-andReach test. Material and methods: This study contemplates an analysis of longitudinal parallel data with the aim of comparing two techniques – neurodynamics and stretching – through the use of the Sit-andReach test. An experimenter will conduct a blind analysis of random samplings. Evaluations will take place before and shortly after the treatments, as well as 24 h later. For maximum medical improvement, both interventions will be performed passively for 4 minutes, a total time of 8 minutes. Results: Fifteen participants were assigned to control and treatment groups. Participants in the treatment groups showed a significant improvement between the first and second measurement, with slightly better results in the stretching group. The measurements taken at 24h post administration of the treatment indicated no change in the results. The control group showed a slight improvement, but significantly inferior to those in treatment groups. Lastly, no significant differences were found between the two treatments, possibly due to the reduced size of the pilot study.

[es] Introducción: La rigidez y la reducción de la flexibilidad a nivel de la cadena posterior junto con la disminución de ROM asociado, está presente desde edades muy tempranas pudiendo dar lugar en un futuro a dolor lumbar entre otros, debido a su influencia biomecánica. Los factores que provocan este fenómeno son muy diversos, desde traumatismos hasta diferencias entre sexos. En el pasado se creía que la pérdida de extensibilidad y el aumento de tirantez estaban asociadas con un acortamiento muscular propiamente dicho. Hoy en día, diversos estudios barajan la hipótesis de que esta reducción en la flexibilidad del sistema neuro-músculo-esquelético se debe a un cambio en la mecanosensibilidad del tejido. Para abordar dicha afección, contamos con diferentes herramientas entre las que destacan la movilización neuromeníngea y los estiramientos. Objetivos: Comparar la eficacia de la neurodinamia y de los estiramientos (ambos pasivos) en la población adulta joven con restricción a nivel de la cadena posterior, mediante la prueba Sit-and-Reach. Material y método: Se plantea el desarrollo de un ensayo clínico controlado en paralelo con el fin de comparar dos técnicas, neurodinamia y estiramientos, mediante la prueba Sit-and-Reach, donde el explorador es ciego y la selección de la muestra aleatoria. Las evaluaciones se llevarán a cabo tanto antes como después de los tratamientos y también a las 24 horas. Ambas intervenciones serán realizadas de forma pasiva durante 4 minutos por MMI, haciendo un total de 8 minutos de tratamiento. Resultados: se realizó un estudio piloto con una muestra de 15 participantes donde se observó una mejora significativa de los grupos de intervención entre la primera y la segunda medición, siendo más pronunciada en el grupo de estiramientos. En la medición realizada a las 24 horas se mantuvieron los resultados obtenidos. El grupo control sigue una tendencia a la mejora pero que no fue significativa, siendo bastante inferior con respecto a los grupos de tratamiento. Por último, no se encontraron diferencias significativas entre ambos tratamientos, posiblemente debido al reducido tamaño de la muestra.