[en] Transitional justice studies increasingly apply to processes of truth, restoration and accountability in contexts far removed from the paradigmatic transitions from authoritarianism or war to relatively liberal democracy on which the field was initially based. At a time when transitional justice is being evaluated with greater stringency, it is worrying that assessments of its worth might be unduly coloured by reliance on non-transitional circumstances of established democracies or ongoing conflicts or authoritarianism. A systematic empirical understanding of the value of transitional justice is skewed when undue weight is given to mechanisms applied in favourable contexts. This may be where political or economic circumstances are so advanced that the mechanisms have little causal significance to an ongoing process of political, civil and (possibly) economic reform, or in contexts too inimical to anything approaching a liberalising or peace-building conclusion (e.g. when it takes place while war is ongoing or within an authoritarian regime). The article accepts that transitional justice mechanisms can be used to improve conditions under authoritarianism or war and can augment the rule of law, development and human rights in states that are already committed to liberal democracy. However, its impact in these non-paradigmatic circumstances will be limited because of the weakness of the state's commitment to improving societal conditions in the former and the pre-existing strength of the commitment in the latter. It argues that there is a distinction between transitional justice and the use of transitional justice mechanisms.

[fr] L'érudition de la justice transitionnelle s'applique de plus en plus aux processus de véracité, restauration et responsabilité dans des contextes très éloignés des transitions paradigmatiques de l'autoritarisme ou de la guerre à la relativement démocratie libérale sur laquelle était basé initialement le domaine. Au moment où la justice transitionnelle est évaluée avec le plus de rigueur, il est inquiétant que les évaluations de sa valeur puissent être excessivement touchées par la dépendance de circonstances non transitoires de démocraties établies, conflits actuels ou autoritarisme. La connaissance empirique systématique de la valeur de la justice transitionnelle est biaisée lorsque l'on accorde un poids incorrect à des mécanismes qui se produisent dans des contextes favorables où les circonstances politiques ou économiques sont si avancées que les mécanismes ont peu de signification causale pour un processus en cours de réforme politique, civile et (probablement) économique, ou dans des contextes trop hostiles pour toute chose proche d'une conclusion libéralisatrice ou de construction de la paix (par exemple, lorsqu'elle a lieu lorsque la guerre est en cours ou dans un régime autoritaire). Bien que dans l'article on accepte que les mécanismes de justice transitionnelle peuvent s'utiliser pour améliorer les conditions sous l'autoritarisme ou la guerre et peuvent augmenter l'État de droit, le développement et les droits de l'homme dans des états qui sont déjà engagés avec la démocratie libérale, l'impact de la justice transitionnelle dans ces circonstances non paradigmatiques sera limité à cause de la faiblesse de l'engagement de l'état dans l'amélioration des conditions de la société dans le premier et de la force préexistante de l'engagement dans le dernier. Il soutient qu'il y a une différence entre la justice transitionnelle et l'utilisation des mécanismes de celle-ci.