[en] Whether one can label nonhuman primate signals as 'meaningful' hinges on what one takes as central features to meaning. If one targets a notion of meaning closely related and comparable to meaning in human words, two features must be identified: firstly, a concrete ascribable meaning to the signal and, secondly, an element of convention or arbitrariness of the signal's meaning. In their seminal paper published in 1980, Seyfarth, Cheney and Marler demonstrated that vervet monkey alarm calls have concrete, discrete, ascribable meaning. But what about their arbitrariness? Here we will suggest a potential way into the investigation of this second feature: Human individuals are capable of comprehending arbitrary word meaning through learning and teaching processes. The current theory suggests in particular that imitation learning and natural pedagogy-like teaching behavior are necessary. For nonhuman primate signals, there is high doubt that learning processes are involved in the acquisition of novel signals, for instance, during ontogeny, and even higher doubt in the involvement of natural pedagogy. We will tackle the question of why complex imitation learning and natural pedagogy is not necessary for animal signals to be arbitrarily meaningful. We will also argue that the framework of ASL – Affective Social Learning – can help us determine whether simple forms of learning and passive forms of (indirect) teaching hinging on affective states of the teacher are involved, allowing for an arbitrary character of nonhuman signals.

[fr] La question de savoir si l'on peut attribuer aux signaux des primates non-humains une signification dépend de ce que l'on considère comme les caractéristiques centrales de la signification elle-même. Si l'on vise une notion de signification étroitement liée et comparable à celle des mots humains, deux caractéristiques doivent être identifiées : premièrement, une signification concrète attribuable au signal et, deuxièmement, un élément de convention ou d'arbitraire dans la signification du signal. Dans leur article fondateur publié en 1980, Seyfarth, Cheney et Marler ont démontré que les cris d'alarme des singes vervets ont une signification concrète, discrète et attribuable. Mais qu'en est-il de leur caractère arbitraire ? Nous suggérerons ici une voie potentielle pour l'étude de cette deuxième caractéristique : les êtres humains sont capables de comprendre le sens arbitraire des mots par le biais de processus d'apprentissage et d'enseignement. La théorie actuelle suggère en particulier que l'apprentissage par imitation et la pédagogie naturelle sont nécessaires. En ce qui concerne les signaux des primates non-humains, un doute subsiste quant au fait que des processus d'apprentissage soient impliqués dans l'acquisition de nouveaux signaux, notamment au cours de l'ontogenèse, et l'implication de la pédagogie naturelle est encore plus incertaine. Nous abordons la question de savoir pourquoi l'apprentissage par imitation complexe et la pédagogie naturelle ne sont pas nécessaires pour que les signaux aient une signification arbitraire chez les animaux. Nous soutenons également que le cadre de l'Apprentissage Social Affectif peut nous aider à déterminer si des formes simples d'apprentissage et des formes passives d'enseignement (indirect) reposant sur les états affectifs de l'enseignant sont impliquées, ce qui permet de conférer un caractère arbitraire aux signaux non humains.