[en] Analyzing the scientific performance of an investigator, theme, subject, knowledge area or country is an essential activity to support and guide scientific institutional or governmental policies. Therefore, it is necessary to have evaluation criteria, which are consistent and reliable in relation to the assessed element performance. Among the impact indicators in the scientific literature, there is the h-index, an evaluation parameter which is considered robust for evaluating simultaneously the aspects related to the production and the impact. However, due to deficiencies which were presented, several variations of this indicator have been developed in order to minimize the raised issues. In this sense, the g-index was observed, a variation of h, which is becoming more known in the evaluation of scientific production. A set of articles has g-index, if g is the highest rank; so, the main articles have together, at least, g2 citations. The objective of this research is to conduct a comparative analysis between the h-index and g-index in order to verify their performances, properties and relationships, as impact indicators in the scientific community. As a research procedure, the 20 most productive authors in the Scientometrics magazine were considered, the 35-year period (1980-2014). For each researcher, the Scopus database presented the total of published articles, the number of citations per paper and the year of publication. From the data gathered, we calculated the indexes h, g and g/h ratio for each investigator. We observed a tendency of the g-index to be 1.76 times greater than the h value. We concluded that both scientific indicators, h and g, are complementary and help to identify authors who have high productivity in a theme, and the g/h ratio is indicated to compare researchers, who have different time of publication. Therefore, it is clear the relevant procedures in measuring scientific impact.

[pt] Analisar o desempenho científico de um investigador, temática, disciplina, área do conhecimento ou país é uma atividade essencial para subsidiar e orientar políticas científicas institucionais ou governamentais. Para tanto, se faz necessário ter critérios de avaliação consistentes e fidedignos ao desempenho do elemento avaliado. Entre os indicadores de impacto presentes na literatura científica, destaca-se o índice h, um parâmetro avaliativo considerado robusto, por avaliar de forma simultânea, os aspectos relativos à produção e ao impacto. No entanto, devido às deficiências apresentadas, diversas variações desse indicador têm sido desenvolvidas no intuito de minimizar as questões levantadas. Nesse sentido, observa-se o índice g, uma variação de h, que vem ganhando visibilidade na avaliação da produtividade científica. Um conjunto de artigos tem índice g se g é o posto mais alto, de modo que os artigos principais têm juntos, pelo menos g2 citações. O objetivo desta pesquisa é realizar uma análise comparativa entre o índice h e o índice g, a fim de verificar seus desempenhos, propriedades e relações, como indicadores de impacto na comunidade científica. Como procedimento de pesquisa, tomou-se como universo, os 20 autores mais produtivos na revista Scientometrics, no período de 35 anos (1980-2014). Levantou-se, na base Scopus, para cada pesquisador, o total de artigos publicados, o número de citações por artigo e o ano de publicação. A partir dos dados levantados, calcularam-se os índices h, g e a razão g/h para cada investigador. Observou-se a tendência de o índice g ser 1,76 vezes maior que o valor de h. Conclui-se que ambos os indicadores cientométricos, h e g, são complementares e auxiliam na identificação de autores com alta produtividade em uma temática e a razão g/h é indicada para comparar pesquisadores com diferentes tempo de publicação. Percebe-se, assim, a relevância dos procedimentos na mensuração do impacto científico.