[en] I study the connection between corruption and structural characteristics of parliaments: number of seats, the number of parties represented, and decision rules adopted. Applying analytical and computational approaches, and running simulations, I show that the average number of deputies needed to be bribed decreases as the number of parties increases, so bribery is encouraged by a growing number of parties. I also investigate two ways in which time may affect decision-making. First, I suggest an iterative voting procedure in which delay to reach a decision is costly. For two voters and two options, with a fixed voting order, I prove that in the unique subgame perfect equilibrium the voter who votes first obtains his most preferred option at the beginning of the procedure. If the fixed order is reversed once at some stage, I identify the condition under which the voter initially voting the second obtains this most preferred option, also at the beginning. Second, I propose another iterative voting procedure, allowing voters to change their votes, but now with a deadline: a stage such that, if no decision has been taken by then, the worst outcome results. I show that (i) if there is enough time for all the voters to change their vote, a decision will be taken, and (ii) if there is an alternative preferred by a majority of the voters, this alternative will be finally chosen. I add an experimental study indicating that even with less time necessary for every voter to change his vote, the voters will agree with a decision anyway.

[es] Estudio la conexión entre la corrupción y las características estructurales de los parlamentos: número de asientos, el número de partidos representados, y reglas de decisión adoptadas. Con la aplicación de enfoques analíticos y computacionales, además de simulaciones, muestro que el número medio de diputados que deben ser sobornados disminuye a medida que el número de partidos aumenta, por lo que el soborno se siente alentado por un número cada vez mayor de partes. También investigo dos formas en que puede afectar el tiempo en la toma de decisiones. En primer lugar, sugiero un procedimiento de votación iterativo en el que el retraso en tomar una decisión es costoso. Con dos electores, dos opciones y un orden de votación fijo, demuestro que en el único equilibrio perfecto en subjuegos, el elector que vota primero obtiene su opción preferida al inicio del procedimiento. Si el orden se invierte en algún momento, identifico la condición bajo la cual el votante que vota segundo puede obtener su opción preferida al principio. En segundo lugar, propongo otro procedimiento de votación iterativa, permitiendo que los votantes cambian sus votos, pero ahora con una fecha límite: una etapa que, si no se ha tomado una decisión, los resultados de la votación son peores. Muestro que (i) si hay tiempo suficiente para que todos los votantes cambien su voto, se tomará una decisión, y (ii) si hay una alternativa preferida por la mayoría de los votantes, esta alternativa será finalmente elegida. Añado un estudio experimental que indica que los electores estarán de acuerdo con una decisión aunque no haya tiempo sufficiente para que cada votante pueda cambiar su voto.