[en] In this short essay, Professor Wolfgang Wieland (1933-2015) makes a foray into Kant's philosophy with the aim of pointing out the existence of an aspect of his philosophy of law that would have gone unnoticed by Kantian studies. These have mainly focused on the "higher plane" of his legal thought which, guided by an iusnaturalistic spirit, would aim to determine what a priori (and therefore supra-positive) legal norms any state would have to comply with in order to be considered a state of law and to base such norms on the finite rational nature of the human being. However, Wieland raises and develops the hypothesis (which must be understood taking into account its roots in the field of hermeneutic philosophy, since the author of this work was precisely a disciple of Gadamer) that in the Kantian philosophy of law there is also a "lower plane" in which it is no longer a matter of establishing rules, but of thinking about the difficulties and problems involved in the application of legal rules in concrete cases. Contrary to what might appear from the priority treatment (explicit and systematic) that Kant gives to that "higher plane", he did not ignore, according to Wieland, the fact that the resolution of particular problems through the application of general rules is sometimes problematic. In order to rescue this Kant interested in the vicissitudes of the judicial decision (which could be of great interest in the current philosophical debate, much more conducive to the explicit approach of this question) it is necessary a work of reconstruction, which Wieland begins here, from a series of scattered texts in which Kant explicitly connects his reflection on the faculty of judgment with his juridical thought.

[es] En este breve ensayo, el profesor Wolfgang Wieland (1933-2015) realiza una incursión en la filosofía de Kant con la pretensión de señalar la existencia de un aspecto de su filosofía del derecho que habría pasado desapercibido para los estudios kantianos. Éstos han atendido fundamentalmente al "plano superior" de su pensamiento jurídico que, orientado por un espíritu iusnaturalista, tendría por objetivo determinar qué normas jurídicas a priori (y, por tanto, suprapositivas) habrá de cumplir cualquier Estado para poder ser considerado un Estado de Derecho y fundamentar tales normas en la naturaleza racional finita del ser humano. Sin embargo, Wieland plantea y desarrolla la hipótesis (que ha de entenderse atendiendo a su enraizamiento en el ámbito de la filosofía hermenéutica, pues el autor de este trabajo fue precisamente discípulo de Gadamer) de que en la filosofía kantiana del derecho existe también un "plano inferior" en el que se trata no ya de establecer normas, sino de pensar las dificultades y los problemas que entraña la aplicación de las normas jurídicas en casos concretos. Frente a lo que pudiera parecer por el tratamiento prioritario (por explícito y sistemático) que Kant dispensa a aquel "plano superior", éste no desconoció al decir de Wieland el hecho de que la resolución de problemas particulares mediante la aplicación de reglas generales resulta en ocasiones problemática. Para rescatar a este Kant interesado en las vicisitudes de la decisión judicial (que de gran interés podría ser en el debate iusfilosófico actual, mucho más propicio para el planteamiento explícito de esta cuestión) se hace necesario un trabajo de reconstrucción, que aquí inicia Wieland, a partir de una serie de textos dispersos en los que Kant pone en explícita conexión su reflexión en torno a la facultad de juicio con su pensamiento jurídico.