[en] By April 2021, Venezuela's multidimensional crisis had led over 5.6 million of the country's citizens to emigrate, mostly across South America. This chapter offers a comparative analysis of national policy responses to Venezuelan immigration in Argentina and Peru from a development perspective in the period 2015‒2020. Although the government of each country recognised the potential of disproportionate numbers of highly skilled Venezuelan immigrants, Argentina has been more successful than Peru in offering them legal pathways to immigration and incorporating them into the formal labour market. Our key argument is that Argentina has been able to foster the integration of Venezuelans—in terms of granting regular status, validating academic and professional degrees and providing access to basic social services—for three reasons: first, the lower overall numbers and higher socio-economic characteristics of the migrants; second, Argentina's progressive legislative immigration framework; and third, the prominent role of civil society actors lobbying for immigrants and pushing for more inclusive public policies. In the case of Peru, the rapid increase in numbers of immigrants has led to a surge in xenophobic public opinion, which has generated pressure to implement non-inclusive policies. The country's new immigration law lacks institutional consolidation, and there is no strong civil society to act as a counterweight to restrictive policy developments. The chapter contributes to the literature on the migration–development nexus, pointing out the importance of state capacity and civil society when thinking about migration and development in the global South.

[fr] En avril 2021, la crise multidimensionnelle du Venezuela avait conduit plus de 5,6 millions de citoyens à émigrer, principalement en Amérique du Sud. Ce chapitre propose une analyse comparative des réponses politiques nationales à l'immigration vénézuélienne, en Argentine et au Pérou, dans une perspective de développement et sur la période 2015-2020. Bien que le gouvernement de chaque pays ait reconnu le potentiel d'un nombre disproportionné d'immigrants vénézuéliens hautement qualifiés, l'Argentine a mieux réussi que le Pérou à leur offrir des voies légales d'immigration et à les intégrer au marché du travail formel. Notre argument principal est que l'Argentine a été en mesure de favoriser l'intégration des Vénézuéliens -en termes d'octroi d'un statut régulier, de validation des diplômes universitaires et professionnels et d'accès aux services sociaux de base- pour trois raisons : premièrement, le nombre global plus faible et les caractéristiques socio-économiques plus élevées des migrants; deuxièmement, le cadre législatif progressiste de l'Argentine en matière d'immigration; et troisièmement, le rôle prépondérant des acteurs de la société civile qui font pression en faveur des immigrants et pour des politiques publiques plus inclusives. Dans le cas du Pérou, l'augmentation rapide du nombre d'immigrants a entraîné une montée de l'opinion publique xénophobe, faisant pression en faveur de politiques publiques non inclusives. La nouvelle loi sur l'immigration manque de consolidation institutionnelle et il n'existe pas de société civile forte pour faire contrepoids à la mise en place de politiques publiques restrictives. Ce chapitre contribue à la littérature sur les liens entre migrations et développement en montrant la place déterminante des capacités de l'Etat et de la société civile dans les réflexions sur les migrations et le développement dans les pays du Sud.