[en] Rather than treating the subject as a whole as revealed in Maurras's complete writings, we analyze here a brief text written when he was thirty years old: Trois Idées politiques: Chateaubriand, Michelet, Sainte-Beuve. Published in 1898 and reissued in 1912, these foundational pages of Maurras's system belong first of all to a context that must be specified: the Dreyfus affair, a declining revanchard nationalism and, in regard to Rousseau and Chateaubriand, an increasingly virulent anti-romanticism promoted by the influential thinkers of the day – Brunetière, Faguet, Lemaître, Lasserre, Bainville and many others. Its roots lay in the neo-classical reaction that dated back to the end of the July Monarchy and the Second Empire. At the end of the century, this anti-romanticism acquired political overtones. By extending it back to Rousseau, Romanticism could be viewed not only as a result, but as a cause, of the French Revolution.Through his implacable sense of dialectic and a sense of paradox which enhances certain of his works, Maurras demonstrates the right's error in celebrating Chateaubriand, who had followed Rousseau in celebrating revolutionary anarchy, and the left's mistake in regarding Michelet as a man of the people committed to their sovereignty when he was in fact an author dedicated to tradition. Synthesis was represented by the "empirisme organisateur" of the penitent Romantic, Sainte-Beuve. Through such implacable affirmations, Maurras's complete system of thought emerges, just as it would appear in L'Avenir de l'intelligence or the Enquête sur la monarchie, a system founded upon the alliance between positivism (with Comte taking over the role of Sainte-Beuve), monarchism, Catholicism, and integral nationalism.

[fr] Le propos n'est pas ici de traiter le sujet dans son ensemble et de traverser toute l'œuvre de Maurras, mais d'étudier un court texte de sa trentième année : Trois idées politiques : Chateaubriand, Michelet, Sainte-Beuve. Publié en 1898 et réédité en 1912 et en 1925, ces pages fondatrices du système de Maurras appartiennent d'abord à un contexte historique : l'affaire Dreyfus, un nationalisme revanchard de plus en plus exacerbé et, concernant Rousseau et Chateaubriand, l'anti-romantisme toujours plus virulent des maîtres à penser de l'heure : Brunetière, Faguet, Lemaître, Lasserre, Bainville et bien d'autres. Il a ses racines dans la réaction néo-classique qui commence dès la fin de la monarchie de Juillet et s'amplifie durant tout le Second Empire. À la fin du siècle, cet anti-romantisme devient politique. L'extension du romantisme à Rousseau permet de faire du romantisme non seulement la conséquence mais la cause de la Révolution française.Maurras, par une dialectique implacable et un sens du paradoxe qui fait le succès de certains de ses écrits, montre que la droite a tort de célébrer Chateaubriand, promoteur de l'anarchie révolutionnaire dans le sillage de Rousseau, que la gauche se trompe en reconnaissant en Michelet l'homme du peuple aspirant à sa souveraineté, alors qu'il reste un auteur attaché à la tradition. La synthèse étant représentée par " l'empirisme organisateur " de Sainte-Beuve, le romantique repenti. Se dessine à travers ses affirmations péremptoires tout le système de pensée de Maurras, tel qu'il apparaîtra dans L'Avenir de l'intelligence ou dans L'Enquête sur la monarchie, un système qui reposera sur l'alliance entre le positivisme (Comte ayant pris la place de Sainte-Beuve), le monarchisme, le catholicisme et le nationalisme intégral.