[en] This study aims to analyse two different combat sports professors, one for Fencing and the other for Savate French Boxing (SBF), to students from the same university in France in the Unit of Formation and Research in Sciences and Techniques of Physical and Sportive Activities (UFRSTAPS), to describe their differential logic. The research question is about the nature of the differences observed in terms of treatment of this activities according to the point of view of the two singular professors and their sportive background. Clearly these activities are different in what concerns history and content, but both are part of the combat sports spectrum. What this research tries to put in evidence is the reasons that explain this difference in treatment, either their experience as competitors or as teachers, what embraces the work of the Team of Research in Clinic Didactiques in Physical and Sportive Education (EDiC) and its theoretical framework (Carnus & Terrisse, 2013).To achieve that, we tried to define the fighting knowledge (savoir combattre) that the teacher can transmit in this activities, by using categories of analysis of the teaching practice, such as the devolution process and other didactique variables (opposition relationship, decontextualized repetition and arbitration).We observed that the difference concerning the sportive background of the professors has influence in the reasons why Jean (Fencing) and Roger (SBF) teach in different ways in the same domain. Thus, this research puts in evidence the fact that each professor makes his own choice according to what he has experienced either as a practitioner, Physical Education student or as a teacher.

[fr] Cette recherche se propose d'analyser deux enseignements de sports de combat différents, l'escrime et la savate boxe française (SBF), destinés aux étudiants de la même Unité de Formation et de Recherche en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (UFRSTAPS), pour en décrire la logique différentielle. La question de recherche porte sur la nature des différences constatées en terme de traitement de ces activités du point de vue de deux enseignants singuliers par leur passé de sportif et leur formation. Certes, ces deux activités sont différentes par leur histoire et leur contenu, bien que faisant partie toutes les deux de la catégorie des sports de combat. Ce que la recherche tente de mettre en évidence porte davantage sur les raisons de cette différence de traitement, soit leur expérience en tant que pratiquant ou en tant qu'enseignant, ce que mettent en exergue les travaux de l'Equipe de recherche en Didactique Clinique de l'Education Physique et Sportive (EDiC) et son cadre théorique de la didactique clinique (Carnus & Terrisse, 2013).Pour y parvenir, nous avons tenté de définir le " savoir combattre " que le professeur peut transmettre dans ces activités, en utilisant des catégories d'analyse de la pratique d'enseignement des sports de combat qui nous permettent de différencier les formes didactiques, comme le processus de dévolution et certaines variables didactiques, le rapport de force, la répétition décontextualisée du rapport de force et l'arbitrage. Nous avons alors observé que la différence de formation de ces deux enseignants dans le domaine sportif et à l'Université a pesé sur les raisons d'un enseignement différent de Jean (Escrime) et de Roger (SBF). Cette recherche met en évidence le fait que chaque professeur fait ses choix en fonction de ce qu'il a vécu, soit comme pratiquant, soit comme étudiant en STAPS, soit encore comme professeur.