[en] In Nixon in China, composer John Adams and librettist Alice Goodman recount 1970s America's historic encounter with Maoist China. In the process, they draw attention to the cognitive function of writing and especially to the different ways in which ideogrammatic and alphabetic writing systems shape experience and thought. While this question was repeatedly raised in North America throughout the twentieth century, its most detailed formulation occurs in the works of Marshall McLuhan; thus, his study of writing as a medium will be invoked in an attempt to highlight the opera's original contribution to this long-standing debate. Close analysis both confirms that such a parallel is justified up to a point and reveals its limitations. No comparison between Nixon in China and Understanding Media can be complete unless it involves an examination of the new medium invented by Adams and his collaborators, an analysis of its relationship with previously existing media, and a description of the new functions it assigns them. In this regard, Nixon in China mainly innovates by exploring the theatrical potential of the book in ways to which McLuhan's sketchy grammatology is unable to do justice. This points to a wider problem, as approaches to writing of the kind prefigured in Nixon in China are nowhere to be found in philosophy, not even in the works of Derrida, who wonders whether they could exist, yet immediately answers this question in the negative. The purpose of the present paper is not to invent such a grammatology but, less ambitiously, to formulate a few hypotheses about the shape it may eventually take.

[fr] Évocation de la rencontre historique entre l'Amérique des années soixante-dix et la Chine maoïste, Nixon in China de John Adams et Alice Goodman attire l'attention sur le rôle cognitif de l'écriture et notamment sur les différentes manières dont elle structure le rapport au monde selon qu'elle est alphabétique ou idéogrammatique. Récurrente tout au long du 20ème siècle nord-américain, cette interrogation trouve sans doute sa formulation la plus développée dans les travaux de Marshall McLuhan ; aussi est-ce d'abord vers ses travaux que l'on se tournera d'abord afin d'identifier la contribution singulière de Nixon in China à ce débat engagé de longue date. Jusqu'à un certain point, l'analyse confirmera le bien-fondé d'un tel rapprochement, mais elle en fera également percevoir les limites. Étudier Nixon in China à la lumière de Understanding Media, c'est aussi s'interroger sur le média nouveau qu'inventent Adams et ses collaborateurs, sur ses rapports avec les médias existants, voire sur la fonction inattendue qu'il leur attribue dans un contexte transformé par son apparition. Or la principale innovation de Nixon in China consiste de ce point de vue à élaborer une dramaturgie du livre dont ne saurait rendre compte la grammatologie trop sommaire que propose McLuhan. On ne saurait, du reste, lui en faire grief, car la pensée de l'écriture vers laquelle fait signe Nixon in China n'existe nulle part en philosophie, pas même chez Derrida qui pourtant s'interroge sur ses conditions de possibilité, mais pour aussitôt l'exclure de son champ d'étude. Le présent travail n'aura pas pour ambition d'élaborer cette grammatologie nouvelle, mais tout au plus de suggérer, sur le mode hypothétique, à quoi elle pourrait ressembler.