[en] International investment arbitration has become the mechanism for resolving disputes relating to investment par excellence at the international level. The most emblematic Tribunal is the ICSID, dependent on the World Bank, and to date it has known the most important international cases. The purpose of this mechanism is the protection of foreign private investments made in the receiving States, and the promotion of the constant flow of private investments in the world. Despite this, many criticisms levelled at the institution have questioned its legitimacy as a system that faces, as parties on equal terms, sovereign countries against transnational corporations. Complaints about the lack of impartiality, transparency and cost control for citizens, and the special relevance that seems to be given to the protection of private capital of foreign investors to the detriment of the public interest of the citizens of receiving States, the credibility of the system is decreasing more and more. From the statistical study of the cases, however, we can not conclude that such criticisms are fully founded. The jurisprudential analysis of the arbitrators' interpretations in various clauses (or protection standards) such as the prohibition of direct and indirect expropriation, the dispensation of a fair and equitable treatment by the receiving State, the umbrella clause of general protection against non-compliance by the State, the prohibition of arbitrariness or discrimination between domestic and foreign investors, the most favoured nation treatment, or the state of necessity of the receiving State to justify measures adopted under overwhelming force, only throw a very heterogeneous panorama, in which barely a third of the investors' claims are estimated in full.

[es] El arbitraje internacional de inversiones se ha convertido en el mecanismo de resolución de disputas relativas a inversiones por antonomasia a nivel internacional. El Tribunal más emblemático es el CIADI, dependiente del Banco Mundial, y que hasta la fecha ha conocido los casos internacionalmente más importantes. La finalidad de este mecanismo es la protección de las inversiones privadas extranjeras hechas en los Estados receptores, y la promoción del flujo contante de las inversiones privadas en el mundo. Pese a ello, numerosas críticas vertidas hacia la institución han puesto en tela de juicio su legitimidad como sistema que enfrenta, como partes en igualdad de condiciones, a países soberanos contra Sociedades transnacionales. Las denuncias a la falta de imparcialidad, de transparencia y de control de costes para la ciudadanía, y a la especial relevancia que se le parece dar a la protección del capital privado de los inversores extranjeros en detrimento del interés público de la ciudadanía de los Estados receptores, están mermando cada vez más la credibilidad del sistema. Del estudio estadístico de los casos, sin embargo, no podemos concluir que tales críticas sean del todo fundadas. El análisis jurisprudencial de las interpretaciones de los árbitros en varios laudos de cláusulas (o estándares de protección) como la prohibición de expropiación directa e indirecta, la dispensa de un tratamiento justo y equitativo por parte del Estado receptor, la cláusula paraguas de protección general contra incumplimientos del Estado, la interdicción de arbitrariedad o discriminación entre inversores nacionales y extranjeros, el tratamiento como nación más favorecida, o el estado de necesidad del Estado receptor para justificar medidas adoptadas bajo fuerza mayor, solo arrojan un panorama muy heterogéneo, en el que en apenas una tercera parte de las reclamaciones de los inversores son estimadas en su totalidad.