[en] The main objective which the author proposes is to assess the Cartesian legacy from the specific point of view that is involved in the question of the identity of the subject, ie, for selfhood. The general thesis of the author is that alluded "selfhood" involves two interpenetrating dimensions. The first characterizes the existence of concrete as "project being" (self-realization). The second (self-reflection) amounts to the fact that the project includes a reflective autoreferentiality, in a way that transcends the Cartesian conception and linking self universal demands of rationality. This general horizon is specified in the following reflections. First, Descartes proposed a self agent of "eccentric positionality" (§ 1). It then attempts to show that this Cartesian conception incurs internal contradictions that force to abandon the "philosophy of consciousness" and admit, with and against the followers of the Heidelberg School (D. Henrich and U. Posthast, etc.) that selfhood presupposes a self-referentiality of unrepresentative nature and that also exceeds the idea of an "anonymous consciousness" (§ 2). In discussion with the naturalistic reduction of the problem of selfhood, try to establish this conclusion from the perspective of "analysis of language" and show that the grammar of propositions in which "mental states" are expressed force to adopt the point of view of the continental hermeneutics (§ 3). Thus attempts to show the validity of Heidegger's understanding of "self" (§ 4). This requirement translates to recover partially Cartesian heritage, but not in the extreme way it has done the reilustración of Habermas and Apel (§ 5). Faced with the two reductivismos the author proposes a conception of selfhood based on the interpenetration and tension between the hermeneutic dimension of the self ("centric") and "eccentric-reflexive" dimension of intersubjective recognition (§ 6).

[es] El objetivo principal que se propone el autor es el de valorar la herencia cartesiana desde el específico punto de vista que está involucrado en la pregunta por la identidad del sujeto, es decir, por la ipseidad. La tesis general del autor es la de que el fenómeno aludido -"ipseidad"- involucra dos dimensiones que se interpenetran. La primera caracteriza la existencia del yo concreto como "proyecto de ser" (autorrealización). La segunda (autorreflexión) se cifra en la circunstancia de que dicho proyecto incluye una autorreferencialidad reflexiva, en un sentido que rebasa y conserva al mismo tiempo la concepción cartesiana y que vincula la autorrealización a exigencias universales de racionalidad. Este horizonte general se concreta en las siguientes reflexiones. En primer lugar, se propone que en Descartes la ipseidad es pensada como proyecto de autorrealización de un modo virtual y como espacio de un yo universal, y que, en ambos casos, el "SÍ mismo" aparece como término y agente de una "posicionalidad excéntrica", es decir, como constituido en el "movimiento de vuelta" de la autorreflexión (§ 1). A continuación, intenta mostrar que esta concepción cartesiana incurre en contradicciones internas que obligan a abandonar la "filosofía de la conciencia" y a admitir -con y contra los autores de la Escuela de Heidelberg (D. Henrich y U. Posthast, entre otros)- que la ipseidad presupone una autorreferencialidad de carácter no representativo y que excede también la idea de una "conciencia anónima" (§ 2). En discusión con la reducción naturalista del problema de la ipseidad, intenta fundar esta conclusión desde la perspectiva del "análisis del lenguaje" y mostrar que la gramática de las proposiciones en las que se expresan "estados mentales" fuerza a adoptar el punto de vista de la hermenéutica continental para afrontar el problema (§ 3). Situándose en el terreno de la hermenéutica, se esfuerza por mostrar la validez de la comprensión heideggeriana del "SÍ mismo" como "proyecto" de ser; sin embargo, intenta justificar,contra Heidegger, que esta concepción implica, de suyo, reconocerle a la autorreflexión un estatuto irreductible y originario en la constitución de la ipseidad (§ 4). Esta exigencia se traduce en una necesidad de recobrar, parcialmente, la herencia cartesiana, más no en la forma extrema en que lo ha hecho la reilustración de Habermas y Apel (§ 5). Frente a los dos reductivismos, de sentido inverso, que el análisis ha encontrado hasta aquí -el hermenéutico y el reilustrado- el autor propone una concepción de la ipseidad basada en la interpenetración y tensión entre la dimensión hermenéutica de la autocomprensión ("centrada") y la dimensión "excéntrico-reflexiva" del reconocimiento intersubjetiva (§ 6).