[en] The green powering of electrochemically-assisted soil remediation processes had been strongly discouraged. Low remediation efficiencies have been reported as a consequence of the reversibility of the transport processes when no power is applied to the electrodes, due to the intermittent powering of renewable sources. However, it has been missed a deeper evaluation from the environmental point of view. This work goes further and seeks to quantify, using life cycle assessment tools, the environmental impacts related to the electro-kinetic treatments powered by different sources: grid (Spanish energy mix), photovoltaic and wind sources. The global warming potential and the ozone depletion showed higher environmental impacts in case of using green energies, associated with the manufacturing of the energy production devices. In contrast to that, results pointed out the lowest water consumption for the treatment powered with solar panels. The huge water requirements to produce energy, considering a Spanish energy mix, drop the sustainability of this powering strategy in terms of water footprint. Regarding toxicities, the pollutant toxicity was highly got rid of after 15 days of treatment, regardless the powering source used. Nevertheless, the manufacturing of energy and green energy production devices has a huge impact into the toxicity of the remediation treatments, increasing massively the total toxicity of the process, being this effect less prominent by the electro-kinetic treatment solar powered. In view of the overall environmental impact assessed, according to mid and endpoint impact categories, it can be claimed that, despite the high energy requirements and affectation to the global warming potential, the use of solar power is a more sustainable alternative to remediate polluted soils by electrochemical techniques.

[es] Se ha desaconsejado encarecidamente el uso de energía ecológica en los procesos de remediación de suelos asistidos por electroquímica. Se han reportado bajas eficiencias de remediación como consecuencia de la reversibilidad de los procesos de transporte cuando no se aplica energía a los electrodos, debido a la alimentación intermitente de fuentes renovables. Sin embargo, se ha echado en falta una evaluación más profunda desde el punto de vista ambiental. Este trabajo va más allá y pretende cuantificar, utilizando herramientas de evaluación del ciclo de vida , los impactos ambientales relacionados con los tratamientos electrocinéticos alimentados por diferentes fuentes: red (mix energético español), fotovoltaica y fuentes eólicas. El potencial de calentamiento global y el agotamiento del ozonomostraron mayores impactos ambientales en caso de utilizar energías verdes, asociados a la fabricación de los dispositivos de producción de energía. En contraste con eso, los resultados señalaron el menor consumo de agua para el tratamiento alimentado con paneles solares. Las enormes necesidades de agua para producir energía, considerando un mix energético español, merman la sostenibilidadde esta estrategia de potenciación en términos de huella hídrica. En cuanto a las toxicidades, la toxicidad del contaminante fue altamente eliminada después de 15 días de tratamiento, independientemente de la fuente de alimentación utilizada. Sin embargo, la fabricación de dispositivos de producción de energía y energía verde tiene un gran impacto en la toxicidad de los tratamientos de remediación, aumentando masivamente la toxicidad total del proceso, siendo este efecto menos prominente por el tratamiento electrocinético alimentado con energía solar. En vista del impacto ambiental global evaluado, según las categorías de impacto medio y final, se puede afirmar que, a pesar de los altos requerimientos energéticos y la afectación al potencial de calentamiento global, el uso de la energía solar es una alternativa más sostenible para remediar suelos contaminados. por técnicas electroquímicas.