[en] Based on Edouard Glissant's opposition between "continental thinking", and "archipelagic thinking", or a way of thinking based on connection and independency of terms rather than on system and concept, this article intends to cast a new light on new contemporary playwriting, stemming from the "drama crisis" of the beginning of the 20th century. By questioning the assumptions of Aristotle on the nature of drama's closed form, playwrights are experimenting a new way of writing plays by considering text on the one hand as one of the multiple elements of a play, but neither a unique nor a central one, and on the other hand by opening to new apparently non-textual elements like music, or more precisely singing. "Archipelagic thinking" could be a good way for the researcher in comparative literature to consider these new hybrid textual objects crossed by different languages and to avoid reducing their mutual otherness by letting each element keeps its specificity. The image of the island is rich on multiple levels: it can consider the presence of these new languages by showing their separation with the rest of the text, and the kind of "mise en abyme" that they produce, but also what the motive of fragmentation and incompleteness can have in terms of positive value. The archipelagic thinking allows the literary form to remain open, on the one hand always waiting for an embodiment to come, which is the nature of any dramatic text; on the other hand calling to the reader-spectator and asking for his active participation, making him in the same time the emancipated spectator Brecht was already calling for in the 1950s.

[fr] En partant de l'opposition proposée par Edouard Glissant entre pensée " continentale " et pensée " de l'archipel ", c'est-à-dire pensée de la relation et de l'indépendance des termes plutôt que pensée du système, cet article se propose de poser un nouveau regard sur les écritures dramatiques contemporaines issues de la " crise du drame " du début du XXe siècle. En remettant en question les postulats formulés par Aristote sur la nature du drame et de sa forme fermée, les dramaturges expérimentent une autre façon d'écrire des textes pour le théâtre, en envisageant que le texte n'est plus l'élément unique voire central de la dramaturgie d'une part, et qu'il s'ouvre lui-même à d'autres formes non-textuelles comme la musique et la chanson d'autre part. La pensée de l'archipel peut être un bon moyen pour le chercheur en littérature comparée d'appréhender ces nouveaux objets hybrides au croisement de plusieurs langages, en ne tentant pas de réduire leur étrangeté mutuelle mais en permettant de conserver à chaque élément sa spécificité. L'image de l'île est riche à de nombreux niveaux : elle permet de considérer l'incursion de ces nouveaux langages en actant leur séparation avec le reste du texte, ce qu'ils produisent comme mise en abyme de la forme globale, mais aussi ce que le motif de la fragmentation ou de l'inachèvement peut avoir de positif. Ainsi, l'idée de l'archipel permet à la forme de rester ouverte, d'un côté dans l'attente d'une actualisation toujours à venir, ce qui est le propre du texte dramatique en soi ; d'un autre côté, dans un appel vers le lecteur-spectateur qui réclame sa participation active, et fait de lui en même temps le spectateur émancipé que Brecht appelait déjà de ses vœux dans les années 1950.