[en] Over the last two decades in Bangladesh, a well-organised resistance to coal mining in the north-west, and to onshore and offshore gas exploration, has been animated by concerns over dispossession of land, and plans to export much of the coal and gas to be extracted in the name of financial viability. As such, these movements might be read as resistance to 'extractivism' in a 'literal sense'. In scholarship on resistance to resource extraction in Bangladesh, significant attention has been given to the tensions that appear to arise between 'resource nationalist' opposition to foreign-owned or export-oriented extractive operations, and (some) supposed resource nationalists' accommodation of fossil fuel extraction in the name of energy sovereignty and development. In this chapter, I argue that this apparent tension in understanding resistance to extractivism dissolves when the New International Economic Order (NIEO)―which centred on attempts to assert permanent sovereignty over natural resources and empower postcolonial states to negotiate with extractive corporations―is foregrounded. In Bangladesh, sovereignty over natural resources and the primacy of domestic courts in disputes over resource extraction are frequently enacted, much to the displeasure of international extractive industry corporations. Focusing on attempts to enact the spirit of the NIEO by Bangladeshi courts, and arbitrators locking horns with extractive industry corporations, I suggest that 'resource nationalist' mobilisation against unjust forms of resource extraction can at times be understood as resistance to the international legal architecture that frames extractive corporations' relationships with postcolonial states, rather than to extractivism in the 'literal sense'.

[fr] Au cours des deux dernières décennies, une résistance bien organisée s'est mise en place dans le nord-ouest du Bangladesh contre l'extraction du charbon et l'exploration gazière. Cette résistance est motivée par la dépossession de terres et par des plans d'exportation d'une grande partie des ressources extraites, au nom de la viabilité financière. En tant que tels, ces mouvements peuvent être interprétés comme une résistance à l''extractivisme'. Dans les études sur la résistance à l'extraction des ressources au Bangladesh, une attention particulière a été accordée aux tensions qui semblent apparaître entre l'opposition des 'nationalistes des ressources' aux opérations d'extraction appartenant à des étrangers ou orientées vers l'exportation, et l'acceptation par (certains) prétendus 'nationalistes des ressources', pour l'extraction de combustibles fossiles au nom de la souveraineté énergétique et du développement. Dans ce chapitre, l'auteur soutient que cette tension apparente se dissout lorsque le Nouvel ordre économique international (NIEO) – qui s'est concentré sur les tentatives d'affirmer une souveraineté permanente des États postcoloniaux sur les ressources naturelles et leur pouvoir de négocier avec les sociétés extractives ­– est mis en avant. Au Bangladesh, la souveraineté sur les ressources naturelles et la primauté des tribunaux nationaux dans les litiges relatifs à l'extraction des ressources sont fréquemment mises en œuvre, au grand dam des entreprises internationales de l'industrie extractive. En se concentrant sur les tentatives de mise en œuvre de l'esprit de la NIEO par les tribunaux bangladais – et sur les arbitrages les opposant aux sociétés d'extraction – l'auteur suggère que la mobilisation 'nationaliste des ressources' contre les formes injustes d'extraction peut parfois être comprise comme une résistance à l'architecture juridique internationale qui encadre les relations des sociétés d'extraction avec les États postcoloniaux, plutôt qu'à l'extractivisme au 'sens premier'.