[en] In this paper I ask how methodological dilemmas in science arise and are resolved. A dilemma is a conflict of obligations: an agent is caught in a dilemma whenever she is bound to two or more demands that cannot be simultaneously satisffed within the framework of accepted precepts. Methodological dilemmas arise in science because the system of epistemic values does not constitute a perfect axiomatic system subserving a single goal. Scientists admit a variety of distinct epistemic values such as predictive accuracy, consistency, intelligibility, metaphysical acceptability and esthetic merit. When different values pull in opposite directions, a methodological dilemma arises. How are such dilemmas resolved? A genuine dilemma by deffnition resists any algorithmic solution within the framework of accepted precepts in which it arises: the agent must instead break away from that system. The are strong reasons to think that emotional judgment plays an important role in the resolution of ethical dilemmas, and I claim that the emotional responses of scientists play a similar role in the resolution of methodological dilemmas in science. This conclusion however leaves unanswered the question whether and under what conditions such resolutions are rationally justiffed. I describe two possible mechanisms, one based on consistency and the other on induction, in virtue of which reliance on emotional judgement could be rationally justiffed.

[fr] Dans cet article, je pose la question de savoir comment les dilemmes méthodologiques dans la science se produisent et sont résolus. Les dilemmes sont des conflits d'obligations ⁚ un agent pris dans un dilemme est soumis à deux ou plusieurs exigences qui ne peuvent être conciliées dans le système de préceptes accepté. Les dilemmes méthodologiques se produisent dans la science parce que le système de valeurs épistémiques ne forme pas une structure axiomatique parfaite dérivée d'un seul but. Au lieu de cela, les scientifiques reconnaissent une variété de valeurs épistémiques distinctes, comme l'exactitude prédictive, la cohérence, la simplicité, l'intelligibilité, l'acceptabilité métaphysique et le mérite esthétique. Lorsque des valeurs différentes tirent dans des directions différentes, un dilemme méthodologique se produit. Comment les dilemmes méthodologiques sont-ils résolus ? Par définition, un vrai dilemme ne peut être résolu d'une manière algorithmique dans le système de préceptes qui lui a donné naissance ⁚ au lieu de cela, l'agent doit sortir du système de préceptes. Il y a de fortes raisons de penser que le jugement émotionnel joue un rôle important dans la résolution de dilemmes dans le domaine moral, et je soutiens que les réponses émotionnelles des scientifiques jouent un rôle similaire dans la résolution de dilemmes méthodologiques dans la science. Cette conclusion, cependant, laisse ouverte la question de savoir si et dans quelles conditions les résolutions de dilemmes méthodologiques dans la science sur la base de jugements émotionnels sont rationnellement justifiées. Je décris deux mécanismes possibles, s'appuyant sur la cohérence et sur l'induction, en vertu desquelles le recours au jugement émotionnel dans ces cas pourrait être rationnellement justifié.