[en] The use of mediation as a tool to peacefully resolve international crises has been common since its explicit inclusion in the international system after World War II. However, the complexity and severity of armed conflicts that have arisen in the last two decades have raised doubts about its ability to facilitate effective political processes leading to successful agreements. This challenge has recurrently manifested itself in conflicts across the North Africa and Middle East region, sparked by the wave of uprisings and demonstrations of the Arab Spring. Specifically, UN mediation in Syria has consistently been deemed an impossible task, with some of the organization's most prominent mediators facing difficulties in addressing the process successfully. For this reason, the overarching goal of this thesis is to analyze the factors explaining the degree of effectiveness in the UN-mediated mediation process for Syria between 2012 and 2023. To address this research topic, the thesis adopts a multi-track approach that distinguishes, on the one hand, Track 1, a negotiation space for political-military elites, and Track 2, generated from two parallel spaces to the political process, inclusive of actors from civil society and women: the Civil Society Support Room (CSSR) and the Women's Advisory Board (WAB). Thus, the thesis (1) examines the behavior of political actors along Track 1 and (2) the influence of these two parallel spaces on the mediation process, specifically Track 1. To achieve these objectives, the thesis employs conflict resolution and international mediation theories as a multidisciplinary framework grounded in political science and international relations. The methodological design utilizes the single case study methods and employs processtracing to examine the hypothesized causal mechanisms. The sources used are based on a database compiled from a total of 47 interviews with members of negotiating delegations from Track 1, mediators, facilitators, and organizers from the CSSR and the WAB, as well as participants from both spaces. The main findings demonstrate that parties in Track 1 have recurrently employed spoiling behaviors, determining the fragility of the process. This fragility is manifested not only in the absence of tangible results, such as the inability to reach a political agreement or the incapacity to curb violence in the country but also in the instability, lack of representativity of Track 1, and the loss of impartiality and unity of action by the mediating structure. Spoiling behavior, conceptualized in two dimensions—indirect and direct—proves to be a key weakening force. The indirect dimension, marked by violent acts and the encouragement of violence by international and regional actors, as well as internal parties, systematically destabilizes mediation initiatives. Violence on the ground, the progressive militarization of the conflict, and the non-compliance with key agreements contribute to the abrupt interruption of mediation efforts, weakening their impact and effectiveness. In particular, the intervention of regional and international actors contributed to intensifying violence and creating a conducive environment for indirect sabotage. In the direct dimension, spoiling behaviors manifest through more subtle yet equally harmful strategies. Selective vetoes in the UN Security Council and the imposition of preconditions by national delegations, have undermined the mediator's ability to act and threatened the representativity of the process. Likewise, the instrumentalization of the process for self-interest, whether by challenging the mediator's impartiality or altering the mediating structure, has weakened the legitimacy and effectiveness of mediation. Competition among mainly Western and Russian governmental agendas undermines unity of action and weakens peace efforts. On the other hand, the CSSR and the WAB generate a variety of outcomes in the form of recommendations, proposals, reports, among others, aiming to strengthen the content of the peace process in general and Track 1 in particular by expanding its limited agenda and promoting greater involvement of civil society and women at the negotiation table. This influence has shown some progress, especially in advancing the inclusion of the peace process. Additionally, both the WAB and the CSSR have globally facilitated the introduction of bottom-up dynamics, challenging the exclusive, limited, and exclusionary narrative of Track 1 and incorporating a broader content into the negotiating agenda. This contrasts with the top-down narrative of a process that, in general terms, lacks an operational agenda due to the limited space for negotiation and is further constrained by not recognizing the multitude of issues that constitute the broader debate initiated by the Arab Spring in Syria. However, the current Track 1, marked by geopolitics and the limited negotiating will of national parties, hinders the effectiveness of the influence of civil society and women, whose proposals to Track 1 are not effectively transferred or incorporated into the political process. Additionally, these spaces lack officially outlined transfer mechanisms that would allow systematic interaction between spaces, compounded by the fact that Track 1 actors have expressed deep resistance to receiving products generated by the CSSR and the WAB.

[es] El empleo de la mediación como instrumento para resolver pacíficamente crisis internacionales ha sido común desde su inclusión explícita en el sistema internacional después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la complejidad y gravedad de los conflictos armados surgidos en las últimas dos décadas han planteado dudas sobre su capacidad para facilitar procesos políticos eficaces que conduzcan a acuerdos exitosos. Este desafío se ha manifestado de manera recurrente en los conflictos de la región del Norte de África y Oriente Próximo, desencadenados por la ola de revueltas y manifestaciones de la Primavera Árabe. En particular, la mediación de la ONU en Siria ha sido consistentemente considerada como una tarea imposible, y algunos de los mediadores más destacados de la organización han enfrentado dificultades para abordar el proceso con éxito. Por esta razón, el objetivo general de esta tesis es analizar los factores que explican el grado de eficacia del proceso de mediación dirigido por la ONU para Siria en el período comprendido entre 2012 y 2023. Para abordar este objeto de estudio, la tesis adopta una aproximación multi-track que distingue, por un lado, el track 1, un espacio de negociación para las elites político-armadas, y el track 2, generado a partir de dos espacios paralelos al proceso político, comprehensivo de actores de la sociedad civil y mujeres: la Sala de Apoyo de la Sociedad Civil (CSSR) y el Consejo Asesor de Mujeres (WAB). Con ello, la tesis (1) examina el comportamiento de los actores políticos a lo largo del track 1 y (2) la influencia de estos dos espacios paralelos sobre el proceso de mediación y, concretamente, el track 1. Para la consecución de estos objetivos, la tesis emplea las teoría de la resolución de los conflictos y la mediación internacional, como un marco multidisciplinar fundamentado en la ciencia política y las relaciones internacionales. El diseño metodológico emplea los métodos del estudio de caso único y emplea el rastreo de procesos (process-tracing) para examinar los mecanismos causales hipotetizados. Las fuentes empleadas parten de una base de datos elaborada a partir de un total de 47 entrevistas con miembros de las delegaciones negociadoras del track 1, mediadores, facilitadores y organizadores de la CSSR y la WAB, así como participantes de ambos espacios. Los hallazgos principales demuestran que los comportamientos de las partes en el track 1 han sido recurrentemente de sabotaje, lo que determina la fragilidad del proceso. Esta fragilidad no solo se manifiesta en la ausencia de resultados tangibles, como la imposibilidad de celebrar un acuerdo político o incapacidad para frenar la violencia en el país, sino también en la inestabilidad, falta de representatividad del track 1, y la pérdida de imparcialidad y unidad de acción por parte de la estructura mediadora. El comportamiento saboteador, conceptualizado en dos dimensiones —indirecta y directa—, demuestra ser una fuerza debilitante clave. La dimensión indirecta, marcada por actos violentos y el fomento de la violencia por actores internacionales y regionales, así como por las partes internas, desestabiliza sistemáticamente las iniciativas de mediación. La violencia en el terreno, la militarización progresiva del conflicto y el incumplimiento de acuerdos clave contribuyen a la interrupción abrupta de los esfuerzos de mediación, debilitando su impacto y eficacia. En particular, la intervención de actores regionales e internacionales contribuyeron a intensificar la violencia y a un entorno propicio para el sabotaje indirecto. En la dimensión directa, los comportamientos saboteadores se manifiestan mediante estrategias más sutiles, pero igualmente perjudiciales. El apoderamiento relativo del proceso, evidenciado por vetos selectivos en el Consejo de Seguridad de la ONU y la imposición de precondiciones por parte de las delegaciones nacionales, han socavado la capacidad de acción del mediador y amenazado la representatividad del proceso. Asimismo, la instrumentalización del proceso para fines propios, ya sea desafiando la imparcialidad del mediador o alterando la estructura mediadora, ha debilitado la legitimidad y eficacia de la mediación. La competencia entre las agendas gubernamentales occidentales y rusas principalmente socava la unidad de acción y debilita los esfuerzos de paz. Por otro lado, la CSSR y la WAB generan una variedad de productos en forma de recomendaciones, propuestas, informes, entre otros, que buscan fortalecer el contenido del proceso de paz en general y el track 1 en particular mediante la ampliación de su limitada agenda y la promoción de mayor participación de sociedad civil y mujeres en la mesa de negociaciones. Esta influencia ha demostrado ciertos avances, especialmente en el impulso a la inclusión del proceso de paz. Además, tanto la WAB como la CSSR han posibilitado globalmente la introducción de dinámicas bottom-up, que tensan la narrativa exclusiva, limitada y excluyente del track 1, e incorporan un contenido más amplio a la agenda negociadora. Esto contrasta con la narrativa top-down de un proceso que, en términos generales, carece de una agenda operativa debido a la falta de espacio para la negociación y que, además, se ve limitado al no reconocer la multiplicidad de cuestiones que constituyen el debate más amplio que inauguraba la Primavera Árabe en Siria. No obstante, el track 1 actual, marcado por la geopolítica y la limitada voluntad negociadora de las partes nacionales, dificulta la eficacia de la influencia de la sociedad civil y las mujeres, cuyas propuestas al track 1 no son transferidas o incorporadas eficazmente al proceso político. Estos espacios además no cuentan con mecanismos de transferencia delineados oficialmente que permitan una interacción sistemática entre espacios, a lo que se une que los actores del track 1 han planteado profundas resistencias a la recepción de los productos generados por la CSSR y la WAB.