[en] Democracies that have achieved gender balanced (40-60% men/women) in their main legislative chamber remain a rare phenomenon. Aiming to develop theory and generate empirical evidence on these new democratic realities, this doctoral thesis examines parliaments with gender parity, focusing on a classic topic in Political Science: the legislative organization of power distribution through the assignment of parliamentary committees, applying a gender perspective to this new democratic context. The research question that drives this thesis is: How is power distributed through parliamentary committees in parliaments that have achieved gender parity, and what variables explain this distribution? To address this question, three cases were selected: the Swedish Riksdag, the Spanish Congress of Deputies, and the European Parliament. These parliaments were chosen using a "most different systems" design, prioritizing diversity in their paths to gender parity and their political systems, while sharing a common outcome: a gendered distribution of power across parliamentary committees. The research objectives of this thesis can be summarized as analyzing and comparing the trajectories of power distribution in these three case studies and identifying the main explanatory variables. By conducting a comparative case study, the research has been able to undertake a standardized, focused, and structured comparative analysis of the three cases, allowing for the identification of common patterns. The working hypotheses of this doctoral thesis are primarily based on explanations provided by classic legislative organization theories (distributive, expertise, and partisan theories), which are then complemented by a gender perspective, particularly feminist institutionalism. After testing the hypotheses, three main conclusions were reached: First, despite achieving gender parity, gender bias remains systematically stable throughout the analyzed legislative periods in all three cases, particularly in committees traditionally considered "female" by the literature. This creates a polarized trajectory: as women's presence increases, their overrepresentation in these areas also grows. This bias persists not only descriptively but also as the only consistent factor across all statistical analyses. In contrast, committees traditionally considered "male" show more variation depending on the controls applied in the analyses, leading to trajectories that either maintain equality or move towards greater gender equality in those fields. Second, the two explanatory variables most consistently associated with the likelihood of a parliamentarian belonging to one type of committee or another are gender and previous educational or professional specialization in topics related to the committee's focus. Institutional specialization, party or parliamentary group, and district (in the European case) do not consistently explain committee assignments across all analyses. Third, despite gender and specialization being the main explanatory variables, no evidence was found of an interaction between the two. Thus, the puzzle of gender bias in the composition of traditionally female-dominated committees cannot be explained by the reinforcement of gender stereotypes through the prioritization of women with prior expertise in these areas. Rather, this appears to be a broader outcome of gender bias as a whole, leaving room for further investigation of the legislative organization in gender parity democratic legislative institutions from a gender approach.

[es] Las democracias en las que se alcanza un equilibrio paritario (40-60% hombres/mujeres) en su principal cámara de representación son todavía una rara avis. Con el objetivo de construir teoría y generar evidencia empírica sobre nuevas realidades democráticas, esta tesis estudia los parlamentos paritarios, enfocándose en un tema clásico de la Ciencia Política: la organización legislativa del reparto de áreas de poder mediante la asignación de comisiones parlamentarias, aplicado desde una perspectiva de género en esta nueva realidad. Para responder a la pregunta de investigación de la tesis —¿cómo es y qué variables explican la distribución de áreas de poder a través de las comisiones legislativas en parlamentos paritarios?— se han seleccionado tres casos: el Riksdag sueco, el Congreso de los Diputados español y el Parlamento Europeo. Estos parlamentos fueron elegidos mediante un diseño metodológico de máxima diferencia, priorizando que tuvieran trayectorias y sistemas políticos distintos, pero con un resultado común: una distribución generizada de áreas de poder a través de las comisiones. Los objetivos de investigación de esta tesis doctoral pueden resumirse en analizar y comparar las trayectorias en la distribución de áreas de poder en nuestros tres casos de estudio, así como encontrar cuáles son las principales variables explicativas de estas trayectorias. Llevando a cabo un estudio de casos comparativo, se ha podido llevar a cabo una investigación comparada estandarizada, enfocada y estructurada de los tres casos que ha permitido llegar a resultados comunes sobre los tres casos. Finalmente, las hipótesis de trabajo que se han manejado en esta tesis doctoral se han basado primordialmente en las explicaciones planteadas por las teorías clásicas de la organización legislativa (distributiva, de la especialización y partidista) a las que se les ha aplicado subsecuentemente la perspectiva de género (neoinstitucionalismo feminista). Tras testar las hipótesis de trabajo se ha podido llegar a tres conclusiones principales: En primer lugar, que a pesar de haber alcanzado situaciones de equilibrio paritario, el sesgo de género se mantiene sistemáticamente estable a lo largo de todas las legislaturas analizadas en los tres casos en las comisiones consideras tradicionalmente por la literatura estereotípicamente femeninas generando una trayectoria polarizada (conforme aumenta la presencia de mujeres aumenta la sobrerrepresentación en estas áreas) Este sesgo, además no solo se mantiene de manera descriptiva, sino que es el único que se mantiene en todos nuestros análisis estadísticos-explicativos; mientras que en el resto de las comisiones estereotípicamente masculinas varía dependiendo del tipo de controles que añadamos a nuestros análisis, generando una trayectoria igualitaria o hacia la igualdad en este tipo de asuntos. En segundo lugar, que las dos variables explicativas de la probabilidad de que un/una parlamentario/a pertenezca a un tipo de comisión u otro son el género y la especialización educativa y profesional previa en asuntos relacionados con las comisiones; ni la especialización institucional, ni el partido/ grupo parlamentario; ni la circunscripción (en el caso europeo) se mantienen sistemáticamente como explicativas en todos los análisis realizados. Y, en tercer lugar, que a pesar de que el género y la especialización son las principales variables explicativas, no se ha encontrado evidencia de que se produzca la evidencia de una interacción entre ambas. Por tanto, el puzle del sesgo de género en la composición final de las comisiones estereotípicamente femeninas no puede explicarse a través de un refuerzo de los estereotipos de género mediante la priorización de mujeres con una especialización previa en asuntos relacionados con estas comisiones. En todo caso, parece ser el resultado subyacente del de género en su conjunto, lo que deja abierta la investigación a nuevos estudios.