[de] Was das Nationalerbe anbelangt, erweist sich die französische Revolution als die Zeit der Auslese. Die aufeinanderfolgenden Nationalisierungswellen wurden zum Anlass, eine beträchtliche Menge von Mobiliar, das enteignet werden sollte, zu sammeln. Es gab für die Revolutionäre Anlass zu "patrimonialiser", d.h. konfiszierte Besitzgüter nach Selektion als "Kunstdenkmal" in die unübertragbar gewordene Korpusliste des Nationalerbes einzutragen. Durch die praktische Erfahrung der Verkäufe entwickelte sich die "Geste der Selektion", deren ungenaue Umrisse und nie festgesetzte Kriterien schwer aufzufassen sind. " Auch die Kunstwerke hatten ihr Revolutionstribunal ", schrieb der Kunsthistoriker Louis Courajod. Über die unvermeidliche Willkürlichkeit des Auswählens hinaus führt die Beobachtung der Verkäufe des Mobiliars der königlichen Wohnstätten zwischen 1793 und 1795 einige allgemeine Gesichtspunkte vor Augen. Es wurden nicht nur typologische Kriterien herangezogen, sondern auch dieses stillschweigende Prinzip, dass nur Einzelstücke zu behalten seien, was jede Serienanfertigung ausschloss. So geschah es auch im Bereich der bildenden Künste. Angesichts der Anzahl der Angebote trafen also die Revolutionäre eine selektive Auswahl für das Kulturerbe. Das wesentliche Kriterium in der Erstellung der nationalen Kunstsammlungen scheint die Abneigung gegen Anhäufung zu sein. Aus diesem Grund wurden alle Möbel, die vornehmeren inbegriffen, in Frage gestellt : selbst wenn die Kommissionsmitglieder ihnen einen wertvollen Platz in der Auslese ausdrücklich anerkannten, hielten sie sich doch an die stillschweigende Regel, mehrfach bestellte Möbel auszuschließen. Im Lauf des Auswahlvorgangs gaben gewisse Stücke sogar Anlass zu schwierigen Abwägungen, die manchmal zu Kompromissen führten. Was sich dem Nationalerbe beispielsweise als nicht direkt geeignet erwies, konnte doch aus kommerziellen Gründen dem Verkauf momentan entzogen werden. Besonders repräsentativ ist der Fall der Tische aus versteinertem Holz von Marie-Antoinette oder der des Leuchtertisches der du Barry. Bei dieser Auswahl für das "Nationalerbe" war selbstverständlich der einzigartige künstlerische Wert gewisser Angebote unbestritten, aber als deren hauptsächliche Schwäche galt nicht nur ihre Anzahl sondern ihr "duplizierbares" Gepräge.

[fr] La Révolution française est, d'un point de vue patrimonial, le moment du choix. Les vagues de nationalisation successives viennent gonfler la masse du mobilier destiné à l'aliénation et, en contrepoint, donnent aux révolutionnaires l'occasion de " patrimonialiser " (nous entendons, par patrimonialiser, le fait d'intégrer après sélection un certain nombre des effets confisqués à un corpus rendu inaliénable: celui du patrimoine de la nation) un certain nombre de " monuments " finalement conservés. L'exercice de la vente, marquant ainsi la genèse du " geste de choisir ", s'est donc accompagné de celui du tri, de la distraction, d'autant plus délicat à saisir que les contours en sont toujours restés flous et que ses critères n'ont jamais été clairement définis. Au-delà donc du caractère nécessairement arbitraire de ces sélections (" Les œuvres d'art avaient leur tribunal révolutionnaire ", disait l'historien d'art Louis Courajod), des tendances générales ont été à l'œuvre que les soustractions opérées lors des ventes des meubles des résidences royales, organisées entre 1793 et 1795, permettent de restituer. Elles relativisent l'idée de distractions uniquement typologiques et mettent en exergue le principe implicite qui y a présidé: ne garder que l'unique, que ce qui échappe au sériel – même dans le champ des beaux-arts. Face à la richesse quantitative de ce mobilier, les distractions patrimoniales révolutionnaires se font inévitablement sélectives; le refus de l'accumulation apparaît alors comme la donnée essentielle des réflexions sur la constitution des collections nationales. On comprend aisément, à cet égard, le problème que posaient les meubles meublants, même d'exception: si les commissions préposées aux distractions affirmaient explicitement qu'ils avaient bien leur place dans les sélections, la règle tacite qu'elles appliquaient condamnait majoritairement ces productions, issues de commandes en série, à l'aliénation. Des objets ont pourtant suscité, au cours du processus de sélection, questionnements et hésitations. Une solution intermédiaire put alors être adoptée, ce qui ne justifiait pas totalement une distraction patrimoniale, qui fit néanmoins l'objet d'une sélection " commerciale " soustrayant temporairement le meuble à la vente. Les cas des tables en pétrification de Marie-Antoinette ou du guéridon de la du Barry se ressentent de ces inflexions et donnent un ultime éclairage sur la position des meubles à l'heure de la sélection " patrimoniale ", car si la singularité de certains ne faisait aucun doute, leur plus grand défaut était d'être non seulement multiples, mais " duplicables ".