[en] The thesis focuses on the study of the capability approach in the economist Amartya K. Sen and its relationship to justice at the global level. First we focus on the concept of global justice against international and transnational justice. Here we analyse the potential capacity (capability) as the key to global justice. From the criticism of other authors like Pogge, Nussbaum, Ricoeur, Cortina, Conill and Crocker we appreciate the potential and limits of Sen's approach for global justice. The methodology used is the critical hermeneutics. Based on the study of the works of Amartya K. Sen we seek to unravel the key concepts of its economic and ethical proposal in view of the development of a theory of global justice. Chapter 1 is a general introduction to the conducted research in the thesis and the relevance of the addressed topics. Chapter 2 is dedicated to the state of the justice and analyses the proposals of international, transnational and global justice by authors such as John Rawls, Onora O'Neill, Thomas Pogge or David Miller level. Each of them defends a different conception of justice, which refers to assistance to third or liability to foreign countries to own suffering quotas poverty or inequality that hinder the development and recognition of the dignity of persons. The justification for each other is based on the importance of maintaining national independence, promote human rights, fulfil obligations that link us to the rest of humanity or achieving minimum international level to prevent exploitation or domination of those most vulnerable by those who have power. Thus we approach the most common justice-related responses to the question about what should be the international response to the problems of development and poverty suffered by a significant percentage of the world population. In chapter 3 we try to clarify fundamental aspects of the capability approach, going to linking the concept of capacity with notions of positive and negative liberty, or real freedom or as non-domination of republicanism. So we try to know the meaning of the concept of capacity and the importance it has for the understanding of justice from the perspective of Amartya Sen. This leads us to appreciate the dimensions of well-being and agency. We consider the evolution of these concepts and their development priorities have had on the work of Sen and how this affects the way of understanding freedom and Justice. For this task we have had to resort to the critical considerations of authors like David Crocker or Adela Cortina, qualifying or even correct aspects of the understanding of these concepts by Sen, especially as regards the meaning of the agency and its implications for individual autonomy. The study on agency allows us to delve into consideration the collective capabilities, as a way to expand the agency beyond the individual and including communities or groups as agents. This reflection has led us to consider that there are other agents of justice outside the state able to assume the role of agents in the sense that Sen specified. Also from the agency have critically considered the phenomena of adaptive preferences, resulting ultimately in failure of autonomy that deserves to be treated as cases of injustice. To conclude this chapter we discuss the contributions and criticisms Martha Nussbaum and Gerald Cohen made the concept of capacity Amartya Sen, reflecting on its scope and responding to the nuances that suggest for the approach from the relevance they may have to the proposed justice overall we defend. In Chapter 4 we try to put on two fundamental reflections about the idea of justice in Sen, namely, the concepts of equality and freedom. We try to locate the role occupied by each of them for a theory of global justice, clarifying the proposed opening distance Sen and Rawls. We propose as an end of distributive justice equality of basic skills and this led us to justify the capacity as optimal variable for the evaluation and metrics of justice. However, regarding capability approach we try to think beyond the debate on the informational basis of justice, and we consider the possibility of a combined information basis of human needs and their connections with the Sen's capability approach. In chapter 5 we address the criticism that Thomas Pogge launches to capability approach trying to show their deficiency as a normative criterion to defend a theory of justice. In this regard the proposal of Pogge based on resources, particularly in the version of primary goods by Rawls tries to establish itself as superior to the capability approach, both in the treatment of inequality and for poverty eradication. Then we respond to criticism of Pogge and nuanced some issues on which draws attention trying to clarify or correct those points that deserve capability approach to be considered in a theory of global justice. In chapter 6 we focus on the limits and scope of the capability approach by Amartya Sen to a theory of global justice. We can say that this chapter considers at first the positive contributions of the capability approach and on the other side of deficits's foundations of the approach from the criticism that several authors have done, pointing to aspects that deserve to be rethought or extended. In this sense we try at first to focus on intercultural advantages of capability approach and appreciate cultural freedom and intercultural dialogue as positive for a theory of global justice. This leads us to consider the possibility of building an intercultural human identity beyond national borders, which can be key to a proposal of global justice. On the other hand, we address the question of the requirement of impartiality that any theory of justice from the idea of equity claims, and raises Sen as open impartiality, against the closed impartiality of Rawls. We consider whether this opening is an advantage for a theory of global justice and in what direction. The capability approach reclaims the importance of public debates and government discussion ant this fact leads us to consider the value of deliberative democracy for a theory of global justice. The lack of specificity of deliberative democratic proposal by Sen forces us to consider other interpretations like David Crocker from the capability approach, which is built from an ethics of global development. Finally we value the contribution of human rights as global ethical imperatives to defend a proposal of global justice from the perspective of capability. Regarding the deficits foundation of the approach we deal with the criticisms and corrections that authors like Alkire, Ricoeur, Deneulin or Cortina point highlighting the need to complement the approach that has a solid normative basis. After assessing these deficits of Sen's capability approach we consider the possibility of maintaining a theory of global justice and reflect about Gustavo Pereira proposal from a critical theory of justice based on discourse ethics. We finish our written in Chapter 7 exposing conclusions.

[es] La tesis se centra en el estudio del enfoque de la capacidad en el economista Amartya K. Sen y su vinculación con la justicia en el ámbito global. En primer lugar nos centramos en el concepto de justicia global frente al de justicia internacional y transnacional. A continuación nos proponemos analizar el potencial de la capacidad (capability) como clave para una justicia de alcance global. A partir de la crítica de otros autores como Pogge, Nussbaum, Ricoeur, Cortina, Conill y Crocker valoramos el alcance y límites del enfoque de Sen para la justicia global. La metodología empleada es la de la hermenéutica crítica. Partiendo del estudio de las obras de Amartya K. Sen buscamos desentrañar los conceptos claves de su propuesta económico-ética en vistas a la elaboración de una teoría de la justicia global. El capítulo 1 es una introducción general a la investigación realizada en la tesis y la pertinencia y actualidad de la temática abordada. En el capítulo 2 dedicado al estado de la cuestión analizamos las propuestas de justicia a nivel internacional, transnacional y global de autores como John Rawls, Onora O'Neill, Thomas Pogge o David Miller. Cada uno de ellos defiende una concepción de la justicia distinta, en lo que se refiere a la asistencia a terceros o la responsabilidad hacia países ajenos al propio que sufren cuotas de pobreza o desigualdad que dificultan el desarrollo y el reconocimiento de la dignidad de las personas. La justificación de unos y otros se basa en la importancia de mantener la autonomía nacional, promover los derechos humanos, cumplir con las obligaciones que nos vinculan al resto de la humanidad o lograr unos mínimos a nivel internacional que impidan la explotación o la dominación de aquellos más vulnerables por parte de quienes poseen el poder. De este modo nos aproximamos a las respuestas más comunes relacionadas con la justicia a la pregunta acerca de cuál debe ser la respuesta internacional ante los problemas de desarrollo o pobreza que sufre un importante porcentaje de la población mundial. En el capítulo 3 tratamos de esclarecer aspectos fundamentales del enfoque de la capacidad, yendo a la vinculación del concepto de capacidad con las nociones de libertad positiva y negativa, o con la libertad real o como no-dominación del republicanismo. Tratamos así de conocer el significado del concepto de capacidad y la importancia que éste tiene para la comprensión de la justicia desde el enfoque de Amartya Sen. Esto nos conduce a valorar las dimensiones de bienestar y de agencia del ser humano, considerando la evolución que estos conceptos y su prioridad para el desarrollo han tenido en la obra de Sen y el modo en que esto afecta al modo de entender la libertad y la justicia. Para esta tarea hemos tenido que recurrir a las consideraciones críticas de autores como David Crocker o Adela Cortina, que matizan o incluso corrigen aspectos relativos al entendimiento de estos conceptos por parte de Sen, sobre todo en lo que respecta al significado de la agencia y su repercusión para la autonomía del individuo. El estudio sobre la agencia nos ha permitido adentrarnos en la consideración de las capacidades colectivas, como una forma de ampliar la agencia más allá del individuo e incluyendo a los grupos, comunidades o colectivos como agentes. Esta reflexión nos ha llevado a considerar la posibilidad de que haya otros agentes de justicia al margen del Estado capaces de asumir el rol de agentes en el sentido en que Sen lo especifica. Así mismo desde la agencia hemos considerado críticamente los fenómenos de preferencias adaptativas, que se traducen en última instancia en fallos de autonomía que merecen ser tratados como casos de injusticia. Para concluir este capítulo abordamos las aportaciones y críticas que Martha Nussbaum y Gerald Cohen realizan al concepto de capacidad de Amartya Sen, reflexionando sobre su alcance y respondiendo a los matices que sugieren para el enfoque, desde la relevancia que pueden tener para la propuesta de justicia global que defendemos. En el capítulo 4 tratamos de situar la reflexión sobre dos conceptos fundamentales en torno a la idea de justicia en Sen, a saber, la igualdad y la libertad. Intentamos situar el rol que ocupa cada una de ellas para una teoría de la justicia global, matizando la propuesta de Sen y abriendo distancia respecto a Rawls. Planteamos como un fin de la justicia distributiva la igualdad de capacidades básicas y esto nos condujo a justificar la capacidad como variable óptima para la evaluación y la métrica de la justicia. No obstante, intentamos reflexionar más allá del debate sobre las bases informacionales de la justicia en torno a recursos - capacidades, y consideramos la posibilidad de una base informacional combinada estudiando el enfoque de las necesidades humanas y sus conexiones con el enfoque de la capacidad de Sen. De este modo, tratamos de valorar esta posibilidad para la justicia global. En el capítulo 5 y al hilo de la discusión sobre las bases informacionales de la justicia abordamos la crítica que Thomas Pogge lanza al enfoque de la capacidad tratando de mostrar su deficiencia como criterio normativo para defender una teoría de la justicia. En este sentido la propuesta de Pogge basada en los recursos, en concreto en la versión de bienes primarios de Rawls, trata de erigirse como superior al enfoque de la capacidad, tanto en el tratamiento de la desigualdad como para la erradicación de la pobreza. Por eso respondemos a la crítica de Pogge y matizamos algunas cuestiones sobre las que llama la atención tratando de aclarar o corregir aquellos puntos del enfoque de la capacidad que merecen ser tenidos en cuenta en una teoría de la justicia global. En el capítulo 6 nos centramos en la reflexión en torno a los límites y el alcance del enfoque de la capacidad de Amartya Sen para una teoría de la justicia global. Podemos decir que este capítulo trata en un primer momento de las aportaciones positivas del enfoque de la capacidad y por otro lado de los déficits de fundamentación del propio enfoque desde la crítica que diversos autores le han hecho, apuntando a los aspectos que merecen ser repensados o ampliados. En este sentido tratamos en un primer momento sobre las ventajas interculturales del enfoque de la capacidad y la valoración de la libertad cultural y el diálogo intercultural para una teoría de la justicia global. Esto nos conduce a plantearnos la posibilidad de construir una identidad humana intercultural más allá de las fronteras nacionales, que puede resultar clave para una propuesta de justicia de alcance global. Por otro lado, abordamos la cuestión acerca de la exigencia de imparcialidad que toda teoría de la justicia desde la idea de equidad reclama, y que Sen plantea, frente a la imparcialidad cerrada de Rawls, como imparcialidad abierta. Consideraremos si esta apertura supone una ventaja para una teoría de la justicia global y en qué sentido. La reivindicación del enfoque de la capacidad de la importancia de los debates públicos y el gobierno de discusión nos lleva a plantearnos el valor de la democracia deliberativa para una teoría de la justicia global. La falta de desarrollo de una propuesta democrática deliberativa por parte de Sen nos obliga a plantearnos otras interpretaciones como la de David Crocker desde el enfoque de la capacidad, que se construye a partir de una ética de desarrollo global. Finalmente valoramos la aportación de los derechos humanos como imperativos éticos globales para defender una propuesta de justicia global desde el enfoque de la capacidad. En cuanto a los déficits de fundamentación del enfoque nos ocupamos de las críticas y correcciones que autores como Alkire, Ricoeur, Deneulin o Cortina apuntan resaltando la necesidad de complementar el enfoque para que cuente con un fundamento normativo sólido. Una vez valorados estos aspectos críticos del enfoque de la capacidad de Sen consideramos la posibilidad de mantener una teoría de la justicia global y reflexionamos en torno a la propuesta de Gustavo Pereira desde una teoría crítica de la justicia basada en la ética del discurso. Cerramos nuestro escrito con un capítulo 7 dedicado a conclusiones y otro capítulo 8, a referencias bibliográficas.