[de] Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem Spannungsfeld einer Kunstgeschichte, die sich einerseits mit dem Nationalstaat identifiziert, und einer alternativen Position andererseits, die versucht, eine unerschütterliche nationalistische Kunstgeschichtsschreibung und die visuellen Konstrukte des Staates als Identitätsvektoren zu demontieren. Diese kritische Herangehensweise, die vom offiziellen Diskurs abweicht, erforscht die Bilder und die Komplexität ihrer Bedeutungen. Sie konstituiert Vorstellungswelten, die in der Lage sind, die Idee einer für die Ewigkeit festgeschriebenen nationalen Identität zu widerlegen. Verschiedene Aspekte werden in dieser kritischen Betrachtung zusammengeführt, darunter die Aufwertung mancher religiöser Ikonen sowie die Analyse anderer historischer Perioden, als die der Revolution von 1910, die jedoch nicht weniger die nationale Vorstellungswelt geprägt haben. Unter den Fragestellungen, die diese neue Perspektive freilegt, befindet sich die Wiederaneignung der Vergangenheit der Ureinwohner über Bilder, Bauwerke, verschiedene Ausstellungsstrategien und ihre konfliktreiche Gegenüberstellung zu anderen Aspekten des nationalen Bewusstseins. Bereits in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts hatte sich ein Wunsch nach der Modernisierung des Staates abgezeichnet. Die Struktur einer zentralisierten Macht, die auf künstliche Weise alle unterschiedlichen Vergangenheiten und ethnische Vielfalt vereinheitlichen sollte, wurde zu einer Priorität, um den Zugang zur Moderne zu erlangen. Genau diese zentralistische Konzeption hat, in Bezug auf die Beziehungen zwischen Kunst und Macht, kritische, in der Opposition verankerte Strömungen sowohl im Bereich der bildenden Künste, als auch in der Kunstgeschichte hervorgebracht. Die Studentenbewegung von 1968 stellt eine bedeutende Zäsur für die Repräsentationspolitik der Staatsmacht dar, da sie das kanonisierte Bild der offiziellen Macht angriff. Dieses Hinterfragen der visuellen Strukturierung des Regimes hat überdauert; vor allem die zeitgenössische Kunst ist ein Ort der Umkehrung der nationalen Zeichen und ihrer Beziehungen zur Macht geworden.

[fr] Cet article expose les tensions entre une histoire de l'art qui s'identifie à l'État-nation d'une part, et une pensée alternative dans les arts d'autre part, qui tente de démonter l'édifice inébranlable de l'historiographie nationaliste et la construction visuelle engendrée par l'État en tant que vecteur d'identification. Cette autre réflexion, qui se démarque du discours officiel, explore les images et révèle la complexité de leurs significations ; elles sont constitutives d'imaginaires capables de surpasser l'idée d'une identité nationale, pétrifiée et éternelle. Différentes lignes convergent dans cette exploration critique, parmi lesquelles la revalorisation de certaines icônes religieuses et l'approfondissement d'autres périodes historiques, différentes de la Révolution de 1910, mais également génératrices de l'imaginaire national. Un des thèmes qui découle de ce nouveau regard est la réappropriation du passé indigène par le biais d'images, de monuments et muséographies diverses, et par leur juxtaposition conflictuelle, alors qu'une volonté de modernité de l'État se profilait déjà fortement dans les dernières décennies du xixe siècle. En d'autres termes, la structure d'un pouvoir centralisé unifiant artificiellement tous les passés et la diversité ethnique est devenue une priorité pour accéder à la modernité. C'est cette conception centraliste qui a suscité par opposition différents courants critiques, aussi bien dans le domaine de l'art que dans celui de son histoire, en ce qui concerne la problématique des relations entre art et pouvoir. Un point de rupture important, quant aux politiques de représentation du pouvoir de l'État, fut celui causé par le mouvement étudiant de 1968, qui questionna l'image canonique du pouvoir officiel. Cette remise en cause de la structuration visuelle du régime a persisté dans les dernières décennies, l'art contemporain étant l'axe de réversion des signes nationaux et de leurs relations avec le pouvoir.