[en] This article aims to highlight the contributions of social history to a history of the slave experience, a field largely occupied today by the history of culture and concepts. How can we approach the values of past times other than through top-down views? Do scientific theories or the production of legal prescriptions contain all social norms? Does the explicit word of a few cancel out the tacit conceptions of the necessarily silent majority? Can this immense terra incognita be dismissed out of hand on the pretext that it has never been expressed in an explicit and directly perceptible manner? The aim of this article is to answer some of these questions by attempting to grasp the slave experience while also considering the unrealized or effectively realized possibilities that constituted its referential framework. This process allows us to put these experiences and the vernacular knowledge that they reveal into perspective with the scholarly apparatus and conceptualisations mobilised by a part of the historiography on Atlantic slavery. At the heart of this approach is therefore the question of the weight to be given to individual examples and the conditions for their use as material for history.The first part opens with a critical counterpoint between interpretations of recent historiography on race and slavery and what the isolated example of the thinking of a 17th century Jesuit cleric can reveal about these same issues. The second part poses the problem of individual examples when the traces of people from the past, because of their subordinate status, are minimal. Three snippets of the lives of enslaved women are then mobilised in order to subject them to a protocol that allows this anonymity to be put to work. These are written traces found in the notarial and judicial archives of three places distant in space and time but all part of the Hispanic monarchy: a sales contract in Santiago de Chile in 1624; a legal claim begun in Tenerife (Canary Islands) in 1676; and a court case filed in la Pointe Coupée (Spanish Louisiana) in 1795.The third part of the article examines the criteria for raising historical discourse from such scattered examples. These examples express the multiplicity of experiences of social life according to the actors, places and periods: their reciprocal confrontation raises questions about the relevance of a narrative that considers race as the driving force of colonial slave domination on a hemispheric scale since the end of the Middle Ages, and that defines the plantation as its archetype. This explanation thus appears to be more a teleological reasoning than an analytical category enabling us to understand the behaviour of the actors in situation and its constraints.

[es] Este artículo pretende poner de relieve los aportes de la historia social a una historia de la experiencia esclava, un campo donde en gran medida prevalece hoy la historia cultural y de los conceptos. ¿Cabe abordar los valores de épocas pasadas como no sea a través de una perspectiva desde arriba? ¿Contienen las teorías científicas, o la producción de prescripciones jurídicas, todas las normas sociales? ¿La palabra explícita de unos cuantos anula las concepciones tácitas de la mayoría necesariamente silenciosa? ¿Puede descartarse sin más esa inmensa terra incognita bajo pretexto de que nunca se ha expresado de forma explícita y directamente perceptible? El objetivo de este artículo es responder algunas de estas preguntas tratando de aprehender la experiencia esclava al tiempo que se consideran los posibles no realizados o efectivamente realizados que constituyeron su marco referencial. Este procedimiento permite poner en perspectiva estas experiencias y los saberes vernáculos que revelan gracias al aparato erudito y las conceptualizaciones movilizadas por una parte de la historiografía sobre esclavitud atlántica. En el centro de este enfoque se encuentra, por tanto, la cuestión del peso que debe darse a los ejemplos individuales y las condiciones de su utilización como material para la historia.La primera parte ofrece un contrapunto crítico entre interpretaciones de la historiografía reciente sobre la raza y la esclavitud y lo que el ejemplo aislado del pensamiento de un clérigo jesuita del siglo xvii puede revelar sobre estas cuestiones. La segunda parte plantea el problema de los ejemplos individuales cuando las huellas de las personas del pasado, por su condición de subalternas, son mínimas. Se movilizan tres retazos de la vida de mujeres esclavizadas para someterlos a un protocolo que permita analizar este anonimato. Se trata de huellas escritas encontradas en los archivos notariales y judiciales de tres lugares distantes en el espacio y en el tiempo, pero todos parte de la monarquía hispánica: una carta de venta en Santiago de Chile en 1624; una demanda judicial iniciada en Tenerife (Islas Canarias) en 1676; y un expediente judicial en la Pointe Coupée (Luisiana española) en 1795.La tercera parte del artículo examina los criterios que permiten llegar a un discurso histórico a partir de ejemplos tan dispersos. Estos ejemplos expresan la multiplicidad de experiencias de lo social según los actores, los lugares y las épocas: su confrontación mutua permite cuestionar la pertinencia de un relato que hace de la raza el motor de la dominación esclavista colonial a escala hemisférica desde finales de la Edad Media, y de la plantación su arquetipo. Esta explicación aparece así más bien como un razonamiento teleológico que como una categoría analítica que permita comprender las acciones de los actores en situación así como sus condicionantes.