[en] Research on "hydropolitics" – i.e. conflict and cooperation over freshwater – suggests that no international "water war" ever occurred in modern times. However, the dominant neo-Malthusian discourse in this field of research still claims that growing water scarcity necessarily causes conflict and hampers co-operation between riparians of shared watercourses. The case of the Senegal River in West Africa provides an opportunity to challenge this view. On the one hand, three riparian states - Mali, Mauritania and Senegal - have intensified their co-operation within the Organisation pour la Mise en Valeur du Fleuve Sénégal (OMVS) through the implementation of a common infrastructure programme (two major dams) after the onset of the severe Sahel drought of 1968-1973. On the other hand, Mauritania has experienced the bloody expulsion of population groups from the river valley in 1989-1990 after their land had become economically valuable due to the surplus of water provided by the dams. Hence, an "anti-Malthusian" correlation between the amount of water available and the degree of conflict or cooperation can be observed in these two cases.The present study explores the causal mechanisms behind this correlation. It shows that the drought boosted the riparian states' interest in jointly developing the river and enabled them to obtain the corresponding financial means from donor countries. Thus, growing water scarcity seems to have been a necessary condition to intensified cooperation on the Senegal River. As regards the Mauritanian conflict, the study shows that the growing amount of water available for irrigation has - at least in part - motivated the "land grab" by the Moorish elite, leading to the expulsion of the non-Moorish population of the river valley. Although it cannot be established that this is a truly necessary condition, it is plausible to assume that growing water availability has significantly contributed to the Mauritanian conflict.In conclusion, the author demands more complex research on the linkages between water scarcity and conflict that pays more attention to the riparians' specific interests. On the operational level, possible unintended consequences of international water cooperation within co-operating countries should be integrated into policy considerations.

[fr] La recherche sur "l'hydropolitique" - c'est-à-dire les conflits et la coopération liés à l'eau douce - a pu montrer que jamais une guerre internationale n'a été menée à cause de l'eau au cours de notre ère. Néanmoins, le discours "néo-malthusien" dominant continue à faire croire que des pénuries d'eau provoquent nécessairement des conflits et nuisent à la coopération entre les riverains de fleuves partagés. Le cas du fleuve Sénégal en Afrique de l'Ouest permet de mettre en question cette perspective : d'un côté, trois des Etats riverains - le Mali, la Mauritanie et le Sénégal - ont intensifié leur coopération au sein de l'Organisation pour la Mise en Valeur du Fleuve Sénégal (OMVS) en mettant en œuvre un programme d'infrastructure commun (deux barrages) après le début de la grande sécheresse de 1968-1973. De l'autre côté, la Mauritanie a connu l'expulsion sanglante de groupes de sa population vivant dans la vallée du fleuve en 1989-1990, après que leurs terres aient pris de la valeur suite à l'accroissement de l'eau d'irrigation disponible grâce aux barrages. Ainsi, une corrélation "anti-malthusienne" existe entre l'offre d'eau disponible et le degré de conflit ou de coopération dans ces deux cas. L'article explore les causes derrière cette corrélation. Il montre que la sécheresse a augmenté l'intérêt des États riverains pour le développement commun du fleuve et leur a permis d'obtenir les finances nécessaires de la part des bailleurs de fonds. C'est la raison pour laquelle la pénurie grandissante d'eau a été une condition nécessaire à la coopération intensifiée autour du fleuve Sénégal. Concernant le conflit mauritanien, l'auteur montre que l'augmentation de la quantité d'eau d'irrigation a motivé en grande partie la "saisie de terres" par l'élite maure, conduisant à l'expulsion de la population non maure de la vallée du fleuve. Ainsi, n'étant pas forcément une condition nécessaire, l'offre grandissante d'eau a néanmoins contribué de manière significative à ce conflit violent.En conclusion, l'auteur suggère que soit développée une recherche plus complexe sur les liens entre les pénuries d'eau et les conflits, qui devrait prendre en considération les intérêts précis des riverains. Sur le plan politique, il semble opportun de consacrer plus d'attention aux possibles conséquences non voulues de la coopération internationale liée à l'eau au sein même des pays concernés.