[de] Die Gerüchte, die Reaktionen und die Debatten, die im Laufe der Jahre ab 2000 hauptsächlich in den Kreisen der Kultur und des Denkmalschutzes durch ein Projekt des Wiederaufbaus des Tuilerienpalastes erregt wurden, erwiesen sich als eine Art potentieller émotion patrimoniale, die heutzutage ausgelöscht scheint. Von der Akademie des Second Empire und einem ab 2004 dazu dedizierten Nationalkomitee unterstützt, wurde diese gescheiterte émotion patrimoniale bald eine Emotion für den Denkmalschutzdienst selber als professionelles und wissenschaftliches Feld. Sozusagen ließ die anscheinend neuartige emotionale Dimension eines solchen Anspruchs eine Reihe von theoretischen und ideologischen Debatten wieder aufleben. Sie betrafen die Politik des Denkmalschutzes sowie die Leitlinien des Begriffs von Restaurierung des Bauerbes in Frankreich seit über einem Jahrhundert. Auf der Basis der Analyse der hauptsächlichen Argumente, die von den Anhängern des Wiederaufbaus vorgebracht wurden, - insbesondere die Idee, dass diesem Ort im Herzen der Hauptstadt eine anzunehmende Kontinuität verliehen sei -, nimmt sich der Artikel vor, auf die komplexe Geschichte des Verschwindens und des Nicht-Wiederaufbaus eines Denkmals zurückzukommen, das von Oktober 1789 bis September 1870 ununterbrochen der Sitz der obersten Exekutivgewalt war. Der Tuilerienpalast gehört zwar zu den vielen Pariser Zivilgebäuden, die am 24.Mai 1871 von der Pariser Kommune in Brand gesteckt wurden. Dessen endgültiger Abriss kann aber der ganz jungen Republik zugeschrieben werden, beziehungsweise der folgenschweren Entscheidung des nur kurzfristig bestehenden ministère des Arts ( Ministerium für Künste) zwischen November 1881 und Januar 1882. Zwischen 1884 und 1888, kurz nach der effektiven Zerstörung im Jahre 1883, entstand ein Projekt für den Wiederaufbau des Palastes, der als ein Museum der französischen Revolution fungieren sollte. Es zeugt von dem Ausmaß der remanenten Widerstände, die dieser Ort erregen konnte. Das immer wiederkehrende Scheitern davon, was sich schließlich als ein emotionales Bedürfnis wiederaufzubauen oder eine émotion "reconstructiviste " erweist, stellt einen komplexen Zusammenhang vor Augen, wo Denkmalerbe und Politik sich gegenseitig verkörpern, das eine durch das andere und das eine in dem anderen. Der Tuilerienpalast, politisches Gebäude des 19. Jahrhunderts, auch Symbol der Kontinuität des Staates trotz wechselhafter Regierungsformen, wurde von dem republikanischen Regime aufgeopfert, welches zögerte, sich als starke vollziehende Macht zu behaupten.

[en] The rumours, reactions and debates generated, essentially within the world of culture and heritage during the first ten years of our century by a project to reconstruct the Tuileries Palace represent a form of 'potential' heritage emotion, which seems however, to have died down now. Supported by the Académie du Second Empire and by a special national committee founded in 2004, this aborted heritage emotion rapidly emerged as an emotion for the heritage, considered as a professional and scientific domain. The apparently unanticipated dimension of this suggestion brought forth a series of fundamental theoretical and ideological debates concerning the policies of monument conservation and the principles which guide the very notion of 'restoration' of the architectural heritage in France over the last century. Analysing the main arguments put forward by the partisans of the reconstruction of the palace, and in particular the idea of a supposed 'remanence' at the heart of Paris, this article proposes to return to the complex story of the disappearance and non-reconstruction of a monument which was, without interruption, the seat of the supreme executive power, from October 1789 to September 1870. The Tuileries Palace was one of the many civil buildings in Paris destroyed by fire from 24 May 1871 at the end of the Commune, but its final and definitive demolition was the work of the young Third Republic and, more particularly, the decisive action of the ephemeral 'Ministry of Arts', between November 1881 and January 1882. The proposal, between 1884 and 1888, after the effective destruction in 1883 of the remains of the palace, of a project for the construction of a new palace, dedicated to a 'Museum of the French Revolution', gives some idea of the psychological repression and of the remanence associated with the site of the palace. The recurrent failure of what emerged, in the end, as a 'reconstructivist' emotion, allows for the analysis of a complex monumental web in which heritage and politics mutually incarnate each other, one by the other and one in the other.As a political monument of the nineteenth century, as a symbol of the continuity of the State, despite changing regimes, the Tuileries Palace was a sort of sacrificial victim for a republican regime which was anxious not to establish too powerful an executive body. The ruins of the palace, like the projections that these ruins were the object of after their disappearance, offer the possibility of writing, in parallel and in mirror form, a political history of heritage which is also a heritage history of politics.