[en] This study was first published in the midst of the epistemological upheaval surrounding history's famous " linguistic turn " that fierce and prolonged debate over the status of the subject, the question of agency, and the viability of inherited categories of social analysis that rent the Anglo-American academic tradition from the late 1980s through the mid-1990s. It was a debate in which feminist scholars played a central role, notably in the transmission of post-structuralist techniques of reading and analysis to historical scholarship. The study takes as its points of departure one of the key documents in this debate, Joan Scott's influential Gender and the politics of history (1988). It was through this book that most historians outside the fields of women's and gender history were first introduced to post-structuralist thought (in particular, Jacques Derrida's technique of deconstructive reading) and to the concept of gender, understood as a category of discursive, versus social analysis. This study records the intellectual journey of one social historian who, though critical of the ways that 1970s-style macro-social analysis unproblematically linked individual experience to social identity and political agency, was nonetheless concerned by the ways in which gender, conceived as a purely discursive category, seemed to efface the agency of women as historical subjects. After discussing some of the strengths and weaknesses of Scott's concept of gender, the study explores at some length the very different ways that psychoanalyst Jessica Benjamin and historian Carolyn Steedman conceptualize the links among knowledge, experience, subjectivity and agency, ways that place the focus on language's communicative function rather than on its inability to represent the world transparently.

[fr] Ce travail est d'abord paru dans le contexte de la discussion épistémologique autour du " tournant linguistique ", qui concernait le statut du sujet et de sa capacité d'agir, ainsi que la pertinence des catégories d'analyse du monde social héritées de la tradition anglo-américaine. Les féministes avaient joué un rôle central dans ce débat, notamment au travers de la transmission chez les historiens des techniques poststructuralistes de lecture et d'analyse. Ce travail prend pour point de départ l'une des principales pièces de ce débat : l'important livre de Joan Scott, Gender and the politics of history (1988). C'est par ce livre que la plupart des historiens étrangers au domaine des études sur le genre avaient été introduits à la pensée poststructuraliste (en particulier à la " déconstruction " de Jacques Derrida), s'agissant notamment du concept de genre considéré comme catégorie discursive plutôt qu'instrument d'analyse sociale. Cette étude restitue l'itinéraire intellectuel d'une historienne du social engagée dans une critique du style des analyses " macro-sociales " des années soixante-dix (autour du lien mal problématisé entre expérience individuelle, identité sociale et capacité d'agir politique) et cependant concernée par la manière dont les études du genre comme catégorie purement discursive semblaient effacer la capacité d'agir des femmes comme sujet historique. Après une discussion critique de la force et des faiblesses du concept de genre chez Joan Scott, l'auteur examine les manières très différentes de conceptualiser le lien entre expérience, connaissance, subjectivité et capacité d'agir développées par la psychanalyste Jessica Benjamin et l'historienne Carolyn Steedman, ainsi que la façon dont elles mettent l'accent sur la fonction communicative du langage plutôt que sur son incapacité à représenter le monde social de façon transparente.