[en] Over the last thirty years, studies on human origins have undergone a real revolution due to the development of fieldwork, to the improvement of dating methods that allow better calibration of deposits and a better understanding of evolutionary changes in time. The date of the potential origin of our lineage has been doubled. Fossil hominids were generally compared only to African great apes and modern humans; the apes generally being regarded as primitive. The development of studies on fossil hominoids has made it possible to better define the state of the characters: whereas the chimpanzee seemed (until recently) to be a "good model" of the common ancestor of great apes and humans, this idea is highly controversial today. Advances in genetics have made it possible to refine relationships between primates and dates of divergence between humans and great apes. Today, dates from genetics and palaeontology are becoming compatible. The principle of uniformatarianism widely used in palaeontology is important in the study of human evolution: the development of fieldwork and laboratory research on modern non-human primates is essential for establishing comparative models which permit a better understanding of the cultural and locomotor behaviors of the past, the life characters, but also the living environments. The reconstructions of environments largely based on palaeobiota, are now supplemented by geochemical studies of the enamel of mammalian teeth (reconstruction of diets), but also of the sediments (highlighting phases of aridity, by example). The holistic and naturalistic approach over a long time span turns out to be essential to understand the emergence of humans, but also of great apes in an environmental (and thus climatic) framework.

[fr] Les trente dernières années, les études sur les origines de l'homme ont connu une véritable révolution grâce au développement des missions de terrain, mais aussi à celui des méthodes de datation qui permettent de meilleures calibrations des dépôts et donc de mieux suivre les changements évolutifs dans le temps. On a ainsi doublé la date de l'origine potentielle de notre lignée. Les hominidés fossiles ont généralement été comparés exclusivement aux grands singes africains et aux hommes modernes ; les caractères des premiers étant généralement considérés comme primitifs. Le développement des études sur les hominoïdes fossiles ont permis de mieux préciser l'état des caractères : si le chimpanzé semblait (encore récemment) être un " bon modèle " de l'ancêtre commun aux grands singes et aux hommes, cette idée est largement controversée aujourd'hui. Les avancées de la génétique ont permis d'affiner les relations entre les primates et les dates de divergence entre l'homme et les grands singes. Aujourd'hui, on observe un rapprochement entre les données de la génétique et celles de la paléontologie. Le principe de l'uniformitarisme largement utilisé en paléontologie prend toute sa dimension dans les études de l'évolution humaine : le développement des travaux de terrain, mais aussi de laboratoire, sur les primates non-humains modernes s'avèrent essentiels pour établir des modèles comparatifs permettant de mieux appréhender les comportements culturels et locomoteurs du passé, les caractères de vie, mais aussi les milieux de vie. Les reconstitutions des environnements toujours largement basées sur les paléobiota, sont aujourd'hui complétées par les approches géochimiques sur l'émail des dents mammaliennes (précision des régimes alimentaires), mais aussi sur les sédiments (mise en évidence de phases d'aridité, par exemple). L'approche holistique et naturaliste à longue échelle de temps s'avère essentielle pour comprendre l'émergence des hommes, mais aussi celle des grands singes dans un contexte environnemental (et donc climatique).