[en] Global greenhouse gas emissions have surged to unprecedented levels, prompting a strong focus on decarbonization. Hydrogen, especially when produced renewably, emerges as a promising CO2-free energy vector for industry, transport, and power sectors. However, the transition to hydrogen involves significant technical challenges, particularly in continuous production and safe storage. Classified as a hazardous substance under the SEVESO III Directive, hydrogen poses risks of major accidents, necessitating rigorous Quantitative Risk Assessment (QRA). Accurate consequence estimation is critical for reliable risk assessment. This study conducted a benchmark analysis of Phast, HyRAM, and ALOHA software tools to evaluate their capabilities in modelling the dispersion and ignition of gaseous hydrogen from pressurized tank leaks, focusing on the accuracy of their results. Real-world experimental data from three studies were used to validate simulation outcomes, covering pressures from 60 to 400 bar and hole diameters from 0.5 mm to 52.5 mm. ALOHA demonstrated significant limitations in this study. It was unable to produce results for most experimental studies involving small and medium-scale hydrogen jets because it does not display distances shorter than 10 meters and is restricted to simulating vertical jet fires only. The comparison of Phast and HyRAM revealed that both tools generally underestimated hydrogen concentrations, with Phast performing slightly better than HyRAM, especially at higher concentrations. Atmospheric stability influenced dispersion but not jet fire characteristics. Both tools tended to overpredict flame length, except in the smallest release hole simulations. For large-scale jet fires, Phast overpredicted radiation, while HyRAM underpredicted it.

[es] Les emisiones mundiales de gases de efecto invernadero han aumentado a niveles sin precedentes, provocando un fuerte enfoque en la descarbonización. El hidrógeno, especialmente cuando se produce de manera renovable, emerge como un vector de energía prometedor y libre de CO2 para los sectores de la industria, el transporte y la energía. No obstante, la transición al hidrógeno implica desafíos técnicos significativos, particularmente en la producción continua y el almacenamiento seguro. Clasificado como una sustancia peligrosa según la Directiva SEVESO III, el hidrógeno plantea riesgos de accidentes graves, lo que requiere una rigurosa Evaluación Cuantitativa de Riesgos (QRA). La estimación precisa de las consecuencias es crítica para una evaluación fiable de riesgos. Este trabajo realiza un análisis de referencia de las herramientas de software Phast, HyRAM y ALOHA para evaluar sus capacidades en la modelización de la dispersión y la ignición de hidrógeno gaseoso de fugas de tanques presurizados, centrándose en la precisión de sus resultados. Para validar los resultados de las simulaciones se han utilizado datos experimentales de tres estudios, cubriendo presiones de 60 a 400 bares y diámetros de orificios de 0.5 mm a 52.5 mm. ALOHA presenta limitaciones significativas ya que no pudo producir resultados para la mayoría de los estudios experimentales que involucraban chorros de hidrógeno a pequeña y mediana escala porque no proporciona resultados para distancias menores a 10 metros y solo simula dardos de fuego verticales. La comparación de Phast y HyRAM ha mostrado que ambas herramientas generalmente subestiman las concentraciones de hidrógeno, con Phast funcionando ligeramente mejor que HyRAM, especialmente en concentraciones más altas. Ambas herramientas tienden a sobreestimar la longitud de la llama, excepto en las simulaciones del orificio de fuga más pequeño. Para dardos de fuego a gran escala, Phast sobreestimó la radiación, mientras que HyRAM la subestimó.