[es] Aunque la Constitución restauracionista española de 1876 relegaba el concepto de soberanía nacional y en su lugar proponía un estatuto particular para las colonias de ultramar por el que éstas serían gobernadas a través de leyes especiales2, lo cierto es que dicha singularidad sólo sirvió para mantener el estrecho corsé del colonialismo hispano impuesto desde el momento mismo de la Conquista y su posterior expansión territorial y comercial. No fueron tenidos en consideración ni los profundos cambios sociales y económicos experimentados con el paso de los siglos, ni los equilibrios tan demandados por parte de la población nativa en el ámbito de la producción y del comercio -que tanto poderío otorgaron a la metrópoli-, ni las demandas de libertad de expresión y colaboración en los asuntos políticos que tan directamente les afectaba (el Real Decreto de 22 de noviembre de 1897 que implantaba el sufragio universal masculino equivalente al de la península ibérica, además de no ser creíble llegó tarde), ni el respeto a la condición indigenista que los habitantes deseaban obtener para conquistar sus propias señas de identidad. Por el contrario, la apología del latifundismo, del intervencionismo, de las prácticas inquisitoriales en lo social y cultural y de las esclavistas en lo económico, del acatamiento a las normas de casta con nítidos sesgos racistas y, en fin, del mantenimiento de un modo de producción anacrónico y más que cuestionado a finales del siglo XIX en buena parte de Europa y América, se mantendrían como políticas de control y apaciguamiento de unas tierras consideradas propias, y de unos habitantes considerados per se facinerosos y beligerantes, sin destrezas para la participación en la vida social y cultural, sin capacidad de intervención en asuntos económicos y sin poder de influencia, menos aún de decisión, en asuntos políticos. La eufemísticamente denominada "cuestión social" que sólo hacía referencia a la condición de explotación desmedida articulada en torno a la esclavitud y a la servidumbre indígena, no podía seguir favoreciendo por más tiempo el modelo económico extractivo, acumulativo y de aprovechamiento inconmensurable de riquezas, sólo eficaz para la política fiscal y las necesidades de la real hacienda española, que subrayaba las diferencias existentes entre el homo europeus y el homo americanus con la correspondiente gama de matices económicos, sociales y raciales intermedios. Y es que, como magistralmente ha llegado a expresar Eduardo Galeano, "la resurrección de la esclavitud grecorromana en el Nuevo Mundo tuvo propiedades milagrosas".

[pt] Embora a Constituição restauracionista espanhola de 1876 relegasse o conceito de soberania nacional e no seu lugar propusesse um estatuto particular para as colônias de ultramar, pelo qual estas deveriam ser governadas através de leis especiais4 o certo é que esta singularidade só serviu para manter o estreito cerco do colonialismo hispano imposto desde o próprio momento da Conquista e sua posterior expansão territorial e comercial. Não foram levados em consideração nem as profundas mudanças sociais e econômicas experimentadas com o passar dos séculos, nem os equilíbrios tão demandados por parte da população nativa no âmbito da produção e do comércio -que tanto poder outorgaram à metrópole-, nem as demandas de liberdade de expressão e colaboração nos assuntos políticos que tão diretamente os afetava (o Real Decreto de 22 de novembro de 1897 que implantava o sufrágio universal masculino equivalente ao da península ibérica, além de não ser crível, chegou tarde), nem o respeito à condição indígena que os habitantes desejavam obter para conquistar seus próprios sinais de identidade. Pelo contrário, a apologia do latifúndio, do intervencionismo, das práticas inquisitoriais no âmbito social e cultural, e das escravistas, no econômico, do acatamento das normas de casta com nítidos traços racistas e, enfim, da vigência de um modo de produção anacrônico e mais do que questionado, a finais do século XIX, em boa parte da Europa e da América, manter-se-iam com políticas de controle e apaziguamento de umas terras consideradas próprias e de uns habitantes considerados per se facinorosos e beligerantes, sem destrezas para a participação em vida social e cultural, sem capacidade de intervenção em assuntos econômicos e sem poder de influência, e menos ainda de decisão em assuntos políticos. O eufemismo "questão social" que só fazia referência à condição de exploração desmedida, articulada em torno da escravidão e da ser-vidão indígena, não podia seguir favorecendo por mais tempo o modelo econômico extrativo, acumulativo e de aproveitamento incomensurável de riquezas, só eficaz para a política fiscal e as necessidades da real fazenda espanhola, que sublinhava as diferenças existentes entre o homo europeus e o homo americanus, com a correspondente gama de matizes econômicos, sociais e raciais intermediários. E é que, como magistralmente chegou a expressar Eduardo Galeano, "a ressurreição da escravidão greco-romana no Novo Mundo teve propriedades milagrosas".