[en] The doctoral dissertation, titled Good living in Ecuador. Politicaf dimensions of a new approach to Political Economy of Development and written as compendium of papers, consists of seven articles. Their topic is the impact of the concept of good living {sumak kawsay) at the academic field of Political Economy of Development, especially since it was included in the Constitutions of Ecuador and Bolivia. Then Political Economy of Good Living has emerged as an alternative proposal to the development, as a proposal arisen from the thought of the Andean-Amazonian peoples. Our subject is the Political Economy of Good Living, delimited in each of the papers. Moreover, our delimited subjects are seven. The first are open debates on sumak kawsay s\nce 2008 in Latin America and especially in Ecuador and Bolivia. The second are thought schools about the good living since 2000 in Latin America and especially in Ecuador and Bolivia. The third is origin of sumak kawsay as social phenomenon alternative to development. The fourth is trans-development, included degrowth y good living, as manifestation of trans-modernity in different countries since the beginning of the twenty-first century. The fifth are theoretical-normative foundations of a possible construction of good living in Latin America. The sixth are deconstruction of good living's concept and its genealogy in Latin America. And, the seventh is genealogy of the Ecuadorian discourses of good living from 1992 to 2016. To document these subjects, we have done an intense bibliographic search, applying recursive bibliography technique and filtering the results through cross references technique. In addition, once we have located the main intellectual referents on this topic, we have reviewed their main contributions. We have supplemented this collection of information by semi-structured interviews to ten specialists in good living. We have analyzed this information through qualitative research techniques (some post-rationalist); we have grouped concepts into analytical categories; we have builds cognitive maps; we have done analysis of gray literature content; we have identified epistemological frameworks; we have done synthetic analysis of contents; we have make normative proposals; we have deconstructed concepts; and we have done genealogy of concepts. We can summary these papers of in seven conclusions. The first is that thought school and cultural framework establishes the position of each author regarding the six open debates on good living (meaning, translation, origin, worldview, relationship with development, and future). The second is that thought schools about good living correspond to three different epistemological frameworks, the Andean worldview, modernity and post-modernity. The third is that sumak kawsay is a social phenomenon existing in the Ecuadorian Amazonian indigenous communities (Kichwa\ Achuar and Shuar), beyond other existences and that its diffusion brought the concept to the Constitutions of Ecuador and Bolivia. The fourth is tnat four worldviews coexist in the twenty-first century (pre-modernity, modernity, post-modernity, and trans-modernity), each with its own paradigm of well-being (subsistence, development, post-development, and trans-development), and that within trans-development there are two large groups of trans-modern contributions to Development Studies (degrowth and good living). The fifth is that we can understand Latin American good living, synthetically defined as a way of life in harmony with oneself (identity), with society (equity) and with nature (sustainability), as a proposal for the transformation of Latin American systems to create a pluri-national, post-capitalist and bio-centric society. The sixth is that good living has many different intellectual influences, among which we can highlight socialism of the 21st century, social and solidarity economy, community economy, post-extractivism, degrowth, deep ecology, sumak kawsay - suma qamana - allin kawsay, Andean worldview, post-development and coloniality, amoncj others. In addition, the seventh is that the indigenous movement, the government and Alianza PAIS, and other alternative social movements of have interpreted good living in a fake way in Ecuador from 2007 to 2016.

[es] La tesis doctoral El buen vivir en Ecuador. Dimensiones políticas de un nuevo enfoque de Economía Política del Desarrollo, elaborada como compendio de publicaciones está conformada por siete artículos, que se centran en el impacto del concepto del buen vivir (sumak kawsay) sobre el ámbito académico de la Economía Política del Desarrollo, en especial desde que éste fue incluido en las Constituciones de Ecuador y Bolivia. A partir de aquí ha surgido una Economía Política del Buen Vivir, como propuesta alternativa al desarrollo surgida desde el pensamiento de los pueblos andino- amazónicos. Nuestro objeto de estudio es la Economía Política del Buen Vivir, delimitado en cada una de las publicaciones. Así, nuestros objetos delimitados de estudio fueron: los debates abiertos sobre el sumak kawsay desde 2008 en América Latina, y especialmente en Ecuador y Bolivia; las corrientes de pensamiento sobre el buen vivir que desde el 2000 existen en América Latina, y especialmente en Ecuador y Bolivia; el origen del sumak kawsay como fenómeno social alternativo al desarrollo; el trans- desarrollo, que incluiría el decrecimiento y el buen vivir, como manifestación de la trans-modernidad en diferentes países del mundo desde principios del siglo XXI; los fundamentos teórico-normativos que deben servir de base para una posible construcción del buen vivir en América Latina; la deconstrucción de! concepto de buen vivir y la genealogía de sus diversos manantiales intelectuales en América Latina ; y la genealogía de los discursos ecuatorianos del buen vivir desde 1992 hasta 2016. Para documentar los mismos se ha realizado una intensa labor de arqueo bibliográfico, aplicando la técnica de la bibliografía recursiva y filtrando los resultados por medio de la técnica de las referencias cruzadas. Además, una vez localizados los principales referentes intelectuales sobre este tema, se han revisado sus principales contribuciones. Dicha recopilación de información ha sido complementada con la realización de entrevistas sem¡estructuradas grabadas a diez intelectuales especialistas en el buen vivir. Esta información ha sido analizada por medio de técnicas de investigación cualitativa (algunas de ellas de corte post-racionalista), tales como la agrupación de conceptos en categorías analíticas, los mapas cognitivos, el análisis de contenido de bibliografía gris, la identificación de marcos epistemológicos, el análisis sintético de contenidos, la construcción de propuestas normativas, la deconstrucción de conceptos y la qenealoqía de conceptos.Las conclusiones de estas publicaciones pueden concretarse en siete. La primera es que la corriente de pensamiento y el marco cultural determinan el posicionamiento de cada autor respecto de los seis debates abiertos sobre el buen vivir (significado; traducción; origen; cosmovisión; relación con el desarrollo; y futuro). La segunda es que las corrientes dé pensamiento sobre el buen vivir se corresponden con tres marcos epistemológicos diferentes, la cosmovisión andina, la modernidad y la post-modernidad. La tercera es que el sumdk kawsay es un fenómeno social existente en las comunidades indígenas amazónicas ecuatorianas {kichwa, achuar y shuar), más allá de otras existencias y que su difusión llevó dicho concepto hasta las Constituciones de Ecuador y Bolivia. La cuarta es que en el siglo XXI coexisten cuatro cosmovisiones (pre-modernidad; modernidad; post¬modernidad; y trans-modernidad), cada una de ellas con su propio paradigma de bienestar (subsistencia; desarrollo; post-desarrollo; y trans-desarrollo), y que dentro del trans-desarrollo existen dos grandes grupos de aportaciones trans-modernas a los Estudios del Desarrollo (decrecimiento y buen vivir). La quinta es que el buen vivir latinoamericano, definido de manera sintética como forma de vida en armonía con uno mismo (identidad), con la sociedad (equidad) y con la naturaleza (sustentabilidad), puede entenderse como una propuesta de transformación de los sistemas socioeconómicos latinoamericanos para construir una sociedad pluri-naciona!, post-capitalista y sociedad bio-céntrica. La sexta es que el buen vivir tiene diversas influencias intelectuales, entre las que se pueden destacar el socialismo del siglo XXI, la economía social y solidaria, la economía comunitaria, el post-extractivismo, el decrecimiento, la ecología profunda, súmale kawsay - suma qamaña - allin kawsay, la cosmovisión andina, el post-desarrollo y la colonialidad, entre otras. Y la séptima es que el buen vivir fue interpretado en Ecuador de manera impostada por el movimiento indígena, el gobierno y Alianza PAÍS y ios movimientos sociales desde 2007 hasta 2016.