[en] The past of the Turkish Republic as well as the life of Mustafa Kemal Atatürk (the founder of the Republic) have always been narrated though memory rituals, speeches and official announcements, celebrations, movies and reports which created an ensemble of practices re-dramatizing the historical events and figures. Historical narratives reveal a discursive struggle among different voices and ideologies which constitute an important key to understand the projections about the future. The production of the docudrama Mustafa based on the idea of an alternative reading of the history of the Republic and Atatürk leads to the individualization of history. The documentary covers Atatürk's life of so as to reveal some details or unknown anectodes about his private life which were never covered in such a genre. By doing this, the text defines itself a counter-discourse in opposite to official discourses which have been especially celebrating his military achievements and his role in establishing a nation state. The first part of the paper deals with the historical background whereby Turkish historiography employed symbolic forms of legitimation as modes of power and domination. As a response to hegemonic discourses, a critical/democratic historiography influenced works in popular history, exemplified by documentaries, biographies, and other genre. In the second half of the paper, Mustafa, as a discursive form of counter history is described. It is argued that the re-reading the docudrama offers an ample opportunity to understand major political cultural divisions in Turkey. Finally it is concluded what Mustafa does is to help us delineating the ideological lines of thought around essentialism and relativism which are both problematic to understand collective memory as well as national identity.

[fr] Le passé de la République turque de même que la vie de Mustafa Kemal Atatürk (le fondateur de la République) ont toujours été narrés à travers des rituels mémoriels, des discours et des annonces officielles, des célébrations, des films et des rapports qui ont créé un ensemble de pratiques redramatisant les événements et figures historiques. Les narrations historiques révèlent une lutte entre différentes voix et idéologies, lutte qui constitue une importante clé pour comprendre les projections sur l'avenir. La production du docudrame Mustafa fondée sur l'idée d'une lecture alternative de l'histoire de la République et d'Atatürk conduit à une individualisation de l'histoire. Le documentaire couvre la vie d'Atatürk's de façon à révéler des détails ou des anecdotes inconnues sur sa vie privée qui n'ont jamais été couverts dans ce genre de production. Ce faisant, le texte se définit comme un contre discours en opposition aux discours officiels qui ont notamment célébré ses accomplissements militaires et son rôle dans l'établissement de l'État-nation. La première partie de l'article porte sur le background historique dans lequel l'historiographie turque a employé des formes symboliques de légitimation comme modes de pouvoir et de domination. En tant que réponse aux discours hégémoniques, une historiographie critique et démocratique a influencé des travaux en histoire populaire comme des documentaires, des biographies et autres genres. Dans la seconde partie du texte, Mustafa, en tant que discours d'une contre histoire, est décrit. Il est montré que la relecture proposée par le docudrame donne une opportunité pour comprendre les importantes divisions politiques et culturelles en Turquie. Nous terminons en soulignant que Mustafa nous aide à délimiter les lignes de pensée idéologiques autour de l'essentialisme et du relativisme qui sont tous les deux problématiques à une comprehension de la mémoire collective de même que de l'identité nationale.