[en] In Zadie Smith's most recent novel, NW (2012), characters are always on the move, taking buses, or missing buses, or talking to strangers on buses, getting off a stop too early to escape them. The novel's emphasis on physical mobility is matched by Smith's interest in figurative, social mobility. Everyone in NW is upwardly mobile in one way or another, and yet they are all, on some level, failing. These two forms of mobility intertwine—when, in one scene, Leah misquotes something Margaret Thatcher is supposed to have said about public transport: 'Anyone over the age of thirty catching a bus can consider himself a failure,' as she and her mother take the bus from their home to Kilburn Station. Every ride in the book recalls this judgment: public transport comes to signify a refusal or an inability to buy into the upwardly aspirational values of Thatcherite Britain. NW grows out of a culture in crisis, and forces the reader to ask what has happened to the local amid a state-mandated form of late-capitalist individualism. I want to read NW through debates both current and historical about the public transport system in London, and listen hard for the kinds of conversations they replace, or invite. With its emphasis on urban circulation and the kind of confrontation the city (and especially public transport) generates, NW prompts readers to consider that in David Cameron's Britain, as a direct result of 1980s Thatcherism and 1990s New Labour, too much attention is paid to how Londoners get around, and not enough to how they fail to get along together.

[fr] Les personnages du roman le plus récent de Zadie Smith, NW (2012), sont toujours en route, prenant le bus, ratant le bus, discutant avec d'autres passagers dans le bus, descendant un arrêt en avance pour leur échapper. De même, Smith met l'accent sur une mobilité figurative et sociale. Tous les habitants de NW (nom du code postal à Londres qui veut signifier 'nord-ouest', d'où viennent tous les personnages du roman) sont en voie (ou aspirent à être) d'ascension sociale d'une façon ou une autre ; et ils sont tous, d'une façon ou une autre, en train d'échouer dans cette ascension. Ces deux formes de mobilité s'entrecroisent: par exemple, dans une scène où Leah cite inexactement un propos attribué à Margaret Thatcher: " Quelqu'un de plus de trente ans qui prend le bus peut se considérer comme un raté " (38). Chaque voyage rappelle ce jugement : le transport public vient signifier un refus ou une incapacité à accepter les valeurs de l'ambition d'une Grande-Bretagne toujours dominée par les idées de Margaret Thatcher. NW est le récit d'une culture en crise, et requiert du lecteur de se demander ce qu'est devenu le commun, le local, alors que domine l'individualisme capitaliste sanctionné par l'état. Dans cet article, je lis NW à travers le prisme des débats actuels et historiques concernant les transports en commun à Londres, afin de savoir quels débats ils remplacent, ou suscitent. En insistant sur la circulation urbaine et l'espèce de confrontation générée par la ville (et surtout les transports publics), NW invite le lecteur à considérer que dans la Grande-Bretagne de David Cameron, héritière du Thatchérisme des années 1980 et du New Labour des années 1990, trop d'attention est prêtée aux échecs des transports londoniens, et pas assez à l'échec d'un système social.