[en] The rumours, reactions and debates generated, essentially within the world of culture and heritage during the first ten years of our century by a project to reconstruct the Tuileries Palace represent a form of 'potential' heritage emotion, which seems however, to have died down now. Supported by the Académie du Second Empire and by a special national committee founded in 2004, this aborted heritage emotion rapidly emerged as an emotion for the heritage, considered as a professional and scientific domain. The apparently unanticipated dimension of this suggestion brought forth a series of fundamental theoretical and ideological debates concerning the policies of monument conservation and the principles which guide the very notion of 'restoration' of the architectural heritage in France over the last century. Analysing the main arguments put forward by the partisans of the reconstruction of the palace, and in particular the idea of a supposed 'remanence' at the heart of Paris, this article proposes to return to the complex story of the disappearance and non-reconstruction of a monument which was, without interruption, the seat of the supreme executive power, from October 1789 to September 1870. The Tuileries Palace was one of the many civil buildings in Paris destroyed by fire from 24 May 1871 at the end of the Commune, but its final and definitive demolition was the work of the young Third Republic and, more particularly, the decisive action of the ephemeral 'Ministry of Arts', between November 1881 and January 1882. The proposal, between 1884 and 1888, after the effective destruction in 1883 of the remains of the palace, of a project for the construction of a new palace, dedicated to a 'Museum of the French Revolution', gives some idea of the psychological repression and of the remanence associated with the site of the palace. The recurrent failure of what emerged, in the end, as a 'reconstructivist' emotion, allows for the analysis of a complex monumental web in which heritage and politics mutually incarnate each other, one by the other and one in the other.As a political monument of the nineteenth century, as a symbol of the continuity of the State, despite changing regimes, the Tuileries Palace was a sort of sacrificial victim for a republican regime which was anxious not to establish too powerful an executive body. The ruins of the palace, like the projections that these ruins were the object of after their disappearance, offer the possibility of writing, in parallel and in mirror form, a political history of heritage which is also a heritage history of politics.

[fr] La rumeur, les réactions et les débats suscités, au sein du monde de la Culture et du patrimoine pour l'essentiel, au cours des années 2000, par un projet de reconstruction du palais des Tuileries constituent une forme d'émotion patrimoniale " en puissance ", qui semble désormais en sommeil. Portée par l'académie du Second Empire et par un comité national dédié à partir de 2004, cette émotion patrimoniale avortée s'est très vite révélée être également une émotion pour le Patrimoine, en tant que champ professionnel et scientifique, dans le sens où la dimension, en apparence inédite, d'une telle revendication a fait (re)surgir une série de débats théoriques et idéologiques fondamentaux quant à la politique de conservation des monuments historiques et quant aux principes qui guident la notion même de " restauration " du patrimoine architectural en France depuis plus d'un siècle. À partir d'une analyse des principaux arguments convoqués par les partisans de la reconstruction – et tout particulièrement l'idée d'une " rémanence " supposée du lieu au cœur de la capitale – cet article se propose de revenir sur l'histoire complexe de la disparition et de la non-reconstruction d'un monument qui fut, sans discontinuité, le siège du pouvoir exécutif suprême, d'octobre 1789 à septembre 1870. Si le 24 mai 1871, le Palais des Tuileries a fait partie des nombreux bâtiments civils parisiens incendiés par la Commune de Paris, sa démolition définitive revient cependant à la toute jeune République, et, plus particulièrement à l'action décisive de l'éphémère " ministère des Arts ", entre novembre 1881 et janvier 1882. La mise en œuvre, entre 1884 et 1888, au lendemain de la destruction effective en 1883, du projet de reconstruction d'un nouveau Palais, dédié à un " musée de la Révolution française ", donne la mesure du refoulement et de la rémanence dont le lieu a pu faire l'objet. L'échec récurrent de ce qui apparaît, pour finir, comme une émotion " reconstructiviste ", permet de saisir un écheveau monumental complexe où patrimoine et politique s'incarnent mutuellement l'un par l'autre et l'un en l'autre. Monument politique du XIXe siècle, symbole de la continuité de l'État en dépit des fréquents changements de régime, le Palais des Tuileries fut comme la victime sacrificielle d'un régime républicain résistant à s'incarner en un corps exécutif fort. Les ruines du palais, comme les projections dont elles ont pu faire l'objet après leur disparition, offrent la possibilité d'écrire, en parallèle et en miroir, une histoire politique du patrimoine qui puisse être simultanément un histoire patrimoniale du politique.