[en] The end of the postwar "Thirty glorious years" also saw the end of several decades of a rise in the standard of living for working-class families. Following the escalation of inequalities from the end of the 1970s, French public authorities developed the concept of "geographic priorities" based on the principles of "positive discrimination" applied to certain urban spaces considered to become distinctive territories. The number of these was to increase between the directive in 1977 on "Housing and Social Activity" (HVS – Habitat et vie sociale) and the creation in 1996 of "Zones Urbaines Sensibles" (ZUS - meaning Disadvantaged Neighbourhoods) through the Développement Social des Quartiers project in 1984 (DSQ) (David 2001). Over the years, the positive discrimination mechanisms became more and more complex, being applied in more and more different ways to embedded perimeters. This was going to make it difficult to evaluate the actions destined to "restore normal living conditions" to places where the poorer urban populations live.Used for more than twenty years for social and town-planning operations, the ZUS were abolished in 2014 and replaced by new geographic priorities. How do these changes in method used by the Public Authorities help us identify poverty in towns? What do the objectives assigned to these "sensitive areas" tell us? What conceptions of the town and society lie behind them? What effect have the modified criteria had on the former qualifying zones? This article analyses the succession of indicators selected to identify the marginalized areas in French towns. In also questions the relevance of a territory-based approach in urban development policy which has been unsuccessful in changing all the marginalization processes and has sometimes led to an increase in the stigmatization of those living there. Finally, the article will endeavour to evaluate the consequences of the modifications implemented in 2014 on those areas formerly categorized as ZUS. New zones were defined, others disappeared from the detectors of geographic priorities. For the former, the "chance" to be recognized and to gain access to new measures underlines the difficulties involved; for the latter, is the abandon of support facilities the result of a significant improvement or just simply from a reduction in public funding leading to a concentration of resources on the most difficult cases?

[fr] La fin des Trente Glorieuses achève plusieurs décennies de progression du niveau de vie pour les catégories populaires. Du fait d'un accroissement des inégalités dès la fin des années 1970, la puissance publique élabore une " géographie prioritaire " conçue sur les principes d'une " discrimination positive " appliquée à certains espaces urbains considérés comme des territoires. Leur nombre va croître progressivement, entre la directive HVS (Habitat et vie sociale) de 1977 et la création des ZUS (zones urbaines sensibles) en 1996, en passant par les quartiers DSQ (développement social des quartiers) en 1984 (David 2001). Au fur et à mesure, les dispositifs se complexifient, s'appliquant de manière de plus en plus différenciée à des périmètres emboîtés. Cela va contribuer à rendre de moins en moins lisibles les actions destinées à " ramener vers la norme " les lieux où résident les populations les plus pauvres.Utilisées durant près de vingt ans pour des opérations sociales et urbanistiques, les ZUS ont été supprimées en 2014 pour être remplacées par une nouvelle géographie prioritaire. Que nous disent ces changements des méthodes employées par les pouvoirs publics pour identifier la pauvreté urbaine ? Que nous révèlent-ils des objectifs affectés à ces " quartiers sensibles " ? Quelles représentations de la ville et de la société sous-tendent-ils ? Quels sont les effets des modifications de critères sur les périmètres précédemment éligibles ?Ce texte analyse les indicateurs successivement retenus pour identifier les espaces marginalisés dans les villes françaises. Il interroge par ailleurs la pertinence d'une approche territorialisée de la politique de la ville, cette dernière ne parvenant pas à corriger l'ensemble des processus de marginalisation et contribuant parfois à renforcer la stigmatisation des populations. Le texte vise enfin à évaluer les conséquences des modifications intervenues en 2014 sur les espaces antérieurement classés en ZUS. De nouveaux périmètres sont éligibles, d'autres disparaissent des radars de la géographie prioritaire. Pour les premiers, la " chance " d'être reconnue et d'avoir accès à de nouveaux dispositifs indique une accentuation des difficultés ; pour les seconds, la sortie des mécanismes de soutien résulte-t-elle d'une amélioration significative ou, plus trivialement, d'une diminution des ressources publiques conduisant à la concentration de moyens sur les cas les plus difficiles ?