[de] Der Plan ist ein Begriff von großer Bedeutung für jedes größere menschliche Unterfangen gleich welcher Art, sei es ein Industriekomplex, ein Schiff, ein Auto, ein Haushaltsgerät, oder gar ein wissenschaftliches bzw. literarisches Buch… Bei der gleichen Gelegenheit erhält der Plan eine anthropologische Dimension und eröffnet die Notwendigkeit, sich eingehender mit ihm zu auseinanderzusetzen. Der (rein fiktionale) Roman gehört zu dieser Konstellation. Der anfängliche Funke, das textgenetische Incipit, ist unvollständig, unscharf, zu summarisch und reicht nicht aus, um direkt mit einer Konstruktion von weitreichenden Dimensionen anzufangen. Der Autor muss wissen, wohin er geht. Der (Proto-)Plan, auf Papier materialisiert oder nur in mentaler Form bzw. fraktioniert à la Stendhal, ist für den Schriftsteller die Bestätigung der Tatsache, dass er in der Lage ist, die allgemeinen Linien des Projekts sich vorzustellen. Allein, sobald der Schriftsteller diesen Plan aufgestellt hat und mit dem Aufbau der Textualisierung angefangen hat, ist er es selbst, der in seinen impliziten Formen die allgemeinen Linien seines eigenen Plans zu verändern beginnt. So gelangt man zu dem Begriff der permanenten Planung, den man bei Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… beobachtet. Ein letztes Phänomen ist, wenn die Entwicklung des Textes von dem gesteuert wird, was wir als inneres Genom bezeichnen: die tiefe Intuition dessen, "was der Roman sein soll" (Mauriac). Wir haben dies auch als leitende Instanz bezeichnet. Die beiden Hypothesen –Planung und leitende Instanz–, die aufgestellt wurden, um zu erklären, worin der Kompass besteht, der den Schriftsteller beim Aufbau der Textualisierung leitet, sind weit gefasst und erklären alle scheinbar "unterschiedlichen" Fälle, die sich zwischen dem Stendhal-Pol und dem Flaubert-Pol bei der Organisation des textualisierenden Schreibens abspielen. Und "eine Hypothese, die alles erklärt, ist eine Gewissheit". (Oscar Wilde).

[pt] O plano é uma noção da maior importância em qualquer projeto humano de envergadura, seja qual for a sua natureza: complexo industrial, navio, automóvel, eletrodoméstico, livro científico ou literário… Ao mesmo tempo, adquire uma dimensão antropológica e abre a necessidade de o estudar mais em profundidade. O romance (de pura ficção) encontra-se nesta situação. A centelha inicial, o incipit genético, incompleto, vago, demasiado sumário, é insuficiente para se lançar diretamente numa construção de amplas dimensões. O escritor precisa de saber para onde vai. O (proto)plano, materializado no papel ou apenas mental e fraccionado à Stendhal, é para o escritor a confirmação de que pode imaginar as linhas gerais do projeto. No entanto, a partir do momento em que o põe em prática e passa à construção da textualização, é ele mesmo que começa a modificar, nas suas formas implícitas, as linhas gerais do seu próprio plano. Chegamos assim à noção de planificação permanente que vemos em Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… Um último fenómeno é quando o desenvolvimento do texto é governado pelo que denominamos o genoma interior: a intuição profunda de "o que o romance deve ser" (Mauriac). Também chamámos a isto a instância orientadora. As duas hipóteses – planificação e instância orientadora – avançadas para explicar em que consiste a bússola que guia o escritor na construção da textualização são abrangentes e explicam o conjunto de casos aparentemente "diferentes" que se situam entre o pólo Stendhal e o pólo Flaubert na gestão da escrita textualizante. E "uma hipótese que explica tudo é uma certeza" (Oscar Wilde).