[en] From the late seventeenth century to Victorian times, gentlemen's clubs have always oscillated between norm and dissidence. The ambivalent identity of London clubs can be highlighted through some of their main paradoxes and inherent tensions such as integration/exclusion or publicity/privacy. Some of the first political factions that started to meet in London taverns and coffee-houses during the restoration period fostered a spirit of dissent. However, the eighteenth-century club rapidly developed as both a potential counter power and an efficient tool to reinforce political partisanship. Besides, London clubs were considered as instruments of socialization, as they provided young men with an ideal space for promoting their social integration into a selective network of male affiliation. Belonging to a club implied conforming to social norms of politeness and education. Therefore, club sociability proved the best way to acquire the cultural varnish and the social skills required to become a perfect gentleman. If the strict rules, rituals as well as the socially and sexually exclusive membership of these institutions were supposed to guarantee moderation and social cohesion, excess and provocation could easily lead to the disruption of the moral and social order. Dissident behaviour could embody various degrees of social transgression, ranging from a disregard of social norms to more offending or even criminal attitudes. If some 'clubmen behaving badly' were excluded from social or political circles and marginalized, others paradoxically remained prominent social figures. The English club can be considered as a distinctive sociability space. Always hesitating between norm and dissidence, London clubs seem to mirror the specificities of the national character, contributing to model English sociability along new 'norms'. Furthermore, its persistent elitist and gender-exclusive tradition as well as its evolution in the Victorian period makes it a form of resistance to modernity.

[fr] De la fin du dix-septième siècle à l'époque victorienne, les clubs de gentlemen ont toujours oscillé entre norme et dissidence. Cette ambivalence des clubs londoniens est perceptible à travers un certain nombre de paradoxes propres à leur identité, tels que les tensions entre intégration et exclusion, privé et public, par exemple. Si un esprit de dissidence animait les premières factions politiques qui commencèrent à se réunir dans les tavernes et cafés de la capitale pendant la Restauration, les clubs devinrent, au xviiie siècle, à la fois un contre-pouvoir potentiel et un outil efficace pour renforcer l'organisation partisane. D'autre part, en tant que véritables instruments de socialisation, les clubs londoniens offraient aux jeunes hommes un espace propice à leur intégration sociale dans un réseau d'affiliation masculine très sélectif. Être membre d'un club exigeait donc que l'on se conforme à des normes sociales (politesse, éducation, etc.). En effet, fréquenter un club était alors le meilleur moyen d'acquérir le vernis culturel et les talents sociaux nécessaires pour devenir un parfait gentleman. Cependant, alors que des règles strictes, des rituels savamment orchestrés, ainsi que le caractère exclusif (tant sur le plan social que sexuel) de ces institutions étaient supposés garantir la modération, l'ordre moral et la cohésion sociale, il semble pourtant que les manquements ou excès de certains de leurs membres n'étaient pas rares. Un comportement dissident se déclinait selon différents degrés de transgression, allant du simple mépris des normes sociales à une attitude plus provocatrice, voire criminelle. De manière surprenante, si certains hommes au comportement déviant se voyaient exclus de ces cercles exclusifs et ainsi marginalisés, d'autres demeuraient, paradoxalement, des figures sociales ou politiques de premier plan. Enfin, de par son ambivalence, le club anglais peut être considéré comme un espace de sociabilité distinct. Hésitant constamment entre norme et dissidence, cette institution unique en son genre semble refléter les spécificités du caractère national et, par conséquent, contribuer à redessiner les contours d'un modèle de sociabilité anglaise, selon de nouvelles normes. En outre, sa tradition élitiste et masculine persistante et son évolution pendant l'époque victorienne en font, indéniablement, une forme de résistance à la modernité.