[en] Objectives: To determine the prevalence and density of incidence of potential interactions, total and clinically relevant, in the treatment of patients admitted by the Neurology Service, as well as the main risk factors associated with their appearance. Identify and analyze the drugs, therapeutic groups, medicinal plants and homeopathic products involved in the interactions, especially clinically relevant ones, as well as the frequency and mechanisms of action involved and the alternatives or risk reduction strategies. The validity and importance given by neurologists to the main interactions with clinical relevance obtained in the study is also analyzed. Methodology: A descriptive, prospective, cross-sectional observational study was carried out at intervals, and during a period of 16 weeks, all the medical treatments of the patients in charge of the Neurology Service were collected with a frequency of 2 days not consecutive to the week. Demographic data (sex, age and allergies), the presence of certain comorbidities (hypertension, DM, onco-hematological diseases, dyslipidaemia, kidney and liver disease) as well as all the information related to its chronic treatment and the use of medicinal plants were collected. For the analysis of the treatments, all prescription lines were collated in the Lexicomp® database, registering all the drug interactions detected by pairs with the corresponding degree of severity (contraindicated, greater, moderate or less), evidence (excellent, good , adequate or deficient) and the clinical relevance (X, D, C, B or A) assigned by Lexicomp®. Results: 348 treatments of 200 different patients were analyzed, 54,6% women, with a median (range) age of 71 (16-94) years and 4 (0-10) comorbidities. The prevalence of specific comorbidities was 60,9% for HTA, 35,3% for DM, 8,3% ofor onco-hematological disease and 35,9% for dyslipidemia. Besides, 19,8% had kidney disease and 6,3% liver failure. 87,1% had prescribed chronic treatment, with a median of 6 (1-19) drugs per patient; no patient was registered in treatment with medicinal plants or homeopathic products. Of the 2601 drugs analyzed, Lexicomp® database identified a total of 2769 drug interactions grouped in 631 pairs, most of them were type C (72,63%). 301 interactions (10,87%) were classified as clinically relevant, 253 as type D and 48 as type X; 51,16% of the drug interactions were pharmacodynamic and 48,17% pharmacokinetic. Finally, the risk factors associated with the presence of drug interactions after multivariate analysis were number of prescribed medications (for all variables), prescribed medications groups (number of clinically relevant drug interactions), age groups (presence of both drug interactions types and number of clinically relevant) and presence of oncohematological disease (number of total drug interactions).

[es] Objetivos: Determinar la prevalencia y la densidad de incidencia de las interacciones potenciales, totales y clínicamente relevantes, en los tratamientos de pacientes ingresados a cargo del Servicio de Neurología, así como los principales factores de riesgo asociados a su aparición. Identificar y analizar los medicamentos, grupos terapéuticos, plantas medicinales y productos homeopáticos implicados en las interacciones, sobre todo en las clínicamente relevantes, así como la frecuencia y los mecanismos de acción implicados y las alternativas o estrategias de reducción de riesgo propuestas. También se analiza la validez e importancia otorgada por los neurólogos a las principales interacciones con relevancia clínica obtenidas en el estudio. Metodología: Se llevó a cabo un estudio descriptivo, prospectivo, observacional transversal por intervalos, y durante un periodo de 16 semanas, se recopilaron todos los tratamientos médicos de los pacientes a cargo del Servicio de Neurología con una frecuencia de 2 días no consecutivos a la semana. Se recogieron datos demográficos (sexo, edad y alergias), la presencia de ciertas comorbilidades (HTA, DM, enfermedades onco-hematológicas, dislipemias, enfermedad renal y hepática) así como toda la información relacionada con su tratamiento crónico y el uso de plantas medicinales. Para el análisis de los tratamientos se cotejaron todas las líneas de prescripción en la base de datos Lexicomp®, registrándose todas las IFs detectadas por pares con el correspondiente grado de severidad (contraindicada, mayor, moderada o menor), evidencia (excelente, buena, adecuada o deficiente) y la relevancia clínica (X, D, C, B o A) asignada por Lexicomp®. Resultados: de los 348 tratamientos analizados de 200 pacientes diferentes, el 54,6% fueron mujeres, con una mediana (rango) de edad de 71 (16-94) años y 4 (0-10) comorbilidades, con una prevalencia del 60,9% en el caso de la HTA, un 35,3% de DM, un 8,3% de enfermedad onco-hematológica y 35,9% de dislipemias. El 19,8% presentaron enfermedad renal y un 6,3% fallo hepático. El 87,1% llevaba prescrito tratamiento crónico, con una mediana de 6 (1-19) medicamentos por paciente; no se registró ningún paciente en tratamiento con plantas medicinales o productos homeopáticos. De los 2601 medicamentos analizados, la base de datos Lexicomp® identificó un total de 2769 IFs agrupadas en 631 parejas, la mayoría de ellas de tipo C (72,63%). El 10,87% (301 IFs) fueron clasificadas como clínicamente relevantes, 253 de tipo D y 48 de tipo X; el 51,16% de las IFs fueron de carácter farmacodinámico y el 48,17% farmacocinético. El 91,95% de los tratamientos presentó algún tipo de IF, mientras en el caso de las IFs clínicamente relevantes la prevalencia fue 55,46%; por lo tanto, el 60,31% de los tratamientos con algún tipo de IF, al menos una era clínicamente relevante. En lo referente a la densidad de incidencia promedio, para todo tipo de interacciones se registraron 675,55 IFs por 100 tratamientos-día, frente a las 82,69 IFs por 100 tratamientos-día obtenidas en el caso de las clínicamente relevantes. Los factores de riesgo asociados a la aparición de IF tras el análisis multivariante fueron el número de medicamentos prescritos (todas las variables), los grupos de medicamentos (número de IFs clínicamente relevantes), los grupos de edad (presencia de ambos tipos de IFs y número de IFs clínicamente relevantes) y la presencia de enfermedad oncohematológica (número de IFs totales).