[en] Any critical sociology assumes a reference to a normative horizon based on the defense of critical positions. This normative horizon remains sometimes, or even often, implicit probably because its explanation seems to infringe the imperative of axiological neutrality which strongly influences social sciences' epistemology, or at the very least because it drags the works of the sociologist on the field of political theory or activism. This contribution rather seeks to make explicit these normative horizons regarding the case of, central to critical sociology, social inequalities. Seven normative paradigms are thus identified, articulated, and linked to current issues related to justice theories. Their differentiation is built mainly from discussions on anthropological references that serve as critical supports (is autonomy the anthropological ideal of a fair society or is it vulnerability? What is autonomy?), on conceptions of justice (should equality be thought of as equal treatment, resources, opportunities…? Should it be thought of as redistribution or recognition?), on ways to consider the collectivization of responsibility (how far do we undertake the right to difference? Should it include future generations?), and on how to define what a good life is (should we challenge the relationship between autonomy and anticipation? Shouldn't the aims of equality question firstly our conceptions inherited from the good life that were engulfed by consumption and waste?).

[fr] Toute sociologie critique présuppose la référence à un horizon normatif fondant la défense des positions critiques. Cet horizon normatif demeure parfois, voire souvent, implicite, vraisemblablement parce que son explicitation paraîtrait transgresser l'impératif de neutralisation axiologique qui marque fortement l'épistémologie des sciences sociales, ou, à tout le moins, parce qu'il fait glisser le travail du sociologue sur les terrains de la théorie politique ou du militantisme. Cette contribution cherche au contraire à rendre explicites ces horizons normatifs dans le cas, central pour la sociologie critique, des inégalités sociales. Sept paradigmes normatifs sont ainsi dégagés, articulés et mis en relation avec les enjeux actuels relatifs aux théories de la justice. Leur différenciation se construit principalement à partir de discussions sur les référentiels anthropologiques qui servent d'appui critique (l'idéal anthropologique d'une société juste est-elle l'autonomie ou la vulnérabilité ? Qu'est-ce que l'autonomie ?, etc.), sur les conceptions de la justice (l'égalité doit-elle être pensée comme égalité de traitement, de ressources, d'opportunités…? Doit-elle être réfléchie comme redistribution ou comme reconnaissance ?), sur les manières d'envisager la collectivisation de la responsabilité (jusqu'où devons-nous assumer le droit à la différence ? Faut-il y inclure les générations futures ?), ainsi que sur les manières de définir ce qu'est une vie bonne (faut-il mettre en question les liens entre autonomie et émancipation ? La visée de l'égalité ne doit-elle pas d'abord mettre en question nos conceptions héritées de la vie bonne qui sont de fait phagocytées par la consommation et le gaspillage ?).