[en] This paper provides a critical analysis of the UK's stated goals for the Indo-Pacific "tilt" (Integrated Review 2021, Integrated Review Refresh 2023), its activities so far, and the expectations of regional states in Southeast Asia. It draws upon role theory to argue that while there are growing connections between the UK's role conception and Southeast Asia's role expectations in relation to the Indo-Pacific emerging, there remain significant disjunctions. We argue that post-Brexit, the UK conceives itself as a vanguard of the open international order which has created distinct security and policy prescriptions (which we label role claims). We argue these role claims do not always align with the expectations Southeast Asian nations have for the UK, creating obstacles for role legitimation and resulting in bargaining concerning the UK's ultimate role. This paper argues that these disparities have to some degree been recognised by the UK, which has rolled back some claims to be a leader in security, economy, and values in Southeast Asia. However, it still needs to adapt to the region's preferred role for Britain of cooperative partner and capacity builder. Through this we provide an original contribution to theoretical discussions concerning how the concept of roles is understood within international relations through a focus on the expectations of regional states as an essential dynamic in the negotiation of roles.

[fr] Cet article propose une analyse critique des objectifs affichés par le Royaume-Uni pour mettre en œuvre son " tournant " vers la zone Indopacifique (Integrated Review 2021, Integrated Review Refresh 2023), des activités qu'il a déjà mises en place, ainsi que des attentes des acteurs régionaux en Asie du Sud-Est. Il s'appuie sur la théorie des rôles pour montrer que, en dépit d'une conformité croissante entre le role conception du Royaume-Uni et les role expectations des pays d'Asie du Sud-Est vis-à-vis de l'émergence de la zone Indopacifique, des divergences majeures persistent. Nous affirmons que, dans la période post-Brexit, le Royaume-Uni se perçoit comme pionnier d'un ordre international ouvert, ce qui l'a conduit à formuler des recommandations particulières en matière de sécurité et de politique (que nous qualifions de role claims). Nous montrons que ces role claims ne coïncident pas toujours avec les attentes des nations d'Asie du Sud-Est vis-à-vis du Royaume-Uni, ce qui crée des obstacles au role legitimation et conduit à des négociations autour du véritable rôle du Royaume-Uni dans la région. Cet article postule que le Royaume-Uni est, dans une certaine mesure, conscient de ces disparités, et a ainsi revu à la baisse son objectif de devenir un leader en matière de sécurité et de système de valeurs, ainsi que dans le domaine économique, en Asie du Sud-Est. Cependant, le Royaume-Uni doit continuer à essayer de se conformer au rôle que la région lui a choisi : celui de partenaire de coopération et de capacity builder. Cette étude offre ainsi une contribution originale aux débats théoriques portant sur la manière dont le concept de " rôles " est entendu dans les relations internationales, à travers le cas des attentes des acteurs régionaux et leur impact sur la négociation des rôles.