[en] Reinforced concrete (RC) structural walls are a common lateral force resisting system for buildings in regions of high seismic hazard. A significant fraction of these buildings was designed prior to the implementation of modern seismic codes and/or have already endured a strong earthquake and their performance in a future seismic event might be affected. In that context, performance‑based evaluation methods for buildings have been developed and included in widely‑used standards such as the ASCE/SEI 41-17 and the EN 1998-3. The nonlinear procedures for RC walls from both standards have an similar approach. They classify walls in flexure-controlled or shear-controlled, depending on the expected failure mechanism. Compliance with performance objectives is then evaluated by defined deformation limits, computed in terms of hinge rotation, lateral drift or chord rotation. However, formulations for the acceptance limits differ significantly. The present work consists on a comparative study of the nonlinear seismic evaluation methods for RC walls in ASCE/SEI 41-17 and EN 1998-3. Cantilever walls that were tested under cycling lateral loading were selected from the literature and evaluated using both procedures. Results obtained —namely, backbone curves and deformation limits— were compared between each other and with the response of the walls according to the experimental data. For flexure-controlled walls, both methods yield similar results in terms of performance limits. For walls with shear-governing behavior, outcomes differ and deformation capacity is often not accurately described. A parametric study was carried out as well to identify the sensitivity of the nonlinear procedures to variations in characteristic parameters of a RC wall. Results showed that some definitions within the evaluation methods can lead to counterintuitive outcomes. The ASCE/SEI 41‑17 method turned out to be slightly more sensitive to the selected parameters' variability.

[es] Los muros estructurales de hormigón armado (HA) son un sistema común de resistencia a las fuerzas laterales en edificios en regiones de alta peligrosidad sísmica. Una fracción importante de estos edificios fue diseñada antes de la aplicación de códigos sísmicos modernos y/o ya ha soportado un terremoto importante. En este contexto, se han desarrollado métodos de evaluación basados en desempeño para edificios y se han incluido en normas ampliamente utilizadas, como lo son ASCE/SEI 41-17 y EN 1998-3. Los procedimientos no lineales para muros de HA de ambas normas tienen un enfoque similar. Clasifican los muros en controlados por flexión o controlados por cortante, dependiendo del mecanismo de fallo esperado. El cumplimiento de los objetivos de desempeño se evalúa mediante límites de deformación. Sin embargo, sus formulaciones difieren significativamente. El presente trabajo consiste en un estudio comparativo de los métodos de evaluación sísmica no lineal para muros de HA en ASCE/SEI 41-17 y EN 1998-3. Se seleccionaron de la literatura muros en voladizo que fueron ensayados bajo cargas laterales cíclicas y se evaluaron utilizando ambos procedimientos. Los resultados obtenidos se compararon entre sí y con la respuesta de los muros de acuerdo a los datos experimentales. Ambos procedimientos son precisos a la hora de predecir el tipo de comportamiento no lineal que presentará un muro determinado. Para los muros controlados por flexión, ambos métodos arrojan resultados similares en cuanto a los límites de desempeño. En muros controlados por cortante, los resultados difieren y la capacidad de deformación no suele describirse con exactitud. También se realizó un estudio paramétrico para identificar la sensibilidad de los procedimientos no lineales a variaciones en parámetros característicos de un muro de HA. Los resultados mostraron que algunas definiciones en los métodos de evaluación pueden conducir a resultados contraintuitivos.