[en] Post 1789, all the watercourses outside of the public domain were in a state of legislative vacuum which lasted for over a century. While the legal regime of non navigable watercourses was not fixed before 1898 and was the object of major doctrinal controversies; the regulation of their agricultural and industrial uses was cause of dispute between an administration holding a policing mission and a judicial authority which regulated all conflicts. The fate of these watercourses, and of the institutions that support them, raises the question of forms of regulation in the post-revolutionary period and the place of legal regulations within them. How could regulatory measures that had come directly from the Ancien Régime serve as legal source materials? How did this sector become the opportunity for a valorisation of a judicial plurality and been greeted as such by Savigny, the head of the School of Historical Law, in 1814? In a sector left by and large to private law, how did the administration affirm its legitimacy to regulate economic use outside of those measures defined by public utility? This study questions the role of the state and its hesitant prerogatives in the economic field during the nineteenth century. In the final part, the analysis of a series of conflicts over access to resources in Roussillon between 1810 and 1865 allows us, considering the highly conflictual shortage management, to grasp the place of naturalistic expertise in administrative and judicial regulations. Since the end of the Ancien Régime, naturalistic expertise on rivers, taken on largely by foresters and engineers, had generally served as a pattern for a reinforcement of the role of the state. Our hypothesis is that around the management of shortages, the naturalistic expertise was used by judges and lawyers, and initially served to mark out the intervention of the administration and to preserve an area of expertise specific to the courts.

[fr] Après 1789, l'ensemble des cours d'eau hors du domaine public se retrouvent dans un vide législatif qui subsiste plus d'un siècle et laisse place à d'importantes controverses doctrinales. La régulation de leurs usages agricoles et industriels est disputée entre l'administration exerçant une mission de police, et l'autorité judiciaire qui règle l'ensemble des conflits. Le sort de ces cours d'eau pose la question des formes de régulation dans la période postrévolutionnaire et de la place des régulations juridiques parmi elles. Comment des dispositifs d'Ancien Régime ont-ils pu servir de sources matérielles au droit ? De quelle manière ce secteur a-t-il permis une valorisation d'un pluralisme juridique, salué par le chef de file de l'École historique du droit, Savigny, en 1814 ? Dans un secteur laissé en grande partie au droit privé, comment l'administration a-t-elle affirmé sa légitimité à réguler des usages économiques en dehors du domaine de l'utilité publique ? Cette étude interroge le rôle de l'État et ses prérogatives indécises au cours du XIXe siècle dans le monde économique. Dans une dernière partie, l'étude d'une série de conflits pour l'accès à la ressource en Roussillon entre 1810 et 1865 permet de saisir la place de l'expertise naturaliste dans les régulations, administratives et judiciaires. Notre hypothèse est qu'autour de la pénurie, l'expertise naturaliste a été mobilisée par les magistrats et les juristes, et qu'elle a d'abord servi à borner l'intervention de l'administration et à préserver un espace de compétence propre aux tribunaux.