[fr] À l'appui de textes critiques aujourd'hui pratiquement oubliés, produits en Asie centrale au cours des dernières décennies de l'ère soviétique, cet article analyse les stratégies discursives employées par les architectes, les critiques et les historiens pour justifier le glissement qui s'est opéré d'un fonctionnalisme rigoureux propre aux années 1960 vers une architecture ménageant le caractère local dans les années 1970 et 1980. Les architectes et critiques soviétiques, avertis de l'insistance du gouvernement sur la persistance essentielle des traditions constructives régionales et ethniques, et de la nécessité de les incorporer dans le nouveau style socialiste de l'architecture en Asie centrale, ont utilisé la quête idéologique de formes nationales comme moyen d'expression de leur méfiance croissante envers un fonctionnalisme préfabriqué et comme opposition à une version locale du style stalinien. Cette critique a surtout protégé l'architecture de la période soviétique tardive de l'idéologie dogmatique, garantissant une impressionnante flexibilité formelle. En explorant de manière critique deux distinctions intellectuelles, tout d'abord entre formes architecturales nationales et contenu (ou essence) socialiste, puis entre caractère national et caractère international de l'architecture socialiste, l'article restitue les conditions intellectuelles singulières régissant la profession d'architecte en URSS. Les architectes œuvraient dans un contexte caractérisé par l'impossibilité d'obtention de commandes privées, par la quête d'une objectivité esthétique, l'intérêt grandissant pour la conservation du patrimoine et la mutation progressive d'une construction nationale socialiste contrôlée vers un nationalisme brutal dans les années 1990.

[it] Prendendo spunto dai testi quasi dimenticati di critica architettonica della tarda Asia centrale sovietica, l'articolo esplora le strategie discorsive utilizzate da architetti, critici e storici per giustificare il passaggio dal rigido funzionalismo degli anni '60 all'architettura, più attenta alle varianti regionali, degli anni '70 e '80. L'insistenza del governo sovietico sulla continuità primordiale delle tradizioni architettoniche regionali ed etniche, nonché sulla loro necessaria integrazione nel nuovo stile socialista dell'architettura centroasiatica, è stata ripresa da architetti e critici sovietici che, attraverso la ricerca ideologica di forme nazionali, hanno potuto esprimere la loro crescente sfiducia nel funzionalismo prefabbricato e la loro opposizione alla versione centroasiatica dello stile stalinista. La critica architettonica ha essenzialmente protetto l'architettura tardo-sovietica dal dogma ideologico, favorendone la grande versatilità formale. Nell'articolo si esplorano con occhio critico due distinzioni accademiche: quella tra la forma nazionale e il contenuto (o l'essenza) socialista e quella tra l'aspetto nazionale e internazionale nell'architettura socialista. L'articolo traccia così le condizioni intellettuali uniche della professione architettonica, create dall'impossibilità di ricevere commissioni private, dalla ricerca di un'oggettività estetica, dall'importanza assunta gradualmente dalla conservazione storica e dalla trasformazione progressiva da una ponderata costruzione nazionale socialista al violento nazionalismo degli anni 1990.