[ca] INTRODUCCIÓ: És important realitzar un diagnòstic correcte de les lesions subepiteliales, ja que fins a una cinquena part d'aquestes lesions són potencialment malignes. La endoscopia te una precisió limitada. La ultrasonografia endoscòpica ens aporta més informació i ens pot ajudar a realitzar un diagnòstic més precís. Les lesions hipoecoiques que s'originen en les capes musculars son especialment difícils per plantejar el diagnòstic diferencial entre GIST vs altres lesions d'estirp mesenquimal. En aquests casos és necessària l'obtenció d'una mostra de biòpsia per arribar al diagnòstic. Les biòpsies endoscòpiques o mitjançant USE-PAAF tenen un rendiment diagnòstic baix i no estan exemptes de complicacions. HIPÒTESI: L'ecoendoscòpia amb contrast és capaç de diferenciar en funció del patró de captació de contrast entre lesions subepiteliales del tracte digestiu alt benignes i malignes o potencialment malignes. OBJECTIUS: Avaluar l'eficàcia de l'ecoendoscòpia amb contrast en el diagnòstic de les lesions subepiteliales de l'tracte digestiu alt, per a diferenciar les malignes o potencialment malignes de les benignes. 2.- Determinar la utilitat de la elastografia per diferenciar entre lesions subepiteliales benignes i potencialment malignes. 3.- Conèixer el comportament morfològic ecoendoscòpic dels diferents tipus histològics de lesions subepiteliales després de l'administració de contrast. PACIENTS I MÈTODES: Estudi observacional retrospectiu. S'han inclòs els pacients en els quals es va realitzar una USE diagnòstica per avaluació de lesió subepitelial entre Gener de 2012 i agost de 2018, en els quals l'ecoendoscòpia va mostrar lesions hipoecoiques, que s'originaven en capes musculars i que per la seva semiologia USE no podien ser correctament diagnosticades, de manera que s'havia utilitzat contrast i realitzat elastografia. S'han comparat els resultats obtinguts amb els resultats d'anatomia patològica, quan aquesta no estava disponible, s'ha utilitzat com a criteri de benignitat l'estabilitat de la lesió en els controls. Per a l'anàlisi estadística s'ha utilitzat la prova de McNemar per avaluar la concordança entre el diagnòstic de GIST i la captació de contrast. Per a l'avaluació de la capacitat diagnòstica del contrast i la elastografia s'han utilitzat les mesures diagnòstiques habituals de S, E, VPP, VPN, likelihood ratio + i negatiu likelihood ratio. RESULTATS: S'han inclòs 51 pacients (20 homes, 31 dones), amb una edat mitjana de 66 anys (50.0-73.0). En 35 pacients el diagnòstic es va establir per anatomia patològica. Utilitzant el criteri de captació de contrast com a diagnòstic de GIST hem obtingut uns valors de S 100%, E 72%, VPP de l'78.79%, un VPN de 100% amb una precisió del 86.27% (p = 0.008). Respecte a la elastografía, si fem servir com a diagnòstic de GIST un patró elastográfic de predomini blau obtenim uns valors de sensibilitat, especificitat, VPP, VPN de 65.38%, 72%, 66.67% i 70.83% respectivament amb una precisió de 66.67% ( p = 0.617). En canvi, si considerem com GIST les lesions blaves i de predomini verd blau obtenim uns valors de S 88,46%, E 52%, VPN 81,25% i VPP65,71% amb una precisió de 70.59 (p = 0.020). CONCLUSIONS: L'ecoendoscòpia millorada amb contrast permet una bona discriminació entre les lesions malignes o potencialment malignes i la resta de lesions subepiteliales del tracte digestiu alt. La elastografia per si sola no ofereix informació suficient per diferenciar entre lesions subepiteliales del tracte digestiu alt benignes i potencialment malignes, tot i que aporta dades que, en alguns casos, poden ajudar a la seva diferenciació. Hi ha diferències en el comportament ecoendoscópic després administració de contrast entre les diferents varietats de lesions subepiteliales del tracte digestiu alt. Els GIST, adenocarcinoma i TNE es comporten com lesions que capten contrast, mentre que la resta es comporten com hipocaptants.

[es] INTRODUCCIÓN: El diagnóstico correcto de las lesiones subepiteliales es importante, ya que hasta una quinta parte de estas lesiones son potencialmente malignas. La endoscopia tiene una precisión limitada para estas lesiones. La ultrasonografía endoscópica aporta más información y puede ayudar a realizar un diagnóstico más preciso. Las lesiones hipoecoicas que se originan en las capas musculares son especialmente complicadas ya que plantean el diagnostico diferencial entre GIST vs otras lesiones de estirpe mesenquimal benignas. En estos casos es necesaria la obtención de una muestra de biopsia. Las biopsias endoscópicas o mediante USE-PAAF tienen un rendimiento diagnóstico bajo y no están exentas de complicaciones. HIPOTESIS: La ecoendoscopia con contraste es capaz de diferenciar en función del patrón de captación de contraste entre lesiones subepiteliales benignas y malignas o potencialmente malignas. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de la ecoendoscopia mejorada con contraste en el diagnóstico de las lesiones subepiteliales del tracto digestivo alto, para diferenciar las malignas o potencialmente malignas de las benignas. 2.- Determinar la utilidad de la elastografía para diferenciar entre lesiones subepiteliales benignas y potencialmente malignas. 3.- Conocer el comportamiento morfológico ecoendoscópico de los diferentes tipos histológicos de lesiones subepiteliales tras la administración de contraste. PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio observacional retrospectivo. Se han incluido los pacientes en los que se realizó una USE diagnóstica para evaluación de lesión subepitelial entre Enero de 2012 y Agosto de 2018, en los que la ecoendoscopia mostró lesiones hipoecoicas, que se originaban en capas musculares y que por su semiología USE no podían ser correctamente diagnósticadas, por lo que se había utilizado contraste y realizado elastografía. Se han comparado los resultados obtenidos con los resultados de anatomía patológica, cuando esta no estaba disponible, se ha utilizado como criterio de benignidad la estabilidad de la lesión en los controles. Para el análisis estadístico se ha utilizado la prueba de McNemar para evaluar la concordancia entre el diagnóstico de GIST y la captación de contraste. Para la evaluación de la capacidad diagnóstica del contraste y la elastografía se han utilizado las medidas diagnósticas habituales: S,E,VPP, VPN, asi como likelihood ratio + y likelihood ratio. RESULTADOS: Se han incluido 51 pacientes (20 hombres, 31 mujeres), con una edad media de 66 años (50.0-73.0). En 35 pacientes se realizó diagnóstico histológico. Utilizando el criterio de captación de contraste en la ultrasonografía como diagnóstico de GIST hemos obtenido unos valores de S 100%, E 72%, VPP del 78.79%, un VPN del 100% con una precisión del 86.27% (p=0.008). En cuanto a la elastografía observamos que si utilizamos como diagnóstico de GIST un patrón elastográfico de predominio azul obtenemos unos valores de sensibilidad, especificad, VPP, VPN de 65.38%, 72%, 66.67% y 70.83% respectivamente con una precisión del 66.67% (p=0.617). En cambio, si consideramos como GIST las lesiones de predominio azule y de predomino verde azul los valores que obtenemos de sensibilidad, especificidad, valor predictivo negativo, valor predictivo positivo son de 88,46%, 52%, 81,25% y 65,71% respectivamente con una precisión de 70.59 (p=0.020). CONCLUSIONES: La CH-EUS permite diferenciar entre las lesiones malignas o potencialmente malignas y el resto de lesiones. La elastografía por si sola no ofrece información suficiente para diferenciar entre lesiones subepiteliales benignas y potencialmente malignas, aunque aporta datos que puede ayudar a su diferenciación. Existen diferencias en el comportamiento ecoendoscópico tras administración de contraste entre las diferentes variedades de lesiones subepiteliales del tracto digestivo. Los GIST, adenocarcinoma y TNE se comportan como lesiones hipercaptantes, mientras el resto se mantienen hipocaptantes.