[en] The paper considers the position of non-human animals in the Italian legal system, with specific reference to the qualification and status they have in the Civil Code of 1942. In fact, the national Codice Civile provides that animals are beni, that is to say goods/chattels. This qualification can be inferred from the letter of art. 812 CC, which provides the distinction between movable and immovable properties and residually set the animals in the first category. According to art. 812 CC, immovable property includes soil, water sources, water courses, trees, buildings and other constructions joined to the ground either artificially or naturally, permanently or temporarily. All the rest are movable things. Some other rules of the Civil Code confirm the classification of animals as chattels, denying subjectivity for all non-human species without any exception. In the light of these premises, the Author consequently examines whether the solution of the Civil Code, which remains highly paradigmatic for all sources of private law, is still coherent with other sources of the law. In particular, the paper suggests taking into consideration the panorama of rules applying in the same legal system because of the international rules and treaties to which Italy adheres. Other Italian sources of law are presented. For example, references are made to some regional laws that provide for animals as sentient beings. In addition, other sectorial rules, such as rules of the Codice della Strada (Code of Transport) have been amended with solutions that contrast with the idea that animals are mere chattels being the object of property rights: that Code, in particular, provides for the duty to rescue animals involved in motor accidents. The paper also mentions the most recent trends of case law, where in different situations the relation between animals and humans is compared to that between two sentient beings. This is so, for example, where the case law admits compensation for damages suffered as a consequence of the loss of a companion animal, or where it provides for a right of hospitalized persons to be visited by their animals. According to the Author, such solutions create inconsistency within the legal system. In addition, because Italy is a civil law country, similar proposals of the case law continue to find their limit for future application in the letter of Civil Code, as courts cannot create new subjects of law. Similarly, the lack of a clear and univocal qualification of animals as subjects of law raises risks of legal uncertainty and leaves the door opened to different interpretations and solutions. For this reason, the Author, also taking into consideration what is happening in the international legal landscape and in other legal systems (see for example, if we limit the analyses to Europe, the case of the Austrian, French, German, Swiss and then Spanish solution), argues for reform of the Italian Civil Code. In particular, the Author finally suggests that in order to have a more consistent legal system, even the Civil Code of 1942 should be amended providing for the separation of animals from goods (beni) and the express recognition of non-human animals as sentient beings and subjects.

[es] El artículo considera la situación de los animales no humanos en el sistema jurídico italiano, con referencia específica a la calificación y el estatuto que tienen en el Código Civil de 1942. De hecho, el Codice Civile nacional establece que los animales son beni, es decir bienes/bienes muebles. Esta calificación se puede inferir del art. 812 CC, que establece la distinción entre bienes muebles e inmuebles y coloca residualmente a los animales en la primera categoría. Según el art. 812 CC, los bienes inmuebles comprenden el suelo, las fuentes de agua, los cursos de agua, los arboles, los edificios y todas las construcciones unidas al suelo de forma artificial o natural, de forma permanente o temporal. Todo lo demás son bienes muebles. Algunas otras reglas del Código Civil confirman la clasificación de los animales como bienes muebles, negando la subjetividad para todas las especies no humanas sin excepción. A la luz de estas premisas, el autor examina en consecuencia si el contenido del Código Civil, que es altamente paradigmático para todas las fuentes del derecho privado, sigue siendo coherente con otras fuentes del derecho. En particular, el documento sugiere tomar en consideración el panorama de las normas que se aplican en el mismo sistema jurídico debido a la aplicación de las normas y tratados internacionales a los que se adhiere Italia. También se mencionan otras fuentes del derecho italiano. Por ejemplo, se hace referencia a algunas leyes regionales que establecen que los animales son seres sintientes. Además, otras disposiciones sectoriales, como las normas del Codice della Strada (Código de Transporte) se han enmendado con soluciones que contrastan con la idea de que los animales son meros bienes que son objeto de derechos de propiedad: ese Código, en particular, establece la obligación de socorrer a los animales involucrados en accidentes automovilísticos. El artículo también menciona las tendencias más recientes de la jurisprudencia, donde en diferentes situaciones se compara la relación entre los animales y los humanos con la de dos seres sintientes. Este es el caso, por ejemplo, cuando la jurisprudencia admite la reparación del daño causado por la pérdida de un animal de compañía, o cuando establece el derecho de las personas hospitalizadas a ser visitadas por sus animales. Según el autor, tales soluciones contribuyen a agregar inconsistencias dentro del sistema jurídico. Además, Italia es un país de civil law: en consecuencia, propuestas similares de la jurisprudencia continúan encontrando su límite para futuras aplicaciones en las disposiciones del Código Civil, ya que los tribunales no pueden crear nuevos sujetos de derecho. De manera similar, la falta de una calificación clara y unívoca de los animales como sujetos de derecho plantea riesgos de inseguridad jurídica, por un lado, y deja la puerta abierta a diferentes interpretaciones y soluciones. Por esta razón, el autor aboga por una reforma del Código Civil italiano, también teniendo en cuenta lo que está sucediendo en el panorama jurídico internacional, así como en otros sistemas jurídicos (por ejemplo, si limitamos los análisis a Europa, el caso de los austriacos, franceses, alemanes, suizos y luego la solución española). En particular, el autor finalmente sugiere que para tener un sistema jurídico más consistente, incluso el Código Civil de 1942 debería enmendarse, estableciendo la separación de los animales de los bienes (beni) y el reconocimiento expreso de los animales no humanos como seres sintientes y sujetos.