[fr] Les gouvernements provinciaux, qu'ils soient " coloniaux et non démocratiques " ou " post coloniaux et démocratiques ", perçoivent le gouvernement local comme un prolongement de " l'Empire de l'État ", malgré le soutien et la légitimation de ce dernier par le " Régime fédéral colonial " et plus tard par le " Régime démocratique fédéral post colonial ". De fait, dans l'État indien de Goa, les gouvernements locaux jouissaient de pouvoirs sensiblement plus importants sous le régime colonial portugais que sous le régime démocratique existant de nos jours, même si autrefois, ces institutions n'étaient que partiellement électives, avec un droit de vote limité. Cet article illustre également les carences du gouvernement local urbain, c'est-à-dire ses préjugés raciaux s'exprimant dans l'attribution de certains postes, sa corruption généralisée due aux privilèges accordés aux fonctionnaires municipaux et la quasi-stagnation des institutions du gouvernement local sous le régime colonial portugais continental, qui contraste avec l'évolution du gouvernement local démocratique dans le reste de l'Inde sous la domination britannique.En dehors des institutions locales créées par l'État, cet article s'intéresse à l'assimilation par l'État colonial des institutions communautaires associatives traditionnelles. Par contraste avec ce thème, d'aucuns avancent l'idée que des gouvernements postcoloniaux sans scrupules ont, sous couvert de la loi et de " l'intérêt public ", pratiquement annihilé ces institutions associatives en les privant de leur ressource la plus précieuse : la terre. Au cours de la période postcoloniale, la dépendance financière des gouvernements locaux par rapport aux gouvernements de province a été volontairement maintenue. Il est évident que, dans le sillage de l'urbanisation de plus de 50 % de Goa et de la migration rapide des habitants des zones rurales vers les zones urbaines, ou des autres régions de l'Inde vers Goa, les gouvernements locaux sont mal équipés pour maîtriser les complexités de l'aménagement de l'espace, de la distribution et de la gestion de l'eau et des ressources, en raison d'interférences politiques sur une large échelle de la part de tierces parties et des gouvernements de provinces et à cause de leurs propres carences.

[pt] Os governos provinciais, quer "coloniais não-democráticos" ou "pós-coloniais democráticos", encaram os governos locais como um apêndice do "Império do Estado", apesar do apoio e da legitimação para estes últimos pelo "Regime Colonial Federal" e o posterior "Regime Pós-colonial Democrático Federal". De facto, no Estado Indiano de Goa, os governos locais tinham substancialmente mais poder sob o regime colonial português que sob o actual regime democrático, mesmo apesar dos primeiros serem instituições parcialmente electivas com direitos políticos limitados. O artigo também faz o levantamento das lacunas dos governos locais urbanos através dos preconceitos raciais nas nomeações para os cargos, a corrupção predominante devido a privilégios concedidos aos funcionários municipais e a estagnação virtual das instituições governamentais locais sob o regime colonial e continental português, ao contrário da evolução dos governos democráticos locais no resto da Índia sob o domínio britânico.Além do estado criado pelas instituições locais, este artigo foca a assimilação pelo estado colonial das instituições associativas e comunitárias tradicionais. Argumenta-se, em oposição a isto, que os governos pós-coloniais aniquilaram praticamente, sob a capa da lei e do "interesse público", estas instituições associativas ao privá-las do seu recurso mais precioso – a terra. Na fase pós-colonial, os governos locais ficaram dependentes, de maneira intencional, dos governos provinciais. É evidente que, com o resultado da urbanização de mais de 50 % de Goa e a migração rápida das populações das áreas rurais para as áreas urbanas e para Goa a partir de outras partes da Índia, os governos locais estão mal preparados para lidar com as complexidades do planeamento espacial, o abastecimento de água e a distribuição e gestão de recursos devido à intervenção política em grande escala dos governos provinciais e dos partidos e as suas próprias lacunas.