[en] The study presented is a methodological reflection on the ergonomic intervention process. The study's objectives were to specify the contribution of nine sources of data to an ergonomic intervention. A posteriori follow-up was done on an intervention field study aiming to reduce MSDs in a warehouse superstore in the retail sales sector. Nine sources of data classically used in ergonomics were analyzed: questionnaires, interview data, observation data. Interview data were found to provide more information and cover more topics than observation data. However, the latter are more precise. Individual interview data and autoconfrontations are more meaningful because they provide more links between the different topics covered. Interview data contribute to the social construction of the intervention and to the evolution of the participants' representations. Observation data, because they are quantified, have the power to convince the employer of the severity of the different problems. The majority of the information collected by the different sources was found to be new information (54.7%), while less was clarifications (34.6%), and only 11% was confirmations. As a result, learning continues throughout the analysis of the various sources of data. The ergonomic diagnosis must therefore be considered as progressively becoming more precise through the different data sources by a gradual construction of the information throughout the intervention. The conclusion assesses the study's contribution. The authors believe that the study initiates profound reflection, used as a basis in specifying the main characteristics, advantages and limitations of the different sources of data in the context studied. From this perspective, ergonomists, practitioners and researchers can benefit greatly from this study.

[fr] La recherche présentée est une réflexion méthodologique sur la démarche d'intervention en ergonomie. Les objectifs de l'étude étaient de préciser la contribution de neuf sources de données à la réalisation d'une intervention ergonomique. Un suivi a posteriori d'une recherche terrain en intervention visant à réduire les TMS dans un magasin-entrepôt du secteur commerce de détail a été réalisé. Neuf sources de données utilisées classiquement en ergonomie ont été analysées : questionnaires, données d'entretiens, données d'observation. Il ressort que, relativement aux données d'observation, les données d'entretiens apportent plus d'informations et couvrent un plus grand nombre de thèmes. Les données d'observation sont toutefois plus précises. Ce sont les données d'entretiens individuels et les autoconfrontations qui sont les plus riches, car elles permettent un plus grand nombre de liens entre les différents thèmes couverts. Les données d'entretiens contribuent à la construction sociale de l'intervention et à l'évolution des représentations des participants. Les données d'observation, par leur caractère chiffré, ont le pouvoir de convaincre l'employeur de la sévérité des différents problèmes. Il ressort que la majorité des informations recueillies par les diverses sources sont de nouvelles informations (54,7 %), un moins grand nombre étant des précisions (34,6 %) ; seulement 11 % des informations sont des confirmations. Ainsi, on continue d'apprendre tout au long des diverses sources de données. Il faut donc voir le diagnostic ergonomique comme se précisant graduellement au travers des différentes sources de données par une construction progressive de l'information tout au long de l'intervention. La conclusion fait le point sur l'apport de cette étude. Les auteurs estiment que l'étude amène une réflexion en profondeur permettant de préciser les principales caractéristiques, avantages et limites des différentes sources de données dans le contexte étudié. Dans cette perspective, l'étude peut apporter beaucoup aux ergonomes, praticiens et chercheurs.