[de] Verfügbarkeit gegenüber den Gegenständen ihres Interesses war ein hervorstechendes Merkmal der (an den französischen Universitäten " philologie " genannten) Sprachwissenschaft der prälinguistischen Ära. Da dièses Interesse ein vielfaltiges war und auch Grenzgebieten (der Metrik z.B.) galt, erwies sich das als Schwäche bei der sich dann beschleunigenden Sektorisierung und Spezialisierung der Forschung. Dennoch sollte etwas von dieser Gegenstandsbezogenheit gerettet werden. Wenn es die " Auslandsgermanistik " als solche nicht gibt, so hat die nicht-bodenständige Germanistik spezifische Aufgaben zu erfüllen. In nicht wenigen Fällen ist ihr Frageinteresse von ihrer speziellen Situation bestimmt : gewisse Objekte stehen im Raum wie Lkws an der Grenze. Und sie wollen fur sich betrachtet werden, eben philologisch. Verallgemeinern kann man nicht. Dieser Beitrag befasst sich — bifokal — mit zwei solchen Objekten lexikalischer Art. Wie lässt sich — vor dem Hintergund der (vergleichenden) Sprach- und Kulturgeschichte — erklären, dass der Begriff " ausländische Mitbürger " sich der Ûbertragung ins Franzôsische entzieht ? " Bürger " und citoyen sind schon Gegenstand begriffsgeschichtlicher Analyse gewesen. Aber wie verhält es sich mit dem hier anvisierten, von verschiedenen Seiten angefochtenen neuen Gebrauch des Wortes " Mitbürger " und mit der neologischen Adjektivierung von citoyen ? Andererseits werden die Reaktivierung des Ausdrucks " Schicksalsgemeinschaft " und das Aufkommen der Lehnübersetzung communauté de destin im politischenDiskurs besprochen. Die Politik braucht ihre Sherpas ; diese wiederum könnten das kri-tische Hinterfragen der Philologie gut gebrauchen.

[fr] La disponibilité envers les objets auxquels elle se consacre aura été l'un des traits marquants de la philologie (entendue au sens étroit, français, de ce terme), y compris de la philologie allemande pratiquée en France. Ce qui s'est avéré être une source de faiblesse lorsque le processus de sectorisation et de spécialisation de la recherche s'est accéléré mériterait d'être sauvé et cultivé par une germanistique " hors sol " soucieuse de rappeler son utilité sociale. Dès lors que l'on entend assurer aussi des tâches de médiation culturelle, certains objets d'étude s'imposent d'eux-mêmes, à l'oblique du champ disciplinaire de référence. On tentera dans cet esprit, philologique, une analyse bifocale de deux éléments lexicaux correspondant aux deux extrêmes de la gamme des situations couramment rencontrées. Dans un cas (auslàndische Mitbiirger), l'expression allemande semble défier toute tentative de transposition et marquer une spécificité juridique, sociale et culturelle irréductible. En fait, cette particularité tient à la bivalence sémantique de Bürger, mot dont le sens oscille entre celui de " résident " et celui de " citoyen ". Et n'observe-t-on pas un phénomène analogue dans la très récente et spectaculaire adjectivation du substantif " citoyen ", dans les appels à une " nouvelle citoyenneté " ? L'analyse porte ensuite sur un exemple du cas de figure inverse. Le mot Schicksalsgemeinschaft, réactivé, semble avoir trouvé une traduction évidente dans l'expression " communauté de destin ". La fortune qu'ont connue récemment le mot allemand et sa transposition homologique en français mérite de retenir l'attention, même si l'on peut douter que leur emploi ait toujours été bien pesé.