[en] With an extensive amount of research on the social lives of primates, Frans de Waal has been a pioneering advocate for the continuity of human and non-human minds, putting forward the idea that these creatures exhibit rudimentary political and moral behaviors. One of the traits which de Waal focuses on is animal normativity, a set of behaviors functionally defined as adherence to social standards. Recently, some philosophers have endorsed this position, holding that animals show a psychological capacity called normative cognition underlying those and other social behaviors. In this paper, I assess whether advocacy for animal normativity is an exercise of theory construction in comparative cognition. To that end, I present three features of this kind of theory construction. First, the explanatory goal of building functional analyses of cognitive capacities. Second, the conceptual aid of comparative thinking for theory construction. Third, the heuristic value of theory in specifying possible roads of inquiry. Taking these features into account, I assess whether the claims advocates make regarding animal normativity consider them. My answer is negative. First, since some advocates focus on behavioral traits and not on psychological capacities, they are not producing theory in comparative cognition, although, as I argue, they should. Second, there is a disregard for hypothesis testing and no evolutionary considerations to support their views. Finally, the claim that non-human animals exhibit normativity does not seem to have heuristic value.

[es] A partir de una gran cantidad de investigaci?n respecto a las vidas sociales de los primates, Frans de Waal ha sido un pionero defensor de la continuidad mental entre animales humanos y no humanos, avanzando la idea de que tales criaturas exhib?an rudimentos de comportamientos pol?ticos y morales. Uno de los rasgos en el que se ha concentrado Frans de Waal es el de normatividad animal, un conjunto de comportamientos funcionalmente definidos como la adherencia a est?ndares socialmente. Recientemente, a su vez, algunos fil?sofos y fil?sofas han apoyado esta posici?n, afirmando que los animales muestran una capacidad psicol?gica de cognici?n normativa que subyace a aquellos y a otros comportamientos. En este art?culo, eval?o si la defensa de la normatividad animal constituye un ejercicio de construcci?n de teor?a en cognici?n comparada. Con ese fin, presento tres rasgos de esta clase de construcci?n te?rica. En primer lugar, el rol explicativo de construir an?lisis funcionales de capacidades cognitivas. En segundo lugar, la ayuda conceptual que brinda el pensamiento comparativo a la cognici?n comparada. En tercer lugar, el valor heur?stico de la teor?a en especificar caminos posibles de indagaci?n. Tomando en cuenta estos rasgos, eval?o si las afirmaciones de los defensores de la normatividad animal los toman en consideraci?n. Mi respuesta es negativa. En primer lugar, dado que algunos defensores se concentran en rasgos comportamentales y no en capacidades psicol?gicas, no est?n produciendo teor?a en cognici?n comparada, si bien, como argumento, deber?an. En segundo lugar, hay una despreocupaci?n por el testeo de hip?tesis y no hay consideraciones evolutivas que apoyen la posici?n de los defensores. Finalmente, la afirmaci?n de que los animales no humanos exhiben normatividad no parece tener un valor heur?stico definido.