[en] With the referendum on Brexit of June 23 2016 the British took a fundamental decision not only for the future of their country but also for the future of the entire European Union. As well as issues such as the place of the United Kingdom in Europe and in the world, national sovereignty, immigration or security, economic aspects – commerce, investments, the labour market or the free movement of goods, persons, services and capital – were undoubtedly fundamental. Most economists such as Jonathan Portes from the National Institute of Economic and Social Research who said that Brexit would be "a bloody nightmare" were against Brexit. Some analysts, though, contended that the British economy would benefit from Brexit. As was remarkably summed up by an article of the Financial Times published on February 22 2016: "Economists cannot predict what will happen if Britain leaves the EU". It is thus legitimate to wonder whether the British were in a position to make a clear choice. Empirical, emotional or subjective factors probably played an important part in the British decision. It should be remembered that David Cameron decided to call a referendum on Britain's EU membership after bowing to pressure from the Eurosceptic wing of the Conservative Party. Thus the referendum was a mockery of democracy as the British were misled into believing that they could answer a very simple question, which was in fact highly complex.

[fr] Lors du référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans l'Union européenne qui s'est tenu le 23 juin 2016, les Britanniques ont pris une décision fondamentale non seulement pour l'avenir de leur pays, mais également pour celui de l'Union toute entière. Outre les questions telles la place du Royaume-Uni dans l'Europe et dans le monde, la souveraineté nationale, l'immigration ou encore la sécurité, les aspects d'ordre économique constituèrent sans nul doute un des enjeux majeurs. Les Britanniques furent en effet amenés à imaginer les conséquences d'un éventuel Brexit sur le commerce, l'investissement, le marché de l'emploi ou encore la libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux. Une majorité d'économistes furent favorables à un maintien dans l'Union mais un nombre non négligeable d'analystes affirmèrent que l'économie britannique bénéficierait d'une sortie de l'Union. Comme l'a remarquablement (et prosaïquement) résumé le Financial Times dans un article du 22 février 2016: " Economists cannot predict what will happen if Britain leaves the EU ". Il est donc légitime de se demander comment les citoyens britanniques furent en mesure de faire un choix éclairé alors que les spécialistes les plus éminents proposèrent des scénarios totalement contradictoires. Les électeurs se déterminèrent vraisemblablement en fonction de facteurs plus empiriques, émotionnels ou subjectifs. Ce référendum ne fut donc qu'un simulacre de démocratie, dans la mesure où il tendit à faire croire aux citoyens britanniques qu'ils avaient les capacités et les compétences pour répondre à une question, certes formulée de façon claire, comme il est de coutume dans un exercice de démocratie directe de ce type, mais en fait éminemment complexe.