[en] Taking as its example Le Bonheur dans le crime by Barbey d'Aurevilly, this article proposes to discuss the interconnectedness of narrative and theater, the cohabitation of story and performance, and the relationship between "telling" and "seeing". What lends the third Diabolique its importance in terms of theatricality is the reliance of its plot on the interplay of theater, without which, in the final analysis, the narrative would not exist. Indeed, the originality of the story resides in its association to a theatrical representation. It follows that, in a fictional work, the act of narration is guaranteed by virtue of the existence of fiction. In other words, the story is possible only in so far as it dramatizes itself. This means that what the narrative represents draws its strategy from what is represented. The article will examine the peculiar relationship established between narration and theater and will attempt to shed light on the resulting implications of this relationship. If, thanks to its theatrical nature, the novella's plot hints at more than it presumes to reveal through the succession of its events, it is that the narration appears to adopt as its objective the denunciation of realist fiction as ineffectual, while upholding the exemplary moral nature to which conforms the poetics of tragedy. Yet, does not the cathartic release through reading, as enunciated in the preface of Diaboliques and suggested by the intense theatralization of the story, find itself contradicted by a denouement that outwardly sabotages the very principles of tragedy?

[fr] C'est de l'imbrication du narratif et du théâtral, de la cohabitation entre récit et spectacle, entre " raconter " et " voir " que cet article, prenant pour exemple Le Bonheur dans le crime de Barbey d'Aurevilly, se propose de rendre compte. Ce qui donne un statut particulier à la troisième Diabolique dans l'optique de la théâtralité, c'est que l'intrigue repose ici entièrement sur le jeu de théâtre auquel se prêtent les personnages et sans lequel, au fond, le récit n'existerait pas. En fait, toute l'originalité de l'histoire réside dans son association à la représentation théâtrale. Il s'ensuit que l'acte de raconter (dans une œuvre de création) se trouve garanti par l'existence d'une fiction et plus spécialement d'un spectacle. Autant dire que le récit n'est possible ici que dans la mesure où il procède à sa propre dramatisation : la mise en intrigue s'assimile à la nature théâtrale des faits rapportés ; ce qui représente emprunte sa stratégie à ce qui est représenté. L'article s'attache à examiner le rapport singulier qu'entretiennent narration et théâtre et vise à dégager les implications qui en résultent. Si le récit de la nouvelle donne à voir, grâce à sa théâtralité, plus qu'il ne révèle par l'enchaînement des événements, c'est que la narration semble se donner comme objectif de dénoncer l'impuissance de l'écriture du roman réaliste, au profit d'une prétention à l'exemplarité moralisatrice, conformément à la poétique de la tragédie. Cependant, l'épuration cathartique par la lecture, énoncée dès la préface des Diaboliques et suggérée par la théâtralisation intensive du récit, ne se trouve-t-elle pas démentie par un dénouement qui semble saboter les principes mêmes du régime tragique ?