[en] The sociodiscursive analysis of post-war intellectual reviews' editorials, especially Socialisme ou Barbarie, gives rise to rhetorical and argumentative interpretations determined by the socio-historical context, by reviews' editorial features and by the Marxist discursive formation. On the one hand the polemic dimension of these discourses (structured by a logic of ideological dispute), the reproduction of the fixed formula "marxisme véritable" and the use of ironical "îlots textuels" (parts of discourse that quote words of the opponent to discredit him) are all rhetorical examples of the influence of an intellectual discourse's instituted state. On the other hand the militant ethos developed by Socialisme ou Barbarie and the presupposition of the link between Stalinism and State capitalism are parts of a discursive innovation. This dialectical logic between a discursive determination and a power of innovation has to be studied from a materialist point of view. Thus the dialectical movement between a discursive creation – for example the militant activism of Socialisme ou Barbarie – and a discourse's instituted state – for example the Marxist dogmatism – must be understood on the basis of different materialist notions. Also the notion of "group praxis" allows to overpass this movement between determination and innovation. Consequently the possibility arises to think the rhetorical particularities and the critical process of intellectual reviews.

[fr] L'analyse sociodiscursive des textes de présentation des revues intellectuelles de l'immédiat après-guerre, et plus particulièrement de celui de Socialisme ou Barbarie, met en lumière une série d'éléments rhétoriques et argumentatifs propres au contexte socio-historique dans lequel elles évoluent, aux logiques éditoriales structurant l'espace des revues et à la formation discursive marxiste. D'une part, l'ancrage de ces productions intellectuelles dans un registre polémique de dispute idéologique, la reproduction de la formule figée du " marxisme véritable " ainsi que l'usage d'îlots textuels ironiques (éléments reprenant les paroles de l'adversaire pour le discréditer) constituent autant d'exemples de la reproduction d'un état institué du discours intellectuel, d'une utilisation par les revues d'un matériau discursif préconstruit. D'autre part, le déplacement que Socialisme ou Barbarie opère d'un ethos de prophète vers un ethos de militant de groupe, de même que la présupposition rhétorique du lien entre stalinisme et capitalisme d'État constituent des singularisations, des déterritorialisations, de ce discours préconstruit, que les revues tendent à déplacer et à transformer. Cette logique dialectique entre une reproduction de l'institution discursive et un pouvoir de singularisation instituante doit être comprise et nuancée à partir d'une réflexion philosophique matérialiste. Dans le cadre de cette conception, le mouvement dialectique à l'œuvre entre une création discursive – dans ce cas l'intervention militante de Socialisme ou Barbarie – et un état institué du discours – dans ce cas le dogmatisme marxiste – doit être pensé grâce à une réflexion théorique relative à la notion de praxis de groupe, qui permet de dépasser ce mouvement entre une production discursive individuelle et une communauté discursive au profit d'une mise en avant des particularités rhétoriques et du projet critique de la revue intellectuelle.