[en] Objective/context: The article gives an account of the bifurcation of the Peruvian right in two different and distant camps. Despite the common origin of the adjustment reforms implemented by Alberto Fujimori's government in the early 1990s, the populist and technocratic branches of the Peruvian right each took their own path. While the re-composition of Fujimorismo in the new century opted for the populist path, the technical elites found in Peruanos por el Kambio a political vehicle to influence the electoral arena. The prominence of values-driven debate in the last decade ended up sharpening these divisions into a political cleavage. The populist side enshrined conservative moral values, while the technocratic camp tended to embrace a liberal values agenda. This conflict around social issues, superimposed on the rupture between populists and technocrats, solidified an irreconcilable division by unearthing the existence of a classist substrate.Methodology: The research was guided by a systematization of secondary sources, specifically the use of public opinion databases that trace the evolution of programmatic positions along the economic axis and the sociocultural axis. Conclusions: The division within the Peruvian right is based upon two different paths to building social legitimacy (populist versus technocratic) and on the adoption of two conflicting sets of values (conservative and liberal, respectively). Thus, a political cleavage that transcends party and electoral junctures has intensified. Originality: Usually studies on Peruvian right have focused on the ideological positions of the elites or their respective constituencies. This article focuses instead on combining supply and demand to identify deeper sociological divisions within Peru's right wing.

[es] Objetivo/contexto: El artículo da cuenta del análisis de la bifurcación de la derecha peruana en dos caminos distintos y distantes. A pesar del origen común en las reformas de ajuste aplicadas por el gobierno de Alberto Fujimori a inicios de la década de 1990, las ramificaciones populistas y tecnocráticas de la derecha peruana tomaron caminos propios. Mientras que la recomposición del fujimorismo en el nuevo siglo optó por el camino populista, las élites técnicas encontraron en Peruanos por el Kambio un vehículo político para influir en la arena electoral. La prominencia de temas valóricos en la última década terminó por fortalecer estas divisiones a modo de clivaje político. La vertiente populista engarzó con valores conservadores en temas morales, mientras que la tecnocrática tendió a abrazar una agenda valórica liberal. Este conflicto respecto a temas sociales, superpuesto en la ruptura entre populistas y tecnocráticos, afianzó una división irreconciliable, pues evidenció la existencia de un sustrato clasista. Metodología: La investigación fue guiada por una sistematización de fuentes secundarias, específicamente el empleo de bases de datos de opinión pública que ha rastreado la evolución de posiciones programáticas referidas al eje económico y al eje sociocultural. Conclusiones: La división en el interior de la derecha peruana se sustenta en dos formas diferentes de construir legitimidad social (populista versus tecnocrática) y en la adopción de dos agendas valóricas confrontadas (conservadora y liberal, respectivamente). Así, se ha fortalecido un clivaje político que trasciende expresiones partidarias o electorales coyunturales. Originalidad: Usualmente los estudios sobre la derecha en Perú se han enfocado en los posicionamientos ideológicos de las élites o de sus respectivos electorados. Sin embargo, en este artículo el interés se ha centrado en combinar tanto la oferta como la demanda, identificando divisiones sociológicas más profundas en el interior del campo de la derecha en Perú.