[en] Objectives: To evaluate the effectiveness of a decision aid (DA) for patients with osteoarthritis of the knee considering total knee arthroplasty, and to investigate differences between women and men in the decision-making process. Methods: A multicentre randomised controlled trial was conducted with 193 patients, allocated to use the DA or continue with their usual care. Outcome measures included: decisional conflict scale (DCS), knowledge of disease and treatments, satisfaction with decisional process scale (SDMP), treatment preference assessed immediately after the intervention and strength of preference. These were re-evaluated after 6 months in non- operated patients, while operated patients were assessed with the satisfaction (SDMP) and decisional regret scales (DRS). In addition, a secondary analysis was performed to assess gender differences in these variables and multivariate regression models were constructed to identify differential predictors according to gender. Results: The DA led to significant immediate improvement in decisional conflict (DCS: MD = -11.65, 95%CI = [-14.93, -8.37]), knowledge level (MD = 10.37, 95%CI: [3.15, 17. 70]) and satisfaction (SDMP: MD = 6.77, 95%CI = [1.19, 12.34]), as well as a significant difference in treatment preference (chi-square = 8.74, p = 0.033), with fewer undecided patients in the intervention group. Patients with primary education or lower had higher gains in decisional conflict (p = 0.015 for the interaction), but lower gains in knowledge (p = 0.051). Women showed lower knowledge (MD = -7.68, 95%CI = [-13.9, -1.46], p = 0.016), reported lower satisfaction (SDMP: MD = -6.95, 95%CI = [-11.7, -2.23], p = 0.004) and attached greater importance to avoiding surgery (U = 2.09, p = 0.019). It was also observed that a greater importance attributed to the time needed to experience symptomatic relief could significantly reduce the likelihood of receiving surgery in women (OR = 0.76, p = 0.016). At 6 months, no significant differences were observed between the DA and control groups on any variable, including receipt of surgery. Interventional patients showed low levels of regret that were not influenced by the use of the DA. Conclusion: The DA proved to be effective immediately after use. At 6 months the differences were not significant due to a reduction in objective and subjective knowledge in the intervention group, and an improvement in the control group on all other variables. The results suggest that the provision of information and/or promotion of shared decision-making might be of lower quality in women or not suited to their particular needs, but these results need confirmation in larger samples. Future studies should also examine which patient subgroups would benefit most from the use of DA. Implications for practice: A systematic approach to decision-making based on patient-centred care and shared decision-making is needed to promote patient involvement and reduce unwarranted variability in clinical practice. DA could help to achieve these goals.

[es] Objetivos: Evaluar la efectividad de una herramienta de ayuda a la toma de decisiones (HATD) para pacientes con artrosis de rodilla que valoran someterse a artroplastia total de rodilla, e investigar las diferencias entre mujeres y hombres en el proceso de toma de decisiones. Métodos: Se realizó un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico con 193 pacientes, asignados para usar la HATD o continuar con su atención habitual. Las medidas de resultado incluyeron: escala de conflicto decisional (DCS), conocimiento de la enfermedad y los tratamientos, escala de satisfacción con el proceso decisional (SDMP), preferencia de tratamiento evaluada inmediatamente después de la intervención e intensidad de dicha preferencia. Éstas fueron evaluadas de nuevo tras 6 meses en pacientes no operados, mientras que a los operados se les evaluó con las escalas satisfacción (SDMP) y de arrepentimiento decisional (DRS). Adicionalmente, se realizó un análisis secundario para valorar las diferencias de género en dichas variables y se construyeron modelos de regresión multivariada para identificar predictores diferenciales según el género. Resultados: La HATD propició una mejoría significativa inmediata en conflicto decisional (DCS: DM = -11.65, IC95% = [-14.93, -8.37]), nivel de conocimiento (DM = 10.37, IC99%: [3.15, 17.70]) y satisfacción (SDMP: DM = 6.77, IC99% = [1.19, 12.34]), así como una diferencia significativa en la preferencia de tratamiento (chi-cuadrado = 8.74, p = 0.033), con menos pacientes indecisos en el grupo de intervención. Los pacientes con educación primaria o inferior obtuvieron mayores beneficios en conflicto decisional (p = 0.015 para la interacción), pero menores en conocimiento (p = 0.051). Las mujeres mostraron menor conocimiento (DM = -7.68, IC95% = [-13.9, -1.46], p = 0.016), refirieron menor satisfacción (SDMP: DM = -6.95, IC95% = [-11.7, -2.23], p = 0.004) y otorgaron mayor relevancia a evitar la cirugía (U = 2.09, p = 0.019). Se observó también que una mayor importancia atribuida al tiempo necesario para experimentar alivio sintomático podría reducir significativamente la probabilidad de recibir cirugía en mujeres (OR = 0.76, p = 0.016). A los 6 meses, no se observaron diferencias significativas entre el grupo de HATD y el control en ninguna variable, incluyendo recepción de cirugía. Los pacientes intervenidos mostraron bajos niveles de arrepentimiento que no estuvieron influenciados por el uso de la HATD. Conclusión: La HATD demostró ser efectiva inmediatamente tras su uso. A los 6 meses las diferencias no fueron significativas debido a la reducción del conocimiento objetivo y subjetivo en el grupo de intervención, y a la mejoría del grupo control en el resto de las variables. Los resultados apuntan a que la provisión de información y/o la promoción de la toma de decisiones compartida podría ser de menor calidad en mujeres o no adecuarse a sus necesidades particulares, pero estos resultados necesitan confirmación en muestras mayores. Futuros estudios también deberían analizar qué subgrupos de pacientes se beneficiarían en mayor medida del uso de la HATD. Implicaciones para la práctica: Es necesario un acercamiento sistemático al proceso de toma de decisiones basado en la atención centrada en el paciente y la toma de decisiones compartida, que promueva la implicación del paciente y favorezca la reducción de variabilidad injustificada en la práctica clínica. Las HATD podrían ayudar a conseguir estos objetivos.