[en] The reform of lease accounting for lessees has brought about a major change that has required the interpretation of the concept of assets and liabilities. The lease project arose from a lack of information about theentity's liabilities, as some users believed that operating lease commitments should be reported as liabilities of the entity. Concepts are fundamental in a principles-based standard. IFRS 16 was a controversial standard and sub-ject to strong pressure, especially from preparers, and not only conceptual positions were involved in thedeliberation process. As a principles-based standard should be interpreted following those principles, thispaper examines the interpretative decisions following the adoption of IFRS 16 to analyze whether they areconsistent with the concepts used in the standard, particularly the concept of liabilities.Our results show that the standard and the basis for its conclusions have needed clarification or, in somecases, were interpreted inconsistently with the criteria under which IFRS 16 was issued. We argue thatthese departures have occurred because the Basis for Conclusions of IFRS 16 does not clearly reflect theconcept of liabilities and they suggest that an explicit interpretation of the concepts is needed, either in the standard or in the doctrinal literature; otherwise, the standard may abandon its vocation of principles-based regulation. Our findings are relevant to standard setters, particularly for the IASB when addressingthe post-implementation review of IFRS 16, and preparers and auditors who must apply the standard.

[es] La reforma de la contabilidad de los arrendamientos para los arrendatarios ha supuesto un cambio importante que ha requerido la interpretación del concepto de activo y pasivo. El proyecto de arrendamientos surgió de la falta de información sobre el pasivo de la entidad, ya que algunos usuarios consideraban que los compromisos por arrendamiento operativo debían reconocerse como pasivos de la entidad. Los conceptos son fundamentales en una norma basada en principios. La NIIF 16 fue una norma controvertida y sometida a fuertes presiones, especialmente por parte de los preparadores, y en el proceso de deliberación no solo intervinieron posiciones conceptuales. Dado que una norma basada en principios debe interpretarse de acuerdo con dichos principios, este trabajo examina las decisiones interpretativas adopta-das tras la adopción de la NIIF 16 para analizar si son coherentes con los conceptos utilizados en la norma, en particular el concepto de pasivo. Nuestros resultados muestran que la norma y el fundamento de sus conclusiones han necesitado aclara-ciones o, en algunos casos, se han interpretado de forma incoherente con los criterios conforme a los cuales se emitió la NIIF 16. Argumentamos que estas desviaciones se han producido porque la base de conclusiones de la NIIF 16 no refleja claramente el concepto de pasivo y sugerimos que es necesaria una interpretación explícita de los conceptos, ya sea en la norma o en la literatura doctrinal; de lo contrario, la norma podría abandonar su vocación de regulación basada en principios. Nuestras conclusiones son relevantes para los responsables de la elaboración de normas, en particular para el IASB a la hora de abordar la revisión posterior a la aplicación de la NIIF 16, y para los preparadores y auditores que deben aplicar la norma.