[en] Emiliano Aguirre?s excavations in As G?ndaras de Budi?o site begin the study of the most important site in the Galician Paleolithic and one of most important of Iberian Peninsula. Since this moment, the controversy for its chronology and lithic industry is constant. Aguirre?s excavations affected exclusively at ?coluvial? levels, where the industry was displaced of its original position. Attempt dating of K. W. Butzer, by C14 method, provided totally anomalous results. Leaning in this datation, they situated the Acheulian occupation of the site in a advanced moment of the Late Pleistocene. However, neither the application range of dating method, nor the own context of the industry (secondary position), justify the chronological propose. Later works, of Julio Vidal Encinas, show the existence of Acheulean industries in different stratigraphic context (fluvial terrace) and without important postdeposicional alterations. Morphostratigraphic position of terrace is own of second half of Middle Pleistocene. Also, characteristics of these industries are identical to those of any other Middle Pleistocene site of the Iberian Peninsula. In this article we analyzed the materials (unpublished) coming from ?Locus V? of Vidal Encinas? excavations. This industry comes from analogous levels to identified ones in Aguirre?s excavations. The comparison with the materials, recovered in the fluvial deposits, suggests is similar sets, which are to say, that comprise of a same occupation (in ample sense). Only appreciable differences derive from the sedimentary processes (classification by sizes mainly), that took part in the industry deposition of ?coluvial? levels.

[es] Las excavaciones de Emiliano Aguirre en As G?ndaras de Budi?o inauguran los trabajos en el yacimiento m?s importante del Paleol?tico gallego y uno de los m?s importantes de la Pen?nsula Ib?rica. Desde este momento, las pol?micas por su cronolog?a y su industria l?tica fueron frecuentes. Las excavaciones de Aguirre afectaron exclusivamente a niveles ?coluviales?, donde la industria estaba desplazada de su posici?n original. El intento de dataci?n de K. W. Butzer, mediante la t?cnica del C14, depar? resultados totalmente an?malos. Apoy?ndose en las mencionadas dataciones, situaron la ocupaci?n achelense del yacimiento en un momento avanzado del Pleistoceno Superior. Ahora bien, ni el rango de aplicaci?n del m?todo de dataci?n, ni el propio contexto de la industria (posici?n secundaria), justifican la adscripci?n cronol?gica propuesta. Trabajos posteriores, de Julio Vidal Encinas, ponen de manifiesto la existencia de industrias achelenses en un contexto estratigr?fico diferente (terraza fluvial) y sin alteraciones postdeposicionales importantes. La posici?n morfoestratigr?fica de la terraza es propia de la segunda mitad del Pleistoceno Medio. As? mismo, las caracter?sticas de estas industrias son id?nticas a las de cualquier otro yacimiento achelense mesopleistoceno de la Pen?nsula Ib?rica. En este art?culo analizamos los materiales (in?ditos) procedentes del ?Locus V? de las excavaciones de Vidal Encinas. Esta industria procede de niveles an?logos a los identificados en las excavaciones de Aguirre. La comparaci?n con los materiales, recuperados en niveles fluviales, sugiere que se trata de conjuntos semejantes, es decir, que forman parte de una misma ocupaci?n (en sentido amplio). Las ?nicas diferencias apreciables derivan de los procesos sedimentarios (clasificaci?n por tama?os principalmente), que intervinieron en la deposici?n de la industria de los niveles ?coluviales?.