[en] In the first half of the 20th century, modernity was equally characterized by its willful amnesia of the immediate past and by its fascination for deep time, new excavations, surviving images, and retrospective writing. Such a hesitation between the forgetful present and the ill-defined past was undoubtedly stronger in the United-States, tormented as the country was by its "young" history and a "prehistory" the conquering ideology of Manifest Destiny had almost entirely buried. The national narrative, whose very incipit was often displaced on the timeline, remained a consistent focus not only for historians but also for cultural thinkers and artists who attempted to (re)invent a nation they deemed either immature or time-worn, against the founding myths of Genteel America. Between new births and "renaissance(s)", inventions and rediscoveries, modern America was thus repeatedly examined through the prism of its own history, the revisions of the past enabling the contours of the contemporary to shift. This analysis aims at examining the historiographical and archeological enterprise led by American authors and cultural critics from the 1910s to the interwar period, in order to define the motifs and tools it contributed to shape. What antecedents did modernism select for itself? What time periods did it choose to unearth to better take root (not without imposing a certain form of revisionism in its turn)? How were these readings and excavations nourished by the geographical plurality of the continent, its obsessive "Frontier" opening up to long-neglected horizons—Central America, the Caribbean, or the "buried nations" (W. Frank) hidden within its own boundaries? Above all, how did modernity reinvent new modes of past-rewriting, by submitting unitary discourse, canonical omissions and the illusion of the single origin (G. Agamben) to critical distance, heterogeneous documents and poetic dissemination?

[es] La modernidad de la primera parte del siglo XX se definió tanto por sus amnesias voluntarias respecto al pasado inmediato como por su atracción por la larga duración, las excavaciones inéditas, el afloramiento de las sobrevivencias, la escritura retrospectiva. Tal oscilación entre un presente olvidadizo y un pasado de trazado instable fue seguramente aún más notable en los Estados Unidos, donde una historia joven, necesitada de profundidad, se sobrepuso a una "prehistoria" sepultada por la ideología de conquista del destino manifiesto. Este relato nacional, cuya fecha de nacimiento ha sido muchas veces desplazada sobre la línea del tiempo, no ha dejado de ocupar no solo a los historiadores sino también a los actores culturales deseosos de (re-)inventar, contra los mitos fundadores de la gentility, una nación que estimaban alternativamente inmatura y anquilosada. De nacimientos en renacimientos, de invenciones en redescubrimientos, la moderna America fue incansablemente sometida a la criba de su propia historia, como si mover las líneas de lo antiguo permitiera revisar mejor los contornos de lo contemporáneo. Este ensayo se propone examinar la empresa historiográfica, si no arqueológica, llevada a cabo por los críticos culturales y más aún por los autores estadounidenses (W.C. Williams, W. Stevens, E. Pound), desde los años 1910 hasta período de entreguerras, para aprehender los motivos y las herramientas que esta empresa permitió forjar. ¿Qué antecedentes el modernismo escogió para sí? ¿Qué períodos quiso exhumar para mejor enraizarse en ellos (no sin imponer a su vez, quizá, los ángulos muertos de cierto revisionismo)? ¿Cómo esas relecturas y excavaciones se nutrieron de la pluralidad geográfica del continente, abriendo su obsesiva "frontera" a horizontes que habían sido ignorados por mucho tiempo –América central, el Caribe, y hasta las "naciones [amerindias] enterradas" (W. Frank) en su propio seno? Y, sobre todo, ¿en qué la modernidad redefinió los modos mismos de reescritura de su pasado, sometiendo así el relato unitario, el recubrimiento canónico, la "quimera del origen" (G. Agamben), al distanciamiento crítico, a la heterogeneidad documental, la diseminación poética?