[en] At the heart of any colonization project, and therefore any move to de-colonize, are ways of seeing nature and society, that then allow particular ways of governing each. This is plainly visible in a number of tools that exist to measure progress towards (or regress from) environmental sustainability. The tools use indices and indicators constructed mostly by environmental scientists and ecologists. As such, they are not neutral scientific instruments: they reflect the worldviews of their creators. These worldviews depend on three dimensions: the values they prioritize, the explanatory theories they use and the futures they envision. Through these means different tools produce conflicting notions of the sustainability of our economies and societies. In this article, we shed light onto the theoretical and epistemological assumptions that lie behind key international sustainability indices and indicators: the Environmental Performance Index,Domestic Material Consumption, Material Intensity, the Material Footprint, the Carbon Footprint, the Ecological Footprint and CO2 emissions (territorial). The variables included in these indices, the way they are measured, aggregated and weighted all imply a particular way of understanding the relationships between economy, society and environment. This divergence is most clearly visible in the fact that some indices are negatively correlated with each other. Where one index might plot growing environmental sustainability, another shows its decline. Our results highlight that those devices and the theories informing them are particularly interesting for way how colonialism is materialized. Some of these measurements hide the material roots of prosperity and the ecological (and economic) distributional conflicts exported to the poorer countries by the global North, and others show how its production and consumption levels are reliant upon a socio-ecological 'subsidy' imposed on Southern countries. These subsidies represent injustices that present a primafacie case for decolonizing indices and indicators of environmental governance.

[es] En el corazón de cualquier proyecto de colonización, y por lo tanto de cualquier movimiento de descolonización, hay formas particulares de ver la naturaleza y la sociedad, que a su vez permiten formas particulares de gobernar cada una de estas esferas. Esto es claramente visible en una serie de herramientas que existen para medir el progreso (o la regresión) hacia la sostenibilidad. Estas herramientas utilizan índices e indicadores construidos a partir de determinadas formas de medir el medio ambiente y la ecología. Pero no son instrumentos científicos neutrales. Reflejan las cosmovisiones de sus creadores. Estas cosmovisiones dependen de tres dimensiones: los valores que se priorizan, las teorías explicativas que se utilizan y el futuro que se imagina. A través de estos medios, diferentes herramientas producen nociones contradictorias sobre la sostenibilidad de nuestras economías y sociedades. Este trabajo saca a la luz los supuestos teóricos y epistemológicos que están detrás de los principales índices e indicadores de sostenibilidad internacional: el Índice de Desempeño Ambiental, el Consumo Interno de Materiales, la Intensidad del Material, la Huella Material, la Huella de Carbono, la Huella Ecológica y las emisiones de CO2 (territoriales). Las variables incluidas en estos índices, cómo se miden, agregan y ponderan, implican una forma particular de entender las relaciones entre economía, sociedad y medio ambiente. Dicha divergencia se aprecia empíricamente en las correlaciones inversas entre algunos de los indicadores e índices. Donde un índice o indicador puede representar progreso, otro muestra regresión. Nuestros resultados destacan que estos dispositivos y las teorías que los informan son particularmente interesantes para la forma en que se materializa el colonialismo. Algunas de estas medidas ocultan las raíces materiales de la prosperidad occidental y los conflictos distributivos ecológicos (y económicos) exportados a los países más pobres. Por el contrario, otras medidas de sostenibilidad ambiental muestran que los niveles de producción y consumo de norte dependen de un "subsidio" socioecológico impuesto a los países de sur. Este subsidio representa injusticias que presentan un caso primordial para descolonizar índices e indicadores de gobernanza ambiental.