[en] Relying on all but forgotten texts of architectural criticism from late Soviet Central Asia, the article explores the discursive strategies employed by architects, critics, and historians to justify the shift away from the rigid functionalism of the 1960s to the regionally sensitive architecture of the 1970s and the 1980s. Soviet architects and critics, alert to the Soviet government's insistence on the primordial continuity of regional and ethnic architectural traditions, and to the need to incorporate them into the new socialist style of Central Asian architecture, used the ideological quest for national forms as a means of expressing their growing distrust of prefabricated functionalism and their opposition to a Central Asian version of the Stalinist style. This architectural criticism essentially shielded late Soviet architecture from ideological dogma, allowing for its impressive formal flexibility. By critically exploring two scholastic distinctions, first between the national form and the socialist content (or essence), and second between the national and the international in socialist architecture, this article reconstructs the unique intellectual conditions governing the architectural profession in the USSR where architects operated in a context characterized by the impossibility of private commissions, the quest for aesthetic objectivity, the rise of historic preservation, and the gradual transformation of controlled socialist nation-building into the violent nationalism of the 1990s.

[es] A partir de textos críticos hoy practicamente olvidados, producidos en Asia menor a lo largo de las últimas décadas de la era soviética, este artículo analiza las estrategias discursivas empleadas por los arquitectos, los críticos y los historiadores para justificar el giro que se produce desde el funcionalismo riguroso característico de los años 1960 hacia una arquitectura que toma en cuenta el carácter local en los años 1970 y 1980. Los arquitectos y críticos soviéticos, conscientes de la insistencia del gobierno sobre la persistencia esencial de las tradiciones constructivas regionales y étcnica, y de la necesidad de incorporarlas en el nuevo estilo socialista de la arquitectura en Asia central, han utilizado la búsqueda ideológica de formas nacionales como medio de expresar su desconfianza creciente hacia un funcionalismo prefabricado y como oposición a una versión local del estilo estaliniano. Esta crítica ha permitido preservar la arquitectura del período soviético tardío de la idología dogmática, garantizando una impresionante flexibilidad formal. A partir del análisis crítico de dos distinciones intelectuales, en primer lugar entre formas arquitectónicas nacionales y contenido (o esencia) socialista, en segundo lugar entre carácter nacional y carácter internacional de la arquitectura socialista, este artículo restituye las singulares condiciones que rigen la profesión de arquitecto en la URSS: los arquitectos ejercían en un contexto determinado por la imposibilidad de obtener encargos privados, por la búsqueda de una objetividad estética, por un interés creciente por la conservación del patrimonio y por la mutación progresiva de una construcción nacional socialista controlada hacia un nacionalismo brutal en los años 1990.