[en] One striking feature of philology (considered here in the French meaning of the term) and of German philology practiced in France is its receptivity toward its subjects of inquiry. Although this proved to be a weakness at the time when the process of the division of research into sectors and specialisations was accelerating, it deserves to be preserved and cultivated in extraterritorial (hors sol) German scholar-ship interested in maintaining its social utility. And if one intends to carry out the task of cultural médiation, certain research subjects naturally émerge which diverge from the disciplinary field. In the spirit of this type of philological inquiry, the article attempts a bifocal analysis of two lexical éléments which correspond to two extrêmes in the range of situations currendy encountered. In one case, ausländische Mitburger, the German expression appears to resist any attempted transposition because of its seemingly insurmountable légal, social and cultural specificity. In fact, its particularity stems from the semantically bivalent Bürger, the meaning of which oscillates between " résident " and " citizen ". And doesn't the récent, spectacular adjectivation of the French substantive citoyen (" citizen ") in the call for a nouvelle citoyenneté represent an analogous phenomenon ? The analysis then treats an example from the opposite case. The reacti-vated word Schicksalsgemeinschaft seems to have found its obvious translation in the expression communauté de destin. The fact that the German word and its homological transposition in French have caught on is quite noteworthy, even if it is doubtful that their use has been carefully weighed.Translatons note: auslàndische Mitburger could be compared to the American " résident alien "; " participative democracy " is the équivalent of nouvelle citoyenneté; Schicksalsgemeinschaft may be rendered as " ill-fated community ".

[fr] La disponibilité envers les objets auxquels elle se consacre aura été l'un des traits marquants de la philologie (entendue au sens étroit, français, de ce terme), y compris de la philologie allemande pratiquée en France. Ce qui s'est avéré être une source de faiblesse lorsque le processus de sectorisation et de spécialisation de la recherche s'est accéléré mériterait d'être sauvé et cultivé par une germanistique " hors sol " soucieuse de rappeler son utilité sociale. Dès lors que l'on entend assurer aussi des tâches de médiation culturelle, certains objets d'étude s'imposent d'eux-mêmes, à l'oblique du champ disciplinaire de référence. On tentera dans cet esprit, philologique, une analyse bifocale de deux éléments lexicaux correspondant aux deux extrêmes de la gamme des situations couramment rencontrées. Dans un cas (auslàndische Mitbiirger), l'expression allemande semble défier toute tentative de transposition et marquer une spécificité juridique, sociale et culturelle irréductible. En fait, cette particularité tient à la bivalence sémantique de Bürger, mot dont le sens oscille entre celui de " résident " et celui de " citoyen ". Et n'observe-t-on pas un phénomène analogue dans la très récente et spectaculaire adjectivation du substantif " citoyen ", dans les appels à une " nouvelle citoyenneté " ? L'analyse porte ensuite sur un exemple du cas de figure inverse. Le mot Schicksalsgemeinschaft, réactivé, semble avoir trouvé une traduction évidente dans l'expression " communauté de destin ". La fortune qu'ont connue récemment le mot allemand et sa transposition homologique en français mérite de retenir l'attention, même si l'on peut douter que leur emploi ait toujours été bien pesé.