[en] The narrative construction focuses on mediation among diverse disciplines that gather around the issues of climate change and the biodiversity crisis. This dissertation is not confined to natural sciences; on the contrary, following the epistemological Dadaism of Feyerabend and assuming part, if not all, of the critique that Latour makes of modernity, the dissertation incorporates theories and discussions from both natural and social sciences. In the main body of the text, the works of Vernadsky, Lovelock, and Margulis serve as the basis for a paradigm capable of addressing climate and biodiversity issues, assuming that both aspects are components of the biosphere, which is the term that encompasses everything. To substantiate this idea, the dissertation turns to the integration of soil into the biosphere, particularly focusing on the history of Edaphology and the relationship between its founder, Dokutchaev, and Vernadsky, who defined the biosphere. Vernadsky was already known to Lovelock and Margulis, but perhaps the incorporation of Dokutchaev into the common paradigm is one of the most interesting aspects of this dissertation. In various chapters, and once epistemologically justified and the methodology exposed, an exhaustive bibliographic review of the biosphere, Edaphology, and Margulis's symbiogenetic theory is undertaken. This latter theory is the evolutionary theory defended in this dissertation against the synthetic theory of evolution. On the other hand, currently, the concept of the Anthropocene and the human factor in climate change are topics of discussion, warranting a dedicated chapter in this dissertation. However, rather than being a flagellation or an exaltation of human 'power' or emancipation, it focuses on the concept of the noosphere developed by Vernadsky in his later years. This sphere comprises us and includes our tangible interaction with the environment as well as our perception of it, including scientific activity. In conclusion, this dissertation serves as a compelling narrative that challenges conventional wisdom and calls for an interdisciplinary, integrative approach to the existential threats of climate change and biodiversity loss. It invites us to reimagine our place in the biosphere, urging a harmonious coexistence with the planet. The work serves as a clarion call for thoughtful action and collaborative endeavour in these trying times.

[es] La construcción del relato se centra en el trabajo de mediación entre las diferentes disciplinas que se agrupan en torno a la cuestión del cambio climático y la crisis de biodiversidad. La memoria presente no se limita a las ciencias naturales, sino que por el contrario, siguiendo el dadaísmo epistemológico de Feyerabend y asumiendo parte, sino toda, la crítica que Latour hace de la modernidad, la memoria incorpora teorías y discusiones tanto de las ciencias naturales y las ciencias sociales. En el grueso de la misma se exponen los trabajos de Vernadsky, Lovelock y Margulis como base para un paradigma capaz de abordar la cuestión climática y de biodiversidad, asumiendo que ambos aspectos son dos componene de la biosfera que es el término que agrupa todo. Para sustentar está idea, se recurre a la integración del suelo dentro de la biosfera, y especialmente al estudio de la historia de la Edagología y la relación entre de Dokutchaev, fundador de la Edafología y Vernadsky que definió la biosfera. Vernadsky ya era conocido por Lovelock y Margulis, pero es quizás la incorporación de Dokutchaev al paradigma común uno de los aspectos más interesantes de esta memoria. En los diversos capítulos y una vez justificada epistemológicamente y expuesta la metodología se procede a una revisión bibliográfica exhaustiva de la biosfera, la Edafología y la teoría simbiogenética de Margulis. Este último caso, es la teoría evolutiva que se defiende en esta memoria frente a la teoría sintética de la evolución. Por otro lado, en la actualidad se está hablando del antropoceno y el factor humano en el cambio climático con lo que se dedica un capítulo entero a dicha cuestión. Pero en vez de ser una flagelación o una exlatación del "poder" o emancipación humano, se centra en el concepto de noosfera desarrollado por Verndaksy en sus últimos años. Esta esfera somos nosotros mismos e incluye nuestra interacción real con el medio, así como, la percepción del mismo que tenemos, incluyendo la actividad científica. Es más, este capítulo es fundamental para el desarrollo de las conclusiones suponiendo una transición desde el ser humano como "fuerza geológica" al del cambio climático como contextualización de la desadaptación de Homo sapiens del resto de la biosfera. Un capítulo final aborda el tema de meta-datos y meta-narrativa , es decir, la propia existencia de la memoria redactada como parte de la realidad y la interpretación de la misma. Este capítulo puede tener diversas interpretaciones y está pensado para ser replicado con el objetivo de estimular la imaginación tan importante en la investigación y principio básico del dadaísmo, en caso se puede hablar de algún principio en el dadaísmo o el capítulo. La construcción del relato no tiene fin ni objetivo alguno más allá de estimular la discusión sobre la temática y ayudar a pensar de forma diferente nuestro medio nautral y nuestra actividad científica como investigadores. En cualquier caso todo lo dicho se asienta en una base empírica como límite entre la Ciencia y la no Ciencia. La metodología, ya que tiene que mencionarse explicitamente, es una metodología dadaísta ¿Por qué? Porque sí o ¿Por qué no? En cualquier caso se puede decir que la metodología se basa en reflexionar sobre las ideas propias el cambio climático y la crisis de biodiversidad, junto a la consulta de bibliografía, estudio de autores en profundidad, artículos y experimentos empíricos que sustentan las teorías expuestas, junto a la bibliometría y la computación para concoer el estado actual de la temática reflexionada dentro de la comunidad y gestionar la gran cantidad de datos disponibles en nuestra era. Por lo demás la metodología es un bucle infinito de redefinición de términos entre el pensamiento propio y la mediación con el del resto de la comunidad. Las conclusiones son las siguientes: Primera tesis, La Biosfera es el objeto de estudio de la Biodiversidad y la Gestión Ambiental integrando los seres vivos y el medio ambiente en un solo objeto de estudio. Segunda tesis, la crisis medioambiental y la pérdida de Biodiversidad son el mismo fenómeno que consiste en la alteración de la Biosfera poniendo en marcha la selección natural. Tercera tesis, el estudio de la Biosfera se basa en los límites naturales y de la propia actividad científica. Cuarta tesis, *Homo sapiens* se encuentra en un proceso de desadaptación de la Biosfera siendo el cambio climático la conceptualización de dicha desadaptación.