[en] In 1808, the life and death struggle against Napoleon's occupation troops first came under the category of just war, in the eyes of Goya. But this notion theorized by Saint Augustine would then inexorably become muddled, particularly because of the paradoxical injunction it contained. The second and third programmatic prints of the Desastres ("Con razón o sin ella" / "Lo mismo") for instance, show its polarization between legitimacy – from the point of view of political reason and natural law –, and illegality – from the point of view of humanitarian moral and natural reason. Here Goya duly records how the mind is torn between two irreconcilable systems of necessity. Starting in the second half of the 18th century, a trend of European law began to distinguish international law from its former jusnaturalist and moral postulates in order to give it, from this moment on, the form of treatises and war conventions. This positivist pragmatism will not only outshine the law of war, which had been until then the matrix of jus gentium, along with it, it will also outshine the philosophy of natural law which underlay it. The 18th century can thus be described as a century of transition between two ages and two states of international law. The Desastres de la guerra equally contribute to this dynamic by tolling the death knell of the great universal systems: rationalist natural law, humanitarian moral and religion. Here, Goya does not only act as a memorialist: he also contributes, as an artist, to the modern definition of "war crime" and "crime against humanity", two categories which had not yet been theorized at the time. The article revolves around three lines: 1°) From just war to total war; 2°) War crime in relation to natural law, jus gentium and international law; 3°) War crime and tragedy of culture.

[es] Para el Goya de 1808, la lucha a muerte contra las tropas napoleónicas de ocupación se enmarcaba en la categoría de la guerra justa, teorizada por San Agustín. Pronto ésta se enturbió por efecto, en particular, del doble constreñimiento inherente a ella. De su polarización entre legitimidad (para la razón política y el derecho natural) e ilicitud (para la moral humanitaria y la razón natural) dan fe las láminas 2 y 3 de los Desastres de la guerra ("Con razón o sin ella" / "Lo mismo") en las que el pensamiento se ve tironeado por dos regímenes de necesidad irreconciliables. Desde mediados del siglo XVIII, una corriente del derecho europeo pretende separar el derecho internacional de sus antiguos postulados iusnaturalistas y morales para reformularlo a través de tratados y convenciones de guerra. Como correlato de este pragmatismo positivista, se eclipsarán no solamente el derecho de guerra – matriz del derecho de gentes – sino también la filosofía del derecho natural en la que se sustentaba éste. El siglo XVIII se presenta así como un siglo de transición entre dos épocas y dos modalidades del derecho internacional. Los Desastres de la guerra participan de esta dinámica al levantar acta, también, del desplome de los grandes sistemas universales: el derecho natural racionalista, la moral humanitaria y la religión. Goya no actúa solamente como memorialista: también contribuye, como artista, a la definición moderna del "crimen de guerra" y del "crimen contra la humanidad", dos categorías todavía no teorizadas en su día. El artículo se organiza según tres ejes: 1°) De la guerra justa a la guerra total; 2°) El crimen de guerra enfocado desde el derecho natural, el derecho de gentes y el derecho internacional; 3°) Crimen de guerra y tragedia de la cultura.