[en] My contribution is an attempt to examine the political background of Reinhart Koselleck's Begriffsgeschichte, both in its metodological and theoretical aspects. This author has indicated the elective affinities between a conceptual history attached to the textual specific sources, from one side, and an epistemology of history with trascendental and extra-textual ambitions, from the other. A halfway position corresponds to the historical semantics, paradigmatically applied to the transition from Absolutism to the French Revolution. Habermas and the Cambridge School (Pocock and Skinner) have confronted the ideologically partial description of this step, and the metodology employed for it. According to Habermas, satanization of publicity and public opinion as casus belli, wich excludes both of them as principle of political rationality, reveals the schmittian filiation of Koselleck. The trascendental doctrine of history, the Historik, is conservative because it masks the interest of finding a continuity with the most fateful past of Germany. Pocock denounces the extrapolation of a methodology valid only for the German national culture, that is, the germanization of all the conceptual history. In front of the accelerated times of modernity, in wich the two main metahistoric categories -experience space and horizont of expectation- achieve, because their maximum assimetry, the greatest visibility, Koselleck aims to slow cautiously that frenetic rhythm with a balance between tradition and future. But Koselleck does not profit the potential of criticism and self-criticism implied in his contributions because his lack of will to questioning, in his own case, the dynamic tensions between concept and structure or the versatility of the notion of praxis (as hermeneutic application of sense, or as intervention at long-term in the world). The Begriffsgeschichte contains all the ingredients to the reflection on a public use of history or historic reason. In its public use, he would plead for a retrospective inquire on the meaning of an imputation of responsibilities, in a prospective search to come to a reciprocal understanding among the citizens.

[es] Mi contribución pretende examinar el trasfondo político de la Begriffsgeschichte de Reinhart Koselleck tanto en su vertiente metodológica como teórica. Este autor ha indicado las afinidades electivas entre una historia conceptual apegada a las fuentes textuales concretas, por un lado, y una epistemología de la historia con ambiciones trascendentales y extratextuales, por otro. El punto intermedio lo ocupa la semántica histórica, aplicada paradigmáticamente al tránsito del Absolutismo a la Revolución Francesa. Habermas y la Escuela de Cambridge (Pocock y Skinner) se han enfrentado a la descripción ideológicamente parcial de ese paso y a la metodología empleada. Según Habermas, la satanización de la publicidad y de la opinión pública como casus belli, que la excluye como principio de racionalidad política, desvela la filiación schmittiana de Koselleck. La doctrina trascendental de la historia, la Histórica, es conservadora al enmascarar intereses continuistas con el pasado más aciago de Alemania. Pocock denunciará la extrapolación de una metodología sólo válida para la cultura nacional alemana, esto es, la germanización de la historia conceptual. Frente al tiempo acelerado de la modernidad, en la que, por su máxima asimetría alcanzan una óptima visibilidad las dos principales categorías metahistóricas, espacio de experiencia y horizonte de expectativa, Koselleck quiere ralentizar prudentemente ese ritmo frenético mediante un equilibrio entre tradición y porvenir. Pero Koselleck no rentabiliza el potencial de crítica y de autocrítica ínsito en sus aportaciones por su falta de voluntad de problematizar en su propio caso las tensiones dinámicas entre concepto y estructura o la versatilidad de la noción de praxis (ya como aplicación hermenéutica del sentido, ya como intervención a largo plazo en el mundo). La Begriffsgeschichte alberga todos los ingredientes para estimular la reflexión sobre un uso público de la historia o de la razón histórica. En su uso público abogaría por indagar, retrospectivamente, el significado de una imputación de responsabilidades en aras, prospectivamente, del entendimiento recíproco de los ciudadanos.