[en] This paper focuses on the so-called rhetorical interrogatives in English, in order to show how the tools of Antoine Culioli's Theory of Enunciative and Predicative Operations (TEPO) can help to improve their description and characterisation. First, I discuss some definitions and criteria traditionally highlighted to identify rhetorical interrogatives, which are syntactically ambiguous with standard interrogatives, and also examine the way in which A. Culioli defines the interrogative modality as well as the operation of scanning, which are closely intertwined with each other. A typology of the rhetorical interrogatives in English, comprising three main categories, is then put forward. The common, factor between these categories is the fact that the scanning operation normally triggered by the recourse to a subject / auxiliary (or subject / verb) inversion, or the presence of a WH- marker, is prevented insofar as the speaker has already selected an answer.My typology is thus based on three distinct ways of providing an outlet for the scanning operation brought about by the recourse to interrogative markers, which account for the differences between each of the categories postulated. These various outcomes are pre-constructed by the speaker, so that the addressee should not voice their opinion, despite their apparent inclusion by means of the interrogative form. I also examine some examples in which such a strategy is ultimately undermined by the addressee, who feels free to express their opinion, despite the attempt by the speaker to suppress their point of view. This study is based on a personal corpus of unsolicited attested examples of British or American English, taken from novels or from recent films and series.

[fr] Dans le présent article, nous nous intéressons aux interrogatives dites rhétoriques en anglais, afin notamment de montrer en quoi les outils de la Théorie des Opérations Prédicatives et Enonciatives (TOPE) d'Antoine Culioli peuvent contribuer à en améliorer la description et la caractérisation. En premier lieu, nous discutons certaines définitions et certains critères traditionnellement mis en avant pour identifier les interrogatives rhétoriques, qui présentent une ambiguïté sur le plan syntaxique avec les interrogatives classiques, et rappelons également comment A. Culioli définit la modalité interrogative ainsi que l'opération de parcours qui lui est intimement liée. Puis nous proposons une typologie des interrogatives rhétoriques en anglais, comportant trois catégories principales. L'invariant retenu est le fait que le parcours normalement déclenché dans une interrogative par l'inversion sujet / auxiliaire (ou sujet / verbe), ou bien la présence d'un mot en WH-, se trouve bloqué en raison d'une présélection de l'issue du parcours par l'énonciateur.La typologie que nous proposons repose ainsi sur les trois manières distinctes de bloquer le parcours déclenché par les marqueurs interrogatifs dans une interrogative rhétorique, ce qui explique les nuances à apporter entre chacune des catégories postulées. Ces diverses issues fournies au parcours font donc l'objet d'une préconstruction par l'énonciateur, dans le but de ne pas réellement donner la parole au co-énonciateur, tout en feignant de le solliciter. Enfin, nous examinons quelques exemples dans lesquels cette stratégie est mise à mal par le co-énonciateur, qui n'hésite pas à exprimer son opinion, en dépit de la tentative de verrouillage de son point de vue. Cette étude se fonde sur un corpus personnel d'exemples authentiques non sollicités d'anglais britannique ou américain, extraits de romans ou transcrits à partir de films et séries récents.