[ca] Introducció: Els catèters venosos centrals d'inserció perifèrica (PICC) són una alternativa als catèters venosos centrals per a l'administració de teràpia intravenosa a l'àmbit hospitalari. Justificació científica: L'ús dels PICC s'ha incrementat a la pràctica clínica habitual. La fàcil inserció, nombroses indicacions, similars a les dels CVC, la comoditat percebuda pels pacients i la relació cost benefici en comparació dels CVC, expliquen la popularitat dels PICC. Tot i aquests beneficis, els PICC també poden presentar complicacions mecàniques i infeccioses. La bacterièmia associada a catèter és actualment la principal causa de bacterièmia nosocomial, augmentant la mortalitat, perllongant l'estada hospitalària i augmentant els costos. Alguns estudis suggereixen que els PICC s'han relacionat amb un risc menor de bacterièmia associada a catèter en comparació amb altres dispositius. Altres estudis en canvi descriuen un increment del risc d'aquesta, encara que no hem trobat estudis randomitzats que comparin ambdues tècniques en pacients hospitalitzats a sales convencionals. Hipòtesis i objectius: La nostra hipòtesi de treball és que l'ús dels PICC disminuirà la taxa de bacterièmia associada a catèter, així com les complicacions en la inserció i el manteniment respecte a l'ús dels CVC i això reduirà l'estada hospitalària. L'objectiu principal és demostrar i analitzar el risc de bacterièmia associada als CVC no tunelitzats en comparació dels PICC. També analitzem la incidència de complicacions durant la inserció i el manteniment dels dos catèters, la mortalitat als 30 dies, estada hospitalària i la qualitat de vida percebuda dels pacients, mesurant usant l'escala visual analògica del dolor en ambdós grups. Disseny: És un estudi prospectiu, nacional, unicèntric, aleatoritzat (raó 1:1), assaig clínic aprovat pel comitè d'ètica del nostre hospital. Es va dur a terme durant la pràctica clínica habitual d'inserció i manteniment dels catèters venosos centrals dels pacients hospitalitzats a sales convencionals. El període d'estudi va ser comprès entre el novembre del 2014 i el juliol del 2017. Basant-nos en estudis previs es va estimar que el percentatge de pacients que desenvolupen bacterièmia de catèter venós central és de 4,4%. Acceptant un error tipus alfa de 0,05 i una potència del 0,8 i sumant un 5% per les possibles pèrdues d'inclusió i seguiment, es va necessitar una mida de mostra de 258 pacients a cada branca. Resultats: El 99,4% de la nostra població presentava comorbiditats associades, mesures segons l'índex de comorbiditat de Charlson, dels quals un 7,6% presentaven alta o molt alta comorbiditat. La indicació majoritària per a la inserció dels catèters era la nutrició parenteral total, en 121 pacients (49%). Tretze bacterièmies associades a catèter van ser diagnosticades (5,4%), de les quals 11(9%) dels casos corresponien als CVC i 2 (1,6%) als PICC, p < 0,001. L'estada hospitalària va ser més perllongada en pacients amb CVC que tenien complicacions en la inserció o el manteniment dels catèters en comparació del grup de PICC, p< 0,004 i p = 0,04, respectivament. El grup de CVC experimentava més dolor durant la inserció del catèter i a les 72h, en comparació del grup de PICC (p < 0,001 vs. P = 0,04). Conclusió: A la nostra població, els PICC comparats amb els CVC es van associar a una menor taxa de bacterièmia relacionada amb catèter, menor risc de complicacions tant en la inserció com en el manteniment, i millor qualitat de vida percebuda pel pacient.

[en] Background: Peripherally Inserted Central Catheters (PICCs) are an alternative to Central Venous Catheters (CVCs) for the administration of intravenous therapy in hospital settings. Scientific justification: The use of PICCs has increased in current clinical practice. The ease of insertion, numerous indications similar to those for CVCs, safety patients' perceived comfort, and the cost-benefit ratio in comparison with other CVCs account for the popularity of PICCs. Despite these benefits, PICCs can also have mechanical and infectious complications. Catheter-related bacteremia is currently the main cause of nosocomial bacteremia, which increases mortality and prolongs the hospital stay and costs. Some studies suggest that PICCs are associated with a lower risk of catheter-related bacteremia compared to other devices. Other studies find a higher risk, although we have not found randomized studies comparing both techniques in patients hospitalized in conventional wards. Hypothesis and aims: Our working hypothesis is that, the use of PICCs reduce the catheter-associated bacteriemia, as well as complications in insertion and maintenance compared to the use of CVC, and reduce hospital stay. The study main aims to demonstrate and analyze the bacteremia associated with non tunneled CVCs compared with PICCs. We also analyzed the incidence of complications during the insertion and maintenance of both catheters, 30-day mortality, duration of hospital stays in both arms, and perceived quality of life of patients measured using a visual analog scale for pain. Methods/design: The study is a prospective, single-country, single-center, randomized (ratio 1:1) clinical trial approved by the ethics committee of our hospital. It was carried out during the standard practice of insertion and maintenance of central venous catheters in hospitalized patients. The study period was comprised between November 2014 and July 2017. Based on previous studies, it was estimated that the percentage of patients who develop central venous catheter bacteriemia is 4,4%. Acepting an-Alpha type error of 0,05 and a power of 0,8 and adding 5% for posible inclusión and follow -up losses, a sample size of 258 patients was needed. Results: In our global population, 99,4% had associated comorbidities measured according to the Charlson Comorbidity Index, of which 7,6% had high or very high values. The indication for catheter insertion was the administration of parenteral nutrition in 121 patients (49%) Thirteen cases of catheter-associated bacteremia were diagnosed (5,4%), of which 11 (9%) cases corresponded to CVCs and 2 (1,6%) to PICCs, p < 0,001. The hospital stay was more prolonged in patients with CVCs who had complications during insertion or maintenance compared with patients with PICCs, p< 0,004 and p = 0,04, respectively. The CVC group also had more pain also during catheter insertion and 72 hours after insertion compared with the PICC group (p < 0,001 vs. P = 0,04). Conclusion: In our population, PICCs compared to CVCs were associated with a lower rate of catheter-related bacteremia, lower risk of complications both in insertion and maintenance, and better quality of life perceived by the patient.