[en] If there are quite a number representation of the urban colonial Louisiana, the testimonies of rural housing are less important. Who built what for whom? Actually these matters find most frequently the same answer, because new colonists commonly owned a house in town, and a plantation outside the city. The two types of building observed quite similar construction rules, using the same materials, and most often, the labor of the same slaves. Some actors can be noticed, as they are strongly identified by their writings or their iconographic production. One will evoque the work of De Batz, Caillot, Dumont de Montigny and Le Page du Pratz, in the years 1720-1740, and their technical projects of buildings, their descriptions of indigenous villages, or their general plans of plantations houses assigned to different productions: indigo, rice ... From the big house to the slaves camp, the architectural typologies of Louisiana are proving strongly differentiated. They look less luxurious than in a colony like Saint-Domingue, that can create more significant gains. The quality of a few number of engineers overcomes the colonial personnel, or the incompetence in the leadership of commerce, whether under the Company of the Indies and/or the Royal direction. We got only some archaelogical tracks from these architectures made by Indians or early settlers in Louisiana. However, forms, processes and materials used by these rural architectures, have experienced continuity due to the simplicity of a vernacular construction, rudimentary and easy to pass. And the hurricanes have less undermined this sustainability than the use of PreFab Housing.

[fr] S'il existe d'assez nombreuses représentations de l'habitat urbain colonial de la Louisiane, les témoignages de l'habitat rural sont moins importants. Qui construit, comment, pour qui ? En réalité ces questions trouvent ici le plus souvent la même réponse, puisque les nouveaux colons ont fréquemment une maison en ville et une plantation hors de la ville, ces deux types d'édifices observant des règles de construction assez voisins, employant les mêmes matériaux, et le plus souvent, la main d'œuvre des mêmes esclaves. Quelques acteurs fortement identifiés par leurs écrits ou leur production iconographique, peuvent être remarqués. On évoquera les travaux de De Batz, Caillot, Dumont de Montigny ou Le Page du Pratz, dans les années 1720-1740, qu'il s'agisse de projets d'édifices techniques, de relevés de constructions indigènes, de plans généraux de plantations affectées à différentes productions : indigo, riz… De la maison de maître au camp d'esclaves, les typologies architecturales s'avèrent fortement différenciées, moins luxueuses toutefois que dans des colonies susceptibles de créer d'importantes plus-values, comme Saint-Domingue. La qualité de quelques ingénieurs ne pallie guère la médiocrité du personnel colonial, ou l'impéritie de la direction des affaires, que ce soit sous le régime de la Compagnie des Indes ou sous la régie royale. Aucune trace autre qu'archéologique ne nous est parvenue de cet habitat rural de la Louisiane des Indiens ou des premiers colons. Cependant les formes, les procédés et les matériaux employés par l'ancienne architecture rurale de Louisiane, ont connu une pérennité due à la simplicité d'une construction autoproduite, rudimentaire et facile à transmettre ; pérennité que les ouragans ont moins mise à mal que le PreFab Housing.