[de] Gestützt auf fast in Vergessenheit geratene Architekturkritiken aus dem spätsowjetischen Zentralasien untersucht der Artikel die diskursiven Strategien, mit denen Architekten, Kritiker und Historiker den Wandel vom strengen Funktionalismus der 1960er Jahre hin zu einer für regionale Einflüsse empfänglichen Architektur der 1970er und 1980er Jahre rechtfertigten. Die Sowjetregierung beharrte auf dem Prinzip, regionale und ethnische Architekturtraditionen zu erhalten und zwangsläufig in den neuen sozialistischen Architekturstil Zentralasiens aufzunehmen. Sowjetische Architekten und Kritiker, denen das ideologische Streben nach nationalen Formen als ein Weg erschien, ihr wachsendes Misstrauen gegenüber dem Fertigbau-Funktionalismus und der zentralasiatischen Version des stalinistischen Stils zum Ausdruck zu bringen, eigneten sich diese Ansicht an. Im Grunde bewahrte die Architekturkritik die spätsowjetische Architektur vor dem ideologischen Erstarren und erlaubte ihr eine beeindruckende gestalterische Flexibilität. Durch die kritische Analyse zweier der akademischen Kritik entlehnten Unterscheidungen – zwischen nationaler Form und sozialistischem Inhalt (bzw. Wesen) auf der einen, nationalen und internationalen Elementen sozialistischer Architektur auf der anderen Seite – schildert der Artikel die ungewöhnlichen Arbeitsbedingungen des Architektenstands, die sich aus der Unmöglichkeit privater Aufträge, dem Streben nach ästhetischer Objektivität, der Zunahme von Erhaltungsmaßnahmen historischer Bauten und dem schleichenden Übergang von einem kontrollierten sozialistischen Aufbau von Nationen in den extremen Nationalismus der 1990er Jahre ergaben.

[es] A partir de textos críticos hoy practicamente olvidados, producidos en Asia menor a lo largo de las últimas décadas de la era soviética, este artículo analiza las estrategias discursivas empleadas por los arquitectos, los críticos y los historiadores para justificar el giro que se produce desde el funcionalismo riguroso característico de los años 1960 hacia una arquitectura que toma en cuenta el carácter local en los años 1970 y 1980. Los arquitectos y críticos soviéticos, conscientes de la insistencia del gobierno sobre la persistencia esencial de las tradiciones constructivas regionales y étcnica, y de la necesidad de incorporarlas en el nuevo estilo socialista de la arquitectura en Asia central, han utilizado la búsqueda ideológica de formas nacionales como medio de expresar su desconfianza creciente hacia un funcionalismo prefabricado y como oposición a una versión local del estilo estaliniano. Esta crítica ha permitido preservar la arquitectura del período soviético tardío de la idología dogmática, garantizando una impresionante flexibilidad formal. A partir del análisis crítico de dos distinciones intelectuales, en primer lugar entre formas arquitectónicas nacionales y contenido (o esencia) socialista, en segundo lugar entre carácter nacional y carácter internacional de la arquitectura socialista, este artículo restituye las singulares condiciones que rigen la profesión de arquitecto en la URSS: los arquitectos ejercían en un contexto determinado por la imposibilidad de obtener encargos privados, por la búsqueda de una objetividad estética, por un interés creciente por la conservación del patrimonio y por la mutación progresiva de una construcción nacional socialista controlada hacia un nacionalismo brutal en los años 1990.