[en] Just over five hundred years ago the Libro or Obra de Agricultura by Gabriel Alonso de Herrera was published. Written by order of Cardinal Cisneros, this agricultural treatise — the first one written in a Romance language — sparked a surprising interest, since twelve editions were prepared in Castilian and five in Italian only in the sixteenth century. The text, elevated to the status of classic, continued seducing many printers until the nineteenth century — some enlightened thinker, in a somewhat immoderate way, compared it to the bestseller of Don Quixote— and since 1970 it has been published, in whole or in part, up to eight times. However, some of these works have distorted the original text. For example, in the edition prepared by Francisco del Canto in 1569, autobiographical references that Herrera had made in his book were deleted, which made Mariano Lagasca (1819) suspicious that other passages could have been omitted or added. Furthermore, this distorted version ended up corrupting others which, in turn, are based on it (Pamplona, 1605, Madrid, 1620). With regard to the modern transcripts, it is noted that practically all —except for the work done by Eloy Terrón in 1981— have been based on the 1513 text. This means that out of the six editions of the work carried out during the lifetime of Herrera, on which the author made steady and sometimes major changes, critics have paid attention only to the first one. This obscures the successive stages through which the text was going to its final configuration. On the other hand, the work of Terrón, which tries to correct these deficiencies, provides little confidence, not only because of the lack of coherence of the transcript, but because he tried to retrieve the text of 1539 through the reprinting held in Madrid in 1620, i.e. one of the distorted editions that have been mentioned. On top of delving into the history of the publication of the Libro de Agricultura and the consequences this may have for the transmission of the text, this paper presents a proposal of a critical edition based on the printings supervised by Herrera. It shows how a strictly philological work is the most appropriate way to retrieve text and to guarantee to the scientific community a reliable access and the best chance for proper development of future research.

[es] Hace poco más de quinientos años veía la luz pública el Libro u Obra de Agricultura de Gabriel Alonso de Herrera. Escrito por encargo del cardenal Cisneros, este tratado geopónico —el primero escrito en una lengua romance— despertó un interés sorprendente, dado que solo en el siglo xvi se prepararon doce ediciones en castellano y cinco en italiano. El texto, elevado a la categoría de clásico, continuó seduciendo a un buen número de impresores hasta bien entrado el siglo xix —algún ilustrado, de manera un tanto inmoderada, llegó a compararlo con el éxito editorial del Quijote—, y desde 1970 se ha publicado, total o parcialmente, hasta en ocho ocasiones. No obstante, esta prodigalidad de trabajos ha terminado por desvirtuar a veces el texto primitivo. En este sentido, por ejemplo, baste señalar que en la edición preparada en el taller medinense de Francisco del Canto en 1569 se suprimieron las referencias autobiográficas con que Herrera había salpicado su obra, lo que ya hizo desconfiar a Mariano Lagasca (1819) de que podían haberse omitido o añadido otros pasajes. Además, esta versión deturpada terminó por corromper otras que, a su vez, la tomaron como base (Pamplona, 1605; Madrid, 1620). Por lo que respecta a las transcripciones modernas, hay que señalar que la práctica totalidad —a excepción de la preparada por Eloy Terrón en 1981— ha tomado como texto base el de 1513. Ello significa que de las seis ediciones de la obra realizadas en vida de Herrera, sobre las que propio autor efectuó constantes y en ocasiones importantes modificaciones, la crítica solo ha prestado atención a la primera, relegando el resto a un olvido consciente e injustificado que impide apreciar los sucesivos estadios por los que el texto fue pasando hasta su configuración definitiva. Por otro lado, el trabajo de Terrón, a pesar de intentar subsanar estas carencias, brinda poca confianza, no solo por la falta de coherencia en la aplicación de los criterios de representación gráfica adoptados, sino porque decidió acceder al texto de 1539 a través de la reimpresión hecha en Madrid en 1620, es decir, una de las ediciones deturpadas que se han mencionado. En el presente trabajo, además de profundizar en la historia editorial del Libro de Agricultura y en las consecuencias que esta haya podido tener en la transmisión del texto, se presenta una propuesta de edición crítica basada en los testimonios supervisados por Herrera. Se muestra cómo un trabajo estrictamente filológico es el medio más adecuado para recuperar la obra y garantizar a la comunidad científica un acceso fidedigno a ella, así como la posibilidad más ventajosa para el desarrollo correcto de futuras investigaciones.