[en] Enhanced recovery after surgery (ERAS) programs include multiple perioperative elements designed to achieve early recovery after surgery, reduce perioperative morbidity and a shorter length of stay (LOS). However solid data regarding its efficacy when applied to Advanced Gynecological cancer patients is sparse. Methods In this prospective, interventional randomized clinical trial, women undergoing lapartomic surgery for suspected advanced ovarian cancer (FIGO stages IIb-IV) from June 2014 to March 2018 at a reference hospital in gynecologic oncology in Barcelona (Spain) were treated following either an ERAS protocol or conventional management (MC). The primary outcome was reduction in LOS, and secondary outcomes were incidence and type of intra and postoperative complications, rate of readmission and mortality within the 30-day follow-up period. A cost analysis was performed comparing both strategies Results The ERAS group comprised 50 patients, and the MC group, 49 patients. Both groups were comparable with respect to baseline characteristics and complexity of the cytoreductive surgery, with an overall medium/high Aletti surgical complexity score (SCS) of 7.4. Overall compliance to the ERAS protocol was 93%. As compared to the MC group, patients in the ERAS group had a decreased median of LOS of two days (7 vs. 9 days; p = 0.0099) and a decreased rate of readmission (6% vs. 20%, p = 0.0334). No further significant differences were detected with respect to incidence of intraoperative or postoperative complications, severe (grade IIIB-IV) complications, Complication comprehensive index (CCI), reoperation during primary stay, or mortality. The cost per patient analysis revealed a reduction of 849 ? per patient included in ERAs protocol compared with MC protocol.

[es] Los programas de recuperación multimodal o en su definición inglesa Enhanced Recovery After Surgery (ERAS), incluyen múltiples elementos perioperatorios diseñados para lograr una recuperación temprana después de la cirugía, reducir la morbilidad perioperatoria y conseguir una estancia hospitalaria más corta. Sin embargo, los datos sólidos sobre su eficacia cuando se aplica a pacientes con cáncer ginecológico avanzado son escasos. En este ensayo clínico aleatorizado prospectivo e intervencionista, las mujeres sometidas a una cirugía laparotómica por sospecha de cáncer de ovario avanzado (estadios FIGO IIb-IV) desde junio de 2014 hasta marzo de 2018 en un hospital de referencia en oncología ginecológica en Barcelona (España) fueron tratadas siguiendo un protocolo ERAS específico o manejo convencional (MC). El Objetivo primario fue la reducción de la LOS, y los objetivos secundarios fueron la incidencia y el tipo de complicaciones intraoperatorias y postoperatorias, la tasa de reingreso y la mortalidad dentro del período de seguimiento de 30 días. Se realizó un análisis de costes comparando ambas estrategias. Se reclutaron un total de 110 pacientes, de las cuales se incluyeron en el análisis final 99, 50 pacientes en grupo ERAS, y 49 en MC. Ambos grupos fueron comparables con respecto a las características basales y la complejidad de la cirugía citorreductora, con una puntuación general de complejidad quirúrgica de Aletti o Surgery Complexity Score (SCS) de 7,4. El cumplimiento general del protocolo ERAS fue del 93%. En comparación con el grupo MC, los pacientes en el grupo ERAS tuvieron una reducción en la LOS mediana de dos días (7 vs. 9 días; p = 0.0099) y una tasa disminuida de reingreso (6% vs. 20%, p = 0.0334). No se detectaron diferencias significativas adicionales con respecto a la incidencia de complicaciones intraoperatorias o postoperatorias, complicaciones graves (DINDO grado IIIB-IV), Complication comprehensive index (CCI), necesidad de reintervención durante la estancia hospitalaria o mortalidad. El análisis de costo por paciente reveló una reducción de 849? por paciente incluido en el protocolo ERAS en comparación con el protocolo MC.