[es] Este artículo analiza las traducciones de dos lógicas : Dumarsais 1769 (1800, J. M. Alea) y Condillac 1775 (1794, V. de Foronda), en las cuales los traductores han realizado modificaciones que suponen cambios ideológicos, en algunos casos, de cierta entidad. Nuestra meta ha consistido en destacar las causas y las modalidades de dichas modificaciones. En lo que hace a la Logique de Dumarsais traducida por Alea, concluimos que se deben al hecho siguiente: el 'modelo' de Dumarsais es todavía próximo al cartesianismo. Destinado a una 'clientela' que rechaza la abstracción y el empirismo fundamentales de Condillac, el texto traducido sin embargo no puede ignorar la posición dominante -ideológicamente hablando- de este filósofo. Por lo tanto, Alea corrige algunos conceptos de su fuente. En cuanto a la traducción de Foronda, la razón de las modificaciones efectuadas es diferente. Discípulo de Condillac, el traductor no puede no reformular la doctrina del filósofo para su joven destinatario, aunque, al mismo tiempo, reconoce que la ortodoxia inherente a la religión no puede no estar presente. Nos encontramos en este caso frente a una construcción conceptual falta de homogeneidad ideológica, en la cual la modernidad empirista se superpone a una doctrina ortodoxa. Los dos casos -el de Alea y el de Foronda- resultan así ser paralelos. Los dos traductores se encuentran en el centro de una ideología que, porque ha evolucionado (caso de Dumarsais traducido muy tardíamente) y porque es radicalmente diferente de las anteriores (caso de Condillac, que propone un pensamiento completamente nuevo) debe ser modificada con el propósito o bien de renovar dicha ideología en algunos aspectos o bien de atenuar su radicalidad. En consecuencia, no se puede hablar de ocultación ni tampoco de censura, sino solo de transformación y de reutilización libre de un texto fuente, cuyas traducciones, sin duda por esta razón, no interesaron a los censores del Índice de libros prohibidos.

[fr] Cet article analyse les traductions de deux logiques : Dumarsais 1769 (1800, J. M. Alea) et Condillac 1775 (1794, V. de Foronda), dans lesquelles les traducteurs ont effectué des aménagements supposant des changements idéologiques parfois non anodins. Nous nous posons la question de mettre en lumière les causes et les modalités desdits aménagements. Pour ce qui est du choix et du traitement de la logique de Dumarsais par Alea, nous concluons qu'ils se doivent au fait suivant : le modèle de Dumarsais est encore assez proche de celui du cartésianisme. Destiné à une 'clientèle' qui ne communie pas avec l'abstraction et l'empirisme fondamentaux de Condillac, le texte traduit ne peut pourtant ignorer complètement la position dominante, idéologiquement parlant, de ce philosophe. Alea corrige donc quelque peu, de ce point de vue, certains concepts de son texte source. Pour ce qui est de la traduction de Foronda, la raison des aménagements effectués diffère. Condillacien convaincu, le traducteur / remanieur ne peut pas ne pas reformuler la doctrine du philosophe pour son jeune interlocuteur, mais en même temps, il reconnaît que l'orthodoxie véhiculée par la religion y est de mise. Nous nous trouvons ainsi face à une construction conceptuelle sans homogénéité idéologique, où la modernité empiriste s'est superposée à une doctrine orthodoxe. Les deux cas -celui d'Alea et celui de Foronda- s'avèrent finalement parallèles. Les deux traducteurs se retrouvent situés au cœur d'une idéologie qui, parce qu'elle a évolué (cas de Dumarsais traduit tardivement) et parce qu'elle est radicalement différente des précédentes (cas de Condillac proposant une pensée neuve), est aménagée soit pour la renouveler quelque peu, soit pour en atténuer la radicalité. On ne peut donc pas parler d'occultation ou de censure dans ces logiques mais seulement de transformation et de réutilisation libres d'un texte source, dont les traductions, sans doute pour cette raison n'ont pas intéressé les censeurs de l'Índice de libros prohibidos.