[en] Objective: The aim of this study was to determine the Sensitivity, Specificity, Positive Predictive Value, Negative Predictive Value and Accuracy of imprint cytology respect OSNA assay in intraoperative diagnostic of axillary sentinel node (SN) in breast cancer and check whether there was difference into them according to clinicopathological tumor variable. We wanted to determine if there were differences between true positive and false negative results of imprint cytology in axillary limphadenectomy (ALND) and in the number of copies of CK19 .We also wanted to perform a comparative cost analysis between both techniques Methods: 244 patients treated for breast cancer in Breast Pathology Unit of Hospital Germans Trias i Pujol from March 2011 to May 2015 were included prospectively. A transverse and consecutive design in which each patient was applied to study the diagnostic test (imprint cytology) compared to the reference test (OSNA) was performed. Inclusion criteria were: T1 and T2 tumors without clinical, ultrasound or cytological lymphadenopaties, excluding cases of neoadjuvant chemotherapy. Results: The sensitivity of imprint cytology for detect macrometastases was 70% with an AUC 0,84.The negative predictive value for imprint citology to detect negative nodes, isolated tumor cells or micrometastases, situations where ALND can be avoided, was 95,75%.Accuracy of the imprint cytology was very high and reached 96,12% .No significant differences in the variables was detected analyzing true positives and false negatives of imprint cytology, that couldn't make us predict in what situations we have more chance of getting a false negative. The false negative rate was acceptably low (3.87%). The release time of the report the results of OSNA was double that in imprint cytology, with statistically significant differences. In the comparative cost analysis it was observed that the use of intraoperative OSNA technical behaved an additional cost of € 370.21 per patient compared to cytological intraoperative imprint. In addition to economic cost, it was an increase in the surgical time required. Conclusions: Imprint cytology is a good technique for intraoperative sentinel node diagnostic as it has a good sensitivity, a high negative predictive value and a low false negative rate respect OSNA assay. It allows keeping the whole node tissue and the possibility of get outstanding diagnostics in the histopathological evaluation, which can be useful for adjuvant treatment of breast cancer. Furthermore, offers the advantage to the surgeon to require less time for intraoperative diagnosis of GC and thus have a better use of hospital resources for the surgical treatment of breast cancer. The comparative analysis between the two intraoperative techniques provides a higher cost using OSNA for intraoperative sentinel node analysis exceeding the benefit of detecting false negatives of the imprint cytology.

[es] Objetivos: Determinar la sensibilidad, especificidad, VPN, VPP y eficacia diagnóstica de la impronta citológica respecto al método OSNA en el diagnóstico intraoperatorio del ganglio centinela axilar en cáncer de mama y comprobar si hay diferencias en éstas según la variable clínicopatológica del tumor. Determinar si existen diferencias entre verdaderos positivos y falsos negativos tanto en los resultados de la linfadenectomía axilar como en el n° de copias de CK19.Realizar un análisis comparativo de costes entre ambas técnicas. Material y método: Se incluyeron 244 pacientes tratadas por cáncer de mama en la Unidad de Patología Mamaria del Hospital Universitario Germans Trias i Pujol desde Marzo de 2011 hasta Mayo de 2015 en un estudio de validez diagnóstica con recogida de datos de forma prospectiva. Se realizó un diseño transversal y consecutivo en el que a cada paciente se le aplicó la prueba diagnóstica a estudiar (impronta citológica) en comparación con la prueba de referencia (OSNA). Los criterios de inclusión fueron: tumores T1 y T2 con axila clínica, ecográfica y citológicamente negativa, excluyendo los casos de quimioterapia neoadyuvante. Resultados: Se obtuvo una sensibilidad para detectar macrometàstasis de la impronta del 70% con una AUC de 0,84.El valor predictivo negativo de la impronta para detectar ganglios negativos, con células tumorales aisladas o micrometástasis por OSNA fue del 95,75% .La eficacia diagnóstica de la impronta fue muy elevada, del 96,12% .No encontramos diferencias significativas en las variables analizadas entre el grupo de falsos negativos y verdaderos positivos, que nos pudieran hacer predecir en qué situaciones tenemos más posibilidad de obtener un falso negativo . La tasa de falsos negativos fue aceptablemente baja (3,87%).El tiempo de liberación del informe del resultado de la OSNA fue el doble que en el de la impronta, con diferencias estadísticamente significativas. En el análisis comparativo de costes se observó que la utilización del OSNA como técnica intraoperatoria comportaba un coste adicional de 370,21€ por paciente de media frente a la impronta citológica como técnica intraoperatoria y la histología e inmunohistoquímica como técnicas diferidas. Independientemente del coste económico supuso un aumento en el tiempo quirúrgico requerido Conclusiones: La Impronta citológica es una buena técnica para el análisis intraoperatorio del ganglio centinela ya que tiene una buena sensibilidad, un alto valor predictivo negativo y una baja tasa de falsos negativos frente a OSNA.Permite conservar el ganglio en su totalidad y la posibilidad de obtener en la posterior evaluación histopatológica, diagnósticos relevantes para el tratamiento adyuvante del cáncer de mama. Frente a OSNA, la impronta citológica ofrece la ventaja para el cirujano de requerir un menor tiempo para obtener el diagnóstico intraoperatorio del GC y así contar con un mayor aprovechamiento de los recursos hospitalarios destinados al tratamiento quirúrgico del cáncer de mama. El análisis comparativo entre las dos técnicas intraoperatorias ofrece un coste más elevado utilizando OSNA para el análisis intraoperatorio del ganglio centinela superando el beneficio de detectar los falsos negativos de la impronta citológica, y las eventuales linfadenectomía axilares en un segundo tiempo quirúrgico.