[en] The aim of this paper is to build the school work as a socio-historical object. While academic work is often perceived as "what the school wants" from students (effective, it enables students to succeed; ineffective, it led to failure), it should rather be defined to a sociological perspective, as the report of students to what school wants. School work would then consist of all that is done by students, more or less in line with the framework and requirements school, which is of an intellectual work. The sociological approach highlights a tension constitutive of school work so defined, criticizing its institutional history to highlight its history "from below" by the actual practices of students and their actual interactions with the school institution, which it is also redefined. When replacing then this sociological approach in a historical perspective, it is possible to formulate a socio-historical hypothesis, that the engine of school work is a product of anthropological tension, standing in the long term, between the actor and the system. The school work as a socio-historical object of research feeds the opposition between the economy of the simplification of learning, which tends to "naturally" any educational institution, when the resistances are not too strong, and the economy of subjectification through work, which also tends "naturally" the student, when the school selection is not too strong. School work redefined socio-historically is structured around the opposition between intellectual interest and intellectual competition. It produces, among other things, a unique historical figure: an "heretic" school worker, characterized by a special relationship of autonomy to the school institution, the "conflictual disengagement" (Eigensinn).

[fr] L'objectif de cet article est de construire le travail scolaire comme objet d'étude socio-historique. Alors que le travail scolaire est souvent perçu comme " ce que demande l'école " aux élèves (efficace, il permet à l'élève de réussir ; inefficace, il le conduit à l'échec), il doit être plutôt défini, d'un point de vue sociologique, comme le rapport des élèves à ce que demande l'école. Le travail scolaire serait alors constitué de tout ce qui est fait par les élèves, plus ou moins en lien avec le cadre et les prescriptions scolaires, et qui relève d'un travail intellectuel. L'approche sociologique met en avant une tension constitutive du travail scolaire ainsi défini, qui critique son histoire institutionnelle pour mettre en avant son histoire " par le bas ", par les pratiques réelles des élèves et leurs interactions réelles avec l'institution scolaire, qui s'en trouve elle aussi redéfinie. En replaçant ensuite cette approche sociologique dans une perspective historique, il est possible de formuler une hypothèse socio-historique, selon laquelle le moteur du travail scolaire est un produit de la tension anthropologique, inscrite dans la longue durée, entre l'acteur et le système. L'objet travail scolaire se nourrit de l'opposition entre l'économie de la simplification des apprentissages vers laquelle tend " naturellement " toute institution scolaire, quand les résistances ne sont pas trop fortes ; et l'économie de la subjectivation par le travail vers laquelle tend tout aussi " naturellement " l'élève, quand la sélection scolaire n'est pas trop forte. Le travail scolaire redéfini socio-historiquement se structure autour de l'opposition entre intérêt intellectuel et émulation intellectuelle. Il produit, entre autres, une figure historique inédite : celle d'un travailleur scolaire " hérétique ", caractérisé par un rapport particulier d'autonomie à l'institution scolaire, le " désengagement conflictuel " (Eigensinn).