[de] Im 20. Jahrhundert hat die alte Laokoon-Skulptur größtenteils ihren Status als eines der bedeutendsten Kunstwerke bei der Öffentlichkeit eingebüßt. Die ihr vormals gezollte Aufmerksamkeit ist einer Gleichgültigkeit gewichen. Immer mehr zur Ursache von kritischen Streitgesprächen unter Kunsthistorikern werdend, schwebt die Laokoon Skulptur oberhalb der veränderlichen Grenze zwischen " griechischem Original " und " römischer Kopie ", welche beide das Fehlen von übereinstimmenden Standards historischer Urteile und von der Aufwertung von künstlerischer " Originalität " seit dem 19. Jahrhundert widerspiegeln. Seit dem 16. Jahrhundert hat die Skulptur damit begonnen ein Begleiter, ein schattenhafter Anderer, oder ein Doppelgänger zu sein, nicht ganz so substantiell in sich, aber vielleicht sogar viel mächtiger als ein alternatives Subjekt.Bei der Wiederentdeckung der Marmorstatue im Jahre 1508 waren Michelangelo und seine Zeitgenossen stark angezogen, die formalen Eigenschaften von Laokoons Körper zu bewundern. Auch waren sie für die Atmosphäre des Pathos empfänglich, die in der dargestellten Situation wahrgenommen wurde und ihnen durch den Mythos der Klassik bekannt war. Diese formalen Elemente beeinflußten das Schaffen neuer Kunst, ein Thema ständigen Interesses, aber dieser Affekt muß von dem Affekt der Bildhauer unterschieden werden, denn es ist der zweite, der wie ein mächtiges visuelles Zeichen funktioniert, das dem Betrachter eine emotionelle Antwort entlockt und seine verschiedenen Erfahrungen in das Werk selbst einfallen läßt. Winckelmanns Bemühungen diese beide Reaktionen zusammen zu bringen wurde durch Lessings Veröffentlichung seines eigenen Laokoons erfolgreich durchkreuzt. Lessing tritt für eine Abhängigkeit des visuellen Bildes von einem vorhergehenden Text oder Erzählung ein, und spricht weiterhin der Sprache die Priorität zu, so als ob sich der Paragone zwischen Text und Bild immer zu Gunsten der Sprache entscheiden würde, besonders der poetischen Sprache und ihrer Macht, das Bewußtsein der Zuhörerschaft zu erweitern. Die Verunglimpfung der Laokoon-Statue wurde letztendlich zum Teil durch das Vorherrschen ihres graphischen Bildes in der hohen Kunst genauso wie im Comic gemildert. In dieser Hinsicht bleibt das Ansehen der Statue als ein Topos bestehen, der Schmerz oder Schrecken und beunruhigende Phantasie bezeichnet und erst kürzlich wieder von Surrealisten wie Max Ernst aufgegriffen wurde, als Metapher für die Menschheit, gefangen in der außerhalb ihrer Kontrolle stehenden Macht des schlangenförmigen, tückischen Wirrwarrs des Lebens.Es war die Bewegung des 20. Jahrhunderts Richtung nicht objektiver, abstrakter Kunst, die den einflußreichen Kritiker moderner Kunst, Clement Greenberg, dazu veranlaßte, Lessings Abhandlung hinsichtlich ihrer ungeheuer offenen Möglichkeiten zur Darstellung ohne jede Bildhaftigkeit, die sich auf nichts anderes beziehen würde als auf sich selbst, neu zu interpretieren. Man könnte sich vorstellen, daß die alte Laokoon-Skulptur durch diese Verschiebung Richtung Abstraktion in moderner Malerei und Bildhauerei geopfert worden wäre, aber nur dann, wenn man die Darstellungsfähigkeit der Skulptur als ein Ganzes betrachtet und die sie umschlingenden Schlangen ignoriert. Als übernatürliche Mächte sind sie in der Tat fürchterlich, aber indem sie das Auge des Betrachters durch und um die komplexe Skulptur herum führen, konstituieren sie für ihn auch einen konstruktiven Pfad. Somit dient diese schlangenförmige, tückische Linie als Kompositionsinstrument, das einen Eingang und einen Durchgang für die Reise des Auges durch das Labyrinth solcher abstrakten, pikturalen Formen liefert, mit denen sich auch die mannigfaltigen, ineinandergeschachtelten Oberflächen und Elemente in den Arbeiten des modernen Amerikanischen Künstler Jackson Pollock beschäftigen. In dieser Hinsicht kann die schlangenförmige, tückische Linie als ein nur rudimentär Überlebendes der Laokoon Skulptur angesehen werden, aber ist man sich einmal des Affekts bewußt, wird die Linie eine Metonymie für das, was sonst abwesend ist.

[en] For most of the 20th century, the ancient Laocoon sculpture has receded from public attention its status as a major work of art diminished by indifference. Increasingly a source of contentious argument among art historians, the Laocoon sculpture floats above the shifting boundary between " Greek original " and " Roman copy ", reflecting both the lack of agreed standards of historical judgment and the valorization of artistic " originality " since the 19th century. Beginning in the 16th century the sculpture had a companion, a shadowy other, or Doppelgänger, not nearly so substantial as itself but, perhaps, even more powerful as an alternative subject.Upon the rediscovery of the marble sculpture in 1506, Michelangelo and his contemporaries were drawn to admire the formal properties of Laocoon's body and, also, to respond to the atmosphere of pathos, perceived in the enacted situation, known to them from Classical myth. These formal elements influenced the making of new vigorous art, but this development must be distinguished from the sculpture's affect, because it was the latter, functioning as a powerful visual sign that elicited an emotional response from the viewer and collapsed his vicarious experience into the work itself. Winckelmann's attempt to bring these two reactions together was effectively blocked by the publication of Lessing's own Laocoon which argued for the dependence of the visual image on a precedental text or story, and further gave priority to language, as if the paragone between text and image would always be decided in favor of language, especially poetic language and its power to expand the audience's consciousness. This denigration of the Laocoon statue was mitigated, at least in part, by the prevalence of its graphic image in high art as well as in cartoons. In this way, the statue's imagery persisted as a topical motif, signifying pain, or terror, and disquieting fantasy, thus readily adopted by Surrealists, such as Max Ernst, as a metaphor for mankind caught in the serpentine coils of powers beyond his control.It was the 20th century movement toward non-objective, abstract art that led the influential modern art critic, Clement Greenberg, to reinterpret Lessing's treatise with respect to the vast, open possibilities of representation without figuration that would refer to anything but itself. One might imagine that the ancient Laocoon sculpture would have been victimized by this shift toward abstraction in modern painting and sculpture, but only if one considers the representational capacity of the sculpture as a whole, and ignores the role of the encircling serpents. They are, indeed, fearsome as supernatural powers, but they also constitute a constructive pathway for the viewer's eye, leading one through and around the complex sculpture. Thus, the serpentine line serves as an instrument of composition, providing an entrance and passageway for the journey of the eye through the labyrinth of such abstract, pictorial forms that occupy the multiple, interlocking surfaces and elements in the work of the modern American artist, Jackson Pollock. In this respect the serpentine line may be considered only a vestigial survivor of the Laocoon sculpture, but once conscious of its effect that line becomes metonymous for what is otherwise absent.