[en] This article reveals the inherent tensions between an art history that identifies itself with the nation-state and an alternative form of artistic reflection that attempts to deconstruct the unshakable edifice of nationalist historiography and the visual constructs propagated by the State as means of building identity. This self-reflection, which distinguishes itself from official discourse, explores images and reveals the complexity of their multiple meanings; these images are constitutive elements of the imaginations that are necessary to move beyond the idea of an eternal, and petrified, national identity. This critical exploration includes the revaluation of certain religious icons and the analysis of historical periods other than that of the Revolution of 1910, both of which participate in generating a national imagination. The State experienced a strong push towards modernity beginning in the last decades of the nineteenth century. In other words, the creation of a centralized power structure capable of artificially uniting diverse histories and ethnicities became a necessary prerequisite of modernity. Reacting to this centralizing concept, different critical movements, both artistic and art-historical, came into being to tackle issues related to the art-power nexus. The student movement of 1968, which questioned the canonical image of official power, represented an important break with the past in this regard. The rethinking of the visual structuring of the regime that it engendered has since continued, with contemporary art becoming a means to upend national symbols and their relations to power.

[it] L'articolo espone le tensioni tra, da una parte, una storia dell'arte che si identifica con lo Stato-nazione e, dall'altra, un pensiero alternativo delle arti, che tenta di smontare l'edificio granitico della storiografia nazionalista e la costruzione visiva proposta dallo Stato come forma di identificazione. Quest'ultima riflessione, che prende le distanze dal discorso ufficiale, esplora le immagini e rivela la complessità dei loro significati: esse sono costitutive di immaginari capaci di oltrepassare l'idea di un'identità nazionale, pietrificata ed eterna. Diversi aspetti convergono nell'esplorazione critica, tra i quali la rivalutazione di alcune icone religiose, e l'analisi di periodi storici diversi dalla rivoluzione del 1910 ma comunque generatori dell'immaginario nazionale. Uno dei temi rivelati da questa nuova prospettiva è la riappropriazione del passato indigeno da parte delle immagini, dei monumenti, delle museografie diverse, e della loro giustapposizione conflittuale con altri aspetti dell'immaginario nazionale. In parallelo, una volontà di modernità dello Stato si profilava già con forza negli ultimi decenni del xix secolo. In altri termini, la struttura di un potere centralizzato, che omologava in maniera artificiale i vari passati e la diversità etnica, è diventata una priorità per accedere alla modernità. È una simile concezione centralizzatrice che ha stimolato, per opposizione, differenti correnti critiche sia nell'ambito dell'arte che in quello della storia dell'arte, riguardanti il problema delle relazioni tra arte e potere. Un punto di rottura importante, relativo alle politiche di rappresentazione del potere dello Stato, fu quello causato dal movimento studentesco del 1968, che interrogò l'immagine canonica del potere ufficiale. Questa rimessa in questione dell'organizzazione visiva del regime proseguì ancora in seguito, giacché l'arte contemporanea era divenuta l'asse di rivolta contro i simboli nazionali e contro le loro relazioni con il potere.