[en] The goal of this study is to delve into ritual, religious, and secular phenomenology. It concentrates specifically on the relationship between pagan, cultural, celebratory, and traditional rituals and any other form of representation of a social sentiment focused on identifying, enjoying, or replacing a feeling (e.g. transcendence), as well as how these rituals overlap, replace, nourish, or make use of religious rituals, bi-directionally. This research tries to find whether there is a similarity between religious and lay contexts. It is based on the hypothesis that rituals are similar in regards to structure, form, content and meaning, irrespectively of their context where they are performed. A ritual can be designed and implemented in multiple ways, however it must keep a set of minimum common features with a minimum weight to considered as such. As long as these conditions are met, religious and lay rituals are comparable. The study uses diverse methods (systematic literature review, semi-structured interviews, generic framework, and case studies) to explore the degree of ritual identity. To that end, the systematic review analyses all the existing literature, in categorised form, obtaining a significant and complete body of study with 251 publications. The characteristics, categories, functions, structures, and indexing of the rituals are extracted from the literature to design a semi-structured interview. This interview is applied to 51 subjects and produces 10 significant aspects that define rituals: #1- Transcendence and affinity with the ritual moment; #2- Overlap between ritual, introspection, expression, and feeling; #3- Unclear definition of terms; #4- Lack of knowledge of rituals; #5- Need for expression; #6- Mainstreaming; #7- Polysemy; #8- Music; #9- Irrevocability; and #10- Evocation. Subsequently, this list is completed by summarising the main aspects from the systematic literature review, obtaining 17 common elements of ritual identity: 1- Transcendence, 2- Feeling, 3- Meaning, 4- Transformation, 5- Contextualisation, 6- Polysemy, 7- Music, 8- Need, 9- Representation of reality, 10- Ceremony, 11- Stages, 12- Formality, 13- Script, 14- Impact, 15- Invariability, 16- Periodicity, and 17- Symbolism. These elements constitute the basis for building a measurement tool of ritual affinity through weighing each element's relevance and presence, in order to obtain a degree of total affinity. This instrument is then applied to 34 case studies mixing categories and contexts, achieving a sample diversity that is representative enough to compile a more precise analysis, linked to conclusions. The core findings reinforce the initial hypothesis, determining that rituals follow a similar pattern of structure and preparation according to a predetermined set of common elements, whether linked to religious or secular settings. It is likewise concluded that the functions of rituals are comparable among settings. Similarly, we show that a parameterised measurement instrument can be designed that allows an analysis of the degree of ritual affinity of an event or celebration, homogenously, creating a comparative study of rituals. Lastly, we conclude that, as a complement to the structure, function, design, and implementation of the ritual, the personalised aspect (individual or group) within a specific context significantly defines ritual affinity.

[es] El objetivo de esta investigación es profundizar en la fenomenología ritual, religiosa y laica. Se centra especialmente en la relación entre rituales paganos, culturales, festivos, costumbristas y cualquier otra forma de representación de un sentimiento social centrado en identificar, disfrutar o replicar un sentimiento (e.g. trascendente). Asimismo, en cómo estos ritos se solapan, remplazan, nutren o se alimentan de y hacia rituales religiosos, de forma bidireccional. Busca averiguar si existe una similitud en los rituales entre ambos contextos. Parte de la hipótesis de que los rituales son similares en grados de estructura, forma, contenido y significado, independientemente del contexto religioso o laico en el que se desarrollen. Un ritual se puede diseñar y desarrollar de múltiples formas, pero debe mantener un conjunto mínimo de elementos comunes con una intensidad mínima para ser considerado tal. Siempre y cuando se cumplan estas condiciones, el ritual religioso y el ritual no religioso son equiparables. La investigación utiliza métodos diversos (revisión sistemática de literatura, entrevistas semi-estructuradas, marco genérico, casos de estudio) para explorar el grado de identidad ritual. Con este motivo, la revisión sistemática analiza toda la literatura existente, de forma categorizada, hasta obtener un corpus significativo y completo de estudio, con 251 publicaciones. De la literatura se extraen las características, categorías, funciones, estructuras y catalogaciones de los rituales, lo que sirve para diseñar una entrevista semi-estructurada. Dicha entrevista se aplica a 51 sujetos y produce 10 aspectos significativos que definen los rituales: #1-Trascendencia y afinidad con el momento ritual, #2-Solapamiento entre ritual, introspección, expresión y sentimiento, #3-Definición difusa de términos, #4-Desconocimiento de rituales, #5-Necesidad de expresión, #6-Transversalidad, #7-Polisemia, #8-Música, #9-Irrenunciabilidad y #10-Evocación. Posteriormente, esta lista es completada con las características principales sintetizadas desde la revisión sistemática de literatura, hasta obtener 17 elementos comunes de identidad ritual: 1-Transcendencia, 2-Sentimiento, 3-Significado, 4-Transformación, 5-Contextualización, 6-Polisemia, 7-Música, 8-Necesidad, 9-Representación de la realidad, 10-Ceremonia, 11-Etapas, 12-Formalismo, 13-Guion, 14-Impacto, 15-Invarianza, 16-Periodicidad y 17-Simbolismo. Estos elementos constituyen la base para la construcción de una herramienta de medida de la Afinidad ritual (marco genérico) que se construye ponderando los factores de Relevancia y Presencia de cada elemento, hasta obtener un grado de Afinidad total. El marco genérico se ha aplicado a 34 casos de estudio representativos, obtenidos de un análisis de literatura especializada. Se ha escogido una muestra representativa que combina contextos religiosos y laicos que, en varias ocasiones, se muestran entrelazados: Cultural, Grupal, Social, Político, Deportivo, Personal, Médico, Curativo, Religioso. De la aplicación del marco genérico a los casos concluimos que los rituales muestran una serie de elementos comunes que suponen un marco genérico de identidad. Cada uno de ellos se adapta en función de su tipología, categoría, contexto y otros condicionantes, pero todos ellos se pueden definir mediante un mismo conjunto de parámetros. Además, que los rituales religiosos y los rituales laicos coinciden en este marco de definición. No existen diferencias significativas en cuanto a identificación, diseño e implementación. La diferencia es aportada por el contexto y el significado que los participantes proporcionen.