[en] Introduction: Resection of the entire colon and proctocolectomy, are operations of choice for patients with ulcerative colitis (UC), familial adenomatous polyposis (FAP) and neoplasic synchronous lesions (NC). Ileal pouch anal anastomosis, IPAA, is the last resort for many patients with ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis. The extended colectomy and proctocolectomy are operations with some degree of technical difficulty, wich are surgeries of multiple quadrants, with intestinal anastomosis, that require the use of mechanical sutures and control of large vessels. The role of laparoscopy in these extended procedures is controversial because of its technical difficulty, conversion rate and the rate of complications, however, recent studies have shown that this approach is not only possible but also safe for colorectal resection. With the progress of minimally invasive surgery, this difficult operation is being performed more increasingly by laparoscopic approach. The aim of this study is to compare the advantages and disadvantages of the IPAA with and without reservoir and extended laparoscopic colectomy versus classical open technique for patients with UC, FAP and synchronous neoplasia. A retrospective, observational study of the medical records of patients who underwent proctocolectomy and extended colectomy with IPAA in the department of colorectal surgery at Hospital de Sant Pau, Barcelona was made, comprising since March 1999 to April 2015. It analyzed demographics, intraoperative findings, immediate postoperative and long-term monitoring. The presence of desmoid tumors were also studied. Results: Eighty-one patients were included in this study: 52 were operated by laparoscopic approach (LPC) and 29 underwent open surgery (OPC). The average postoperative follow-up was 66 months. The average operative time was higher for the group of LPC with an average of 261 minutes versus 209 minutes for OPC (p 0.05) and the average blood loss was lower in the LPC group with 313.64 ml vs 175.56 ml of the OPC group (p 0.05). Postoperative recovery was similar: the observed return of bowel movements presented an average of 2.5 days (LPC) vs. 2.6 days (OPC), the return to oral diet is 4.73 days (LPC) vs. 4.76 days (OPC). The reoperations required for LPC group were 3 (5.7%) and 1 (3.4%) for the OPC. The proportion of complications was 36.5% for the LPC intervention compared with 48.13% for the OPC. Fewer small bowel obstructions (0% vs 6.8%, p 0.05) and fewer complications with ileostomy closure in the LPC group (8.57% vs 30.43%, P 0.05) were observed. Conclusions: The results of LPC in our study were similar to those of OPC in terms of recovery, viability, security and postoperative results. The intervention LPC average operative time was longer, fewer bleeding occur, fewer bowel obstructions and fewer complications with the closing of the ileostomy were reported. The prevalence of desmoid tumor was higher in the LPC group, whereas twice as many patients were operated by this technique. Ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) is one of the most complex colorectal procedures, is not only feasible and safe, but also provides the significant benefits of minimally invasive surgery. Without doubt, the risk of complications and postoperative morbidity is inversely proportional to the experience, technical and instrumental improvements.

[es] Introducción: La resección de todo el colon y la proctocolectomía, son operaciones de elección para pacientes con colitis ulcerosa (CU), la poliposis adenomatosa familiar (PAF) y lesiones neoplásicas sincrónicas (NC). La proctocolectomía restauradora con anastomosis íleo-anal con reservorio (IP16, por sus siglas en inglés: íleo pouch anal anastomosis) es el último recurso para muchos pacientes con CU y PAF. La colectomía extendida y la proctocolectomía total son operaciones con cierto grado de dificultad técnica, son cirugías de múltiples cuadrantes, con anastomosis intestinal, con necesidad de uso de suturas mecánicas y control de vasos de gran calibre. El papel de la laparoscopia en estos procedimientos extendidos es controvertido, debido a su dificultad técnica, el porcentaje de conversión y la tasa de complicaciones, sin embargo, estudios recientes han demostrado que este enfoque no es sólo posible sino también seguro para la resección colorrectal. Con los progresos de la cirugía mínimamente invasiva, esta difícil operación se realiza cada vez más por vía laparoscópica. El objetivo de este estudio es comparar las ventajas e inconvenientes de la IP16 con y sin reservorio así como la colectomía extendida laparoscópica versus la técnica abierta para los pacientes con CU, PAF y NC. Se realizó un estudio retrospectivo, observacional de las historias clínicas de pacientes que se sometieron a proctocolectomía y colectomía extendida, con IP16 en el departamento de cirugía colorrectal del Hospital de Sant Pau, Barcelona, desde Marzo de 1999 a Abril de 2015. Se analizaron los datos demográficos, los hallazgos intraoperatorios, el postoperatorio inmediato y el seguimiento a largo plazo. También se estudio la presencia de tumores desmoides. Resultados: Ochenta y un pacientes fueron incluidos en este estudio: 52 fueron intervenidos por vía laparoscópica (LPC) y 29 se sometieron a cirugía abierta (OPC). El seguimiento postoperatorio medio fue de 66 meses. El tiempo operatorio promedio fue mayor para el grupo de LPC con una media de 261 minutos frente a 209 minutos para OPC (p 0,05) y la pérdida de sangre promedio fue menor en el grupo LPC 175,56 ml vs 313,64 ml para OPC, (p 0,05). La recuperación postoperatoria fue similar: el retorno de los movimientos intestinales se observa una media de 2,5(LPC) frente a 2,6 días (OPC), el retorno a la dieta oral es de 4,73 días (LPC) vs 4,76 días (OPC). Se realizaron 3(5,7%) reintervenciones para el grupo de LPC y 1 (3,4%) para el de OPC. La proporción de complicaciones fue de 36,5% para la intervención LPC en comparación con un 48,13% para la OPC. Se observó menor número de obstrucciones del intestino delgado (0% vs 6,8%, p 0,05) y menos complicaciones con el cierre de la ileostomía en el grupo LPC (8,57% vs 30,43%, p 0,05). Conclusiones: Los resultados de LPC en nuestro estudio, fueron similares a los de OPC en términos de recuperación, de la viabilidad, seguridad y postoperatorio. En la intervención LPC el tiempo operatorio promedio fue mayor, se presentó menor cantidad de sangrado, menos obstrucciones intestinales y menos complicaciones con el cierre de la ileostomía. La prevalencia de tumor desmoide fue mayor en el grupo LPC, considerando que el doble de los pacientes fue intervenido por esta técnica. La proctocolectomía con IP16, es uno de los procedimientos colorrectales más complejos, no sólo es factible y segura, sino que también proporciona los beneficios significativos de la cirugía mínimamente invasiva. Sin duda alguna, el riesgo de complicaciones y morbilidad posoperatoria es inversamente proporcional a la experiencia, técnica y mejoras del instrumental.