[en] We can find different approaches to the intermediary space from philosophy, sociology, urban planning and architecture; making it one of the richest architectural concepts but also one of the most complex to handle. It operates on multiple levels, especially if we use one of its English signifiers: in-between. Focusing on the city, the intermediary space is also active in several areas: urban and domestic relationships, between pub-lic and private spaces and at the transition between the interior and exterior of buildings. This paper intends, therefore, to engage the study of this junction mechanism between the building and the city, where the conflicts of interior needs and exterior requirements are to be solved. Many architects – such as Louis I. Kahn or Robert Venturi – have directly worked with the potential of this concept as a constructor of the image of the city, developing a system that goes beyond the mere façade and that is capable of operating on the psychological, sociological or representative meanings. Our current architectural culture is progressively identifying interior and exterior forms and spaces, looking into continuity and permeability from public to private territories and vice versa, with great impact from technology. This is all reshaping the image of our urban landscape. Intermediary space has historically been connected to the key cultural and social issues of each time. So we might ask ourselves the questions: Which are those key issues nowadays? Is still the concept relevant when solving the image of our

[es] Desde los campos de la filosofía, la sociología, el urbanismo y la propia arquitectura encontramos distintos enfoques y significados para el espacio intermedio, lo cual lo convierte en uno de los conceptos más ricos y asimismo más complejos de manejar. Es un concepto capaz de operar en gran número de niveles, especialmente en su denominación inglesa "in-between". Al nivel de la ciudad el espacio intermedio opera también en varios ámbitos: en la relación entre lo urbano y lo doméstico, entre lo público y lo privado y en la transición entre el interior y el exterior de los edificios. La comunicación que se propone quiere abordar el estudio de este mecanismo de entronque entre el edificio y la ciudad, donde se resuelven los conflictos entre las necesidades del interior y los requerimientos del exterior. Son varios los arquitectos –Louis I. Kahn o Robert Venturi entre ellos – que se han preocupado de forma directa por el potencial de este concepto en la configuración de la imagen de la ciudad, construyendo un sistema que va más allá de la simple fachada y que es capaz de operar en esos niveles sociológicos, psicológicos y representativos que se mencionaban inicialmente. Nuestra cultura arquitectónica vive un proceso de identificación de los conceptos interior y exterior, de continuidad entre espacio y forma, de permeabilidad y expansión entre lo priva-do y lo público, todo ello con una fuerte carga tecnológica, que está redefiniendo la imagen de nuestro paisaje urbano. Históricamente el espacio intermedio se ha ido resolviendo con las claves propias de cada momento social y cultural, por lo que conviene interrogarse sobre las definitorias del momento actual y sobre la pertinencia del concepto para resolver la imagen de nuestras ciudades.