[en] ABSTRACT: With this work, what is intended to be carried out is an analysis of the Judgment of the Supreme Court of November 20, 2018. This judgment deals with a very important problem within family law: the use that is given to housing in cases of marital crisis (separation, divorce or marriage annulment) In our specific case, the use that is given to the home when a third person who maintains a romantic relationship with the parent to whom the use of it has beenattributed, enters to live in it. In our judgment it is proclaimed that the use of the family home attributed to the custodial spouse and their children is terminated, as a result of the new couple living there. It is valued in the sentence as said entry of a third person to the house makes it lose its old nature of "family home" since it would be serving its use to a different relative, in the same way that it also affects other aspects that are They will see throughout the work as the interest of the children or the compensatory pension, since different valuation elements are introduced from those that were initially taken into account in the divorce decree. To develop the work we will begin by making a summary of the STS November 20, 2018, where the sentence will be commented from the factual antecedents, passing through the foundations, conclusions and ruling. In this sense, we will place special emphasis on the impossibility of separating the interests of the children from that of the parents when it is possible to reconcile them. To continue, we will continue with an important section, which are the criteria used to attribute the use of the family home after the marriage crisis. Later we will talk about a fundamental concept of the sentence that is the interest of the minor, which cannot be separated at all from that of his parents, when it is possible to receconcile them. We will continue with article 96 CC, since this article is the one that regulates the attribution ofthe use of the home and family trousseau in cases of marital crisis. We will make an explanation of the article and we will talk about the shortcomings it presents, as well as the factors that limit it. We will go on to comment on the solutions that have been applied so far in these situations, which are the extinction of the right of use, the eviction due to the precariousness of the cohabitant, the reduction of alimony, the setting of a time limit, the liquidation of the community property, the claim for unjust enrichment or abuse of rights and compensation or compensation in favor of the owner or co-owner of the home. Later we will talk about a fundamental concept of the sentence that is the interest of the minor, which cannot be separated at all from that of his parents, when it is possible to receconcile them. We will continue with another basic concept of the sentence, which is the concept of family housing. This concept is fundamental to the final decision of the Tribunal. Finally, we are going to consult other parallel legal systems such as the Aragonese and Catalan systems.

[es] RESUMEN: Con este trabajo lo que se pretende realizar es un análisis de la Sentencia del Tribunal Supremo del 20 de Noviembre de 2018. En esta sentencia se trata un problema muy importante dentro del Derecho de familia: el uso que se le da a la vivienda en casos de crisis matrimonial (separación, divorcio o nulidad matrimonial). En nuestro caso concreto, al uso que se le da a la vivienda cuando una tercera persona que mantiene una relación sentimental con el progenitor al cual se le ha atribuido el uso de la misma, entra a convivir en ella. En nuestra sentencia se proclama que se procede a extinguir el uso de la vivienda familiar atribuido al cónyuge custodio y a sus hijos, como consecuencia de la convivencia en la misma de la nueva pareja. Se valora en la sentencia como dicha entrada de una tercera persona ala vivienda hace perder a la misma su antigua naturaleza de "vivienda familiar" ya que estaría sirviendo su uso a un familiar diferente, de igual modo que afecta también a otros aspectos que se verán a lo largo del trabajo como el interés de los hijos o la pensión compensatoria, ya que se introducen elementos de valoración distintos de los que se tuvieron en cuenta inicialmente en la sentencia de divorcio. Para desarrollar el trabajo empezaremos haciendo un resumen de la STS 20 de Noviembre de 2018, donde se comentará la sentencia desde los antecedentes de hecho, pasando por los fundamentos, conclusiones y fallo. En este sentido, haremos un especial hincapié en la imposibilidad de desvincular el interés de los hijos con el de los padres cuando sea posible conciliarlos. Para continuar seguiremos con un epígrafe importante que son los criterios que se utilizan para atribuir el uso de la vivienda familiar tras la crisis matrimonial. Posteriormente hablaremos de un concepto fundamental de la sentencia que es el interés del menor, el cual no puede desvincularse en absoluto del de sus padres, cuando sea posible conciliarlos. Seguiremos con el art 96 CC, ya que dicho artículo es el que regula la atribución del uso de la vivienda y el ajuar familiar en los casos de crisis matrimonial. Haremos una explicación del artículo y pasaremos a hablar de las insuficiencias que presenta, además de los factores que lo limitan. Pasaremos a comentar las soluciones que se venían aplicando hasta ahora en estas situaciones que vienen a ser la extinción del derecho de uso, el desahucio por precario del conviviente, la reducción de la pensión alimenticia, la fijación de un límite temporal, la liquidación de la sociedad de gananciales, la reclamación por enriquecimiento injusto o abuso de derecho y la indemnización o compensación a favor del propietario o copropietario de la vivienda. Seguiremos con otro concepto básico de la sentencia que es el concepto de vivienda familiar. Este concepto es fundamental para la decisión final del Tribunal. Por último, vamos a consultar otros ordenamientos paralelos como el ordenamiento aragonés y el catalán.