[en] In this dissertation we propose a new mapping theory within the OT-LFG framework to account for the fact that in Catalan and other Romance languages, the direct argument of intransitive verbs (whether unaccusative or unergative), as well as the internal argument of transitive verbs in passive constructions, alternates between subject and object, but is consistently in the nominative case and agrees with the main predicate of the clause. The proposed analysis diverges from standard versions of mapping theories in LFG, as it discards the generally assumed [±r]/[±o] feature decomposition system and the Subject Condition as an inviolable principle, allowing an external argument to map onto an object and permitting a clause to lack a subject. In our new mapping theory, case assignment plays a major role. The theory is a simple one, consisting of a principle mapping a core argument onto a direct grammatical function (DGF), in addition to a small set of case assignment principles, argument-to-grammatical function (GF) mapping rules, and constraints restricting GF assignment on the basis of case features and definiteness of the arguments, as well as morphosyntactic operations such as passivization, causativization, and reflexivization. The subject-object alternation is constrained by definiteness: the argument is a subject if it is definite and is an object if it is indefinite. The claim that verbs agree with a nominative function (either subject or object) is explained by applying a theory of agreement proposed independently of the facts of Catalan, namely, by assuming a set of agreement features (AGR) of the clause that are identified with the AGR of a GF, and not necessarily the subject, by general constraints. One of the implications of our theory is that argument-to-GF realization takes place in the syntax, instead of in the lexicon. The assumption of standard LFG mapping theories that the mapping of arguments to GFs happens in the lexicon implies that languages with expletives should also stipulate the expletive in the lexical entry of the predicate that co-occurs with the expletive. We thus propose a theory for English expletives according to which predicates do not lexically specify whether they take an expletive or what expletive they take, but the distribution of expletives follows from general principles and from the lexical entries of the expletives, thereby opening up new lines of relevant typological research.

[es] En esta tesis, proponemos una nueva teoría de mapeo dentro del marco teórico OT-LFG para explicar el hecho de que en catalán y otras lenguas romances, tanto el argumento directo de los verbos intransitivos (sean inacusativos o inergativos) como el argumento interno de los verbos transitivos en construcciones pasivas alternan entre sujeto y objeto, pero tienen invariablemente caso nominativo y concuerdan con el predicado principal de la oración. El análisis propuesto difiere de las versiones estándares de las teorías de mapeo en LFG en el hecho de descartar el sistema de descomposición de rasgos [±r]/[±o] y la Condición de Sujeto como un principio inviolable. Como consecuencia, es posible que un argumento externo corresponda a un objeto y que una oración carezca de sujeto. En la teoría de mapeo propuesta, la asignación de caso juega un papel importante. Nuestra teoría es simple: la idea principal es que un argumento nuclear se mapea a una función gramatical directa (FGD), y se complementa con unos principios de asignación de caso, unas reglas de mapeo de argumentos a funciones gramaticales (FG) y restricciones que condicionan la asignación de FG de acuerdo con el caso asignado y la definitud de los argumentos, así como operaciones morfosintácticas, como la pasivización, la causativización y la reflexivización. La alternancia entre sujeto y objeto se ve restringida por la definitud del argumento: es un sujeto si es definido y es un objeto si es indefinido. El hecho de que los verbos concuerden con una función nominativa (sea sujeto u objeto) se explica aplicando una teoría de concordancia propuesta independientemente de los hechos del catalán, es decir, asumiendo un conjunto de rasgos de concordancia de la oración (AGR) que se identifica con el de una función gramatical –que no es necesariamente el sujeto– según restricciones generales. Una de las implicaciones de nuestra teoría es que el mapeo de argumentos a FG ocurre en la sintaxis, en lugar de en el léxico. La suposición de las teorías estándares de mapeo en LFG de que el mapeo de argumentos a FG tiene lugar en el léxico implica que las lenguas con expletivos deben especificar la función expletiva en la entrada léxica del predicado que coocurre con dicha función en una oración. Por este motivo, proponemos una teoría de expletivos para el inglés según la cual no es necesario que los predicados establezcan léxicamente si toman una función expletiva ni qué función toman, sino que se puede derivar la distribución de los expletivos de principios generales y de las entradas léxicas de los expletivos. De este modo, se abren nuevas líneas de investigación relevantes para otras lenguas.