[es] Dos paradojas parecen planear sobre la antropotecnología de Alain Wisner. La primera, a partir de sus estudios sobre la actividad industriosa, consiste en postular que todos los seres y grupos humanos tienen las mismas potencialidades al tiempo que afirma que esta universalidad se manifiesta a través de historias y de patrimonios siempre singulares. La segunda le lleva a requerir una pluridisciplinariedad pero que mantenga inmutables las elaboraciones propias de cada disciplina, como si estas no tuvieran que tener en cuenta las consecuencias de esta primera paradoja. En una primera parte, se sugiere cómo el trabajo ergológico de la noción de actividad, ampliamente heredado de la ergonomía wisneriana, puede permitir disipar la extrañeza de la primera paradoja. Desde el punto de vista antropológico, se puede entender el vivir humano como una tendencia universal a resingularizar las normas locales de producción de la vida.En una segunda parte, se plantea a través de qué nudos se articula la situación en la historia de esta universalidad. Se apunta sucesivamente a tres nudos de esta "historicización" : el cuerpo, el actuar técnico y la cristalización de las dimensiones colectivas del vivir.En este punto, las bases de tratamiento de la segunda paradoja parecen establecidas : si la actividad humana es matriz permanente de renormalizaciones, esta no cesa de reproducir configuraciones sociales con respecto a las cuales los conceptos y categorías de las ciencias humanas siempre están en parte desprevenidas. Por tanto, la cuestión es la siguiente : ¿cómo se refleja este concepto transversal de actividad en las diversas disciplinas, o cómo las reorganiza ? Cabe entender, por tanto, que este texto valida completamente la primera paradoja, pero adopta una actitud crítica con respecto a la segunda.

[pt] Dois paradoxos parecem atravessar a antropotecnologia de Alain Wisner. O primeiro, a partir dos seus estudos sobre a atividade industriosa, consiste em postular que todos os seres e grupos humanos têm as mesmas potencialidades, afirmando ao mesmo tempo que esta universalidade se manifesta através de histórias e de patrimónios sempre singulares. O segundo paradoxo condu-lo a requerer uma pluridisciplinaridade, mas que respeite as elaborações próprias de cada disciplina, como se elas não tivessem que ter em conta as consequências deste primeiro paradoxo.Num primeiro momento, sugere-se como o retrabalho ergológico da noção de atividade, em grande parte herdada da ergonomia wisneriana, pode permitir dissipar a estranheza do primeiro paradoxo. Do ponto de vista antropológico, podemos compreender o viver humano como uma tendência universal para resingularizar as normas locais de produção da vida.Num segundo momento, perguntamo-nos através de nodos se configura em história este universal. Avançamos sucessivamente três nodos desta "enhistorização" : o corpo, o agir técnico, a cristalização das dimensões coletivas do viver.Neste ponto, as bases de tratamento do segundo paradoxo parecem enunciadas : se a atividade humana é matriz permanente de renormalizações, ela não cessa de reproduzir configurações sociais relativamente às quais os conceitos e categorias das ciências humanas são sempre parcialmente expostas ao desprevenido. A questão é portanto : como é que este conceito transversal de atividade se refrata nas diversas disciplinas, ou como as reorganiza ? Compreende-se, portanto, que este texto valida plenamente o primeiro paradoxo, mas adota uma atitude crítica relativamente ao segundo.