[en] The doctoral thesis is the result of research carried out in relation to a series of Supreme Court decisions of the High Courts of Justice and the courts of the Provincial Courts have used in its resolutions the Principles of European Contract Law (PECL), which, as is known, is an articulated rules text with spirit of service to the harmonization and unification of the law of obligations and contracts in the Member States of the EU, but without any binding force, in that no is the source of our legal system. The working method in this research has been to compare the traditional legal and jurisprudential doctrine of subject matter, with the teachings and the current interpretation of these statements in light of the use and application of these principles in their arguments, checking whether they actually provide a starting point for a reversal of the traditional doctrine, or rather serves to assist their traditional arguments. The matters on which they have, so far, treated the Spanish Courts understood in virtually all chapters of the PECL: on the general provisions chapter has dealt with the principle of good faith and fair dealing, the reasonableness, also the chapters on contract formation, conflict of interest in the representation, the validity of the contract, interpretation, contents and effects, place of performance of a contractual obligation, non-performance and remedies in general and particular remedies, when solidary obligations arise, set-off… The study of our research could not cover all the matters, so we focused on two of special interest and relevance: the change of circumstances on the effects of the contract (art. 6:111) -clause rebus sic stantibus- and non-performance obligation and general and specific remedies (ch. 8 and 9). All other matters we've just review them and expose what about them argue the Courts, with a brief discussion of our legal system compatibility. The resulting final conclusion is that, for now, having already used rules all its chapters, which has been confirmed is that with use of other principles of our own legal system were already getting these new doctrinal trends that the Court itself modern Supreme qualify.

[es] La tesis doctoral es el resultado de la investigación llevada a cabo en relación a toda una serie de sentencias del Tribunal Supremo, de los Tribunales Superiores de Justicia y de los tribunales de las Audiencias Provinciales que han utilizado en sus resoluciones los Principios de Derecho Europeo de Contratos (PECL), que, como se sabe, es un texto articulado de reglas con vocación de servir para la armonización y unificación del Derecho de obligaciones y contratos en los Estados miembros de la UE, pero sin fuerza vinculante alguna, por cuanto que no es fuente de nuestro ordenamiento jurídico. El método de trabajo en esta investigación ha consistido en comparar la doctrina legal y jurisprudencial tradicional de la materia en cuestión, con las enseñanzas y con la interpretación actual dada por estas sentencias a la luz de la utilización y aplicación de estos Principios en sus argumentos, comprobando si realmente ofrecen un punto de partida para un cambio de sentido de la doctrina tradicional, o más bien sirven de refuerzo de sus argumentos tradicionales. Las materias sobre las que, hasta la fecha, han tratado los Tribunales españoles se comprenden en prácticamente todos los capítulos de los PECL: sobre el capítulo de disposiciones generales se ha tratado del principio de la buena fe, de la definición del término "razonable"; también de los capítulos relativos a la formación del contrato, a la representación, a la validez del contrato, interpretación, contenido y efectos, cumplimiento, incumplimiento resolutorio y remedios generales y específicos, fuentes de las obligaciones solidarias, la compensación… El estudio de nuestra investigación no podía abarcar todas las materias, por lo que nos hemos centrado en dos de especial interés y actualidad: el cambio de circunstancias en los efectos del contrato (art. 6:111) -cláusula rebus sic stantibus- y el incumplimiento resolutorio y remedios generales y específicos (cap. 8 y 9). El resto de materias nos hemos limitado a reseñarlas y exponer lo que sobre las mismas argumentan los tribunales, con un breve análisis de compatibilidad con nuestro ordenamiento jurídico. La conclusión final resultante es que, por ahora, después de haber utilizado ya reglas de todos sus capítulos, lo que se viene confirmando es que con uso de otros principios de nuestro propio ordenamiento jurídico ya se estaban consiguiendo esas nuevas tendencias doctrinales que el propio Tribunal Supremo califica de modernas.