[en] Objective/Context: There is a growing criticism of the mainstream evaluations of the social interventions (e.g. RCTs) which shape evidence-based policies. This article focuses on two central aspects of this question: i) the notion of evidence, as a concept and a result of a process that entails reasoning, and ii) the understanding of external validity. Methodology: Through an analysis of the literature on evaluation and the philosophy of knowledge, I deconstruct the concepts of causality in the social sciences. This exercise allows me to distinguish between successionist and generative theories of causality and establish criteria to critically examine some epistemological postulates of experimental evaluation techniques. Conclusions: By themselves, experimental methods of evaluation do not allow for informed decisions about an efficient investment of resources. Despite their strength in quantifying possible causal effects, counterfactual statistical analyses need to be complemented by forms of qualitative reasoning in order to answer questions about the direct and indirect causes of the results of social interventions, and thus strengthen our understanding of the extrapolation of social policies or programs from certain contexts. Contribution: There are few studies in Spanish which criticize experimental evaluation techniques or suggest alternatives to them. Instead of summarizing the arguments of other authors, this article presents a coherent narrative which asks us to rethink the current role of the evaluation of social interventions.

[es] Objetivo/contexto: son cada vez más las voces críticas sobre la idoneidad de prácticas dominantes en la evaluación de intervenciones sociales (por ejemplo, las RCT) frente al objetivo de informar políticas basadas en evidencia. Este artículo se enfoca en dos elementos centrales de dicha reflexión: i) la evidencia, como concepto y como resultado de un proceso de razonamiento; y ii) la noción de validez externa. Metodología: el uso de literatura en los campos de la evaluación y de la filosofía del conocimiento me permite hacer una deconstrucción del concepto de causalidad en las ciencias sociales. A partir de este ejercicio, y de la distinción entre teorías de causalidad sucesionista y generativa, identifico criterios para examinar críticamente algunos postulados epistemológicos implícitos en argumentos de exponentes de las técnicas experimentales de evaluación. Conclusiones: las técnicas experimentales no permiten, por sí mismas, informar decisiones sobre cómo invertir recursos de forma eficiente. Pese a su fortaleza para cuantificar posibles efectos causales, es necesario complementar el análisis estadístico contrafactual con formas de razonamiento cualitativo conducentes a solucionar interrogantes sobre las causas eficaces detrás del resultado de intervenciones sociales, y los factores de soporte que podrían permitir pensar en la extrapolación de políticas o programas sociales entre diferentes contextos. Originalidad: la literatura en español sobre críticas y alternativas a las técnicas de evaluación de impacto es escasa. Más que presentar un resumen de argumentos de otros autores, este artículo construye una narrativa coherente para repensar el papel de la evaluación en la sociedad.