[en] In previous work, presented in the IX International Colloquio of Geocrítica of 2007, the need of a conceptual and, till, epistemoligical reorientation of planning was apointed for turning it capable to propitiate a quottrue participation"to citizens involved in planning processes. Now, we intend to move forward in this discussion and to ask in what measure a new understanding of planning would demands a revision in the ways planners are formed at the schools of planning at the universities, especially in Brazil that supplies the reference reality for our reflection. For this, the present work introduces three elements as constituent of a new planning mode - communication, space and time - that refer to the main contradictions in the contemporary world - instrumental versus communicative logics abstract versus concrete practices indolent versus cosmopolitan thinking - and that threaten the own social coexistence itself. The subversive planning intends to be, in this sense, constructive in the measure in that it tries to be a quotmediation"among those contradictions what means nothing else and nothing less than to overcome them. In that case, the planner as mediator, that contributes to the overcome of contradictions, assumes functions of the highest complexity and becomes, like this, an agent of largest importance for the progress of a transformation directed to empower communicative rationality, differential space of use values and cosmopolitan thinking based on the social experiences of the explored and oppressed populations. It is in this sense of identifiying distances between those propositions of the subversive planning and the urban and regional planner's current formation in Brazil that we analyze, in the end of the present rehearsal, the characteristics of the courses with respect to planning issues in the masters degree programs on urban and regional planning in Brazil.

[pt] Em trabalho anterior, apresentado no IX Colóquio Internacional de Geocrítica em 2007, foi discutida a necessidade de uma reorientação conceitual e, até, epistemológica do planejamento para torná-lo apto a propiciar uma "verdadeira participação" e "participação verdadeira" aos cidadãos envolvidos nos processos de planejamento. Agora, pretendemos avançar nessa discussão e perguntar em que medida uma nova compreensão do planejamento não exigiria uma revisão das formas como os planejadores são formados nas escolas (superiores) de planejamento, especialmente no Brasil que fornece a realidade de referência para essa reflexão. Para isto, o presente trabalho introduz três elementos como constituintes de um novo planejamento – comunicação, espaço e tempo – que se referem às principais contradições no mundo contemporâneo – lógicas instrumental versus comunicativa práticas abstratas versus concretas pensamento indolente versus cosmopolita – que ameaçam à própria convivência social. O planejamento subversivo pretende ser, neste sentido, construtivo na medida em que procura ser uma "mediação" entre essas contradições o que significa nada mais e nada menos do que supera-las. O planejador como mediador que contribui para a superação de contradições, nesse caso, assume funções da mais alta complexidade e torna-se, assim, uma figura da maior importância para o avanço de uma transformação voltada para a racionalidade comunicativa, o espaço diferencial de valores de uso e o pensamento cosmopolita baseado nas experiências sociais das populações exploradas e oprimidas. É no sentido de sentir as distâncias entre essas proposições do planejamento subversivo e a formação atual do planejador urbano e regional no Brasil que analisamos, no final do presente ensaio, as características dos cursos a respeito dessa temática nos programas de pós-graduação em planejamento urbano e regional no Brasil.