[en] We focus our attention on one of the most debated questions of the Canary Protohistory of the Canary Island: The chronology of archaeological events and the reliability of 14C as a procedure for accessing this knowledge. The archaeological work we have been carrying out at the Buenavista site (Lanzarote) has provided a huge amount of data which, analysed in an interdisciplinary manner, contributing with an appropriate archaeological context in which to verify the validity of the use we have been making of 14C dating, a procedure which has provided us with a wide series of dates associated with indigenous material groups integrated into stratigraphic sequences which also incorporate objects imported from Mediterranean Punic and Roman culture spheres of undoubted diagnostic value. These aspects constitute solid bases on which to try to contrast the reliability of the available chronologies in different ways and to add historical meaning to the indigenous archaeological contexts, for which we have started with the chronometric analysis of four samples of different types collected at the same level of occupation, which in turn would be subject to other analytical procedures focused on those components that could show the existence of alteration in the radiometric results (phytoliths, palaeopollens in coprolites, archaeozoology…). The deductions reached let us propose some positive conclusions about the 14C analyses and call into question the tendency to assign a short/long lived label to a sample without a proper understanding of the contextual circumstances surrounding its deposition and subsequent recovery.

[es] Centramos nuestra atención en una de las cuestiones más debatidas de la Protohistoria canaria: la cronología de los hechos arqueológicos y la fiabilidad del C14 como procedimiento para acceder a ese conocimiento. Los trabajos arqueológicos que venimos desarrollando en el yacimiento de Buenavista (Lanzarote) han proporcionado un notable número de datos que, analizados de forma interdisciplinar, proporcionan un contexto arqueológico apropiado en el que verificar la validez del uso que venimos haciendo de la datación C14, procedimiento que nos ha proporcionado una amplia serie de fechas asociadas a conjuntos materiales indígenas integrados en secuencias estratigráficas, que también incorporan objetos importados de ámbitos culturales mediterráneos púnicos y romanos de indudable valor diagnóstico. Esos aspectos constituyen bases sólidas sobre las que intentar contrastar por diferentes vías la fiabilidad de las cronologías disponibles y añadir sentido histórico a los contextos arqueológicos indígenas, para lo que hemos partido del análisis cronométrico de cuatro muestras de diferente naturaleza recolectadas en un mismo nivel de ocupación, que a su vez serían objeto de otros procedimientos analíticos focalizados en aquellos componentes que pudieran mostrar la existencia de alteraciones en los resultados radiométricos (fitolitos, paleopólenes en coprolitos, arqueozoología…). Las deducciones alcanzadas permiten proponer algunas conclusiones positivas acerca de los análisis C14 y ponen en entredicho la tendencia a adjudicar el calificativo de vida corta/vida larga a una muestra sin que previamente se proceda a un adecuado conocimiento de las circunstancias contextuales que rodearon su deposición y posterior recuperación.