[en] Since the 1990s, developing criteria to evaluate democratic systems has been a common undertaking in Political Science. Democratic transition was no longer the predominant theme, having been weakened by the supposed victory of liberal democracy in the post-Cold War context. In recent years, researchers have investigated possible reasons to explain the reversals in countries where democratic systems had already been considered consolidated. In this debate, Political Geography remained predominantly distant. This article aims to build a methodology to evaluate democratic systems from a geographical perspective, developing a methodology capable of drawing possible explanations for differences in the quality of democracy. Inspired by famous methodologies, like Freedom House and Democracy Index, this article created a set of questions using quantitative and qualitative ways to collect data about three different political spaces (Open, Limited, and Exclusive). The Alcaldía (municipality) of Cuauhtémoc, considered the political-symbolic heart of Mexico, was selected as the subject of this analysis because of its role in the political reconfiguration of Mexico City, one of the largest urban agglomerations in the world. In developing this evaluation methodology, we seek a new way to evaluate the effectiveness of democratic phenomenon beyond the usual analysis applied at the nation-state level of government and we suggest that the greater qualification of political spaces is one of the explanatory factors for democratic asymmetries found at different political scales. Our research show how the bad quality of new political spaces reflects and perpetuates the hierarchy between different representatives and participatory institutions in Cuauhtémoc, making participatory democracy a myth.

[fr] Depuis les années 1990, l'élaboration de critères d'évaluation des systèmes démocratiques est une démarche privilégiée par la science politique. La transition démocratique n'est plus le thème prédominant, ayant été affaibli par la victoire supposée de la démocratie libérale dans le contexte de l'après-guerre froide. Durant les dernières années, les chercheurs ont étudié les causes possibles des revirements dans des pays où les systèmes démocratiques étaient déjà considérés comme consolidés. La géographie politique est restée plutôt distante de ce débat. Cet article vise à construire une méthodologie pour évaluer des systèmes démocratiques dans une perspective géographique, en développant une méthodologie permettant d'arriver à de possibles explications pour les différences dans la qualité de la démocratie. Inspiré de méthodologies célèbres, comme celles de Freedom House et du Democracy Index, cet article pose un ensemble de questions utilisant des moyens quantitatifs et qualitatifs pour collecter des données sur trois espaces politiques différents (ouvert, limité et exclusif). La municipalité de l'Alcaldía de Cuauhtémoc, considérée comme le cœur politico-symbolique du Mexique, a été prise comme objet de cette analyse en raison de son rôle dans la reconfiguration politique de Mexico, l'une des plus grandes agglomérations urbaines du monde. En développant cette méthodologie, nous cherchons un nouveau moyen d'évaluer l'efficacité du phénomène démocratique au-delà de l'analyse habituelle appliquée au niveau gouvernemental et nous suggérons qu'une plus grande différence de qualification des espaces politiques peut être l'un des facteurs explicatifs pour les asymétries démocratiques trouvées à différentes échelles politiques. Nos recherches montrent comment la mauvaise qualité des nouveaux espaces politiques reflète et perpétue la hiérarchie entre les différents représentants et institutions participatives à Cuauhtémoc, faisant de la démocratie participative un mythe.