[en] Female workers were central to the coastal East African labor force during the 19th and early 20th centuries, yet their bodies have disappeared from the historical narratives of public and skilled labor. Colonial officials wrote copiously about African labor along the Swahili coast; how to find laborers, how to coerce them into working, the categories of labor, what skills laborers held, how much they should be paid, how to efficiently move them to where they were needed, among many other aspects. However, these same officials, when writing about female laborers, often eliminated mention of females from both the skilled workforce and from their status as an equal portion of free laborers in the post-abolition era. Women and girls in the nineteenth century were present in the public labor force throughout littoral communities, yet reading the records of colonial officials and historians would suggest otherwise. This epistemic erasure has warped the way historians have thought and written about labor across coastal eastern Africa. Colonial officials gendered almost all forms of public, and particularly skilled labor, as male – for both enslaved and freed workers – an erasure often mimicked in the work of historians, thus reifying colonial views of an idealized labor force that was dominated by skilled male laborers with a few low-skill female manual workers.The British belief in the "benevolence" of Arab slave-owners was a longstanding one, a belief that officials in the Zanzibar Islands used to justify their slow response to the metropole demand for the abolition of slavery. The "benignity concept" as Marek Pawelczak termed it was so pervasive in colonial reports that historians into the 21st century still use it as an argument for why slavery in the Zanzibar islands was "mild" and required "not more than twelve hours' labour" in any given week. Hidden within the "benignity concept" is an image of enslavement as wholly domestic, and therefore implicitly feminized. What is more insidious about the benignity concept is that British officials used it in the late 1890s both to justify allowing slavery to continue and figuratively to erase female enslaved laborers as workers, rather making them "domestics" and as such part of the household. Beginning in 1895, descriptions of an enslaved female became either one of a luxuriously kept concubine who was in essence a "secondary wife" or simply of a wife and mother. Men were enslaved, women were wives, and children were no longer part of the conversation at all. Similarly, I argue here that referring to laborers as ungendered historical actors obliterates significant pieces of history and distorts our understanding of the past. The distortions in colonial record-keeping has perpetuated an epistemic erasure in contemporary literature on labor in eastern Africa, which is an act of epistemic violence.

[es] Las mujeres eran trabajadoras esenciales de la fuerza de trabajo de los Estados costeros de África del Este durante los siglos XIX y XX. Sin embargo, sus cuerpos han desaparecido de los relatos históricos dedicados a la mano de obra pública calificada. La administración colonial escribió en abundancia en relación a la mano de obra africana a lo largo de la costa swahili: cómo encontrar brazos, cómo forzarlos a trabajar, qué categoría de mano de obra contratar, qué competencias obreras solicitar, cuánto pagarlas, cómo transportar a los trabajadores eficazmente adonde se los necesitara, entre otros numerosos aspectos. Sin embargo, esta misma administración, cuando escribía sobre el trabajo femenino, a menudo eliminaba toda mención a las mujeres tanto en su componente de mano de obra cualificada como en su estatuto de trabajadoras libres en el período posterior a la abolición de la esclavitud. Durante el siglo XIX, las mujeres y las jóvenes formaban parte de la mano de obra pública en todas las poblaciones del litoral, pero la lectura de los archivos dejados por los funcionarios y los historiadores coloniales podría sugerir lo contrario. Este borramiento epistémico orientó la manera en que los historiadores reflexionaron y escribieron acerca de la mano de obra en toda la costa de África del Este. Los funcionarios coloniales masculinizaron prácticamente toda forma de mano de obra pública, y, en particular, la mano de obra cualificada —ya se tratase de trabajadores libres o forzados—, un borramiento a menudo reproducido en el trabajo de los historiadores. Éste perpetúa, de ese modo, la visión colonial reificada de una fuerza de trabajo idealizada, vale decir, dominada por una mano de obra masculina cualificada y un puñado de trabajadoras manuales poco cualificadas.La creencia británica en la "bondad" de los propietarios de esclavos árabes era muy antigua y fue subrayada por los funcionarios del archipiélago de Zanzíbar para justificar la lentitud de su respuesta al pedido de abolición de la esclavitud por parte de la metrópolis. El "concepto de benignidad", para retomar la expresión utilizada por Marek Pawelczak, estaba tan omnipresente en las relaciones coloniales que incluso los historiadores del siglo XXI se remiten a él para explicar el carácter "moderado" de la esclavitud en el archipiélago de Zanzíbar que no exigía "más de doce horas de labor" en el lapso de una semana. En el centro del "concepto de benignidad" se esconde cierta visión de la esclavitud que estaría ligada por completo a la esfera doméstica y, por consiguiente, implícitamente feminizada. Aún más insidioso, este concepto de benignidad fue utilizado por los funcionarios británicos a finales de 1890 para justificar la autorización de proseguir con la esclavitud y borrar el lugar de las trabajadoras que integraban la mano de obra, haciendo de ellas trabajadoras "domésticas" pertenecientes al espacio de la casa. Desde 1895 las descripciones de mujeres reducidas a la esclavitud se volvían ya sea imágenes de concubinas mantenidas lujosamente, las que por definición eran "esposas secundarias", ya sea retratos de esposas o madres. Los hombres eran reducidos a la esclavitud, las mujeres eran esposas y los niños desaparecían pura y simplemente del cuadro. Del mismo modo, aquí defiendo la idea que describir la mano de obra como un conjunto de actores históricos sin género oblitera los componentes esenciales de la historia y deforma nuestra comprensión del pasado. Las distorsiones inherentes a los archivos coloniales perpetuaron un borramiento en la literatura contemporánea sobre la mano de obra en África del Este, lo que constituye un acto de violencia epistémica.