[en] AbstractThis article examines the politics of legal prosecution of politically subversive speech qualified as "counterrevolutionary propaganda and agitation" according to Article 58.10 of the Soviet Criminal Code in 1941-1942. These years saw a marked rise in the number of trials under this article, which reflected negative popular opinion about the initial Soviet war losses. The increased severity of punishment was dictated by fears of a popular uprising. At the same time, the supreme judicial organs were aware that the excessive punishment of civilians might undermine the morale of Red Army soldiers, most of whom had families on the home front. Soviet courts, therefore, had to strike an uneasy balance between ensuring state security and preserving the loyalty of the population. To do so, the Supreme Court provided detailed instructions that admonished lower courts to assess the crime in view of its social danger, determined by the "personality" of the accused rather than the nature of the offense. However, the article argues, this emphasis on "personality" should not be interpreted as an attempt to reshape society in a radical way. In fact, the main objective of the legal repression of "counterrevolutionary agitation" was to preserve the status quo in the relationship between the Soviet population and Stalin's regime. The courts were advised to consider the culprit's personality in terms of age, gender, and class, which affirmed traditional social hierarchies. Transforming the population's consciousness was not a priority for the judicial system, and it contributed to this transformation only indirectly, by involving broader population in trials as witnesses and audience.

[fr] RésuméCet article examine la politique des poursuites judiciaires engagées en 1941-1942 dans le but de sanctionner les propos politiquement subversifs qualifiés de " propagande et d'agitation contre-révolutionnaire " par l'article 58.10 du code pénal soviétique. Ces années ont vu une augmentation significative du nombre des procès relevant de cet article, ce qui témoigne d'une opinion populaire négative sur les premières pertes de guerre soviétiques. La sévérité accrue des peines était dictée par la peur d'un soulèvement populaire. Parallèlement, les organes judiciaires suprêmes étaient conscients que l'application excessive de peines à l'encontre des civils pouvait saper le moral des soldats de l'Armée rouge dont la plupart avaient leur famille à l'arrière. Dès lors, les cours de justice soviétiques durent man œuvrer délicatement afin d'assurer la sécurité de l'État tout en conservant la loyauté de la population. Pour ce faire, la Cour suprême fournit des instructions détaillées aux cours basses, les exhortant à juger les crimes, moins en fonction de la nature de l'offense qu'en fonction de leur danger social, déterminé par la " personnalité " de l'accusé. Cependant, l'auteur précise que cet accent mis sur la personnalité ne saurait être interprété comme une tentative de refonte radicale de la société. De fait, l'objectif principal de la répression judiciaire de l'" agitation contre-révolutionnaire " était de maintenir le statu quo dans les relations entre la population soviétique et le régime stalinien. Il fut recommandé aux cours de prendre en considération la personnalité de l'inculpé en termes d'âge, de genre et de classe pour assurer le maintien des hiérarchies sociales traditionnelles. Le système judiciaire n'avait pas pour priorité de transformer la conscience du peuple, il n'y a contribué que de façon indirecte en impliquant davantage de monde dans les procès en qualité de témoins et de public.