[es] La modernidad de la primera parte del siglo XX se definió tanto por sus amnesias voluntarias respecto al pasado inmediato como por su atracción por la larga duración, las excavaciones inéditas, el afloramiento de las sobrevivencias, la escritura retrospectiva. Tal oscilación entre un presente olvidadizo y un pasado de trazado instable fue seguramente aún más notable en los Estados Unidos, donde una historia joven, necesitada de profundidad, se sobrepuso a una "prehistoria" sepultada por la ideología de conquista del destino manifiesto. Este relato nacional, cuya fecha de nacimiento ha sido muchas veces desplazada sobre la línea del tiempo, no ha dejado de ocupar no solo a los historiadores sino también a los actores culturales deseosos de (re-)inventar, contra los mitos fundadores de la gentility, una nación que estimaban alternativamente inmatura y anquilosada. De nacimientos en renacimientos, de invenciones en redescubrimientos, la moderna America fue incansablemente sometida a la criba de su propia historia, como si mover las líneas de lo antiguo permitiera revisar mejor los contornos de lo contemporáneo. Este ensayo se propone examinar la empresa historiográfica, si no arqueológica, llevada a cabo por los críticos culturales y más aún por los autores estadounidenses (W.C. Williams, W. Stevens, E. Pound), desde los años 1910 hasta período de entreguerras, para aprehender los motivos y las herramientas que esta empresa permitió forjar. ¿Qué antecedentes el modernismo escogió para sí? ¿Qué períodos quiso exhumar para mejor enraizarse en ellos (no sin imponer a su vez, quizá, los ángulos muertos de cierto revisionismo)? ¿Cómo esas relecturas y excavaciones se nutrieron de la pluralidad geográfica del continente, abriendo su obsesiva "frontera" a horizontes que habían sido ignorados por mucho tiempo –América central, el Caribe, y hasta las "naciones [amerindias] enterradas" (W. Frank) en su propio seno? Y, sobre todo, ¿en qué la modernidad redefinió los modos mismos de reescritura de su pasado, sometiendo así el relato unitario, el recubrimiento canónico, la "quimera del origen" (G. Agamben), al distanciamiento crítico, a la heterogeneidad documental, la diseminación poética?

[fr] La modernité du premier XXe siècle s'est tout autant définie par ses amnésies volontaires quant au passé immédiat, que par son attrait pour le temps long, les excavations inédites, l'affleurement des survivances, l'écriture rétrospective. Une telle oscillation entre présent oublieux et passé au tracé instable fut sans doute plus marquée encore aux États-Unis, travaillés qu'ils furent par une jeune histoire en mal de profondeur et une " préhistoire " ensevelie par l'idéologie conquérante de la destinée manifeste. Ce récit national dont la date de naissance même s'est bien souvent déplacée sur la ligne du temps, n'a cessé d'occuper, outre les seuls historiens, les acteurs culturels soucieux de (ré)inventer, à rebours des mythes fondateurs de la gentility, une nation qu'ils estimaient tour à tour immature ou sclérosée. De naissances en renaissances, d'inventions en redécouvertes, l'Amérique moderne fut inlassablement passée au crible de sa propre histoire, comme pour faire bouger les lignes de l'ancien afin de mieux réviser les contours du contemporain. Le projet de cette étude serait donc d'examiner l'entreprise historiographique, si ce n'est archéologique, menée par les critiques culturels et plus encore les auteurs américains (W. C. Williams, W. Stevens, E. Pound), dès les années 1910 et pendant l'entre-deux-guerres, afin d'appréhender les motifs autant que les outils qu'elle a permis de façonner. Quels antécédents le modernisme s'est-il ainsi choisi ? Quelles périodes a-t-il voulu exhumer pour mieux s'y enraciner (non sans imposer à son tour, peut-être, les angles morts d'un certain révisionnisme) ? Comment ces relectures et ces excavations se sont-elles nourries de la pluralité géographique du continent, en ouvrant son obsédante " frontière " à des horizons longtemps restés ignorés — Amérique centrale, Caraïbes, voire " nations [amérindiennes] enfouies " (W. Frank) — en son sein même ? Et surtout, en quoi la modernité a-t-elle redéfini les modes de réécriture de son passé, soumettant le récit unitaire, le recouvrement canonique, la " chimère de l'origine " (G. Agamben) à la distanciation critique, à l'hétérogénéité documentaire, à la dissémination poétique ?