[en] International Relations (IR) discipline is no longer only a man's world. For decades, feminist IR scholars have managed to challenge the gender-blind and male-dominated discourses of security, power and conflict. However, and outside this academic bubble, in international politics more broadly, and with the United Nations Security Council resolution 1325 (2000) on Women, Peace and Security specifically, "gender" in relation to peace and security is often interpreted in narrow perspectives. The article discuss some of the feminist IR contribution to the Women, peace and security agenda and offers an empirical take on gender discourses that exists within a peace operation context based on multiple fieldwork studies on peacekeepers and national staff working for the UN operation in the Democratic Republic of Congo, MONUSCO. The author finds that gender is interpreted as a separate, women-only topic and outside the core mandated activity of state restoration and militarized protection and security. The interpretation of gender as women leads to the distorted assumption that it is irrelevant to men as "there are no women here", as one peacekeeper put it. This gender essentialism is also reinforced by gender experts themselves in order to gain political leverage. I argue that framing women on the one hand in need for protection (victimhood) and as potential peacemakers is a sellable narrative to a masculinized Security Council as well as 'robust' UN peace operations

[es] La disciplina de Relaciones Internacionales (RRII) ya no es un mundo únicamente de hombres. Durante décadas, las académicas feministas de Relaciones Internacionales han sido capaces de desafiar los discursos sobre seguridad, poder y conflicto ciegos ante el género y dominados por varones. Sin embargo, y fuera de la burbuja académica, en las políticas internacionales de forma más amplia, y con la Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 1325 (2000) sobre Mujeres, Paz y Seguridad, de forma específica, el "género", en relación a la paz y seguridad, es interpretado comunmente desde una perspectiva estrecha. Este artículo discute algunas de las contribuciones a la agenda de Mujeres, Paz y Seguridad y ofrece un ejemplo empírico sobre los discursos de género que existen dentro del contexto de las operaciones del paz, basado en diversos trabajos de campo sobre los pacificadores y el personal nacionial de la operación de Naciones Unidas en la República Democrática del Congo, la MONUSCO. La autora encuentra cómo el género es interpretado de como algo separado, relacionado sólo con mujeres y fuera de la actividad principal del mandato, de restauración del estado y la protección y seguridad militarizadas. La interpretación del género como mujeres conduce a una una asunción distorsionada sobre su irrelevancia para los hombres en la medida en que "no hay mujeres aquí", como un pacificador expresó. Este esencialismo del género es reforzado por los propios expertos en género para poder alcanzar mayor peso político. El argumento de la autora señala que enmarcar a las mujeres, por un lado, en la necesidad de protección — victimización— y como potenciales pacificadoras es una narrativa fácil de vender respecto al masculinizado Consejo de Seguridad además de las operaciones de paz "robustas" de Naciones Unidas