[en] Abstract. The analogy of the seed is an ancient and omnipresent feature of theories of generation in the history of philosophy. The basic idea is that animals emit seeds that are like those of plants, these seeds containing some power or force for development. In this essay, I compare and contrast the use of this analogy in two influential philosopher physicians: Jean Fernel (1497-1558) and William Harvey (1578-1657). I characterize Fernel's account as compositional, focusing on the nature of seeds and what they contain, namely, the innate heat (calor innatus) and spirit (spiritus). While Harvey's theory is similar in that he, too, thinks that this heat is key to understanding the process of generation, his use of the seed analogy is functional--he focuses less on what seeds contain and more on the fact that the 'seed' is a stage in the teleological process of reproduction. That is, while Fernel focuses on seeds as a vehicle for spiritus, Harvey concentrates on the fact that seeds are always paired with fruits, setting up a system of hypothetical necessities within a teleological system of directed development toward the creation of the living offspring. The two thinkers also differ on the nature of the power of the heat, Fernel evincing a Platonic position that requires the heat in the seed partake of a superior, Divine body (spiritus), while Harvey maintaining an Aristotelian position that locates the direct instrument of soul directly to the heat of the blood. While these differences are important, I also argue that there is a fundamental congruence between their theories of the seed insofar as both emphasize the need for seeds to act beyond their elemental natures. Both philosophers thus elevate the status of the vegetative soul, articulating how it is superior to the rational soul insofar as it can create the structure and function of a living being.

[fr] Résumé. Le recours analogique à la graine est une caractéristique ancienne et omniprésente des théories de la génération dans l'histoire de la philosophie. L'idée fondamentale consiste à poser que les animaux émettent des graines pareilles à celles des plantes, ces graines contenant un certain pouvoir ou force de développement. Dans cet essai, j'analyse les points communs et différences de l'usage de cette analogie chez deux médecins philosophes influents : Jean Fernel (1497-1558) et William Harvey (1578-1657). Je caractérise le récit de Fernel comme compositionnel, en ce qu'il traite de la nature des graines et de leur contenu, à savoir la chaleur innée (calor innatus) et l'esprit (spiritus). Bien que Harvey conçoive également cette chaleur comme essentielle pour comprendre le processus de génération, son utilisation de l'analogie des graines est d'abord fonctionnelle - il s'intéresse moins à ce que contiennent les graines et plus au fait que " la graine " détermine une étape du processus téléologique de reproduction. Autrement dit, alors que Fernel se concentre sur les graines en tant que véhicule pour le spiritus, Harvey se concentre sur le fait que les graines s'accompagnent toujours de fruits, et met en place un système de nécessités hypothétiques dans le cadre d'un système téléologique de développement orienté vers la création de la progéniture vivante. Les deux penseurs diffèrent également sur la nature de la puissance de la chaleur : Fernel assume une position platonicienne qui situe la chaleur dans la semence d'un corps divin supérieur (spiritus), tandis que Harvey maintient une position aristotélicienne qui localise l'instrument direct de l'âme dans la chaleur du sang. Bien que ces différences soient importantes, je soutiens également qu'il existe une congruence fondamentale entre leurs théories de la graine, dans la mesure où toutes deux soulignent la nécessité pour les graines d'agir au-delà de leur nature élémentaire. Les deux philosophes accordent ainsi à l'âme végétative un statut hiérarchique supérieur à celui de l'âme rationnelle, dans la mesure où l'âme végétative crée la structure et les fonctions de l'être vivant.