[de] Was das Nationalerbe anbelangt, erweist sich die französische Revolution als die Zeit der Auslese. Die aufeinanderfolgenden Nationalisierungswellen wurden zum Anlass, eine beträchtliche Menge von Mobiliar, das enteignet werden sollte, zu sammeln. Es gab für die Revolutionäre Anlass zu "patrimonialiser", d.h. konfiszierte Besitzgüter nach Selektion als "Kunstdenkmal" in die unübertragbar gewordene Korpusliste des Nationalerbes einzutragen. Durch die praktische Erfahrung der Verkäufe entwickelte sich die "Geste der Selektion", deren ungenaue Umrisse und nie festgesetzte Kriterien schwer aufzufassen sind. " Auch die Kunstwerke hatten ihr Revolutionstribunal ", schrieb der Kunsthistoriker Louis Courajod. Über die unvermeidliche Willkürlichkeit des Auswählens hinaus führt die Beobachtung der Verkäufe des Mobiliars der königlichen Wohnstätten zwischen 1793 und 1795 einige allgemeine Gesichtspunkte vor Augen. Es wurden nicht nur typologische Kriterien herangezogen, sondern auch dieses stillschweigende Prinzip, dass nur Einzelstücke zu behalten seien, was jede Serienanfertigung ausschloss. So geschah es auch im Bereich der bildenden Künste. Angesichts der Anzahl der Angebote trafen also die Revolutionäre eine selektive Auswahl für das Kulturerbe. Das wesentliche Kriterium in der Erstellung der nationalen Kunstsammlungen scheint die Abneigung gegen Anhäufung zu sein. Aus diesem Grund wurden alle Möbel, die vornehmeren inbegriffen, in Frage gestellt : selbst wenn die Kommissionsmitglieder ihnen einen wertvollen Platz in der Auslese ausdrücklich anerkannten, hielten sie sich doch an die stillschweigende Regel, mehrfach bestellte Möbel auszuschließen. Im Lauf des Auswahlvorgangs gaben gewisse Stücke sogar Anlass zu schwierigen Abwägungen, die manchmal zu Kompromissen führten. Was sich dem Nationalerbe beispielsweise als nicht direkt geeignet erwies, konnte doch aus kommerziellen Gründen dem Verkauf momentan entzogen werden. Besonders repräsentativ ist der Fall der Tische aus versteinertem Holz von Marie-Antoinette oder der des Leuchtertisches der du Barry. Bei dieser Auswahl für das "Nationalerbe" war selbstverständlich der einzigartige künstlerische Wert gewisser Angebote unbestritten, aber als deren hauptsächliche Schwäche galt nicht nur ihre Anzahl sondern ihr "duplizierbares" Gepräge.

[en] French revolution was, in the history of the creation of public collections, the moment of choice. While some of the furniture and works of art which had been nationalized were intended to be auctioned, others were regarded as " monuments " and preserved. The criteria for that selection were never clearly worked out, and that is why it can often appear as arbitrary (" Works of art had their Revolutionary tribunal ", said art historian Louis Courajod). But a general pattern can nevertheless be described while looking at the selections which were done before royal furniture was auctioned, between 1793 and 1795. Thus, selections were not only done according to typological criteria, but following a general principle: keeping what was regarded as unique, what had not been serially produced. From this point of view, the very first demand of the revolutionary authorities was to be selective, and the issue raised by the furniture is easily understood – since they rarely were unrepeatable. Marie-Antoinette's petrified wood tables and Du Barry's pedestal table cases throw light on that difficulty, and on the ambiguous position occupied by the furniture in the selections.