[es] La erudición de la justicia transicional se aplica cada vez más a procesos de veracidad, restauración y responsabilidad en contextos muy alejados de las transiciones paradigmáticas del autoritarismo o la guerra a la relativamente democracia liberal sobre la que se basó inicialmente el campo. En un momento en el que la justicia transicional se está evaluando con más rigor, es preocupante que las valoraciones de su valor puedan estar excesivamente afectadas por la dependencia de circunstancias no transitorias de democracias establecidas, conflictos actuales o autoritarismo. El conocimiento empírico sistemático del valor de la justicia transicional está sesgado cuando se concede un peso indebido a mecanismos que se producen en contextos favorables en los que las circunstancias políticas o económicas son tan avanzadas que los mecanismos tienen poca significación causal para un proceso en curso de reforma política, civil y (posiblemente) económica, o en contextos demasiado hostiles para cualquier cosa cercana a una conclusión liberalizadora o de construcción de la paz (por ejemplo, cuando tiene lugar mientras la guerra está en curso o en un régimen autoritario). Si bien en el artículo se acepta que los mecanismos de justicia transicional pueden usarse para mejorar las condiciones bajo el autoritarismo o la guerra y pueden aumentar el Estado de derecho, el desarrollo y los derechos humanos en estados que ya están comprometidos con la democracia liberal, el impacto de la justicia transicional en esas circunstancias no paradigmáticas será limitado a causa de la debilidad del compromiso del estado a la mejora de las condiciones de la sociedad en el primero y de la fuerza preexistente del compromiso en el último. Sostiene que hay una diferencia entre la justicia transicional y el uso de los mecanismos de la misma.

[fr] L'érudition de la justice transitionnelle s'applique de plus en plus aux processus de véracité, restauration et responsabilité dans des contextes très éloignés des transitions paradigmatiques de l'autoritarisme ou de la guerre à la relativement démocratie libérale sur laquelle était basé initialement le domaine. Au moment où la justice transitionnelle est évaluée avec le plus de rigueur, il est inquiétant que les évaluations de sa valeur puissent être excessivement touchées par la dépendance de circonstances non transitoires de démocraties établies, conflits actuels ou autoritarisme. La connaissance empirique systématique de la valeur de la justice transitionnelle est biaisée lorsque l'on accorde un poids incorrect à des mécanismes qui se produisent dans des contextes favorables où les circonstances politiques ou économiques sont si avancées que les mécanismes ont peu de signification causale pour un processus en cours de réforme politique, civile et (probablement) économique, ou dans des contextes trop hostiles pour toute chose proche d'une conclusion libéralisatrice ou de construction de la paix (par exemple, lorsqu'elle a lieu lorsque la guerre est en cours ou dans un régime autoritaire). Bien que dans l'article on accepte que les mécanismes de justice transitionnelle peuvent s'utiliser pour améliorer les conditions sous l'autoritarisme ou la guerre et peuvent augmenter l'État de droit, le développement et les droits de l'homme dans des états qui sont déjà engagés avec la démocratie libérale, l'impact de la justice transitionnelle dans ces circonstances non paradigmatiques sera limité à cause de la faiblesse de l'engagement de l'état dans l'amélioration des conditions de la société dans le premier et de la force préexistante de l'engagement dans le dernier. Il soutient qu'il y a une différence entre la justice transitionnelle et l'utilisation des mécanismes de celle-ci.