[en] This paper underlines the specificity of the subject taught. School history holds a special position in didactics due to the complexity of its references (scholarly production, self referencing and public use of history). Set in between passing consensual knowledge on and seeking a critical position, school history objects are still under new questioning that changes with social demands as recent debates on actual competing questions related to memory show it. Therefore school history seems to be a blend of social representations, private knowledge and proven knowledge. For fifteen years, works have enabled us to better define "historical thinking" and the specific cognitive processes that are involved in class (historical time, conceptualization, problematization, construction of explanatory schemes). Conceptualized research have allowed to explore real professional practices and model their "normal" functioning : a subject that favours passing on knowledge telling the truth about the past and being attached to using neutral documents ; a subject that has difficulty to coherently link ambitious intellectual purposes (preparing active citizens for tomorrow's world) to class activities often limited to memorizing, recognizing and sorting. That is why we can see a problematic develop which is centered on the difference between intentions and practices. Connecting the notion of adherence to the rules of the "didactical contract" to the other theoretical models of human sciences developed within the research team., the work – done in a still too unfocused way – reveals some important acquired knowledge which could be taken into account in teacher training programmes.

[fr] Cette note de synthèse souligne la spécificité de la discipline enseignée. L'histoire scolaire occupe une position originale dans le champ des didactiques par la complexité de ses références (production savante, auto-référence scolaire et usages publics de l'histoire). Tendus entre une transmission de connaissances consensuelles et la recherche d'une posture critique, les objets d'histoire enseignés demeurent soumis à des questionnements renouvelés au gré de la demande sociale comme le montrent les récents débats autour des questions mémorielles vives et concurrentes. L'histoire enseignée apparaît ainsi comme un mixte articulant représentations sociales, savoirs privés et connaissances validées. Depuis une quinzaine d'années, des travaux ont permis de mieux cerner le " penser en histoire " et les processus cognitifs spécifiques en jeu dans la classe (temps historique, conceptualisation, problématisation, construction de schèmes explicatifs). Des recherches contextualisées ont permis d'explorer les pratiques professionnelles effectives et d'en modéliser le fonctionnement " normal " : une discipline qui privilégie la transmission de savoirs disant la réalité du passé et attachée à la neutralité du texte enseigné ; une discipline qui peine à mettre en cohérence des finalités intellectuelles ambitieuses (outiller le citoyen actif dans la cité de demain) et des activités dans la classe souvent cantonnées à la mémorisation, au repérage et à la catégorisation. Aussi voit-on se dessiner dans les travaux actuels, une problématique centrée sur les écarts entre les intentions et les pratiques. En articulant la notion de soumission aux règles du " contrat didactique " avec les autres modèles théoriques des sciences humaines et sociales mobilisés au sein des équipes de recherche, les travaux menés de manière encore trop dispersée, laissent apparaître des acquis importants qui pourraient être pris en compte dans la formation des enseignants.