[en] This paper is based on ongoing comparative research on socio-political opposition in municipalities of Burkina Faso, Mali and Ni-ger. Here we are particularly focusing on what happens to anthropological researchers when field settings become inaccessible for first-hand ethnographic observation. In Mali fieldwork on municipal politics began in two field sites in October 2011 with the intention to pursue research there over the coming years. Yet with the coup d'état on 22 March 2012 that plunged Mali into violence, and a de facto partition of the country our fieldwork in the two municipalities had to be postponed. And, yet, political developments of Malian crisis opened up a completely new field of discussion and debate. As researchers we were soon asked to comment and reflect on the country's prospects both in media and in academic journals. As anthropologists we felt troubled to conduct an analysis of such inaccessible fields, whereas many scholars of other disciplines, such as political scientists and economists, apparently did not. It is our contention that our handling of inaccessible fields does say something significant about anthropological understandings of field and fieldwork relations.The paper discusses how – as a consequence of the Malian political turmoil – we have been doing anthropology in inaccessible fields. We elaborate examples of how we have been analysing media debates, monitoring case-studies at distance, and dialoguing with Malian stakeholders in social media as to pursue research despite being unable to enter the specific field settings. Interestingly, we do think that such inaccessible fields have, concretely and practically, obliged us to get other kinds of empirical insights. In the paper, we particularly discuss the extent to which the systematic and grounded anthropological study of Malian public debate offers valuable insights into representations and stereotypes that resonate with local discourses in the country.

[fr] Cet article s'appuie sur une recherche comparative en cours sur les oppositions socio-politiques dans les communes du Burkina Faso, du Mali et du Niger. Ici, nous nous intéressons plus particulièrement à ce qui arrive au chercheur quand le terrain devient inaccessible pour pratiquer l'ethnographie. Au Mali, notre recherche sur les politiques municipales dans deux communes avait commencé en octobre 2011 et aurait dû se poursuivre les années suivantes. Mais, avec le coup d'Etat du 22 mars 2012 qui plongea le Mali dans la violence en produisant une partition de facto du pays, notre enquête de terrain dans les deux municipalités dut être suspendue. Et pourtant, les développements politiques de la crise malienne ouvrirent un nouvel espace de discussion et de débat. En effet, en tant que chercheurs, nous fûmes vite interpellés pour analyser et commenter la crise malienne, tant dans les medias que dans les revues scientifiques. En tant qu'anthropologues, nous étions mal à l'aise pour proposer une analyse d'un terrain aussi inaccessible, ce qui n'était pas du tout le cas de nombreux autres chercheurs, tels les politistes et les économistes. Nous pensons que notre rapport aux terrains inaccessibles révèle quelque chose d'important sur la compréhension anthropologique du terrain et des relations d'enquête. C'est ainsi que notre papier interroge la manière dont, malgré tout, nous avons fait de l'anthropologie sur des terrains devenus inaccessibles à cause du bouleversement politique malien. Nous développons des exemples sur la manière dont nous avons analysé les débats médiatiques, dirigé des études de cas à distance et dialogué avec les Maliens impliqués dans les réseaux sociaux afin de poursuivre la recherche tout en étant empêchés d'aller sur les terrains en question. Aussi surprenant que cela puisse paraître, nous pensons que ces terrains inaccessibles nous ont obligés, concrètement et pratiquement, à trouver d'autres sortes d'éclairages empiriques. Dans le texte, nous discutons tout particulièrement la manière dont l'analyse anthropologique des termes du débat public malien éclaire de manière pertinente les représentations et les stéréotypes qui traversent les discours politiques locaux dans le pays.