[en] Objective: To assess the clinical utility of follow-up with CT-scan at 1, 6, 12 and 24 months after endovascular repair of abdominal aortic aneurysm (EVAR) and its correlation with aneurysm-related findings of complications, secondary procedures, reinterventions and morbimortality. To assess the requirement of follow-up depending on the neck anatomy of aortic abdominal aneurysm (AAA). Method: A retrospective study of patients who underwent EVAR with aortic endograft. Recruitment period: January 2006 to December 2013. Inclusion criteria: Patients with elective placement of aortobiliac endografts. Exclusion criteria: Other types of devices, hybrid techniques and open surgery. Variables registered: Complications, reinterventions, secondary procedures, morbimortality. Imaging study: Preoperative CT-scan standardised according to institutional protocol, repeated at 1, 6, 12 and 24 months postoperatively. Descriptive analysis was used to assess continuous variables; categorical variables were analyzed calculating proportions and frequencies. Statistical data assessment was conducted with χ2 or Fisher test and t-Student. Kaplan-Meier and Log-Rang test were used to assess the distribution of endoleak- and reintervention-free survival, sac expansion, graft patency and mortality. Statistical significance was set at ≤ 0.05. The SPSS package was used for statistical analysis. Results: 127 patients with AAA (96.8% males). Mean age: 75.89 years (range 51-90). Mean diameter of aneurysm: 62.08mm (±14.16mm), 52 patients with hostile neck (40.9%); 62 patients with associated iliac aneurysm (48.8%). Technical and clinical success: 100%; 30-day mortality: 0.8%. Follow-up at 6, 12 and 24 months: 97.6%, 96.1% and 93.7% reintervention-free rate; overall survival: 97.6%, 96.7% and 91.3%, respectively. CT-scan at 1 month (125): 1 type Ia endoleak (0.8%), 23 type II (18.4%) and 2 increased diameter ≥5mm; 2 reinterventions (1 type Ia and 1 type II). CT-scan at 6 months (57): 1 type Ia endoleak (1.8%), 11 type II (19.3%) and 0 increased diameter; 1 reintervention (1 type Ia). CT-scan at 12 months (119): 2 type Ia endoleaks/migrations (1.6%), 1 type Ib endoleak (0.8%), 13 type II endoleaks (10.9%), 0 increased diameter. CT-scan at 24 months (105): 4 type Ia endoleaks/migrations (3.7%), 1 type Ib endoleak (0.9%); 10 type II endoleaks (9.1%); 2 sac growths. The cumulative rate of proximal sealing zone-related complications according to neck anatomy at 1, 6, 12 and 24 months were: favourable neck: 0, 0, 0, 1.3%; hostile neck: 1.9%, 5.2%, 6.1%, 7.7%, respectively. No differences between neck anatomies were found in reinterventions or mortality. Conclusions: Globally, postoperative CT-scans detected complications and requirement of secondary procedures to ensure correct sealing. Nevertheless, no such complications were detected at 6 and 12-month CT-scans in patients with favourable necks, even in the presence of type II endoleaks and could therefore be omitted; but hostile necks may compromise proximal sealing and require regular imaging controls.

[es] Objetivo: Valorar la utilidad clínica del seguimiento mediante Angio-TAC a 1, 6, 12 y 24 meses tras la reparación endovascular del aneurisma de aorta abdominal (REVA) y su relación con el hallazgo de complicaciones, procedimientos secundarios, reintervenciones y morbi-mortalidad asociada al aneurisma. Se valorará si la anatomía del cuello aneurisma de aorta abdominal (17A) (favorable o desfavorable) comporta una mayor necesidad de control. Metodología: Estudio retrospectivo de pacientes intervenidos de 17A que se implantó una endoprótesis aórtica de baja porosidad. Periodo de reclutamiento: Enero 2006 a diciembre 2013. Se incluyeron dispositivos aorto-bilíacos, excluyendo otros dispositivos, técnicas híbridas y cirugía abierta. Registro: Complicaciones, reintervenciones, procedimientos secundarios, morbi-mortalidad. Análisis de imagen: Angio-TACs estandarizados según protocolo institucional en el preoperatorio, 1, 6, 12 y 24 meses postprocedimiento. Se utilizó un análisis descriptivo para las variables continuas; las variables categorizadas fueron valoradas mediante proporciones y frecuencia. El análisis estadístico fue realizado con χ2 o el test de Fisher y la t de Student. Los tests de Kaplan-Meier y Log-Rang se utilizaron para la supervivencia de libre de reintervención y endofugas, expansión del saco, permeabilidad del injerto y mortalidad. Análisis estadísticos: paquete estadístico SPSS. Significación estadística ≤ 0,05. Resultados: 127 pacientes con 17A (varones 96,8%). Edad media: 75,89 años (rango 51-90años). Diámetro medio aneurisma: 62,08mm (±14,16mm), 52 pacientes con cuello hostil (40,9%), 62 pacientes con aneurisma ilíaco asociado (48,8%). Éxito técnico y clínico: 100%, mortalidad 30 días: 0,8%. Seguimiento a 6, 12 y 24 meses: Tasa libre reintervención 97,6%, 96,1% y 93,7%; supervivencia global 97,6%, 96,9% y 91,3%, respectivamente. TAC 1mes (125): 1 endofuga Ia (0,8%), 23 endofugas II (18,4%) y 2 aumentos diámetro 17A ≥5mm; comportando 2 reintervenciones (1 endofuga Ia y 1 endofuga II). TAC 6 meses (57): 1 endofuga Ia (1,8%), 11 endofugas II (19,3%), 0 incrementos de diámetro, 1 reintervención (1 endofuga Ia). TAC 12 meses (119): 2 endofugas Ia/migración (1,6%), 1 endofuga Ib (0,8%), 13 endofugas II (10,9%), 0 incremento diámetro aneurisma. TAC 24 meses (105): 4 endofugas Ia/migración (3,7%), 1 endofuga Ib (0,9%); 10 endofugas II (9,1%); 2 crecimientos saco. La tasa acumulada de complicaciones en el sellado proximal según la anatomía cuello a 1, 6, 12 y 24 meses fue: Cuello favorable: 0, 0, 0, 1,3%; cuello hostil: 1,9%, 5,2%, 6,1%, 7,7%. No hubo diferencias en reintervenciones, ni mortalidad dependiendo de la anatomía del cuello. Conclusiones: Globalmente, los Angio-TACs realizados durante el seguimiento detectaron complicaciones en el sellado de los dispositivos, precisando procedimientos secundarios para corregirlos. A pesar de ello, estas complicaciones no fueron evidenciadas en los pacientes con anatomía de cuello favorable en los Angio-TACs de los 6 y 12 meses, incluso en presencia de endofugas tipo II, y por tanto podrían ser obviados. Por el contrario, los cuellos hostiles pueden comprometer el sellado proximal y requieren mantener controles mediante pruebas de imagen.