[en] British Constitutionalism is based on an unwritten Constitution, that is the medieval and modern Constitution of England, and therefore it must necessarily be described as identifying with its complex Constitutional History that requires a doctrinal interpretation. An interpretation that was consolidated in the 19th century during the long reign of Queen Victoria (1837-1901), and that generally remains practically to this day. The work of two influential Victorian jurists, strictly coetaneous in their parallel lives, the constitutionalist Albert Venn Dicey (1835-1922), and the internationalist James Bryce (1838-1922), promoter of the League of Nations (1919-1946), allows to know the basis and limits of this constitutional doctrine, based on parliamentary sovereignty and the rule of law. Both members of the generation of university liberals updated and made use of the old theory, as vague as confusing, of national characters, thus revealing the legal and political logic of the power of empires with their adjective rather than substantive consideration of individual liberties. British Imperialism is considered a direct result of the national character with its rhetoric about the civilizing mission, which led to the Common Law being considered as part of the British national character against the despotic French Droit Administratif. Although Bryce was in favor of a federal reform of the British Empire against Dicey who denied it, both authors nevertheless showed what the Victorian constitutional limits were everything they ignored: the female suffrage or the rise of collectivism in legislation, the social question and the workers mobilization, the union fight, the class struggle, the reform of colonialism, the illegitimacy of the foreign autocratic regimes, the increasing bureaucratic and governmental complexity, the unstoppable imposition of the mass society and its public opinion, the influence of the party sistem and mass democracy in Parliament, the corruption and electoral fraud or the crisis of political representation and professionalization.

[es] El constitucionalismo británico, basado en una Constitución no escrita, la de la Inglaterra medieval y moderna, que por ello necesariamente ha de ser descrita, al identificarse con su compleja Historia constitucional requiere de mediación interpretativadoctrinal. Una interpretación que se consolidó en el siglo xix, durante el largo reinado de Victoria (1837-1901), y que, en líneas generales, se mantiene prácticamente hasta nuestros días. La obra de dos influyentes juristas victorianos, estrictamente coetáneos en sus vidas paralelas, el constitucionalista Albert Venn Dicey (1835-1922), y el internacionalista James Bryce (1838-1922), promotor de la Sociedad de Naciones (1919-1946), permite conocer los fundamentos y los límites de dicha doctrina constitucional, basada en la soberanía parlamentaria y el imperio de la ley (rule of law). Ambos miembros de la generación de liberales universitarios actualizaron e hicieron uso de la vieja teoría, tan difusa como confusa, de los caracteres nacionales, desvelando, así, la lógica jurídica y política del poder de los imperios, con su consideración adjetiva, que no sustantiva,de las libertades individuales. Considerado el imperialismo británico un resultado directo del carácter nacional, con su retórica sobre la misión civilizadora, ello propició que fuese estimado el Common Law como parte del carácter nacional británicofrente al despótico Droit Administratif francés. Aunque partidario Bryce de una reforma federal del Imperio, frente a Dicey que la negaba, ambos autores evidenciaron sin embargo, cuáles eran los límites constitucionales victorianos, al desconocer, desestimar o mostrarse contrarios al sufragio femenino, el ascenso del colectivismo en la legislación, la cuestión social y la movilización obrera, la actividad sindical, la lucha de clases, la reforma del colonialismo, la ilegitimidad de los regímenes autocráticos extranjeros, la creciente complejidad burocrática y gubernativa, la imparable imposición de la sociedad de masas y su opinión pública, la influencia del sistema de partidos y la democracia de masas en el Parlamento, la corrupción y el fraude electoral, o la crisis de la representación y la profesionalización políticas