[en] The editorial board of the recently issued Léxico Hispánico Primitivo, an indeed impressive first-rate tool for the study of the Early Hispanic lexicon, has chosen not to reproduce or update the etyma, often suggested by the initial authors and extant in their previous drafts, for a significant number of Arabic loanwords and technical terms found in their sources. Such a decision, taken in view of the difficulties met upon handling of this second ingredient of Hispanic Romance languages, must be respected as wise and preferable to taking unnecessary risks on shaky grounds, were angels fear treading. However, the absence of Arabic scholarship and expertise in this project has taken a certain toll of inaccuracies, namely, wrong attribution of borrowings in both ways, i.e., labelling as Arabic loanwords some terms of another origin (e.g., alcor, alpe, bufunaria, fatel and gardunio), and omitting to do so rightly in other instances (e.g., albar, alhodera, atursihala, bocren, cafal bafal, facenzal, mascul, etc.) or, which is worse, missing the correct meaning of not a few passages of those early documents (e.g., alfada, alguecale, alhiçem, almandra, artarfa azaguaria, azaquia, heite, hotege, oveite, racua, saibi, zamor, etc.) in the lack of access to the semantics of Arabic items. The same shortcomings are at times noticed in the case of Andalusi or Southern Romance items (e.g., armolaita, lahtag, parsair, patín, poplina[ria] and ribel). As a tribute to the memory of tihose great scholars who concerned themselves with gathering and explaining the lexical wealth of our Hispanic languages since their very beginnings, the present writer has tried to contribute a number of remarks that might fill some of those gaps.

[es] Los editores del recientemente aparecido Léxico Hispánico Primitivo, una herramienta de primer orden realmente magnífica para el estudio de dicho asunto, han preferido no reproducir ni poner al día los étimos frecuentemente sugeridos por los primitivos autores, según constan en sus borradores, para muchos arabismos, anodinos o tecnicismos, hallados en sus fuentes. Tal decisión, adoptada ante las dificultades para manejar ese segundo ingrediente del iberorromance, debe ser respetada y tenida por preferible a arrostrar innecesarios riesgos en un terreno movedizo, donde era fácil tropezar. Sin embargo, la carencia de información arabística de calidad en este proyecto ha producido un cierto nivel de inexactitud, vgr., en la errónea atribución etimológica en ambos sentidos, o sea, etiquetar como arabismos voces que no lo son (vgr., alcor, alpe, bufunaria, fatel and gardunio), no hacerlo cuando era pertinente (vgr., albar, alhodera, atursihala, bocren, cafal bafal, facenzal, mascul, etc.) o, lo que es más grave, no interpretar correctamente bastantes pasajes de aquella temprana documentación (vgr., alfada, alguecale, alhiçem, almandra, artarfa azaguaria, azaquia, heite, hotege, oveite, racua, saibi, zamor, etc.), por desconocimiento del significado de las voces árabes imphcadas. Idénticas deficiencias se observa a veces en el caso de voces del romandalusí o romance andalusí (vgr., armolaita, Iqhtag, parsair, patín, poplina[ria] y /i> ribel). Como tributo a la memoria de aquellos grandes sabios que se esforzaron en recoger y explicar la riqueza léxica del iberorromance desde sus mismos albores, se ha intentado cerrar tales lagunas con la contribución de estas observaciones.