[en] This chapter provides, in its first section, a methodological analysis of the use of corpora, in which I detail what one can expect of them and for what objectives, and specify what one cannot expect of them, and show why. The first part concludes on the uselessness of occurrences corpora in the semantics of human languages, even if they are indispensable in other disciplines (like, for example, literary studies); I insist on the harmful character of their use in semantics, except in one case that I specify, a use that reintroduces semantic introspection, disguising it up behind a technical apparatus inspired by statistics. In the second section, I show that there is a way out of the pseudo-methodological straitjacket that the fashion presenting the corpora as sole access to empirical observation tries to impose; this means, which involves enriching corpora with indications on the interpretability of the samples, has two main aspects: rehabilitate empirical experimentation; and search for theoretical hypotheses which may generate descriptive hypotheses to be tested using empirical experiments. It is emphasized that, as a rigorous scientific approach requires, empirical tests cannot validate a universal hypothesis, but can only possibly falsify it: it is the failure of the refutation that constitutes an indication of the (provisional) validity of the hypothesis. The third section presents, in detail and with illustrations, two empirical tests allowing experiments to test the possible semantic descriptions that one may be led to propose. It is emphasized that the corpora required for these experiments may be small, but require a minimal interaction between the observer and the recipients of the samples: they are enriched by a non-verbal indication, provided by the recipients of the samples, about the possible difficulty they have had in interpreting them. Since semantic tests use language units already described, the chapter concludes on the advantage of incrementing the description of language units using the recursivity of the means for testing descriptions themselves: any one of the descriptions that have not been refuted by the existing tests allows to build new tests.

[fr] Cet article fournit, dans sa première section, une analyse méthodologique de l'utilisation de corpora, au cours de laquelle je détaille, de manière argumentée ce qu'on peut en attendre et pour quels objectifs, précise ce qu'on ne peut pas en attendre et montre pourquoi. La première partie conclut sur l'inutilité des corpora d'occurrences en sémantique des langues, même s'ils sont indispensables dans d'autres disciplines (comme, par exemple, les études littéraires) ; j'insiste sur le caractère nuisible de leur utilisation en sémantique, sauf dans un cas que je spécifie, utilisation qui réintroduit l'introspection sémantique en la maquillant derrière un appareil technique inspiré des statistiques. Dans la deuxième section, je montre qu'il existe un moyen de sortir du carcan pseudo-méthodologique que la mode présentant les corpora comme unique accès à l'observation empirique tente d'imposer ; ce moyen, qui part de l'idée d'enrichir les corpora par des indications sur l'interprétabilité des échantillons, comporte deux aspects principaux : (i) réhabiliter l'expérimentation empirique et (ii) rechercher des hypothèses théoriques permettant d'engendrer des hypothèses descriptives à tester au moyen des expériences empiriques. On y insiste sur le fait que, conformément à ce que requiert une démarche scientifique rigoureuse, les tests empiriques ne peuvent pas vérifier une hypothèse, mais seulement la réfuter : c'est l'échec de la réfutation qui constitue un indice de validité (provisoire) de l'hypothèse. La troisième section présente, en détail et avec des illustrations, deux tests empiriques permettant des expérimentations destinées à tester les descriptions sémantiques que l'on peut être amené à proposer. On y insiste sur le fait que les corpora nécessaires à ces expérimentations peuvent être petits, mais nécessitent une interaction minimale entre l'observateur et les destinataires des échantillons : ils sont enrichis par une indication non verbale, fournie par les destinataires des échantillons, à propos de l'éventuelle difficulté qu'ils ont eues à les interpréter. Les tests sémantiques utilisant des unités de langue déjà décrites, le chapitre conclut sur l'avantage d'une incrémentation de la descriptibilité des unités de langue s'appuyant sur la récursivité des moyens de tester les descriptions : toute description non réfutée par les tests existants permet de construire de nouveaux tests.