[en] The milestone CILC IV 1159 is one of the most problematic of the commonly known as Vía de la Plata. Coming from the town of Grimaldo in Cáceres and currently deposited in the Cathedral of Plasencia, since its discovery and original edition this milestone has been raising serious problems in terms of reading and understanding. Considering the deteriorated state of conservation of the piece and the paleographic irregularity of its inscription, the proposals for textual restitution given to this milestone by various researchers have been very different. But none of them has allowed an correct understanding of the engraved inscription. However, we offer in these pages a new proposal interpretive through a detailed study of the piece which has entailed for the first time the elaboration of a squeeze and the composition of different photogrammetric models of it with the Agisoft Metashape software. Based on our analysis, we believe that we are actually dealing with a palimpsest milestone, that is, a milestone whose original inscription was partially erased to create space for a second later text. In our opinion, this would allow us to explain certain textual anomalies that have raised so many problems in the previous bibliography on this milestone. The few characters still appreciable in the first inscription and, above all, the identity of the emperor represented in the second text lead us to attribute hypothetically respective inscriptions to the usurper Magnentius and to Constantius II, thus being able to offer a chronological framework between 350 -353 A.D. (text A) and 353-361 A.D. (text B) for this problematic milestone.

[es] El miliario CILC IV 1159 es uno de los más problemáticos de la comúnmente conocida como Vía de la Plata. Procedente de la localidad cacereña de Grimaldo y actualmente depositado en la Catedral de Plasencia, desde su descubrimiento y edición original este miliario lleva décadas planteando serios problemas en cuanto a su lectura y a su comprensión. Dado el deterioro de la pieza y lo irregular de su inscripción, han sido muy distintas las propuestas de restitución textual que se han dado a este hito por parte de diferentes investigadores, si bien lo cierto es que ninguna de ellas ha permitido una correcta comprensión de la inscripción en él grabada. No obstante, a través de un detallado estudio de la pieza, que ha conllevado por primera vez la elaboración de un calco del texto y la confección de distintos modelos fotogramétricos de la pieza por medio del software Agisoft Metashape, ofrecemos en estas páginas una nueva propuesta interpretativa, según la cual creemos estar en disposición de plantear que nos hallamos en realidad ante un miliario palimpsesto, es decir, un miliario cuya inscripción original fue parcialmente borrada para dar cabida a un segundo texto posterior. Esto permitiría explicar, en nuestra opinión, ciertas anomalías textuales que tantos problemas han planteado en la bibliografía previa acerca de este hito. Los escasos caracteres todavía apreciables de la primera inscripción y, sobre todo, la identidad del emperador nombrado en el segundo texto nos llevan a presentar la hipótesis de atribución de sendas inscripciones respectivamente al usurpador Magnencio y a Constancio II, pudiendo ofrecer, por tanto, un marco cronológico entre los años 350-353 (texto A) y 353-361 d. C. (texto B) para este problemático miliario.