[en] ENGLISH: On January 31th, an unrevised report published in the preprint server bioRxiv claimed to have found "uncanny similarities" between the new SARS-CoV-2 virus and HIV-1, suggesting that these coincidences were "unlikely to be fortuitous in nature". This case has proved to be a good example of how a recent development in scientific communication, such as the growing use of preprints in biomedicine, is able to influence the already heated conversations in mass social media about the COVID-19 outbreak. The paper immediately received heavy criticism from experts and was voluntarily withdrawn by the authors two days after its initial publication. To this date, the paper has received two citations according to Google Scholar: one from a paper that explores the impact of preprints in this crisis, and one from an article that refutes its claims. For reference, a dozen of other COVID-19 studies published around the same time have already received well over a hundred citations. In striking contrast to the clear response from the scientific community (swift rejection, followed by the silent treatment in the subsequent literature), this report was, until March 19th 2020, the most shared research work of all time on social media according to data from altmetric.com. This platform has recorded over 22,000 tweets and over 50 news pieces mentioning this study. This case shows that even when a community of experts displays a high immunity to inaccurate information, the society at large is not necessarily equipped with the same defence mechanisms, especially when information is presented with the veneer of science. The growing trend of doing science in the open brings many potential benefits, but also challenges like the need to increase the scientific culture of the general population. We discuss the changes that are taking place in scientific communication as a result of this global health crisis: speed in the publication of research results through repositories, effectiveness of open peer review, meaning of new impact metrics (altmetrics), virality of faulty science in the population, and the need for mass vaccination through information literacy.

[es] ESPAÑOL: El 31 de enero un trabajo de investigación no revisado se publicó en el repositorio bioRxiv afirmando haber encontrado "misteriosas similitudes" entre el virus SARS-CoV-2 y el virus del SIDA (HIV-1), sugiriendo que estas coincidencias no "eran de naturaleza fortuita". Este caso ha demostrado ser un buen ejemplo de cómo un desarrollo reciente en la comunicación científica, como el uso creciente de la publicación de documentos de trabajos de biomedicina no revisados en repositorios, puede influir en las ya acaloradas conversaciones en redes sociales de masas sobre el brote de COVID-19. El trabajo recibió inmediatamente fuertes críticas de expertos y fue retirado voluntariamente por los autores dos días después de su publicación inicial. Hasta la fecha, el trabajo ha recibido dos citas según Google Scholar: una de un artículo que explora el impacto de las preimpresiones en esta crisis, y otra de un artículo que refuta sus afirmaciones. Mientras tanto una docena de otros estudios sobre el COVID-19 publicados en similares fechas ya han recibido más de un centenar de citas. En contraste con la clara respuesta de la comunidad científica (rechazo rápido, seguido de su silencioso eco en la literatura posterior), este informe se convirtió, hasta el 19 de marzo de 2020, en el trabajo de investigación más compartido de todos los tiempos en las redes sociales según los datos de altmetric.com. Esta plataforma ha registrado más de 22,000 tweets y más de 50 noticias que mencionan este estudio. Este caso muestra que incluso cuando la comunidad científica muestra una alta inmunidad a la información inexacta, la sociedad en general no está equipada con los mismos mecanismos de defensa, especialmente cuando la información se presenta con apariencia científica. La creciente tendencia hacia la ciencia abierta trae muchos potenciales beneficios, pero también desafíos como la necesidad de aumentar la cultura científica de la población en general. Se comentan los cambios que se están produciendo en la comunicación científica como consecuencia de esta crisis de salud global: velocidad en la publicación de resultados de investigación a través de los repositorios, eficacia de la revisión por pares en abierto, significado de las nuevas métricas de impacto, viralidad de la ciencia defectuosa en la población y necesidad de una vacunación masiva a través de una alfabetización informativa.