[en] The basic objective of this research is to analyze what happened during the years before 2008 in the US, in order to find out what major institutional factors, both formal and informal, contributed decisively to the outbreak of their financial system. The explanatory analysis are based on the so-called institutional economic approach that characterizes the most recent contributions made in the field of the New Institutional Economics, in which attention is now paid to aspects of efficiency and distribution. The work contains both qualitative and quantitative analysis, with a final chapter of empirical major explanatory hypotheses obtained. The statistical sources used come from many different public bureaus, such as the US Bureau of Census, the US Bureau of Economic Analysis and the US Bureau of Labor Statistics. Data has also been collected from the Federal Reserve, the OECD, the Chicago Board Options Exchange, the S&P Dow Jones Indices and the Mortgage Bankers Association of America, among others. This thesis is focused, therefore, in analyzing the importance of the "game rules" contained in institutional frameworks in force during the years before the crash of 2008, (understood as formal and informal rules, and enforcement mechanisms), since these factors conditioned the behavior and actions of the agents mainly involved ( "plays") as well as the results, ceteris paribus. Among the most important institutional factors studied include government action to regulate and deregulate the financial system. Deregulatory actions associated with a neoliberal ideology that promotes the idea that markets work best when the less supervised they are and more freedom to operators was granted. The influence of the remuneration systems of financial institutions are also analyzed, which rewarded the short term vision and not the long term one, what favored the excessive risk taking. In addition, we show how the huge expansion of the"American Dream", partly political momentum and partly social aspiration, materialized in buying a home. This "homeownership"t led to a sharp increase in the debts of many families, putting them in 2007 in a situation of huge financial fragility. A weakness which led to a historic foreclosure record. Finally, we look at the oligopolistic rating agencies market performance. They granted a grade (an "input" obligatory for monitoring and marketing) within a system based on that model "issuer pays", which was a clear conflict of interest. Basically, because the bank would be interested in getting the best credit rating for these emissions in order to market them more easily. Finally, the paper concludes that the outbreak of the financial crisis was not something caused by Mother Nature or because some computers went crazy. Simply it was the result of "human action and inaction" under one or the other rules in force contained in the analyzed institutional frameworks. Equally, we must also emphasize that this thesis only intended to be a work of institutional analysis internally consistent and relevant, on the main influential factors in the financial explosion occurred in a given country, the United States, and in a particular period. It is not intended to provide universal truths or transplantable proposals to reform other countries. Similarly, the research has focused on these issues and it does not imply assume that they are the only relevant factors to explain what happened in the US in the field of so-called social sciences, in which the economic analysis are assigned. There is a permanent and legitimate disagreement among researchers of financial and economic policy issues, because there are always stakes and different visions and objectives between the participants and their advisers, with alternative options for action and reform, all legitimate in a democratic society. Surely in the coming years new works and different economic approaches will gain weight in discussions and will open up new perspectives on the issues discussed here.

[es] El objetivo básico de esta investigación ha sido el analizar lo ocurrido durante los años previos a 2008 en EEUU a efectos de averiguar qué principales factores institucionales, tanto formales como informales, contribuyeron de manera decisiva al estallido de su sistema financiero. Los análisis explicativos elaborados se fundamentan en el denominado enfoque de análisis económico institucional que caracteriza a las aportaciones más recientes elaboradas en la corriente de la Nueva Economía Institucional, en las que ya se presta atención tanto a los aspectos de eficiencia como a los distributivos. El trabajo contiene análisis tanto cualitativos como cuantitativos, con un capítulo final de contrastación empírica de las principales hipótesis explicativas obtenidas. Las fuentes estadísticas utilizadas proceden de muy diversas fuentes, tales como la US Bureau of Census, la US Bureau of Economic Analysis y la US Bureau of Labor Statistics. Igualmente, se han recogido datos de la Reserva Federal, la OCDE, la Chicago Board Options Exchange, la S&P Dow Jones Indices y la Mortgage Bankers Association of America, entre otras. Esta Tesis se ha centrado, pues, en analizar la importancia de las "reglas del juego" contenidas en los marcos institucionales en vigor durante los años previos al crash del 2008, (entendidas como normas formales, informales y mecanismos de cumplimiento), puesto que esos factores condicionaron los comportamientos y actuaciones de los agentes principalmente implicados ("las jugadas") y los resultados de las mismas, ceteris paribus. Entre los factores institucionales más relevantes estudiados cabe destacar la acción gubernamental de regular y desregular el sistema financiero, actuaciones desreguladoras asociadas a una ideología neoliberal según la cual los mercados funcionarían mejor cuanto menos supervisados estuvieran y más libertad se concediera a los agentes económicos. También, se analiza la influencia ejercida por los sistemas retributivos de las entidades financieras, los cuales premiaban el corto plazo y se despreocupaban del futuro, lo que favoreció una toma excesiva de riesgos. Además, mostramos cómo la enorme expansión, en parte impulso político y en parte aspiración social, de los valores "del sueño americano" de poseer una vivienda en propiedad dio lugar a un fuerte aumento del endeudamiento de muchas familias, lo que provocó que en 2007 se encontraran en una situación de enorme fragilidad financiera. Una debilidad que conduciría posteriormente a un récord histórico en cuanto a ejecuciones hipotecarias. Por último, nos fijamos en el funcionamiento oligopolístico del mercado de las agencias de rating, en el que éstas concedían unas calificaciones (un "input" obligatorio para la supervisión y la comercialización) dentro de un modelo basado en que "el emisor paga", lo que constituía un claro conflicto de intereses, ya que la entidad financiera que pagaba estaría interesada en obtener siempre la mejor calificación crediticia para después comercializar estas emisiones con mayor facilidad. Finalmente, en el trabajo se concluye que el estallido de la crisis financiera no fue algo provocado por la Madre Naturaleza o porque algunos ordenadores enloquecieran. Sencillamente, fue el resultado de la "acción e inacción humana" bajo unas u otras reglas en vigor contenidas en los marcos institucionales analizados. Igualmente, hemos de enfatizar también que esta tesis sólo pretende ser un trabajo de análisis institucional internamente consistente, y también relevante claro, sobre los principales factores influyentes en el estallido financiero ocurrido en un país determinado, los Estados Unidos, y en un periodo concreto. No se pretende aportar verdades explicativas únicas y universales ni propuestas de reforma trasplantables a otros países. De igual manera, el haber centrado la investigación en estos aspectos no implica presuponer que son los únicos factores relevantes para explicar lo ocurrido en EE.UU. En el campo de las llamadas ciencias sociales, al que los análisis económicos se adscriben, sea cual sea la perspectiva analítica utilizada, lo habitual es que exista una permanente y legítima discrepancia entre investigadores de nuestros asuntos económicos y político económicos porque siempre hay intereses en juego y distintas visiones y objetivos entre los participantes y sus asesores, con opciones alternativas de actuación y reforma, todas legítimas en una sociedad democrática. Seguramente en años venideros nuevos trabajos y distintos enfoques económicos ganarán peso en los debates y abrirán nuevas perspectivas sobre los asuntos aquí tratados.