[en] The processes of deinstitutionalization and individualism offer a reading key of the present social formations crossed by contemporary punitivism. We can conjecture, in turn, that the pandemic has exacerbated punitive expressions and the processes of individualism and deinstitutionalization in which they are inscribed. Immersed in a complex of individual uncertainties about the circulation of a virus that was presented as lethal, these moral actors tried to immunize themselves against the otherness constituted by the figure of the prisoner. The withdrawal in on oneself, immanent to contemporary individualism, (re) empowered by confinement so as not to be contaminated by the virus, intensified the danger of otherness, radicalized a unique risk, outside of the real dangers of contagion that covid-19 showed : that of the prisoner still locked up in a different environment from the prisoner. In an apparent paradox, the "cacerolazo against the release of prisoners" promoted a denunciatory control of another who could not be contacted, but who was awarded a singular, diffuse affectation. That is to say, we are witnessing the call for the annihilation of otherness from the outside, not only for health emergency conditions, but also for security-criminal pretexts. But this paradox is not such if it seeks to be analyzed as an exacerbation of the series of punitive manifestations within the framework of individualism and de-institutionalization processes that began approximately 50 years ago. This reading key would allow us to understand the "#Cacerolazo30A", not as an irrational episode of our social life, but in full logic with the processes of individualism and deinstitutionalization.

[es] Los procesos de desinstitucionalización e individualismo ofrecen una clave de lectura de las formaciones sociales del presente atravesadas por el punitivismo contemporáneo. Podemos conjeturar, a su vez, que la pandemia ha exacerbado las expresiones punitivistas y los procesos de individualismo y desinstitucionalización en los que aquéllas se inscriben. Inmerso en un complejo de incertidumbres individuales sobre la circulación de un virus que se presentaba como letal, estos actores morales pretendieron inmunizarse frente a la otredad constituida por la figura del preso. El repliegue sobre sí, inmanente al individualismo contemporáneo, (re)potenciado por el encierro para no contaminarse frente al virus, intensificó el peligro de la otredad, radicalizó un riesgo singular, por fuera de los reales peligros de contagio que mostraba el covid-19: el del preso aún encerrado en medio diverso del carcelario. En aparente paradoja, el "cacerolazo contra la liberación de presos" promovió un control denunciante de un otro al que no se podía contactar, pero al que se adjudicaba una afectación singular, difusa. Es decir, asistimos al llamado al aniquilamiento de la otredad por fuera, no sólo de las condiciones de emergencia sanitaria, sino de los pretextos securitarios-delictivos. Pero esta paradoja no es tal si procura ser analizada como exacerbación de la serie de manifestaciones punitivistas en el marco de los procesos de individualismos y des-institucionalización iniciados hace aproximadamente 50 años. Esta clave de lectura permitiría comprender al "#Cacerolazo30A", no como un episodio irracional de nuestra vida social, sino en plena lógica con los procesos de individualismo y desinstitucionalización.