[en] The purpose of this first chapter encompasses a clear and determined goal, namely to set out the historical developments regarding the treatment of minor offenders, which has not been exempt from problems as a result of the difficulty of finding appropriate sources for the purposes of this review, regarding the forms or models for the legal criminal treatment applicable to children. However, this paper also encompasses the research papers and studies of illustrious criminalists that, through their words and methods of expression, have managed to put to paper certain casuistry that provides for the discussion regarding the fundamental grounds which have justified the treatment of children throughout history. Different studies focus their investigation on the methods by which children have been dealt with in a certain period of time in history after the carrying out of a specific crime or offence, without taking into account the overarching reasons that legally justified said treatment of children, above all during more archaic times. The foregoing is explained by reason of the lack of existence of papers or documents during the times of last century criminalists which made it difficult to determine, through comparative methodology, a basis regarding the legal criminal treatment which was applicable to minor offenders. Current times enable us to compare a larger number of papers and studies, in order to reach conclusions, through inductive methods, which are closer to the reality that justified the legal criminal treatment of children. On the other hand, the title of this chapter is sufficiently clear and concise, its purpose is to focus the central thread of the investigation not in the evaluation of the offence and the social consequences thereof, but rather in the special individual conditions of the "person" that is behind the commission of said crimes or offences; and the core purpose of this paper is to provide for the drastic decision to choose between the "crime" or the "child".The special conditions related to physical weakness, mental disability and moral immaturity, which is expected of children and minors up to certain stages of their lives, have been evaluated throughout history from different perspectives that, both positively and negatively, have justified the legal criminal treatment thereof. In this respect, the primal legal vision of children, through the application of a unitary perspective that reconciles the different approaches, is encompassed by the concept that I shall refer to as "paradoxical utilitarianism " to the extent that the minor, in primitive times, was burdened by the concept of social inefficacy and lack of utility in respect of their acts in relation to the community that contradicted the "legal value" thereof which was focused on the utility for the expiation of the offence or for the recovery or restitution of damages, through the ease of application and the potential restitution effect thereof. Subsequently, in more advanced historical times, said responsibility was eroded, the executive arm of which was based upon paternal law, and was replaced by the protectionist doctrine which promoted the need to protect the rights of children. Said paradoxical utilitarianism of early days, began to erode in order to begin to conceive of the minor as a potential future citizen, that should be protected. Accordingly, during the historical developments of our legal precepts and doctrines, different models or systems have been followed in relation to the legal criminal treatment of minors until the establishment of the educational- disciplinary system of responsibility with a procedural guarantor function, far from the protective or protectionist system that applied the so-called "irregular situation doctrine", that prioritised the social and community interests in relation to the citizenship education which is desirable for all children, regarding the happiness and enjoyment of children. It is not necessary to repeat that in this system, the consequences of the real lack of protection, the absence of individual guarantees, and the criminalisation of poverty were so brutal that they finally caused a counter-reaction. In this sense, the foregoing models may be classified as follows: a) the ownership model, that is based upon the absolute paternal ownership vis-à-vis children, b) the protectionist model which commenced in the 18th century, characterised by the search for the protection of minors, c) the personalist or individualist model in the 20th century, by which children become considered as individual rights holders.

[es] La pretensión que guía este primer capítulo esconde en su interior una ambición serena, al andar sobre un recorrido histórico no exento de problemas derivados de la dificultad de encontrar las fuentes apropiadas para el buen fin de esta revisión de formas o modelos sobre el tratamiento jurídico penal aplicable a la infancia. Sin embargo, cuenta con el activo de trabajos y estudios de investigación de ilustres penalistas que bajo el rigor en el manejo de sus plumas, han logrado plasmar cierto casuismo que permite inquirir sobre un fundamento apropiado justificativo del trato dispensado a la infancia a lo largo de la historia. Diferentes estudios centran su investigación en relatar el trato que se dispensaba al menor en un determinado momento histórico ante la comisión de un suceso concreto, sin reparar en el hilo conductor que justificaba jurídicamente aquel tratamiento, sobre todo en las épocas más arcaicas. La explicación parte de la carencia de trabajos existentes en aquellos tiempos vividos por los juristas del Siglo pasado que hacía difícil contemplar a través de la metodología comparativa, un fundamento sobre el tratamiento jurídico penal que se aplicaba a los niños infractores. La actualidad nos permite comparar un mayor número de trabajos y estudios, para llegar a través del método inductivo a conclusiones más cercanas sobre lo que pudo ser la realidad justificativa del tratamiento jurídico penal de aquellos. Por otro lado, el título de éste epígrafe es bastante esclarecedor en su rúbrica, al pretender centrar el punto de mira de la investigación no tanto en la valoración de la infracción y sus consecuencias sociales, como en las especiales condiciones individuales del "ser" que se encuentra detrás de la comisión de aquellos hechos; siendo intención nuclear de este trabajo ofrecer la drástica decisión de elegir entre el "Delito" o "el niño". Aquellas especiales condiciones identificadas con la debilidad física, la incapacidad mental y la incompetencia moral, predicable en los niños y menores hasta determinadas etapas de sus vidas, fueron valoradas a lo largo de la historia desde distintos prismas, que tanto positivos como negativos, han sido justificadores del tratamiento dispensado. En este aspecto, la visión jurídica primigenia del niño, acudiendo a un sentido unitario que reúna tan encontrados enfoques, se encuentra residiendo en el concepto que denomino "Utilitarismo paradójico" en tanto que el menor en épocas primitivas, se encontraba lastrado por una ineficacia e inutilidad social en sus actos para con la comunidad que contradecía su "valor jurídico" centrado en la utilidad para la expiación del delito o para la reparación del daño, a través de su facilidad de disposición y de su potencial reparador. Posteriormente, en momentos históricos más avanzados, decae esta responsabilidad cuyo brazo ejecutor se encontraba en el derecho paterno, para dejar paso a la doctrina proteccionista valedora del afán tutelador de los derechos protectores de la infancia. Aquél utilitarismo paradójico de los primeros tiempos, comienza a enfermar para comenzar a concebir el menor como un futurible de ciudadano, que debe ser protegido. Por este motivo, durante el transcurrir histórico de nuestro derecho, se han seguido distintos modelos o sistemas en el tratamiento jurídico penal de menores hasta desembocar en el sistema educativo-sancionador de responsabilidad con una función procesal garantista, alejado del sistema tutelar o proteccionista que aplicó la llamada "doctrina de la situación irregular" que priorizaba los intereses sociales y comunitarios relativos a la formación de ciudadano deseable para todo niño, sobre la felicidad y el disfrute de la propia infancia. Ni que decir tiene que en este sistema, las consecuencias de desprotección real, la ausencia de garantías individuales, y la criminalización de la pobreza fueron tan brutales, que acabaron generando una reacción en contra. En este sentido, pueden clasificarse los modelos referidos de la siguiente manera: a) el modelo de propiedad, que parte de la propiedad absoluta paterna frente a los hijos, b) el modelo proteccionista iniciado en el S.XVIII, caracterizado por la búsqueda de la protección de los menores, c) el modelo personalista o individualista surgido en el S. XX, por el cual los niños pasan a ser considerados como titulares individuales de derechos.