[en] With this abstract I want to draw the attention to the iconogra-phy concerning the city of Berlin, with an emphasis on the urban visions imposed by Oswald Mathias Ungers, as an antidote to the loss of identity. In recent years there has been much talks about the invention of the "city archipelago" given by Ungers and Koolhaas at the seminar in Berlin Summer School (1977). This city consisted of large scale, big architectural fragments at intervals in the city fabric, "cities within cities", distinguished by their giant ladders and rigid geometry. But the "archipelago city" is an old concept, many famous cities has been built on archipelagos of small islands, connected by boats and ferries; the real interest is in how Koolhaas and Ungers believed in "big architecture" as the antidote to the low-rise suburban sprawl of the Megalopolis embraced by contemporary theorists such as R. Banham in his "Los Angeles: the Architecture of the 4 Ecologies" (1971), or the Venturi, Scott-Brown and Isenour team's "Learning from Las Vegas" (1972). In contrast to this regional dispersed city model, Ungers adopted, for these islands, his german term Grossformen (previously adopted in 1965), as megaforms, echoing the japanese metabolists architects. But before the city archipelago concept, OMU defined the even more radical vision of "Berlin 1995" (1968), where after speaking about the plans for the Great Berlin proposals by Hilbersemer, Maeckler, Speer, etc., he defined a radical mega-structure, able to solve problems of a city that at the end of the Sixties was still showing the marks of the World War II and the presence of the Wall. Paradoxically these visions of islands and mega-structures approach, in an extraordinary way, the urban vision that Schinkel was structuring around the city: Ungers was transforming the post-war Berlin in a new post-Schinkel Arcadia

[es] Con este abstract quiero llamar la atención sobre la iconografía de la ciudad de Berlín, con un énfasis en las visiones protestas por Oswald Mathias Ungers, como un antídoto contra la pérdida de la identidad. En los últimos años se ha hablado de la invención de la "ciudad archipiélago" hecha por Ungers y Koolhaas en el marco del seminario realizado en la Escuela de Verano de Berlín (1977). Esta ciudad consistió en grandes fragmentos arquitectónicos leídos como intervalos en el tejido de la ciudad, "ciudades dentro de las ciudades", que se distinguen por sus escaleras gigantes y geometría rígida. Sin embargo, la "ciudad archipiélago" es un antiguo concepto; el verdadero interés está en cómo Koolhaas y Ungers creían en la "arquitectura a gran escala" o de "grandes proporciones" como el antídoto a la baja expansión suburbana de las Megalópolis, abrazada por los teóricos contemporáneos como R. Banham (1971), o por el equipo Venturi, Scott-Brown y Isenour (1972) . En contraste con este modelo regional de ciudad dispersa Ungers adoptó para estas islas el término alemán de Gross-formen (anteriormente adoptado en 1965), como megaformas, haciéndo eco de los arquitectos metabolistas japoneses. Pero antes del concepto de "cuidad archipiélago", OMU define una mirada aún más radical en "Berlín 1995" (1968), donde después de hablar acerca de los planes propuestos para el Gran Berlín por Hilbersemer, Maeckler, Speer, etc., propuso una radical mega-estructura capaz de resolver los problemas de la ciudad que, a finales de los años Sesenta, todavía mostraba la presencia del Muro y las huellas de la Guerra. Paradójicamente esta visión de islas y la aproximación a mega-estructuras, co-incide con la mirada con que Schinkel fue estructurando los alrededores de la ciudades, de Potsdam a Berlín: Ungers estaba transformando la Berlin de la post-guerra en una nueva Arcadia post-Schinkel