[en] Background. The stroke or cerebrovascular accident is the second cause of death, first cause of disability and second cause of demetia. There are multiple types of stroke, but all of them lead to a large group of sequelae including a reduced walking ability that affects the functionality and independence of each individual. There are multiple therapeutic approaches to this last condition, including two of the most commonly used: conventional physical therapy and robotic assistance, which will be the key subjects of this review. Objetive. To determine which approach is more effective for gait training in post-stroke patients, robotic assistance or conventional physical therapy. Methods. A bibliographic review was conducted in the following data bases: Cochrane, Pubmed, PEDro, Scopus, Cinahl and Web of Science. All randomized clinical trials published on the last 5 years with two different study groups (robotic assistance and conventional physical therapy) were included. The variables were the quality of the evidence, the characteristics of the intervention, walking ability (speed, resistance, pattern and functionality), balance and quality of life and independence. Outcomes. According to the inclusion and exclusion criteria, a total of 9 randomized clinical trials were selected. Conclusions. Despite the high level of the evidence and the recommendation degree of the selected articles, a difference between the two treatments wasn't found. Both are effective and improve the patient's condition, but there were not significant differences between them.

[es] Introducción. El ictus o accidente cerebrovascular es la segunda causa de muerte, la primera causa de discapacidad y la segunda causa de demencia. Existen distintos tipos de ictus, pero todos ellos dan lugar a un gran grupo de secuelas entre las que se encuentran las alteraciones en la marcha, que repercuten sobre la funcionalidad e independencia de cada individuo. Existen múltiples abordajes de esta afección, entre ellas, dos de las más utilizadas: la fisioterapia convencional y las asistencias robóticas, que serán el objeto de estudio de esta revisión. Objetivo. Determinar que abordaje es más efectivo para la reeducación de la marcha de los pacientes postictus, la asistencia robótica o la fisioterapia convencional. Material y método. Se realiza una revisión bibliográfica en las bases de datos Cochrane, Pubmed, PEDro, Scopus, Cinahl y Web of Science, en la que se han incluido ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) publicados en los últimos 5 años en los que hay dos grupos de estudio: uno que recibe fisioterapia convencional y otro que recibe la asistencia robótica. Las variables de estudio han sido la calidad de la evidencia, las características de la intervención, la marcha (velocidad, resistencia, patrón y funcionalidad), equilibrio y calidad de vida e independencia. Resultados. Según los criterios de inclusión y exclusión, se seleccionaron un total de 9 ensayos clínicos aleatorizados. Conclusiones. A pesar del elevado nivel de evidencia y grado de recomendación de los artículos seleccionados, no hay superioridad de ninguno de los dos tratamientos por encima del otro para la reeducación de la marcha de los pacientes postictus. Ambos son efectivos y producen mejorías, pero no hay diferencias significativas entre ambos.