[fr] Le plan est une notion d'une importance majeure dans tout projet humain d'envergure quelle que soit sa nature : complexe industriel, navire, voiture, appareil ménager, livre scientifique ou littéraire… Par la même occasion, il acquiert une dimension anthropologique et ouvre la nécessité de l'étudier plus en profondeur. Le roman (de fiction pure) est dans cette situation. L'étincelle initiale, l'incipit génétique, incomplète, floue, trop sommaire, est insuffisante pour se lancer directement dans une construction d'amples dimensions. L'écrivain a besoin de savoir où il va. Le (proto)plan, matérialisé sur papier ou seulement mental et fractionné à la Stendhal, est pour l'écrivain la confirmation du fait qu'il peut imaginer les lignes générales du projet. Seulement, dès qu'il l'a mis en place et passé à l'édification de la textualisation, c'est lui-même qui commence à modifier, dans ses formes implicites, les lignes générales de son propre plan. On débouche ainsi sur la notion de planification permanente que l'on voit chez Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… Un dernier phénomène est celui quand le développement du texte est gouverné par ce que nous nommons génome intérieur : l'intuition profonde de " ce que doit être le roman " (Mauriac). Nous avons appelé cela aussi instance directrice. Les deux hypothèses – planification et instance directrice – mises en place pour expliquer en quoi consiste la boussole qui guide l'écrivain dans l'édification de la textualisation, ratissent large et expliquent l'ensemble des cas apparemment " différents " qui s'échelonnent entre le pôle Stendhal et le pôle Flaubert dans la gestion de l'écriture textualisante. Et " une hypothèse qui explique tout est une certitude. " (Oscar Wilde).

[pt] O plano é uma noção da maior importância em qualquer projeto humano de envergadura, seja qual for a sua natureza: complexo industrial, navio, automóvel, eletrodoméstico, livro científico ou literário… Ao mesmo tempo, adquire uma dimensão antropológica e abre a necessidade de o estudar mais em profundidade. O romance (de pura ficção) encontra-se nesta situação. A centelha inicial, o incipit genético, incompleto, vago, demasiado sumário, é insuficiente para se lançar diretamente numa construção de amplas dimensões. O escritor precisa de saber para onde vai. O (proto)plano, materializado no papel ou apenas mental e fraccionado à Stendhal, é para o escritor a confirmação de que pode imaginar as linhas gerais do projeto. No entanto, a partir do momento em que o põe em prática e passa à construção da textualização, é ele mesmo que começa a modificar, nas suas formas implícitas, as linhas gerais do seu próprio plano. Chegamos assim à noção de planificação permanente que vemos em Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… Um último fenómeno é quando o desenvolvimento do texto é governado pelo que denominamos o genoma interior: a intuição profunda de "o que o romance deve ser" (Mauriac). Também chamámos a isto a instância orientadora. As duas hipóteses – planificação e instância orientadora – avançadas para explicar em que consiste a bússola que guia o escritor na construção da textualização são abrangentes e explicam o conjunto de casos aparentemente "diferentes" que se situam entre o pólo Stendhal e o pólo Flaubert na gestão da escrita textualizante. E "uma hipótese que explica tudo é uma certeza" (Oscar Wilde).