[en] The unwanted pregnancy is one of the most important challenges facing the public health system and involves significant costs for women and society in general, mainly in regard to different aspects relevant to quality of life: family, psychological, socioeconomic, health and work / school performance. However, given the complexity of the concept of unwanted pregnancy due to the intervention of both internal and external components, there are no tools that allow an estimation of the risk of unwanted pregnancy (REND) to dimension the problem objectively. In addition, it moves on a continuum throughout a woman's life and views about pregnancy and motherhood usually change over time. Objective Design and validate a scale for assessing the risk of unwanted pregnancy in women of childbearing age (15-49 years) Methodology A cross-sectional descriptive study was carried out in 496 women between 15 and 49 years old who were users of Sexual and Reproductive Health Centers of the province of Valencia, for the elaboration and validation of a REND scale. After an exhaustive bibliographic review, a conceptual model was elaborated contemplating three dimensions or thematic areas: sexual behaviour, intention of pregnancy and knowledge of contraceptive methods. Based on this model, 22 items were selected, which were evaluated by experts using the Delphi technique to confirm their content validity. An average of less than 3.5 and a high response percentage (values 4 and 5) less than 80% were established as criteria for rejecting the items. The results were analyzed by the Total Content Validity Index and by item (CVI-S and CVI-I), taking into account that a value, in either case, ≥0.8 would suppose a validity of acceptable content. A pilot test was carried out on 30 users, to check the apparent validity and viability of the scale and then a preliminary study to 229 women in which the criteria of Barrett, Smith and Wellings (2004) were applied to refine the items and this way favour the homogeneity of the scale while maintaining the validity of the content. A descriptive analysis of the sample with frequencies and range was carried out and the construct validity was analyzed by contrasting hypotheses with ordinal regression models and Principal Component Analysis. In turn, the internal consistency of the scale was calculated using McDonald's Omega. For the analysis of the data the statistical software R Studio, version 1.1.463 was used Results From the bibliographic review, 76 articles were selected. According to the descriptive analysis, the general profile of the women included in the sample, would be Spanish women (88.12%) from 15 to 49 years old, with a higher level of university studies / VET (41.9%) and Bachiller / FP medium (25.51%), mostly women workers (51.01%), single women (43.55%) or married / de facto union (38.91%) and living together as a couple with children (31 , 11%) or without children (26.87%). After the evaluation of the experts, some items were modified to improve their understanding and risk allocation. A Total-Content Validity Index (S-CVI) of 0.86 was obtained. In the pilot test, only four of the 30 women surveyed offer a score with an average of less than 3.5 and <80% in high responses (4-5). The time used to answer the questionnaire, with an average of 4.74 (SD 0.43) and 100% high responses (4-5) was the best valued criterion and the discomfort of the questions was the worst evaluated with an average of 3.01 (1.75) and a high response percentage of 66.66%, which meant a new revision of the scale by the experts to try to improve this criterion. After the preliminary study, using the item selection criteria of Barrett, Smith and Wellings (2004), 4 items were eliminated, leaving the final version with 16 and administered to the rest of the women in the sample. By contrasting hypotheses, a statistically significant relationship was observed between a higher score on the REND scale (higher risk) and lower age, lower level of education, unstable employment situation (student, pensioner, unemployed), marital status other than married and coexistence alone or with parents/family without children. In addition, a higher score was related to having sexual intercourse, desire for pregnancy, inappropriate timing of pregnancy, inconsistent use of MAC, use of natural, barrier or hormonal methods and lower perception of the usefulness of MAC information. Regarding the calculation of reliability by McDonald's Omega, the items were grouped into three dimensions, obtaining a value of 0.52 (95% CI [0.35-0.69]) for dimension 1-sexual behavior and habits , 0.76 (95% CI [0.7-0.81] for dimension 2-desire for pregnancy and 0.45 (CI 95% [0.21-0.58]) for dimension 3- use and knowledge MAC . Regarding the construct validity by means of Analysis of Principal Categorical Components, 41.8% of the total variance can be explained (15.6% with dimension 1, 14% with dimension 2 and 11.2% with dimension 3 ) Conclusion Based on the results obtained in the elaboration process of the REND scale, it can be concluded that the conceptual model developed to define the internal and external factors that influence the construct of unwanted pregnancy, has served to design a scale that allows quantify the risk thereof, so that the higher the score obtained, the greater the risk of NDT, and has allowed confirming the hypotheses that provide both a profile of the woman at risk of pregnancy and certain determinants of that risk. In view of the results obtained regarding the psychometric properties of the REND Scale, its validity and reliability are improvable but sufficient, to estimate the risk of unwanted pregnancy and allow its applicability in the health, school and social fields.

[es] El embarazo no deseado es uno de los retos más importantes a los que se enfrenta el sistema sanitario público y supone costes significativos para las mujeres y la sociedad en general, fundamentalmente en lo que respecta a los diferentes aspectos relevantes para la calidad de vida: familiares, psicológicos, socioeconómicos, de salud y de rendimiento laboral/escolar. Sin embargo, dada la complejidad del concepto de embarazo no deseado debido a la intervención de componentes tanto internos como externos, no se dispone de herramientas que permitan una estimación del riesgo de embarazo no deseado (REND) para dimensionar el problema objetivamente. Además, este se mueve en un continuo durante toda la vida de la mujer y los puntos de vista sobre el embarazo y la maternidad suelen cambiar con el tiempo. Objetivo Diseñar y validar una escala de valoración del riesgo de embarazo no deseado en mujeres en edad fértil (15-49 años) Metodología Se realizó un estudio descriptivo trasversal en 496 mujeres entre 15 y 49 años años usuarias de Centros de Salud Sexual y Reproductiva de la provincia de Valencia, para la elaboración y validación de una escala de REND. Tras una revisión bibliográfica, se elaboró un modelo conceptual contemplando tres dimensiones o áreas temáticas: conducta sexual, intención de embarazo y conocimiento de métodos anticonceptivos. En base a este modelo, se seleccionaron 22 ítems que se evaluaron por expertos mediante Técnica Delphi para confirmar su validez de contenido. Se establecieron como criterios de desestimación de los ítems una media inferior a 3,5 y un porcentaje de respuesta alta (valores 4 y 5) menor del 80%. Se analizaron los resultados mediante el Índice de Validez de Contenido total y por ítem (CVI-S y CVI-I) teniendo en cuenta que un valor, en cualquiera de los casos, ≥ 0,8 supondría una validez de contenido aceptable. Se realizó una prueba piloto en 30 usuarias, para comprobar la validez aparente y viabilidad de la escala y posteriormente un estudio preliminar a 229 mujeres en el que utilizaron los criterios de Barrett, Smith y Wellings (2004) como orientación para refinar los ítems y de este modo favorecer la homogeneidad de la escala manteniendo al mismo tiempo la validez del contenido. Se realizó un análisis descriptivo de la muestra con frecuencias y rango y se procedió al análisis de la validez de constructo mediante el contraste de hipótesis con modelos de regresión ordinal y el Análisis de Componentes Principales Categóricos. A su vez, se calculó la consistencia interna de la escala mediante el Omega de McDonald. Para el análisis de los datos se utilizó el software estadístico R Studio,versión 1.1.463. Resultados De la revisión bibliográfica se seleccionaron 201 artículos. Según el análisis descriptivo, el perfil general de las mujeres incluidas en la muestra, serían mujeres españolas (88,12%) de 15 a 49 años, con un nivel de estudios universitarios/FP superior (41,9%) y Bachiller/FP medio (25,51%), mayoritariamente trabajadoras por cuenta ajena (51,01%), solteras (43,55%) o casadas/unión de hecho (38,91%) y en situación de convivencia en pareja con hijos (31,11%) o sin hijos (26,87%). Tras la evaluación de los expertos, se modificaron algunos ítems para mejorar su comprensión y la asignación de riesgo. Se obtuvo un Índice de Validez de Contenido Total (S-CVI) de 0,86. En la prueba piloto, únicamente cuatro de las 30 mujeres encuestadas ofrecen una puntuación con una media inferior a 3,5 y <80% en respuestas altas (4-5). El tiempo empleado para responder el cuestionario, con una media de 4,74 (DE 0,43) y 100% respuestas altas (4-5) fue el criterio mejor valorado y la incomodidad de las preguntas resultó el peor valorado con una media de 3,01 (1,75) y un porcentaje de respuestas altas del 66,66%, lo que supuso una nueva revisión de la escala por parte de los expertos para intentar mejorar este criterio. Tras el estudio preliminar, mediante los criterios de selección de ítems de Barrett, Smith y Wellings (2004), se eliminaron 4 items, quedando la versión final con 16 y se administró al resto de las mujeres de la muestra. Mediante el contraste de hipótesis se observó una relación estadísticamente significativa entre una mayor puntuación en la escala REND(mayor riesgo) y menor edad, menor nivel de estudios, situación laboral inestable (estudiante, pensionista, desempleada), estado civil distinto a casada y convivencia sola o con padres/familiares sin hijos. Además se relacionó una puntuación mayor con tener relaciones sexuales, deseo de embarazo, momento no adecuado de embarazo, uso inconsistente de MAC, uso de métodos naturales, barrera u hormonales y menor percepción de utilidad de información sobre MAC. En cuanto al cálculo de la fiabilidad mediante el Omega de McDonald, los ítems se agruparon en tres dimensiones, obteniendo un valor de 0,52 (IC95%[0,35-0,69]) para la dimensión 1-conducta y hábitos sexuales, 0,76 (IC95%[0,7-0,81] para la dimensión 2-deseo de embarazo y 0,45 (IC95%[0,21-0,58]) para la dimensión 3- uso y conocimiento MAC. Respecto a la validez de constructo mediante Análisis de Componentes Principales Categóricos, se puede explicar un 41,8% del total de la varianza (15,6% con dimensión 1, 14% con la dimensión 2 y 11,2% con la dimensión 3) Conclusión En base a los resultados obtenidos en el proceso de elaboración de la escala de REND, se puede concluir que el modelo conceptual elaborado para definir los factores internos y externos que influyen en el constructo de embarazo no deseado, ha servido para diseñar una escala que permite cuantificar el riesgo del mismo, de manera que a mayor puntuación obtenida mayor riesgo de END, y ha permitido confirmar las hipótesis que aportan tanto un perfil de la mujer en riesgo de embarazo como ciertos factores determinantes de dicho riesgo. A la vista de los resultados obtenidos respecto a las propiedades psicométricas de la Escala REND, su validez y fiabilidad son mejorables pero suficientes, para estimar el riesgo de embarazo no deseado y permitir su aplicabilidad en los ámbitos sanitario, escolar y social.