[en] 1- Introduction: The treatment of obesity continues to be a challenge until today and surgery represent the most effective treatment. Among the many techniques, the Roux-en-Y Gastric Bypass (RYGB) continues to be a very important procedure for obesity. At the same time, laparoscopy has emerged as the main bariatric surgical approach. The so-called "da Vinci" robotic platform added a new surgical approach modality within bariatric surgery since 2001. Comparative studies of robotic and laparoscopic bariatric procedures have shown conflicting results over two decades of clinical use of robotic platforms. 2- Objectives: (I) To compare the surgical results of laparoscopic and robotic Bypass after learning curves in the perioperative (30 days) and follow-up (12 months) periods. (II) Describe and retrospectively compare the results of the robotic Bypass using two different generations of robotic platform (System S and Xi). Study design: Single-center retrospective observational study of a comparative cohort of bypass in two different parameters: - Different robotic platforms (da Vinci S and Xi) — Study 1 - Laparoscopic and robotic surgical approach - Study 2 3- Results: - Study 1: 466 patients were included in this study. Mean age 46.8 ± 8 and 2/3 were women. Groups The groups were homogeneous and comparable in terms of demographic characteristics and preoperative comorbidities. The RYGB group had a longer operative time (150.7 vs 135.4 min; p < 0.001) with no differences in length of hospital stay. The main perioperative complications (30 d) were gastrojejunal anastomosis (GY) stenosis, leaks (anastomotic and staple line leaks), and bleeding (intraluminal/extraluminal). A higher incidence of leaks was observed in the RYGB group compared to the RYGB-L group (2.1 vs. 0.4%, respectively); although without statistical significance (p>0.108). Multivariate analysis identified the L-RYGB group as the factor independently associated with the longer hospital stay. In the short-term follow-up (12 months) no differences were found between the two groups. - Study 2: Of a total of 277 patients included, 134 were in the RYGB-S group and 143 were in the RYGB-Xi group. No significant differences were observed in the operative time between the two groups (154±28 and 151±32 min, respectively; p=0.51). There were no differences in terms of intraoperative complications between the two groups. However, the readmission rate was higher in the RRGB-S group than in the RRGB-Xi group (14.1% vs 3.4%, respectively; p=0.004) and was mainly due to major complications: leaks in the stapling line of the gastric pouch and in the gastro-jejunal anastomosis (p<0.001). In the follow-up of the patients (2 years), the surgical and non-surgical complications were also significantly higher in the RYGB-S group (7.4% vs 2.1% and 7.5 x 0%, respectively). The percentage of total weight loss in the first and second years of follow-up did not show any difference between both groups (p=0.547). 4- Conclusions 1. The comparison of robotic and laparoscopic gastric bypass after the learning curve presented similar results in terms of postoperative complications up to one year of follow-up. Laparoscopic RYGB was the only risk factor independently associated with prolonged hospital length of stay (greater than two days). 2. The comparison of the different generations of the da Vinci robot (da Vinci S and Xi) in patients undergoing Roux-en-Y gastric bypass, presented superior and favorable results with the Xi platform in terms of major complications, readmission rate in the 30-days post-surgery and complications in the two-year follow-up period.

[es] 1. Introducción: El tratamiento de la obesidad sigue siendo un reto hasta el día de hoy y la cirugía representa el tratamiento más efectivo. Entre las muchas técnicas, el bypass gástrico en Y de Roux (BGYR) sigue siendo un procedimiento muy importante para la obesidad. Al mismo tiempo, la laparoscopia se ha convertido en el principal abordaje quirúrgico bariátrico. La denominada plataforma robótica "da Vinci" agregó una nueva modalidad de abordaje quirúrgico dentro de la cirugía bariátrica desde 2001. Los estudios comparativos de procedimientos bariátricos robóticos y laparoscópicos han mostrado resultados contradictorios durante dos décadas de uso clínico de plataformas robóticas. 2- Objetivos: (I) Comparar los resultados quirúrgicos del Bypass laparoscópico y robótico tras curvas de aprendizaje en el perioperatorio (30 días) y seguimiento (12 meses). (II) Describa y compare retrospectivamente los resultados del bypass robótico utilizando dos generaciones diferentes de plataforma robótica (System S y Xi). Diseño del estudio: estudio observacional retrospectivo de un solo centro de una cohorte comparativa de bypass en dos parámetros diferentes: - Diferentes plataformas robóticas (da Vinci S y Xi) — Estudio 1 - Abordaje quirúrgico laparoscópico y robótico - Estudio 2 3- Resultados: - Estudio 1: en este estudio se incluyeron 466 pacientes. Edad media 46,8 ± 8 y 2/3 eran mujeres. Grupos Los grupos fueron homogéneos y comparables en términos de características demográficas y comorbilidades preoperatorias. El grupo BGYR tuvo un tiempo operatorio mayor (150,7 vs 135,4 min; p < 0,001) sin diferencias en la estancia hospitalaria. Las principales complicaciones perioperatorias (30 días) fueron la estenosis de la anastomosis gastroyeyunal (GY), las fugas (fugas de la anastomosis y de la línea de grapas) y el sangrado (intraluminal/extraluminal). Se observó una mayor incidencia de fugas en el grupo RYGB en comparación con el grupo RYGB-L (2,1 frente a 0,4%, respectivamente); aunque sin significación estadística (p>0,108). El análisis multivariado identificó al grupo L-RYGB como el factor asociado de forma independiente a la mayor estancia hospitalaria. En el seguimiento a corto plazo (12 meses) no se encontraron diferencias entre ambos grupos. - Estudio 2: De un total de 277 pacientes incluidos, 134 estaban en el grupo RYGB-S y 143 en el grupo RYGB-Xi. No se observaron diferencias significativas en el tiempo operatorio entre los dos grupos (154±28 y 151±32 min, respectivamente; p=0,51). No hubo diferencias en cuanto a las complicaciones intraoperatorias entre los dos grupos. Sin embargo, la tasa de reingreso fue mayor en el grupo RRGB-S que en el grupo RRGB-Xi (14,1% vs 3,4%, respectivamente; p=0,004) y se debió principalmente a complicaciones mayores: fugas en la línea de grapado de la bolsa gástrica y en la anastomosis gastroyeyunal (p<0,001). En el seguimiento de los pacientes (2 años), las complicaciones quirúrgicas y no quirúrgicas también fueron significativamente mayores en el grupo RYGB-S (7,4% vs 2,1% y 7,5 x 0%, respectivamente). El porcentaje de pérdida de peso total en el primer y segundo año de seguimiento no mostró diferencia entre ambos grupos (p=0,547). 4. Conclusiones 1. La comparación de bypass gástrico robótico y laparoscópico después de la curva de aprendizaje presentó resultados similares en cuanto a complicaciones postoperatorias hasta un año de seguimiento. El BGYR laparoscópico fue el único factor de riesgo asociado de forma independiente con una estancia hospitalaria prolongada (más de dos días). 2. La comparación de las diferentes generaciones del robot da Vinci (da Vinci S y Xi) en pacientes sometidos a bypass gástrico en Y de Roux, presentó resultados superiores y favorables con la plataforma Xi en cuanto a complicaciones mayores, tasa de reingreso en el 30 días posquirúrgicos y complicaciones en los dos años de seguimiento.