[en] Building on the concept of "imagined community" developed by Anderson (1983), Cohen (1985) put forward a model in which any community is the product of a specific construction that revolves around a shared symbolic repertoire. In bilingual communities, that repertoire is built around the shared languages (and cultural backgrounds) of its speakers. Mixing languages is an act of identity with an "emblematic function" (Matras 2009: 57): it makes it possible to determine who is part of the group and who is not. A bilingual speaker may thus adopt a converging strategy by using his/her languages with members of his/her narrow community, or by sticking to one language with members of the wider monolingual community. Conversely, a strategy of divergence (Giles, Coupland & Coupland 1991) may be adopted by using two languages when addressing a monolingual speaker.Beyond the matter of the choice available to bilingual speakers, that issue is rarely addressed from the opposite point of view: what strategy can a monolingual speaker adopt when wishing to accommodate a bilingual speaker? In traditionally monolingual countries, or countries with important immigrant populations, bilingualism may be perceived as a threat to national cohesion because of its marginal dimension. Conversely, if a monolingual speaker tries to adopt a strategy of convergence, that may be perceived as over-accommodation, a rhetorical trick likely to result in a face-threatening act both for bilingual speakers and other monolingual speakers.The present article is a reflection based on three case studies, namely the way or ways in which Hillary Clinton, Donald Trump and Justin Trudeau address (or do not) linguistic minorities. In the United States, where Hispanics form the largest minority, they are both vilified for threatening the unity of a wider community supposed brought together by English, and courted for their votes as the famed electoral "sleeping giant." In Canada, relationships between linguistic communities raise questions as well, in so far as bilingualism may be perceived as a class privilege by English-speakers and as a threat by French-speakers.

[fr] Dans la continuité du concept de " communauté imaginée " développé par Anderson (1983), Cohen (1985) propose un modèle dans lequel les communautés sont le résultat d'une construction, axée autour d'un répertoire symbolique commun. Dans les communautés bilingues, ce répertoire symbolique est notamment illustré par les deux langues partagées (et le double bagage culturel qui s'y rattache), dont l'emploi est assimilé à un acte d'identité à fonction " emblématique " (Matras 2009 : 57). Celui-ci permet à la fois de définir qui appartient et qui n'appartient pas à la communauté. Le locuteur bilingue peut ainsi adopter une stratégie de convergence en utilisant ses deux langues avec les membres de sa communauté étroite, ou en se cantonnant à l'une d'elles avec les membres de la communauté monolingue. Inversement, il peut adopter une stratégie de divergence (Giles, Coupland & Coupland 1991) en continuant d'utiliser ses deux langues quand il s'adresse à un locuteur monolingue. Au-delà du choix réservé aux bilingues, la question est rarement envisagée dans l'autre sens : quelles stratégies les locuteurs monolingues peuvent-ils adopter par souci d'accommodation envers les locuteurs bilingues ? Dans les pays de tradition monolingue et/ou à forte immigration, le bilinguisme fait courir le risque de l'exclusion, du fait de son caractère marginal. À l'inverse, nous soutenons que si un locuteur monolingue essaie d'adopter une stratégie de convergence, forcément non naturelle, son discours peut être perçu comme exemple de sur-accommodation, risquant de lui aliéner à la fois les locuteurs bilingues et les locuteurs monolingues.Nous proposons une réflexion fondée sur trois études de cas, à savoir la ou les façons dont Hillary Clinton, Donald Trump et Justin Trudeau s'adressent (ou non) aux minorités linguistiques. Aux États-Unis, où les hispanophones forment désormais la plus grande minorité de population, elle est à la fois vilipendée au prétexte qu'elle menacerait l'unité d'une communauté censément unie par l'anglais, et courtisée en tant que réservoir de voix électorales. Au Canada, les rapports entre communautés linguistiques posent également question, notamment dans la mesure où le bilinguisme, bien qu'institutionnel, peut être perçu comme un privilège de classe pour les anglophones, ou une menace pour les francophones.