[en] In 2006 a sentence of the Court of Justice of Salta transcended judicial context to generate different positioning over the treatment of cultural diversity in Salta, a province in the north of Argentina. The Court declared the nullity of a trial in which a young indigenous man was accused of sexual abuse to an underage girl from the same community, who was pregnant at the moment of the accusation. For the Supreme Court, the judges involved did not give the necessary importance to the anthropological reports which stated that it was a custom in that indigenous people that indigenous women begin their sex life after the first menses. The Court based its decision on the obligation of respecting the cultural diversity of the accused, expressed in the National Constitution and in instruments of International Human Rights. Nevertheless, the criminal code of Argentina pronounces as a crime to maintain sexual intercourse with a person under the age of thirteen years. The sentence of the Court caused different viewpoints. All the arguments, whether against of the judgment or not, had in common to appeal to the defense of the human rights. Different types of interpretations of the Human Rights produce a concern of carrying out a deeper analysis of the interrogations about this case. In this context, the conflicts produced by the applications of the Human Rights and the obligation of respecting the cultural diversity of indigenous people of the north of Argentina are carefully studied, paying special attention to the claims of indigenous women. The answer given by the legal order is analyzed, to observe whether the intervention of justice is respectful towards the different rights enshrined in national and international Law.

[es] En 2006 una sentencia de la Corte de Justicia de Salta trascendió el ámbito meramente jurídico para generar distintos posicionamientos sobre el tratamiento de la diversidad cultural en Salta, una provincia del norte argentino. La Corte declaró la nulidad de un juicio que acusaba a un joven indígena de haber abusado sexualmente de una menor indígena de la misma comunidad, quien se encontraba embarazada al momento de la denuncia. Para el máximo tribunal los jueces intervinientes no habían prestado debida atención a las pericias antropológicas que indicaban que era costumbre del pueblo indígena que las mujeres comenzaran su vida sexual luego de la primera menstruación. La Corte fundamentaba su decisión en la obligación de respetar la diversidad cultural del imputado, reconocida en la Constitución nacional y en instrumentos internacionales de derechos humanos. Sin embargo, el código penal argentino considera delito mantener relaciones sexuales con me- nores de 13 años. La sentencia de la Corte generó posicionamientos de los más variados. Tanto los ar- gumentos a favor como en contra tenían en común invocar la defensa de los derechos hu- manos. Del tratamiento diferenciado y hasta contradictorio de los derechos humanos, nace el interés de realizar un análisis más profundo de las distintas preguntas que el caso genera. En este contexto, se estudian desde una perspectiva jurídica las tensiones que surgen entre la aplicación de los derechos humanos y las demandas de reconocimiento de la diversidad cultural de pueblos indígenas del norte argentino, prestando especial atención a las reivin- dicaciones de mujeres indígenas. Se analiza la respuesta que el ordenamiento jurídico brin- da en este caso, para valorar si la intervención de la justicia es respetuosa con los distintos derechos consagrados tanto en el ordenamiento jurídico nacional como internacional.