[de] Wie werden soziale Ungleichheiten im Bestehen eines Abschlusses im Sekundarbereich gebildet? Wir hinterfragen die widersprüchlichen Antworten auf diese Frage, indem wir Längsbetreuungen mehrerer Schüler neu beobachten. Das INED-Muster hat die Idee eines vorherrschenden Einflusses von "Überselektion" oder "Selbstselektion bei gleichen Noten" der Schüler aus dem Arbeitermilieu dauerhaft festgesetzt (Girard, Bastide & Pourcher, 1963; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). Diese These begründen erscheint jedoch als nicht stichhaltig, fehlerhaft und unvollständig, was die Erfolgschancen betrifft, die nach dem Orientierungsentschluss erfolgen. Wenn Forscher viel später die Abi-Ergebnisse untersuchen, so sehen sie in dem häufigeren Scheitern der Schüler aus dem Arbeitermilieu den Beweis, dass sie nun "unterselektioniert" sind. Doch sind die ehemaligen Ungleichheiten in der Orientierung bei gleichen Noten aber nicht verschwunden; und wir entdecken, dass Ungleichheiten im Erfolg beim Abitur auch vor 20 Jahren die gleichen gewesen sind. Von daher berichtigen wir die ehemalige Idee der Beziehungen zwischen Leistung und Orientierung, indem wir in die Analyse eine ausschlaggebende Feststellung einführen, nämlich die Entwicklung der sozialen Ungleichheiten in den Schülerleistungen im Laufe der Schulkarriere. Das ungleiche Mißerfolgsrisiko in Verbindung mit verschiedenen Schülerprofilen wird zum Teil von den Orientierungsberatern vorausgesehen, aber sie unterschätzen das Ausmaß dieser Ungleichheiten. Warum wurden Ungleichheiten im Zugang zum Schulwissen so lange und in so bedeutender Weise sogar von Schulspezialisten unterschätzt? Wir hinterfragen hier unterschwellige Hindernisse, um daraus Schlussfolgerungen für künftige Forschungsarbeiten zu ziehen.

[es] ¿Cómo se construyen las desigualdades sociales de obtención de títulos en la enseñanza secundaria? Ponemos en perspectiva las respuestas disonantes respecto a dicha pregunta estudiando de nuevo varios seguimientos longitudinales de alumnos. El del INED instaló de manera duradera la idea de un impacto predominante de las "sobreselecciones" o de las "autoselecciones", "con puntuaciones iguales", de los alumnos de clases populares (Girard, Bastide & Pourcher, 1963; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). Los fundamentos de esta tesis son sin embargo frágiles, llenos de errores y de omisiones respecto a las posibilidades de éxito posteriores a las decisiones de orientación. Cuando, años más tarde, investigadores estudian por fin los resultados obtenidos en el bachillerato, ven en el fracaso más frecuente de los alumnos de las clases populares la prueba que están pues "subseleccionados". Sin embargo las anteriores desigualdades de orientación con puntuaciones semejantes no desaparecieron; y descubrimos que las desigualdades de éxito en el bachillerato eran las mismas veinte años antes. Rectificamos pues la antigua idea de las relaciones entre resultados escolares y orientaciones integrando en el análisis otra comprobación crucial: el crecimiento de las desigualdades sociales en los resultados a lo largo de la escolaridad. Los actores de la orientación prevén en parte los riesgos desiguales de fracaso asociados a varios perfiles de alumnos y sin embargo sobreestiman la importancia de dichas desigualdades. ¿Por qué se sobreestimaron durante tanto tiempo y de forma tan importante las desigualdades de acceso a los conocimientos escolares y sus variaciones, incluso entre los especialistas de la escuela? Cuestionamos aquí los obstáculos subyacentes con el fin de sacar consecuencias para las futuras investigaciones.