[en] This PhD dissertation has delved into the epidemiological consequences of interactions between wildlife and mammalian carnivore carcasses in three mountainous areas of southeastern Spain. Moreover, the degree of interdisciplinarity, the use of ecological terminology and the arguments supporting the trophic transmission of pathogens in studies at the wildlife-livestock-human interface have been evaluated. In Chapter 1 we conducted a systematic review to address the current state of knowledge about parasite transmission by meat consumption at the wildlife-livestock-human interface. Also, we evaluated the degree of interdisciplinarity of the research teams and the accuracy in the use of ecological terms, just as the scientific reliability of arguments used to support the epidemiological conclusions. Most of the articles justified the trophic transmission of parasites using exclusively bibliographic references or non-science-based assertions. Besides, ecological terms in many publications were absent and, when mentioned, were mainly inaccurate or misused. This lack of precision and rigor may be due because scientific publications are mostly carried out by unidisciplinary research teams. These results highlight the need to establish collaborations between researchers trained in Ecology and Epidemiology in epidemiological studies at the wildlife-livestock-human interface. In Chapter 2 and 3 we investigated the behavior of vertebrates at carnivore carcasses, with special focus on interaction between red fox (Vulpes vulpes) and conspecific carrion for the transmission of meat-borne and non-trophically transmitted parasites. For this, 56 fox carcasses and 10 carcasses of other mesocarnivore species were monitored for 7-10 weeks using camera traps in three mountainous areas of southeastern Spain, with different community of vertebrates and degrees of anthropization. Foxes were very efficient in detecting mesocarnivore carrion. Notwithstanding, the widespread behavior consisted of avoiding consumption or delaying it several weeks, especially at conspecific carcasses. Scavenger species contacted more frequently with carcasses than non-scavengers, probably as a result of their scavenging habits. Regarding fox, contact occurred more frequently and earlier at heterospecific carcasses, being delayed several weeks at fox carcasses. In relation to rubbing, a similar pattern was observed for both type of carrion, although its frequency was greater at conspecific carcasses. Instead, marking behavior was most frequently recorded at fox carcasses, probably because they are used as information points of longer persistence. Our results suggest that the decision to consume conspecific carrion is probably conditioned by two contrasting forces: the high nutritional value of conspecifics and the risk of acquiring shared parasites. We demonstrate that carnivore carrion is a fundamental component in the "landscape of disgust" of carnivores. Related to non-trophic interactions, foxes avoided the early contact with carrion, probably to reduce the risk of infection by non-trophically transmitted parasites, especially in conspecific carcasses. However, close contact caused by rubbing could play an important role in the transmission of ectoparasites. Marking events also may pose an epidemiological risk in carcass sites, since pathogens excreted by urine and feces could be present on the carcass or its vicinities for a long time. Consequently, the fox' strategy to reduce the risk of infection seems ineffective for some non-trophically transmitted parasites. In general, this doctoral thesis provides a detailed knowledge about the ecological interactions between carnivore carrion and vertebrate wildlife. This information is a fundamental basis for inferring the epidemiological consequences derived from these relationships. Moreover, we encourage the increase of interdisciplinary collaboration in epidemiological studies at the wildlife-livestock-human interface from a One Health perspective.

[es] Esta tesis doctoral profundiza en las consecuencias epidemiológicas de las interacciones entre la fauna silvestre y los cadáveres de mamíferos carnívoros en tres zonas montañosas del sureste de España. Además, se evalúa el grado de interdisciplinaridad, el uso de terminología ecológica y los argumentos que sustentan la transmisión trófica de patógenos en estudios en la interfaz silvestre-doméstico-humano. En el Capítulo 1 realizamos una revisión sistemática para conocer el estado actual del conocimiento sobre la transmisión de parásitos por consumo de carne en la interfaz silvestre-doméstico-humano. También evaluamos el grado de interdisciplinaridad de los equipos de investigación y la precisión en el uso de términos ecológicos, así como la base científica de los argumentos que sustentaron las conclusiones epidemiológicas. La mayoría de los artículos justificaron la transmisión trófica de parásitos utilizando exclusivamente referencias bibliográficas o afirmaciones sin base científica. Además, los términos ecológicos en muchas publicaciones estaban ausentes y, cuando se mencionaban, solían ser imprecisos o incorrectos. Esta falta de precisión y rigor puede deberse a que las publicaciones han sido mayoritariamente realizadas por equipos unidisciplinares. Estos resultados remarcan la necesidad de establecer colaboraciones entre investigadores formados en Ecología y Epidemiología en estudios epidemiológicos en la interfaz silvestre-doméstico-humano. En los Capítulos 2 y 3 investigamos el comportamiento de los vertebrados ante cadáveres de carnívoros, con especial atención a la interacción entre el zorro rojo (Vulpes vulpes) y los cadáveres de congéneres para la transmisión de parásitos vía trófica y no trófica. Se monitorizaron 56 cadáveres de zorro y 10 de otros mesocarnívoros durante 7-10 semanas utilizando cámaras trampa en tres zonas montañosas del sureste de España, con diferentes comunidades de vertebrados y grados de antropización. Los zorros fueron muy eficientes en detectar la carroña de mesocarnívoro. No obstante, el comportamiento generalizado consistió en evitar el consumo o retrasarlo varias semanas, sobre todo entre congéneres. Las especies carroñeras contactaron más frecuentemente con los cadáveres, probablemente por sus hábitos alimenticios. En cuanto a los eventos de zorros, el contacto fue más frecuente y temprano en cadáveres heteroespecíficos, retrasándose varias semanas en congéneres. Para el frotamiento se observó un patrón similar entre ambos tipos de carroña, aunque la frecuencia fue mayor en cadáveres de zorro. En cambio, el marcaje fue más frecuente en cadáveres de congéneres, probablemente porque son utilizados como puntos de información de larga persistencia. Nuestros resultados sugieren que la decisión de consumir cadáveres de congéneres está probablemente condicionada por dos fuerzas contrarias: el alto valor nutritivo de los congéneres y el riesgo de adquirir parásitos. Demostramos que la carroña de carnívoro es un componente fundamental en el "paisaje de la aversión" de los carnívoros. En relación con las interacciones no tróficas, los zorros evitaron el contacto temprano con la carroña probablemente para reducir el riesgo de infección por parásitos de transmisión no trófica, especialmente en congéneres. Sin embargo, el estrecho contacto causado por el frotamiento puede jugar un papel importante en la transmisión de ectoparásitos. Los eventos de marcaje también podrían suponer un riesgo epidemiológico en los lugares donde se encuentran los cadáveres, ya que algunos patógenos excretados por orina y heces pueden permanecer en el cadáver o en sus inmediaciones durante mucho tiempo. Por ello, la estrategia del zorro para reducir el riesgo de infección parece ineficaz frente a algunos parásitos de transmisión no trófica. En general, esta tesis doctoral proporciona un conocimiento detallado de las interacciones ecológicas entre la carroña de carnívoro y los vertebrados. Esta información es una base fundamental para inferir las consecuencias epidemiológicas derivadas de estas relaciones. Además, animamos a incrementar las colaboraciones interdisciplinares en estudios epidemiológicos en la interfaz silvestre-doméstico-humano desde una perspectiva One Health.