[en] The aim of this study was to analyse UICC/AJCC 5th edition stage grouping and compare it with six other TNM-based groupings proposed by different authors using observed survival, specific survival and disease-free survival. We evaluated the different systems performance by staging the whole population and each localization in head and neck cancer separately. We defined three statistic criteria to assess each stage-grouping scheme: Homogeneity, heterogeneity and the distribution of patients among the groups. The data used in this study were obtained retrospectively from a database that prospectively collects information. We analyzed 2504 patients with head and neck cancer (larynx, oral cavity, oropharynx and hypopharynx) treated in our center from 1984 to 2004. The scheme proposed by Hall got the best values in global score in the total population and it may be considered an excellent stage grouping scheme The UICC/AJCC stage grouping demonstrated good results in the analysis of total population showing excellent values in oral cavity and glotis, intermediate values in supraglotis and poor results in oropharynx and hipopharynx. In these localizations we recommend alternative staging schemes. If we consider the Hart's recommendations in oropharynx, by which T1N0 and T2N0 patients are included in the same inicial stage, prognostic index is considerably improved, therefore making this regrouping a change to be considered in the future TNM editions. The inclusion of sub-stages in the fifth edition achieved better prognostic results than the previous TNM staging scheme without sub-stages.

[es] El objetivo de la tesis es analizar la agrupación por estadios TNM propuesta por la 5ª edición de la UICC-AJCC, y compararla con seis agrupaciones alternativas propuestas por diferentes autores, considerando como elementos de estudio tanto la supervivencia observada, como la supervivencia ajustada, como la supervivencia libre de enfermedad. Se evaluó el sistema de clasificación que ofrecía de forma objetiva un mayor rendimiento considerando el total de pacientes y cada una de las principales localizaciones de cabeza y cuello. La comparación de las diferentes clasificaciones estudiadas se realizó a través del análisis de tres criterios estadísticos: Homogeneidad intraestadio, heterogeneidad interestadio y balance o distribución del número de pacientes en cada estadio. Se realizó un estudio retrospectivo en el que se recogieron los datos de forma prospectiva e introducidos posteriormente en la base de datos de nuestro servicio de ORL. En el periodo comprendido entre enero de 1984 y enero de 2004 se analizaron un total de 2504 pacientes con carcinoma de cabeza y cuello (laringe, cavidad oral, orofaringe e hipofaringe).El sistema desarrollado por Hall obtuvo los mejores valores en el cómputo global al analizar la población total y por tanto ha de considerarse un excelente sistema de clasificación. El sistema TNM(UICC-AJCC) demostró a su vez ser un buen sistema en el análisis de la población total consiguiendo excelentes resultados en cavidad oral y glotis, valores intermedios en supraglotis, ocupando las últimas posiciones en orofaringe e hipofaringe. En estas últimas localizaciones sería recomendable tener en cuenta las clasificaciones alternativas. Si se consideran las recomendaciones del sistema desarrollado por Hart en orofaringe donde los pacientes clasificados como T1N0 y T2N0 se agrupan dentro del mismo estadio inical,se mejora notablemente la capacidad pronóstica,por lo que esta agrupación se debe recomendar en futuras ediciones del TNM. La inclusión de subestadios según publicado en la 5° edición ha conseguido mejorar globalmente el sistema TNM sin subestadios.