[ca] Podria semblar que el llibre d'Anscombe Intention considera que el concepte d'allò voluntari té una importància filosòfica secundària. No obstant això, aquesta impressió és errònia. Deriva d'un malentès de la filosofia de l'acció d'Anscombe en general i d'Intention en particular. L'argument principal d'aquest article és que, per entendre l'abast i la naturalesa de la contribució d'Intention a la comprensió d'allò voluntari, hem d'arribar a un enteniment no només de l'exposició positiva que avança el llibre partint del seus mètodes, sinó també de la naturalesa dels problemes que, sobre la base d'aquests mateixos mètodes, defuig deliberadament perquè impliquen consideracions relatives a l'ètica. Aquest article està dividit en set seccions. La secció introductòria exposa el fet que a Intention es relega el concepte de 'voluntari' a la perifèria de la filosofia de l'acció. La segona secció situa el §49 considerant Intention en conjunt i mostra per què una explicació sistemàtica d'allò voluntari es posterga fins a una etapa tan tardana de la recerca. A continuació, es procedeix a comentar la secció §49 amb l'objectiu de desplegar i defensar les diverses idees sobre el tema d'allò voluntari que s'hi apleguen sistemàticament en el context de la distinció fonamental entre allò intencional i allò voluntari. Les seccions 3-6, que constitueixen la major part de l'article, estan dedicades respectivament als quatre epígrafs sota els quals Anscombe aprehèn successivament la distinció entre allò intencional i allò voluntari en el §49. Finalment, a la darrera secció s'intenta posar en relleu la unitat subjacent de la teoria d'allò voluntari que figura en el §49, així com el caràcter deliberat de les limitacions que acompanyen aquesta explicació.

[en] It might seem that Anscombe's book Intention dismisses the concept of the voluntary as of secondary philosophical significance. However, this impression is misconceived and stems from a misunderstanding of Anscombe's philosophy of action in general and the contribution of Intention in particular. The main contention of this essay is that to understand the scope and nature of the contribution of Intention to an understanding of the voluntary we must come to terms with not only the positive account that the book advances on the basis of its methods but also the nature of the problems that it deliberately leaves out, based on these same methods, on the grounds that they involve considerations pertaining to ethics. This essay is divided into seven sections. The introductory section expounds the charge that Intention relegates the concept of the voluntary into the periphery of the philosophy of action. The next section places §49 within Intention as a whole. It seeks to explain why a systematic account of the voluntary is deferred until such a late stage in the inquiry. I then proceed to give a commentary of section §49 with the aim of unpacking and defending the various insights that are there systematically brought together against the background of the pivotal distinction between the intentional and the voluntary. Sections 3 to 6, which constitute the main bulk of this essay, are respectively devoted to the four headings under which Anscombe successively apprehends the distinction between the intentional and the voluntary in §49. Finally, in the last section, I try to bring out the underlying unity of the account of the voluntary given in §49 as well as the deliberate nature of the limitations in this account.