[en] Since the publication of Faḫr al-Dīn al-Rāzī's al-Maṭālib al-ʿāliya in 1987, some new fragments and testimonies of Abū Bakr al-Rāzī's lost works have come to the attention of scholars. It has been argued from these fragments that Abū Bakr al-Rāzī was not only keen to take part in theological debates with his Muʿtazilī contemporaries, but was also not averse to accepting the Koran's divine origin or the reality of prophecy. This novel interpretation of his thought, however, can be contradicted by other fragments also contained in Faḫr al-Dīn's work, the longest of which even includes a comprehensive and remarkably astute refutation of prophecy. Some of the answers of Abū ʾl-Qāsim al-Kaʿbī, the Muʿtazilī theologian whom Abū Bakr addressed in these fragments, have also been exhumed. Among other crucial elements, they provide us with the key point of the debate regarding "revelation" (ilhām) between Abū Bakr and his contemporary, the Ismāʿīlī theologian Abū Ḥātim al-Rāzī. Why Faḫr al-Dīn deemed it useful to preserve Abū Bakr's refutation of prophecy and of Muʿtazilī theology is a question that sheds light on a hitherto neglected aspect of Islamic thought. One of the main arguments Abū Bakr put forward against Islamic theology and the Koranic conception of prophecy in particular is that a sound use of reason in theology or philosophy inevitably presupposes a non-equivocal notion of God's goodness, and a subsequent clear admission that there cannot be any ground for violence, whether rational or divinely-revealed. The negation of this twofold precondition amounts in his view to a negation of reason's ability to know right from wrong and also of its aptitude to recognise (or reject) the validity of Revelation. And the Muʿtazilīs did actually ascribe to human reason such ability. While the Muʿtazilī Abū ʾl-Qāsim was compelled by Abū Bakr's arguments to drastically lessen, against his own tenets, reason's ability to grasp what is good or bad, especially with regard to God's deeds reported in the Koran, the Asharite Faḫr al-Dīn preferred to refute this set of arguments by altogether denying human reason any subject-grounded ability to assess what is good or bad, or right or wrong. As a consequence of this anti-rational stance, his own conceptual choices and dialectical explanations turn out to be indemonstrable, self-defeating discourse. Thus it would appear a Greek-inspired argumentation used by Abū Bakr the Persian philosopher exerted significant influence on Islamic theology.

[fr] Depuis la publication d'al-Maṭālib al-ʿāliya de Faḫr al-Dīn al-Rāzī en 1987, certains nouveaux fragments et témoignages des œuvres perdues d'Abū Bakr al-Rāzī ont suscité l'intérêt des chercheurs. Il a été soutenu à partir de ces fragments qu'Abū Bakr al-Rāzī était non seulement désireux de prendre part aux débats théologiques avec ses contemporains muʿtazilites mais qu'il était aussi un vif partisan de l'origine divine du Coran ou de la réalité de la prophétie. Cette nouvelle interprétation de sa pensée, cependant, peut être contredite par d'autres fragments contenus dans l'œuvre de Faḫr al-Dīn al-Rāzī, la plus longue incluant même une réfutation globale et remarquablement astucieuse de la prophétie. Certaines des réponses d'Abū ʾl-Qāsim al-Kaʿbī, le théologien muʿtazilite à qui Abū Bakr s'adresse dans ces fragments, ont également été exhumées. Parmi d'autres éléments déterminants, ils nous révèlent l'essentiel du débat sur la " révélation " (ilhām) entre Abū Bakr et son contemporain, le théologien ismaélien Abū Ḥātim al-Rāzī.La question de savoir pourquoi Faḫr al-Dīn al-Rāzī a jugé utile de préserver la réfutation par Abū Bakr de la prophétie et la théologie muʿtazilite met en lumière un aspect jusqu'ici négligé de la pensée islamique. Un des principaux arguments d'Abū Bakr mis en avant contre la théologie islamique et la conception coranique de la prophétie en particulier, est qu'un usage rationnel de la raison en théologie ou en philosophie implique nécessairement une conception non équivoque de la bonté de Dieu, et la reconnaissance de ce qui s'ensuit, à savoir qu'il ne peut y avoir aucune justification, rationnelle ou révélée, de la violence. La négation de cette double condition conduit, de son point de vue, à une négation de la capacité de la raison à connaître le bien et le mal et aussi de son aptitude à reconnaître (ou rejeter) la validité de la Révélation. Les muʿtazilites avaient de fait attribué à la raison humaine une telle capacité. Alors que le muʿtazilite Abū ʾl-Qāsim a été contraint par les arguments d'Abū Bakr à minorer de manière drastique, contre ses propres principes, la capacité de la raison à saisir ce qui est bon ou mauvais, en particulier en ce qui concerne les actes de Dieu relatés dans le Coran, l'asharite Faḫr al-Dīn a préféré, pour réfuter cette série d'arguments, dénier à la raison humaine tout accès à la connaissance de ce qui est bien ou mal, juste ou injuste, vrai ou faux. Abū Bakr al-Rāzī semble avoir eu sur la théologie islamique, aussi bien muʿtazilite qu'asharite, une influence à certains égards déterminante.