[en] Food sovereignty (FS) was recognized within the 2008 Ecuadorian Constitution, under the presidency of Rafael Correa, as a strategic objective. However, during this period both the agroindustrial sector as well as accumulation of the economic elite sectors under a capitalist model expanded, resulting in a series of negative effects in relation to FS nationally. On the other hand, the agroecological movement also managed to expand and increase its experiences at a national level. This thesis is centred on one of the dilemmas surrounding food sovereignty: the coexistence of opposing models. I explore actors and strategies of power, linked to the State in general and specifically in relation to the case of palm oil which saw a boom during the self-proclaimed progressive government of Correa. On the other hand, I identify and analyse both actors and strategies of resistance that have enabled the agroecological movement to expand, through the specific case of the Colectivo Agroecol\u00F3gico del Ecuador. I explore the possibility of agroecology counterhegemony. For this analysis I use territory, defined within critical geography , as unit analysis, and frame this in relation to a material and immaterial territorial dispute. From a Foucauldian perspective, I develop the argument that under the government of Correa the creation of a regime of truth, made viable through the power-knowledge-discourse relationship was a successful strategy in order for the food industry economic groups to maintain their hegemonic power, further territorializing and accumulating. This was conducted by the deterritorialization of the FS model, via: making land and cheap labour available; promoting agrochemical dependency; entrenching agroexports, increasing dependency on imports; and consumption patterns functional to this expansion. In the case of palm oil, peasant deterritorialization occurs via dispossession by direct and indirect violence, and peasant transformation. In this sector a biopower is imposed determining the health and death of the population via patterns of production and consumption. On the other hand, under a Gramscian perspective, I propose the notion of &#8216;resistance geometry&#8217;, to understand the relational sense of the production of agroecological territory, based on solidarity, collaboration and the use of other forms of knowledge. I argue that the Colectivo Agroecol\u00F3gico del Ecuador (CAE) constitutes itself as a political subject that has achieved processes of resistance and territorialisation through diverse spacial-political strategies. Additionally, the action repertories of CAE, promotes the production of political subjects via the following: i undisciplining minds, ii. self-recognition and re-valuing as agents of transformation; iii. sense of belonging as a collective subject; and iv. agroecological practice in itself. The territorialisation of agroecology promotes a bio-emancipation process by socio-nature liberation from capitalist practices. Finally, I argue that the tendency of political conjuncture articulating indigenous and peasant organizations as well as the deepening of State-social organization relationships based on sectorial\/party political interests, has been promoted throughout history by various events\/forms of passive revolution. This would be the main reasons for the weakening and disarticulation of the organizational process of social organizations, impeding the consolidation of a non-political conjunctural historical power in order to position food sovereignty and agroecology as a counterhegemonic model.

[es] La soberanía alimentaria (SA) fue reconocida como objetivo estratégico en la Constitución del 2008, durante el gobierno de Rafael Correa, sin embargo, durante éste el avance del modelo capitalista en el agro y los procesos de acumulación de las élites económicas del sector, se expandió, con una serie de efectos negativos para la SA del país. Por otro lado, el movimiento agroecológico logró expandirse y multiplicar experiencias agroecológicas a nivel nacional. La presente tesis se enmarcada en uno de los dilemas que rodea a la soberanía alimentaria: la coexistencia de modelos opuestos. Exploro los actores y estrategias de poder vinculadas al Estado, a nivel general y en el caso de la palma aceitera, que han viabilizando su expansión durante el gobierno progresista de Correa. Por otro lado, identifico y analizo los actores y las estrategias de resistencia que han permitido ampliar la agroecología, a través del caso del Colectivo Agroecológico del Ecuador, e indago la posibilidad de contrahegemonía de la agroecología. Para este análisis utilizo al territorio, definido desde la geografía crítica, como unidad de análisis, y lo enmarco en la disputa de territorios materiales e inmateriales. Desde un marco Foucaultiano, argumento que durante el gobierno de Correa la creación del régimen de verdad, viabilizada por la relación poder-saber-discurso, habría sido una exitosa estrategia para mantener la hegemonía de los grupos económicos del sector agroalimentario, territorializarse y acumular. Esto, a costa de la destrerritorialización del modelo de la SA, a través de: disponer tierra y mano de obra campesina; promover un modelo dependiente de agroquímicos; profundizar la agroexportación, incrementando la dependencia a las importaciones; la producción de patrones de consumo serviles a está expansión. En el caso de la palma, la desterritorialización del campesinado ocurre por desposesión con violencia directa e indirecta y por transformación del campesinado. En este sector se ejerce un biopoder al determinar la salud y muerte de la población a través de los patrones de producción y consumo. Por otro lado, bajo un marco Gramsciano, propongo la noción de geometría de resistencia para entender el sentido relacional que tiene la producción del territorio agroecológico, basado en la solidaridad, la colaboración, y los otros conocimientos. Sostengo que el Colectivo Agroecológico del Ecuador (CAE) se constituye en un sujeto político que ha logrado procesos de resistencia y territorialización a través de estrategias político-espaciales y la construcción de sujetos políticos a través de: i. el des-disciplinamiento de las mentes, ii. el auto-reconocimiento y auto-valoración como agentes de transformación; iii. el sentido de pertenencia de un sujeto colectivo; y iv. la práctica agroecológica en sí. La territorialización de la agroecología fomenta una forma de bio-emancipación, al liberar a la socio-naturaleza de las prácticas capitalistas. Por último, argumento que la tendencia coyuntural de la articulación de las organizaciones indígenas y campesinas, y una profundización de la relación organizaciones-Estado basada en intereses partidarios\/sectarios, ha sido fomentada a lo largo de la historia por varios eventos\/formas de revolución pasiva. Estas serían causa de su debilitamiento y desarticulación, siendo el principal impedimento para la consolidación de un bloque histórico no coyuntural, e imposibilitando posicionar a la soberanía alimentaria y a la agroecología como un modelo contra-hegemónico.