[en] This paper revisits the Greek *-nthos- and *-ssos/*-ttos names and analyzes them in the context of the language contacts between the Pre-Proto-Greek peoples arriving in Greece and the Pre-Greek populations already in place. It starts overviewing the prehistoric process of formation of the Greek language from Proto-Indo-European. A few concepts are de?ned, such as Pre-Proto-Greek, Proto-Greek, Common Greek and Pre-Greek. After an update on the main hypotheses regarding the dates of entry into Greece, the author stresses the role of the Pre- Greek substratum in the shaping of Proto-Greek due to the implicit phenomenon of language shift completed by the Pre-Greek population, and proceeds to an initial analysis, on the basis of the limited data available, of the Pre-Greek language(s), making use of Pre-Greek onomastics as the main, albeit indirect, source of information. With these names on the table, it is postulated that the phonological structure of the Proto-Greek plosive consonants (the fact, in particular, that the inherited voiced aspirated plosives appear as voiceless aspirated plosives in Greek) may show the e?ect of Pre-Greek, whose linguistic a?liation has given rise to several con?icting theories and many doubts. Even if the Anatolian hypothesis has seduced many researchers, a non-Indo-European option seems preferable. After considering di?erent Pre-Indo-European proposals (Beekes, Facchetti, Schrijver), conclusions are drawn about possible coincidences between the Pre-Greek and Etruscan phonological systems and what this may imply. Schrijver?s recent suggestion that perhaps the language of the Minoans could be distantly related to Hattic is also considered. This could constitute an alternative explanation to the toponymic coincidences between the two regions: they could be sharing a pre-Indo-European substratum.

[es] En este art?culo se revisan los nombres griegos *-nthos- y *-ssos/*-ttos y se analizan en el contexto de los contactos ling??sticos entre los pueblos preprotogriegos que llegaron a Grecia y las poblaciones pregriegas ya existentes. Comienza repasando el proceso prehist?rico de formaci?n de la lengua griega a partir del protoindoeuropeo. Se de?nen algunos conceptos, como preprotogriego, protogriego, griego com?n y pregriego. Tras una actualizaci?n de las principales Tras una actualizaci?n de las principales hip?tesis sobre las fechas de entrada en Grecia, el autor destaca el papel del sustrato pregriego en la conformaci?n del protogriego debido al fen?meno impl?cito del cambio ling??stico realizado por la poblaci?n pregriega, y procede a un primer an?lisis, basado en los escasos datos disponibles, recurriendo a la onom?stica pregriega como principal fuente de informaci?n, aunque sea indirecta. Con estos nombres sobre la mesa, se postula que la estructura fonol?gica de las consonantes plosivas protogriegas (el hecho, en particular, de que las plosivas aspiradas sonoras heredadas aparezcan como plosivas aspiradas sordas en griego) puede deberse al efecto de substrato del pregriego, cuya aliaci?n ling??stica ha dado lugar a varias teor?as contradictorias y muchas dudas. Aunque la hip?tesis anatolia ha seducido a muchos investigadores, parece preferible una opci?n no indoeuropea. Despu?s de considerar varias propuestas preindoeuropeas propuestas (Beekes, Facchetti, Schrijver), se extraen conclusiones sobre posibles coincidencias entre los sistemas fonol?gicos pregriego y etrusco y lo que esto puede implicar. Schrijver Schrijver de que la lengua de los minoicos podr?a estar emparentada con el h?tico. Hattic. Esto podr?a constituir una explicaci?n alternativa a las coincidencias topon?micas entre ambas regiones: podr?an compartir un sustrato preindoeuropeo.