[es] A partir de textos críticos hoy practicamente olvidados, producidos en Asia menor a lo largo de las últimas décadas de la era soviética, este artículo analiza las estrategias discursivas empleadas por los arquitectos, los críticos y los historiadores para justificar el giro que se produce desde el funcionalismo riguroso característico de los años 1960 hacia una arquitectura que toma en cuenta el carácter local en los años 1970 y 1980. Los arquitectos y críticos soviéticos, conscientes de la insistencia del gobierno sobre la persistencia esencial de las tradiciones constructivas regionales y étcnica, y de la necesidad de incorporarlas en el nuevo estilo socialista de la arquitectura en Asia central, han utilizado la búsqueda ideológica de formas nacionales como medio de expresar su desconfianza creciente hacia un funcionalismo prefabricado y como oposición a una versión local del estilo estaliniano. Esta crítica ha permitido preservar la arquitectura del período soviético tardío de la idología dogmática, garantizando una impresionante flexibilidad formal. A partir del análisis crítico de dos distinciones intelectuales, en primer lugar entre formas arquitectónicas nacionales y contenido (o esencia) socialista, en segundo lugar entre carácter nacional y carácter internacional de la arquitectura socialista, este artículo restituye las singulares condiciones que rigen la profesión de arquitecto en la URSS: los arquitectos ejercían en un contexto determinado por la imposibilidad de obtener encargos privados, por la búsqueda de una objetividad estética, por un interés creciente por la conservación del patrimonio y por la mutación progresiva de una construcción nacional socialista controlada hacia un nacionalismo brutal en los años 1990.

[it] Prendendo spunto dai testi quasi dimenticati di critica architettonica della tarda Asia centrale sovietica, l'articolo esplora le strategie discorsive utilizzate da architetti, critici e storici per giustificare il passaggio dal rigido funzionalismo degli anni '60 all'architettura, più attenta alle varianti regionali, degli anni '70 e '80. L'insistenza del governo sovietico sulla continuità primordiale delle tradizioni architettoniche regionali ed etniche, nonché sulla loro necessaria integrazione nel nuovo stile socialista dell'architettura centroasiatica, è stata ripresa da architetti e critici sovietici che, attraverso la ricerca ideologica di forme nazionali, hanno potuto esprimere la loro crescente sfiducia nel funzionalismo prefabbricato e la loro opposizione alla versione centroasiatica dello stile stalinista. La critica architettonica ha essenzialmente protetto l'architettura tardo-sovietica dal dogma ideologico, favorendone la grande versatilità formale. Nell'articolo si esplorano con occhio critico due distinzioni accademiche: quella tra la forma nazionale e il contenuto (o l'essenza) socialista e quella tra l'aspetto nazionale e internazionale nell'architettura socialista. L'articolo traccia così le condizioni intellettuali uniche della professione architettonica, create dall'impossibilità di ricevere commissioni private, dalla ricerca di un'oggettività estetica, dall'importanza assunta gradualmente dalla conservazione storica e dalla trasformazione progressiva da una ponderata costruzione nazionale socialista al violento nazionalismo degli anni 1990.