[es] Reconozcámoslo como un hecho", subrayó François Hollande, durante la inauguración de las efemérides del centenario en noviembre de 2013, cuando se proclamó la movilización general, ya no quedaba más que un país, una sola Nación y un solo ejército". Cuando proliferan las efemérides oficiales del primer conflicto mundial, resulta más imposible que nunca abstraerse de la relación dialéctica que se establece entre la "utilización pública y política de la historia" y la construcción de la historia académica. Actualmente parece que se invoca al mundo obrero y a las y los derrotados para subrayar fundamentalmente su "adhesión" primordial a "su" nación en guerra. El mundo obrero y los movimientos obreros, en toda su complejidad social y política, apenas existen en la investigación histórica, de la misma forma que han desaparecido, en gran medida, las cuestiones vinculadas a la relación de fuerzas socio-políticas. Esta contribución se propone volver a plantear uno de los núcleos historiográficos referente a los distintos socialismos en la guerra: el de su "entrada" en el conflicto. Se trata de comprender de qué forma "irrumpió la guerra" en los debates del socialismo internacional, a partir de las diferentes tomas de posición en relación a la "opción" de intervenir en la misma; sobre todo, la que tiene que ver con el "giro" de una socialdemocracia hostil a la guerra que, no obstante, entró en guerra utilizando a veces una retórica patriótica e incluso nacionalista. Para hacerlo, se han seleccionados dos casos que representan dos realidades sociopolíticas diferentes. Realidades que, cada una a su manera, ofrecen un abanico de las distintas formas en las que se posicionó la socialdemocracia ante la guerra. De un lado, la "excepción italiana" y de otro, el "giro" patriótico francés. El objetivo es comprender si, y en qué medida, la guerra constituye un punto de inflexión, una ruptura en la historia de las sociedades analizadas y cuáles son sus límites.

[fr] RÉSUMÉ " Reconnaissons-le comme un fait, soulignait François Hollande lors du lancement des commémorations du centenaire en novembre 2013, lorsque la mobilisation générale fut proclamée, il n'y eut plus qu'un seul pays, une seule Nation, une seule armée ". A l'heure où les commémorations officielles du premier conflit mondial battent leur plein, il est plus que jamais impossible de s'abstraire du rapport dialectique qui s'instaure entre " usages publics et politiques de l'histoire " et construction de l'histoire savante. Aujourd'hui, le monde ouvrier, les vaincus, semblent ainsi être invoqués pour souligner substantiellement leur " adhésion " substantielle à " leur " nation en guerre. Les mondes et les mouvements ouvriers, dans toute leur complexité sociale et politique s'estompent de la recherche historique comme ont disparu ou presque les questions liées aux rapports de force sociopolitiques. Cette contribution se propose de revenir sur l'un des nœuds historiographiques concernant les socialismes en guerre, soit celui de leur " entrée " dans le conflit. Il s'agit de comprendre comment " la guerre fait irruption " dans les débats du socialisme international, en envisageant les divers positionnements par rapport au "choix" de l'intervention, notamment la question du "revirement" d'une social-démocratie hostile à la guerre qui entre néanmoins en guerre en usant parfois d'une rhétorique patriotique voire nationaliste. Pour ce faire, deux cas d'études ont été choisis partant de deux réalités sociopolitiques différentes qui, chacune à leur manière, offrent une palette des manières qu'a eues la socialdémocratie de se positionner face à la guerre. D'un côté, l'" exception " italienne, de l'autre le " revirement " patriotique français. En point de mire : comprendre si et dans quelle mesure la guerre constitue un tournant, une rupture dans l'histoire des sociétés considérées, et quelles en sont les limites.