[de] Im 20. Jahrhundert hat die alte Laokoon-Skulptur größtenteils ihren Status als eines der bedeutendsten Kunstwerke bei der Öffentlichkeit eingebüßt. Die ihr vormals gezollte Aufmerksamkeit ist einer Gleichgültigkeit gewichen. Immer mehr zur Ursache von kritischen Streitgesprächen unter Kunsthistorikern werdend, schwebt die Laokoon Skulptur oberhalb der veränderlichen Grenze zwischen " griechischem Original " und " römischer Kopie ", welche beide das Fehlen von übereinstimmenden Standards historischer Urteile und von der Aufwertung von künstlerischer " Originalität " seit dem 19. Jahrhundert widerspiegeln. Seit dem 16. Jahrhundert hat die Skulptur damit begonnen ein Begleiter, ein schattenhafter Anderer, oder ein Doppelgänger zu sein, nicht ganz so substantiell in sich, aber vielleicht sogar viel mächtiger als ein alternatives Subjekt.Bei der Wiederentdeckung der Marmorstatue im Jahre 1508 waren Michelangelo und seine Zeitgenossen stark angezogen, die formalen Eigenschaften von Laokoons Körper zu bewundern. Auch waren sie für die Atmosphäre des Pathos empfänglich, die in der dargestellten Situation wahrgenommen wurde und ihnen durch den Mythos der Klassik bekannt war. Diese formalen Elemente beeinflußten das Schaffen neuer Kunst, ein Thema ständigen Interesses, aber dieser Affekt muß von dem Affekt der Bildhauer unterschieden werden, denn es ist der zweite, der wie ein mächtiges visuelles Zeichen funktioniert, das dem Betrachter eine emotionelle Antwort entlockt und seine verschiedenen Erfahrungen in das Werk selbst einfallen läßt. Winckelmanns Bemühungen diese beide Reaktionen zusammen zu bringen wurde durch Lessings Veröffentlichung seines eigenen Laokoons erfolgreich durchkreuzt. Lessing tritt für eine Abhängigkeit des visuellen Bildes von einem vorhergehenden Text oder Erzählung ein, und spricht weiterhin der Sprache die Priorität zu, so als ob sich der Paragone zwischen Text und Bild immer zu Gunsten der Sprache entscheiden würde, besonders der poetischen Sprache und ihrer Macht, das Bewußtsein der Zuhörerschaft zu erweitern. Die Verunglimpfung der Laokoon-Statue wurde letztendlich zum Teil durch das Vorherrschen ihres graphischen Bildes in der hohen Kunst genauso wie im Comic gemildert. In dieser Hinsicht bleibt das Ansehen der Statue als ein Topos bestehen, der Schmerz oder Schrecken und beunruhigende Phantasie bezeichnet und erst kürzlich wieder von Surrealisten wie Max Ernst aufgegriffen wurde, als Metapher für die Menschheit, gefangen in der außerhalb ihrer Kontrolle stehenden Macht des schlangenförmigen, tückischen Wirrwarrs des Lebens.Es war die Bewegung des 20. Jahrhunderts Richtung nicht objektiver, abstrakter Kunst, die den einflußreichen Kritiker moderner Kunst, Clement Greenberg, dazu veranlaßte, Lessings Abhandlung hinsichtlich ihrer ungeheuer offenen Möglichkeiten zur Darstellung ohne jede Bildhaftigkeit, die sich auf nichts anderes beziehen würde als auf sich selbst, neu zu interpretieren. Man könnte sich vorstellen, daß die alte Laokoon-Skulptur durch diese Verschiebung Richtung Abstraktion in moderner Malerei und Bildhauerei geopfert worden wäre, aber nur dann, wenn man die Darstellungsfähigkeit der Skulptur als ein Ganzes betrachtet und die sie umschlingenden Schlangen ignoriert. Als übernatürliche Mächte sind sie in der Tat fürchterlich, aber indem sie das Auge des Betrachters durch und um die komplexe Skulptur herum führen, konstituieren sie für ihn auch einen konstruktiven Pfad. Somit dient diese schlangenförmige, tückische Linie als Kompositionsinstrument, das einen Eingang und einen Durchgang für die Reise des Auges durch das Labyrinth solcher abstrakten, pikturalen Formen liefert, mit denen sich auch die mannigfaltigen, ineinandergeschachtelten Oberflächen und Elemente in den Arbeiten des modernen Amerikanischen Künstler Jackson Pollock beschäftigen. In dieser Hinsicht kann die schlangenförmige, tückische Linie als ein nur rudimentär Überlebendes der Laokoon Skulptur angesehen werden, aber ist man sich einmal des Affekts bewußt, wird die Linie eine Metonymie für das, was sonst abwesend ist.

[fr] Au xxe siècle, le groupe antique du Laocoon a le plus souvent perdu son statut d'œuvre d'art de premier plan, tombant dans l'indifférence. Pour les spécialistes d'histoire de l'art, le Laocoon a une position indéfinie entre " original grec " et " copie romaine ", ce qui révèle la valorisation de l' " originalité " artistique depuis le xixe siècle. A partir du xvie siècle, le groupe a comme un double qui peut même se substituer à lui.Dès la découverte du marbre en 1506, Michel-Ange et ses contemporains ont été enclins à admirer les propriétés formelles du corps de Laocoon, qui répondait au pathos tel qu'il était connu par les mythes classiques. Ces éléments formels ont fécondé un art nouveau, qu'il faut distinguer de l'influence de la sculpture sur ses spectateurs. Winckelmann tenta de faire coïncider ces deux aspects, mais cette tentative échoua à cause du Laocoon de Lessing, qui milite en faveur de la dépendance de l'image visuelle par rapport au texte, prioritaire, en particulier pour la poésie. Cette dévalorisation de l'image de Laocoon fut atténuée par l'importance de son image dans le grand art aussi bien que dans les caricatures. L'imagerie de la statue exprima la souffrance, la terreur et un fantastique troublant, ce qui amena des surréalistes comme Max Ernst à en faire la métaphore de forces hors de tout contrôle.Dans le mouvement qui conduit à l'art abstrait du xxe siècle, le critique Clement Greenberg réinterpréta le traité de Lessing en ouvrant la voie à des représentations autoréférentielles. La sculpture n'a pas été oblitérée si l'on considère le rôle des serpents. Ils représentent des forces supranaturelles qui guident l'œil du spectateur autour de la sculpture. La ligne serpentine est un chemin structurel de la sculpture. On trouve un effet analogue dans l'œuvre de l'artiste américain Jackson Pollock. A cet égard, la ligne serpentine est une survivance de la sculpture du Laocoon, une métonymie de l'absence.