[en] If, under the title semiotic dynamics, one decides, as I have done elsewhere, to retain the study of the processes of putting into signification, of meaning elaboration and of transformation into signs, then this presupposes, on the one hand, to be interested in what, as actors of communication, connects us and binds us to one another through our ordinary communication practices, and, on the other hand, to understand what we concretely develop in context. Here, for obvious practical reasons, I will not take up this issue of semiotic dynamics in detail. I will content myself with referring to works already published and will be interested in one of the stable dimensions of its background—a dimension whose relevance is essential for those involved in communication, and therefore for the development of the processes of transformation of the empirical forms that they activate as well as for the meaning of these forms. This dimension is historicity—more precisely, its retention. By its continuous presence in what is transformed and exchanged (in what we transform and exchange) during the processes of elaboration of meaning, the retention of this historicity is functional: it marks our situated interactions and helps determine the constraints applied to the tools of our communication—including the "tool" that we ourselves are, as we communicate/express by our simple "appearing". After having shown that certain "affine" conceptualizations resulting from the research carried out in our social and anthropological space quite naturally assume its presence, I will conclude — without great originality—that this dimension is general.

[fr] Si, sous le titre " dynamique sémiotique " l'on décide, ainsi que je l'ai développé ailleurs, de retenir l'étude des processus de mise en signification, d'élaboration de sens et de transformation en signes, alors cela suppose d'une part, de s'intéresser à ce qui, en tant qu'acteurs de la communication, nous relie et nous lie les uns aux autres par nos pratiques communicationnelles ordinaires et, d'autre part, d'appréhender ce que nous élaborons concrètement en contexte.Ici, ne serait-ce que pour d'évidentes raisons pratiques, je ne reprendrai pas cette problématique de la dynamique sémiotique dans son détail, me contentant de renvoyer aux travaux déjà publiés mais je m'intéresserai à l'une des dimensions stables de son arrière-plan ; une dimension dont la pertinence est essentielle pour les acteurs de la communication et donc pour le développement des procès de transformation des formes empiriques qu'ils activent comme pour la mise en signification de ces formes. Cette dimension, c'est l'historicité — plus précisément, sa rétention. Par sa présence continue dans ce qui se transforme et s'échange (de ce que nous transformons et échangeons) au cours des procès d'élaboration du sens, la rétention de cette historicité est fonctionnelle : elle marque nos interactions situées et contribue à déterminer les contraintes appliquées aux outils de notre communication — y compris " l'outil " que nous sommes en tant que nous communiquons / exprimons par notre simple " (ap)paraître ". Après avoir montré que certaines conceptualisations " affines " résultant des recherches conduites dans notre espace social et anthropologique supposent tout naturellement sa présence, je conclurai — sans grande originalité — à la généralité de cette dimension.