[en] In the first decades of the last century, non-Italian curia cardinals were rare. In our paper, we look at some of the problems historians encounter when dealing with their life and work. Our example is the Dutch cardinal Willem van Rossum CSsR (1854-1932), president of the Pontifical Biblical Commission since 1914 and prefect of Propaganda Fide since 1918. As such, he was an influential member of the curia, responsible for an important turn in the Vatican mission policy, but he is almost absent in the historiography. Several factors seem to account for that, both of a contextual and heuristic nature. The fact that he was a non-Italian made him an outsider, as well as being a religious and stemming from a humble social background. He did not easily move in the elitist circles and networks in Rome, nor did he clearly belong to one of the factions inside the curia. Unlike other foreign curia cardinals, he was ill-disposed toward politics and lacked the support of his national government and episcopate. Moreover, his personality and strong principles made him less than pliable, while on the other hand he liked to keep in the background. He was never granted access to some of the most influential bodies inside the curia. All this seems to have kept him in the shadows, while the official archival papers are unclear about his personal actions and influence. At the same time many informal documents are written in Dutch and therefore out of reach of most historians. Finally, several important Vatican sources proved to be untraceable or inaccessible.

[fr] Dans les premières décennies du XXe siècle, les cardinaux de Curie non Italiens étaient rares. Cette contribution s'intéresse aux problèmes que les historiens peuvent rencontrer en travaillant sur ces personnages. Notre cas d'étude est le cardinal hollandais Willem van Rossum CSsR (1854-1932), président de la Commission biblique pontificale depuis 1914 et préfet de la Propaganda Fide depuis 1918. Dans cette fonction, il a été un membre influent de la Curie et responsable d'un tournant important dans la politique missionnaire du Vatican : il est pourtant resté presque totalement absent de l'historiographie. Plusieurs facteurs, contextuels et heuristiques, expliquent cette situation. Tout d'abord, il était un outsider, comme non-Italien bien sûr, mais aussi du fait de son statut de religieux et de son origine sociale modeste. Il n'appartenait pas à des cercles d'élite ou à d'autres réseaux romains, on ne peut également pas le rattacher clairement à l'une des factions de la Curie. À la différence d'autres cardinaux étrangers de Curie, ses dispositions à l'égard de la politique n'étaient pas très bonnes et il n'était soutenu ni par son gouvernement ni par l'épiscopat de son pays d'origine. Plus profondément, sa personnalité et ses principes avaient fait de lui un personnage intransigeant, qui aimait par ailleurs rester dans les coulisses. Il n'accéda jamais à quelques-uns des corps les plus influents de la Curie. Il semble être resté dans l'ombre et les archives officielles ne donnent pas d'informations claires sur ses actions personnelles et ses réseaux d'influence. Enfin, les sources, souvent rédigées en néerlandais, restent inaccessibles à de nombreux historiens, alors que plusieurs documents importants des archives vaticanes n'ont pas pu être retrouvés ou ne peuvent être consultés.