[en] In 1903, Durkheim and Mauss introduced the concept of primitive forms of classification which consisted in Systems of correspondances between elements of various domains of reality (directions of space, moments of time, elements of the universe, plants, animals, gods, etc.). They relied on materials collected among primitive people of Australia and America, and on Chinese classical texts. They also suggested casually that classical Indian views could be analyzed in the same way: this is the hypothesis which is tested here by studying in particular the correspondances between two domains, space and pantheon. The first part of this paper deals with the Indian conception of a qualified space, defined as the summation of ten directions which are polarized in reference to human body. The second part shows, with the help of examples drawn from rites and from architecture, how gods are systematically related to the directions of space. It is therefore evident that we are here dealing with a primitive system of classification as defined by Durkheim and Mauss. This conclusion is completed by epistemological considerations on primitive Systems of classification, their material base and their functions: far from being (according to J. Goody's objections) in a large part reconstructed by the ethnologists through graphical methods, they are founded (as shown by Mauss) on rites and on architectural objects which symbolize the setting of man in his spatial environment; they are used less to sum up man's knowledge of the universe (as suggested by Durkheim and Lévi-Strauss) than to act magically on the universe (as emphasized by Leroi-Gourhan following Mauss).

[fr] Dès 1903, Durkheim et Mauss ont introduit en ethnologie le concept de systèmes primitifs de classification fondés sur des correspondances terme à terme entre les différents domaines de la réalité (directions de l'espace, moments du temps, éléments de l'univers, plantes, animaux, dieux, ...). Ils s'appuyaient sur des matériaux empruntés aux peuples primitifs d'Amérique et d'Australie et aux lettrés chinois. Ils suggéraient en passant que les conceptions de l'Inde classique pouvaient relever du même type d'analyse : c'est cette hypothèse qui est testée ici en étudiant plus particulièrement les correspondances entre deux domaines : l'espace et le panthéon. Une première partie est consacrée à la conception indienne d'un espace qualifié, défini comme une somme de dix directions polarisées en fonction du corps humain. La seconde partie montre, en s'appuyant sur les données fournies par le rituel et par l'architecture, comment les dieux sont systématiquement mis en correspondance avec les directions de l'espace. Il est donc évident que nous sommes en présence d'un système primitif de classification au sens où l'entendaient Durkheim et Mauss. Cette conclusion est étoffée par une réflexion épistémologique sur les systèmes primitifs de classification, leurs supports et leurs fonctions : loin d'être (comme l'objecte J. Goody) largement reconstruits par les ethnologues sur la base de procédés d'écriture, ils reposent (comme l'avait bien vu Mauss) sur le rituel et les objets architecturaux qui symbolisent l'insertion de l'homme dans l'espace ; ils servent d'ailleurs moins à consigner les connaissances (comme le voulaient Durkheim puis Lévi-Strauss) qu'à agir magiquement sur le monde (comme le soulignait Leroi-Gourhan à la suite de Mauss).