[en] The aim of this study is to assess which self-reported instrument, wether MCMI-II or TCI-R, corroborates more precisely the previously established diagnosis by means of SCID-II. Cloninger's psychobiological model states that the temperament dimensions are associated with each of the clusters of DSM in a discriminating way. And TCI-R character dimensions, Selfdirection and Cooperation, determine the presence of a Personality Disorder (PD). Cloninger defines the PD as extreme profiles of temperament features associated to low scores on character dimensions. Further studies confirm those statements though with some nuances. The literature considers MCMI-II an inappropriate instrument for PD diagnosis due to its low diagnostic correlation with the SCID-II. The sample consists of 31 subjects who were administered the SCID-II, the MCMI-II and the TCI-R. Cluster A is associated with low reward dependence and high Harm Avoidance. Cluster B is associated with high novelty seeking and Cluster C with high Harm Avoidance. TCI-R dimensions of Self-Direction and Cooperation show a negative relation with all clusters in the SCID-II. MCMI-II clusters and coping styles and PD have a low convergent and discriminating validity with each of the clusters evaluated using the SCID-II. Subjects diagnosed with PD by the SCID-II, have higher scores on MCMI-II coping styles and PD. The TCI-R provides better discriminating validity between clusters and allows to suggest more precisely the possible presence of a PD

[es] La finalidad de este estudio consiste en valorar qué instrumento autoinformado, entre el MCMI-II y el TCI-R, corrobora con más precisión el diagnóstico establecido previamente mediante la SCID-II. El modelo psicobiológico de Cloninger, afirma que las dimensiones de temperamento se asocian a cada uno de los clusters del DSM de forma discriminativa, y las dimensiones de carácter, autodirección y cooperación del TCI-R determinan la presencia de un Trastorno de la Personalidad (TP). Cloninger define los TP como perfiles extremos de los rasgos de temperamento asociados a bajas puntuaciones en las dimensiones de carácter. Estudios posteriores ratifican dichas afirmaciones, aunque con algunos matices. La literatura valora el MCMI-II como un instrumento inadecuado para el diagnóstico de TP debido a su baja correspondencia diagnóstica con la SCID-II. La muestra está formada por 31 sujetos a los que se les administró la SCID-II, el MCMI-II y el TCI-R. El Cluster A se asocia con baja Dependencia de Recompensa y alta Evitación del Riesgo. El Cluster B se asocia con elevada Búsqueda de Novedad y el Cluster C con elevada Evitación del Riesgo. Las dimensiones de Autodirección y Cooperación del TCI-R presentan una relación en sentido negativo con todos los clusters de la SCID-II. Los clusters y los estilos de afrontamiento y de TP del MCMI-II presentan baja validez convergente y discriminante con cada uno de los clusters evaluados mediante la SCID-II. Los sujetos diagnosticados de un TP, mediante la SCID-II, presentan puntuaciones superiores en los estilos de afrontamiento y TP del MCMI-II. El TCI-R proporciona una mayor validez discriminante entre clusters y permite sugerir con mayor precisión la posible presencia de un TP