[en] The present article has for aim to discuss genesis and limits of " limnicity " notion in relation to new social and societal problems, arise from many lacks of understanding between legislator and ground actors about water masses notions of ECD law.Those limits are numerous and already visible even in the structure of actually water's layout tools. Indeed, as part of ECD law application, French water agencies take into account " MEFM " (water masses which are so much modified) besides lakes even though they aren't naturals. So, it's a first transgression. It added to this the area threshold: without any limnic argument, this one is fixed at 50 hectares, while bidder the liberty of interpretation considering local realities (reduction of threshold, lacustrian regions).Those choices have two consequences: firstly, the criterion of single lacustrian naturalist is jeopardize and the area arbitrary leads to a conflict on ground between water actors (less than 1 % of French water bodies are identified, the rest being considered by default as river section); secondly, the priority criterion of area is called into question by numeric notion specific to lacustrian regions.The authors intend to adapt the " limnicity " notion to the lentic complexity and take into account all the lakes and man-made seas and, in parallel, increase the range of water bodies studied in integrating ponds which, at the scale of France, have a higher total area than that of lakes: so a new notion arises of this, the " extended limnic ratio ".Then, the choice of water body's spatial scope for dominant criterion is debated over linked with scientists progressives which highlight the pregnancy of lacustrian fact rehearsal compared to the impact of only one limnic object, whether it is the physical chemistry factors of water or societal plan. Also, water body's density is placed on the same analysis level than the water body's surface area. Thanks to this scientist development, two new indicators are produced allowing bettering understanding the role of water bodies in the environment: the equal surface area subscript (ESS) and the equal concentration subscript (ECS). Applied to French department scale, those two indicators highlight a major fact : the department which own the more recognizes lacustrian regions as well national as international, and which ones actually managements are decided, are secondary for the comprehension of social and environmental links existing actually at the water body's level. This analysis shows how much there is discrepancies between water body's ground reality and those imagined, and the only one notion of " limnicity " can't be able to bring out alone.

[fr] Le présent article a pour but de discuter la genèse et les limites de la notion de " limnicité " en lien avec les nouvelles problématiques sociales et sociétales, nées des incompréhensions multiples entre législateurs et acteurs de terrain autour des notions de masses d'eau " cours d'eau " et " plans d'eau " de la DCE.Ces limites sont multiples et sont déjà visibles dans la construction même des outils d'aménagement des eaux actuels. En effet, dans le cadre de l'application de la DCE, les Agences de l'Eau prennent en compte les MEFM (masses d'eau fortement modifiées) en plus des lacs naturels alors qu'elles ne sont pas naturelles. Il s'agit donc d'une première transgression. Celle-ci se double néanmoins d'un ajout qui est le seuil surfacique : sans aucun argument limnique, celui-ci est fixé à 50 hectares, tout en offrant la latitude d'une interprétation tenant compte des réalités locales (abaissement du seuil, prise en compte de régions lacustres).Ces choix ont deux conséquences : le critère de la seule naturalité lacustre est mis à mal et l'arbitraire surfacique entraîne une conflictualité sur le terrain entre acteurs de l'eau (moins de 1 % des plans d'eau français sont identifiés, le reste étant considéré par défaut comme faisant parti du cours d'eau) ; la notion même de superficie comme critère prioritaire est remis en question par une notion numérique propre aux régions lacustres.Les auteurs proposent alors d'adapter la notion de " limnicité " à la complexité lentique et de prendre en compte la totalité des lacs, qu'ils soient naturels ou artificiels et, en parallèle, d'élargir l'éventail des plans d'eau étudiés en y intégrant les mares et les étangs qui, à l'échelle de la France, ont une superficie totale supérieure à celle des lacs (naturels et artificiels) : ainsi naît la notion de " limnicité étendue ".Le choix de la dimension spatiale des plans d'eau comme critère dominant est ensuite débattu en lien avec les avancées scientifiques mettant en évidence la prégnance de la répétition du fait lacustre par rapport à l'impact d'une seule entité limnique, que ce soit pour les paramètres physico-chimiques de l'eau que pour le plan sociétal. De fait, la densité de plans d'eau est mise au même niveau d'analyse que la superficie de plans d'eau. Grâce à ce cheminement scientifique, deux nouveaux indicateurs permettant de mieux appréhender le rôle des plans d'eau dans le milieu sont élaborés : l'indicateur d'égale superficie (IES) et l'indicateur d'égale concentration (IEC). Appliqués à l'échelle départementale française, ces deux indicateurs font ressortir un fait majeur : les départements possédant les régions de plans d'eau les plus reconnues nationalement et internationalement et sur lesquels les modes de gestion actuels sont calés sont secondaires pour la compréhension des liens socio-environnementaux existant aujourd'hui au niveau des plans d'eau. Ce constat montre combien il existe de décalages entre la réalité de terrain des plans d'eau actuellement en France et ce qu'on voudrait qu'elle fût et que la seule notion de " limnicité " n'est pas à même de faire ressortir seule.