[en] The war in Syria has been described as the greatest humanitarian crisis suffered after World War II. The primary focus of this PhD is to address the legitimacy of the use of force by the States involved in the conflic. - Goals To scrutinise the legality of these interventions, we have determined the following objectives. 1°- Review from an analytic point the historical antecedents and the development of the conflict: In this part, we have described the conditions of Syrian society and the causes of the civil war. We have also portrayed the role of each State involved in the conflict, with a special focus on Russia and the United States of America. 2°- Examine the use of force in the Syrian conflict: at this point, we have separated the two conflict scenarios (the civil war and the fight against Daesh), which have different objectives: - In relation to the civil war, we have attempted to determine whether the military actions conducted unilaterally by international actors during the conflict are under International Law. These military activities include the supply of weapons to the Syrian rebel forces, the participation of Russia supporting the Government, the interventions of neighbouring and regional countries such as Turkey, Israel or Iran and the response led by the United States, United Kingdom and France against the Syrian regime. -Regarding the operations against Daesh, we have discussed whether the airstrikes executed by the international coalition led by the United States and the rest of the States that have intervened in Syria against Daesh are in accordance with International Law. Methodology Concerning the methodology applied to research the historical background and development of the conflict we have made use of press reports, official statements by national leaders and the United Nations Assembly and the Security Council's archive. Furthermore, we have conducted a bibliographic review of papers about the modern history of Syria. With reference to the use of force: we have undertaken a bibliographic review to show 'the principle of prohibition of the use of force's main aspects throughout its evolution -consulting the work of internationally acclaimed authors. United Nations documentation has also been examined: resolutions of the Security Council, the UN Assembly or the Secretary-General. Besides, we have consulted the judgments on the use of force issued by international courts such as the International Court of Justice. Ultimately, we have consulted the opinions of legal doctrine and blogs specialized in the area of conflict (European Journal of International Law, Lawfare, Opinio Juris, etc.). Results The results of this PhD show that the States involved in the Syrian conflict have not complied with International Law. The United Nations Charter established the prohibition of the use of force in international relations, merely allowing its use through the Security Council or, as an exception, in the case of legitimate defence. However, the Security Council has not taken armed measures in the Syrian crisis, which has led to procedures outside the law. Therefore, the armed actions to intervene in the Syrian civil war - carried out by Russia, France, the United States, Turkey or Saudi Arabia, among others - have not been developedin agreement with the law. Likewise, most of the military interventions against Daesh have not been legal either, although they have shown that the limits of legitimate defence are changing since the United Nations Charter was made. To summarize, this PhD shows that the collective security system, established after the Second World War, has failed due to the use of the veto of permanent members, lacking a response to humanitarian crises with the magnitude of the Syrian war.

[es] La guerra en Siria ha sido calificada como la mayor crisis humanitaria sufrida tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial. Esta Tesis Doctoral se han centrado en abordar uno de los aspectos del conflicto: la legalidad del uso de la fuerza por los Estados. - Objetivos Con el objetivo de analizar la legalidad de las intervenciones nos propusimos los siguientes objetivos: 1°- Analizar los antecedentes históricos y el desarrollo del conflicto: en esta parte se han descrito las condiciones de la sociedad siria y las causas de la guerra civil, analizándose también las pretensiones de cada país involucrado en el conflicto, especialmente Rusia y Estados Unidos. 2°- Análisis del uso de la fuerza en el conflicto sirio: en este punto se han separado los dos escenarios del conflicto (la guerra civil y la lucha contra el Daesh), que plantean objetivos distintos: - En relación a la guerra civil hemos buscado determinar si las acciones militares llevadas a cabo por los actores internacionales unilateralmente durante el conflicto se ajustan al Derecho Internacional. Entre estas actividades militares se incluyen el suministro de armamento a las fuerzas rebeldes sirias, la intervención de Rusia en apoyo del Gobierno, las intervenciones de países vecinos y regionales como Turquía, Israel o Irán y las intervenciones realizadas por Estados Unidos, Reino Unido y Francia contra el régimen sirio. - En relación a la intervención contra el Daesh hemos analizado si los ataques aéreos de la coalición internacional liderada por Estados Unidos y el resto de Estados que han intervenido en Siria contra el Daesh se ajustan al Derecho Internacional. Metodología En cuanto a la metodología empleada, para analizar los antecedentes históricos y el desarrollo del conflicto hemos utilizado noticias de prensa, declaraciones oficiales de líderes nacionales y el archivo de las sesiones de la Asamblea de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad. Además, hemos realizado una revisión bibliográfica de obras sobre la historia moderna de Siria. En relación a la parte relativa al uso de la fuerza: hemos realizado una revisión bibliográfica para aportar los rasgos generales de la evolución del principio de prohibición del uso de la fuerza – consultando la obra de autores consagrados a nivel internacional. También se ha revisado documentación de Naciones Unidas: resoluciones del Consejo de Seguridad, la Asamblea de la ONU o del Secretario General. Hemos consultado las sentencias sobre el uso de la fuerza dictadas por tribunales internacionales como la Corte Internacional de Justicia. Y por último se han recopilado las opiniones de la doctrina jurídica y de blogs especializados en la materia (European Journal of International Law, Lawfare, Opinio Juris, etcétera). Resultados Los resultados de esta Tesis Doctoral demuestran que los Estados intervinientes en Siria no han cumplido con el Derecho Internacional. La Carta de Naciones Unidas estableció la prohibición del uso de la fuerza en las relaciones internacionales y únicamente permitía su empleo a través del Consejo de Seguridad o, como excepción, en caso de legítima defensa. Sin embargo, el Consejo de Seguridad no ha tomado medidas armadas en la crisis de Siria lo que ha provocado numerosas intervenciones justificadas al margen de la legalidad. De esta manera las acciones armadas para intervenir en la guerra civil de Siria –realizadas por Rusia, Francia, Estados Unidos, Turquía o Arabia Saudí, entre otros- no se han ajustado a la legalidad. Igualmente la mayoría de las intervenciones militares contra el Daesh tampoco han sido legales, aunque han demostrado que los límites de la legítima defensa están cambiando desde que se realizó la Carta de Naciones Unidas. En suma, esta Tesis Doctoral muestra que el sistema de seguridad colectiva, establecido tras la Segunda Guerra Mundial, ha fracasado debido al uso del derecho de veto de los miembros permanentes, sin ofrecer a respuesta a crisis humanitarias con la magnitud de la guerra de Siria.