[en] Diderot, materialism and the divisions of the human speciesThis article tries to situate Diderot's thought in relation to contemporary reflections on human varieties, in view of the fact that several of the founders of 19th-century physical anthropology, creators of systems classifying races, adopted a materialistic conception of the human being. We first summarize certain aspects of Diderot's reflection on humans and their place in nature, in particular the type of determinism governing them, their place in the chain of beings and geographical variations in human types. He insists on the unity of nature and criticizes any attempt to classify beings, but, like other contemporaries, he is interested in the question of human varieties and repeats generalisations about the differences between 'races' ; in the article HUMAINE ESPÈCE, he even affirms the intellectual inequality of races. Diderot was fascinated by physiognomy and the theories of P. Camper, inventor of the 'facial line', adopted by physical anthropologists, but he used it to emphasize the continuity between species. What emerges is the difficulty he experiences in theorising human differences. His desire to create a materialistic anthropology leads him to emphasize the physical organisation on intellectual capacities, but this is countered by his refusal of classificatory systems, his conception of the chain of beings and his awareness of the instability of nature. His desire to proclaim political liberty and to found morality on similarities between humans prevented him from going down a path that later thinkers did not hesitate to follow.

[fr] Cet article tente de situer la pensée de Diderot par rapport à des réflexions contemporaines sur les variétés dans l'espèce humaine, et de voir les difficultés que cette question soulève pour lui. Car certains des auteurs de systèmes de classification des races selon des critères physiques, fondateurs de l'anthropologie physique du XIXe siècle se situent dans la lignée de conceptions matérialistes de l'être humain. Nos rappelons d'abord certains aspects de la réflexion de Diderot concernant l'être humain et sa place dans la nature, notamment le type de déterminisme auquel il est soumis, sa place dans l'échelle des êtres, les variations géographiques de l'homme. Diderot affirme l'unité de la nature et critique toute tentative de classer les êtres ; mais, comme d'autres penseurs de l'époque, il s'intéresse à la question des variétés dans l'espèce humaine et il reprend les généralisations concernant les différences entre les " races ". Dans l'article HUMAINE ESPÈCE, il affirme même l'inégalité intellectuelle des races. Il est fasciné par la physionomie et s'intéresse vivement aux théories de Camper, inventeur de la " ligne faciale ", reprise par les anthropologues physiques. Mais Diderot l'utilise pour souligner la continuité entre les espèces. Ce qui ressort de cette analyse est la difficulté pour Diderot de penser les différences entre les hommes. Son désir de fonder une anthropologie matérialiste l'amène à souligner l'influence de l'organisation physique sur les capacités intellectuelles ; mais son refus de tout système de classification, sa conception de la chaîne des êtres et sa conscience du flux dans la nature, lui interdisent d'aller très loin dans cette direction. Soucieux d'affirmer la liberté politique et de fonder une morale sur les ressemblances entre les hommes, il ne prend pas une direction que d'autres n'hésiteront pas à prendre.