[en] The pre/post approach is widely used to measure knowledge and skills acquisition or to evaluate the effects of different interventions; being easy to apply can incite communicators to use it to measure the effect or the penetration rate of the messages in their audience. This article illustrates the use of this evaluation approach with an example of environmental health risk communication. The strategy was to measure risk perception indicators before a risk communication intervention (pre-test), after risk communication (post-test) and during a follow-up one year later to check if changes measured during the post-test were persistant ou volatile. Three means of communication were used to inform about the risk analysis, namely by oral presentation, by a pamphlet and via the media (radio, television).All communication means had a measurable effect on risk perception, albeit limited because the perception of the majority did not change between the pre-test and the post-test. Moreover, the type (negative/positive) and the amplitude (strong/weak) of the opinion changes varied unequally with each indicator used. Finally, among those respondants that had changed their opinion between the pre-test and the post-test, part of these again changed their opinion between the post-test and the follow-up; this suggests that the effects of risk communication on risk perception might be somewhat volatile. These data point to the need to further validate the indicators typically used to assess risk perception. After discussing potential biases, the authors conclude that the limitations of pre/post evaluation concerning the effects of risk communication on attitudes and opinions does not adequately assess the real value of risk communication.

[fr] L'approche pré/post est couramment utilisée pour mesurer l'acquisition de connaissances et d'habiletés ou pour évaluer les effets de différentes interventions; la facilité de son application peut inciter des communicateurs tentés de mesurer l'effet ou le taux de pénétration de leurs messages au sein de leurs auditoires. Cet article illustre un cas d'application de cette approche évaluative au moyen d'un exemple de communication de risque en santé environnementale. La stratégie était de mesurer des indicateurs de perception du risque auprès des répondants avant la communication des analyses d'une enquête (pré-test), de remesurer ces indicateurs suite à la communication du risque (post-test) et, après plus d'un an, de revérifier si les changements mesurés lors du post-test étaient persistants ou volatiles (suivi). Trois moyens de communication différents ont été choisis pour divulguer les résultats de l'analyse du risque, soit par présentation orale, par résumé écrit et par les médias (radio, télévision).Les moyens de communication utilisés ont tous eu un effet mesurable sur la perception du risque cependant celui-ci est limité car la perception de la majorité des répondants est demeurée inchangée entre le pré-test et le post-test. De plus, le type (négatif/positif) et l'ampleur (fort/faible) des changements d'opinion varient inégalement selon l'indicateur mesuré. Enfin, parmi les répondants qui ont changé d'opinion entre le pré-test et le post-test, une partie de ceux-ci ont aussi changé d'opinion entre le post-test et le suivi, ce qui souligne une certaine volatilité des effets de la communication du risque sur la perception de l'auditoire. Ces données soulèvent d'ailleurs la nécessité de valider davantage les indicateurs habituellement utilisés pour mesurer la perception du risque. Après avoir discuté de certains biais, les auteurs concluent que l'approche pré/post pour évaluer l'effet de la communication du risque sur les attitudes et opinions comporte différentes limitations qui font en sorte que ce type d'évaluation ne nous renseigne pas adéquatement sur la valeur réelle de la communication du risque.