[es] El presente artículo se centra en la doble biografía del armador de corso Miguel Enríquez escrita por el historiador español Angel López Cantos. El primer estudio, Miguel Enríquez, corsario boricua del siglo XVIII, privilegia el rigor científico: recopila y organiza los datos existentes acerca de este humilde mulato que llegó a convertirse en uno de los hombres más influyentes del Caribe de su época. Mi tío Miguel Enríquez adopta una forma más novelesca, pues basándose en los elementos reunidos con ocasión del primer trabajo, le cede la palabra al negociante. En el proemio, el propio López Cantos aprovecha su autoridad científica para proclamar la autenticidad de estas supuestas memorias.El análisis comparado invita a considerar los dos textos como fases sucesivas de la reflexión llevada a cabo por el historiador. La empresa brinda una inédita oportunidad de observar el proceso de maduración del relato de vida a partir del material histórico. Asimismo, vuelve a plantear las inevitables preguntas relativas a las indecisiones genéricas de la biografía: ¿es o no es biografía el estudio liminar, caracterizado por un claro desdén por las cuestiones de forma y la ausencia de acercamiento a la intimidad del personaje?, ¿es biografía o novela el segundo texto cuando llena los espacios dejados en blanco por la historiografía?Por lo demás, el polifacético proyecto de López Cantos lleva naturalmente a contemplar la posibilidad de proponer biografías alternativas. Porque dista de agotar el tema, y porque, dado el innegable compromiso del autor, la singular figura de Enríquez clama por enfoques nuevos.

[fr] L'historien espagnol Angel López Cantos a composé une double biographie de l'armateur corsaire Miguel Enríquez. La première, Miguel Enríquez, corsario boricua del siglo XVIII, privilégie la rigueur scientifique : elle rassemble et organise les données existantes concernant cet humble mulâtre qui parvint à devenir un des hommes les plus influents dans la Mer des Caraïbes en son temps. Mi tío Miguel Enríquez, revêt une forme plus romanesque : tout en se fondant sur les éléments réunis dans le premier travail, il cède la parole au négociant. Dans l'avant-propos, López Cantos s'appuie sur sa propre autorité scientifique pour proclamer l'authenticité de ces supposés mémoires. L'analyse comparée invite à considérer les deux textes comme des phases successives de la réflexion menée par l'historien, occasion inédite d'observer le processus de maturation du récit de vie à partir du matériau historique. De même, cela pose les inévitables questions relatives à l'indécision concernant le genre de la biographie : l'étude initiale, qui se caractérise par un dédain envers les questions de forme et par l'absence d'approche de l'intimité du personnage, relève-t-elle de la biographie ? Le deuxième texte est-il une biographie ou un roman dès lors qu'il comble les moments laissés en blanc par l'historiographie ?Par ailleurs, les deux facettes du projet de López Cantos poussent naturellement à envisager la possibilité de biographies alternatives. Parce qu'il est loin d'épuiser ce thème et que, compte tenu de l'indéniable engagement personnel de l'auteur, ce singulier personnage qu'est Enríquez appelle de nouvelles façons de voir.