[en] The importance of the archeology of modern and contemporary periods was lenghily discussed in the past, in particular with respect to its interest for the study of periods well documented by textual sources. That archaeology must now be regarded as a separate discipline. However, archaeologist have every reason to turn to these same textual sources to enrich the study of the material culture, according to an anthropological approach. This dialogue proves to be complex, facing difficulties both in correctly apprehend archivistic sources, and with the identification of useful documents for a given archaeological study. We therefore propose to give keys to identification, analysis and study of the main types of textual sources likely to be included in archaeological studies on modern and contemporary periods. Those include handwritten and printed archives, and cartographis sources. All must be the object of a critical reading requiring a specific historian formation. Handwritten archives mainly document the material life of administrations, lordships, families or important establishments. Archives of private origin and after death inventories are particularly notable, but often prove difficult to locate. Some independent institutions also preserve remarkable funds, especially for industrial activities of the contemporary era. The most used printed sources are the encyclopedic worh of the 18th century, but their reading requires significant critical distance: they often do not aim representing reality, but at showing a focused image. 19th century catalogs and advertisements remain a source too little exploited. Finally, maps and plans interest vary mainly according to the scale considered; the Cassini map, despite its apparent inaccuracy, is an asset in identifying potential archaeological sites concerning proto-industries of the 18th century. The use by the archaeologists of these various types of sources is still limited by their relative difficulty of access: improvements in inventory accuracy, quantity of digitized ressources, or in constitution of shared databases of information resulting from these sources, would be to wish.

[fr] L'importance de l'archéologie des périodes moderne et contemporaine a été longuement débattue par le passé, en particulier vis-à-vis de son intérêt pour l'étude de périodes bien documentées par les sources textuelles. Elle ne fait à présent plus de doute, et cette archéologie doit être considérée comme une discipline à part entière. Elle a cependant tout intérêt à se tourner vers ces mêmes sources textuelles pour enrichir l'étude de la culture matérielle, selon une approche anthropologique. Or, ce dialogue s'avère complexe, face à la fois à la difficulté d'appréhender correctement les sources archivistiques, et à celle d'identifier les documents pouvant être utiles à une étude archéologique donnée. Nous nous proposons en conséquence de donner des clés d'utilisation quant à l'identification, l'analyse et l'exploitation des principaux types de sources textuelles susceptibles d'être incluses dans les études archéologiques sur les périodes moderne et contemporaine. Celles-ci regroupent des archives manuscrites, imprimées, et des sources cartographiques. Toutes doivent faire l'objet d'une lecture critique spécifique nécessitant une formation spécifiquement historienne. Les archives manuscrites documentent principalement la vie matérielle, parfois très concrète, des administrations, seigneuries et des familles ou établissements importants. Les archives d'origine privée et les inventaires après décès sont particulièrement notables, mais se révèlent souvent difficiles à localiser. Certaines institutions indépendantes conservent également des fonds remarquables, en particulier pour les activités industrielles de l'époque contemporaine. Les sources imprimées les plus utilisées sont les ouvrages encyclopédiques du xviiie siècle, mais leur lecture nécessite un recul critique important : ils ne visent souvent pas à représenter la réalité, mais à en montrer une image orientée. Les catalogues et publicités du xixe siècle restent à l'inverse une source trop peu exploitée. Enfin, les cartes et plans peuvent rendre des services très variables principalement en fonction de l'échelle considérée ; la carte de Cassini, malgré son apparente imprécision, est cependant un atout de taille dans l'identification de sites archéologiques potentiels concernant les proto-industries du xviiie siècle. L'usage par les archéologues de ces différents types de sources reste toutefois limité par leur relative difficulté d'accès : des améliorations substantielles en précision des inventaires, en quantité de ressources numérisées, ou encore en constitution de bases de données partagées d'informations issues de ces sources, seraient à souhaiter.