[en] Drawing on fifteen months of ethnographic fieldwork conducted between 2013 and 2022 on experiences of madness and practices of mental health care in rural south-western Ghana, in this paper I propose to take as point of departure a specific episode in which the relatives of Fadhila—a girl I had first met at the psychiatric unit, where she was diagnosed as "psychotic"—refused to give consent to recording an interview with me. The refusal was motivated by the strict instructions that Fadhila and her family were given by the traditional healer who was taking care of her: among many other things, the girl was not allowed to come close to any electronic device and her family felt it was unsafe to record an interview at their house. The refusal had to do with Fadhila being a "patient" as much as it had to do with another refusal: that of drugs and psychiatrisation. Indeed, the refusal had to do with spirits, the spirits that occasionally possessed Fadhila and were trying to make her a healer, according to her, her family members, and the traditional specialists they had visited. The refusal, however, may also have been a polite, indirect way to "withdraw consent"—to use the jargon of informed consent forms and ethics review committees. Though Fadhila and her family kept inviting me to their place, welcomed me warmly in subsequent occasions, and conversed with me about many things including the girl's "condition," that episode pushed me to reconsider the limits of formal consent and the need to constantly question it and re-establish it—a complex dynamics that sometimes the bureaucracy of "ethical clearance" processes in academia may contribute, paradoxically, to erase. Analyzing this ethnographic episode in light of the powerful concept of ethnographic refusal introduced by Audra Simpson, I propose a reflection on the ethical and methodological implications of considering people as "sources" in ethnographies of madness and mental health.

[fr] Sur la base de quinze mois de travail ethnographique sur le terrain, mené entre 2013 et 2022, sur la façon dont sont vécues la folie et les pratiques de soins de santé mentale dans le sud-ouest rural du Ghana, je propose dans cet article de prendre comme point de départ l'épisode spécifique du refus des parents de Fadhila – une jeune fille que j'avais rencontrée pour la première fois dans l'unité psychiatrique où elle avait été diagnostiquée comme " psychotique " – à consentir à l'enregistrement d'une interview avec moi. Le refus de Fadhila et de sa famille était motivé par les instructions strictes que leur avait donné le guérisseur traditionnel qui s'occupait de Fadhila : entre autres, Fadhila ne devait pas s'approcher d'un appareil électronique et sa famille estimait donc qu'il était risqué d'enregistrer une interview dans sa maison. Le refus avait trait au fait que Fadhila était une " patiente ", tout autant qu'il avait trait à un autre refus : celui des médicaments et de la psychiatrie. En fait, le refus était lié aux esprits, les esprits qui prenaient parfois possession de Fadhila et qui, d'après elle, les membres de sa famille et les experts traditionnels qu'ils avaient consultés, cherchaient à faire d'elle une guérisseuse. Le refus, cependant, représentait peut être aussi une manière polie et indirecte de " retirer le consentement ", pour reprendre le jargon des formulaires de consentement éclairé et des comités d'évaluation éthique. Bien que Fadhila et sa famille n'aient cessé de m'inviter chez eux, de m'accueillir chaleureusement à chaque occasion et de discuter avec moi de nombreuses choses, y compris de l'" état " de leur fille, cet épisode de refus m'a poussée à reconsidérer les limites du consentement formel et la nécessité de le remettre en question et de le rétablir sans cesse. Paradoxalement, la bureaucratie des processus d'" autorisation éthique " dans le monde universitaire peut parfois contribuer à éliminer cette dynamique complexe. Grâce à l'analyse de cet épisode ethnographique à la lumière du puissant concept de refus ethnographique introduit par Audra Simpson, je propose une réflexion sur les implications éthiques et méthodologiques qui résultent du fait de considérer les personnes comme des " sources " dans les ethnographies de la folie et de la santé mentale.