[en] Taking teacher professional identity, from hereon referred to as TPI, as its reference, a study was developed based on the implications of neoliberalism for contemporary education. The study describes the confusion stemming from the pedagogical setting due to its intentional misrepresentation leading to semantic and ontological confusion around the term (TPI). This has led it to be misconstrued as other disciplinary events from the pedagogical setting, making it necessary to specify and explain the concept of TPI. The study is approached from three levels. The first, the macro level, considers the impact of this school of thought on the training of teachers and students. The second level, denominated the meso level, proposes reasons behind which basic research into the pedagogical sciences has been suppressed and the teaching of knowledge theories has been removed from study plans leading to "epistemicide". The third level is micro in nature and addresses the implications of the aforementioned epistemicide. It considers the way in which teaching staff become mere implementers of the instrumental, leaving the imparting of a practical science such as the didactic sciences to become devoid of all science. In this sphere, teachers become bogged down by "naïve realism", in which their epistemic reflections become simply declarative. The conclusion section proposes training solutions for the training of teachers and students. Such solutions will be marked by the engaging students to activate their PTI, developing approaches to oversee teaching in a transversal way and increasing their capacity to take an interdisciplinary approach to processes.

[es] Tomando como referencia la Identidad Profesional Docente, en adelante (IPD), se desarrolla un estudio cuyo eje transversal son las consecuencias que el neoliberalismo está generando en la educación actual. Se describe la confusión que se está originando en el ámbito pedagógico, debido a una tergiversación intencional para confundir semántica y ontológicamente el término (IPD), con otras realidades disciplinares del ámbito pedagógico, razón por la que se explicita y justifica el concepto de IPD. El estudio se divide en tres ámbitos; uno macro, que aborda la incidencia de esta corriente de pensamiento en la formación de docentes y estudiantes; un segundo espacio, denominado meso, que plantea las razones por las cuales se ha suprimido la investigación básica en las ciencias pedagógicas y se ha eliminado en los planes de estudio el aprendizaje de las teorías del conocimiento, generando un "epistemicidio; el tercer ámbito de carácter micro, asume las consecuencias de lo anterior, de modo que el profesorado se convierte en mero implementador de lo instrumental, quedando la gestión de una ciencia práctica como la Didáctica reducida a una práctica sin ciencia, en la que el docente queda inmerso en un "realismo ingenuo", donde sus reflexiones epistémicas se reducen a lo meramente declarativo. En las conclusiones se realizan propuestas formativas para formadores de formadores y estudiantes, que estén definidas por el compromiso de los docentes para activar su (IPD), sobre cómo gestionar la docencia de modo transversal y capacidad de abordar procesos interdisciplinares