[en] The term 'laic' attribute of modernity in the Occident, is struck by anathema in the Arab and Islamic world. It is even curiously taken for a synonym of atheism. Mohammed Abid Al-Jâbirî ; a Moroccan philosopher, devoted a whole article about it and seems in a tactical insight probably, to want to around this strongly connoted term by suggesting to replace it by democracy, and rationalism. To show that this term excites a false problematic and is inadequate for the Arab and Islamic world, he looks for an authenticity of his in sight in ancient islamic history that of the inaugural period, precisely the episode of political conflict named "saqîfat banî sâ'ida", relative to the prophet's succession and the way in which this was solved ; then that of the well directed caliphs and the way in which the succession took place under various forms ; to finally culminate in the period called 'Mu'âwiyya' and its famous discourse on governance rid of all theological grounds. The multiplicity of historical forms for succession in countries of Islam corroborate the effective absence of a form of state prescribed in the sacred texts (Koran and Sunna). More over a theocratic state corresponds to a political sociology that one can't reproduce today.Jâbirî is without doubt, right to affirm that Islam hasn't a church so that one has to separate it from the state. It remains not less however, that the 'fatw'a' -religious decree ordered by a recognised Moslem authority- is supposed to be executed for all Moslems what ever the place of residence. Recent experiences have rendered this idea more precise. One sees it well, for the concept of supreme religious authority in a country of Islam is not the state or positive fundamental law, but it's theocratic norm such as that under stood and represented by the nomenclatura of the 'fuqhâ'. In fact, in these countries, the question of autonomization of the political sphere by assigning the religious sphere to the realm of private is asked today more than ever, because one mustn't lose sight that auto censure has no doubt more efficacy than institutional censure.

[fr] Le terme de " laïcité ", attribut de la modernité dans le monde occidental, est frappé d'anathème dans le Monde arabe et islamique. Il est même pris curieusement pour synonyme d'athéisme. Mohammed Abid Al-Jâbirî, philosophe marocain, lui consacre un article entier et semble, probablement dans une visée tactique, vouloir contourner ce terme fortement connoté en proposant de le remplacer par " démocratie " et " rationalisme ". Pour montrer que ce terme suscite une fausse problématique et est " inadéquat " au Monde arabe et islamique, il cherche une validation de sa visée dans l'histoire islamique ancienne : celle de la période inaugurale, précisément l'épisode du conflit politique dit de saqîfat banî sâ'ida, relatif à la succession du Prophète et la manière dont celui-ci a été résolu ; puis celle des califes bien-guidés et la manière dont la succession, sous des formes très diverses a eu lieu, pour enfin culminer durant la période dite de Mu'âwiyya et son célèbre discours sur sa gouvernance débarrassée de tout fondement théologique. La multiplicité des formes historiques de succession en pays d'Islam corrobore l'absence effective d'une forme d'Etat prescrite dans les textes sacrés (Coran et Sunna). De plus, l'Etat théocratique correspond à une sociologie politique que l'on ne peut reproduire aujourd'hui.Jâbirî a, sans doute, raison d'affirmer que l'Islam n'a pas d'église pour qu'on ait à le séparer de l'Etat. Il n'en demeure pas moins cependant, que la fatwa - décret religieux rendu par une autorité musulmane reconnue- est censée être exécutoire pour tout Musulman, quel que soit le lieu où il réside. Des expériences récentes ont rendu cette idée plus précise. On le voit bien, pour la conception religieuse, l'autorité suprême en pays d'Islam, ce n'est point l'Etat ou la Loi fondamentale positive, mais c'est la norme théocratique telle que comprise et représentée par la nomenklatura des fuqhâ'. En fait, dans ces pays, la question de l'autonomisation de la sphère politique par l'assignation de la sphère religieuse au domaine privé, se pose aujourd'hui plus que jamais, car il ne faut pas perdre de vue que l'autocensure a sans nul doute plus d'efficacité que la censure institutionnelle.