[en] Based on the fictional figure of Austreberte, the casuist Jean Pontas, in his Dictionnaire de cas de conscience of 1724, envisages the hypothesis of a woman arbitrating a dispute between two men in conflict. A potentially powerful woman, whose voice would take precedence over male divisions. On this hapax, Pontas examines the arguments in a dispute that has been raging in French legal doctrine since medieval times over the competence of women in arbitration, and the contradictory legal grounds for excluding them as unfit, or, on the contrary, recognising their excellence. This controversy, which the jurist Antoine Loisel echoed in his Institutes coutumières (1607) with the adage: 'Women have voice and responsibility in court and so receive bets and arbitration', continued unabated until the dawn of the 20th century. The question of the introduction of women to the bar and the judiciary overshadowed this initial dispute, which prefigured it on a strictly discursive level, but which we propose to examine here from the definitive condemnation of women's arbitration at the dawn of the 17th century to the eve of the French Revolution.At a time when the practice of female arbitration was declining and disappearing under the blows of the jurisprudence of the Parlement de Paris in 1602 and 1603, the motif of 'the woman arbitrator' was being used in legal doctrine, as a pretext for describing her qualities and faults. Transposing the women's quarrel from the literary register to legal works, this debate helped to identify a representation of female heroism in the modern era, paving the way for the crystallisation of a claim that would lead to the emergence of women's rights from the French Revolution onwards. The controversy thus fostered the expression of an alternative discourse to those relating to the (in)legal capacity of married women or the exclusion of women from public magistracies, testifying to the heterogeneous positions of French jurists on this sensitive issue.

[fr] À partir de la figure fictive d'Austreberte, Jean Pontas envisage dans son Dictionnaire de cas de conscience de 1724 l'hypothèse d'une femme arbitrant un litige entre deux hommes en conflit. Sur la base de cet hapax perdu dans la littérature juridique d'une femme potentiellement puissante, dont la voix primerait sur les divisions masculines, le casuiste examine les arguments d'une querelle qui agite la doctrine juridique française sur la compétence des femmes en matière d'arbitrage depuis l'époque médiévale, et les fondements juridiques contradictoires qui permettent de les exclure comme inhabiles, ou au contraire de reconnaître leur excellence. Cette controverse, à laquelle le juriste Antoine Loisel fait écho dans ses Institutes coutumières (1607) par l'adage Femmes ont voix et respons à cour et si reçoivent mises et arbitrages, se poursuit ainsi sans discontinuer jusqu'à l'aube du XXe siècle, la question de l'introduction des femmes au barreau et dans la magistrature éclipsant cette dispute première que nous nous proposons d'examiner ici depuis la condamnation de l'arbitrage féminin à l'aube du XVIIe siècle jusqu'à la veille de la Révolution française sous l'angle de son apport à la rencontre entre gender studies et histoire du droit.Alors même que la pratique de l'arbitrage féminin recule pour disparaître sous les coups de la jurisprudence du Parlement de Paris en 1602 et 1603, le motif de la femme arbitre traverse la doctrine juridique, prétexte à la déclinaison de ses qualités ou ses défauts. Transposition de la Querelle des femmes du registre littéraire aux ouvrages juridiques, ce débat permet de dégager une représentation de l'héroïsme féminin à l'époque moderne préparant la cristallisation d'une revendication propice à l'émergence des droits des femmes à partir de la Révolution française. Cette dispute favorise ainsi l'expression d'un discours alternatif à ceux relatifs à l'(in)capacité juridique des femmes mariées ou l'exclusion des femmes aux magistratures publiques, témoignant de l'hétérogénéité des postures des juristes français sur cette question sensible.