[en] The present work studies the mental distress as a circumstance excluding criminal responsibility from the point of view of its determination in criminal proceedings. The first part reconstructs the historical evolution of the dominant method of determination in criminal proceedings. The second part is concerned with explaining the mixed method as currently dominant doctrine, and makes a brief reference to the common law by a brief explanation of the M'Naughten Rules. The third chapter provides a description of the procedures and criteria to which the psychiatric community recognizes scientific value, and a study of the reliability of the psychiatric expert from the limitations of psychiatry in terms of diagnosis. The fourth chapter introduces some elements from the theory of communicative action and the theory of systems for the study of the determination of criminal responsibility from outside the law and psychiatry. From these elements, the fifth chapter reconstructs the formation of the decision on criminal responsibility and explains how they relate to the legal system and the health system. The focus of this chapter are the reasons offered to prove the decision on the trial of criminal responsibility is ascriptive nature and not descriptive. Finally, it explains why it is so difficult to determine the criminal responsibility by mental disorder, who is responsible for that decision, how in dubio pro reo principle is applied and the burden of proof, and it makes an analysis about the minimum conditions that should have a good procedure for the determination of criminal responsibility by mental illness.

[es] Este trabajo estudia el trastorno mental como circunstancia excluyente de responsabilidad penal, desde el punto de vista de su determinación en el proceso penal. La primera parte reconstruye la evolución histórica de los métodos dominantes para su determinación en el proceso penal. La segunda parte se ocupa de explicar el método mixto como doctrina actualmente dominante, y hace una brevísima referencia al common law mediante una resumida explicación de las Reglas M'Naughten. El tercer capítulo hace una descripción de los procedimientos y criterios a los que la comunidad psiquiátrica reconoce valor científico, y un estudio de la fiabilidad del dictamen pericial psiquiátrico a partir de las limitaciones de la psiquiatría en materia de diagnostico. El capítulo cuarto introduce algunos elementos tomados de la teoría de la acción comunicativa y de la teoría de los sistemas, para abordar el estudio de la determinación de la inimputabilidad desde afuera del derecho y la psiquiatría. A partir de esos elementos, el capítulo quinto reconstruye el proceso de formación de la decisión sobre la inimputabilidad y explica cómo se relacionan el sistema jurídico y el sistema de salud. El punto central de este capítulo son las razones que se ofrecen para demostrar de la decisión sobre la inimputabilidad es un juicio de naturaleza adscriptiva y no descriptiva. Finalmente se explica por qué es tan difícil determinar la inimputabilidad por trastorno mental, a quién corresponde esa decisión, cómo operan en ella el principio in dubio pro reo y la carga de la prueba, y se hace una exposición acerca de las condiciones mínimas que debería tener un buen procedimiento para la determinación de la inimputabilidad por trastorno mental.