[en] The present PhD aimed to contribute to the expanding body of research on the role of IDs in the domain of L2 writing by shedding further light on (a) how cognitive (working memory and aptitude) and affective/motivational (writing anxiety, self-efficacy, and motivation) IDs are implicated in written language use, and (b) whether learner language proficiency and task complexity moderate any potential ID effects. The study followed a within–between-participant factorial design, with two levels of task complexity as the within-participant variable, and L2 proficiency, working memory, language aptitude, writing anxiety, self-efficacy and motivation as between-participants variables. The outcome measure was L2 writing performance as measured by CAF indices. Seventy six college EFL learners from a degree in English studies with different L2 proficiency levels ranging from upper-intermediate to advanced were invited to complete the previously validated simple and complex versions of the "Fire-Chief" task (Gilabert, 2007). Task complexity was operationalised in terms of reasoning demands, and tasks were counterbalanced to avoid unwanted order effects. Additionally, participants also completed the Oxford Placement Test, the LLAMA tests (Meara, 2005), the N-back WM test (Kane et al., 2007), and they took questionnaires assessing writing anxiety (Cheng, 2004), motivation (Waller & Papi, 2017) and self-efficacy (Sanders-Reio, 2010). L2 written production was assessed in terms of the CAF measures, and both correlations and regressions were used to analyse potential effects of the predictor variables. Results show that working memory did not have an effect on L2 writing performance. In contrast, L2 proficiency was the variable most connected to various dimensions of the text produced, especially in accuracy and fluency, followed by language aptitude (LA). LA contributed to L2 written performance less as compared to L2 proficiency, but the contribution of this cognitive ID variable was not negligible. Some notable findings were for the LLAMA E component of LA, which contributed significantly to writing accuracy; notably, the size of this contribution was similar in simple and complex task conditions and did not vary across different proficiency levels. LLAMA E, B and F contributed to lexical diversity, but only in the simple task condition. LLAMA E contributed to lexical sophistication, but only in the simple task. LLAMA E contributed to writing fluency (measured as the total number of words) to a higher degree in the simple task condition; conversely, the contribution of LLAMA F to writing fluency was more prominent in the complex task condition. Concerning affective variables, no significant correlations were observed between writing anxiety, writing self-efficacy, writing motivation and the accuracy and both lexical and syntactic complexity measures of L2 writing production for any of the two task conditions. The only significant correlations were found between writing self-efficacy and fluency (words per minute and total number of words) and writing anxiety and fluency (words per minute) in the simple version of the task. No significant correlations were found between writing motivation and L2 writing performance (in any of the CAF measures) in the simple task. In the complex task, no significant correlations were found between writing anxiety, self-efficacy, motivation and CAF measures. These findings are relevant in task complexity studies as well as research on IDs in SLA in general, and L2 writing in particular. Regarding the former, the study adds further empirical evidence on the interaction between task complexity and learner-related factors. Regarding the effects of IDs, our results are interpreted as suggesting (i) a greater role for cognition rather than affect/motivation in L2 writing; and (ii) the key role played by proficiency in L2 writing, as L2 proficiency emerged as the main predictor of L2 written performance at both levels of task complexity.

[es] La presente tesis doctoral tiene como objetivo contribuir al creciente volumen de investigación sobre el papel de las diferencias individuales en el ámbito de la escritura en L2 arrojando luz sobre (a) cómo las diferencias individuales de orden cognitivo (memoria de trabajo y aptitud) y afectivas/motivacionales (ansiedad, autoeficacia, y motivación) están implicadas en el uso de la lengua escrita, y (b) si el dominio de la lengua que posee el aprendiz y la complejidad de la tarea condicionan cualquier posible efecto de las diferencias individuales. Se invitó a setenta y seis estudiantes universitarios de inglés como lengua extranjera de grado en estudios ingleses con diferentes niveles de dominio de la L2, desde intermedio alto hasta avanzado, a completar las (previamente validadas) versiones simple y compleja de la tarea "Fire-Chief" (Gilabert, 2007). Además, los participantes completaron el Oxford Placement Test, las pruebas LLAMA (Meara, 2005), la prueba N-back WM (Kane et al., 2007), y respondieron a cuestionarios que evaluaban la ansiedad en la escritura (Cheng, 2004), la motivación en la escritura (Waller & Papi, 2017) y la autoeficacia en la escritura (Sanders-Reio, 2010). La producción escrita en L2 se evaluó en términos de las medidas de complejidad, corrección y fluidez. Se utilizaron tanto correlaciones como regresiones en los cómputos estadísticos. Los resultados muestran ausencia de efecto de la memoria de trabajo sobre las características de los textos. Por el contrario, el dominio de la L2 fue la variable más relacionada con varias dimensiones del texto producido, especialmente en las áreas de corrección y fluidez, seguida de la aptitud lingüística (AL). La AL tuvo un menor efecto en las características de los textos en comparación con el dominio de la L2, si bien la contribución de esta diferencia individual cognitiva no fue insignificante. Algunos hallazgos notables se relacionan con el componente LLAMA E, que contribuyó significativamente a la corrección de los textos. El efecto observado fue similar en las dos condiciones de escritura (tarea simple y compleja) y no varió en función del dominio de la L2. LLAMA E, B y F contribuyeron a la diversidad léxica, pero sólo en la condición de tarea simple. LLAMA E contribuyó a la sofisticación léxica, pero sólo en la tarea simple. LLAMA E contribuyó a la fluidez de la escritura (medida en términos de número total de palabras) en mayor medida en la condición de tarea simple; por el contrario, la contribución de LLAMA F a la fluidez fue más prominente en la condición de tarea compleja. En cuanto a las variables afectivas, no se observaron correlaciones significativas entre la ansiedad en la escritura, las únicas correlaciones significativas se observaron entre la autoeficacia en la escritura y la fluidez (palabras por minuto y número total de palabras) y la ansiedad en la escritura y la fluidez (palabras por minuto) en la versión simple de la tarea. Estos resultados son relevantes en los estudios sobre la complejidad de la tarea así como en investigaciones sobre diferencias individuales en adquisición de segundas lenguas en general, y en la escritura en L2 en particular. El estudio aporta evidencia empírica adicional sobre la interacción entre la complejidad de la tarea y los factores relacionados con el aprendiz. Nuestros resultados se interpretan en el sentido de que sugieren (i) un mayor papel de la cognición que del afecto/motivación en la escritura en L2 a medida que aumenta el dominio de la L2; y (ii) el papel clave que desempeña el dominio en la escritura en L2, ya que esta variable resultó ser el principal predictor de las características de los textos producidos en ambos niveles de complejidad de la tarea.