[en] The traditional concept of citizenship (linked to the nation-State) expressed in the theoretical works of T. H. Marshall and defined as an array of rights (civil, political and social) is not enough to help us understand the migration and political rights phenomenon. Several works have surpassed the theoretical understandings of Marshall, as a result, concepts such as ?cosmopolitan citizenship?, ?differentied citizenship?, ?democratic citizenship?, multicultural citizenship ? and ?postnational citizenship?, have emerged to help us understand in liberal perspectivs citizenship in a context of globalization (migration being an important part of it). At the same time, the latter concepts have been translated into public policies of inclusion, however, both the concepts and the policies were built in terms of only the migration-receiving countries. In an effort to fill this theoretical vacuum, the concept of ?transnational citizenship? has recently emerged in the works of some authors. This new approach to citizenship, which stresses cultural and economic links to justify why emigrants living in a country different to their own still retain their right to be a citizen in their countries of origin, can help us understand cases as Mexico and its 8,5 million nationals who currently live outside its boundaries: Mexico has denied political citizenship to these people for they have no Mexican political rights, for example, they can not vote abroad. The purpose of this paper is to try to explain how the transnationalism help us to understand why the Mexican State (partisan and political elites), promotes or limits the rights of mexican migrants depending either on restrictic notion of citizenship or on particular political calculations.

[es] El concepto tradicional de ciudadan?a (ligado al Estado-naci?n) y expresado te?ricamente en los trabajos de T. H. Marshall y definidos como una serie de derechos agregados ?civiles, pol?ticos y sociales? es insuficiente para entender el fen?meno de la migraci?n y los derechos pol?ticos. Muchos trabajos han ido m?s all? de las propuestas te?ricas de Marshall y como resultado conceptos como ?ciudadan?a cosmopolita?, ?ciudadan?a diferenciada?, ?ciudadan?a democr?tica?, ?ciudadan?a multicultural? y ?ciudadan?a posnacional?, han surgido para entender desde una perspectiva de las democracias liberales la ciudadan?a en un contexto de globalizaci?n. Dichos conceptos han sido utilizados para promover pol?ticas p?blicas de inclusi?n. Sin embargo, tanto los conceptos como las pol?ticas, se han erigido en t?rminos s?lo de los pa?ses de destino y en una menor medida se le ha prestado atenci?n a los pa?ses de origen de la emigraci?n. En un esfuerzo por llenar este vac?o te?rico, el concepto de ?ciudadan?a transnacional? ha emergido recientemente en trabajos de varios autores. Este nuevo acercamiento al concepto de ciudadan?a, que resalta los lazos culturales y econ?micos para justificar por qu? los emigrantes que viven en un pa?s distinto al suyo retienen el derecho de seguir siendo ciudadanos de su pa?s, puede ayudarnos a entender casos como el de M?xico y sus 8,5 millones de nacionales que viven actualmente fuera de sus fronteras. M?xico les ha negado la ciudadan?a pol?tica por lo que no tienen derechos pol?ticos (p. ej. no pueden votar desde el exterior). El prop?sito de este trabajo es tratar de explicar c?mo el transnacionalismo nos ayuda a entender por qu? el Estado mexicano (elites pol?ticas y partidistas), promueven o limitan los derechos de los emigrantes mexicanos dependiendo de una noci?n restrictiva de la ciudadan?a o a c?lculos pol?ticos electorales.