[en] This doctoral thesis analyzes the determinants of private investment, using as a starting point Harberger´s hypothesis (1964), which predicts that changes in tax pressure and government´s performance significantly affect private investment. Chapter 1 looks for empirical evidence to show if a very interventionist government stimulates or not private investment in Latin America. Using the same model as Caballero-­‐ Urdiales y López-­‐Gallardo (2012), we extend their analysis from five Latin-­‐American countries to all Latin America. The results from our estimated elasticities show evidence in support of three hypothesis: (1) that tax burden (taxes on income and consumption) has significant effects on private-­‐investment; (2) that public investment has a crowding out effect with private investment; (3) and that in order to stimulate private investment, the government should have very little intervention. In chapter 2, and using the same model of Caballero-­‐Urdiales et al (2012) and Brito-­‐Gaona e Iglesias (2017a) that was applied to Latin-­‐American countries, we extend their analysis to the European Union (EU) in order to analyze the determinants of private investment. Results show consistent evidence with three hypotheses that are very different from those found in Latin-­‐America: First, in the short-­‐run, both consumption and income taxes have significant effects on private investment, while in the long run, only income taxes are significant although with a positive instead of a negative sign as in Latin-­‐America. This can be justified because in the EU and Europe in general, corporate income taxes are the lowest at world level and much lower than in Latin-­‐America. Risk investment is, in large extend, supported by those corporate firms, and increases in non-­‐corporative income taxes increase investment because investors look for fiscal benefits in corporate income taxes versus non-­‐ corporative ones. Second, opposite to what happens in Latin-­‐America, public investment has a crowding in effect with private investment both in the short and in the long run. And third, in order to stimulate private investment, government intervention has a positive effect both in the short and the long term, again opposite to what happens in Latin-­‐America. Finally, chapter 3 analyzes empirically the determinants of private investment in the 24 provinces in Ecuador in the 2007-­‐2014 period. Since our analysis is at the province level and we cannot use the exchange rate as the representative variable of the foreign sector (as it is done in all previous literature about the determinants of private investment –see Mendoza et al (1997), Caballero et al (2012) and Brito-­‐Gaona e Iglesias (2017a, 2017b)-­‐), the main novelty that we propose in this chapter is the use of remittances to capture the effect of the foreign sector in Ecuador. Our results show evidence in favor of three hypotheses: (1) in the short run, tax burden (taxes on revenue and consumption) has significant effects on private investment while in the long term only public expenditure and remittances are statistically significant; (2) public investment has a crowding out effect with private investment both in the short and long term; (3) and that in order to stimulate private investment, the government should have very little intervention, agreeing with the same conclusion found in Brito-­‐Gaona and Iglesias (2017a) for all countries in Latin America. These conclusions are 7 especially important in a country such as Ecuador, where according to CEPAL (2012), Ecuador has the highest fiscal expenditure in relation to gross domestic product (GDP) of Latin America. Therefore, we can infer that Ecuador is one of the countries with highest weight of its public sector, in relation to the GDP, since fiscal expenditure in 2012 is equivalent to 30.5% of the GDP while in Latin America is only 22.9%. Our empirical analysis shows also clear evidence of the importance that remittances are having in the increase of private investment in Ecuador.

[es] Esta tesis doctoral analiza los determinantes de la inversión privada, usando como punto de partida la hipótesis de Harberger (1964), que predice que los cambios en la presión tributaria y la actuación del Estado afectan significativamente a la inversión privada. El capítulo 1 busca evidencia empírica acerca de si un aumento de los impuestos, del gasto público y en general, un estado muy intervencionista estimula o desestimula la inversión privada en América Latina. Usando los mismos determinantes de la inversión privada que Caballero-­‐Urdiales y López-­‐Gallardo (2012), extendemos su análisis de cinco países latinoamericanos a toda América Latina. Los resultados a partir de nuestras elasticidades estimadas muestran evidencia consistente con tres hipótesis: (1) que la presión tributaria (impuestos sobre renta y consumo) tiene efectos significativos en la inversión privada; (2) que la inversión pública tiene un efecto de crowding out con la inversión privada; (3) y que para estimular la inversión privada, se prefiere que el gobierno sea poco intervencionista. El capítulo 2 usando el mismo modelo que Caballero-­‐Urdiales et al (2012) y Brito-­‐Gaona e Iglesias (2017a) aplicaron a países latino-­‐americanos, extendemos su análisis a la Unión Europea (UE) para analizar los determinantes de la inversión privada. Los resultados muestran evidencia consistente con tres hipótesis muy diferentes a las encontradas para América Latina: Primero, a corto plazo, impuestos sobre consumo y sobre la renta tienen efectos significativos sobre la inversión privada, mientras que en el largo plazo, solo el impuesto sobre la renta es significativo pero con signo positivo en lugar de negativo como sucede en América Latina. Ello se puede justificar ya que en la UE y en Europa en general, los impuestos a la renta de entidades corporativas son de las más bajas a nivel mundial y más bajas que en América Latina. El riesgo de la inversión privada es en alta medida soportado por dichas entidades corporativas, y aumentos de los impuestos a la renta no corporativos fomenta la inversión al buscar los inversores beneficiarse de la ventaja fiscal de los impuestos de la renta corporativos versus los no corporativos. Segundo, al contrario que en Latino-­‐América, la inversión pública tiene un efecto crowding in con la inversión privada, a corto y a largo plazo. Y tercero, para estimular la inversión privada, el efecto de la intervención estatal es claramente positivo tanto a corto como a largo plazo, de nuevo en contraposición a lo que ocurre en América Latina. El capítulo 3 analiza empíricamente los determinantes de la inversión privada en las 24 provincias de Ecuador en el periodo 2007-­‐2014. Dado que nuestro análisis es a nivel provincial y no podemos usar el tipo de cambio como variable representativa del sector exterior (como hace la literatura previa del análisis de los determinantes de la inversión privada –ver Mendoza et al (1997), Caballero et al (2012) y Brito-­‐Gaona e Iglesias (2017a, 2017b)-­‐), la principal novedad que proponemos en este artículo es el uso de las remesas para capturar la influencia del sector exterior ecuatoriano. Nuestros resultados muestran evidencia a favor de tres hipótesis: (1) a corto plazo, la presión tributaria (impuestos sobre renta y consumo) tiene efectos significativos en la inversión privada mientras que a largo plazo sólo el gasto público y las remesas son significativas; (2) la inversión pública tiene un efecto de crowding out con la inversión privada tanto a corto como a largo plazo; (3) y que para estimular la inversión privada, se prefiere que el gobierno sea poco intervencionista tanto a corto como a largo plazo, siendo ésta la misma conclusión que la obtenida por Brito-­‐ Gaona e Iglesias (2017a) para todos los países de América Latina. Estas conclusiones son especialmente importantes en un país como Ecuador, donde de acuerdo con la CEPAL (2012), el gasto fiscal del Ecuador con relación al producto interno bruto (PIB) es el más elevado de América Latina. Con estos datos podemos inferir que el Ecuador es uno de los países con más peso del sector público, en relación con el PIB, pues el gasto fiscal de 2012 equivale al 30.5% del PIB y el de América Latina a 22.9%. Nuestro análisis empírico muestra además clara evidencia de la importancia que está teniendo las remesas en el incremento de la inversión privada en Ecuador.