[en] Mary Carpenter, a Victorian prison reformer, asserted that women prisoners were a threat to society, even more so than their masculine counterparts. In Victorian and Edwardian England, life after release from prison was fraught with hurdles, especially for women. Female criminals had deviated from normative gender-biased ideologies describing woman's true nature as meek, gentle, modest and shameful; they were stigmatized and ostracized, even after serving their sentences in a local or a convict prison. In 1856, Joshua Jebb, Chairman of Convict Prisons, decided to commit to the cause of these women by opening a special refuge, a 'home' designed to save them by teaching them 'womanly qualities'. However, the refuge was quickly stigmatised and became a prison. Yet, this governmental failure paved the way for the efforts of women reformers, who saw the redemption of their 'fallen' sisters as their duty. They set up philanthropic societies, opened 'homes' and visiting societies to lead criminals to atonement. The idealized views of womanhood, the prescriptive social roles and the contemporary fears for traditional values which shaped the female criminal system also fashioned the missionary work that surrounded the penal sphere. In a sense, lady visitors were missionaries upholding the values and projects of the Empire. But their efforts led to female empowerment: reformers played an active part in the management of relief societies, challenging their traditionally domestic positions. They also faced obstacles, embodied by people who believed that guilty deviants were being unfairly 'pampered'. The study of this counter-commitment, as well as the struggle of charitable societies and some government officials reveals a facet of the way in which criminals were perceived by society, while the philanthropic network became a net in which some women were ensnared.

[fr] Stigmatisation, marginalisation et ostracisme : les prisonnières victoriennes et édouardiennes étaient, plus encore que les détenus, mises au ban de la société, même après avoir purgé leur peine. Cependant, si les autorités carcérales avaient pour but de " surveiller et punir " ces déviantes, coupables d'avoir enfreint la loi et dérogé aux normes genrées qui régissaient la société, elles décidèrent dès 1856 d'essayer de " protéger et guérir " les anciennes détenues. Dès 1856, le directeur des maisons de détention britanniques, Joshua Jebb, s'engagea personnellement pour la cause de ces femmes en ouvrant un refuge. Mais l'établissement fut vite stigmatisé et transformé en prison. C'est ce contexte d'échec institutionnel, terreau fertile à l'engagement associatif, qui donna naissance à des sociétés de réformatrices ayant pour mission de guérir leurs sœurs déchues. Les femmes criminelles étaient vues comme dangereuses, susceptibles de contaminer leur entourage. Il s'agissait donc pour ces philanthropes, des femmes de la classe moyenne, de protéger les criminelles et la société de leur influence délétère. L'engagement de ces " missionnaires " déboucha sur la création de groupes de visiteuses, d'associations caritatives et de refuges. Ces philanthropes se définissaient comme des mères de substitution, seules capables de guider les criminelles sur le chemin de la rédemption. Même s'il se proposait principalement de ré-inculquer des " valeurs féminines " normatives à ces détenues, le mouvement philanthropique a marqué une avancée indéniable pour les femmes. En effet, les réformatrices qui s'engageaient pour les prisonnières se sont émancipées grâce à leurs nouvelles responsabilités publiques. Mais si certains contemporains considéraient les criminelles comme des victimes, d'autres dénonçaient la façon dont ces associations " dorlotaient " les coupables. Un contre-engagement prônant le " surveiller et punir " a alors contrarié la lutte des réformatrices. L'étude de leur engagement et des efforts gouvernementaux révèle une facette de l'image que la société projetait sur les criminelles, emprisonnées dans un réseau carcéral de plus en plus large.