[en] Analyzing the moment when Directors at the Judicial Protection of Youth (PJJ) take up their post allows us to track down two major sources of transmission, to which competing orders of legitimacy correspond: the professional group understood in a broad sense (professional legitimacy) and the institution (political legitimacy). Though the modalities of transmission were still intertwined not so long ago, they coexist nowadays without acknowledging each other. The stake appears clearly to the professionals of the PJJ - and singularly to the managers : to be able to negotiate a posture adequate to the constraints of the situation. This implies difficulties mainly due to the plurality of temporalities that managers have to face. With regard to their teams and their peers, the situation corresponds to a classical process of professional socialization. On the other hand, the institutional crisis presently assailing the PJJ imposes political changes on the managers without the slightest possibility for them to have any control over the changes (important increase of security talk and repressive measures). Finally, the renewal of the generations within the services of the PJJ weighs heavily on the modalities of transmission of professional know-how. The formerly homogeneous professional culture is fissuring, the confusion of the new recruits increasing and the educational referent losing its appeal. These temporalities (professional, institutional, generational) are certainly not new: the problem is rather their lack of articulation and the consequences of this situation on the managing of juvenile delinquents or endangered youth.

[fr] L'analyse de la prise de fonction des directeurs de service de la Protection Judiciaire de la Jeunesse permet de repérer deux instances majeures de transmission, auxquelles correspondent des ordres de légitimité concurrentiels : le groupe professionnel au sens large (légitimité professionnelle) et l'institution (légitimité politique). Là où ces modes de transmission étaient encore entremêlés il y a peu, ils coexistent désormais sans se reconnaître. L'enjeu apparaît bien, pour les professionnels de la PJJ – et singulièrement pour les directeurs –, de négocier une posture adéquate aux contraintes de la situation. Cela ne va bien sûr pas sans difficultés. Pour l'essentiel, celles-ci résident dans la pluralité des temporalités auxquelles doivent faire face les directeurs. Vis-à-vis de leurs équipes et de leurs pairs, la situation est celle d'un processus de socialisation professionnelle classique. En revanche, la crise institutionnelle que traverse la PJJ confronte les directeurs à une temporalité politique qui s'impose à eux sans qu'ils aient la moindre prise sur elle (montée des discours sécuritaires et des mesures répressives). Enfin, le renouvellement générationnel au sein des services de la Pjj pèse sur les modalités de transmission des savoirs professionnels. La culture professionnelle autrefois homogène se fissure, le désarroi des nouvelles recrues s'accroît et le référent éducatif perd de sa dimension mobilisatrice. Ces temporalités (professionnelle, institutionnelle, générationnelle) ne sont certes pas nouvelles. Ce qui pose question, c'est plutôt leur absence de recouvrementet les conséquences de cette situation sur la prise en charge des mineurs délinquants ou en danger.