[en] Strasbourg, Luxembourg and Brusssels host various European institutions since the end of the World War II, each city having constructed dedicated buildings for them. Here, an architectural ambition has emerged that tries to face, not only the quantitative needs, but also the symbolic expression of these institutions.The architects aspired to produce an image both modern and solemn of these institutions within their different urban contexts. Thus, these buildings that draw upon the vocabulary of the modern movement, constitute the first symbols of Europe as well as the core of the urbanization of "European districts". This heritage, which is seemingly "paradoxical" in many respects, was approached in very different ways in the three sites: while it was valued and maintained in France, it was reinvented or erased in Luxembourg and Brussels. These processes have been fueled by Institutional developments, competition between states and cities for single-seat status, and the phenomenon of the "return to the city" of these neighborhoods that began in the 1980s. This contribution, based on archival research of the institutions and cities, analyzes the evolution—both architectural and urban— of the Europe's first architectural symbols by highlighting the strengths and limitations of their heritage so as to shed light on the legacy that they have established over time. The evolution of the milestones of the three sites is discussed, revealing parallel logics but also a certain number of unique features.

[fr] Strasbourg, Luxembourg et Bruxelles se partagent l'accueil des institutions européennes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en proposant la construction d'édifices dédiés. Une ambition architecturale émerge, tentant de faire face aux besoins quantitatifs des institutions puis progressivement, à la volonté, plus ou moins affirmée, d'une expression symbolique.Les architectes aspirent à produire une image à la fois moderne et solennelle des institutions dans des contextes de production différents selon les sites. Ainsi, des édifices puisant dans le vocabulaire du Mouvement moderne constituent les premiers symboles de l'Europe en construction mais aussi les noyaux concrets de l'urbanisation de " quartiers européens ". Ce patrimoine " paradoxal " à bien des égards a été abordé de manière très différente selon les trois sites : alors qu'il a plutôt été valorisé et maintenu en France, il a été réinventé ou effacé à Luxembourg et Bruxelles. Les évolutions institutionnelles, la compétition entre les États et les villes visant à obtenir le statut de siège unique et le phénomène de " retour à la ville " de ces quartiers amorcé dans les années 1980 ont fortement nourri ces processus. Cette contribution, fondée sur l'exploitation des archives des institutions et des villes, analyse l'évolution – architecturale et urbaine – des premiers symboles architecturaux européens en mettant en lumière les forces et les limites de ce patrimoine afin d'éclairer l'héritage qu'ils ont pu constituer au fil du temps. Chacun des trois sites est successivement abordé au gré des jalons marquants de son évolution, révélant des logiques parallèles mais aussi un certain nombre de singularités.