[en] During May Fourth Movement, although as a fictional character, ghost was expelled out of literature by the promotorsof the New Culture movement, itwas frequently used as a metaphor. It fitted perfectly to denounce cultural backwardness, or those who were reluctant to change. As a prominent leader of the movement, Zhou Zuoren practised this metaphor too. But ghost (gui) was for him much more than a simple figure of speech: it reveals a permanent savage thought lying in the depth our modern societies. Much more than an easy way to stigmatize adversaries, it is an anthropological object. This is why he undertook to sample stories, collect legends from Chinese or foreign origin and often tried to compare them. But beyond anthropology, ghost in literature also aroused his interest. In fact, (frazerian) anthropological and literary approaches are complementary. The first one reveals backwardness of mankind ("the ghost inside of man"), and the latter expresses human aspirations ("the man inside the ghost"). Whether he uses this figure to designate (adversaries, feudalism…) or to reveal (savage thought, human aspirations…), ghost is but a medium. But beyond this transitive usage, ghost is an interesting (you quwei 有趣味) literary object per se. Above all, Zhou Zuoren has a real penchant, even a fascination for supernatural beings. In his writings, ghosts are either depicted with picturesque details when Zhou Zuoren is trying typologies or comparisons, or on the contrary, is scarcely sketched, even reduced to a bare naming of it: "ghost !" In doing so, Zhou Zuoren expresses a deep fascination for revenants. The more frightening of both kinds of evocations is undoubtedly the latter: when it comes back, incognito among humans. This is why, as an alternative to gui, Zhou often refers to it only through the transgressive act of coming back: chonglai 重来.

[fr] Si lors du mouvement du 4 Mai, le personnage du fantôme est chassé de la littérature, sa métaphore est couramment utilisée par ses promoteurs – parmi lesquels Zhou Zuoren – pour dénoncer l'arriération culturelle ou bien ceux qui s'opposent au changement. Pourtant, ce dernier en fait un usage peu orthodoxe en s'en servant éventuellement contre ces mêmes promoteurs. Mais pour lui, bien plus qu'une figure rhétorique commode pour dénoncer les tares des contemporains, le fantôme est le révélateur d'une pensée sauvage enfouie dans nos sociétés, un objet anthropologique digne d'étude. C'est à ce titre qu'il entreprend de consigner des récits de revenants, ou de tenter des comparaisons. Le fantôme en littérature l'intéresse aussi. Les deux approches – anthropologique et littéraire – se complètent : l'anthropologie (de type frazérienne) dévoile l'arriération des hommes (" le démon au fond de l'homme "), l'approche littéraire exprime les aspirations humaines (" l'homme au fond du démon "). Que cela soit pour désigner (les adversaires, les tares des contemporains) ou bien pour révéler (la pensée sauvage, les aspirations humaines), il s'agit toujours d'un usage transitif du fantôme. C'est autre chose que l'on vise. Mais là ne s'arrête pas l'intérêt de Zhou Zuoren pour les revenants. On peut même dire qu'avant même cette approche intellectuelle, il y a chez lui un goût (quwei 趣味) une attirance, un penchant pour eux. Aussi les fantômes prennent-ils deux aspects sous sa plume : hauts en couleurs lorsqu'il s'agit de dresser des typologies et d'amorcer des comparaisons, réduits à l'appellation générique gui (鬼) ou au verbe substantivé chonglai (重来) " [celui qui] revient ") lorsque est exprimée une fascination pour le revenant. Pour Zhou Zuoren en effet, le fantôme n'est jamais aussi effrayant que mêlé incognito aux humains, et le seul acte transgressif de " revenir " suffit à susciter l'effroi.