[en] Grounded in a conceptualization of bilingual and multilingual education as flexible processes that host a variety of experiences and contexts (Dewaele et al., 2003; Grosjean, 2008), the present doctoral dissertation explores the effect of the instructional approach, English as a Foreign Language (EFL) and Content and Language Integrated Learning (CLIL) on L2 vocabulary learning in secondary education. Research has found that CLIL helps learners to attain higher cognitive levels and to foster their autonomy in the learning process (Cenoz, et al., 2013). This type of instruction incidentally increases students' motivation towards learning new contents and boosts their language ability. Recent studies indicate a trend that point at the positive effect that CLIL has, compared to EFL, on productive (Lahuerta, 2016; Martínez Agudo, 2020) and receptive skills (Ruiz de Zarobe and Zenotz, 2017; Foltyn, 2019), as well as on lexical competence (Jiménez Catalán and Fernández Fontecha, 2015; Jiménez Catalán and Agustín Llach, 2017). Nonetheless, these differences are not always significant. Two studies are conducted to address this main objective. The first study has focused on an analysis of instructional materials in an EFL subject and a CLIL science subject. Quantitative and qualitative research has been conducted in the identification of types, tokens, word families and presence of multimodality (visual and linguistic modes) in the instructional materials. In the second we made use of an adapted version of the Vocabulary Knowledge Scale test (VKS) (Wesche & Paribakht, 1996) to investigate aspects of depth of vocabulary knowledge in a single group of 25 Spanish students in secondary education exposed to English via the EFL subject and a CLIL science subject, whose materials were analysed in the first study. The selection of one group of students was made in order to avoid possible cross-group comparability issues, such as extra exposure to the foreign language via CLIL instruction. The evidence gathered from the first study along with the information obtained via interviews to teachers, among others, has contributed to the interpretation of some findings of the second study. Both studies were conducted in a high school of La Rioja which implemented a bilingual or CLIL programme (Bilingual Section) in secondary education. Results indicate that, regarding multimodality, the teaching materials used in the CLIL subject contain a lower number of types and tokens, although a higher type-token ratio, which implies a higher lexical density. In other words, EFL materials include more word repetitions as a learning strategy. As far as images are concerned, EFL textbooks contain a higher number of images, but mainly with a decorative function, whereas images in CLIL materials include more complex semantic relations which can contribute to improve the vocabulary knowledge. As regards vocabulary, findings show that both types of instruction are effective although the vocabulary learnt in the CLIL context takes place at a deeper level than just a mere definition, due to learners being able to produce more varied semantic relations in CLIL than in EFL, in the aspects measured in the VKS test.

[es] Establecida en una conceptualización de la educación bilingüe y multilingüe como un proceso flexible que engloba un gran número de experiencias y contextos (Dewaele et al., 2003; Grosjean, 2008), la presente tesis doctoral explora el efecto de dos enfoques educativos como son el inglés como lengua extranjera y el Aprendizaje integrado de contenidos y lengua extranjera (AICLE) en el vocabulario de la L2 en la Educación Secundaria Obligatoria. Investigaciones previas han indicado que el AICLE ayuda a los aprendices a conseguir mayores niveles cognitivos además de potenciar su autonomía en el proceso de aprendizaje (Cenoz, et al., 2013). Este tipo de aprendizaje incrementa de forma casual la motivación de los estudiantes en el aprendizaje de nuevos contenidos y potencia las habilidades lingüísticas. Algunos estudios recientes indican que existe una tendencia que apunta hacia el efecto positive que tiene el AICLE comparado con la enseñanza del inglés como lengua extranjera, en destrezas productivas (Lahuerta, 2016; Martínez Agudo, 2020) y receptivas (Ruiz de Zarobe and Zenotz, 2017; Foltyn, 2019), así como en la competencia léxica (Jiménez Catalán and Fernández Fontecha, 2015; Jiménez Catalán and Agustín Llach, 2017). Sin embargo, las diferencias halladas no son siempre significativas. Se llevaron a cabo dos estudios para conseguir el objetivo principal. El primer estudio se centra en el análisis de materiales didácticos en una asignatura de inglés como lengua extranjera y en una asignatura AICLE del ámbito de ciencias. Se adoptaron enfoques cualitativos y cuantitativos para la identificación de tipos, tokens, familias de palabras, y la presencia de la multimodalidad (modo lingüístico y modo visual) en los materiales didácticos. Para el Segundo estudio se utilizó una adaptación del VKS Vocabulary Knowledge Scale test (Wesche & Paribakht, 1996) para investigar aspectos como la profundidad del vocabulario en un grupo intacto de 25 estudiantes de educación secundaria que están expuestos al inglés a través de la propia asignatura de inglés y la asignatura de ciencias impartida a través de AICLE, cuyos materiales se analizaron en el primer estudio. La selección del grupo de estudiantes se realizó de modo que se pudieran evitar aspectos de comparaciones entre grupos, como podría ser la exposición adicional a la lengua extranjera a través de la instrucción AICLE. Las evidencias recogidas en el primer estudio junto con la información derivada de las entrevistas a los docentes han ayudado a la interpretación de los resultados del Segundo estudio. Ambos estudios se realizaron en un instituto de educación secundaria de La Rioja, en el cual se desarrollaba un programa bilingüe al amparo del enfoque AICLE (sección bilingüe). Los resultados de la investigación muestran que, en cuanto a la multimodalidad, los materiales educativos utilizados en AICLE presentan un menor número de tipos y tokens, aunque un mayor tipo-token ratio, lo que implica una mayor densidad léxica. Dicho de otra forma, el material de inglés como lengua extranjera incluye más repeticiones de palabras como estrategia de aprendizaje. En cuanto a las imágenes los libros de texto de inglés contienen un mayor número de imágenes, pero con una función principalmente decorativa, mientras que las imágenes de los materiales AICLE incluyen relaciones semánticas más complejas que pueden contribuir a ampliar el conocimiento del vocabulario. En lo que respecta al aprendizaje de vocabulario, los resultados demuestran que ambos tipos de instrucción son efectivos, aunque el vocabulario aprendido en el contexto de CLIL tiene lugar a un nivel más profundo que una mera definición, ya que los alumnos, en los conceptos medidos en el VKS, son capaces de proporcionar relaciones semánticas más variadas que en inglés como lengua extranjera.