[de] Wie werden soziale Ungleichheiten im Bestehen eines Abschlusses im Sekundarbereich gebildet? Wir hinterfragen die widersprüchlichen Antworten auf diese Frage, indem wir Längsbetreuungen mehrerer Schüler neu beobachten. Das INED-Muster hat die Idee eines vorherrschenden Einflusses von "Überselektion" oder "Selbstselektion bei gleichen Noten" der Schüler aus dem Arbeitermilieu dauerhaft festgesetzt (Girard, Bastide & Pourcher, 1963; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). Diese These begründen erscheint jedoch als nicht stichhaltig, fehlerhaft und unvollständig, was die Erfolgschancen betrifft, die nach dem Orientierungsentschluss erfolgen. Wenn Forscher viel später die Abi-Ergebnisse untersuchen, so sehen sie in dem häufigeren Scheitern der Schüler aus dem Arbeitermilieu den Beweis, dass sie nun "unterselektioniert" sind. Doch sind die ehemaligen Ungleichheiten in der Orientierung bei gleichen Noten aber nicht verschwunden; und wir entdecken, dass Ungleichheiten im Erfolg beim Abitur auch vor 20 Jahren die gleichen gewesen sind. Von daher berichtigen wir die ehemalige Idee der Beziehungen zwischen Leistung und Orientierung, indem wir in die Analyse eine ausschlaggebende Feststellung einführen, nämlich die Entwicklung der sozialen Ungleichheiten in den Schülerleistungen im Laufe der Schulkarriere. Das ungleiche Mißerfolgsrisiko in Verbindung mit verschiedenen Schülerprofilen wird zum Teil von den Orientierungsberatern vorausgesehen, aber sie unterschätzen das Ausmaß dieser Ungleichheiten. Warum wurden Ungleichheiten im Zugang zum Schulwissen so lange und in so bedeutender Weise sogar von Schulspezialisten unterschätzt? Wir hinterfragen hier unterschwellige Hindernisse, um daraus Schlussfolgerungen für künftige Forschungsarbeiten zu ziehen.

[fr] Comment se construisent les inégalités sociales d'obtention de diplômes dans l'enseignement secondaire ? Nous mettons en perspective les réponses dissonantes à cette question en revisitant plusieurs suivis longitudinaux d'élèves. Celui de l'INED a installé durablement l'idée d'un impact prédominant de " sursélections " ou d'" auto-sélections ", " à notes égales ", des élèves de milieu populaire (Girard, Bastide & Pourcher, 1963 ; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). L'étayage de cette thèse s'avère pourtant fragile, entaché d'erreurs et d'omissions concernant les chances de réussite postérieures aux décisions d'orientation. Quand, bien plus tard, des chercheurs étudient enfin les résultats au baccalauréat, ils voient dans l'échec plus fréquent des élèves de milieu populaire la preuve qu'ils sont désormais " sous-sélectionnés ". Or les anciennes inégalités d'orientation à notes égales n'ont pas disparu ; et nous découvrons que les inégalités de réussite au baccalauréat étaient du même ordre vingt ans plus tôt. Nous rectifions alors l'idée ancienne des relations entre performances et orientations en intégrant dans l'analyse un autre constat crucial : la croissance des inégalités sociales de performance en cours de scolarité. Les risques inégaux d'échec associés à divers profils d'élèves sont en partie prévus par les acteurs de l'orientation qui sous-estiment néanmoins l'ampleur de ces inégalités. Pourquoi les inégalités d'accès aux savoirs scolaires et leur variabilité ont-elles été si longtemps et si largement sous-estimées, y compris parmi les spécialistes de l'école ? Nous interrogeons ici les obstacles sous-jacents, en vue d'en tirer des conséquences pour les recherches à venir.