[en] The term "ornament" has been – and still is – a true topos in the definition and description of so-called "Islamic" art. It is essential to shed a critical light on this position: pre-scientific studies on ornament by theoreticians from the 19th century, such as Owen Jones, are at the origin of an essentialist and taxonomic approach to ornament, which, via Alois Riegl's method of the history of styles, also had a profound impact on 20th-century art. Specialists of Islamic art such as Ernst Kühnel and Titus Burckhardt carried on this approach that regarded Islamic art mainly from a formal perspective or as a universal constant. Only one new approach has been forged over the past decades. Oleg Grabar has been foremost in considering ornament as a vehicle for expression and messages, basing his reflection on ideas borrowed from the psychology of perception and the history of reception as introduced into art history mainly by Arnheim and Gombrich. More recent research, by scholars such as Gülru Neçipoğlu and Valérie Gonzalez, has highlighted and broadened this position by emphasizing an intellectualized perspective on ornament and geometry.The present article shares the principal positions of these new approaches to ornament in Islam. But in doing so, it focuses on the communicative and expressive qualities of works of art covering a broad formal spectrum. The argumentation is developed anhistorically through several important examples drawn mainly from the first centuries of Islamic rule, beginning with the Dome of the Rock and its marble and mosaic decoration, and with the woodwork from the al-Aqsa mosque, whose rich and powerful vegetal designs directly express the triumphal climate of this period of empire-building. Other examples, such as the ornate façade of the Mshatta palace, the stucco-work at Samarra, and Fatimid ivories, show the different artistic expressions of a supposedly decorative art, expressions that defy universal and taxonomic interpretive models and that are far more that simple decorative ingredients or a surface phenomenon. It is therefore the term of ornament itself that must be examined. It would be more pertinent to raise the question of "ornamentology", which, parallel to iconologie, might be better suited to the characteristics of this variety of artistic expression.

[it] Il termine "ornamento" è stato – ed è ancora oggi – un vero topos nel momento in cui si tratta di definire e di descrivere un'arte cosiddetta "islamica". è importante chiarire questa posizione in maniera critica: negli studi pioneristici sull'ornamento condotti da alcuni teorici dell'arte dell'Ottocento, come Owen Jones, si assiste alla nascita di un approccio essenzialista e tassonomico dell'ornamento, che, attraverso il metodo della storia degli stili di Alois Riegl, ha anche inciso in maniera profonda sulla storia dell'arte del Novecento. Alcuni specialisti dell'arte islamica, quali ad esempio Ernst Kühnel e Titus Burckhardt, hanno proseguito su questa pista, che guardava all'ornamento principalmente dal punto di vista della forma oppure come ad una costante universale. Solamente a partire dagli ultimi decenni si è fatto strada un approccio differente. è innanzitutto Oleg Grabar che ha considerato l'ornamento come portatore di espressioni e di messaggi, partendo dalle idee derivate dalla psicologia della percezione e della storia della ricezione, introdotte nella storia dell'arte in particolare da Arnheim e da Gombrich. Alcuni lavori più recenti, come quelli di Gülru Neçipoğlu et di Valerie Gonzalez hanno sottolineato ed approfondito questa posizione, proponendo una prospettiva intellettualizzata dell'ornamento e della geometria.Il presente articolo condivide le proprie linee principali con questo nuovo approccio dell'ornamento nell'Islam. Ma al tempo stesso si concentra sulle qualità comunicative ed espressive delle opere d'arte che dispongono di un largo ventaglio formale. L'argomentazione segue un percorso astorico, attraverso alcuni esempi significativi prodotti essenzialmente nei primi secoli del regno islamico, a partire dalla Cupola della Roccia e dalla sua decorazione a marmo e mosaico, e dalla boiserie della moschea al-Aqsa, la cui ricchezza e potenza di motivi vegetali esprimono in maniera diretta il trionfo e l'espansione territoriale del tempo. Altri esempi, come l'ornamentazione della facciata del palazzo di Mshatta, i lavori in stucco di Samarra e gli avori fatimidi, mostrano modi artistici differenti di un'arte per così dire decorativa, modi che resistono a schemi interpretativi universali e tassonomici, e che, visti da vicino, superano largamente i soli ingredienti decorativi e lo statuto di fenomeno superficiale. è dunque la categoria medesima di "ornamento" che diviene problematica. Bisognerebbe porre piuttosto il problema di una vera e propria "ornamentologia", che, in parallelo all'iconologia, potrebbe adattarsi meglio alle caratteristiche di questa variante dell'espressione artistica.