[en] In most of military conflicts the cultural heritage is being deliberately destroyed. Two main aspects of its destructions are direct and indirect. In the direct destruction the tangible aspects of the monuments are being damaged or destroyed, while indirect destruction of the monument attacks its values – its general context (for instance during the significant demographic changes in the region where the monument is situated, or during the changes of the ideological climate, etc; the monument physically is not changed but its meaning does). When it comes to the recovery of monuments in post-conflict period, most often there are multiple issues. Sometimes the monument can be perfectly restored in its physical aspect, but its intangible aspect (its significance) can remain deformed, which, consequently, affects the perception and the interpretation of the monument. In what measure this incomplete recovery affects the entire monument? Recently in monument protection domain the question of authenticity is being raised, particularly now for the occasion of 20th anniversary of Nara Document on Authenticity, and it is the focus issue of this paper in context of military-conflict related cases. The paper focuses on the case studies of performed recoveries of important monuments in post-conflict zones and it analyzes the success of these recoveries pointing out the authenticity. It also turns on the what way the communities should contribute to the recovery of damaged recoveries (the Nara Document emphasise the importance of social inclusion in the monument protection). The paper features the case studies trying to interpret different aspects of a monument: its material and intangible aspects and their relation. Other documents that this paper relies on is the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (the Venice Charter), World Heritage Convention, Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention etc.

[es] En la mayoría de los conflictos militares se destruye el Patrimonio Cultural a propósito. Los aspectos principales de su destrucción son directos e indirectos. La destrucción directa implica los aspectos tangibles de los monumentos que están dañados o destruidos, mientras la destrucción indirecta ataca a sus valores - su contexto general (por ejemplo los significativos cambios demográficos en la región donde el monumento está ubicado, los cambios del clima ideal, etc.; el monumento no cambia físicamente, pero sí su significado). En el momento del restablecimiento del monumento en el período post-conflicto, a menudo surgen múltiples problemas. A veces se puede restaurar el monumento perfectamente en su aspecto físico, pero su aspecto intangible (su significado) puede quedar deformado, lo que, como consecuencia, afecta la percepción y la interpretación del monumento. ¿En qué medida esta restauración incompleta afecta al monumento entero? Recientemente en el área de la protección de monumentos la cuestión de la autenticidad se ha planteado, sobre todo con ocasión del 20 aniversario del 'Nara Document on Authenticity', y es el enfoque de este documento en el contexto de asuntos relacionados con conflictos militares. Este trabajo se centra en los estudios de restauraciones llevadas a cabo en monumentos importantes en zonas post-conflicto y analiza el éxito de estas restauraciones señalando la autenticidad. Analiza también la manera en la que las comunidades deberían contribuir en la restauración del Patrimonio Cultural dañado (el Documento Nara insiste en la importancia de la inclusión social en la protección del monumento). El trabajo presenta los estudios intentando interpretar los distintos aspectos de un monumento: aspectos materiales e intangibles y su relación. Otros textos en los que este trabajo se apoya son: el 'International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites' ('the Venice Charter'), 'World Heritage Convention', 'Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention', etc.