[en] Although sociologists usually present themselves as those who unveil traditions, their mode of intellectual organization can be described in terms of tradition. Four types of tradition can be distinguished in sociology, types which are not constructed in relation to content but on the basis of relationships which groups maintain with their own symbolism. One can very clearly oppose the first two types of traditions, the first (loyalist tradition or oriented by heroes) is centered around a founder whose theory preserves its explanatory power entirely in the course of history : this is the case of big theories attached to proper names of founding fathers. The second type (impersonal or anonymous tradition) consists of a series of ideas and techniques while the founding heroes and classic texts excite little interest. A good example of this type is provided by the theory of rational choice. Instead of orienting itself towards its own origin, like the loyalist tradition, an anonymous tradition is directed towards the future. One cannot for all that say that the anonymous tradition is cumulative while the loyalist or heroic tradition is at the same time non cumulative and sterile. This would amount to confusing the symbols of adherence characteristic of an intellectual community with its actual production. There are forms of innovation specific to each tradition. Moreover, the transition from one mode of tradition to another is established : this is particularly the case with the durkheimian tradition. The third type of tradition, numerically the most profuse, is constituted by abortive attempts to create a tradition. Finally, the fourth type is that of antitradition, of which post modernism today constitutes a good example. The latter always presents a parasitical character as compared to other traditions. The analysis allows a conjectural kind of conclusion : future sociological traditions will probably refer to anonymous symbols rather than founding heroes, while maintaining links of personal loyalty between their members.

[fr] Bien que les sociologues se présentent ordinairement comme ceux qui dévoilent les traditions, leur mode d'organisation intellectuelle peut être décrit en termes de tradition. On peut distinguer en sociologie quatre types de tradition, types qui ne sont pas construits par rapport à des contenus, mais à partir des relations que les groupes entretiennent avec leur propre symbolisme. On peut opposer très nettement les deux premiers types de tradition : le premier (tradition loyaliste ou orientée par des héros) est centré autour d'un fondateur dont la théorie conserve intégralement dans l'histoire son pouvoir explicatif : c'est le cas des grandes théories attachées au nom propre des pères fondateurs. Le second type (tradition impersonnelle ou anonyme) consiste en une série d'idées et de techniques, alors que les héros fondateurs et les textes classiques suscitent peu d'intérêt. Un bon exemple de ce type est fourni par la théorie du choix rationnel. Au lieu de s'orienter vers sa propre origine, comme la tradition loyaliste, une tradition anonyme est tendue vers l'avenir. On ne peut pas dire pour autant que la tradition anonyme est cumulative alors que la tradition héroïque/loyaliste est à la fois non cumulative et stérile. Cela reviendrait à confondre les symboles d'appartenance caractéristiques d'une communauté intellectuelle avec sa production effective. Il existe des formes d'innovation spécifique à chaque tradition. De plus, on constate des passages d'un mode de tradition à un autre : c'est le cas en particulier de la tradition durkheimienne. Le troisième type de tradition, numériquement le plus nombreux, est constitué par les tentatives avortées de création d'une tradition. Enfin, le quatrième type est celui de l'anti-tradition, dont le postmodernisme constitue aujourd'hui un bon exemple. Celle-ci présente toujours un caractère parasitaire par rapport aux autres traditions. L'analyse permet de conclure de manière conjecturale : les traditions sociologiques du futur se référeront probablement à des symboles anonymes plutôt qu'à des héros fondateurs, tout en maintenant les liens de loyauté personnelle entre leurs membres.