[en] This article examines the relation between political economy and ethics of news journalism in post-revolution, pre-invasion Ukraine. It explains why journalists working for the independent and the mainstream media evaluated their proximity to political and economic power in radically different ethical terms. In both cases, the journalists' chief ethical problem was the subordination of their work to the material interests of powerful patrons. But independent and mainstream journalists interpreted interests differently: the former, as a dangerous pollutant; the latter, as an unavoidable limitation. Consequently, distinct forms of ethics arose among them. Among the employees of independent media, it was an ethics of values, which foregrounded the voluntary, disinterested pursuit of pure ideals free from compulsion or material reward. Among those working for mainstream, oligarch-owned broadcasters, it was an ethics of pragmatism, which emphasised practical compromise between powerful interests and high professional ideals. I argue that "pragmatism" thrived among those who, unable to challenge the domination that they laboured under, sought to turn it to their own ends, and accepted rewards for their complicity. In contrast, pure "values" dominated among the minority of those who found a credible way to reject such domination, which placed them however in a materially precarious position in their profession. Through these two forms of ethics, journalists navigating distinct structural positions in Ukraine's media economy could meaningfully realise social goodness and square their autonomy with social determination, in ways that made use of, but were not reducible to, the resources available to them.

[fr] Cet article examine la relation entre l'économie politique et l'éthique du journalisme d'actualités en Ukraine, après la révolution de Maidan et avant l'invasion russe. J'explique pourquoi les journalistes, selon qu'ils travaillaient pour des médias indépendants ou pour les médias officiels, évaluent leur proximité vis-à-vis du pouvoir politique et économique en termes radicalement différents du point de vue de l'éthique. Dans les deux cas, le problème éthique principal des journalistes réside dans la subordination de leur travail aux intérêts matériels de leurs puissants mécènes. Toutefois, les journalistes indépendants et les journalistes officiels interprètent ces intérêts différemment : les premiers comme un dangereux poison, les seconds comme une inévitable contrainte. Ainsi, différentes formes d'éthique prennent corps au sein de la profession. Parmi les employés des médias indépendants, se développe une éthique des valeurs, qui met en avant l'adhésion volontaire et désintéressée à des idéaux purs, détachés de toute obligation ou gratification matérielle. Parmi ceux qui travaillent pour des annonceurs officiels appartenant aux oligarques, en revanche, c'est une éthique du pragmatisme qui a cours, mettant l'accent sur le compromis pratique entre des intérêts puissants et des idéaux professionnels élevés. J'avance ici que le " pragmatisme " se déploie parmi ceux qui ne peuvent pas s'émanciper des rapports de domination sous la contrainte desquels ils travaillent, et qui cherchent à les utiliser à leurs propres fins en acceptant les gratifications auxquelles leur complicité leur donne accès. Par contraste, les " valeurs " pures jouent un rôle cardinal pour la minorité de journalistes qui trouvent les moyens viables de rejeter ces rapports de domination, mais qui ne s'en trouvent pas moins, de ce fait, dans une position précaire au sein de leur profession. À travers ces deux formes d'éthique, les journalistes négocient des positions structurelles différentes dans l'économie médiatique de l'Ukraine. En faisant usage des ressources à leur disposition, mais sans s'y limiter néanmoins, ils œuvrent ainsi chacun au bien social et s'efforcent d'accommoder au mieux leur autonomie des déterminismes sociaux.