[de] In dem vorliegenden Artikel präsentieren wir zunächst ein GeCoPolitisches (GCP) Modell, basierend auf einem neuen Ansatz in der traditionellen Geopolitik, welches die drei Quellen (Hebel) der geopolitischen Macht berücksichtigt sowie die Rolle und den Platz von geoökonomischen Instrumenten betont. Ferner liefern wir eine Übersicht über die, der jüngsten Globalisierungsphase entsprungenen, neuen nichtstaatlichen Akteure sowie verschiedene Interaktionstypen zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren:In der Tat wird behauptet, dass in der neuen Phase der Globalisierung, neue Akteure in der GeCopolitik immer erfolgreicher mit Staaten konkurrieren und einen oder mehrere dieser Hebel, darunter übernationale Organisationen und "globale Firmen", benutzen.Der Artikel stellt im Folgenden die Gültigkeit dieser Behauptung in Frage.Zunächst wird das Ausmaß der Autonomie der nichtstaatlichen Akteure von Staaten überprüft. Es wird aufgezeigt, dass Internationale Wirtschaftliche und/oder Politische Organisationen (UNO, IMF, WTO etc.) immer vom politischen Willen und dem entscheidungstreffenden System der jeweiligen Mitgliedsstaaten abhängig sind. Somit wird die GCP-Macht der vermeintlichen neuen Akteure durch die GCP-Macht der Staaten (traditionellerweise die einzigen Akteure in der GCP) eingeschränkt.Bezüglich der "grenzenlosen globalen Firma", schließen wir uns der Folgerung zahlreicher Autoren der letzten 20 Jahre an, die demonstrierten, dass ein solches "Tier" nicht existiert: eine Firma ist immer in einem Territorium ansässig und abhängig von dem Staat, der dieses Territorium kontrolliert.Unternehmen, die auf dem Weltmarkt agieren sind auf die Unterstützung ihres Heimat- bzw. Gaststaates angewiesen und ihre Sicherheit (Wohlergehen, Erfolg) in der GCP-Arena kann in letzter Instanz nur durch den Staat, von dem sie abhängig sind, gewährleistet werden.Es werden zahlreiche Beispiele und Illustrationen dieser Realität aufgeführt und der Entwurf einer Agenda zur weiterführenden Forschung zu diesem Thema vorgeschlagen.Akteure, GCP-Modell, GeCoPolitik, Geowirtschaft, Geopolitik, Globalisierung, internationale Firmen, Macht, Sicherheit, Souveränität, Staaten, übernational, Organisationen, Territorium

[en] In this article, I first present a GeCoPolitical (GCP) model based on a new approach to traditional geopolitics that takes into account the three sources (levers) of geopolitical power, the new non-State actors that emerged in the latest phase of globalization and different types of interactions between States and non-State actors: Geopolitical or the capacity of a politically organized entity to assure the security of its territory and its population and to use its territorial base to expand its political power outside of its boundaries in order to defend and promote its interests by political and military means.Geoeconomic: the initiative, the action and the capacity of a State or any other actor on the international arena to defend and promote from a territorial base its economic, financial, commercial, technological interests by economic means.Ideological and cultural: the influence of a State or other international actors over the definition and the acceptance by other States/actors of norms, standards, values, laws, rules and regulatory systems in all realms of human action.With the new phase of globalization new actors in GeCoPolitics (among them supranational organizations and "global firms") are said to be competing more and more successfully with States and use one or more of these levers.The article then questions the extent of the validity of this assertion. It first checks the degree of autonomy of non-State actors from States. It is pointed out that International Economic and/or Political Organizations (UN, IMF, WTO, etc) are always dependent on the political will and decision making system of the States that constitute their membership. Thus the GCP power of these supposed new actors is limited by the GCP power of States (traditionally, the sole actors in GCP).As for the "borderless global firm", following many authors in the past 20 years we show that corporations that operate in the global market are dependent on the support (or its withdrawal) of the State of which they are "citizens" or "guests". Ultimately, on the GCP arena, their security (welfare, success) can be assured only by the State on which they depend. Many examples and illustrations of this reality are provided and the draft of an agenda for further research on this issue is proposed.Thus any argument about the death of State sovereignty (or the powerlessness of the State) at the hands of global firms seems baseless. On the contrary, what happened in the latest phase of globalization is the use of geoeconomic instruments mostly by States for their own GCP interests and also for the benefit of their "national" firms.