[en] Knowing the distribution of expanding carnivore species is paramount for identifying and addressing potential human–wildlife conflicts. Occupancy models are useful tools to estimate the distribution and the probability of detection of wildlife species. In this study, we used these models with an empirical dataset to compare different survey methods and their combinations in order to optimize the estimated distribution in central Iberian Peninsula of the Egyptian mongoose (Herpestes ichneumon), the only Herpestidae species occurring in Europe. In particular, we aimed to identify the most cost-effective (most accurate, with the lowest bias and cost) method or combination of methods. Sign surveys along transects on foot, hair-traps (baited and unbaited) and camera-traps were used as detection methods. We replicated these methods in 10 sampling units within four study zones in which the species was known to occur. We employed occupancy models to estimate the detection probability for each method in each zone, using covariates exclusively for detection probability, and made combinations of all methods. Camera-trapping was the most precise and least biased single method, followed by transects on foot. In contrast, both baited and unbaited hair-traps produced biased estimates of occupancy. However, camera-traps was the most costly method, whereas single unbaited hair-traps had the lowest cost. Our results demonstrate that the combination of several methods provides more precise and unbiased estimates of occupancy than those obtained from single methods. Even so, a biased method could contribute to improve the estimates if combined with other unbiased and precise methods. We recommend considering not only the precision and bias, but also the cost and effort required by each method to achieve the most cost-effective results in distribution studies of carnivore species.

[es] Conocer la distribución de las especies de carnívoros en expansión es fundamental para identificar y abordar posibles conflictos entre humanos y vida silvestre. Los modelos de ocupación son herramientas útiles para estimar la distribución y la probabilidad de detección de especies de vida silvestre. En este estudio, utilizamos estos modelos con un conjunto de datos empíricos para comparar diferentes métodos de prospección y sus combinaciones con el fin de optimizar la distribución estimada en el centro de la Península Ibérica de la mangosta egipcia ( Herpestes ichneumon), la única especie de Herpestidae presente en Europa. En particular, nuestro objetivo fue identificar el método o la combinación de métodos más rentable (más preciso, con el sesgo y el costo más bajos). Se utilizaron como métodos de detección estudios de señales a lo largo de transectos a pie, trampas de pelo (con y sin cebo) y cámaras trampa. Repetimos estos métodos en 10 unidades de muestreo dentro de cuatro zonas de estudio en las que se sabía que se encontraba la especie. Empleamos modelos de ocupación para estimar la probabilidad de detección de cada método en cada zona, usando covariables exclusivamente para la probabilidad de detección e hicimos combinaciones de todos los métodos. La cámara trampa fue el método individual más preciso y menos sesgado, seguido de los transectos a pie. Por el contrario, tanto las trampas para el pelo con cebo como las que no lo tenían produjeron estimaciones de ocupación sesgadas. Sin embargo, las cámaras trampa fueron el método más costoso, mientras que las trampas para el cabello sin cebo tuvieron el costo más bajo. Nuestros resultados demuestran que la combinación de varios métodos proporciona estimaciones de ocupación más precisas e imparciales que las obtenidas con métodos individuales. Aun así, un método sesgado podría contribuir a mejorar las estimaciones si se combina con otros métodos imparciales y precisos. Recomendamos considerar no solo la precisión y el sesgo, sino también el costo y el esfuerzo requerido por cada método para lograr los resultados más rentables en los estudios de distribución de especies de carnívoros. un método sesgado podría contribuir a mejorar las estimaciones si se combina con otros métodos precisos e imparciales. Recomendamos considerar no solo la precisión y el sesgo, sino también el costo y el esfuerzo requerido por cada método para lograr los resultados más rentables en los estudios de distribución de especies de carnívoros. un método sesgado podría contribuir a mejorar las estimaciones si se combina con otros métodos precisos e imparciales. Recomendamos considerar no solo la precisión y el sesgo, sino también el costo y el esfuerzo requerido por cada método para lograr los resultados más rentables en los estudios de distribución de especies de carnívoros.