[fr] Cet article voudrait mettre en évidence la situation difficile dans laquelle la langue nationale italienne encore fragile (et convenant uniquement à la poésie lyrique et à la prose d'art) se trouva lorsqu'il s'agit d'exprimer les réalités politiques nouvelles en Italie et en Europe dans le premier XVIesiècle. La situation italienne était beaucoup plus complexe que la situation européenne: dans les nombreux petits États qui la composaient émergeaient des concepts qui n'étaient pas encore clairs et d'ailleurs, même pour ceux qui tendaient à devenir clairs, la façon de les exprimer ne l'était pas. Ceux qui écrivaient en latin finissaient inévitablement par occulter la réalité politique moderne. Du fait d'une série de coïncidences (qui ne sont pas forcément dues au hasard), Florence, au tournant des XVe et XVIesiècles, fut amenée à discuter de problèmes politiques concrets, avec une participation large de ses citoyens, et à le faire à l'aide d'une langue vivace. Ce fut alors une sorte de laboratoire pour la langue de la politique, où non seulement on discutait des problèmes politiques et militaires courants mais où on cherchait également à trouver une meilleure structure pour l'État. D'autres États italiens pouvaient se prévaloir d'une production de textes politiques de grande qualité: ainsi Venise, dont la diplomatie était fameuse et constituait un modèle remarquable et vainement imité. Les relations que ses ambassadeurs rédigeaient au terme de leur mission étaient célèbres et fort recherchées par les contemporains. Mais Venise était profondément différente de Florence. Sur la lagune, on n'observait pas la naissance d'une nouvelle pensée politique, on ne discutait pas de la forme de l'État, mais on acceptait celle, fort compliquée, qui venait de la tradition. Ainsi commença l'élaboration d'une langue adaptée à la politique qui, en un premier temps, n'avait certes pas une structure dans laquelle " tout se tient" et qui d'ailleurs, pendant longtemps, présenta lacunes et incertitudes. Dans ces conditions, " ficher" les termes en les séparant de leur contexte est encore plus dangereux que de coutume. Pour comprendre leur valeur réelle, il faut les maintenir dans leur contexte et reconstruire leur champ de signification en tenant compte des champs sémantiques proches (et de l'histoire du concept).

[it] L'articolo cerca di chiarire la difficile situazione in cui l'ancor gracile lingua nazionale italiana (adatta solamente alla lirica e alla prosa d'arte) si trovò nel tentativo di esprimere le nuove realtà politiche presenti in Italia e in Europa nel primo Cinquecento. La situazione dell'Italia era molto più complessa di quella europea : nei multiformi staterelli in cui era divisa affioravano concetti non ancora del tutto chiari ; anche quelli che diventavano chiari, però, non si sapeva bene come esprimerli. Chi scriveva in latino finiva inevitabilmente per occultare la realtà politica moderna. Per una serie di coincidenze (forse non casuali, però) Firenze fra Quattro e Cinquecento si trovò in condizione di discutere concreti problemi politici con un'ampia partecipazione di cittadini e di avere una lingua viva per farlo. Fu una sorta di laboratorio per la lingua della politica, in cui non solo si discutevano i problemi politici e militari correnti ma si cercava di dare una migliore struttura allo stato. Anche altri stati italiani possono vantare una produzione di scritture politiche di grande qualità. In primo luogo Venezia la cui diplomazia era famosa come modello altissimo e vanamente imitato. Celeberrime e ricercate già dai contemporanei erano le relazioni che gli ambasciatori stendevano al termine delle missioni. Ma Venezia era profondamente diversa da Firenze. Sulla lagune non nasceva un nuovo pensiero politico, non si discuteva la forma dello stato, ma si accettava quella complicatissima ricevuta dalla tradizione. Iniziò così l'elaborazione di una lingua adeguata alla politica, che in un primo tempo non aveva certo una struttura in cui tout se tient, anzi a lungo presentò gravi lacune e incertezze. In queste condizioni schedare i singoli termini, separandoli dal contesto, è ancora più pericoloso del solito ; per intenderne il reale valore bisogna mantenerli nel loro contesto e ricostruirne l'area di significato tenendo conto delle aeree semantiche affini (e della storia del concetto).