[de] Gestützt auf fast in Vergessenheit geratene Architekturkritiken aus dem spätsowjetischen Zentralasien untersucht der Artikel die diskursiven Strategien, mit denen Architekten, Kritiker und Historiker den Wandel vom strengen Funktionalismus der 1960er Jahre hin zu einer für regionale Einflüsse empfänglichen Architektur der 1970er und 1980er Jahre rechtfertigten. Die Sowjetregierung beharrte auf dem Prinzip, regionale und ethnische Architekturtraditionen zu erhalten und zwangsläufig in den neuen sozialistischen Architekturstil Zentralasiens aufzunehmen. Sowjetische Architekten und Kritiker, denen das ideologische Streben nach nationalen Formen als ein Weg erschien, ihr wachsendes Misstrauen gegenüber dem Fertigbau-Funktionalismus und der zentralasiatischen Version des stalinistischen Stils zum Ausdruck zu bringen, eigneten sich diese Ansicht an. Im Grunde bewahrte die Architekturkritik die spätsowjetische Architektur vor dem ideologischen Erstarren und erlaubte ihr eine beeindruckende gestalterische Flexibilität. Durch die kritische Analyse zweier der akademischen Kritik entlehnten Unterscheidungen – zwischen nationaler Form und sozialistischem Inhalt (bzw. Wesen) auf der einen, nationalen und internationalen Elementen sozialistischer Architektur auf der anderen Seite – schildert der Artikel die ungewöhnlichen Arbeitsbedingungen des Architektenstands, die sich aus der Unmöglichkeit privater Aufträge, dem Streben nach ästhetischer Objektivität, der Zunahme von Erhaltungsmaßnahmen historischer Bauten und dem schleichenden Übergang von einem kontrollierten sozialistischen Aufbau von Nationen in den extremen Nationalismus der 1990er Jahre ergaben.

[fr] À l'appui de textes critiques aujourd'hui pratiquement oubliés, produits en Asie centrale au cours des dernières décennies de l'ère soviétique, cet article analyse les stratégies discursives employées par les architectes, les critiques et les historiens pour justifier le glissement qui s'est opéré d'un fonctionnalisme rigoureux propre aux années 1960 vers une architecture ménageant le caractère local dans les années 1970 et 1980. Les architectes et critiques soviétiques, avertis de l'insistance du gouvernement sur la persistance essentielle des traditions constructives régionales et ethniques, et de la nécessité de les incorporer dans le nouveau style socialiste de l'architecture en Asie centrale, ont utilisé la quête idéologique de formes nationales comme moyen d'expression de leur méfiance croissante envers un fonctionnalisme préfabriqué et comme opposition à une version locale du style stalinien. Cette critique a surtout protégé l'architecture de la période soviétique tardive de l'idéologie dogmatique, garantissant une impressionnante flexibilité formelle. En explorant de manière critique deux distinctions intellectuelles, tout d'abord entre formes architecturales nationales et contenu (ou essence) socialiste, puis entre caractère national et caractère international de l'architecture socialiste, l'article restitue les conditions intellectuelles singulières régissant la profession d'architecte en URSS. Les architectes œuvraient dans un contexte caractérisé par l'impossibilité d'obtention de commandes privées, par la quête d'une objectivité esthétique, l'intérêt grandissant pour la conservation du patrimoine et la mutation progressive d'une construction nationale socialiste contrôlée vers un nationalisme brutal dans les années 1990.