[en] Wishing to assert their full sovereignty in the field of foreign policy, in modern times, French and English monarchs did encourage a more systematic collection of the papers left by their ambassadors, and their gathering in a State deposit. This policy was very much against the wishes of individuals and their families, who viewed diplomatic papers as part of their inheritance; this was to the detriment of more long-standing archive collections of chanceries such as the Paris Royal Treasury or that of the Tower of London. On the other hand, it reinforced the status of the State secretaries whose job was to receive diplomatic letters and to advise the king as to his foreign policy. Thus, in the second half of the 17th century, the personalities of Sir Joseph Williamson by Charles II's side, of Colbert de Croissy and the marquis de Torcy at Louis XIV's, really stood out. As keepers of the diplomatic memory of the kingdom, those ministers strove to impose the systematic filing of ambassadors' papers, and they also considered the various possible methods of classifying and sorting those papers. It was in this field that the two monarchies diverged. Where Louis XIV's foreign secretaries succeeded in imposing the filing of archives as a sanctuary of the Reason of State, Charles II's ministers failed. Several investigations at the beginning of the 18th century confirmed the disastrous condition of dilapidation, disorganization as well as the many gaps in the State Papers. It is essential to take into account the numerous interventions of the London Parliament to explain those differences between both sides of the Channel. Unlike France where Louis XIV did not put up with any public comment on his foreign policy, the England of the last Stuart king was deeply divided on the choice of alliances with continental great powers. In this continual wrangling, especially in Parliament and in the London public sphere, extracts of diplomatic correspondence were efficacious weapons and thus, diplomats who often had a seat in Parliament, refused to give them up. Preserved by families, they were a key element of the posterity of parliamentary elite.

[fr] Dans un souci d'affirmer leur pleine et entière souveraineté sur la politique extérieure, les monarques en France et en Angleterre ont encouragé, dans la période moderne, une collecte plus systématique des papiers laissés par leurs ambassadeurs et leur regroupement dans un dépôt d'État. Cette politique se fait à l'encontre des particuliers et de leurs familles qui considéraient les correspondances diplomatiques comme élément de leur patrimoine, et à l'encontre de dépôts d'archives anciens des chancelleries comme le Trésor royal de Paris ou encore celui de la Tour de Londres. En revanche, elle renforce la position des secrétaires d'État dont la fonction est de recevoir les correspondances diplomatiques et de conseiller le monarque dans sa politique extérieure. Ainsi, dans la seconde moitié du xviie siècle, se distinguent sir Joseph Williamson auprès de Charles II, Colbert de Croissy et le marquis de Torcy auprès de Louis XIV. Gardiens de la mémoire diplomatique du royaume, ils travaillent à imposer un dépôt systématique des papiers des ambassadeurs mais élaborent aussi une réflexion sur les méthodes de classement de ces archives. C'est sur ce point que les monarchies anglaise et française divergent. Alors que les secrétaires d'État aux Affaires étrangères de Louis XIV ont réussi à présenter leur dépôt d'archives comme un sanctuaire de la Raison d'État, les ministres de Charles II n'y sont pas parvenus. Plusieurs enquêtes au début du xviiie siècle ont confirmé le délabrement, la désorganisation et les lacunes des state papers. Pour expliquer ces différences, il faut prendre en compte les multiples ingérences du parlement de Londres dans la politique extérieure. Contrairement à la France où Louis XIV ne tolère aucun commentaire public sur sa diplomatie, l'Angleterre des derniers Stuart est divisée sur le choix des alliances avec les puissances du continent. Dans ces luttes continuelles, notamment au Parlement et dans la sphère publique londonienne, les extraits de correspondances diplomatiques, de traités sont des armes efficaces et, dans ces conditions, les diplomates, dont beaucoup ont un siège au Parlement, refusent de s'en séparer. Préservées par les familles, elles nourrissent la postérité des élites parlementaires.