[en] Objective/context: After the paramilitary demobilization in Colombia, Cali and Medellín—major cities with a long history of political and criminal violence—saw a decline in violence despite the continuing operation of criminal groups. Yet, while Cali remained more violent than the national average, with criminal groups displaying less ability to regulate local affairs and security, Medellín became less violent than the national average and criminal groups engaged in more intensive governance. Methodology: I compare these cities using case studies constructed through fieldwork and interviews with security officials, NGO and social leaders, and former members of groups, drawing on my long-term, ongoing research engagement in both locations. Conclusions: The contrast between these cities exemplifies varied manifestations of post-conflict criminality. I argue that this variation in criminal governance is connected to the wartime balance of power, specifically, the level of territorial control and political connections armed groups had before the demobilization. Where control and political connections of paramilitary before demobilization were high, post-conflict crime groups were more likely to engage in governance behaviors. By contrast, disputed territories during wartime were likely to experience less criminal governance. Drawing on path dependence ideas, I introduce an overlooked mechanism through which wartime orders affect criminal behavior: learning processes inside and outside criminal groups. Originality: I show that to fully understand post-conflict criminality, it is crucial to consider armed actors peripherally involved in the war but essential for territorial control, whereas to understand criminal governance, the mid-ranks of armed groups and learning processes are crucial.

[es] Objetivo/contexto: después de la desmovilización paramilitar en Colombia, Cali y Medellín—grandes ciudades con una historia larga de violencia política y criminal—vieron un declive en la violencia a pesar de la continua operación de grupos criminales. Sin embargo, mientras que Cali siguió siendo más violenta que el promedio nacional y los grupos criminales desplegaron menos habilidad para regular la seguridad y la vida local, Medellín se hizo menos violenta que el promedio nacional y los grupos criminales se involucraron más intensamente en la gobernanza criminal. Metodología: comparo estas ciudades usando estudios de caso construidos a través de trabajo de campo y entrevistas con policías e investigadores criminales, ONG y líderes sociales, y ex-miembros de grupos, y mi prolongada experiencia de investigación en estas ciudades. Conclusiones: el contraste entre estas ciudades ejemplifica las diversas manifestaciones de la criminalidad en el posconflicto. Mi argumento es que esta variación está asociada al balance de poder durante el conflicto, específicamente, el nivel de control territorial y las conexiones políticas que los grupos tenían antes de la desmovilización. Donde el control y las conexiones de los paramilitares eran altos antes de la desmovilización, los grupos criminales en el postconflicto son más propensos a desarrollar gobernanza criminal. En contraste, los territorios en disputa durante el conflicto son menos propensos a desarrollar una gobernanza criminal. Usando ideas de trayectorias históricas (path dependence), introduzco un novedoso mecanismo a través del cual los órdenes de guerra afectan el comportamiento criminal: los procesos de aprendizaje dentro y fuera de los grupos criminales. Originalidad: muestro que para entender cabalmente la criminalidad durante el posconflicto es crucial considerar a los actores armados involucrados marginalmente en la guerra, pero esenciales para el control territorial. Y que, para entender la gobernanza criminal, los mandos medios de los grupos armados y los procesos de aprendizaje son fundamentales.