[en] On its website, Sciences du jeu describes itself as an "international and interdisciplinary journal whose mission is to develop and promote French-speaking researc[h] on play", "to foster dialogue between social sciences and set off debates on this particular subject". Created in 2013 following a study day in tribute to the work of Jacques Henriot, its scientific program clearly follows in his footsteps. Indeed, Sciences du jeu defines itself not only as "open to all approaches or methods", but also to "every aspect of play" (including, but not exclusively, video games) and to "researc[h] from various fields related to play in a broad sense (objects, structures, situations, experiences, attitudes)". Ten years after the publication of the first issue of the journal, we may well ask to what extent the articles published to date reflect the original approach of play originally promoted by Henriot. What about the references to this author and to the concepts he developed in his work? More generally, what are the bibliographical references most frequently used by the journal's authors? What do they tell us about their conception of play and how they approach it? On which disciplinary approaches and methods are their analyses most often based? What types of games, themes and/or fields are most frequently studied? What are the gray areas and less visible fields? Finally, who are the authors of these papers (in terms of gender and status), where do they come from (in terms of affiliation and disciplinary roots) and how does this influence their perspective on play? To answer these questions, this paper draws on a bibliometric, lexicometric and sociological analysis based on a corpus comprising all the articles published in the first seventeen issues of the journal.

[fr] Sur son site Sciences du jeu se présente comme une " revue internationale et interdisciplinaire " ayant " pour mission de développer la recherche en langue française sur le jeu, de lui donner une visibilité, de nourrir le dialogue entre les disciplines autour de cet objet, et de susciter des débats ". Créée en 2013 à la suite d'une journée d'étude en hommage aux travaux de Jacques Henriot, son programme scientifique s'inscrit clairement dans les pas de ce dernier. En effet, Sciences du jeu se définit non seulement comme " ouverte à toutes les approches ou méthodes disciplinaires ", mais aussi à " tous les objets ludiques (dont, mais non exclusivement, les jeux vidéo) " et à " des recherches issues de différents terrains concernant le jeu dans un sens large (objets, structures, situations, expériences, attitudes ludiques) ". Dix ans après la publication du premier numéro de la revue, on peut alors se demander dans quelle mesure les articles qui y ont été publiés jusqu'à présent sont effectivement le reflet de cette approche originale du jeu promue initialement par Henriot. Qu'en est-il des références à cet auteur et aux concepts qu'il a développés dans ses travaux sur le jeu ? Quelles sont plus largement les références bibliographiques les plus utilisées par les auteur·rices de la revue ? Que nous disent-elles de leur conception du jeu et de la façon dont ils·elles l'abordent ? Sur quelles approches et méthodes disciplinaires se fondent le plus souvent leurs analyses ? Quels sont les types de jeux, les thématiques et/ou les terrains les plus étudiés ? Quels sont les zones d'ombre et les champs moins visibles ? On peut enfin se demander qui sont les auteur·rices de ces articles (en termes de genre et de statut), d'où viennent-ils·elles (en termes d'affiliation et d'ancrage disciplinaire) et en quoi cela influence-t-il leur façon d'appréhender le jeu ? Pour répondre à ces questions, cet article s'appuie sur une analyse bibliométrique, lexicométrique et sociologique basée sur un corpus composé de l'ensemble des articles publiés dans les dix-sept premiers numéros de la revue.