[en] Testimonies, because they are implicitly or explicitly addressed to an "other" which, even when only imagined by the narrator, shapes his story, must be understood as dialogic. This figure of the addressee, though always present, becomes even more central in the case of testimonies requested by an individual or institution who intend to use this narrative for their own purposes : the form taken by this request directly informs the survivor's narrative. The interviews conducted by psychologist David Boder in 1946 with European refugees and survivors represent, in this regard, a particularly fertile object of study. The project is close, in its form and purpose, to the one undertaken by the Central Jewish Committee in Poland around the same period, but it is original insofar as the author pays special attention to the meaning of verbal interaction. While raising questions about the production and use of oral sources which have been since then addressed by various sociologists and historians (see, for example, the works of Dominique Schnapper and Michael Frisch), Boder's approach deals with the dialogic aspect of his work in a self-reflective way, conducting, transcribing and translating interviews which immediately appear as verbal objects, if not as literary material. The form taken by the interviews aims less to collect information than to co-create a lacking story. The process by which this narration is woven becomes its own object, refracted in a language that maintains the signs of "deculturation" in the survivors' speech. These signs reproduce the gap between the society of the living and the one of the surviving, which symbolise reality through different frames of references. Their common narrative is thus necessarily rough, uneven, partly because of its inherent orality, and partly because of Boder's transcription and translation choices, which both reproduce and exacerbate the peculiarities of the survivors' expression, thus forcing the English-speaking reader to adapt to this awkward speech. Co-narrated testimony is not only formed in cooperation ; it is spread with antagonism and resistance, emerges from a conflict, and it is precisely this conflict that allows the process of reculturation.

[fr] Il y a une dimension dialogique du témoignage qui tient à son statut de parole adressée et qui agit déjà en deçà de la réception, dans la représentation que le témoin se fait de son interlocuteur. Tout témoignage, en ce sens, est interlocutoire. Mais cette question du destinataire acquiert une dimension d'autant plus centrale quand le témoignage se trouve sollicité de l'extérieur par un individu ou une institution : la forme que prend la demande informe et oriente alors le récit du survivant de manière directe. Les interviews menées par le psychologue américain David Boder en 1946 auprès de réfugiés et de survivants européens constituent, à cet égard, un objet d'étude particulièrement éloquent. Issues d'une initiative proche de celle menée à la même époque par le Comité historique juif de Pologne, elles s'en distinguent par l'attention portée à la question de l'interaction verbale. Tout en reconduisant des questionnements sur la constitution et l'exploitation de sources orales qui ont été mis en lumière par sociologues et historiens (voir notamment les travaux de Dominique Schnapper et de Michael Frisch), la démarche de Boder aborde cette dimension interlocutoire de manière autoréflexive, à travers des interviews immédiatement pensées comme objets verbaux, voire comme matière littéraire. Dans la technique de l'entretien telle que l'envisage le psychologue, il s'agit moins d'accumuler des informations factuelles que de faire naître ensemble une parole dans un espace creusé par un manque de récit. Le processus par lequel se tisse cette narration devient lui-même son propre objet, réfracté dans un langage qui conserve les signes de " déculturation " du témoin rescapé. À travers ces signes se dit le décalage entre la société des vivants et celle des survivants, attachées à des référents symboliques devenus inconciliables. Une telle narration se révèle donc nécessairement accidentée, non seulement du fait de l'oralité inhérente à ses conditions d'apparition, mais aussi de par les choix de transcription et de traduction effectués par Boder, qui reproduisent et exacerbent les étrangetés de la langue du témoin au point de forcer le lecteur anglophone à s'adapter à ce parler heurté. Le témoignage dialogué ne se présente pas seulement comme tissage conjoint d'une narration, mais comme un échange semé de rivalités et de résistances, où cet affrontement est précisément ce qui permet la reculturation.