[ca] Antecedents: Les teràpies manuals (TMs) es consideren intervencions complexes (IC) perquè habitualment es componen de "paquets terapèutics" que poden incloure diversos enfocaments i tècniques diferents. Per les seves particularitats, l'avaluació científica de les ICs a partir de dissenys experimentals clàssics com l'assaig clínic aleatoritzat (ACA), representa un repte metodològic. Mètodes: S'han realitzat tres estudis de revisió basats en una gran mostra d'ACAs en TM. En el primer treball, es va avaluar la qualitat del raport d'una mostra representativa d'ACAs en TM. En el segon treball, es va ampliar la mostra de l'estudi i es van analitzar les limitacions auto-reportades (LAR) dels autors. En el tercer treball es va fer una anàlisi exhaustiva centrada en el raport dels resultats. Resultats: Els resultats del primer estudi indiquen que la qualitat del raport dels ACAs en TM és deficient i que no ha millorat amb el temps, excepte en alguns aspectes. En relació amb el segon treball, els nostres resultats indiquen que almenys dues limitacions diferents es reconeixen sistemàticament en els ACAs en TM. Les principals deficiències del raport i les limitacions identificades estan relacionades amb: i) la mida de les mostres, ii) les intervencions de control, iii) les intervencions experimentals, iv) les estratègies d'emmascarament, v) la durada de l'estudi i el seu seguiment i vi) mesures de resultats. Els resultats del tercer treball van trobar que el raport dels resultats en els ECA de TM és generalment incomplet, la qual cosa limita significativament la seva correcta interpretació. Conclusió: Els nostres resultats suggereixen que els ACAs que avaluen les intervencions manuals es reporten deficientment fins i tot anys després de la disponibilitat de guies de raport estandarditzades, limitant la seva aplicabilitat potencial a la pràctica clínica. Això posa de manifest les dificultats que comporta el disseny i la realització d'estudis experimentals d'alta qualitat per avaluar l'eficàcia d'una intervenció complexa no farmacològica com la TM.

[en] Background: Manual therapies (MTs) are considered complex interventions (CI) because they are commonly composed of "therapeutic packages" that can include several different approaches and techniques. Due to its particularities, the scientific evaluation of CI from classic experimental designs such as the randomized clinical trial (RCT), represents a methodological challenge. Methods: Three review studies have been carried out based on a large sample of RCTs in MT. In the first work, the quality of the report of a representative sample of RCTs in MT was evaluated. In the second work, the study sample was expanded and the authors' self-reported limitations (LARs) were analyzed. In the third work, an exhaustive analysis focused on the reporting of the results was carried out. Results: The results of the first study indicate that the quality of the report of MT RCTs is poor and that it has not improved over time, except in a few aspects. In relation to the second work, our results indicate that at least two different limitations are systematically recognized in MT RCTs. The main deficiencies in the report and the limitations identified are related to: i) the size of the samples, ii) the control interventions, iii) the experimental interventions, iv) the masking strategies, v) the duration of the study and its follow-up and vi) outcome measures. The results of the third work found that the reporting of the results in MT RCTs is generally incomplete, which significantly limits their correct interpretation. Conclusion: Our findings suggest that RCTs evaluating manual interventions are poorly reported even years after the availability of standardized reporting guidelines, limiting their potential applicability in clinical practice. This highlights the difficulties involved in designing and conducting high-quality experimental studies to evaluate the efficacy of a non-pharmacological complex intervention such as MT.