[ca] 1. Introducció: El tractament de l'obesitat continua sent un repte fins avui i la cirurgia representa el tractament més eficaç. Entre les moltes tècniques, el bypass gàstric de Roux-en-Y (RYGB) continua sent un procediment molt important per a l'obesitat. Paral·lelament, la laparoscòpia ha emergit com el principal abordatge quirúrgic bariàtric. L'anomenada plataforma robòtica "da Vinci" va afegir una nova modalitat d'abordatge quirúrgic dins de la cirurgia bariàtrica des de l'any 2001. Els estudis comparatius de procediments bariàtrics robòtics i laparoscòpics han mostrat resultats contradictoris durant dues dècades d'ús clínic de plataformes robòtiques. 2- Objectius: (I) Comparar els resultats quirúrgics del bypass laparoscòpic i robòtic després d'aprendre corbes en els períodes perioperatori (30 dies) i de seguiment (12 mesos). (II) Descriure i comparar retrospectivament els resultats del bypass robòtic utilitzant dues generacions diferents de plataforma robòtica (System S i Xi). Disseny de l'estudi: estudi observacional retrospectiu d'un sol centre d'una cohort comparativa de bypass en dos paràmetres diferents: - Diferents plataformes robòtiques (da Vinci S i Xi) — Estudi 1 - Abordatge quirúrgic laparoscòpic i robòtic - Estudi 2 3- Resultats: - Estudi 1: 466 pacients van ser inclosos en aquest estudi. L'edat mitjana 46,8 ± 8 i 2/3 eren dones. Grups Els grups eren homogenis i comparables pel que fa a les característiques demogràfiques i les comorbiditats preoperatòries. El grup RYGB va tenir un temps quirúrgic més llarg (150,7 vs 135,4 min; p <0,001) sense diferències en la durada de l'estada hospitalària. Les principals complicacions perioperatòries (30 d) van ser l'estenosi de l'anastomosi gastrojejunal (GY), les fuites (fuites anastomòtiques i de la línia de grapa) i l'hemorràgia (intraluminal/extraluminal). Es va observar una major incidència de fuites en el grup RYGB en comparació amb el grup RYGB-L (2,1 vs. 0,4%, respectivament); encara que sense significació estadística (p>0,108). L'anàlisi multivariant va identificar el grup L-RYGB com el factor associat de manera independent amb l'estada hospitalària més llarga. En el seguiment a curt termini (12 mesos) no es van trobar diferències entre els dos grups. - Estudi 2: d'un total de 277 pacients inclosos, 134 estaven al grup RYGB-S i 143 al grup RYGB-Xi. No es van observar diferències significatives en el temps quirúrgic entre els dos grups (154±28 i 151±32 min, respectivament; p=0,51). No hi va haver diferències en termes de complicacions intraoperatòries entre els dos grups. Tanmateix, la taxa de reingrés va ser més alta en el grup RRGB-S que en el grup RRGB-Xi (14,1% vs 3,4%, respectivament; p=0,004) i es va deure principalment a complicacions importants: fuites a la línia de grapat de la bossa gàstrica. i en l'anastomosi gastrojejunal (p<0,001). En el seguiment dels pacients (2 anys), les complicacions quirúrgiques i no quirúrgiques també van ser significativament més elevades en el grup RYGB-S (7,4% vs 2,1% i 7,5 x 0%, respectivament). El percentatge de pèrdua de pes total en el primer i segon any de seguiment no va mostrar cap diferència entre ambdós grups (p=0,547). 4. Conclusions 1. La comparació del bypass gàstric robòtic i laparoscòpic després de la corba d'aprenentatge va presentar resultats similars quant a complicacions postoperatòries fins a un any de seguiment. El RYGB laparoscòpic va ser l'únic factor de risc associat de manera independent amb una estada hospitalària prolongada (més de dos dies). 2. La comparació de les diferents generacions del robot da Vinci (da Vinci S i Xi) en pacients sotmesos a bypass gàstric de Roux-en-Y, va presentar resultats superiors i favorables amb la plataforma Xi quant a complicacions majors, taxa de reingrés en el 30 dies després de la cirurgia i complicacions en el període de seguiment de dos anys.

[es] 1. Introducción: El tratamiento de la obesidad sigue siendo un reto hasta el día de hoy y la cirugía representa el tratamiento más efectivo. Entre las muchas técnicas, el bypass gástrico en Y de Roux (BGYR) sigue siendo un procedimiento muy importante para la obesidad. Al mismo tiempo, la laparoscopia se ha convertido en el principal abordaje quirúrgico bariátrico. La denominada plataforma robótica "da Vinci" agregó una nueva modalidad de abordaje quirúrgico dentro de la cirugía bariátrica desde 2001. Los estudios comparativos de procedimientos bariátricos robóticos y laparoscópicos han mostrado resultados contradictorios durante dos décadas de uso clínico de plataformas robóticas. 2- Objetivos: (I) Comparar los resultados quirúrgicos del Bypass laparoscópico y robótico tras curvas de aprendizaje en el perioperatorio (30 días) y seguimiento (12 meses). (II) Describa y compare retrospectivamente los resultados del bypass robótico utilizando dos generaciones diferentes de plataforma robótica (System S y Xi). Diseño del estudio: estudio observacional retrospectivo de un solo centro de una cohorte comparativa de bypass en dos parámetros diferentes: - Diferentes plataformas robóticas (da Vinci S y Xi) — Estudio 1 - Abordaje quirúrgico laparoscópico y robótico - Estudio 2 3- Resultados: - Estudio 1: en este estudio se incluyeron 466 pacientes. Edad media 46,8 ± 8 y 2/3 eran mujeres. Grupos Los grupos fueron homogéneos y comparables en términos de características demográficas y comorbilidades preoperatorias. El grupo BGYR tuvo un tiempo operatorio mayor (150,7 vs 135,4 min; p < 0,001) sin diferencias en la estancia hospitalaria. Las principales complicaciones perioperatorias (30 días) fueron la estenosis de la anastomosis gastroyeyunal (GY), las fugas (fugas de la anastomosis y de la línea de grapas) y el sangrado (intraluminal/extraluminal). Se observó una mayor incidencia de fugas en el grupo RYGB en comparación con el grupo RYGB-L (2,1 frente a 0,4%, respectivamente); aunque sin significación estadística (p>0,108). El análisis multivariado identificó al grupo L-RYGB como el factor asociado de forma independiente a la mayor estancia hospitalaria. En el seguimiento a corto plazo (12 meses) no se encontraron diferencias entre ambos grupos. - Estudio 2: De un total de 277 pacientes incluidos, 134 estaban en el grupo RYGB-S y 143 en el grupo RYGB-Xi. No se observaron diferencias significativas en el tiempo operatorio entre los dos grupos (154±28 y 151±32 min, respectivamente; p=0,51). No hubo diferencias en cuanto a las complicaciones intraoperatorias entre los dos grupos. Sin embargo, la tasa de reingreso fue mayor en el grupo RRGB-S que en el grupo RRGB-Xi (14,1% vs 3,4%, respectivamente; p=0,004) y se debió principalmente a complicaciones mayores: fugas en la línea de grapado de la bolsa gástrica y en la anastomosis gastroyeyunal (p<0,001). En el seguimiento de los pacientes (2 años), las complicaciones quirúrgicas y no quirúrgicas también fueron significativamente mayores en el grupo RYGB-S (7,4% vs 2,1% y 7,5 x 0%, respectivamente). El porcentaje de pérdida de peso total en el primer y segundo año de seguimiento no mostró diferencia entre ambos grupos (p=0,547). 4. Conclusiones 1. La comparación de bypass gástrico robótico y laparoscópico después de la curva de aprendizaje presentó resultados similares en cuanto a complicaciones postoperatorias hasta un año de seguimiento. El BGYR laparoscópico fue el único factor de riesgo asociado de forma independiente con una estancia hospitalaria prolongada (más de dos días). 2. La comparación de las diferentes generaciones del robot da Vinci (da Vinci S y Xi) en pacientes sometidos a bypass gástrico en Y de Roux, presentó resultados superiores y favorables con la plataforma Xi en cuanto a complicaciones mayores, tasa de reingreso en el 30 días posquirúrgicos y complicaciones en los dos años de seguimiento.