[es] Para el Goya de 1808, la lucha a muerte contra las tropas napoleónicas de ocupación se enmarcaba en la categoría de la guerra justa, teorizada por San Agustín. Pronto ésta se enturbió por efecto, en particular, del doble constreñimiento inherente a ella. De su polarización entre legitimidad (para la razón política y el derecho natural) e ilicitud (para la moral humanitaria y la razón natural) dan fe las láminas 2 y 3 de los Desastres de la guerra ("Con razón o sin ella" / "Lo mismo") en las que el pensamiento se ve tironeado por dos regímenes de necesidad irreconciliables. Desde mediados del siglo XVIII, una corriente del derecho europeo pretende separar el derecho internacional de sus antiguos postulados iusnaturalistas y morales para reformularlo a través de tratados y convenciones de guerra. Como correlato de este pragmatismo positivista, se eclipsarán no solamente el derecho de guerra – matriz del derecho de gentes – sino también la filosofía del derecho natural en la que se sustentaba éste. El siglo XVIII se presenta así como un siglo de transición entre dos épocas y dos modalidades del derecho internacional. Los Desastres de la guerra participan de esta dinámica al levantar acta, también, del desplome de los grandes sistemas universales: el derecho natural racionalista, la moral humanitaria y la religión. Goya no actúa solamente como memorialista: también contribuye, como artista, a la definición moderna del "crimen de guerra" y del "crimen contra la humanidad", dos categorías todavía no teorizadas en su día. El artículo se organiza según tres ejes: 1°) De la guerra justa a la guerra total; 2°) El crimen de guerra enfocado desde el derecho natural, el derecho de gentes y el derecho internacional; 3°) Crimen de guerra y tragedia de la cultura.

[fr] En 1808, la lutte à mort contre les troupes napoléoniennes d'occupation releva d'abord, aux yeux de Goya, d'une guerre juste. Très vite, cette catégorie théorisée par saint Augustin allait se brouiller inexorablement du fait, en particulier, de l'injonction paradoxale contenue en elle. De sa polarisation entre légitimité (du point de vue de la raison politique et du droit naturel) et illicéité (du point de vue de la morale humanitaire et de la raison naturelle) témoignent notamment les deuxième et troisième gravures programmatiques des Desastres (" Con razón o sin ella " / " Lo mismo "). Goya y prend acte de cet écartèlement de la pensée entre deux régimes de nécessité irréconciliables. À compter de la seconde moitié du XVIIIe siècle, un courant du droit européen entreprend de détacher le droit international de ses anciens postulats jusnaturalistes et moraux afin qu'il prenne désormais la forme de traités et de conventions de guerre. Ce pragmatisme positiviste va éclipser non seulement le droit de guerre – matrice jusqu'alors du droit des gens – mais, avec lui, la philosophie du droit naturel qui le sous-tendait. Le XVIIIe siècle peut ainsi être décrit comme un siècle de transition entre deux âges et deux états du droit international. Les Desastres de la guerra participent de cette dynamique en signant, eux aussi, l'effondrement des grands systèmes universels : le droit naturel rationaliste, la morale humanitaire et la religion. Goya n'y fait pas seulement œuvre de mémorialiste : il contribue, en artiste, à la définition moderne du " crime de guerre " et du " crime contre l'humanité ", deux catégories encore non théorisées à l'époque. L'article s'articule selon trois axes : 1°) De la guerre juste à la guerre totale ; 2°) Le crime de guerre au regard du droit naturel, du droit des gens et du droit international ; 3°) Crime de guerre et tragédie de la culture.