[en] This article discusses the exceptionality of the Ebola outbreak as it was experienced in Guinea-Conakry. It analyses the rationalities at work in rumors and attitudes toward the activities and teams committed to the outbreak response, described as " resistances " by the World Health Organization. It adopts a symmetrical anthropology approach, which consists in questioning the sociocultural, political and historical context, as well as the technical aspects of the response measures without granting epistemological predominance to any aspect. If the response apparatus justified the imposition of biosecurity norms by the exceptional nature of the Ebola outbreak, local populations have not always experienced the epidemic as such an outstanding event. Local discourses and reactions toward the disease are fed by a long sociocultural history and embodied in a local and national political economy fraught with mistrust and ethnic divisions. More specifically, attitudes to safe and dignified burials express a criticism of a biosafety-oriented technical apparatus, which deprives families of their rights and denies their security management capacity in mortuary space. Ultimately, so-called reticent attitudes demonstrate a response to structural violence generated by the response apparatus and correspond to some forms of mobilization to demand greater recognition of communities' role in the management of the outbreak. This article wishes to prove that an anthropological approach to the response measures allows for a critical and symmetrical reading that does not have to be negative, but rather provides the means and arguments of a more collaborative and respectful approach to the rights and duties of communities, shedding light on the socio-political and contextual challenges of the outbreak.

[fr] Cet article discute de l'exceptionnalité de l'épidémie Ebola telle que vécue en Guinée-Conakry et analyse les rationalités à l'œuvre dans les rumeurs et les attitudes à l'égard des activités et des équipes de la " Riposte ", qualifiées de " réticences " par l'OMS. Il adopte une perspective d'anthropologie symétrique, qui consiste à questionner aussi bien le contexte socioculturel et historico-politique que les aspects techniques de ce dispositif de lutte sans concéder de privilège épistémologique à l'un des deux aspects. Si la Riposte a justifié l'imposition de normes de biosécurité par le caractère exceptionnel de l'épidémie d'Ebola, les populations, elles, ne la vivent pas toujours comme un événement " hors normes ". Leurs discours et leurs comportements à son égard sont nourris par une longue histoire socioculturelle et prennent corps dans une économie politique locale et nationale faite de méfiances et de clivages ethniques. Plus spécifiquement, les attitudes face aux enterrements dignes et sécurisés expriment une critique d'un dispositif technique centré sur la biosécurité, qui retire aux familles leurs droits et nie leur capacité de gestion sécuritaire de l'espace mortuaire. Finalement, les attitudes dites réticentes témoignent d'une réaction à une violence structurelle produite par la Riposte et correspondent à des formes de mobilisation pour revendiquer une meilleure reconnaissance du rôle des communautés dans la gestion de l'épidémie. Cet article souhaite prouver qu'une lecture critique et symétrique par l'anthropologie du dispositif de lutte n'est pas purement négative. Au contraire, elle fournit les moyens et les arguments d'une approche plus collaborative et plus respectueuse des droits et des devoirs des communautés, en éclairant les enjeux sociopolitiques et contextuels de l'épidémie.