[de] Gestützt auf fast in Vergessenheit geratene Architekturkritiken aus dem spätsowjetischen Zentralasien untersucht der Artikel die diskursiven Strategien, mit denen Architekten, Kritiker und Historiker den Wandel vom strengen Funktionalismus der 1960er Jahre hin zu einer für regionale Einflüsse empfänglichen Architektur der 1970er und 1980er Jahre rechtfertigten. Die Sowjetregierung beharrte auf dem Prinzip, regionale und ethnische Architekturtraditionen zu erhalten und zwangsläufig in den neuen sozialistischen Architekturstil Zentralasiens aufzunehmen. Sowjetische Architekten und Kritiker, denen das ideologische Streben nach nationalen Formen als ein Weg erschien, ihr wachsendes Misstrauen gegenüber dem Fertigbau-Funktionalismus und der zentralasiatischen Version des stalinistischen Stils zum Ausdruck zu bringen, eigneten sich diese Ansicht an. Im Grunde bewahrte die Architekturkritik die spätsowjetische Architektur vor dem ideologischen Erstarren und erlaubte ihr eine beeindruckende gestalterische Flexibilität. Durch die kritische Analyse zweier der akademischen Kritik entlehnten Unterscheidungen – zwischen nationaler Form und sozialistischem Inhalt (bzw. Wesen) auf der einen, nationalen und internationalen Elementen sozialistischer Architektur auf der anderen Seite – schildert der Artikel die ungewöhnlichen Arbeitsbedingungen des Architektenstands, die sich aus der Unmöglichkeit privater Aufträge, dem Streben nach ästhetischer Objektivität, der Zunahme von Erhaltungsmaßnahmen historischer Bauten und dem schleichenden Übergang von einem kontrollierten sozialistischen Aufbau von Nationen in den extremen Nationalismus der 1990er Jahre ergaben.

[it] Prendendo spunto dai testi quasi dimenticati di critica architettonica della tarda Asia centrale sovietica, l'articolo esplora le strategie discorsive utilizzate da architetti, critici e storici per giustificare il passaggio dal rigido funzionalismo degli anni '60 all'architettura, più attenta alle varianti regionali, degli anni '70 e '80. L'insistenza del governo sovietico sulla continuità primordiale delle tradizioni architettoniche regionali ed etniche, nonché sulla loro necessaria integrazione nel nuovo stile socialista dell'architettura centroasiatica, è stata ripresa da architetti e critici sovietici che, attraverso la ricerca ideologica di forme nazionali, hanno potuto esprimere la loro crescente sfiducia nel funzionalismo prefabbricato e la loro opposizione alla versione centroasiatica dello stile stalinista. La critica architettonica ha essenzialmente protetto l'architettura tardo-sovietica dal dogma ideologico, favorendone la grande versatilità formale. Nell'articolo si esplorano con occhio critico due distinzioni accademiche: quella tra la forma nazionale e il contenuto (o l'essenza) socialista e quella tra l'aspetto nazionale e internazionale nell'architettura socialista. L'articolo traccia così le condizioni intellettuali uniche della professione architettonica, create dall'impossibilità di ricevere commissioni private, dalla ricerca di un'oggettività estetica, dall'importanza assunta gradualmente dalla conservazione storica e dalla trasformazione progressiva da una ponderata costruzione nazionale socialista al violento nazionalismo degli anni 1990.