[de] Obwohl die Nietzscheforschung nur über Indizien und Hypothesen verfügt, die den Schluss nahelegen, dass Nietzsche ganz bestimmt Stirners Einzigen und sein Eigentum gekannt und gelesen hat, enthüllt der Textvergleich Affinitäten im Denken beider Philosophen, die so weit gehen, dass es uns legitim scheint, die These von der (in gewissen Grenzen sich bewegenden) Ähnlichkeit im Denksystem Stirners, dem Repräsentanten eines (extrem) individualistischen Anarchismus, und Nietzsches aufzustellen, einer Ähnlichkeit, die sich vor allem auf der Ebene der radikalen Kritik des Staates, der Moral, des Rechts, der Mideidsethik und des Egalitarismus einstellt. Unterschiedliche philosophische Standpunkte ergeben sich lediglich dort, wo Stirner im Namen einer egoistischen Jemeinigkeit zur antiautoritären Revolte gegen den Staat und die Gesellschaft aufruft, wohingegen Friedrich Nietzsche, der " Philosoph mit dem Hammer ", sich damit zufrieden gibt, die revolutionäre Macht des " Übermenschen " zu verkünden, der die Schwachen, die Kranken, die " Dekadenten ", die Armen, die Proletarier und die Demokraten im Namen eines geistigen Aristokratismus, eines " Pathos der Distanz " und der prinzipiellen Überlegenheit der Herren- über die Sklavenmoral verachtet. Während Nietzsches Moralkritik im Grunde genommen nichts anderes ist als eine Kritik des " Nihilismus " des Christentums, die der christlichen bewusst eine vitalistische Antimoral entgegensetzt, mündet der Egoismus von Stirners " Einzigheit " qua seines schier unbegrenzten Zerstörungswillens in die eindeutig nihilistische Absicht, alles zu zerstören, was sich dem ich und seinem allmächtigen Willen entgegenstellt. Dennoch verbindet beide Philosophen der Versuch der Begründung und Ausarbeitung der theoretischen Grundlagen einer radikalen im Individualbewusstsein verankerten Theorie der (individuellen) Freiheit, die radikal das Bewusstsein der eigenen (Menschen) würde gegen jedwede Form äusseren bzw. kollektiven Zwangs, dessen typischer Repräsentant in der gesellschaftlichen Wirklichkeit der Staat ist, verteidigt.

[fr] Malgré le fait que nous ne possédons que des indices et des hypothèses permettant de penser que Nietzsche ait sûrement connu et lu L'unique et sa propriété de Stirner, les affinités de pensée entre ce représentant unique d'un anarchisme individualiste (extrême) et l'individualisme de Nietzsche sont telles qu'il nous paraît légitime de soutenir la thèse d'une ressemblance (dans certaines limites) des deux systèmes de pensée – ressemblance qui s'établit notamment au niveau du refus radical de l'État, de la morale, du droit, de la pitié et de l'égalitarisme. Des différences de vue deviennent cependant transparentes à partir du moment où Stirner, au nom de l'unéitisme égoïste, appelle à la révolte anti-autoritaire contre l'État, le droit et les institutions, alors que Nietzsche, en philosophant " avec le marteau ", se contente d'en appeler à la force et à la puissance de l' " homme supérieur " qui méprise les faibles et les malades, les pauvres, les prolétaires et les démocrates, au nom d'un " aristocratisme d'esprit ", de la nécessité d'un " pathos de la distance " et de la supériorité (physique et morale) des maîtres (seigneurs) sur les esclaves. Alors que la critique nietzschéenne de la morale est, au fond même, une critique du " nihilisme " chrétien, opposant à ce dernier une antimorale vitaliste, l'unicisme égoïste de Stirner débouche, de par sa volonté destructrice quasiment illimitée, sur une volonté " nihiliste " voulant faire table rase de tout ce qui ose s'opposer au Moi et à sa volonté de toute-puissance. Ce qui les unit cependant, c'est la volonté commune d'élaborer les fondements théoriques d'une doctrine radicalement consciencielle de l'individu, défendant sa propre dignité contre toutes les contraintes imposées par la collectivité et l'État, son représentant par excellence, dans la réalité sociale.