[en] The purpose of this research work focuses on analyzing the legal regime of the people who administer justice on an interim basis in their capacity as substituteMagistrates and Substitute Judges, with the purpose of knowing the legalregime of the rights and duties they have when formalizing the relationship legal entity that links them with the Judiciary and allows them to exercise the jurisdictional function, judging and enforcing what is judged. To achieve this task, first, a historical examination of the legislation is carried out in order tounderstand its evolution and to highlight that they are not really new figures.Next, the current regulatory framework is set out, characterized by the silence ofthe EC regarding its existence and the lack of clarity and confusion generatedby the LOPJ —which is precisely the norm that allows justice to be administered by substitute Judges and Magistrates. substitutes—, and, as a consequence ofthis, the prominence that the CGPJ acquires in the exercise of its regulatory power and the fundamental role of jurisprudence when resolving the numerouslawsuits caused by the lack of a clear and precise legal regime on interimj ustice. Finally, we proceed to analyze their rights and obligations and the guarantee of irremovability in the exercise of their functions, always on the basisof the information provided by legal sources of higher hierarchical rank —CEand LOPJ—, the approved Regulations and Instructions by the CGPJ and the jurisprudence itself. All of this allows us to reach the conclusion that theconfusion generated by the current regulatory framework has meant that it is jurisprudence that has to under pin the legal regime of the so-called interim justice -—even putting an end to true situations of precariousness and lack oflaw—, and with this, the need to reform the current legal regime of substituteJudges and Substitute Magistrates with the ultimate objective of preserving their impartiality and independence.

[gl] A finalidade deste traballo céntrase en analizar o réxime xurídico das persoas que administran xustiza con carácter provisional na súa condición de Maxistrados e Xuíces Suplentes, coa finalidade de coñecer o réxime xurídico dos dereitos e deberes que teñen á hora de formalizar a relación. Persoa xurídica que os vincula co Poder Xudicial e lles permite exercer a función xurisdicional, xulgando e facendo cumprir o que se xulgue. Para conseguir este cometido, en primeiro lugar, realízase un exame histórico da lexislación para comprender a súa evolución e pór de manifesto que non son realmente novas figuras. A continuación exponse o marco normativo vixente, caracterizado polo silencio da CE respecto da súa existencia e pola falta de claridade e confusión que xera a LOPJ -que é precisamente a norma que permite que a xustiza sexa administrada por Xuíces e Maxistrados suplentes- —, e, como consecuenciadiso, o protagonismo que adquire o CGPJ no exercicio da súa potestade reguladora e o papel fundamental da xurisprudencia á hora de resolver os numerosos procesos xudiciais orixinados pola falta dun réxime xurídico claro epreciso en materia de xustiza provisional. Finalmente, procédese a analizar os seus dereitos e obrigas e a garantía de inamovibilidade no exercicio das súasfuncións, sempre en base á información facilitada por fontes legais de rango xerárquico superior -CE e LOPJ-, o Regulamento e Instrucións aprobados por oCGPJ e a propia xurisprudencia. Todo isto permítenos chegar á conclusión deque a confusión xerada polo marco normativo vixente fixo que sexa a xurisprudencia a que teña que sustentar o réxime xurídico da chamada xustiza provisional, incluso poñendo fin a verdadeiras situacións de precariedade e carencia. de lei-, e con iso, a necesidade de reformar o réxime xurídico vixente dos Xuíces e Maxistrados Suplentes co fin último de preservar a súa imparcialidade e independencia.