[en] In 2004 the first national curriculum was passed in the area of early childhood education (ECE) in Denmark. Opponents to the curriculum have argued that it introduces school-like thinking in the area of ECE, making it oriented towards particular goals. On the contrary, proponents argue that the curriculum embraces the natural child and should be seen as a continuation of a child centered tradition. As such, much of the discussion seems to reflect an interest in the intentions of the actors behind the curriculum and whether the philosophy of these actors is in accordance with a child centered philosophy of the past. A philosophy often seen as stemming from Friedrich Fr?bel's vision of a Kindergarten in the early 19th century and more broadly drawing on the ideas of a natural child formulated by Rousseau in the 18th century.With an ambition to historicize the present, I will argue that this first national curriculum scaffolds ways of thinking that crosses traditional philosophical dichotomies between inner (nature) and outer (goal). The historical question therefore is not whether this curriculum is in accordance with a tradition embracing the natural child, but how thinking about child nature ? and the ways in which it is to be redeemed ? is articulated in the work of Fr?bel and his Danish followers Hedvig Bagger and Anna Wulff. Moreover, the paper addresses how this notion of nature is transformed in and through the developmental psychologies of the early 20th century and the sociological theories of childhood blooming in the late 20th and early 21st century. This implies that I do not focus on philosophy as a philosophy ? as if coherent and possible to essentialize. Rather than looking into the intentions or meaning of the past great thinkers of kindergarten, I will dwell on the very ways of thinking the relation between knowledge and governing which is exposed in and through the work of such thinkers, but which is also at work in fields distinct from education, such as public administration and management. Thus, unraveling the history of this first national curriculum implies multiple different sites.

[es] En 2004 se aprob? el primer curr?culum en el ?mbito de la educaci?n de la primera infancia (ECE) en Dinamarca. Quienes se han opuesto al curr?culum han argumentado que introduce el pensamiento escolar en el ?rea de la ECE, orient?ndolo hacia objetivos particulares. Por el contrario, los defensores sostienen que el curr?culum se refiere al ni?o natural y debe considerarse como una continuaci?n de una tradici?n centrada en el ni?o. Como tal, gran parte del debate parece reflejar un inter?s en las intenciones de los actores que est?n detr?s del curr?culum y si la filosof?a de estos actores est? de acuerdo con una filosof?a del pasado centrada en el ni?o. Una filosof?a que a menudo se considera que proviene de la visi?n de Friedrich Fr?bel de un ?Jard?n de infacia? a principios del siglo xix y que se inspira m?s ampliamente en las ideas de un ni?o natural formuladas por Rousseau en el siglo xviii.Con la ambici?n de historizar el presente, argumentar? que este primer curr?culum nacional crea el andamiaje de formas de pensamiento que cruzan las dicotom?as filos?ficas tradicionales entre el interior (naturaleza) y el exterior (objetivo). Por lo tanto, la cuesti?n hist?rica no es si este curr?culum est? de acuerdo con una tradici?n que abarca al ni?o natural, sino c?mo se articula el pensamiento sobre la naturaleza infantil ?y las formas en que debe ser redimida? en la obra de Fr?bel y sus seguidores daneses Hedvig Bagger y Anna Wulff. Adem?s, el documento aborda la forma en que esta noci?n de naturaleza se transforma en y a trav?s de las psicolog?as del desarrollo de principios del siglo xx y las teor?as sociol?gicas de la infancia que florecieron a finales del siglo xx y principios del XXI. Esto implica que no me concentro en la filosof?a como filosof?a, como si fuera coherente y posible de esencializar. En lugar de examinar las intenciones o el significado de los grandes pensadores del pasado de la infancia, me detendr? en las formas mismas de pensar la relaci?n entre el conocimiento y el Gobierno que se expone en y a trav?s de la labor de dichos pensadores, pero que tambi?n se aplica en ?mbitos distintos de la educaci?n, como la administraci?n y la gesti?n p?blicas. As? pues, desentra?ar la historia de este primer curr?culum nacional implica referirse a m?ltiples sitios diferentes.