[en] It might seem that Anscombe's book Intention dismisses the concept of the voluntary as of secondary philosophical significance. However, this impression is misconceived and stems from a misunderstanding of Anscombe's philosophy of action in general and the contribution of Intention in particular. The main contention of this essay is that to understand the scope and nature of the contribution of Intention to an understanding of the voluntary we must come to terms with not only the positive account that the book advances on the basis of its methods but also the nature of the problems that it deliberately leaves out, based on these same methods, on the grounds that they involve considerations pertaining to ethics. This essay is divided into seven sections. The introductory section expounds the charge that Intention relegates the concept of the voluntary into the periphery of the philosophy of action. The next section places §49 within Intention as a whole. It seeks to explain why a systematic account of the voluntary is deferred until such a late stage in the inquiry. I then proceed to give a commentary of section §49 with the aim of unpacking and defending the various insights that are there systematically brought together against the background of the pivotal distinction between the intentional and the voluntary. Sections 3 to 6, which constitute the main bulk of this essay, are respectively devoted to the four headings under which Anscombe successively apprehends the distinction between the intentional and the voluntary in §49. Finally, in the last section, I try to bring out the underlying unity of the account of the voluntary given in §49 as well as the deliberate nature of the limitations in this account.

[es] Podría parecer que el libro de Anscombe Intention considera que el concepto de lo voluntario tiene una importancia filosófica secundaria. Sin embargo, esta impresión es errónea. Se deriva de un malentendido de la filosofía de la acción de Anscombe en general y de Intention en particular. El principal argumento de este artículo es que, para entender el alcance y la naturaleza de la contribución de Intention a la comprensión de lo voluntario, debemos llegar a un entendimiento no solo de la exposición positiva que avanza el libro partiendo de sus métodos, sino también de la naturaleza de los problemas que, sobre la base de esos mismos métodos, rehúye deliberadamente porque implican consideraciones relativas a la ética. Este artículo está dividido en siete secciones. La sección introductoria expone el hecho de que en Intention se relega el concepto de 'voluntario' a la periferia de la filosofía de la acción. La segunda sección sitúa el §49 considerando Intention en su conjunto y muestra por qué una explicación sistemática de lo voluntario se posterga hasta una etapa tan tardía de la investigación. A continuación, se procede a comentar la sección §49 con el objetivo de desplegar y defender las diversas ideas sobre el tema de lo voluntario que se reúnen sistemáticamente allí en el contexto de la distinción fundamental entre lo intencional y lo voluntario. Las secciones 3-6, que constituyen la mayor parte del artículo, están dedicadas respectivamente a los cuatro epígrafes bajo los cuales Anscombe aprehende sucesivamente la distinción entre lo intencional y lo voluntario en el §49. Finalmente, en la última sección se intenta poner de relieve la unidad subyacente de la teoría de lo voluntario que figura en el §49, así como el carácter deliberado de las limitaciones que acompañan a esta explicación.