[de] Die Kategorie der " Zeitigung " steht überall in den Hauptexten der von Reinhart Koselleck eingeführten Richtung der Begriffsgeschichte. Sie bezieht sich auf die allgemeine Frage nach der menschlichen Zeitlichkeit und noch genauer auf das erkenntnistheoretische Problem der historischen Zeit. Darüber hinaus, gründet diese Kategorie nach Koselleck einen ursprünglichen Auslegungsrahmen der politischen Moderne. Dieser Beitrag untersucht diese unterschiedlichen Probleme mit der Absicht, die dahinterstehende " allgemeine Theorie der historischen Erfahrung " zu rekonstruieren. Anschließend wird ein Inventar der analytischen Funktionen der Kategorie von " Zeitigung " angeboten. Das Zeitigungsschema erscheint dadurch als ein globaler Prozess, der durch unsere politische Moderne durchzieht und mit anderen umfassenden Vorgängen zusammenwirkt. Heute soll eine Typologie dieser Prozesse in ihrer Kontinuität, jenseits von ihren ursprünglichen Formulierung bei Koselleck, entwickelt werden. Dieser Beitrag versucht die unterschiedlichen Ebene der Analyse, die die Geschichte der modernen politischen Sprachen vollzieht, in ihren Eigenheit und Zusammenwirken deutlich zu machen. Er hofft dadurch den Dialog zwischen der Historie (Strukturelle, Kulturelle und Ereignishafte) und der politischen Wissenschaft wieder aufzunehmen, der eine spezifische Wirkung der modernen politischen und religiösen Ideen anerkennt, wie die der modernen politischen Philosophie und des Rechts, sowie die der Trägheit der historischen Semantik auf längere Dauer. Weil die Idee der Geschichtserfahrung zu eng begrenzt wird, werden zunächst diese unterschiedlichen Typen von historischen Faktoren unterschätzt und als Forschungsrichtungen versäumt.

[en] The notion of "temporalization" is one of the key concepts in the Koselleckian Begriffsgeschichte. It refers to the general issue of human temporality and more specifically to the epistemological problem of historical temporalities. In Koselleck's writings, it constitutes a fundamental interpretative framework for political modernity as a whole. This article returns to these different issues and reconstructs their common background : an implicit "general theory of historical experience". There then follows a general survey of the analytical uses of the notion of "temporalization" as understood by Koselleck himself. As a result, the key concept of "temporalization" emerges as a global process within political modernity as a whole working in interaction with other global processes. Henceforth, these should be identified and typologized precisely, continuing on from Koselleck's notion of course, but also prospecting further and moving beyond his initial framework. The present article is concerned with distinguishing and also combining on an ad hoc basis the different levels of analysis at work in the historicization of modern political languages. In so doing, it reengages the dialogue between both history (structural, cultural and political historical studies) and political science ; it ascribes a particular causality status to modern religious and political ideas, to modern political philosophy and theories of law and to the inertia of historical semantics in the long term. These are all different types of historical factors which most of the time are underestimated and which nowadays are neglected as disciplines as a result of too narrow a definition of what historical experience is.