[en] The study starts from the analysis of the excessive use of pretrial detention, establishing that automatic incarceration is adopted in the absence of knowledge of the personal circumstances of the accused. The non-existence of a reliable system for collecting and verifying data on detainees, and the absence of an effective supervision system, discourages the use of alternative measures to confinement, for fear of functional and social responsibility derived from non-compliance with the conditional pretrial release, impacting the principle of innocence. The Pretrial Services are professional, independent and impartial bodies that provide the court and the parties with verified information about the accused, which allows them to foresee their conduct to decide their release and exercise the necessary supervision so that the obligation to appear is not breached, do not escape or commit a new crime, avoiding unnecessary confinement and humanizing the criminal process. International human rights law is analyzed, which promotes the exceptional use of preventive detention and establishes the standards for the restriction of liberty, forcing the States parties to develop systems to make informed decisions that reduce the excessive use of precautionary confinement. Its reception by Argentine federal and local legislation is analyzed. The quantitative and qualitative empirical exploratory study identifies how the practice in the province of Catamarca decides the massive use of deprivation of liberty, based on abstract criteria and very low-quality information, with non-observance of international standards. A solution is proposed through the exhaustive analysis of the US institute of pretrial services, whose positive impact brings the practice of criminal justice systems closer to the ideal of normative principles of international human rights law. It shows how it is possible to implement a model of pretrial services, in an environment of regulatory and other restrictions, which help to improve the situation, proposing a specific model to be implemented progressively.

[es] El estudio parte del análisis del uso excesivo de la prisión preventiva estableciendo que el encarcelamiento automático se adopta ante el desconocimiento de las circunstancias personales del acusado. La inexistencia de un sistema confiable de relevamiento y verificación de datos de los detenidos, y la ausencia de un sistema de supervisión eficaz, desalienta el uso de medidas alternativas al encierro, por el temor a la responsabilidad funcional y social derivada del incumplimiento de las condiciones impuestas al liberado, afectando el principio de inocencia. Los Servicios de Antelación al Juicio, son organismos profesionales, independientes e imparciales, que proporcionan al tribunal y las partes información verificada del acusado, que permite prever su conducta para decidir su liberación y ejercer la supervisión necesaria para que no se quebrante la obligación de comparecencia, no se fugue ni cometa nuevo delito, evitando el encierro innecesario y humanizando el proceso penal. Se analiza el derecho internacional de los derechos humanos, que impulsa el uso excepcional de la prisión preventiva y establece los estándares para la restricción de la libertad, obligando a los Estados parte a desarrollar sistemas para tomar decisiones informadas que reduzcan el uso excesivo del encierro cautelar. Se analiza su recepción por la legislación federal y local argentina. El estudio empírico exploratorio de corte cuantitativo y cualitativo, identifica como la práctica en la província de Catamarca decide el uso masivo de la privación de la libertad, sobre la base de criterios abstractos e información de muy baja calidad, con inobservancia de los estándares internacionales. Se propone una solución a través del análisis exhaustivo del instituto estadounidense de los servicios previos al juicio, cuyo positivo impacto acerca la práctica de los sistemas de justicia criminal al ideal de principios normativos del derecho internacional de los derechos humanos. Se muestra cómo es posible implementar un modelo de servicios previos al juicio, en un entorno de restricciones normativas y de otra naturaleza, que ayuden a mejorar la situación, proponiendo un modelo específico a implementar en forma progresiva.