[en] This article examines the mobilization strategies used by asylum seekers and statutory refugees to counter restrictive asylum policies that deprive them of their legal status – and therefore of any political affiliation. It examines two cases of mobilization of Sudanese asylum seekers: the Mustapha Mahmoud mobilization in Cairo, Egypt (2005) and the March for Freedom, followed by various demonstrations, in Israel (2013-2014). The use of a "voice" strategy clearly reveals a decision to make a group visible and to go against orders from the powers that be to remain silent, or even invisible. The exclusion faced by asylum-seekers as a result of the denial of the right to refugee status is an initial resource that federates the individuals concerned and allows them to form a social group that shares mutual interests. This mobilization then seeks to reverse the stigma created by restrictive asylum policies (economic migrants usurping the system in the Egyptian case, and infiltrating it in the case of Israel). This reversal of stigma requires discursive strategies and a specific staging of mobilization that involves international systems of protection, international refugee and human rights laws, and the responsibilities of the UNHCR and States. The repression of the two movements by the Egyptian and Israeli security forces respectively led to a shift from a "voice" to an "exit" strategy, in which mobility seems to embody both an exit route from an aborted mobilization and a gateway to a new potential foundation for political affiliation. The article also examines the potentially transnational scope of the protest struggles of asylum seekers.

[fr] Cet article interroge les stratégies de mobilisations mises en place par les demandeurs d'asile et réfugiés statutaires pour contrer des politiques d'asile restrictives qui les privent de statut légal, et donc d'appartenance politique. Ce faisant, il étudie deux cas particuliers de mobilisations de demandeurs d'asile soudanais : la mobilisation dite de Mostapha Mahmoud au Caire, Egypte (2005) et la Marche pour la Liberté suivie de différentes manifestations en Israël (2013-2014). L'emploi du " voice " souligne clairement un choix de mise en visibilité du groupe allant à l'encontre des injonctions au silence voire à l'invisibilité par les pouvoirs en place. L'exclusion subie par la négation d'un droit à un statut de réfugié constitue une première ressource qui fédère les individus concernés et leur permet de se constituer en groupe social partageant des intérêts communs. La mobilisation cherche par la suite à retourner le stigmate construit par les politiques d'asile restrictives (migrants économiques usurpateurs du système dans le cas égyptien, et infiltrés dans le cas israélien). Ce retournement du stigmate passe par des stratégies discursives et par une mise en scène particulière de leur mobilisation, qui fait largement référence au système international de protection, au socle commun de droit international des réfugiés et des droits de l'homme, aux responsabilités du HCR et des Etats. La répression des deux mouvements par les forces de l'ordre respectivement égyptiennes et israéliennes, entraine le passage d'une stratégie de " voice " à celle d'" exit ", où la mobilité semble incarner à la fois une voie de sortie d'une mobilisation avortée et une porte d'entrée vers un nouveau terrain possible d'appartenance politique. En ce sens, l'article interroge également la portée transnationale des luttes contestataires des demandeurs d'asile.