[en] The names given to individuals, lands or levies have become the most appropriate means of comprehending human relations to the land. However, this niche vocabulary, which has also been the subject of numerous dictionaries, is not very suitable for creating standard definitions applicable to each type of land/land ownership structure. The rich Poitevin corpus has made it possible to identify several recurring terms that belong to distinct lexical fields but which are all related to seigneury (e.g., allod, leasehold). The chronology of their use and the study of the types of text in which they are found reveal both similar and different choices, as well as the scribes' ability to draw from ancient sources and graft new meanings onto them. This is especially the case for spaces which fall outside conventional formulations such as forests and swamps.The highly different perception of space which existed at the time can be seen in a vocabulary structured around ancient lexical references, which themselves are often devoid of any land reality, keep the myth of the large domains alive, and rarely assess areas or introduce identifiable locations. In the 12th century, this lexical field grew and evolved, revealing new concerns : the appropriation of wild lands and the clearing and enhancing of hostile spaces. These practices call into question the links that are often made between the vocabulary and the land structure it designates, as well as the relevance of lexical breaks to determine mutations in the agrarian organization. A more in-depth vocabulary study based on the type of written sources and the scriptural strategy used is becoming increasingly necessary.

[fr] Les noms donnés à des individus, des terres ou des prélèvements se sont imposés comme des médias privilégiés pour appréhender les rapports à la terre. Ce lexique, qui par ailleurs a fait l'objet de nombreux dictionnaires, se prête cependant mal à une définition immuable, adaptable à toutes les structures. Le riche corpus poitevin a permis d'identifier plusieurs termes récurrents relevant de champs lexicaux distincts, mais tous liés à la seigneurie (alleux, tènements…). La chronologie de leur usage et l'étude de la nature des écrits qui les contiennent révèlent divergences et convergences dans leurs choix, mais aussi la grande capacité des scribes à reprendre des sources anciennes pour y greffer des significations nouvelles, notamment pour les espaces qui échappent aux formulations habituelles comme les forêts et marais.L'altérité de la perception de l'espace à cette époque se manifeste dans un vocabulaire structuré autour de référentiels lexicaux antiques détachés souvent de toute réalité foncière, qui maintiennent la fiction de grands domaines et s'intéressent assez peu à l'appréciation des superficies ou à l'introduction d'une localisation identifiable concrètement. Au xiie siècle, ce champ lexical s'accroît et évolue, révélant de nouvelles préoccupations : l'appropriation de terres sauvages ou l'aménagement d'espaces hostiles. Ces pratiques invitent à remettre en cause les correspondances souvent établies entre le vocabulaire et la structure foncière qu'il désigne, ainsi que sur la pertinence des ruptures lexicales pour déterminer des mutations dans l'organisation agraire. Une étude plus fine du vocabulaire en fonction de la nature des sources écrites et des stratégies scripturaires déployées s'avère particulièrement nécessaire.