[ca] Objectiu : estud iar la correlació que existeix entre diferents mètodes clínics de valoració dels moviments sacàdics i de seguiment. Mètode: Es va estudiar una població jove d'entre 18 i 25 anys. Els subjectes el seu error refractiu compensador havia d'estar entre el ±6 d e esfera i ±3 de cilindre, l'AV monocular amb la Gx actual en VP ha via de ser ≥ 20/25 i no havien de presentar antecedents de: estrabismes, ambliopies, cirurgia ocular o patologies oculars. Es van realitzar dues sessions. En la primera sessió es van aval uar els mètodes: NSUCO, ADEM i VTT - Groffman. En la segona sessió es va incorporar un mètode experimental "eye - tracker". Resultats : els resultats mitjançant el test NSCUCO i el mètode experimental eye - tracker demostraven que no existeix relació entre els mo viment s sacàdics i els moviments de seguiment ja que s'obtenien diferències estadísticament significatives entre les dues mitges (p<0,01). Els mètodes de valoració de NSUCO i prototip eye - tracker mostraven concordança en els seus resultats. Els resultats e ntre els mètodes de valoració dels sacàdics (ADEM i NSUCO) no mostraven diferències estadísticament significatives entre les mitges de les seves variables (p>0,05) però mostraven diferències en el seu anàlisi clínic. Els resultats entre entre els mètodes d e valoració dels moviments de seguiments (VTT - Groffman i NSUCO) no mostraven diferències estadísticament significatives entre les mitges de les seves variables (p>0,05) però mostraven diferències en el seu anàlisi clínic. Conclusions : Els moviments sacàdi cs i de seguiment han de ser valorats de forma independent. El mètode experimental eye - tracker resulta ser una altre alternativa en la valoració de moviments oculars binoculars. Els mètodes de valoració per els moviments sacà dics i seguiment tenen valoraci ons clíniques diferents malgrat presentar una concordan ça entre ells.

[en] Propose : To study the correlation between different clinical methods for valuate saccadi c and tracing movements. Methods: We studied a population of young people between 18 and 25 years. Subjects your refractive error compensator should be between ± 6 ± 3 sphere and cylinder, the AV monocular with Gx current VP should be ≥ 20/25 and h ad not submitted background: strabismus, amblyopia, eye surgery or eye di seases. There were two ses sions. In the first session we evaluated methods: NSUCO, ADEM and VTT - Groffman. In the second session we evaluated an experimental method "eye - tracker." Resu lts : Using the test results and the experimental method NSCUCO eye - tracker showed that there is no relationship between the movements and the movements binoculars saccadic obtained statistically significant differences between the East (p <0.01). The valua tion methods and NSUCO prototype eye - tracker showed concordance results. The results betw een the valuation methods of saccadic (ADEM and NSUCO) showed no statistically significant differences between the averages of the variables (p> 0.05) but showed diffe rences in their clinical analysis. Results from between valuation methods of tracking movements (VTT - Groffman and NSUCO) showed no statistically significant differences between the averages of the variables (p> 0.05) but showed differences in their clinica l analysis. Results from between valuation methods of t racing Conclusions: saccadic movements and tracing movements have to be evaluated independently. The eye - tracker method is an alternative valuation movements binoculars . The methods of valu ation saccadic movements and tracing movements are different clinical assessment are even presented a concordance between them.