[en] The students who plan to work in teaching professions have to write a thesis of Master's degree, which is both scientific, as for the theoretical frame and the data analysis, and professional as for the object of search. The theoretical frame of this thesis, that is its abstract base, consists of statements which have their source at other authors, and as such participates of a particular shape of already-there in the writing. But besides, the studied corpus which can gather discussions recorded in class, actors' words, also represents another shape of already-there, which must be taken care of within the thesis. Thus, the writing of this thesis convenes several levels of already-there, which make so many various speeches that writers should textualize. With references to 14 theses of MEEF Master's degree, this paper suggests dealing more particularly with the following issues: Which use is made of the already-there? How to characterize the new in the use of the already-there? What's the new made of in the thought of an author who is a researcher apprentice? Which linguistic markers enable to assert that the proper thought of an author has been developing, when this author quotes and reformulates others? • To what extent does the adjustment of linguistic materials "make/create a text", in other words where does textualization begin? Can we assert that the document which is produced doesn't sometimes "make text", and consists only in a juxtaposition of statements? This analysis shows that these 14 theses, which were developed from comparable conceptual frameworks and analyzed the same data, are however made up of very different texts, simultaneously to conceptual, scriptural and scientific plans.

[fr] Les étudiants qui se destinent aux métiers de l'enseignement doivent produire un mémoire de master, dont le genre relève à la fois du scientifique, pour ce qui est du cadre théorique et de l'analyse des données, et du professionnel pour ce qui est de l'objet de recherche. Le cadre théorique de ce mémoire, autrement dit son soubassement conceptuel, est constitué d'énoncés qui puisent chez d'autres auteurs, et à ce titre participe d'une forme particulière de déjà-là dans l'écriture. Mais par ailleurs, le corpus étudié, qui peut être constitué de propos enregistrés en classe, de paroles d'acteurs, constitue également une autre forme de déjà-là, qui doit être pris en charge dans le mémoire. L'écriture de ce mémoire convoque donc plusieurs niveaux de déjà-là, qui font autant de plans du discours qu'il convient de textualiser. La présente contribution se propose, à partir de l'étude de 14 mémoires achevés de master MEEF, de se pencher plus particulièrement sur les questions suivantes : Quel usage est fait du déjà-là ? Comment caractériser le nouveau dans l'usage du déjà-là ? De quoi est fait le nouveau de la pensée d'un auteur apprenti chercheur ? Quelles marques linguistiques permettent d'affirmer que se développe la pensée propre d'un auteur, qui cite et reformule autrui ? Dans quelle mesure l'ajustement des matériaux linguistiques " fait texte ", autrement dit où commence la textualisation ? Peut-on affirmer que le document produit ne fait parfois pas " texte ", et n'est constitué que d'une juxtaposition d'énoncés ? L'analyse présentée montre que ces 14 mémoires, qui ont été élaborés à partir de cadres théoriques comparables et ont analysé des données identiques, sont pourtant constitués de textes fort différents, aux plans simultanément conceptuel, scriptural et scientifique.