[en] Christophe Tarkos, a self-defined "poète révolutionnaire", does a revolution of a weird kind. His texts maximise the duplicity of the revolutionary idea in the 1990's neoliberal context. On the one hand, as Graeber notes: "the Left had largely abandoned utopianism"; on the other: "the Right [...] had catastrophically appropriated [...] the idea that the revolutionary is the agent of the inevitable march of history" (Graeber: 2014). As the onslaught of neoliberal capitalism on all of life's aspects is declared complete (Dardot and Laval: 2009), Tarkos formulates the depleted the critique of capital in the counter-revolutionary idiom of neoliberalism – "L'argent est la seule valeur universelle", "l'argent est révolutionnaire" (Tarkos: 2008). In so doing, he lays out a political double-bind: that of neoliberalism itself, consistently destroying humans' bodies, psyches and their living milieu, and that of the impossibility for revolutionary forces to bring the counter-revolution to a stop. In providing his reader with "un petit exercice musculaire de remise en forme pour supporter, accepter le réel" (Tarkos: 2014), he devises the poetical counterpart to Gary Becker's extension of Homo œconomicus to humankind: "someone who accepts reality" (Becker: 1962). Yet most critics interpret Tarkos' texts in light of Left-wing emancipatory ideals: either in the indirectly subversive manner of Deleuze (Barda: 2018; Sainsbury: 2018; Caillée: 2014) or through a Marx-inspired exposition of capital's hidden contradictions (Farah). Focussing on the poems L'Argent (1997) and Oui (1996), I argue that Tarkos does nothing of the sort. Claiming that neoliberalism and the political context of the 1990's is more relevant to interpret them than the emancipatory tradition, I show that Tarkos' poetry "littéralise" the worldview in which there is indeed no alternative (Gleize: 2009). Comparing Tarkos' poems to the foundational kernel of neoliberal thought (W. Lippman; L. von Mises; F. Hayek; G. Becker and Paul H. Rubin), this article highlights their disturbing proximity and explore the socio-literary effects of the quashing of non-capitalist revolutionary hopes. Focussing on L'Argent, part 1 analyses how capitalist contradictions are weaponized, capitalism absolutised, and the Marxian revolution is equated with the neoliberal one. In part 2, a close-reading of oui shows Tarkos' language to be a free-evolving and indeterminately plastic entity which manages to combine freedom and determinacy in a way neoliberals have hitherto failed to conceive. From this, part 3 presents the foundations of neoliberal theory which are at work in Tarkos' texts. In accordance with this tradition, Tarkos instrumentalizes the evolutionary view of history in which capitalism is the "Great Revolution" (Lippman: 1937) to which the "intuitive" mind of "common men" (Paul H. Rubin: 2003) has to be adapted. Given that their "mental architecture" is "adapted to life in the small roving bands" (Hayek: 1988), it follows that the true task of revolutionaries, for Tarkos and neoliberals alike, is to foster "the revolutionary re-adaptation" of humanity to market fundamentalism, the division of labour, heightened competition and the universalisation of the commodity form. "La valeur de l'argent, he writes, réconcilie l'ensemble de soi et du monde, elle fait de soi l'adaptation elle-même" (Tarkos: 2008). In a poetical tour de force, Tarkos effectively invents the dream idiom of neoliberalism. The pre-determined horizon of capital as human's necessary destiny is thereby reconciled with the metamorphic, unpredictable and internally "plastic" (Malabou) features of life and thought. A better player of this fool's language-game than France's game master Emmanuel Macron (Révolution: 2016), Tarkos' poems square the revolutionary circle in neoliberal times.

[fr] Christophe Tarkos, "poète révolutionnaire" auto-proclamé, fait une révolution étrange. Ses textes maximalisent la duplicité de l'idée révolutionnaire dans le contexte néolibéral des années 1990. D'une part, note Graeber, "the Left had largely abandoned utopianism"; d'autre part, the Right [...] had catastrophically appropriated [...] the idea that the revolutionary is the agent of the inevitable march of history" (Graeber: 2014). Tandis que l'assaut du capitalisme néolibéral sur tous les aspects de la vie est déclaré complet (Dardot et Laval: 2009), que l'histoire elle-même aurait atteint sa fin (Fukuyama: 1989) : Tarkos formule la critique non critique du capital dans la langue contre-révolutionnaire du néolibéralisme – "L'argent est la seule valeur universelle", "l'argent est révolutionnaire" (Tarkos: 2008). Ce faisant, il énonce cette double impasse: celle du néolibéralisme, de la destruction constante des corps, des psychés et des milieux de vie qu'il entraîne, et celle de l'impossibilité pour les forces révolutionnaires de mettre un terme à la contre-révolution. En proposant un "un petit exercice musculaire de remise en forme pour supporter, accepter le réel" (Tarkos: 2014), il conçoit l'équivalent poétique de l'extension de l'Homo œconomicus à toute l'humanité : "someone who accepts reality" (Becker: 1962).Malgré ça, la plupart des critiques ont interprété Tarkos à la lumière des cadres théoriques émancipateurs de gauche : soit à la manière indirectement subversive de Deleuze (Barda: 2018 ; Sainsbury: 2018; Caillée: 2014), soit à travers le schéma marxien d'une révélation des contradictions cachées du capital (Farah). A travers une étude des poèmes L'Argent (1997) et Oui (1996), je montre que Tarkos ne fait rien de tel. Arguant que le contexte politique et idéologique dominant dans les années 1990 est plus pertinent pour les interpréter que la tradition théorique de l'émancipation, je montre que la poésie de Tarkos "littéralise" la vision du monde où il n'y a effectivement pas d'alternative (Gleize: 2009). En comparant ses poèmes au noyau fondateur de la pensée néolibérale (W. Lippman; L. von Mises; F. Hayek; G. Becker and Paul H. Rubin), cet article met en lumière la proximité dérangeante de leur "révolution" et explore les effets socio-littéraires de l'éradication de tout espoir en une révolution non capitaliste.A partir de L'Argent, la partie 1 analyse la façon dont les contradictions du capitalisme néolibéral sont poétiquement changées en armes, dont le capitalisme est absolutisé, et dont la Révolution marxienne est identifiée à la contre-révolution néolibérale. Dans la partie 2, une analyse de oui montre que la langue de Tarkos est une entité plastique dont les évolutions internes parviennent à réconcilier la liberté et la détermination d'une façon plus cohérentes que les néolibéraux. Sur ces bases, la partie 3 présente les fondations de la pensée néolibérale à l'œuvre dans les textes de Tarkos. Dans la droite ligne de cette tradition, Tarkos instrumentalise la conception évolutionniste de l'histoire où le capitalisme est la "Grande Révolution (Lippman: 1937) à laquelle l'esprit "intuitif" des "hommes communs" (Paul H. Rubin: 2003) doit être adapté. Étant donné que leur "mental architecture" est "adapted to life in the small roving bands in which the human race [...] evolved" (Hayek: 1988), il s'ensuit que la véritable tâche révolutionnaire, pour Tarkos comme pour les néolibéraux, est de provoquer la "revolutionary re-adaptation" de l'humanité aux impératifs du marché, à la division du travail, à la compétition généralisée et au règne sans partage de la marchandise. "La valeur de l'argent, écrit Tarkos, réconcilie l'ensemble de soi et du monde, elle fait de soi l'adaptation elle-même" (Tarkos: 2008). Par un tour de force poétique, il invente l'idiome rêvé du néolibéralisme. L'horizon pré-déterminé du capital comme aboutissement nécessaire de l'humanité est ainsi réconcilié avec la qualité métamorphique, imprévisible et intérieurement "plastique" (Malabou) de la pensée et de la vie. Il est meilleur joueur à ce jeu de langue que l'actuel maître du jeu français Emmanuel Macron (Révolution: 2016), ses poèmes résolvent la quadrature du cercle de la révolution en temps néolibéraux.