[en] The role of the terms used in analogical retrieval when examining domains of different relational complexity is analyzed by means of two experiments. Convenience sampling was used to recruit preservice teachers from the Faculty of Teacher Education of the Universidad Autónoma de Madrid, 60 of whom participated voluntarily in each experiment. In the first experiment, texts with cartoons containing complex relationships of causal circularity were presented. We manipulated, between-subject, the use of the terms analogous or similar when asking participants to retrieve the cartoons and, within-subject, the type of similarity (superficial or structural). The 2 test revealed that, when faced with relations with causal circularity, participants use structural and superficial similarity equally when retrieving. Moreover, when asked in terms of analogy, more circular sources were retrieved. In the second experiment, we manipulated, also between-subject, the use of the same terms when asking about relationally less complex analogues, whose relations were of unidirectional causality; within-subject, we manipulated the type of similarity. Using the 2 test, a greater number of retrievals based on superficial similarity (pseudoanalogues) were found. Likewise, no differences were found in retrieval based on the terms used in the question. These results support a hierarchical conception in line with the cognitive complexity and control theory proposed by Zelazo and Frye (1997). They also suggest that more complex relationships can have a constricting effect on less complex ones, in line with the findings of Catrambone (2002)

[es] A través de dos experimentos se analiza el papel de los términos utilizados en la recuperación analógica ante dominios de diferente complejidad relacional. En cada experimento se reclutaron, por conveniencia, 60 estudiantes de Magisterio de la Facultad de Formación de Profesorado de la Universidad Autónoma de Madrid, que participaron voluntariamente. En el primero, se presentaron textos con historietas que contenían relaciones complejas de circularidad causal. Se manipuló, intersujetos, la utilización de los términos análogo o similar a la hora de pedir a los participantes que recuperen las historietas e, intrasujetos, el tipo de semejanza (superficial o estructural). Los resultados, mediante la prueba 2, indican que, ante relaciones con circularidad causal, los participantes utilizan por igual la estructura que la semejanza superficial al recuperar. Además, al preguntar en términos de analogía se recuperaron más fuentes circulares. En un segundo experimento, se manipuló, también intersujetos, la utilización de esos mismos términos al preguntar ante análogos relacionalmente menos complejos, cuyas relaciones fueron de causalidad unidireccional y, también, intrasujetos, el tipo de semejanza. Mediante la prueba 2, se encontró un mayor número de recuperaciones basadas en la semejanza superficial (pseudoanálogos). Asimismo, no se encontraron diferencias en la recuperación en función de los términos utilizados al preguntar. Estos resultados apoyan una concepciónjerárquica acorde con la teoría de la complejidad cognitiva y control propuesta por Zelazo y Frye (1997). También apuntan a un posible efecto constrictor desde las relaciones más complejas sobre las menos complejas, en línea con los hallazgos de Catrambone (2002)