[en] Whereas both the citizen and the consumer question the processes of the agricultural production, the agronomist is confronted with the meaning of his commitments and of his responsibilities. The history of his discipline shows that confrontations and discussions on the strength of his commitments have been permanent issues. But how can he face history? Organic agriculture that does not use any chemical input is an example of to-day rooted in an old debate which reveals how much the point of view of the historians is needed. Howard (1940)' satire was a reaction against the agricultural chemistry launched by Liebig in 1840. Quite apart from the epistemological ruptures that were linked to the new sciences, the debate over the long duration developed around topics that are still up to date, i.e. fertilization and humus, innovation and tradition, science and practice. This historical example shows that history may even be used as an intrument to support an intellectual belief of truth. It is also an invitation to increase our understanding based on the ecosystemic and agroecological approaches as revisited by historians. It finally reveals that founding fathers, e.g. de Saussure for plant physiology, or Thaer for agronomy may be hiding behind mythical scientists and that dates have been forgotten, like 1804 in favour of more popular anniversaries. To face these historical aspects and reconstruct a collective memory with an open, critical mind, historians and agronomists have to instaure a dialogue and common meeting places have to be created. An anniversary could well represent such an opportunity.

[fr] Alors que le citoyen et le consommateur interrogent les modes de production agricole, l'agronome est confronté, à travers ses engagements et ses responsabilités, au sens de sa mission. Or l'histoire de sa discipline révèle la permanence des confrontations et la virulence des engagements. Mais comment peut-il faire face à cette histoire ? L'agriculture biologique, en refusant d'utiliser des intrants chimiques, est un exemple d'actualité qui trouve ses racines dans un débat beaucoup plus ancien et souligne, à titre d'exemple, la nécessité de ce regard historien. Le pamphlet de Howard (1940) était une réaction à un siècle de chimie agricole introduite par Liebig en 1840. Au-delà des ruptures épistémologiques tributaires des nouvelles sciences, ce débat s'est développé sur la longue durée autour de thèmes qui conservent leur actualité, fertilisation et humus, innovation et tradition, science et pratique. Cet exemple historique montre que l'histoire même peut être instrumentalisée pour appuyer une profession de foi agronomique. Il invite aussi, pour comprendre, à s'inspirer des approches écosystémique et agroécologique revisitées par les historiens. Il révèle aussi qu'au delà des personnages mythiques ou des dates célébrées peuvent se cacher des pères fondateurs largement oubliés, comme Saussure pour la physiologie végétale, ou Thaer pour l'agronomie par exemple et des dates ignorées, 1804 en l'occurrence. Pour faire face à cette histoire et reconstruire de manière critique une mémoire collective, il faut permettre le dialogue entre historiens et agronomes et leur offrir des espaces de rencontre. Un prétexte anniversaire ne peut qu'en favoriser l'écho.