[en] The two research programs, post-Keynesian and régulationist, have in common to provide an alternative to standard economics whose inability to account for the stylized facts observed since the 1970s, and even more in the current crisis, is now clear. A possible convergence was manifested first in the formalization of the Post War II Fordist growth regime as a particular form of cumulative causation, second in the analysis of successive speculative booms in terms of financial instability "à la Minsky" and finally by the use of stock-flow models in order to identify the transmission channels of monetary policy and check the sustainability of the ongoing disequilibria observed in the world economy and the European Union. These convergences are too few. This can be explained firstly by the reference of régulationists is more Marxist and Kaleckian than Keynesian but also by different epistemological stances: the search for a grand and universal theory by post-Keynesian versus analyzes historically and spatially situated for régulationists. The depth of the crisis in standard economic implicit epistemology, in its founding concepts and methods, opens a space for a joint research agenda between post-Keynesians and régulationists. The article offers four avenues. All should recognise the role of institutions and not just of economic policy in offsetting market failures. It could be fruitful to systematically review the empirical relevance of the various classes of models and not only their theoretical coherence. It is necessary to extend typically Keynesian mechanisms in order to reflect the multiple interdependencies found in contemporary economies. Finally, it is crucial to associate to any long-term growth model the forces and factors that may destabilize it, according to a process of endometabolism, typical of any capitalist economy. The current professionalization promoted by academic institutions is perhaps the main obstacle to the implementation of this promising research.

[es] Los dos programas de investigaciones, keynesianos y regulacionistas, tienen en común que formulan una propuesta alternativa a la economía estándar, cuya incapacidad para dar cuenta de los hechos estilizados observados desde los años 1970 y mas todavía durante la crisis actual, es manifiesta.Una posible convergencia se manifiesta en primer lugar en la formalización del régimen económico de la segunda postguerra, como una forma particular de crecimiento acumulativo, después en el análisis de los crecientes movimientos especulativos que se sucedieron durante los años 1990 y finalmente por el uso de modelos de stock-flujo para poder identificar los canales de transmisión de la política monetaria et la sustentabilidad de los desequilibrios observados a nivel de la economía mundial y de la Unión Europea. La relativa escasez de ese tipo de convergencias se explica en primer lugar por una referencia más kaleckiana que marxista entre los regulacionistas. En segundo lugar por el hecho de una postura epistemológica diferente : por una parte una gran teoría con vocación general/universal y por otra parte un análisis histórico y espacialmente situado. La profundidad de la crisis que atraviesa la economía estándar en su epistemología implícita, sus conceptos fundacionales y sus métodos abre un espacio para la colaboración entre post-keynesianos y regulacionistas. El articulo se propone atravesar cuatro pistas : reconocimiento del papel determinante de las instituciones y no solamente de la política económica en la compensación de las fallas de mercado ; examen sistemático de la pertinencia de las diversas clases de modelo y no solamente su coherencia teórica, el enriquecimiento de los mecanismos típicamente keynesianos para dar cuenta de la multiplicidad de las interdependencias observadas en las economías contemporáneas, y finalmente la asociación con todo modelo de crecimiento de largo plazo de los factores susceptibles de desestabilizarlos, según un proceso de endometabolismo característico de una economía capitalista. La evolución de las instituciones académicas, tanto nacionales como mundiales, es tal vez el principal obstáculo a la puesta en práctica de esas investigaciones.