[en] This section starts by setting out the principal chronological schemes in use for the Late Iron Age, ultimately deriving from the work of Dechelette in France and Reinecke in Germany. The absolute dating evidence for the last two or three centuries BC is then considered; this derives from a variety of sources: historical events referred to in ancient texts, Roman coins present in archaeological contexts, and dendrochronology. Utilisation of this data is not straightforward: the direct impact of a given historical event on the occupation of a settlement can never be demonstrated with absolute certainty; Roman coins yield only a terminus post quem and could have been in circulation for a long time; dendrochronological dates –the number of which has fortunately increased in recent years– are not always of great value for want of associated archaeological material, and can be difficult to interpret. The absolute dates given in publications are in practice almost always the product of a process of interpolation, whereby the phases of relative chronology are replaced by spans of 20‑30 years according to individual author, within a chronological framework calibrated by just a few fixed points.Next, the material culture of most relevance for chronological purposes –imports, personal ornaments, pottery and coins‑ is examined.The chronology of imported pottery is based on material from wrecks or from dry‑land sites which have been dated by reference to historical events. These goods originate from Italy, or more rarely from Spain, southern Gaul or Greece, and until the last third of the first century BC mainly comprise Dressel 1 amphorae and Campanian A and B pottery. Their different variants are broadly contemporary, but the relative proportions change through time.Brooch chronology rests on dating derived from cemeteries (in Germany, Switzerland, and occasionally France), from the stratified sequences of Mediterranean settlements, and from the Roman military camps on the Rhine frontier. Some brooch types can be given a terminus ante or post quem (e.g. from dendrochronological dates, or presence in the ditches at Alesia); the Nauheim is one of the types for which new dating evidence has had most consequences for late Iron Age chronology.Gaulish pottery tends to be fairly standardised as a result of technological developments such as widespread use of the potter's wheel or the perfection of new firing techniques, as well as due to typological borrowing from imported ceramics. There is however perceptible regional variation: significant local differences cloud the interpretation of statistics based on fabric, manufacture and firing. But certain trends in the evolution of form and decoration go beyond local or regional bounds and allow a typologically‑based chronological classification to be put forward.French numismatic studies have come a long way since the time of J. B. Colbert de Beaulieu, but using Iron Age coins as a means of dating remains fraught with difficulties. While the chronological succession of alloys and of certain individual coin series is well enough established in general terms, the absolute chronology is still open to debate, especially for the final phase of La Tène which is characterised by a particular abundance and variety of coin types. One recent advance is acceptance of the production of low‑value coinage (potin) well before the Gallic War, which for a long time was denied by numismatists because it would have involved abandoning the link between the relative chronology based on alloys and the chronology of the Gallic War (one of the basic tenets of Colbert de Beaulieu's schema), as well as implying the existence of an economic system sufficiently complex for coin to have been used in commercial transactions.

[fr] Dans un premier temps sont présentés les grands systèmes chronologiques utilisés pour la fin de l'âge du Fer, qui dérivent des travaux de J. Déchelette en France et de P. Reinecke en Allemagne. On évoque et discute ensuite les datations absolues dont on dispose pour les deux ou trois derniers siècles avant notre ère et qui proviennent de différentes sources : les événements historiques relatés dans les textes antiques, les monnaies romaines présentes dans les contextes archéologiques, les datations dendrochronologiques. L'exploitation n'est pas simple : l'impact direct d'un événement historique donné sur l'occupation d'un habitat n'est jamais démontrable de manière certaine ; les monnaies romaines ne donnent qu'un terminus post quem et peuvent avoir circulé longtemps ; les datations dendrochronologiques, dont le nombre s'est heureusement accru ces dernières années, ne sont pas toujours d'un grand intérêt faute de mobilier associé, ou sont parfois difficiles à interpréter. Les datations données dans les publications sont donc presque toujours le résultat d'interpolations qui replacent les phases de la chronologie relative, pour lesquelles une durée de vingt à trente ans est postulée selon les auteurs, dans un cadre chronologique calibré par quelques rares références absolues. On examine ensuite les mobiliers les plus significatifs pour la chronologie, c'est‑à‑dire les importations, les parures, la céramique et les monnaies.La chronologie des céramiques d'importation s'appuie sur du mobilier provenant d'épaves, ou de gisements terrestres datés par rapport à des événements historiques. Elles sont d'origine italique, plus rarement espagnole, sud‑gauloise ou grecque, et sont principalement représentées jusqu'au dernier tiers du ier s. av. J.‑C. par les amphores Dressel 1 et la céramique campanienne A et B. Leurs différentes variantes sont largement contemporaines, mais leurs proportions respectives évoluent dans le temps.La chronologie des fibules repose sur les datations fournies par les nécropoles (allemandes et suisses, plus rarement françaises), par les stratigraphies d'habitat méditerranéennes, et par les camps du Rhin. Quelques types disposent d'un terminus ante quem ou postquem (datations dendrochronologiques, présence dans les fossés d'Alésia) ; le type de Nauheim est l'un de ceux dont la datation appuyée sur de nouvelles données est la plus lourde de conséquences sur la chronologie de la fin de l'âge du Fer.La céramique gauloise tend à une certaine uniformisation avec les développements technologiques comme l'usage généralisé du tour ou la mise au point de nouveaux modes de cuisson, ainsi que par l'évolution typologique qui se produit sous l'influence des céramiques d'importation. Elle reste toutefois sensible aux variations régionales : d'importantes variations locales brouillent l'interprétation des pourcentages établis sur la qualité de la pâte, le type de montage, le mode de cuisson. Cependant certaines tendances de l'évolution des formes et des décors dépassent le cadre local ou régional et permettent de proposer un classement chronologique par la typologie.La numismatique gauloise a considérablement progressé depuis les travaux de J.‑B. Colbert de Beaulieu mais l'utilisation des monnaies gauloises comme instrument de datation reste encore incertaine. Si la succession chronologique des alliages et d'une partie des séries monétaires est acquise dans ses grandes lignes, la chronologie absolue en est encore débattue, en particulier pour la dernière phase de La Tène qui se caractérise par l'abondance et la variété des monnaies. Un des acquis récents est l'évidence de la production de monnaies de faible valeur (potins) bien avant la Guerre des Gaules, longtemps refusée par les numismates car elle implique la déconnexion entre la chronologie relative des alliages monétaires et la chronologie de la Guerre des Gaules (qui est un des principes fondateurs du système de J.‑B. Colbert de Beaulieu), ainsi que la nécessité d'un système économique suffisamment complexe pour intégrer l'usage de la monnaie dans les transactions commerciales.