[en] What makes the difference between professionals and amateurs is closely related to the double theme of affect and relations. A way of designing the objectivity in some experimental practices, relies on this contrast: the nature of remplacability of beings under scrutiny is supported by the substitutability of those who put them under scrutiny; this double interchangeability being also grounded on the eradication of personal relationships. A good experimenter is an anonymous "anybody" able to bring to existence another anonymous "anybody". This is the principle that has been governing science during the last two centuries. However it is not surprising to discover that the scientific sphere has taken for granted one of the essential dimensions which is the landmark of emotions in our culture: the separation between domestic or private space and public space, a separation that is reproduced between scientific and lay practices. The private space is the place of affects and personal relationships – relationships between singular persons; the public space is characterized by the complete substitutability of beings granted rationality and logos and in particular those in the scope of this article: the experimenters. However if we consider the relationships between scientists and "others", we cannot but notice that other dimensions of affects are involved in these contrasting interplays and play the role of means for differentiation. We will draw on a series of reflections on psychology, anthropology, or primatology, whose recent evolutions contribute to shade a new light on the question of amateurs and affect.

[fr] Ce qui fait contraste entre le professionnel et l'amateur se noue très étroitement au double thème de l'affectivité et des relations. Une manière de concevoir l'objectivité, dans certaines pratiques expérimentales, s'articule à ce contraste : le caractère remplaçable des êtres interrogés repose sur le fait que ceux qui les interrogent sont substituables ; cette double interchangeabilité étant elle-même fondée sur l'éradication des relations personnelles. Un bon expérimentateur est un quiconque impersonnel capable de faire exister un quiconque impersonnel. Tel est le principe scientifique bien compris de ces deux derniers siècles. Toutefois, il n'est pas surprenant, si nous suivons ce contraste entre amateur et professionnel, de découvrir que la sphère scientifique a repris à son compte une des dimensions essentielles qui caractérise l'émotion dans notre culture : celle de la séparation de l'espace domestique, ou privé, et de l'espace public, dimension qui à présent recoupe celle des pratiques scientifiques et des pratiques profanes. En effet, l'espace privé se constitue comme le lieu de l'affectivité et des relations personnelles – y compris également les relations qui constituent des personnes singulières ; l'espace public, quant à lui, se caractérise par la substituabilité des êtres définis comme dotés de rationalité ou de logos – dans le cas qui nous occupe, les expérimentateurs. Or, si nous envisageons les rapports qui se sont instaurés entre les milieux scientifiques et ceux qu'ils ont définis comme leur " autre ", on ne peut manquer de remarquer que d'autres dimensions de l'affectivité opèrent dans l'articulation de ces contrastes, et jouent comme autant de vecteurs de différenciation. On en voudra pour preuve un parcours par la psychologie, l'anthropologie ou la primatologie où se pose la question de l'amateur et de l'affect attisés par leur renouvellement récent.