[en] Last November, the Google Scholar Metrics journal rankings were updated, offering for the first time the possibility to compare the differences between the editions from April and November 2012 regarding the bibliometric indicators in the 10 rankings offered, as well as their stability. The H index and h-5 median of 1000 of journals are analyzed, comparing their averages, maximum and minimum values and the correlation coefficient within rankings. The bibliometric figures have experienced an important growth. In just 7 ½ months the index h of journals has grown by 15% and the median h-index by 17%. This growth takes place for all the bibliometric indicators analyzed (maximum and minimum values of the indices h and h-5 median) and practically in every journal, regardless of the language in which they are published. However, we found significant differences in growth rates depending on the language in which the journal is edited and on the values of the h index of journals published by language. Moreover, the journal rankings seem to be stable between April and November, reinforcing the credibility of the data held by Google Scholar and the solvency of the Google Scholar Metrics journal rankings. From the present analysis we suggest the following actions. Firstly, we suggest that Google should upgrade its rankings at least semi-annually or even at real-time, becoming a fully dynamic information system. Secondly, we believe Google Scholar Metrics follows a wrong policy by displaying only 100 journals for each ranking, and what is worse, using the same threshold despite of the language. We suggest that the results should be displayed in each ranking proportionally to the number of journals indexed by language.

[es] La actualización en noviembre de los rankings de revistas publicados por Google Scholar Metrics abre por primera vez la posibilidad de medir las diferencias producidas entre las ediciones de abril y noviembre de 2012 en los indicadores bibliométricos en los 10 rankings de revistas ofertados; así como, comparar la estabilidad de los rankings. Se analizan los índices h y las medianas de los índices h de 1000 revistas, comparando sus promedios, valores máximos y mínimos y el coeficiente de correlación entre rankings. Se constata un importante crecimiento de los valores bibliométricos adoptados. En tan solo 7 meses y medio el índice h de las revistas ha crecido más de un 15% y la mediana del índice h un 17%. Dicho crecimiento se produce en todos los indicadores bibliométricos aquí calculados (valores máximos y mínimos de las índices h y medianas de índices h) y en prácticamente todas las revistas, independientemente de la lengua en que estén publicadas. No obstante, se aprecian diferencias significativas en las tasas de crecimiento según la lengua en que esté editada la revista así como en el tamaño de los índices h de las revistas según el idioma de publicación. Por otra parte, se detecta una elevada estabilidad de los rankings de revistas entre abril y noviembre, lo cual refuerza la credibilidad de los datos manejados por Google Scholar y la solvencia de los rankings de revistas de Google Scholar Metrics. Las derivaciones prácticas de este estudio son dos: Se aconseja a Google que publique los rankings al menos semestralmente o, incluso, que se actualicen instantáneamente a fin de convertir su producto en un sistema de información totalmente dinámico. Se pone de manifiesto, la errónea política de Google Scholar Metrics, de mostrar sólo 100 revistas en cada ranking, y lo que es peor, utilizar el mismo umbral para los rankings en las distintas lenguas. Se propone que los resultados a visualizar en cada ranking sean proporcionales al número de revistas indizadas en cada lengua.