[en] The technological and industrial progress of recent decades has made wood gradually recover its importance in the architectural field since other materials such as steel took over in the mid-20th century. However, neither wood derivatives work in the same way as their original material, nor are the safety and comfort requirements the same as they were a few centuries ago. All architectural projects must be built under the influence and control of a series of regulations and considerations to ensure the integrity of the construction and its users. We have already assumed these guidelines and understood the importance of protecting and controlling all elements that make up the building, especially those related to its structural skeleton. Nowadays, we do not conceive of an unprotected steel structure or a reinforced concrete one without its respective coating. We appreciate the fragility of these structural elements. However, wood seems to distance itself from this vision. With the standardization of products derived from wood, this discomfort seems to have been lost. When we think of a wooden structure, we imagine being able to see it, touch it, in some way present in our day-to-day life, accompanying us. The option of covering it or protecting it does not come to our minds as it is often seen as wasting an opportunity. Wood and its contemporary derivatives seem not to act under the same gaze as the rest of the construction materials, but they do not behave so differently. What accounts for this difference? And more importantly, how does the vision we have of wood collide with current demands?

[es] El avance tecnológico e industrial de las últimas décadas ha hecho que la madera recupere poco a poco su importancia dentro el ámbito arquitectónico desde que otros materiales como el acero la relevaran a mediados del siglo XX. Sin embargo, ni los derivados de la madera trabajan de la misma forma que su material de origen, ni las exigencias de seguridad y confort son las mismas que hace un par de siglos. Todos los proyectos arquitectónicos tienen que estar bajo la influencia y control de una serie de normativas y consideraciones que pretenden asegurar la integridad de la construcción y de sus usuarios. Ha llegado un punto en el que ya hemos asumido estas directrices y hemos entendido la importancia de proteger y controlar todos los elementos que componen el edificio, especialmente aquellos que tienen relación con su esqueleto estructural. Hoy en día no concebimos una estructura de acero desprotegida, o una de hormigón armado sin su respectivo recubrimiento, podemos apreciar la fragilidad de estos elementos estructurales. Sin embargo, la madera parece desmarcarse de esta visión. Con la normalización de los productos derivados de la madera, parece haberse perdido esta incomodidad. Cuando pensamos en una estructura de madera nos imaginamos poder verla, tocarla, que de alguna forma esté presente en nuestro día a día y nos acompañe. No nos pasa por la cabeza la opción de taparla o protegerla, es como desperdiciar una valiosa oportunidad. La madera y sus derivados contemporáneos parecen no actuar bajo las mismas reglas que el resto de materiales de la construcción, pero no se comportan de forma tan diferente. ¿A qué se debe esta diferencia? Y más importante, ¿cómo choca esa visión que tenemos de la madera con las exigencias actuales?