[en] Scientific excellence and equal opportunities have been on the agenda for more than a decade now, raising serious doubts on the functioning of meritocracy as the major principle of assigning merit within academia. Our discourse analytical study of twelve expert interviews shows how both discourses are interrelated, thereby creating different perspectives on meritocracy and universities as organizations. Our analysis reveals three major discursive " meetings " of the two concepts : While in a first " meeting ", excellence and equal opportunities are seen as fundamentally contradicting concepts and meritocracy in universities remains taken for granted, in a second meeting, the notion of scientific excellence and especially the norm of the male ideal researcher is criticized and hence the relationship between excellence and equal opportunities is problematized. In a third meeting, excellence is seen as highly dependent on equal opportunities, turning around the so far hierarchical relationship between excellence and equal opportunities. There are three major differences in the consequences of each meeting. First, meritocracy is either debated or taken for granted. Second, the focus shifts from individual researchers to selection criteria and finally the strategic aspect of positioning universities in a competitive market. Furthermore, while the focus is on women in the first meeting and shifts to critiquing procedures in the second, institutional change is at the heart of the third meeting. Our analysis hence shows that there is a greater variety of interplays than often talked about that offer different and even new ways forward.

[fr] L'excellence scientifique et l'égalité des chances sont au cœur du débat depuis plus de dix ans, soulevant de sérieux doutes quant à la signification partagée et au fonctionnement de la méritocratie dans le monde académique. Notre analyse du discours de douze expert·e·s montre comment les notions d'excellence et d'égalité des chances sont interconnectées, engendrant des conceptions différentes de la méritocratie et des universités en tant qu'institutions. Notre étude révèle trois " rencontres " discursives majeures entre les deux concepts : dans la première, l'excellence scientifique et l'égalité des chances sont considérées comme fondamentalement contradictoires, la méritocratie apparaissant comme une évidence. Dans la deuxième rencontre, la notion d'excellence scientifique, et surtout la norme du chercheur idéal masculin, est critiquée. Aussi la relation entre excellence et égalité des chances est problématisée. Dans la troisième rencontre, l'excellence est perçue comme fortement dépendante de l'égalité des chances, inversant la relation hiérarchique – jusqu'alors non questionnée – entre excellence et égalité des chances. Ces rencontres mettent en évidence trois différences principales. Premièrement, la méritocratie est soit débattue, soit tenue pour acquise. Deuxièmement, la focale placée sur les chercheurs et chercheuses est déplacée pour porter d'abord sur les critères de sélection, ensuite sur la dimension stratégique du positionnement des universités sur un marché concurrentiel. Troisièmement, alors que la focale porte sur les femmes dans la première rencontre discursive et sur la critique des procédures dans la deuxième, c'est le changement institutionnel qui est au cœur de la troisième rencontre. Notre analyse révèle ainsi l'existence d'une plus grande variété d'interactions entre ces discours qu'on ne l'évoque ordinairement, variété qui offre des voies différentes, voire nouvelles, pour penser les relations entre égalité des chances et excellence.