[en] This Final Degree Project analyzes the advantages of active management over passive management in investment funds, evaluating both theoretical aspects and practical implications in the current financial context. It examines the fundamentals of both strategies, their historical evolution, and the factors that may influence their future performance. One of the main arguments in favor of active management is its ability to generate alpha, meaning it can achieve returns above the market by selecting undervalued assets and adapting to different economic conditions. Additionally, it offers flexibility, protection during market downturns, and the ability to capitalize on market inefficiencies. However, the success of this strategy heavily depends on selecting the right fund, considering factors such as the alignment of interests between managers and investors and the implementation of proven investment strategies, such as value investing. On the other hand, passive management has gained immense popularity due to its low costs and simplicity, allowing investors to achieve market-like returns with minimal fees. However, this approach has certain limitations, such as overexposure to specific sectors and the inability to adjust to market shifts. In the current context, the high concentration of major stock indices in a few large technology companies could pose a significant risk for passive investing. The empirical analysis conducted in this study compares the performance of various active management funds against benchmark indices. The findings suggest that while many active funds fail to outperform the market, those with a differentiated strategy and a manager with a solid track record can achieve superior long-term results. In conclusion, while passive management remains a valid investment option, selecting a well-structured active fund can be a superior alternative in certain market conditions, particularly when high valuations and concentrated risks are identified in benchmark indices

[es] Este Trabajo de Fin de Grado analiza las ventajas de la gestión activa frente a la gestión pasiva en los fondos de inversión, evaluando tanto los aspectos teóricos como las implicaciones prácticas en el contexto financiero actual. Se examinan los fundamentos de ambas estrategias, su evolución histórica y los factores que pueden influir en su desempeño a futuro. Uno de los principales argumentos en favor de la gestión activa es su capacidad para generar alfa, es decir, obtener una rentabilidad superior al mercado mediante la selección de activos infravalorados y la adaptación a diferentes condiciones económicas. Además, ofrece flexibilidad, protección en momentos de pánico y la posibilidad de aprovechar ineficiencias del mercado. Sin embargo, el éxito de esta estrategia depende en gran medida de la selección de un fondo adecuado, considerando aspectos como la alineación de intereses entre gestores e inversores y la implementación de estrategias probadas, como la inversión en valor. Por otro lado, la gestión pasiva ha ganado una gran popularidad debido a sus bajos costes y a la simplicidad de su implementación, permitiendo a los inversores obtener una rentabilidad cercana a la del mercado con mínimas comisiones. No obstante, este enfoque presenta ciertas limitaciones, como la sobreexposición a determinados sectores y la incapacidad de adaptarse a cambios en el mercado. En el contexto actual, la elevada concentración de los principales índices bursátiles en unas pocas compañías tecnológicas podría representar un riesgo significativo para la inversión pasiva. El análisis empírico realizado en este trabajo compara el desempeño de diferentes fondos de gestión activa con índices de referencia y evidencia que, si bien muchos fondos activos no logran superar al mercado, aquellos que cuentan con una estrategia diferenciada y un gestor con un sólido track record pueden ofrecer mejores resultados a largo plazo. En conclusión, aunque la gestión pasiva sigue siendo una opción válida, la selección de un fondo de gestión activa bien estructurado puede ser una alternativa superior en determinados contextos de mercado, especialmente cuando se identifican valoraciones elevadas y riesgos concentrados en los índices de referencia