[en] Objective/Context: What could lead some individuals to be more prone to lie about engaging in corruption? We contend that a psychological approach to the study of corruption can be employed to understand who lies about corrupt behavior and why. Since social desirability bias (SDB) is related to the appropriateness of behavior, conflicting social norms in a context where corruption is widespread— like in several Latin American countries—can result in SDB in the context of surveys that directly ask for past corrupt behavior. Moreover, due to conflicting norms, some subgroups of the population might be particularly affected by SDB. Methodology: Together, focus groups, list experiments, and survey data provide evidence that supports our psychological approach. Conclusion: Overall, we confirm that SDB is at work even in a context in which corruption is widespread like Peru. Statistically speaking, we only find evidence in support of the existence of gender socialization as an important source of SDB when directly reporting past bribing behavior in Peru. However, other substantive—not statistically significant—differences related to age merit further discussion and research. Originality: This work has two main contributions; first, it highlights the importance designing unobtrusive measures when studying the prevalence of corrupt practices in Latin America; and second, it shows that policy interventions to fight corruption may not be equally effective across different groups of the population.

[es] Objetivo/contexto: ¿qué puede llevar a algunas personas a ser más propensas a mentir sobre su participación en la corrupción? Sostenemos que un enfoque psicológico para el estudio de la corrupción es importante para comprender quién miente sobre el comportamiento corrupto y por qué. Dado que los sesgos de deseabilidad social (SDB, por sus siglas en inglés) están relacionados con el carácter apropiado del comportamiento, en un contexto donde la corrupción está muy extendida las normas sociales pueden entrar en conflicto y dar lugar a SDB en encuestas con preguntas directas sobre comportamiento corrupto en el pasado. Además, debido a la existencia de normas contradictorias, algunos subgrupos de la población pueden verse particularmente afectados por este tipo de sesgo. Por lo tanto, las diferencias en la exposición a los niveles de corrupción entre los grupos sociales y las diversas expectativas sobre el comportamiento apropiado entre los referentes sociales podrían explicar las variaciones en las actitudes y los comportamientos dentro de la sociedad. Metodología: los grupos focales, el experimento de lista (list experiment) y los datos de encuestas en conjunto brindan evidencia que respalda nuestro enfoque psicológico. Conclusión: en general, confirmamos que el SDB funciona incluso en un contexto en el que la corrupción está muy extendida, como es el caso de Perú. Estadísticamente hablando, encontramos evidencia de que la socialización de género es una fuente importante de SDB cuando se informa directamente sobre comportamiento de soborno en el pasado. Sin embargo, otras diferencias sustantivas, no estadísticamente significativas, relacionadas con la edad merecen mayor discusión e investigación. Originalidad: este trabajo tiene dos contribuciones principales. Primero, destaca la importancia de diseñar medidas discretas al estudiar la prevalencia de prácticas corruptas en América Latina. Segundo, muestra que las intervenciones de política para combatir la corrupción pueden no ser igualmente efectivas en diferentes grupos de la población.