[en] The Spanish Constitution, s. 9.3, proclaims the principle of legal certainty, understood as maintaining the law assurance, both with regard to its publication as the application of its rules. Thereby, the ambiguity of the terms of a provision of positive law that hinders their interpretation, may involve violation of this constitutional principle. However, certain legal institutes may require discretionary interpretation for their efficient application; which it is manifested by an alleged ambiguity, modulated by legal concepts or provisions as rules conforming "in blank" that brings us to different areas of law or even other scientific disciplines. Spanish insolvency act (Ley Concursal, LC) s. 164.2.1° establishes "guilty bankruptcy" through breach of accounting rules. The literal meaning of the provisions shows that draftsman intended to provide discretion to the interpretation of the rule. The frequent reference to breach of accounting rules in judicial decisions and the diversity of legal doctrine, suggest the in-depth study of the legal institute. The ultimate aim of this thesis is the approach of guidelines for implementing s. 164.2.1° LC, to minimize the degree of discretion and, above all, to avoid the risk of arbitrariness that can assume the literal interpretation of some of its terms. The first sections of this work include the study of the historical evolution of the legal institute under Spanish law, as well as a contemporary comparative law analysis. The following sections address an approach to the criteria of the Spanish courts and doctrinal diversity. Finally, after having defined the legal and conceptual basis underlying the application of the provision, a framework of interpretation arises. The list of interpretative proposals is the result of research and legal reflection whose aim is to promote the application of the provision in accordance with the ratio legis of bankruptcy law. Beyond the unavoidable discretion in the application of certain concepts, the purposive interpretation of the provision, referral to conventional analysis of the financial statements and, essentially, the utilitarian nature of the propositions raised, prevail in what can be understood as the interpretive framework of s. 164.2.1° LC.

[es] El artículo 9.3 de la Constitución española proclama el principio de seguridad jurídica, entendido éste como el mantenimiento de la certeza del Derecho, tanto en lo que a su publicidad se refiere, como a la aplicación de sus normas. De este modo, la ambigüedad de los términos de un precepto de derecho positivo que dificulte su interpretación, puede suponer la vulneración de este principio constitucional. Sin embargo, ciertos institutos jurídicos requieren, para su eficiente aplicación, determinado grado de discrecionalidad interpretativa; lo que se manifiesta por medio de una pretendida ambigüedad, modulada por conceptos jurídicos indeterminados o conformando preceptos como normas "en blanco" que nos remitan a distintas áreas del Derecho o incluso a otras disciplinas científicas. El artículo 164.2.1° de la Ley Concursal establece el supuesto de calificación culpable del concurso de acreedores por incumplimientos o irregularidades contables. Del tenor literal del precepto se desprende que el legislador lo ha querido dotar de amplia discrecionalidad interpretativa. La recurrente presencia del supuesto de culpabilidad por causas contables en las sentencias de calificación del concurso y la heterogeneidad del elenco doctrinal, sugieren el estudio en profundidad del instituto jurídico. La finalidad última de esta tesis es el planteamiento de un marco interpretativo para la aplicación del art. 164.2.1° LC, que minimice el grado de discrecionalidad y, ante todo, que evite el riesgo de arbitrariedad que puede llegar a suponer la interpretación literal de alguno de sus términos. Los primeros apartados de este trabajo comprenden el estudio de la evolución histórica del instituto jurídico en el ordenamiento español, así como el análisis del Derecho Comparado contemporáneo. Seguidamente, se aborda el estudio de los criterios jurisprudenciales de los Tribunales españoles y la diversidad doctrinal. Finalmente, tras haber definido el fundamento jurídico y conceptual que subyace en la aplicación del precepto, se detallan las propuestas interpretativas. El elenco de criterios interpretativos propuestos es el resultado de un trabajo de investigación y reflexión jurídica cuya pretensión es la de favorecer la aplicación del precepto en concordancia con la ratio legis del concurso de acreedores. Más allá de la discrecionalidad en la aplicación de determinados conceptos, en algún caso inevitable por la naturaleza de los mismos, la interpretación teleológica del precepto, la remisión a criterios convencionales de análisis de los estados financieros y, en esencia, el carácter utilitarista de las proposiciones planteadas, prevalecen en lo que cabe entender como el marco interpretativo del art. 164.2.1° LC.