[en] In any critical-architectural analysis, the material used should not be judged solely by its superficial appearance, but, on the contrary, it must be understood as a palimpsest from which to reveal its semiotic character, its contribution to the meaning of the whole, or its syntactical capacity in relation to its pairing with other materials. Under this premise, this article establishes a dialectical comparison between the use of brickwork during the early career of Mies van de Rohe in his Lange Haus (1927-1930) in Krefeld and its use by Sigurd Lewerentz in the Church of Sankt Petri in the parish complex of Klippan (1962-1966) in his professional maturity. The confrontation of this identical choice of material —in different contexts and executed under dissimilar tectonics— focuses on three aspects: the understanding of brick as a modular and geometric element of the whole, the detail of its precise rigging as a gymnastic exercise of construction both in the overall approach and in the contingency of the detail —corners or joints— and, finally, its ability to manifest the most visible materiality of both works. These three approaches will converge in a fourth criterion referring to the dialectic between construction, circulation and perception, which will serve to reveal the soundness or its absence regarding the internal tectonic logic. Phenomenological aspects related to materiality, the brickwork, the solutions for the material connections and constructive detailing in relation to a sensorial approach enriched through texture, light and a plasticity that provides sensitive and spatial meanings are also analysed. The artisanal attitude towards the brickwork, in both cases, will allow us to understand that the limitation of the palette of compositional elements does not represent an impediment to creativity, innovation or the reinterpretation of a rich materiality that defines and configures architectural space.

[es] En cualquier análisis crítico-arquitectónico, el material empleado no debe ser juzgado únicamente por su apariencia superficial, sino que, por el contrario, debe ser entendido como un palimpsesto del que desvelar su talante semiótico, su aportación al significado del conjunto, o su capacidad sintáctica referida a la conjugación con otros materiales. Bajo dicha premisa, este artículo establece una comparación dialéctica entre el uso del ladrillo realizado durante los inicios de la carrera de Mies van der Rohe en la Haus Lange (1927-1930) de Krefeld frente al realizado por Sigurd Lewerentz en la Iglesia de Sankt Petri del conjunto parroquial de Klippan (1962-1966), ya en su madurez. La confrontación de esta idéntica elección material —en diferentes contextos y ejecutada bajo tectónicas disímiles— se centra en tres aspectos: el entendimiento del ladrillo como herramienta modular y geométrica del conjunto, el detalle de su preciso aparejo como ejercicio gimnástico de la construcción, tanto en el planteamiento global como en la contingencia del detalle —esquinas o encuentros— y, por último, su capacidad de manifestar la materialidad más visible de ambos proyectos. Estos tres enfoques convergen en un cuarto criterio referido a la dialéctica entre construcción, recorrido y percepción que servirá para desvelar coherencias o su ausencia respecto de las lógicas tectónicas internas. Se analizan también aspectos fenomenológicos relacionados con la materialidad, el aparejo del ladrillo, las soluciones de encuentros y resolución de detalles en relación con una aproximación sensorial enriquecida a través de la textura, la luz y una plasticidad que aporta significados sensitivos y espaciales. La actitud artesanal hacia el aparejo del ladrillo, en ambos casos, permitirá comprender que la limitación de la paleta de elementos compositivos no supone en la arquitectura impedimento alguno para la creatividad, la innovación o la reinterpretación de una rica materialidad que delimita y configura el espacio arquitectónico.