[en] The prohibition of illegal drug production, use and trafficking has resulted in several shortcomings and negative consequences for other global development objectives. According to available evidence, current drug control policies undermine the international community's commitments to public health, criminal justice, sustainable development, women rights, human rights, poverty alleviation and the reduction of inequalities. This policy comment focuses on the impact of repressive drug policies on state institutions and politics.In a unique conjunction of interests, prohibition allows transnational criminal organisations to weaken state institutions, corrupt civil and military officials and influence control policies because of the entrenched neo-patrimonialism in political life. Therefore, prohibition allows populist and political contenders to stigmatise a minority population—people who use drugs, in opposition to the desires of the majority rule. The use of political emotions, based on fear or promise of change, undermines effective responses to drugs, erodes the rule of law and trust between authorities and populations, and weakens state institutions and democratic governance. This policy comment provides examples from low- and middle-income countries, as well as cases from high-income countries, of the impact of drug prohibition and its illegal proceeds on governance through neo-patrimonialism, clientelism and the weakening of institutions.

[fr] L'interdiction de la production, de la consommation et du trafic de stupéfiants est la cause d'un certain nombre de problèmes et de conséquences négatives sur d'autres objectifs de développement mondial. De multiples données montrent que les politiques actuelles de contrôle des drogues sapent les engagements de la communauté internationale en matière de santé publique, de justice pénale, de développement durable, de droits des femmes, de droits humains, de lutte contre la pauvreté et de réduction des inégalités. Cette contribution se concentre sur les conséquences des politiques anti-drogue répressives sur les institutions et la politique étatiques.Dans une conjonction d'intérêts unique, la prohibition permet aux organisations criminelles transnationales d'affaiblir les institutions de l'État, de corrompre les fonctionnaires civils et militaires et d'influencer les politiques de contrôle en raison d'une vie politique vérolée par le néo-patrimonialisme. Elle permet aussi aux populistes et aux candidats politiques de stigmatiser une minorité — les consommateurs de drogues — dont les agissements sont contraires aux désirs de la majorité. Le recours aux émotions politiques qui s'appuie sur la peur ou la promesse de changement, sape les réponses efficaces aux problèmes liés aux drogues, érode l'État de droit et la confiance entre les autorités et les populations, et affaiblit les institutions publiques et la gouvernance démocratique. Cet article fournit des exemples des conséquences de la prohibition des drogues et de ses recettes illégales sur la gouvernance par le biais du néo-patrimonialisme, du clientélisme et de l'affaiblissement des institutions, dans des pays à faible et moyen revenu, ainsi que dans des pays à revenu élevé.