[de] Es werden zunächst die aus den Arbeiten von J. Dechelette in Frankreich und von P. Reinecke in Deutschland hervorgehenden Chronologiesysteme vorgestellt. Dann werden die für die letzten zwei oder drei Jarhunderte v. Chr. verfügbaren absoluten Daten zusammengestellt und kritisch betrachtet. Diese Daten gehören verschiedenen Quellengattungen an. Es handelt sich um Daten, die von in Schriftquellen erwähnten historischen Ereignissen geliefert werden, von römischen Münzen in archäologischem Fundzusammenhang und durch dendrochronologische Untersuchungen. Ihre Auswertung und Benutzung ist nicht einfach. Der direkte Einfluss eines gegebenen historischen Ereignisses auf die Nutzung einer Siedlungsplatzes ist nicht mit absoluter Sicherheit nachzuweisen. Römische Münzen geben nur einen terminus post quem und können sehr lange in Umlauf geblieben sein. Dendrochronologische Daten, deren Anzahl in den letzten Jahren glücklicherweise zugenommen hat, sind nicht immer von grosser Tragweite, da assoziiertes Fundmaterial fehlt, oder da die Datierungen nicht ohne weiteres zu interpretieren sind. Die in den Veröffentlichungen angegebenen Datierungen sind somit fast immer Ergebnis von Interpolationen die Phasen der Relativchronologie in einen durch wenige gesicherte Daten festgelegten Zeitrahmen stellen. Von den verschiedenen Verfassern werden dabei für jede Phase 20 bis 30 Jahre veranschlagt.Unter Berücksichtigung dieser Voraussetzungen werden die für die Datierung bestimmenden Funde, d.h. Importationen, Paradeschmuck, Keramik und Münzen untersucht.Die Datierung der Import‑Keramik stützt sich dabei auf Material aus Schiffswracks oder auf Befundschichten auf dem Festland, deren Datierung auf historischen Ereignissen beruht. Die Keramik ist vor allem italischen, weniger häufig spanischen, südgallischen oder griechischen Ursprungs. Sie ist bis zum letzten Drittel des 1. Jh. v. Chr. vor allem vertreten durch die Amphoren des Typs Dressel 1 und Campana‑Ware A und B. Diese verschiedene Formen sind gleichzeitig, aber die Mengenverhältnisse verändern sich im Laufe der Zeit.Die Chronologie der Fibeln beruht auf Datierungen deutscher und schweizer, weniger oft französischer Gräberfelder, auf stratigraphischen Befunden mittelmeerländischer Siedlungen sowie auf der Datierung rheinischer Militärstationen. Einige dieser Typen liefern einen terminus ante quem oder post quem (durch dendrochronologische Datierungen, oder durch ihr Vorkommen in den Verteidigungsgräben Alesias). Der Typ Nauheim ist einer dieser Fibeltypen, dessen Datierung, die sich auf neues Material stützt, von besonders schwerwiegender Folge für die Chronologie der Späteisenzeit ist.Mit der Übernahme technischer Errungenschaften, wie z. B. des allgemeinen Gebrauchs von Drehscheiben oder der Entwicklung neuer Brenntechniken wie auch durch die typologische Entwicklung, die sich durch den Einfluss der Import‑Keramik abzeichnet, unterliegt die gallische Keramik einer Vereinheitlichung. Sie reagiert jedoch auch auf regionale Veränderungen: bedeutende lokale Schwankungen erschweren die Interpretation der Prozentsätze welche auf der Bestimmung der Tonqualität, des Aufbauverfahrens und der Brenntechnik beruhen. Bestimmte Tendenzen der Entwicklung von Form und Verzierung gehen über den lokalen oder regionalen Rahmen hinaus und gestatten eine chronologische Ordnung nach typologischen Gesichtspunkten.Die Münzkunde Galliens hat seit den Arbeiten von J.‑B. Colbert de Beaulieu bedeutende Fortschritte gemacht, aber die Verwendung gallischer Münzen als Datierungsmittel bleibt unsicher. Während die zeitliche Folge der Legierungen und eines Teils der Münzserien in groben Linien feststeht, ist ihre absolute Datierung noch umstritten. Dies gilt besonders für die letzte Latènephase, die durch bedeutende Anzahl und Vielfalt an Münzen bestimmt ist. Eines der jüngsten Ergebnisse ist die Anerkennung des Vorhandenseins von Münzen kleinen Wertes (Potin‑Münzen) schon lange vor dem Gallienkrieg, was lange Zeit von den Numismatikern bestritten wurde, da es die Trennung der relativen Chronologie der Legierungen von der Chronologie der Eroberung Galliens fordert (eine der Grundprinzipien des von J.‑B. Colbert de Beaulieu aufgebauten Systems). Ebenso setzt dies die Notwendigkeit eines ausreichend entwickelten Wirtschaftsystems voraus, welches den Gebrauch von Münzen bei wirtschaftlichen Transaktionen kennt.

[fr] Dans un premier temps sont présentés les grands systèmes chronologiques utilisés pour la fin de l'âge du Fer, qui dérivent des travaux de J. Déchelette en France et de P. Reinecke en Allemagne. On évoque et discute ensuite les datations absolues dont on dispose pour les deux ou trois derniers siècles avant notre ère et qui proviennent de différentes sources : les événements historiques relatés dans les textes antiques, les monnaies romaines présentes dans les contextes archéologiques, les datations dendrochronologiques. L'exploitation n'est pas simple : l'impact direct d'un événement historique donné sur l'occupation d'un habitat n'est jamais démontrable de manière certaine ; les monnaies romaines ne donnent qu'un terminus post quem et peuvent avoir circulé longtemps ; les datations dendrochronologiques, dont le nombre s'est heureusement accru ces dernières années, ne sont pas toujours d'un grand intérêt faute de mobilier associé, ou sont parfois difficiles à interpréter. Les datations données dans les publications sont donc presque toujours le résultat d'interpolations qui replacent les phases de la chronologie relative, pour lesquelles une durée de vingt à trente ans est postulée selon les auteurs, dans un cadre chronologique calibré par quelques rares références absolues. On examine ensuite les mobiliers les plus significatifs pour la chronologie, c'est‑à‑dire les importations, les parures, la céramique et les monnaies.La chronologie des céramiques d'importation s'appuie sur du mobilier provenant d'épaves, ou de gisements terrestres datés par rapport à des événements historiques. Elles sont d'origine italique, plus rarement espagnole, sud‑gauloise ou grecque, et sont principalement représentées jusqu'au dernier tiers du ier s. av. J.‑C. par les amphores Dressel 1 et la céramique campanienne A et B. Leurs différentes variantes sont largement contemporaines, mais leurs proportions respectives évoluent dans le temps.La chronologie des fibules repose sur les datations fournies par les nécropoles (allemandes et suisses, plus rarement françaises), par les stratigraphies d'habitat méditerranéennes, et par les camps du Rhin. Quelques types disposent d'un terminus ante quem ou postquem (datations dendrochronologiques, présence dans les fossés d'Alésia) ; le type de Nauheim est l'un de ceux dont la datation appuyée sur de nouvelles données est la plus lourde de conséquences sur la chronologie de la fin de l'âge du Fer.La céramique gauloise tend à une certaine uniformisation avec les développements technologiques comme l'usage généralisé du tour ou la mise au point de nouveaux modes de cuisson, ainsi que par l'évolution typologique qui se produit sous l'influence des céramiques d'importation. Elle reste toutefois sensible aux variations régionales : d'importantes variations locales brouillent l'interprétation des pourcentages établis sur la qualité de la pâte, le type de montage, le mode de cuisson. Cependant certaines tendances de l'évolution des formes et des décors dépassent le cadre local ou régional et permettent de proposer un classement chronologique par la typologie.La numismatique gauloise a considérablement progressé depuis les travaux de J.‑B. Colbert de Beaulieu mais l'utilisation des monnaies gauloises comme instrument de datation reste encore incertaine. Si la succession chronologique des alliages et d'une partie des séries monétaires est acquise dans ses grandes lignes, la chronologie absolue en est encore débattue, en particulier pour la dernière phase de La Tène qui se caractérise par l'abondance et la variété des monnaies. Un des acquis récents est l'évidence de la production de monnaies de faible valeur (potins) bien avant la Guerre des Gaules, longtemps refusée par les numismates car elle implique la déconnexion entre la chronologie relative des alliages monétaires et la chronologie de la Guerre des Gaules (qui est un des principes fondateurs du système de J.‑B. Colbert de Beaulieu), ainsi que la nécessité d'un système économique suffisamment complexe pour intégrer l'usage de la monnaie dans les transactions commerciales.