[en] In the American scientific context of the 1950s, the confluence of information theory and behavioristic views seemed to hold the promise of a truly interdisciplinary psycholinguistics. However, the prospects opened up by this confluence were soon ruined by the advent of transformational grammar (TG). For reasons detailed in this paper, such was the attraction of TG that it became the nearly exclusive source of psychological hypotheses on linguistic processing. Correlating transformational complexity with measures of performance, such as response times, set the new methodological trend. Problems quickly crept in: psychologists could not solely rely on linguistic theory to account for their data and had to make room for heuristics and biases. Evidence for transformational theory was difficult to come by and TG was evolving at a pace psychologists had difficulty sustaining. On their part, linguists were reluctant to submit their constructs to psychological testing, so that the relationship of psychology to linguistics justifiably seemed to be one-sided. In all likelihood, countering the threat posed by psycholinguistics and defending the autonomy of linguistics underpinned Chomsky's affirmation that linguistic theory, with its own methods, lays a claim to psychological reality and does not need an auxiliary science. Divorce was inevitable, but this short-lived episode of interdisciplinary research had significant consequences both in linguistics and in psychology. These consequences are dealt with in the last part of this paper.

[fr] Dans le contexte scientifique américain des années 1950, la confluence de la théorie de l'information et de conceptions behavioristes semblait promettre le développement d'une psycholinguistique véritablement interdisciplinaire. Toutefois, les perspectives ouvertes par cette confluence furent bientôt compromises par l'avènement de la grammaire transformationnelle (GT). Pour des raisons examinées dans cet article, l'attrait exercé par la GT fut tel qu'elle devint la source quasi exclusive d'hypothèses psychologiques sur le traitement du langage. La nouvelle méthodologie en vogue consista à corréler la complexité transformationnelle avec des mesures de la performance, comme par exemple les temps de réponse. Des problèmes surgirent rapidement : les psychologues ne pouvaient rendre compte de leurs données uniquement en se fondant sur la théorie linguistique et devaient prendre en considération des heuristiques ou des biais de traitement. Il se révélait difficile de fournir des preuves de la GT, laquelle évoluait à un rythme que les psychologues avaient du mal à suivre. De leur côté, les linguistes rechignaient à soumettre leurs constructions théoriques à l'épreuve de la psychologie de sorte que la relation entre les disciplines apparaissait déséquilibrée. Il est vraisemblable que la menace représentée par la psycholinguistique et le désir de préserver l'autonomie de la linguistique ont poussé Chomsky à soutenir que la linguistique peut prétendre établir la réalité psychologique de ses hypothèses par ses propres moyens et n'a pas besoin d'une science auxiliaire. Le divorce était inévitable, mais ce bref épisode de recherche interdisciplinaire ne fut pas sans conséquences, à la fois en linguistique et en psychologie. Ces conséquences sont l'objet de la dernière partie de cet article.