[en] Since the 2008 global economic crisis, the neoliberalization of nature and space, and consequently of environmental and planning policies, have exacerbated significantly. From infrastructure megaprojects, mining, fracking, waste disposal and land grabbing to shrinking access and loss of public green spaces, uneven gentrification and urban regeneration policies, public spaces, and natures within and beyond cities have been appropriated, privatized, commoditized, profoundly transformed and degraded with the aim to overcome recession and boost urban development. Despite the varying degree of success in pursuing urban growth, this has disproportionally affected people along lines of class, ethnicity, and gender, deepening environmental, social, and spatial inequality in many places across the globe. By drawing on my long-term research on biodiversity offsetting, the key argument I aim to advance in this essay is that since the 2008 financial crash, we have been witnessing the emergence of an increasingly symbiotic relationship between neoliberal conservation policies, infrastructure expansion and uneven urban development. This has been accompanied by the reframing of non-human nature as a movable amenity and has been intertwined with the new territorialities that the profound changes in global urban and economic geographies have brought about. This shift aims to legitimize and render common sense the idea that nature, either a protected area, a forest, an endangered species, or an urban green space, can be simply (re)located and (re)created where the interests of particular sections of capital dictate. Crucially, the underlying argument is not only that non-human nature should not be considered a barrier to infrastructure expansion and urban growth but perfectly compatible with it.

[es] La neoliberalización de la naturaleza, y por ende de las políticas ambientales y de organización del territorio, ha ido agravándose y profundizándose desde la crisis global de 2008. A través del desarrollo de megainfraestructuras, proyectos mineros y de fracking, apertura de vertederos y emisiones de vertidos, acaparamiento de tierras, restricciones de acceso a espacios verdes públicos o gentrificación y políticas de regeneración urbana desigual, los espacios públicos y naturales dentro y fuera de las ciudades han ido siendo apropiados, privatizados, mercantilizados degradados y profundamente transformados con el objetivo de superar la recesión y dar impulso al desarrollo urbanístico. A pesar del éxito relativo en el empeño de promover un crecimiento urbano, su impacto desproporcionado ha tenido un claro componente de género, clase y etnicidad, profundizando las desigualdades medioambientales, sociales y espaciales en múltiples lugares a lo largo y ancho del planeta. Basándome en mi larga experiencia de investigación en el campo de las compensaciones de biodiversidad (biodiversity offsetting), argumento en este ensayo que desde la crisis financiera del 2008, hemos sido testigos del surgimiento de una relación crecientemente simbiótica entre políticas de conservación neoliberal, crecimiento urbano y desarrollo de infraestructuras. Esto ha venido acompañado de una reformulación de las naturalezas no-humanas como un elemento movible e intercambiable, con un mejor encaje en las nuevas territorialidades generadas en las geografías urbanas y económicas globales. Este cambio persigue legitimizar y dar aspecto de sentido común a la idea de una naturaleza, ya sea un espacio protegido, un bosque, una especie amenazada o un espacio verde urbano, que puede reubicarse y recrearse según dicten los intereses de determinadas secciones del capital. De fondo, el argumento que subyace no es sólo que las naturalezas no-humanas no deben ser consideradas una barrera al crecimiento urbano de infraestructuras, sino que, por el contrario, pueden ser perfectamente compatibles.