[es] Los "estudios de área" utilizan una metáfora geográfica para visualizar y naturalizar espacios sociales particulares, así como una escala de análisis particular. Producen geografías específicas de conocimiento, pero también crean geografías de ignorancia. Tomando el sudeste asiático como ejemplo, en este artículo exploro cómo se imaginan las áreas y cómo se estructura el conocimiento de áreas para construir áreas centrais (heartland) así como áreas de fronteras (borderland). Esto se ilustra al considerar una gran región de Asia (aquí llamada Zomia) que no la convirtió en un área mundial en la dispensación del área después de la Segunda Guerra Mundial porque carecía de centros fuertes de formación estatal, era políticamente ambigua y no tenía suficiente influencia académica. A medida que Zomia fue descuartizada y convertida en periférica por el surgimiento de fuertes comunidades de especialistas de área del este, sureste, sur y centro de Asia, la producción de conocimiento al respecto se ralentizó. Sugiero que debemos examinar más de cerca las políticas académicas de escala que crean y sustentan los estudios de área, en un momento en que la espacialización de la teoría social entra en un terreno nuevo e inexplorado. El impulso heurístico detrás de la imaginación de áreas, y el conocimiento contextualizado de alta calidad que producen los estudios de áreas, pueden aprovecharse para imaginar otras configuraciones espaciales, como "áreas transversales", el panal mundial de fronteras o las geografías de proceso de los flujos transnacionales. Estudiosos de todas las áreas convencionales pueden participar en este proyecto para "saltar de escala" y desarrollar nuevos conceptos de espacio regional.

[fr] Les area studies utilisent une métaphore géographique pour visualiser et naturaliser des espaces sociaux particuliers, ainsi qu'une échelle d'analyse particulière. Ils produisent des géographies spécifiques du savoir mais créent aussi des géographies de l'ignorance. En prenant l'Asie du Sud-Est comme exemple, dans cet article, j'explore comment les zones (areas) sont imaginées et comment la connaissance de la zone est structurée pour construire des " centres " ainsi que des " zones frontalières ". Ceci est illustré en considérant une grande région d'Asie (ici nommée Zomia) qui n'en est pas devenue une zone mondiale après la Seconde Guerre mondiale car elle manquait de centres forts de formation d'État, était politiquement ambiguë et ne disposait pas d'un poids scientifique. Alors que Zomia était écartelée et rendu périphérique par l'émergence de fortes communautés de spécialistes de zone d'Asie de l'Est, du Sud-Est, du Sud et Centrale, la production de connaissances à son sujet s'est ralentie. Je suggère que nous devons examiner de plus près les politiques académiques qui créent et soutiennent les études régionales, à un moment où la spatialisation de la théorie sociale pénètre un nouveau terrain inexploré. L'impulsion heuristique derrière l'imagination des zones, et la connaissance contextualisée que produisent les area studies, peuvent être exploitées pour imaginer d'autres configurations spatiales, telles que les zones " transversales ", le nid d'abeilles mondial des régions frontalières ou les processus géographiques des flux transnationaux. Les chercheurs de tous les domaines conventionnels peuvent être impliqués dans ce projet pour " sauter l'échelle " et développer de nouveaux concepts d'espace régional.