[es] Desde principios de 2007, cerca de 10 000 hombres, mujeres y niños africanos –en su mayoría originarios de Darfour, de Sudán del Sur y de Eritrea– atraviesan la larga y porosa frontera entre Egipto e Israel para pedir asilo a las puertas meridionales del territorio israelí. En Israel, su llegada ha sido el objeto de una gran atención y la causa de importantes controversias y movilizaciones, ante las que la reacción del Estado se ha visto caracterizada por una considerable confusión conceptual, práctica y política, o por una "turbulencia" (unruliness) gubernamental. Ciertas posiciones nacionalistas –entre las que figura la autodefinición de Israel como un "Estado judío y democrático", basada en un enfoque demográfico, así como sus "inquietudes demográficas" ante la posibilidad de una afluencia de refugiados todavía más importante– han influenciado la turbulencia de dicha respuesta estatal. Sin embargo, esta también se ha visto determinada por el hecho de que algunos de esos solicitantes de asilo han vivido unos acontecimientos que hacen eco de la memoria colectiva judeo-israelí de la Shoah o del Holocausto: son las personas que han escapado de lo que la comunidad internacional llama el "genocidio de Darfur". Explorando a la vez el poder y los límites de esta analogía histórica eficaz, el presente artículo busca descifrar la ambigüedad simbólica de las prácticas de circulación migratoria y la forma en la que los actores locales responden a los procesos contemporáneos de solicitud de asilo –así como a las formas de violencia estatal que se pueden producir como respuesta– a partir de formas sensiblemente diferentes de "razonamiento a través de la historia".

[fr] Depuis le début de l'année 2007, près de 10 000 hommes, femmes et enfants africains – pour la plupart originaires du Darfour, du Sud Soudan et de l'Erythrée – ont traversé la longue et poreuse frontière égypto-israélienne, et ont demandé l'asile aux portes méridionales du territoire israélien. En Israël, ces arrivées ont fait l'objet d'une grande attention, d'importantes controverses et mobilisations, face auxquelles la réaction de l'Etat s'est caractérisée par une confusion conceptuelle, pratique et politique considérable, ou une " turbulence " (unruliness) gouvernementale. La turbulence de cette réponse étatique a certes été influencée par certaines positions nationalistes – dont l'auto-définition d'Israël comme " Etat juif et démocratique " fondée sur une approche démographique, et ses " inquiétudes démographiques " face à l'éventualité d'un afflux plus important de réfugiés. Mais elle a également été déterminée par le fait que certains de ces demandeurs d'asile ont vécu des événements lus comme faisant écho à la mémoire collective juive-israélienne de la Shoah ou l'Holocauste : ceux qui ont fui ce que la communauté internationale appelle le " génocide du Darfour ". En explorant à la fois le pouvoir et les limites de cette analogie historique efficace, l'article cherche à explorer l'ambiguïté symbolique des pratiques de circulation migratoire et la façon dont les acteurs locaux répondent aux processus contemporains de demande d'asile – ainsi qu'aux formes de violences étatiques qui peuvent y répondre – en " raisonnant à travers l'histoire " de manières sensiblement différentes.