[en] Objective To analyze how news items about clinical errors are treated by the press in Spain and their influence on patients. Methods We performed a quantitative and qualitative study. Firstly, news items published between April and November 2007 in six newspapers were analyzed. Secondly, 829 patients from five hospitals in four autonomous regions were surveyed. Results We analyzed 90 cases generating 128 news items, representing a mean of 16 items per month. In 91 news items (71.1%) the source was checked. In 78 items (60.9%) the author could be identified. The impact of these news items was −4.86 points (95% confidence interval [95%CI]: −4.15–5.57). In 59 cases (57%) the error was attributed to the system, in 27 (21.3%) to health professionals, and in 41 (32.3%) to both. Neither the number of columns (p=0.702), nor the inclusion of a sub-header (p=0.195), nor a complementary image (p=0.9) were found to be related to the effect of the error on safety perceptions. Of the 829 patients, 515 (62.1%; 95%CI: 58.8–65.4%) claimed to have recently seen or heard news about clinical errors in the press, on the radio or on television. The perception of safety decreased when the same person was worried about being the victim of a clinical error and had seen a recent news item about such adverse events (χ2=15.17; p=0.001). Conclusions Every week news items about clinical errors are published or broadcast. The way in which newspapers report legal claims over alleged medical errors is similar to the way they report judicial sentences for negligence causing irreparable damage or harm. News about

[es] Objetivo Analizar el tratamiento informativo que realiza la prensa de los errores clínicos y su influencia en los pacientes. Métodos Estudio cualitativo y cuantitativo. Primero, análisis de contenido de las noticias publicadas en 6 periódicos entre abril y noviembre de 2007. Segundo, encuesta a 829 pacientes de 5 hospitales de 4 comunidades autónomas. Resultados Se analizan 90 casos que generan 128 noticias, con una media de 16 impactos mensuales. En 91 (71,1%) se contrastó la fuente. En 78 (60,9%) apareció el autor. El impacto de las noticias fue de −4,86 puntos (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: −4,15–5,57). En 59 casos (57%) se atribuye el error al sistema, en 27 (21,3%) a los profesionales y en 41 (32,3%) a ambos. Ni el número de columnas (p=0,702), ni la inclusión de postitular (p=0,195), ni el apoyo gráfico (p=0,9) se mostraron relacionados con las consecuencias del error. De 829 pacientes, 515 (62,1%; IC95%: 58,8–65,4%) afirmaron haber visto u oído recientemente noticias sobre errores clínicos en prensa, radio o televisión. La percepción de seguridad disminuye cuando coinciden la preocupación por ser víctima de un error clínico y el impacto reciente de noticias sobre errores en la prensa (χ2=15,17; p=0,001). Conclusiones Todas las semanas aparece alguna noticia sobre errores clínicos en algún medio. El tratamiento en el periódico de las denuncias de supuestos errores es similar al de las noticias sobre sentencias judiciales por negligencia con daño irreparable. Las noticias sobre errores generan inseguridad en los pacientes. Es aconsejable crear espacios de encuentro entre periodistas y profesionales sanitarios.