[de] Schon we­nige Jahre nach der Entstehung der ku­bi­sti­schen Malerei haben mit­tel­eu­ro­pä­i­sche Kunsttheoretiker, die alle in einer mehr oder we­ni­ger engen Beziehung zur Galerie Daniel-Henry Kahnweilers ge­stan­den waren, ent­we­der ei­gen­stän­dige Essays über die neue Kunst pu­bli­ziert oder all­ge­mei­nere Arbeiten über mo­derne Malerei, in denen die Behandlung des Kubismus je­doch eine we­sent­li­che Rolle ­spielte.Daniel-Henry Kahnweiler ­selbst ­stellte in sei­ner Studie Der Weg zum Kubismus (1914/1920) die Entwicklung des Kubismus von sei­ner Entstehung bis zu sei­nem Höhepunkt vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs dar. Auf Kahnweilers Publikation rea­gierte der Prager Kunsthistoriker Vincenc Kramář mit sei­nem Essay Kubismus (1921), in dem er ein­er­seits Präzisionen und Erweiterungen zu Kahnweiler brin­gen und an­de­rer­seits den auch in der Tschechoslowakei stark ver­brei­te­ten Stil gegen Angriffe heim­ischer Kritik ver­tei­di­gen ­wollte. Max Raphael ­zeigte in sei­ner Arbeit Von Monet zu Picasso. Grundzüge einer Ästhetik und Entwicklung der mo­der­nen Malerei (1913), daß die Entwicklung der Malerei nicht nach sub­jek­ti­vem Geschmack, son­dern nach ob­jek­ti­ven Kriterien er­folgt. Schließlich hebt Carl Einstein in sei­ner Kunstgeschichte Die Kunst des 20. Jahrhunderts (1926) die Notwendigkeit einer Entwicklung der Malerei wegen stän­dig neuer ge­sell­schaft­li­cher Rahmenbedingungen her­vor.Allen die­sen Texten, denen die un­ter­schied­lich­sten Intentionen zu­grunde lie­gen, ist ge­mein­sam, daß sie den Kubismus als das Ergebnis der Transformation des schöp­fe­ri­schen Aktes von einer re­pro­du­zie­ren­den Malerei zu einer rein gei­sti­gen Handlung als bahn­bre­chende in­no­va­tive Leistung von Picasso und Braque wür­dig­ten.

[fr] Peu après la nais­sance de la pein­ture cu­bi­ste, des hi­sto­riens d'art ori­gi­nai­res d'Europe cen­trale et qui étaient en re­la­tion avec la ga­le­rie de Daniel-Henry Kahnweiler ont ­publié soit des es­sais ori­gi­naux sur le nou­vel art soit des ­études plus ­générales sur l'art mo­derne dans les­quel­les le cu­bisme jou­ait un rôle es­sen­tiel.Daniel-Henry Kahnweiler lui-même a ­retracé dans son étude Le che­min vers le cu­bisme (1914/1920) ­l'évolution du cu­bisme de ses ­débuts ­jusqu'à son ­apogée avant le début de la " Grande Guerre ". En ­réponse à ce texte, ­l'historien d'art pra­gois Vincenc Kramář a ­publié son essai Le cu­bisme (1921), dans le­quel il vou­lait ap­por­ter des ­précisions au texte de Kahnweiler et ­défendre le nou­veau style con­tre les at­ta­ques de la cri­ti­que Pragoise. Quant à Max Raphael, il a ­montré dans son texte De Monet à Picasso. Les fon­de­ments de ­l'esthétique et de la pein­ture mo­derne (1913) que ­l'évolution de la pein­ture ne ­s'opérait pas selon les ­règles du goût in­di­vi­duel, mais selon des lois ob­jec­ti­ves. Finalement, Carl Einstein sou­ligne dans l'ouv­rage L'art du xxe ­siècle la ­nécessité de ­l'évolution de l'art compte tenu de ­l'évolution con­stante des con­di­tions socio-cul­tu­rel­les.Tous ces tex­tes aux in­ten­tions ­différentes ont un point com­mun : leurs au­teurs ­considèrent le cu­bisme comme le ­résultat d'une trans­for­ma­tion de ­l'acte ­créateur, ils esti­ment qu'on est passé d'une pein­ture re­pro­duc­tive à une pein­ture com­prise comme pur acte de ­l'esprit, dont Picasso et Braque sont les in­no­va­teurs ­révolutionnaires.