[en] Depression is a main Public Health problem due to its high prevalence and to the costs for intervention and treatment. Therefore, it is necessary to identify strategies that allow an adequate assessment that would let us obtain a more precise and useful diagnosis. Nevertheless, an important obstacle for this task, is a lack of theoretical clarity in regard to diagnostic criteria or, especially, to symptoms which are relevant for depression. This fact is obvious in the scales focused on depression assessment, which have a broad variety of symptoms to assess, and it is possible to overestimate some areas or to underestimate others, related to theoretical criterions which were involved in test construction. So, depression is evaluated in accordance with the questionnaire that is used and, of course, depending of theoretical framework that supports this tool. Therefore, depression is defined in line with the criteria which evaluates it, with regard to assessment's criteria, which could explain the usual difficulty to identify common symptoms when some tools are used, which are then identified as genuine symptoms of depression. As the aim of this paper is to improve some of this Limitations, the State/Trait Depression Questionnaire (ST/DEP) is showed as an useful tool for clinical and research work. It offers an assessment of one of the component of depression, the affective one, providing two measures: State and Trait. This allows to differentiate between intensity and frequency. Main-axis factor analysis has been made and the results have shown two main factors in affectivitv: Dysthymia (negative affection) and Euthymia (positive affection). The interest on positive affection assessment aims to obtain a more precise tool. So, when scores are inverted in positive items, it is possible to obtain a measurement of low levels on affectation. The relevance of this fact is emphasized because it has been neglected in most of depression scales, that only identify presence or absence, a fact that limits the ability to estimate slight modifications. This issue is very useful at two levels: clinic and research. At a clinical level because it permits to identify slight changes in affectation, which could be important as measurement of therapeutic efficacy and of symptoms remission. In research, because it offers the possibility to dispose of one able tool to differenciate of low levels of affectation, which allow a more accurate estimation of the depression symptoms, specially when working with a nonclinical population.

[es] La depresión constituye uno de los principales problemas de salud pública, dada su alta prevalencia así como los costes que acarrean su intervención y tratamiento. Esto hace que cada vez sea más necesario identificar estrategias para su adecuada evaluación, que permitan realizar diagnósticos más precisos y útiles. No obstante, un primer obstáculo que se antepone a esta circunstancia es la falta de claridad conceptual en relación con los criterios para el diagnóstico, o más aún, con los que deben considerarse como síntomas característicos de la depresión. Esto es bastante evidente en las escalas de evaluación de la depresión, que se caracterizan por la amplia variedad de síntomas que es necesario evaluar, lo cual hace que se sobrevaloren algunas áreas frente a otras a las que se concede menor importancia en función del criterio teórico que acompañe la construcción de una escala. Así, la depresión se evalúa de acuerdo con el cuestionario que se emplea y obviamente, según el marco teórico que sustenta dicha herramienta. Esto explicaría la frecuente dificultad para identificar los síntomas comunes, al emplear varios instrumentos de evaluación y por ende, la dificultad para identificar los que podrían considerarse síntomas genuinos de la depresión. Con el objetivo de superar algunas de estas limitaciones, se presenta en este estudio el Cuestionario de Depresión Estado-Rasgo (ST/DEP), como una herramienta de gran utilidad tanto clínica como de investigación, por cuanto ofrece la posibilidad de evaluar uno de los componentes de la depresión, el componente afectivo, y ofrece dos medidas diferentes: rasgo y estado, lo cual también contribuye a diferenciar el problema de la intensidad frente a la frecuencia. Mediante un análisis factorial de ejes principales se muestra cómo el cuestionario identifica dos factores en la afectividad: la distimia (afectividad negativa) y la eutimia (afectividad positiva). La idea de medir la afectividad positiva obedece al interés por hacer más preciso el instrumento, en el sentido de que tras la inversión de la puntuación en los reactivos que miden la afectividad positiva, se puede obtener una medida de bajos niveles de afectación, aspecto que suele descuidarse en la mayoría de las escalas que solamente identifican la presencia o ausencia del factor que miden, pero que tienen dificultad cuando tratan de estimar modificaciones leves. Este elemento es de gran utilidad tanto en la clínica como en la investigación. En el aspecto clínico, por cuanto permite identificar cambios leves en la afectación, que pueden ser bastante importantes para medir la eficacia terapéutica y la remisión de los síntomas. En la investigación, porque la posibilidad de disponer de una herramienta capaz de diferenciar bajos niveles de afectación, permite hacer una valoración más precisa de la sintomatología depresiva, sobre todo cuando se trabaja con población no clínica.