[en] Between the end of the 1980s and the m id-1990s, a group of interrelated texts (Earth Moves, by Bernard Caché -1983; 1995, The Fold: Leibniz and the Baroque, by Gilles Deleuze -1988; 1993- and the different papers written by Greg Lynn collected in the volume Folds, Blobs and Bodies -1992-1996; 1998) lead to understand the formal notion of inflection as a mechanism of order whose translation to architecture would imply interweaving the internal organization of a building with the influence of its outside; therefore putting into question the very distinction between interior and exterior. A critical evaluation of how these texts conceived inflection in relation to the forms in which it had been previously considered in the critical literature -mainly by Trystan Edwards and Robert Venturi- shows that they clarified the conceptual framework from which to think the operative value of this mechanism during the second half of the 20th century while they limited to differential geometry its formal praxis. This formal limitation prevents, in turn, accurately understanding how architectural practices have explored the most interesting aspects which these texts have linked to the mechanism -namely, the questioning of the notions of inside and outside, of disciplinary autonomy and of the forms of relation between architecture and urbanism- and complicates the comprehension of the very scope of the technique. Building upon the more inclusive definition of inflection given by Venturi in Complexity and Contradiction in Architecture (1966) and upon the coincidence between the categories of active line, waviness, formless and topology used to describe the architectural practices based on inflection during the 1990s with formal categories employed in the 1950s, this dissertation inquires through which techniques of inflection those categories were built at both moments, in what forms these techniques conceived and produced the notions of interior and exterior and if they really questioned those notions and why and how those techniques became instrumental to (re)consider the relations between architecture and urbanism in two moments that equally confronted the expanded condition of the city and the necessity of reconsidering what is the operative realm of architecture.

[es] Entre finales de los años 80 y comienzos de los años 90 del siglo pasado, una serie de textos interrelacionados (Earth Moves, de Bernard Caché -1983; 1995-, El Pliegue:Lebiniz y el Barroco, de Gilles Deleuze -1988; 1993- y los diversos artículos de Greg Lynn agrupados bajo el título Folds, Blobs and Bodies -1992-1996; 1998) contribuyeron a hacer entender la noción formal de inflexión como un mecanismo de orden cuya traslación a la práctica de arquitectura imbricaría la organización interna de una obra con las influencias de su afuera; problematizando con ello la distinción misma entre interior y exterior. Una evaluación crítica de estos textos revela una clarificación del marco conceptual desde el que pensar la inflexión respecto a la forma en la que había sido tratada previamente en la literatura disciplinar-por Robert Venturi y Trystan Edwards principalmente- junto a una limitación en el mecanismo formal privilegiado para sustanciarla; limitado ahora a la geometría diferencial. Esta limitación formal resulta en una dificultad para entender cómo la práctica arquitectónica ha considerado los aspectos más interesantes que, de acuerdo a estos autores, derivarían del uso de la inflexión -a saber, el cuestionamiento de la autonomía disciplinar, de las nociones de dentro y fuera y la pesquisa sobre las formas de relación entre arquitectura y urbanismo- y en una dificultad para comprender el alcance de la técnica misma. Haciendo uso de la definición de inflexión proporcionada por Venturi en Complejidad y Contradicción en la Arquitectura (1966), formalmente más inclusiva, y de la coincidencia entre las categorías formales de línea activa, ondeante, informe y topológico asociadas a la pragmática arquitectónica de la inflexión en los años 90, con categorías manejadas en la arquitectura de la década de los 50, esta tesis explora cuáles son las técnicas de inflexión que construyen esas categorías en ambos momentos; en qué distintos modos esas técnicas conciben y producen las nociones de interior y exterior y si realmente cuestionan ambas categorías y por qué y cómo estas técnicas devienen instrumentales para (re)considerar las relaciones entre arquitectura y urbanismo en dos momentos que se interrogan igualmente sobre la condición expandida de la ciudad y sobre el posible ámbito de acción de la arquitectura