[en] During Middle Pleistocene, biface appears in Western Europe. This stone tool characterises in particular the Acheulian culture (Lower Palaeolithic). The typological variability of the biface has been shown during the xxth century, but we usually consider the Acheulian of Western Europe as a homogeneous entity when creating models for the peopling of Europe. The study of 36 Acheulian lithic industries in France, Italy, Spain and England, dating between 630 000 to 300 000 years, shows up major technical differences. We especially see the exclusive presence within tool kits of the bifacial piece "as a blank for tools" in North-Western Europe, whereas the bifacial piece "as a tool" is distributed everywhere in Western Europe, together with tools on other blanks (flakes, pebbles, blocks). These differences would make sense once the industries put in relative chronology. Such a construction requires to consider reliable local and regional stratigraphies, valid at a European scale, but the chronostratigraphical location of the industry is frequently problematic. The interpretation of the stratigraphy varies depending on the authors, the identification of some geological formation is controversial (diamicton, till in primary or secondary contexts, interference of glaciotectonic phenomenon) and stratigraphical hiatuses are not systematically considered. Stratigraphy is difficult to read when continental, marine and volcanic deposits alternate in the sequence, with few chronological markers. Alluvial terraces' interlocking and layers of alterites also make the sections hardly understandable. Critical analysis of lithostratigraphies and chronological attributions allows us to propose a new model for appearance and diffusion of bifacial pieces from North-Western to Southern Europe. This model should be confirmed, as well as generally accepted models (e.g. Out of Africa theory), by getting new reliable stratigraphies.

[fr] Au Pléistocène moyen, le biface apparaît en Europe de l'ouest. Cet outil de pierre taillée caractérise notamment la culture de l'Acheuléen (Paléolithique inférieur). Si la variabilité typologique du biface a été mise en évidence au cours du xxe siècle, on considère souvent l'Acheuléen d'Europe de l'ouest comme un ensemble homogène dans l'élaboration des modèles de peuplement du continent. L'étude de 36 séries lithiques acheuléennes de France, d'Italie, d'Espagne et d'Angleterre, d'âges compris entre 630 000 et 300 000 ans montre d'importantes différences techniques. On observe notamment la présence exclusive parmi l'outillage de la pièce bifaciale-support d'outil(s) dans le Bassin parisien lato sensu alors que la pièce bifaciale-outil est présente partout en Europe, accompagnée de nombreux outils sur autres supports (éclats, galets, blocs). Le positionnement chronologique de ces industries permettrait de donner du sens aux différences observées. Pour ce faire, il est nécessaire de disposer de stratigraphies locales et régionales fiables permettant une confrontation à l'échelle européenne. Or, les problèmes d'attribution chronologique sont fréquents. L'interprétation d'un même site diverge selon les auteurs, l'identification des formations géologiques prête à la controverse (diamicton, till en place ou colluvionné, interférences glaciotectoniques), les hiatus stratigraphiques ne sont pas systématiquement relevés. Les stratigraphies sont souvent complexes à déchiffrer quand elles présentent en alternance des dépôts continentaux, marins et volcaniques, à très rares marqueurs datables. L'emboîtement de terrasses alluviales ou la présence d'altérites rendent difficile la lecture des coupes. L'analyse critique des lithostratigraphies et des attributions chronologiques nous autorise à proposer un nouveau modèle d'apparition et de diffusion des pièces bifaciales (du nord-ouest au sud de l'espace ouest-européen), qui ne pourra être validé, au même titre que les modèles admis traditionnellement (théorie de l'" Out of Africa "), que par l'obtention de chronostratigraphies bien établies.