[en] This PHD thesis defends the democratic legitimacy of the Colombian constitutional justice based on the existence of a mechanism that allows direct access of citizens to the abstract judicial review of legislation. The research argues that citizens' access to courts does not entail structural problems for the adequate role of the Colombian Constitutional Court. On the contrary, the 'public action' for judicial review i) strengthens the Constitutional Court role as an argumentative institution and as a source of qualified public deliberation; ii) creates a militant constitutional citizenship; iii) fosters control of the president's excessive powers; iv) restrains abusive constitutionalism and v) turns the judicial process of judicial review into a genuine public dialogue. The research concludes that the direct access of citizens to constitutional justice is a relevant transformation of the constitutional system that strengthens constitutional democracy. In the Colombian case, this transformation takes place in the context of a strong constitutionalism that leaves room for specific, identified and justifiable limited forms of dialogical and cooperative constitutionalism. For all these reasons, the Colombian constitutional experience should be considered by other global south countries and by the American and European constitutional theory about judicial review. Finally, the research suggests the need of an in-depth analysis of the relationship between, on one hand, the institutional design of constitutional justice at the national level and, on the other, the international mechanisms available for the protection of human rights, in order to enhance the coordination between the two levels in the framework of contemporary global and transnational constitutionalism.

[es] Esta investigación doctoral es una defensa de la legitimidad democrática de la justicia constitucional de Colombia a partir de la existencia de un mecanismo que habilita el acceso directo de los ciudadanos al control abstracto de constitucionalidad. La investigación demuestra que la apertura de los tribunales a los ciudadanos no causa problemas estructurales para el funcionamiento de la Corte Constitucional. Por el contrario, la existencia de una acción pública de constitucionalidad: i) favorece el rol de la Corte Constitucional como representante argumentativa y como generadora de deliberación pública de calidad; ii) permite la construcción de una ciudadanía constitucionalmente militante; iii) fomenta el control de los poderes excesivos del presidente; iv) contiene las manifestaciones del constitucionalismo abusivo y v) consolida al proceso judicial de constitucionalidad como un genuino diálogo público. En la investigación se concluye que el acceso directo de los ciudadanos a la justicia constitucional es una transformación relevante del orden constitucional que fortalece la democracia constitucional. En el caso de Colombia, esa transformación ocurre en el contexto de un modelo de constitucionalismo fuerte que deja un espacio razonable para manifestaciones concretas, bien localizadas y justificadamente limitadas del constitucionalismo dialógico o cooperativo. Por esas razones, la práctica constitucional de Colombia merece ser valorada por los demás países del sur global y por la teoría constitucional europea y norteamericana sobre el control de constitucionalidad. Por último, la investigación sugiere la necesidad de profundizar en el estudio sobre la relación entre el diseño institucional del control de constitucionalidad a nivel nacional y los mecanismos de protección internacional de los derechos humanos con el fin de obtener la plena coordinación entre ambos sistemas en el marco del constitucionalismo global y trasnacional.