[en] In his last book on Cyrano's life and works, Jacques Prévot mainly repeats his 1977-1978 doctoral thesis. As far as biography is concerned, important components, particularly two related to religion and to the army, are ignored or underevaluated. The discovery of Cyrano's maternal genealogy has revealed, in 2000, a milieu of very pious people, some of which were influent in the Compagnie du Saint-Sacrement, and, more recently, the discovery of the conversion of Cyrano's paternal grand-father to Protestantism brought a new light on a possible tension in the family and on the writer's repeated comments on Catholic Church's dogmas. About Cyrano's military carrier Prévot's informations are generally totally outdated (Lacroix, 1858 and Lachèvre, 1921), although we learned in 2009 that the writer entertained a relationship with his former captain in the Gardes du Roi, Alexandre de Biran de Casteljaloux ("Carbon de Casteljaloux" in Rostand's play) ; the officer lived in Clamart, not far from the castle of Mauvières, property of the Cyrano family, and, in Paris, he was in the Marais where Cyrano moved in 1649. Castelgeloux had a strong attachment to Jean de Cuigy, the landlord of Clamart and the "notaire secrétaire du roi" who signed the authorisation ("privilège") to print posthumously Cyrano's novel, Les Etats et Empires de la Lune, and Cuigy had a long relationship with Tanneguy Regnault des Boisclairs, the last protector of the writer, all installed rue de la Verrerie or in its close neighborhood. As we see, many events of Cyrano's biography appear now as linked together through this group of old and influential friends. As far as the history of Cyrano's works is concerned, Prévot, who seems not to have a clue of what material bibliography means and to have a very poor knowledge about censorship at this time, could not analyse the social and financial effects of the previous censorship of the Lettres (1654) on the "cleaning" of Cyrano's novel before its publication in1657. I have proved in 2009, thanks to a variant the content of which refers to an event posterior to Cyrano's death, that Le Bret indeed was involved in this rewriting in 1657. Furthermore, the corpus variorum provided by Prévot in 1998, although very faulty, has confirmed (without Prévot knowing it ?) my theory that the posthumous version descended from two different manuscript branches used one after the other, which makes dubious that Le Bret received the novel from Cyrano with the mission to publish it. At the end of the article are examined two attributions, one about a substitution concerning the most important philosophical "treatise" in the novel and the other about the attributions, after Lachèvre, of seven mazarinades to Cyrano, although a stylistic test, inspired by Harold Love's works, has established in 2004 the total improbability of these attributions to Cyrano ; but Prévot does not refute his adversaries, he just continues to assertdogmaticallyhis opinions…

[fr] Dans son dernier ouvrage consacré à Cyrano, J. Prévot se borne, généralement, à répéter ce qu'il a exposé en 1977-1978. Pour ce qui est de la biographie, des pans entiers lui échappent ou sont laissés dans l'ombre, dont particulièrement deux relatifs à la religion et à l'armée. La mise en lumière de la lignée maternelle de l'écrivain a révélé, en 2000, un milieu de dévots très influents dans la Compagnie du Saint-Sacrement et, plus récemment, la découverte de l'allégeance du grand-père paternel au protestantisme (même pas mentionnée) montre une tension idéologique au sein de la famille et éclaire d'un jour nouveau les commentaires répétés de Cyrano sur les dogmes de l'église catholique. Sur la vie militaire de l'auteur, les maigres informations fournies datent de 1858 (Lacroix) et de 1921 (Lachèvre) ; mais nous savons aujourd'hui que Cyrano a entretenu des relations suivies avec son capitaine aux Gardes du roi, Alexandre de Biran de Castegeloux (le " Carbon de Casteljaloux " de Rostand), domicilié soit à Clamart, tout près de Mauvières, soit à Paris, rue de la Verrerie où l'on trouve aussi Le Bret et Cyrano dès 1649 ; Castelgeloux était très lié à Jean de Cuigy, le notaire secrétaire du roi qui signa les lettres patentes de l'édition posthume des Etats et Empires de la Lune, domicilié dans le même quartier, ainsi que son ancien ami Tanneguy Regnault des Boisclairs, dernier protecteur de Cyrano. Il y a là tout un réseau d'amis influents et de longue date, qui tissent les fils d'une vie jusqu'ici présentée comme totalement décousue. Quant à l'histoire des textes, et particulièrement la " bibliographie matérielle ", Prévot soit ignore totalement soit ne comprend pas en quoi consiste une censure après la publication ou " cartonnage " (Lettres de 1654 puis dédicace et préface, signées Le Bret, des Etats et Empires de la Lune en 1657) et ne voit pas que, pour éviter au roman de Cyrano une autre censure embarrassante et onéreuse, les " publicateurs " (Le Bret, Charles de Sercy, Jean de Cuigy et peut-être le dédicataire Regnault des Boisclairs) ont très probablement eux-mêmes coupé et révisé le texte. La plume de Le Bret se trahit partout, avec sa pléthore de " de sorte que ", et une variante de 1657, qu'une minute de notaire (vive l'interdisciplinarité !) permet de dater de 1656, se révèle donc posthume. Autre réseau, mais un peu le même, grâce auquel la vie de Cyrano et celle de ses œuvres se matérialisent et s'étoffent. Une analyse méticuleuse des manuscrits aurait peut-être permis au critique d'y voir clair : la nature composite du texte de 1657, que Prévot a attestée malgré lui, relance la question de la véracité de Le Bret en ce qui concerne sa mission de publier le roman. Mais tout cela passe inaperçu et le recours répétitif à " un " censeur imaginaire permet au critique de tout et de ne rien expliquer. Pour finir sont brièvement rappelées ici deux fausses attributions, répétées depuis 1978 : la substitution d'un personnage du roman qui fait dire à un adolescent tout le discours d'un professeur d'académie sur l'atomisme matérialiste et athée, et l'attribution à Cyrano de sept mazarinades de 1649 que Prévot continue à soutenir, bien qu'un test linguistique, inspiré par les travaux de Harold Love, ait démontré en 2004 l'invraisemblance de ces attributions. Mais Prévot ne le mentionne pas : soit on ignore soit on met sous le boisseau…