[en] Detection of adverse effects (AE) in one of the main instruments in order to improve patients security (PS). PS can be defined as the absence of unnecessary or potential harm, related to health care or those activities directed to avoid, prevent or correct those incidents related to patients security that can be result of health care. AE constitute an important cause of death, besides generating an additional and elevated economical cost, deteriorating patient´s confidence on the health system, and harming both institutions and health professionals. Hypothesis: The structured review of an adequate number of medical records may allow estimation of the incidence and characteristics of the main AE in critically ill patients. Objectives: Determine the AE incidence in critically ill patients admitted to intensive care medicine departments (ICUs); describe their characteristics, impact and avoidance. Methods: Multicentre retrospective cohort study. Review of 1000 medical records following an aleatory distribution proportional to the number of discharges from the 9 participating ICUs. Main study variable was AE identification in critically ill patients. Results: 982 episodes were finally included, identifying a total of 495 AE (50.4%) in 372 patients, which represents that 37.8% of the studied patients presented at least one AE. Majority of identified AE were type "direct effect on patients" (483) and among these, the most common (36.4%) were those related to clinical management. The most common effect on patients was physical, 482 cases, mainly infections associated with health care (IAHC) (42%). The severity of the impact was considered low in 10.9%, mild in 43.8%, severe in 37.4% and related to patients death in 7.9%. The duration of the impact was considered as permanent in 18% of cases. Only in 119 patients there was no detection of any intrinsic risk factor that could be related with the AE or could have facilitated its occurrence. Most of the AE took place in a hospital setting and among these 59% occurred in the ICUs and 76.2% during the treatment period. From all identified AE, 340 presented an association with extrinsic factors, most of these procedures were on respiratory system (30%) and among these, the most frequent were those related with mechanical ventilation (MV) and airway management (intubation, tracheostomy and reintubation). 59% of involved people were physician staff members. Most of admissions were emergent (84.1%) and in 57.8% AE appeared and were detected during ICU admission. On 53.7% of cases, AE occurrence represented a longer stay in ICU. Main contributing factors (CF) were related with human factors and procedure factors. AE were considered as avoidable in 58.8% of cases. A comparative analysis between avoidance and severity showed significant differences with more avoidable cases in lower severity categories (75.9%) compared to a lower avoidance in those cases more severe and death related (p<0.05). Conclusions: AE incidence was 50.4%, main AE were those associated with a direct effect on patients and IAHC were one of the most common. 1.3 CF per each AE were identified. In 7.9% of detected AE there was some sort of relationship with patients death. A high percentage of AE were considered avoidable, and a relationship between avoidance and severity was identified.

[es] La detección de eventos adversos (EA) es una de las medidas principales para mejorar la seguridad del paciente (SP). La SP puede definirse por la ausencia de daño innecesario o potencial, asociado a la asistencia sanitaria o las actividades encaminadas a evitar, prevenir o corregir los incidentes relacionados con la seguridad del paciente que pueden resultar de la asistencia sanitaria. Los EA constituyen una importante causa de muerte, generan un elevado coste económico adicional y erosionan la confianza de los enfermos en el sistema, dañan a las instituciones y a los profesionales sanitarios. Hipótesis: La revisión estructurada de un número adecuado de historias clínicas puede permitir estimar la incidencia y características de los principales EA en el ámbito del enfermo crítico. Objetivos: Determinar la incidencia de EA en los enfermos críticos ingresados en Servicios de Medicina Intensiva (SMI); describir sus características, impacto y evitabilidad. Pacientes y método: Estudio retrospectivo multicéntrico de cohortes. Revisión de 1000 historias clínicas distribuidas de forma aleatoria y proporcional al número de altas de los nueve SMI participantes. La variable principal del estudio fue identificar EA en el enfermo crítico. Resultados: Se incluyeron finalmente 982 episodios, identificándose un total de 495 EA (50,4%) en 372 pacientes, lo que supone que el 37,8% presentó al menos un EA. La mayoría fueron EA de tipo con un impacto directo sobre el paciente (483) y de éstos, el más frecuente (36,4%) relacionado con el manejo clínico. El principal efecto sobre el paciente fue físico, 482 casos, fundamentalmente infecciones relacionadas con la atención sanitaria (IRAS) (42%). La gravedad del impacto se consideró leve en un 10,9%, moderada en 43,8%, grave en 37,4% y en un 7,9% se relacionó con la muerte del paciente. La duración del impacto se consideró permanente en un 18% de los casos. Únicamente en 119 pacientes no se detectó ningún factor de riesgo intrínseco que pudiera estar r elacionado con el EA o haber podido favorecer su aparición. La mayoría de los EA tuvieron lugar en el ámbito hospitalario y de éstos el 59% en los propios SMI y el 76,2% durante la fase de tratamiento. Del total de EA, 340 se relacionaron con factores extrínsecos, siendo la mayoría de éstos, procedimientos sobre el sistema respiratorio (30%), de los cuales, los relacionados con la ventilación mecánica (VM) y manejo de vía aérea (intubación, traqueostomía y reintubación) fueron los más frecuentes. El 59% de las personas involucradas fueron médicos de plantilla. La mayoría de los ingresos fueron urgentes (84,1%) y en un 57,8% el EA se produjo y se detectó durante el propio ingreso en el SMI. En un 53,7% de los casos, el EA supuso una prolongación de la estancia en el SMI. Los principales factores contribuyentes (FC) se relacionaron con factores humanos y de procedimiento. Los EA se consideraron evitables en un 58,8% de los casos. Un análisis comparativo entre evitabilidad y gravedad demostró diferencias significativas, con más casos evitables en la categoría más leve (75,9%) frente a una menor evitabilidad en los más graves y asociados a muerte (p<0,05). Conclusiones: La incidencia de EA fue de un 50,4%, los principales se relacionaron con un impacto directo sobre el paciente, siendo las IRAS uno de los tipos más frecuentes. Se detectaron 1,3 FC por cada EA. En un 7,9%, los EA detectados, se relacionaron de alguna manera con la muerte del paciente. Un porcentaje elevado de los EA se consideró evitable, encontrándose una asociación entre evitabilidad y gravedad.