[de] In der Zeit nach 1789 waren Fließgewässer ein Jahrhundert lang außerhalb des öffentlichen Sektors rechtlich nicht reguliert, was wichtige Grundsatzkontroversen auslöste. Die Regulierung ihrer landwirtschaftlichen und industriellen Nutzung war zwischen der Verwaltung, die eine polizeiliche Aufgabe erfüllte, und der juristischen Autorität, die die Gesamtheit der Konflikte regelte, umstritten. Das Schicksal dieser Gewässer wirft die Frage nach den Formen ihrer Regulierung im postrevolutionären Frankreich und nach der Rolle der rechtlichen Regulierungen auf. Inwiefern hat dieser Sektor die Valorisierung eines Rechtspluralismus erlaubt, für den sich der Leiter der École historique du droit, Savigny, 1814 einsetzte? Wie begründete die Verwaltung ihre Berechtigung, in einem Sektor, der zu einem Großteil dem Privatrecht vorbehalten war, die Regulierung der wirtschaftlichen und außerhalb des öffentlichen Interesses liegenden Nutzung vorzunehmen? Die vorliegende Studie fragt nach der Rolle des Staates und seinem schwankenden Vorrecht im Bereich der Wirtschaft im 19. Jahrhunderts. Im letzten Teil erlaubt die Betrachtung einer Reihe von Konflikten, die sich um den Zugang zu Ressourcen in Roussillon zwischen 1810 und 1865 ereigneten, die Rolle des naturwissenschaftlichen Gutachtens innerhalb verwaltungstechnischer und richterlicher Regulierung erfassen. Nach der hier vertretene These wurden bei Güterknappheit naturwissenschaftliche Gutachten von Richtern und Juristen angefordert, die das Eingreifen der Verwaltung beschränken und den Gerichten einen eigenen Kompetenzbereich bewahren sollten.

[en] Post 1789, all the watercourses outside of the public domain were in a state of legislative vacuum which lasted for over a century. While the legal regime of non navigable watercourses was not fixed before 1898 and was the object of major doctrinal controversies; the regulation of their agricultural and industrial uses was cause of dispute between an administration holding a policing mission and a judicial authority which regulated all conflicts. The fate of these watercourses, and of the institutions that support them, raises the question of forms of regulation in the post-revolutionary period and the place of legal regulations within them. How could regulatory measures that had come directly from the Ancien Régime serve as legal source materials? How did this sector become the opportunity for a valorisation of a judicial plurality and been greeted as such by Savigny, the head of the School of Historical Law, in 1814? In a sector left by and large to private law, how did the administration affirm its legitimacy to regulate economic use outside of those measures defined by public utility? This study questions the role of the state and its hesitant prerogatives in the economic field during the nineteenth century. In the final part, the analysis of a series of conflicts over access to resources in Roussillon between 1810 and 1865 allows us, considering the highly conflictual shortage management, to grasp the place of naturalistic expertise in administrative and judicial regulations. Since the end of the Ancien Régime, naturalistic expertise on rivers, taken on largely by foresters and engineers, had generally served as a pattern for a reinforcement of the role of the state. Our hypothesis is that around the management of shortages, the naturalistic expertise was used by judges and lawyers, and initially served to mark out the intervention of the administration and to preserve an area of expertise specific to the courts.