[en] 'Area studies' use a geographical metaphor to visualise and naturalise particular social spaces as well as a particular scale of analysis. They produce specific geographies of knowing but also create geographies of ignorance. Taking Southeast Asia as an example, in this paper I explore how areas are imagined and how area knowledge is structured to construct area 'heartlands' as well as area 'borderlands'. This is illustrated by considering a large region of Asia (here named Zomia) that did not make it as a world area in the area dispensation after World War 2 because it lacked strong centres of state formation, was politically ambiguous, and did not command sufficient scholarly clout. As Zomia was quartered and rendered peripheral by the emergence of strong communities of area specialists of East, Southeast, South, and Central Asia, the production of knowledge about it slowed down. I suggest that we need to examine more closely the academic politics of scale that create and sustain area studies, at a time when the spatialisation of social theory enters a new, uncharted terrain. The heuristic impulse behind imagining areas, and the high-quality, contextualised knowledge that area studies produce, may be harnessed to imagine other spatial configurations, such as 'crosscutting' areas, the worldwide honeycomb of borderlands, or the process geographies of transnational flows. Scholars of all conventional areas can be involved in this project to 'jump scale' and to develop new concepts of regional space.

[fr] Les area studies utilisent une métaphore géographique pour visualiser et naturaliser des espaces sociaux particuliers, ainsi qu'une échelle d'analyse particulière. Ils produisent des géographies spécifiques du savoir mais créent aussi des géographies de l'ignorance. En prenant l'Asie du Sud-Est comme exemple, dans cet article, j'explore comment les zones (areas) sont imaginées et comment la connaissance de la zone est structurée pour construire des " centres " ainsi que des " zones frontalières ". Ceci est illustré en considérant une grande région d'Asie (ici nommée Zomia) qui n'en est pas devenue une zone mondiale après la Seconde Guerre mondiale car elle manquait de centres forts de formation d'État, était politiquement ambiguë et ne disposait pas d'un poids scientifique. Alors que Zomia était écartelée et rendu périphérique par l'émergence de fortes communautés de spécialistes de zone d'Asie de l'Est, du Sud-Est, du Sud et Centrale, la production de connaissances à son sujet s'est ralentie. Je suggère que nous devons examiner de plus près les politiques académiques qui créent et soutiennent les études régionales, à un moment où la spatialisation de la théorie sociale pénètre un nouveau terrain inexploré. L'impulsion heuristique derrière l'imagination des zones, et la connaissance contextualisée que produisent les area studies, peuvent être exploitées pour imaginer d'autres configurations spatiales, telles que les zones " transversales ", le nid d'abeilles mondial des régions frontalières ou les processus géographiques des flux transnationaux. Les chercheurs de tous les domaines conventionnels peuvent être impliqués dans ce projet pour " sauter l'échelle " et développer de nouveaux concepts d'espace régional.