[en] It has been over forty years since Josep Martinez Ferrando claimed in a short work on the famous bandit Josep Arthur that the phenomenon of Valencia banditry of the colonial period was far from clear, adding that documentation on the case was still pending that researchers focus their attention on it. Despite the important contributions of Sebastian Garcia Martinez, James Casey, Lluís Guide and others from the last decades of the twentieth century, there are few basic aspects of the issue remain to be elucidated. n its guidelines, the interpretation that prevails today in our historiography on the specific problem of banditry continues Valencian linked to Garcia Martinez, whose analysis is based on two main vertices. On one hand, the decomposition thereof in different facies: aristocratic bandit; popular fruit of inequality, poverty and marginalization in the countryside; and biases or bandosidades. On the other hand, the struggle that, with more or less conviction, constancy and firmness, viceroys maintained against each of the said faces of the phenomenon, sometimes making use of some instruments, sometimes in another, not always respectful with the leasehold law . By dint of repeating, some interpretative hypotheses seem to have come to be accepted as axioms which need no proof. However, in our view be so far from things. For starters, it confused the relationship between the various sides of the issue. Furthermore, although Garcia Martinez tried to make a geography of the phenomenon, identifying robbers nurseries and theaters of operations favorite (and the relationships between them) requires documentary verification. If the spaces in the Valencian banditry require further investigation, the same can be said of its chronology and its evolution over time, since it is debatable to match, as is often done, the different phases of the problem with the succession of viceroys. In another vein, much remains to be discovered about the composition of crews, the duration of their wanderings, their strategies of action, the typology of their crimes, their goals and motivations, as well as networks of favor, protection and solidarity (family, friends, neighbors, local elites, bailiffs, ties with nobles and clergy), which made it possible trajectories of some criminal outlaws, continue no many years. All these gaps are those that have tried to fill in documentation recently having worked so far.

[es] Han pasado más de cuarenta años desde que Josep Martínez Ferrando afirmara en un breve trabajo sobre el famoso bandido Josep Artús que el fenómeno del bandolerismo valenciano del periodo virreinal distaba mucho de quedar claro, añadiendo que la documentación sobre el asunto seguía a la espera de que los investigadores centraran en ella su atención. A pesar de las relevantes aportaciones de Sebastián García Martínez, James Casey, Lluís Guia y otros autores desde las últimas décadas del siglo XX, no son pocos los aspectos básicos de la cuestión que quedan por dilucidar. En sus líneas maestras, la interpretación que hoy prevalece en nuestra historiografía sobre el problema específico del bandolerismo valenciano continúa ligada a la de García Martínez, cuyo análisis se basa en dos vértices principales. Por un lado, la descomposición del mismo en diversas facies: el bandidaje aristocrático; el popular, fruto de la desigualdad, la pobreza y la marginación en el campo; y las parcialidades o bandosidades. Por otro lado, la pugna que, con mayor o menor convicción, constancia y firmeza, mantuvieron los virreyes contra cada una de las citadas caras del fenómeno, a veces valiéndose de unos instrumentos, a veces de otros, no siempre respetuosos con la legislación foral. A fuerza de repetidas, algunas hipótesis interpretativas parecen haber acabado por ser aceptadas como axiomas que no necesitan demostración. Sin embargo, a nuestro juicio distan de ser así las cosas. Para empezar, resulta confusa la relación entre las diversas caras del problema. Por otro lado, aunque García Martínez trató de confeccionar una geografía del fenómeno, la determinación de los viveros de salteadores y de sus teatros de operaciones predilectos (y de las relaciones entre unos y otros) exige una verificación documental. Si los espacios del bandolerismo valenciano requieren de mayor investigación, otro tanto puede decirse de su cronología y de su evolución en el tiempo, pues resulta discutible hacer coincidir, como se ha hecho a menudo, las distintas fases del problema con la sucesión de virreinatos. En otro orden de cosas, es mucho lo que queda por descubrir acerca de la composición de las cuadrillas, la duración de sus andanzas, sus estrategias de actuación, la tipología de sus crímenes, sus objetivos y motivaciones, así como las redes de favor, protección y solidaridad (familiares, amigos, vecinos, élites locales, oficiales de justicia, lazos con nobles y eclesiásticos), que hicieron posible que las trayectorias delictivas de algunos forajidos se prolongasen muchos años. Todos estos vacíos son las que hemos intentado rellenar contando con una documentación poco trabajada hasta la fecha.