[en] Such dossiers exist about which it is difficult to be final. The arguments on both sides are so opposite, the disquisitions so fine and the debated points so hotly disputed that one is at a loss which side to grant one's voice. Eventually one pretty often wonders whether it may not be possible to accord or deny all. The debates engaged by historians, philologists and patristicians over Tertullian's treatise Adversus Judaeos perfectly illustrate the difficulty. Through both its subject-matter and its form, the treatise against the Jews raises even to day a number of questions. For instance, what credit to accord to the apologist's purpose? Is the work the true account of a dialogue between a Christian and a pagan sympathiser of judaeism or a gross staging in aid of Tertullian's rhetoric? In other words, is the treatise addressed to the jews, the Christians or even the Pagans? The rhetorical dimension inherent in the works of so vindictive an author as Tertullian leads one to question the text in order to make out its addressee or addressees and by way of consequence its aim or aims. Does the African author's treatise Adversus Judaeos reflect a disputatio aiming at directly convincing the Jewish people of its errors or is it a discourse with a domestic bias seeking to comfort the faith of Christians and divert them from judaism? Lastly on a more formal plane, is the whole treatise to be attributed to the sole Tertullian or were the last five chapters added up without his knowledge? If chapters 9 to 14 are not under the Carthaginian's signature, do they falsify the interpretation and general meaning of the treatise?

[fr] Il est de ces dossiers pour lesquels il est bien difficile de trancher. Les arguments des deux camps étant si pertinents, les démonstrations si fines et les échanges de point de vue si vifs que l'on ne sait plus à qui donner sa voix. On finit même souvent par se demander s'il n'est pas possible d'en dire tout et son contraire. Les débats d'historiens, de philologues et de patristiciens qui entourent le traité Adversus Judaeos de Tertullien en sont de parfaits exemples. Tant au niveau de son fond que de sa forme, le traité contre les Juifs suscite encore aujourd'hui bon nombre d'interrogations. Par exemple, quel crédit donner au propos de l'apologiste ? L'œuvre est-elle le véritable compte rendu d'un dialogue entre un chrétien et un païen sympathisant du judaïsme ou une mise en scène grossière au service de la rhétorique de Tertullien ? En d'autres termes, le traité est-il destiné aux Juifs, aux chrétiens voire même aux païens ? La dimension rhétorique inhérente aux œuvres d'un auteur aussi vindicatif que Tertullien amène à questionner le texte afin de dégager son ou ses destinataires et par voie de conséquence son ou ses buts. Le traité Adversus Judaeos de l'auteur africain reflète-il une disputatio visant à convaincre directement le peuple juif de ses erreurs ou est-il un discours à usage interne cherchant à renforcer la foi des chrétiens et à les détourner du judaïsme ? Enfin sur un plan plus formel, l'intégralité du traité est-elle à mettre à l'actif du seul Tertullien ou les cinq derniers chapitres ont-ils été ajoutés à son insu ? Si les chapitres 9 à 14 ne sont pas signés de la plume du Carthaginois, faussent-ils l'interprétation et le sens général du traité ?