[en] Self-determination, constitutes as one of the key of the concepts of freedom, is the determination of one's own boundaries within which the individual possesses a certain space to exercise its dominion: the individual is dominus and, at the same time, subject to a series of limitations, thus "non-absolute lord" of that space. The very concept of self-determination therefore contains limits. In the words of John Stuart MILL, "the necessities of life constantly demand, not that we give up our freedom, but that we allow ourselves to be limited by it in one way or another". In today's society, the task of setting a (possible) limit to the full realisation of the individual - sometimes extending, sometimes restricting the freedom of the individual - inevitably falls to the state, as a super partes entity, the guarantor of human rights. Modern legislation, from the state dimension to the dimension 'beyond the state', is concerned with safeguarding so-called fundamental human rights, which include human freedom and dignity. These are all values that refer to a common denominator, not always mentioned but always implicitly understood, which is the good of life. Medical progress and, even before that, the evolution of technology have shifted the natural boundaries of life, affecting the definition of the two extreme phases of life, the beginning and the end, leading to the emergence of 'new rights'. In relation to the final stage of human existence, what emerges is what is summed up by the expression 'the right to die with dignity'. The phenomenon deriving from the progress of medicine has allowed and continues to prolong the final moment of life, requires (rectius, imposes) a reflection on the exercise (legitimate) of the freedom of 'self-determination'. This exercise of freedom is expressed in the provision of the so-called informed consent in the field of health treatments or preparation of the so-called living will or, more correctly, advance directives, not living will, but leaving will. Looking at it from the angle of private law, the concept of self-definition evokes the idea of 'a dynamic power of the subject with regard to his legal sphere', an idea from which the theory of private autonomy originates and from which, despite the origin, we must distance ourselves from. The concept of private autonomy, in fact, within the theory of the legal contract, emphasises the functional aspect - the production of legal effects - over the content aspect - the lordship of the will - thus excluding any mention of the person and giving greater weight to the factual aspect that still characterises the individual. It is precisely this perceived indifference of private autonomy with regard to the subject as the expression of a personality that has led to the need for the renewal of legal categories such as the assessment of the manifestation of the will of the person, which are different from the criteria adopted in other fields. Consent is the fulcrum and basis of the direct expression of the will of the individual with regard to choices concerning his or her existence and, in particular, the sphere of health and the clinical relationship. It is a new concept and, for this very reason, requires a new and different understanding. Self-determination comes to be defined as the 'life project realised or pursued by the person', where life is to be understood in Montaigne's words as 'unequal, irregular and multiform movement', incapable of fitting into the rigid schemes of law. The attempt at a new categorisation of so-called biographical consent is based on a process: the reconstruction of the will that originates from a collection of materials of different origins and times. The aim of this work is to investigate the final phase of human existence through the Biolaw perspective and also to carry out a comparative study, mainly between the Spanish and the Italian legal systems.

[es] La autodeterminación, que constituye una de las declinaciones del concepto de libertad, se configura como la determinación de los propios límites, dentro de los cuales el sujeto posee un cierto espacio en el que ejercer su dominio: el individuo es dominus y, al mismo tiempo, está sujeto a una serie de limitaciones; por tanto, se configura como "dueño no absoluto" de ese espacio. El propio concepto de autodeterminación, por tanto, contiene limitaciones. En palabras de John Stuart MILL, "las necesidades de la vida exigen continuamente, no que renunciemos a nuestra libertad, sino que nos dejemos limitar por ella de un modo u otro". En la sociedad actual, la tarea de poner un límite (posible) a la plena realización del individuo -a veces ampliando, a veces restringiendo la libertad del individuo- recae inevitablemente en el Estado, como sujeto superpartes, garante de los derechos humanos. La legislación moderna, desde la dimensión estatal hasta la dimensión "más allá del Estado", se ocupa de salvaguardar los llamados derechos humanos fundamentales, que incluyen la libertad y la dignidad humanas. Todos ellos, son valores que se remiten a un denominador común, no siempre mencionado, pero siempre implícito, como es el bien de la vida. El avance médico y la evolución tecnológica han desplazado las fronteras naturales de la vida, reconsiderando conceptos presentes en las dos fases extremas de la misma, el principio y el final, lo que ha dado lugar a la emergencia de "nuevos derechos", entre los cuales se encuentra "el derecho a morir con dignidad". El fenómeno derivado del progreso de la medicina que ha permitido y permite prolongar el momento final de la vida, plantea (rectius, impone) una reflexión sobre el ejercicio (legítimo) de la libertad a la autodeterminación, por lo que el ejercicio de dicha libertad, se concreta en la prestación del llamado consentimiento informado en el ámbito de los tratamientos sanitarios o en la redacción del llamado testamento vital o, más correctamente, de las voluntades anticipadas, no del living will, sino del leaving will. Observándolo desde la óptica del derecho privado, el concepto de autodeterminación evoca la idea de un poder dinámico del sujeto con respecto a su esfera jurídica, idea de la que procede la doctrina de la autonomía privada y de la que, a pesar de la matriz, debemos distanciarnos. En efecto, el concepto de autonomía privada, dentro de la teoría del negocio jurídico, hace hincapié en el aspecto funcional -la producción de efectos jurídicos- sobre el aspecto de contenido -el dominio de la voluntad-, excluyendo así cualquier mención a la persona y dando mayor peso al aspecto real que sigue caracterizando al individuo. Es precisamente, la indiferencia de la autonomía privada con respecto al sujeto como expresión de una personalidad, lo que conduce a la necesidad de renovar categorías jurídicas como la manifestación de la voluntad de la persona, que difieren de los criterios adoptados en otras materias. El consentimiento es el punto de partida y la base de la concreción de la voluntad de la persona, en lo que respecta a las elecciones relativas a su existencia y, en particular, al ámbito de la salud y la relación clínica. Se trata de un nuevo concepto y, por tanto, necesita una categorización nueva y diferente. La autodeterminación pasa a definirse como el proyecto de vida realizado o perseguido por la persona, donde la vida debe entenderse como aquel "movimiento desigual, irregular y multiforme", incapaz de encajar en los esquemas rígidos de la ley. El intento de una nueva categorización del consentimiento biográfico se basa en un proceso: la reconstrucción de la voluntad que se origina a partir de numerosos y variados elementos de diferentes orígenes y momentos. El objetivo de este trabajo es analizar la fase final de la existencia humana a través de la perspectiva del Bioderecho y realizar un estudio comparado, principalmente entre el sistema jurídico español y el italiano