[de] Der Artikel vergleicht die kritische Rezeption der spanischen Tänzerin La Argentina (Antonia Mercé) 1928 in Paris und 1930 in New York, im Hinblick auf die Wahrnehmung ihres Tanzes als Repräsentation der spanischen Nationalidentität. Die Unterschiede in der Auslegung zwischen dem berühmten Pariser Tanzkritiker und Historiker André Levinson, einem nach Frankreich emigrierten Russen, und dem Philosophen Federico de Onís, einem ebenfalls im Exil lebenden Spanier und Gründer des Fachbereichs Spanische Literatur an der Columbia University, erhellen das Konzept der "Klassik" und die Art und Weise, in der es der Beschreibung von La Argentinas Kunst diente, obwohl diese zugleich mit den Begriffen Moderne und Volkstanz belegt wurde. Zu dem Zeitpunkt, an dem Levinson sich schriftlich mit La Argenina befasste, arbeitete er an seinem Konzept des neoklassischen, sich auf seine historisch-technischen Grundlagen gründenden Balletts.Dabei entwickelte er ein allgemeines ästhetisches Bewegungsmodell der Klassik, dessen Inbegriff für ihn ein über sich selbst hinaus greifender, sich in verschiedene Richtungen durch den Raum bewegender Körper darstellte. Im Gegensatz dazu war der spanische Tanz für ihn aufgrund seiner konzentrischen Bewegungen "orientalisch". Der Artikel untersucht, welche rhetorischen Strategien Levinson bemühte, um die spanische Tänzerin zum Gegenentwurf seiner so definierten "Klassik" zu stilisieren, wobei er bekräftigte, sie finde aus eben dieser Alterität heraus zu einem klassischen Ausdruck der spanischen Nationalidentität. Federico de Onís, der für gewöhnlich nicht über Tanz schrieb, stellte im Gegensatz dazu die Behauptung auf, La Argentinas Nationalismus sei von sehr persönlicher, zutiefst gestischer und rhythmischer Natur. Entsprechend gründete seine Vorstellung vom Nationalismus im spanischen Tanz eher auf Individualität als auf einer Theorie der ästhetischen Form.

[es] Este artículo compara la recepción crítica de la bailarina española La Argentina (Antonia Mercé) en Paris en 1928 y en Nueva York en 1930, relacionada con la percepción de su baile como una representación de la identidad nacional española. Las diferentes interpretaciones entre, por un lado, André Levinson, célebre crítico de danza parisino, historiador, migrante ruso en Francia, y, por otra parte, Federico de Onís, filósofo español, también expatriado, que creó el departamento de literatura española en la Columbia University, vienen a aclarar la idea de lo "clásico" y la manera en la que esta puede ser utilizada para caracterizar el arte de La Argentina, aunque este haya sido desviado por las nociones de modernismo y de danza folclórica. En el momento en el que Levinson escribía sobre La Argentina, producía el concepto de un balé neoclásico fundado en sus principios técnicos históricos. En esta medida, desarrolló un modelo estético general del clasicismo a partir del movimiento que encarna para él un cuerpo que se dilata hacía el exterior, lanzado en el espacio según trayectorias múltiples. Consideraba al contrario que la danza española era "oriental" porque sus movimientos eran concéntricos. Este artículo analiza las estrategias retóricas empleadas por Levinson para aprehender a la bailarina española como la otra de lo "clásico" así definido, sin dejar de afirmar que lograba una expresión clásica de la identidad nacional española por el hecho mismo de esta alteridad. Federico de Onís, aunque no haya sido reconocido por escribir sobre danza, afirmaba al contrario que el nacionalismo de La Argentina le era muy personal, fundamentalmente gestual y rítmico. Propuso así una noción de nacionalismo de la danza española fundada sobre el individualismo más que sobre la teoría de la forma estética.