[en] The second half of the xviiith century was marked by the uninterrupted publication of pronouncing dictionaries. These books, written by those who were then called "orthoepists" because of their interest in the study of English as it was pronounced by their contemporaries, were of course confronted with regional and dialectal pronunciations. This is why the pronunciation of Scottish speakers was examined and analysed with utmost interest.In order to evaluate the perception people had of these speakers, we must first remember the fact that some of the orthoepists asserted their being Johnson's inheritors. This idea is all the more important as in his biography of Johnson, Boswell wrote about Mr. Wedderburne and "the coarse part of his Scotch accent". As far as Samuel Johnson was concerned, he was convinced that only a small number of the Scots could attain "a perfect English pronunciation".This issue of the Scottish accent and the Scots' competence regarding English pronunciation is all the more interesting as there were Scots among the British orthoepists; indeed William Kenrick emphasized the important contribution of the Scots to the codification of English pronunciation. Such was the case of the famous William Perry, author of a pronouncing dictionary of English, but also of William Angus or even Alexander Geddes.This problem will raise a double question. Firstly, that of the Scots' legitimacy to discuss the pronunciation of English. Had Johnson not already questioned that of Thomas Sheridan, a highly praised orthoepist of the times? The other side of the problem is related to aesthetics: any non-standard pronunciation was regarded as "a mark of disgrace".We will see that at the turn of the century, under Walker's writing, vivid recommendations were made to the natives of Scotland, so as to comply with the wish of a British society aspiring to a certain kind of uniformity regarding the issue of pronunciation.

[fr] La seconde partie du siècle des Lumières a été marquée par la publication en cascade de dictionnaires de prononciation. Ces ouvrages, rédigés par ceux que l'on nommait " orthoépistes " en raison de leur intérêt pour l'étude de la prononciation de l'anglais par leurs contemporains, ont tout naturellement été confrontés aux variations régionales et dialectales. C'est ainsi que la prononciation des locuteurs écossais a été examinée et analysée avec le plus vif intérêt.Afin d'évaluer la perception que l'on a de ces locuteurs, il faut tout d'abord rappeler que les orthoépistes revendiquent, pour certains, leur filiation à Samuel Johnson. Ceci est d'autant plus important que Boswell, dans sa biographie de Johnson, parlait à propos de M. Wedderburne de " the coarse part of his Scotch accent. " Quant à Samuel Johnson, il était convaincu que peu d'Écossais pouvaient prétendre " to a perfect English pronunciation ".Cette question de l'accent écossais et de la compétence des Écossais en matière de prononciation anglaise est d'autant plus intéressante qu'il y avait des Écossais parmi ces orthoépistes ; d'ailleurs William Kenrick souligne l'importante contribution des Écossais à la codification de la prononciation de l'anglais. C'était le cas du très connu William Perry, auteur d'un dictionnaire de prononciation anglaise, mais aussi de William Angus ou encore de Alexander Geddes.Le problème qui va se poser est double. D'abord, celui de la légitimité des Écossais à discuter de la prononciation de l'anglais : Johnson n'avait-il déjà pas remis en cause celle des Irlandais et de Thomas Sheridan, orthoépiste très prisé à cette époque ? L'autre facette du problème est lié à l'esthétisme : toute prononciation non standard était considérée comme " a mark of disgrace ".Nous verrons que la fin du siècle va, sous la plume de John Walker, faire de vives recommandations aux natifs d'Écosse, afin de se conformer aux desiderata d'une société britannique soucieuse d'une certaine uniformité en matière de prononciation.