[en] This article is concerned with the complex relations between institutional politics and aesthetics in oppositional forms of popular culture. Indie is a contemporary genre which has its roots in punk's institutional and aesthetic challenge to the popular music industry but which, in the 1990s, has become part of the 'mainstream' of British pop. Case studies of two important "independents", Creation and One Little Indian, are presented, and the aesthetic and institutional politics of these record companies are analysed in order to explore two related questions. First, what forces lead 'alternative' independent record companies towards practices of professionalization and of partnership/collaboration with major corporations? Second, what are the institutional and political-aesthetic consequences of such professionalization and partnership? In response to the first question, the article argues that pressures towards professionalization and partnership should be understood not only as an abandonment of previously held idealistic positions (a "sell-out") and that deals with major record companies are not necessarily, in themselves, a source of aesthetic compromise. On the second question, it argues that collaboration with major record companies entails a relinquishing of autonomy for alternative independent record companies; but perspectives which ascribe negative aesthetic consequences directly to such problematic institutional arrangements may well be flawed.

[fr] Cet article s'intéresse aux relations complexes entre politiques organisationnelles et esthétique dans les formes contestataires de culture populaire. L'indie est un genre contemporain dont les racines s'inscrivent dans la remise en cause par le punk de l'industrie des musiques populaires. Mais au cours des années 1990, ce genre s'est fondu dans la pop mainstream britannique. L'article étudiera le cas de deux " indépendants " importants, Creation et One Little Indian, dont il analysera les pratiques organisationnelles et esthétiques afin d'aborder deux questions étroitement liées. Premièrement, quelles sont les forces qui poussent les maisons de disques indépendantes " alternatives " vers des pratiques de professionnalisation et de partenariat/collaboration avec les grandes maisons de disques ? Deuxièmement, quelles sont les conséquences, d'un point de vue organisationnel, politique et esthétique de cette professionnalisation et de ces partenariats ? En réponse à la première question, l'article soutient que cette pression à se professionnaliser et à nouer des partenariats ne peut pas être comprise uniquement comme un abandon des positions idéalistes défendues auparavant (qui ferait de ces acteurs des " vendus ") et que les accords avec des majors ne sont pas nécessairement, en tant que tels, des sources de compromission esthétique. Face à la seconde question, l'article affirme que la collaboration avec les grandes maisons de disque suppose certes, de la part des maisons de disques indépendantes alternatives, un renoncement à une forme d'autonomie ; mais que les points de vue attribuant des conséquences néfastes sur le plan esthétique à de tels arrangements problématiques entre entités commerciales sont également biaisés.