[en] In the first half of the 20th century, modernity was equally characterized by its willful amnesia of the immediate past and by its fascination for deep time, new excavations, surviving images, and retrospective writing. Such a hesitation between the forgetful present and the ill-defined past was undoubtedly stronger in the United-States, tormented as the country was by its "young" history and a "prehistory" the conquering ideology of Manifest Destiny had almost entirely buried. The national narrative, whose very incipit was often displaced on the timeline, remained a consistent focus not only for historians but also for cultural thinkers and artists who attempted to (re)invent a nation they deemed either immature or time-worn, against the founding myths of Genteel America. Between new births and "renaissance(s)", inventions and rediscoveries, modern America was thus repeatedly examined through the prism of its own history, the revisions of the past enabling the contours of the contemporary to shift. This analysis aims at examining the historiographical and archeological enterprise led by American authors and cultural critics from the 1910s to the interwar period, in order to define the motifs and tools it contributed to shape. What antecedents did modernism select for itself? What time periods did it choose to unearth to better take root (not without imposing a certain form of revisionism in its turn)? How were these readings and excavations nourished by the geographical plurality of the continent, its obsessive "Frontier" opening up to long-neglected horizons—Central America, the Caribbean, or the "buried nations" (W. Frank) hidden within its own boundaries? Above all, how did modernity reinvent new modes of past-rewriting, by submitting unitary discourse, canonical omissions and the illusion of the single origin (G. Agamben) to critical distance, heterogeneous documents and poetic dissemination?

[fr] La modernité du premier XXe siècle s'est tout autant définie par ses amnésies volontaires quant au passé immédiat, que par son attrait pour le temps long, les excavations inédites, l'affleurement des survivances, l'écriture rétrospective. Une telle oscillation entre présent oublieux et passé au tracé instable fut sans doute plus marquée encore aux États-Unis, travaillés qu'ils furent par une jeune histoire en mal de profondeur et une " préhistoire " ensevelie par l'idéologie conquérante de la destinée manifeste. Ce récit national dont la date de naissance même s'est bien souvent déplacée sur la ligne du temps, n'a cessé d'occuper, outre les seuls historiens, les acteurs culturels soucieux de (ré)inventer, à rebours des mythes fondateurs de la gentility, une nation qu'ils estimaient tour à tour immature ou sclérosée. De naissances en renaissances, d'inventions en redécouvertes, l'Amérique moderne fut inlassablement passée au crible de sa propre histoire, comme pour faire bouger les lignes de l'ancien afin de mieux réviser les contours du contemporain. Le projet de cette étude serait donc d'examiner l'entreprise historiographique, si ce n'est archéologique, menée par les critiques culturels et plus encore les auteurs américains (W. C. Williams, W. Stevens, E. Pound), dès les années 1910 et pendant l'entre-deux-guerres, afin d'appréhender les motifs autant que les outils qu'elle a permis de façonner. Quels antécédents le modernisme s'est-il ainsi choisi ? Quelles périodes a-t-il voulu exhumer pour mieux s'y enraciner (non sans imposer à son tour, peut-être, les angles morts d'un certain révisionnisme) ? Comment ces relectures et ces excavations se sont-elles nourries de la pluralité géographique du continent, en ouvrant son obsédante " frontière " à des horizons longtemps restés ignorés — Amérique centrale, Caraïbes, voire " nations [amérindiennes] enfouies " (W. Frank) — en son sein même ? Et surtout, en quoi la modernité a-t-elle redéfini les modes de réécriture de son passé, soumettant le récit unitaire, le recouvrement canonique, la " chimère de l'origine " (G. Agamben) à la distanciation critique, à l'hétérogénéité documentaire, à la dissémination poétique ?