[de] Es gibt eine heimliche Übereinstimmung zwischen der " Philosophie du bon sens " (" Philosophie des gesunden Menschenverstandes " , im Jahre 1737 veröffentlicht und 1756 ins Deutsche übersetzt unter dem Titel " Die Philosophie der gesunden Vernunft ") und der " Kritik der reinen Vernunft " . Der Vorwurf, den Boyer dArgens in seinem Werk gegen die Metaphysik erhebt, erinnert in manchem an die Kantische Kritik. Hier wie dort weisen die Sinnesdaten auf das unaufhebbare Hindernis hin, auf welches der Anspruch stößt, das Wirkliche mittels einer sich selbst überlassenen Spekulation zu begreifen. Boyer d'Argens ist bereits jener " Alleszermalmer " , den Mendelssohn in Kant geißelt.Gleichwohl stimmen die Philosophie des gesunden Menschenverstandes und die Kantische Vernunftkritik weder in ihrer Absicht, noch in ihrer Grundlage überein. Die Vorrede zur zweiten Auflage der " Kritik der reinen Vernunft " erscheint im Grunde als eine Auflösung des d'Argensschen " Skeptizismus " : Der " gesunde Menschenverstand " stellt nach Boyer d'Argens eine Autopsie der Metaphysik dar, ohne Absicht und Hoffnung auf ein Wiederaufleben. Es steht keineswegs fest, daβ die Vernunft das " Schlachtfeld " (der Ausdruck stammt von Boyer d'Argens) siegreich und unabhängig verläβt.Man würde sich deshalb täuschen, wollte man die d'Argenssche Kritik der Metaphysik auf deren einfache Verneinung reduzieren. Die drei Kantischen Fragen " lenken die Aufmerksamkeit ab, die man den notwendigen Dingen schenken sollte " (Philosophie des gesunden Menschenverstandes, Refl. 2 e, § 1). Jene sind noch Anzeichen einer irrealistischen Besorgnis. Die Philosophie innerhalb der Grenzen des bloβen gesunden Menschenverstandes behauptet die glückliche Vollkommenheit der menschlichen Existenz.

[en] There is a complicity between the Philosophic de bon sens (published in 1737 and translated into German in 1756 as Die Philosophie der gesunden Vernunft, which literally means " The Philosophy of Healthy Reason ") and the Critique of Pure Reason. In this work, the reproach that Boyer d'Argens addressed to metaphysics is not without relation to the Kantian critique. Occasionally, sense data designate the irreducible obstacle against which the pretension to apprehend the real by speculation alone will stumble. Boyer d'Argens was already what Mendelssohn would reproach Kant so severely for being: a " bull in a china-shop ".Nevertheless, the philosophy of good sense and the Kantian critique have neither the same intention nor the same foundation. The preface to the second edition of the Critique of Pure Reason was presented fundamentally as a solution to Argensian skepticism; " good sense ", according to Boyer d'Argens, constituted an autopsy on metaphysics, with neither the hope nor the will for a rebirth. It was not certain that on this " battlefield " (the expression is Boyer d'Argens') reason would emerge victorious and independent.It would be a mistake, nevertheless, to reduce the Argensian critique of metaphysics to a simple negation of it. The three Kantian questions " turn away the attention that should be given to necessary things " (Philosophic du bon sens, Refl. 2, § 1). They were still the index of an unrealistic disquiet. Philosophy, in the limits of simple good sense, affirmed the happy perfection of human existence.