[en] Questions of gender help to understand both the taste for neoclassicism in the second half of the 18th century and the reasons for renewed art historical interest in the style during the second half of the 20th century. Historians took up the vision of antiquity that Winckelmann had initiated, just as gay and feminist movements against homophobia and sexism were emerging. This particular context led to historiographical overemphasis on the figure of David, to the detriment of two of his contemporaries, Vincent et Regnault. Unavowedly, they were ostracized for the sentimental iconography of their paintings, far removed from the masculinist ideology associated with David's art, which was seen to incarnate the republican spirit. It can be said that they were criticized with the same arguments invoked against "women artists". Starting in the 1970s, feminists contested the traditional attitude which relegated them to this distinct category. A great number of studies have contributed to reestablish the fame of several eminent women among the painters and to draw attention to the two hundred or so who exhibited at the Salon between 1791 and 1814. This dynamic research underlines the present lack of a proper analysis of the art of Vincent and Regnault, based on a positive appreciation of social values connoted as feminine. This approach reveals a gender confusion corresponding to the diversity of styles coexisting in the period, which art history long refused to acknowledge. The consequence of thirty years of research is a methodological paradox : analysis of works of art fails to convince when the cultural reality of gender is ignored, and when that reality is adopted as the essential key to interpretation.

[fr] Les problématiques du genre aident à comprendre le goût pour le " néoclassicisme " durant la seconde moitié du xviiie siècle en France et aussi les raisons de la réhabilitation du style par des historiens de l'art à partir du milieu du xxe siècle. Ceux-ci se sont inscrits dans la lignée de la vision de l'Antiquité que Winckelmann avait initiée, au moment où se formaient des mouvements gay et féministes de résistance à l'homophobie et au sexisme. Ce contexte particulier a entraîné une survalorisation historiographique de la figure de David, au détriment de ses contemporains, Vincent et Regnault. Implicitement, il était reproché à ces derniers une iconographie sentimentale à l'opposé de l'idéologie masculine associée avec l'art de David, qui allait incarner l'esprit républicain. On pourrait dire qu'ils ont été dénigrés comme ont pu l'être pendant longtemps les " femmes artistes ". À partir des années 1970, des féministes ont contesté l'attitude traditionnelle des historiens d'art qui avaient tendance à les enfermer dans cette catégorie à part. De nombreux travaux ont contribué à restaurer la renommée de plusieurs femmes éminentes parmi les peintres et à sortir de l'ombre les quelque deux cents femmes ayant exposé au Salon entre 1791 et 1814. Grâce à cela, ce qui manque à présent pour avoir une vision d'ensemble est une analyse positive de l'art de Vincent et de Regnault, fondée sur l'éloge de valeurs sociales connotées comme féminines. Cette approche révèle une confusion des genres à l'image de la diversité des styles de l'époque, que l'histoire de l'art a peiné à reconnaître. Ces avancées de la recherche ont pour conséquence un paradoxe méthodologique : l'analyse des œuvres ne convainc plus aujourd'hui, ni lorsqu'elle ignore la réalité culturelle du genre, ni lorsque cette réalité est adoptée comme la clé essentielle de l'interprétation.