[en] While Transitional Justice instruments have been implemented in plenty of post-conflict cases, what little knowledge we have about the effects of these measures shows contradictory findings, indicating that they are often ambiguous and disappointing. Consequently the last decade has seen a specific call for a 'new agenda for practice' proposing a transition from Transitional Justice to Transformative Justice. It is a request by scholars such as Paul Gready and Simon Robins (2014) to develop from the bottom-up a concept of justice that is more 'transformative,' specifically challenging 'unequal and intersecting power relationships and structures of exclusion at both the local and the global level'. This article contributes to this consideration by exploring the Dutch debate on its slavery past with the following question: how could reparations—fundamental in the debate around the acknowledgment of the slavery past—facilitate transformative justice? In the Netherlands over the last decade, memory and reparation activists seeking recognition for slavery and the transatlantic slave trade have been influenced by two major events; the 10-point reparation claim put forward by the Caribbean CARICOM countries against the formerly colonizing powers in Europe (2013), and the UN-International Decade for People of African Descent (2015-2024). This article describes the reparation claims articulated by various groups in and outside the Netherlands addressing the slavery past of the Dutch and some of the institutional responses. Reparations have gained little conceptual attention in transitional justice scholarship, and in investigating the concept of reparation we refer to Lisa Laplante's (2013) dictum, which is that 'Reparations can and should be viewed through a lens of justice'. Laplante made an important intervention in the field by asking which reparations contribute to what kind of justice. Reading the Dutch question through the lens of Laplante's continuum justice model (2013) makes it possible to identify different justice claims made by interested and affected parties. Laplante's model ranges from a narrow (minimalist) to a broader (maximalist) conceptualisation of justice; distinguishing four types of justice aims: reparative justice, restorative justice, civic justice and socio-economic justice. All four types are relevant when considering the various options a government and a society have in dealing with (historical) injustice. The empirical findings suggest that current reparation claims in Afro-Caribbean and Surinamese communities are less about a specific product (such as an apology or reparations) but rather about a social process of relation building (such as addressing structural injustices). This notion of 'social repair' challenges and extends our current understanding of what justice for historical wrongs is about, but—as is argued in this article—it will at the same time also make reparations more acceptable to larger parts of Dutch society. It avoids the narrow 'blame-and-guilt' framework associated with reparations in politics and the media, which exacerbates the problem of acceptance in the first place.The key arguments in this article firstly show that reparation theory is essential in identifying the kind of claims for justice that are being made, and secondly evaluate whether those claims are being addressed. Laplante helps us to see that if these justice goals of social repair are not clearly articulated and addressed, we would be likely to disappoint memory politics and memory activists, who 'may compromise the overall justice project,' thus jeopardising the potential for a transformative outcome.The notion of social repair, as proposed in this article, recognizes a joint struggle for a more fair and equal society.

[es] Aunque los instrumentos de la justicia transicional han sido implementados en numerosas situaciones postconflicto, los pocos estudios que abordan sus efectos muestran resultados contradictorios – a menudo ambiguos y decepcionantes. Es por eso que en la última década se ha teorizado el pase de la justicia transicional a la justicia transformativa. Investigadores como Paul Gready y Simon Robins (2014) han subrayado la importancia de elaborar, a partir de las prácticas de terreno, un concepto de "justicia transformativa". Este concepto tiene como función específica interrogar "las múltiples relaciones de dominación así como las estructuras de exclusión que se ejercen a la vez a nivel local y global" (Gready & Robins 2014 : 340). El presente artículo se propone contribuir a esta renovación explorando el debate que tiene lugar en los Países Bajos sobre su pasado esclavista a través de la siguiente pregunta: ¿de qué manera las reparaciones – fundamentales en este debate – podrían facilitar la justicia transformativa? Dos acontecimientos recientes han impactado en el quehacer de los activistas de la memoria y de las reparaciones, que exigen el reconocimiento de la esclavitud y de la trata transatlántica: el pedido de reparación en diez puntos presentado por los países del CARICOM en contra de las antiguas potencias colonizadoras europeas (2013) y el Decenio internacional para afrodescendientes proclamado por las Naciones Unidas (2015-2024). Este artículo describe las demandas de reparación formuladas por diversos grupos dentro y fuera de los Países Bajos a propósito de su pasado esclavista, así como ciertas respuestas institucionales que han sido aportadas. En los trabajos sobre justicia transicional, las reparaciones siguen estando poco teorizadas; para estudiar el concepto de reparación, nos proponemos adoptar la propuesta de Lisa Laplante (2013), según la cual "las reparaciones pueden y deben ser aprehendidas desde el punto de vista de la justicia". Propone, en particular, interrogarse sobre qué tipo de reparación contribuye a qué tipo de justicia. La lectura del debate neerlandés, a través del prisma del modelo de "continuum de justicia" de Lisa Laplante (2013), permite identificar los diferentes pedidos de justicia de las partes involucradas. El modelo de Laplante distingue cuatro tipos de conceptualización de la justicia, todos son pertinentes para considerar las diferentes maneras que tiene un gobierno, o una sociedad, de responder a las injusticias históricas, desde una concepción más estrecha o minimalista hasta una concepción más amplia o maximalista: justicia reparativa, restaurativa, cívica y socio-económica. El artículo sugiere que los actuales pedidos de reparación emitidos por las comunidades afrocaribeñas y surinamesas no se relacionan tanto con un objeto específico (tales como disculpas o indemnización) sino más bien con procesos sociales de construcción de relaciones. Esta noción de "reparación social" (social repair) sacude y amplifica nuestras representaciones actuales respecto a saber en qué consiste la justicia por daños históricos; lo que podría contribuir a que la idea de reparación fuera más aceptable para amplios sectores de la sociedad holandesa. Permite desbordar el marco estrecho de "condena y culpabilidad" asociado a las reparaciones en el ámbito político y mediático. El artículo muestra que la teoría de las reparaciones es esencial para identificar el tipo de reivindicación de justicia que es formulada, y luego para evaluar las respuestas a dichas demandas. Laplante nos permite entender que si los objetivos de la reparación social no se enuncian y abordan con claridad, se corre el riesgo de decepcionar políticos y activistas de la memoria, lo que "puede comprometer el proyecto de justicia global", y por ende el potencial de transformación. La noción de reparación (repair), tal como se plantea en este artículo, propone una lucha común para una sociedad más justa y más equitativa.