[en] Throughout the twentieth century , a group of established democracies in the largest economies on economic development , exhibited high levels of electoral participation of its citizens , without this strong democratic life at any time affect the stability of its institutions. On the other hand , another group of democracies operating in countries with less developed compared , was characterized by a high distributive conflict , which led to frequent coups and a general deterioration of democratic institutions , with low turnout compared and little respect trade union rights. This paper argues that this unequal institutional performance is the result of two different and connected social structures of capitalist accumulation ( Kotz et . Al.1994 , Boyer 1997) ( Prebisch 1982). On the one hand the social structure of capitalist accumulation itself laseconom?as higher level of technological development , characterized by stable patterns of output growth and greater income heterogeneity between your working masses , favoring moderation distributional conflicts. On the other hand the structure of own accumulation of peripheral economies , less on technology development , and characterized by frequent economic crises and a homogeneous and very poor working masses , radicalized factors distributive conflicts , which often resulted in institutional breakdown . The thesis proposes a number of causal mechanisms that may explain this singular performance of democracies throughout the twentieth century , and then illustrates the impact of these mechanisms through a review of the historical evidence and statistical inference through duration of the analysis use . The results are supportive of the proposed theoretical development. In this regard in recent years ciencuenta , quantitative comparative studies failed to report a strong negative relationship between inequality and democracy, and instead repeatedly found a strong correlation between democracy and economic development . Perhaps for this reason it has been noted that the relationship between democracy and retail do not have strong empirical support , while the correlation between economic development and democracy lacks clear causal mechanisms to explain . This gap between theory and evidence may be covered by a renewed theoretical discussion of distributive conflict according to the proposals of the thesis, and thanks to new indicators designed for the specific purpose of evaluating our hypothesis. This thesis proposes a new indicator of income distribution , which can act as an intervening variable to explain the correlation between economic development and the duration of democracy, and could help reconociliar theoretical debate and empirical evidence.

[es] A lo largo del siglo XX, un grupo de democracias asentadas en las econom?as de mayor desarrollo econ?mico relativo, exhibi? altos niveles de participaci?n electoral de sus ciudadanos, sin que esta intensa vida democr?tica afectara en ning?n momento la estabilidad de sus instituciones. Por otro lado, otro grupo de democracias ubicadas en pa?ses de menor desarrollo econ?mico comparado, estuvo caracterizado por una alta conflictividad distributiva, que deriv? en frecuentes golpes de Estado y un deterioro general de la institucionalidad democr?tica, con baja participaci?n electoral comparada y escaso respeto de los derechos sindicales. En este trabajo se sostiene que este desigual desempe?o institucional es consecuencia de dos estructuras sociales de acumulaci?n capitalista (Kotz et. al.1994, Boyer 1997) diferentes y conectadas (Prebisch 1982). Por un lado la estructura social de acumulaci?n propia de laseconom?as capitalistas de mayor nivel de desarrollo tecnol?gico, caracterizada por patrones estables de expansi?n del producto y una mayor heterogeneidad de ingresos entre su masa trabajadora, que favorecieron la moderaci?n de sus conflictos distributivos. Por otro lado la estructura de acumulaci?n propia de las econom?as perif?ricas, con menor desarrollo tecnol?gico relativo, y caracterizadas por frecuentes crisis econ?micas y una masa trabajadora homog?nea y muy pobre, factores que radicalizaron los conflictos distributivos, que desembocaron con frecuencia en quiebres institucionales. La tesis propone una serie de mecanismos causales que pueden explicar este singular desempe?o de las democracias a la lo largo del siglo XX, y luego ilustra la incidencia de estos mecanismos a trav?s de un repaso de la evidencia hist?rica y de la inferencia estad?stica a trav?s del uso del an?lisis de duraci?n. Los resultados encontrados resultan solidarios con el desarollo te?rico propuesto. En tal sentido en los ?ltimos ciencuenta a?os, los estudios cuantitativos comparados no consiguieron reportar una contundente relaci?n negativa entre la desigualdad y la democracia; y en cambio reiteradamente encontraron una fuerte correlaci?n entre la democracia y el desarrollo econ?mico. Tal vez por esta raz?n se ha se?alado que la relaci?n entre la democracia y la disribuci?n no cuenta con un fuerte respaldo emp?rico, mientras que la correlaci?n entre el desarrollo econ?mico y la democracia adolece de mecanismos causales claros para explicarla. Esta brecha entre la teor?a y la evidencia tal vez puede cubrirse mediante una renovada discusi?n te?rica del conflicto distributivo de acuerdo a lo propuesto en la tesis, y gracias a nuevos indicadores dise?ados con la finalidad espec?fica de evaluar nuestras hip?tesis. Esta tesis propone un nuevo indicador de la distribuci?n del ingreso, que puede actuar como variable interviniente para explicar la correlaci?n entre el desarrollo econ?mico y el la duraci?n de la democracia, y podr?a ayudar a reconociliar el debate te?rico y la evidencia emp?rica.