[en] Introduction Nasal obstruction is the sensation of difficulty or discomfort in the passage of air through the nasal passages. It can be caused by anatomical or functional alterations. The evaluation of nasal obstruction is based on subjective and objective tests. The Visual Analog Scale (VAS) is the most commonly used tool for subjective evaluation and has shown a good correlation with the patient's clinical symptoms. Recommended objective tests include active anterior rhinomanometry (AAR) and acoustic rhinometry (AR). There is no international consensus on the normal values for these tests, but the values established by AAR and AR in the Theses of Drs. Fabra and Orús, respectively, in Spain are used. Scientific justification One of the main challenges in the objective evaluation of nasal patency is the low correlation between clinical symptoms and objective test results in most studies and reviews, with highly variable outcomes. Lack of homogeneity in study design may be one of the contributing factors to this situation. Hypothesis and objectives The hypothesis of this study is that subjective and objective tests of nasal patency (VAS, AAR, and AR) correlate with clinical symptoms of nasal obstruction experienced by patients with septal deviation. The main objective of this study is to demonstrate this correlation between subjective and objective tests and clinical symptoms. Additionally, it aims to determine if these tests can be reliable predictors of patient satisfaction after surgical intervention and if they can objectively demonstrate improvement after surgery. Study design This is a retrospective observational study involving a total of 358 patients who underwent septoplasty or septorhinoplasty at the Hospital de la Santa Creu i Sant Pau based on clinical and exploratory criteria. Evaluations with VAS, AAR, and AR were performed on these patients under baseline conditions before and after surgery. Results In the preoperative evaluation, it was observed that the VAS score for nasal obstruction intensity showed a good correlation with the clinical symptoms when each nasal cavity was scored separately. The VAS score per nasal cavity allowed discrimination between the normal group and the other pathological groups defined by AAR and AR (p=0.000). A significant and moderate correlation was found between the VAS score and the results of AAR (r=-0.448) and AR (r=-0.530). After surgery, most patients showed clinical improvement, and 52% remained asymptomatic, with a significant improvement in VAS score (p=0.000). A significant improvement was also observed in the postoperative results of AAR and AR (p=0.000). No significant differences were found in the preoperative values of AAR and AR among the different groups of subjective postoperative improvement. Conclusions This study demonstrated a good correlation between clinical symptoms and VAS score and a moderate correlation between VAS score and objective tests. AAR and AR proved to be useful objective measures for evaluating the response to surgical intervention but did not predict postoperative clinical outcomes based on preoperative values. A combined approach of subjective and objective tests can provide a more comprehensive understanding of nasal patency and aid in clinical decision-making, especially in uncertain cases. Further studies are needed to delve deeper into this field and establish more standardized normal values for objective tests.

[es] Introducción La obstrucción nasal es la sensación de dificultad o malestar en el paso del aire a través de las fosas nasales. Puede ser causada por alteraciones anatómicas o funcionales. La evaluación de la obstrucción nasal se basa en pruebas subjetivas y objetivas. La Escala Visual Analógica (EVA) es la herramienta más utilizada para la evaluación subjetiva y ha demostrado una buena correlación con los síntomas clínicos del paciente. Las pruebas objetivas recomendadas incluyen la Rinomanometría anterior activa (RNMAA) y la Rinometría acústica (RAC). No hay un consenso internacional sobre los valores normales para estas pruebas, pero se utilizan los valores establecidos por la RNMAA y la RAC en las Tesis de los Doctores Fabra y Orús, respectivamente, en España. Justificación científica Uno de los principales desafíos en la evaluación objetiva de la permeabilidad nasal es la baja correlación entre los síntomas clínicos y los resultados de las pruebas objetivas en la mayoría de los estudios y revisiones, con resultados muy variables. La falta de homogeneidad en el diseño de los estudios puede ser uno de los factores que contribuyen a esta situación. Hipótesis y objetivos La hipótesis de este estudio es que las pruebas subjetivas y objetivas de la permeabilidad nasal (EVA, RNMAA y RAC) se correlacionan con los síntomas clínicos de obstrucción nasal experimentados por los pacientes con desviación septal. El objetivo principal de este estudio es demostrar esta correlación entre las pruebas subjetivas y objetivas y los síntomas clínicos. Además, se busca determinar si estas pruebas pueden ser predictores confiables de la satisfacción de los pacientes después de una intervención quirúrgica y si pueden evidenciar objetivamente la mejora después de la cirugía. Diseño del estudio Se trata de un estudio retrospectivo observacional con un total de 358 pacientes intervenidos de septoplastia o septorrinoplastia en el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau por criterios clínicos y exploratorios, a quienes se les realizaron evaluaciones con la EVA, la RNMAA y la RAC en condiciones basales antes y después de la cirugía. Resultados En la evaluación preoperatoria se observó que la puntuación EVA para la intensidad de la obstrucción nasal tuvo una buena correlación con la clínica cuando se puntuó cada fosa nasal por separado. La puntuación EVA por fosa nasal permitió discriminar entre el grupo normal y el resto de los grupos patológicos definidos por la RNMAA y la RAC (p=0,000). Se obtuvo una correlación significativa y moderada entre la puntuación EVA y los resultados de la RNMAA (r=-0,448) y la RAC (r=-0,530). Después de la cirugía, la mayoría de los pacientes presentaron una mejoría de la clínica y el 52% permanecieron asintomáticos, con una mejoría significativa de la puntuación EVA (p=0,000). También se observó una mejora significativa en los resultados postoperatorios de la RNMAA y la RAC (p=0,000). No se obtuvieron diferencias significativas en los valores preoperatorios de la RNMAA y la RAC entre los diferentes grupos de mejoría subjetiva postoperatoria. Conclusiones En este estudio se obtuvo una buena correlación entre la clínica y la puntuación EVA y una correlación moderada entre la puntuación EVA y las pruebas objetivas. La RNMAA y la RAC demostraron ser medidas objetivas útiles para evaluar la respuesta a una maniobra quirúrgica, pero no predijeron los resultados clínicos postoperatorios basándose en los valores preoperatorios. Un enfoque combinado de pruebas subjetivas y objetivas puede proporcionar una visión más completa de la permeabilidad nasal y ayudar en la toma de decisiones clínicas, especialmente en los casos dudosos. Se necesitan más estudios para profundizar en este ámbito y establecer valores normales más estandarizados para las pruebas objetivas.