[en] A distinction is often made between two traditions of British Conservative thought: the paternalist "one nation/middle way" tradition, and the more libertarian one that is associated with Margaret Thatcher. Typically, this distinction is mapped onto the ideas that Conservatives hold about equality. While "one nation" Conservatives condone some forms of redistribution, their libertarian counterparts, it is argued, do not. This article reassesses this distinction by comparing the political thinking of two representatives of the two traditions: Harold Macmillan and Margaret Thatcher. Comparing Macmillan and Thatcher's views on equality, it is argued, is inappropriate as a way of distinguishing between their respective ideologies. Instead, we should draw a distinction between the way that Macmillan and Thatcher arrived at their views about equality. On his part, Macmillan adopted a triadic logic. By conceiving of a "middle way", he defined his conservatism in relation to the dangerous "extremes" of free market capitalism and state socialism. Thatcher, by contrast, adopted a dyadic logic. Instead of locating herself between two "extremes", she employed a series of binary distinctions to establish her conception of conservatism. Freedom was preferred to equality; the market was preferred to the state, and so on. The article explores the implications of these differing logics, and it concludes if we are to identify different variants of conservatism, we should be just as concerned with their modes of negation as we are with the affirmative claims they make about concepts like equality.

[fr] Une distinction est souvent faite entre deux traditions de la pensée conservatrice britannique : la tradition paternaliste One nation/voie médiane et la tradition plus libertarienne associée à Margaret Thatcher. Généralement, cette distinction est mise en correspondance avec les idées que les conservateurs se font de l'égalité. Alors que les conservateurs One Nation tolèrent certaines formes de redistribution, leurs homologues libertariens – ainsi qu'il sera démontré – ne partagent pas cet avis. Le présent article réévalue cette distinction en comparant la pensée politique de deux représentants des deux traditions : Harold Macmillan et Margaret Thatcher. La comparaison des points de vue de Macmillan et de Thatcher sur l'égalité est inappropriée pour distinguer leurs idéologies respectives. Nous devrions plutôt établir une distinction entre la manière dont Macmillan et Thatcher sont parvenus à leurs opinions concernant ce qui relève de l'égalité. Pour sa part, Macmillan a adopté une logique triadique. En concevant une " voie médiane ", il a défini son conservatisme par rapport aux dangereux " extrêmes " du capitalisme de libre marché et du socialisme d'État. Thatcher, en revanche, a adopté une logique dyadique. Au lieu de se situer entre deux " extrêmes ", elle a utilisé une série de distinctions binaires pour établir sa conception du conservatisme. Elle préfère la liberté à l'égalité, le marché à l'État, et ainsi de suite. L'article explore les implications de ces différentes logiques et conclut que si nous devons identifier différentes variantes du conservatisme, nous devrions être tout aussi préoccupés par leurs modes de négation que par les affirmations faites au sujet de concepts tels que l'égalité.