[en] It is a topic of great importance nowadays, because it refers to the crime against the fauna of the art. 336 CP, which was introduced in 1995 in our Penal Code with the following draft: " The one that, without being legally authorized, it uses for the hunt or it fishes poison, explosive means or other instruments or arts of similar destructive efficiency for the fauna … " The judgment object of the comment is of the section 2 ª of the AP Tarragona, which did not have previously this criterion and which was imposed by the Plenary session of the Penal Room of May 6, 2009 in tuning in with the criterion of the Fourth section. Nevertheless, again one will have to assemble the Plenary session of the Penal Room because the Organic Law 5/2010, of June 22, in force from 23.12.2010, has "inserted" in the description of the penal slightly fundamental type in order that the primitive criterion of the Second Section continues being kept, since it has added the " not selective " expression, remaining like that written the article: " the one that, without being legally authorized, it uses for the hunt or it fishes poison, explosive means or other instruments or arts of similar destructive or not selective efficiency for the fauna … " And everything comes because this method in question is a system of hunt that has very much rooting and tradition in the zone of the valley of the Ebro (in Alcanar, Ulldecona …); the rooting and the tradition we see that they are difficult to erase even if they are against the common sense.

[es] Se trata de un tema de gran actualidad, porque, con una importante modificación actual de 22 de junio de 2010, se define un delito contra la fauna del art. 336 CP, que se introdujo por primera vez como tal por la LO 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, con la siguiente redacción: "El que, sin estar legalmente autorizado, emplee para la caza o pesca veneno, medios explosivos u otros instrumentos o artes de similar eficacia destructiva para la fauna…" La sentencia absolutoria objeto del comentario es de la Sección 2ª de la AP Tarragona, que no tenía anteriormente ese criterio y que se lo impuso el Pleno de la Sala Penal por acuerdo mayoritario de 6 de mayo de 2009, en sintonía con el criterio de la sección 4ª. Sin embargo, es de esperar que de nuevo deberá reunirse el Pleno de esa Sala Penal, porque la vigente redacción de este precepto por la LO 5/2010, de 22 de junio, respondiendo a la necesidad de acoger elementos de armonización normativa de la UE en este ámbito -Directiva 2008/99/CE, de 19 de noviembre, relativa a la protección del medio ambiente mediante el Derecho penal- ha "intercalado" en la descripción del tipo penal algo fundamental para que se siga manteniendo el primitivo criterio de la Sección 2 -en contra del actual criterio mayoritario-, puesto que ha añadido de manera disyuntiva a la eficacia "destructiva", la expresión "no selectiva", quedando así redactado: "El que, sin estar legalmente autorizado, emplee para la caza o pesca veneno, medios explosivos u otros instrumentos o artes de similar eficacia destructiva o no selectiva para la fauna…" La discrepancia jurisprudencial viene, con toda seguridad, porque ese método de caza en cuestión es un sistema del que se dice tiene mucho arraigo y tradición en la zona del Valle del Ebro (Alcanar, Ulldecona, La Galera, Santa Bárbara…); el arraigo y la tradición vemos que son difíciles de erradicar por muy contrarios que sean al sentido común.