[en] The principal objective of this thesis is the comparative analysis of the works of Marguerite Duras and Jorge Semprún from the point of view of the relationship between writing and life in the construction of the narrative identity. Understanding the I of the author as a significant construction inserted in a line of fiction, the artistic work supposes a deeper and darker elaboration of the self, in accord with Duras concept of the internal shadow and Semprúns Dopelgänger. The first gesture in the construction of the authorial I of Duras consisted in her renouncing her paternal surname, making her figure a mythical personality which contributes to the elaboration of some legendary origins. Semprún, in contrast, claims his surname, rooting his literary and political vocation in the family lineage. In both, however, the self-engendering of the written subject will have its place in originating scenes wherein sexuality and death find themselves closely overlapping. The signs of the author in the personal pronouns of the wording show us equally that, so much his/her death is a deception, as polyphony is a fiction. Nevertheless, if in the work of Semprún the author unmasks a coherent and solid narrative identity, Duras in her work reinvents in each text a contradictory identity without history. In agreement with this form of projection in the text, Semprún creates a space, full and labyrinthine, which leads to the maternal bedroom, although contained in a hyper-rationalized discourse, while the the writing of Duras, belonging to the chamber noir forms an emotional discourse, with numerous empty spaces and silences that fascinate the reader. If then in the two works the writing and life find themselves closely united, in Duras both are confused, forming an ambiguous and contradictory narrative identity in whose central nucleus is found an empty subject that demonstrates the most universal of the human being, while in Semprún the writing creates a coherent and solid narrative identity, where its most intimate essence, however, remains hidden, maintaining writing and life in separate domains.

[es] RESUMEN Tomando como punto de partida la íntima relación entre la escritura y la vida en la construcción de una identidad narrativa, en esta tesis abordaremos un análisis comparativo de la obra de Marguerite Duras y de Jorge Semprún que nos ofrecerá perspectivas novedosas de ambos autores. La metodología seleccionada ha sido amplia y ecléctica, desde las teorías actuales sobre la autobiografía y las escrituras del yo, el psicoanálisis aplicado al análisis de textos literarios, la narratología, la crítica del imaginario y la lingüística. Después de revisar las distintas teorías sobre las escrituras que tienen como objeto central el sí mismo, configurado por los aspectos dinámicos de la identidad producto del intercambio entre el sujeto y el mundo, llegamos a la conclusión de que el yo del autor es una construcción textual, hipótesis respaldada por el psicoanálisis lacaniano para el que la identidad del yo es una construcción significante inserta en una línea de ficción. La obra artística supone pues el desdoblamiento del sí mismo más profundo y oscuro, de acuerdo con el concepto durasiano de la sombra interna y el Dopelgänger sempruniano. Sin embargo, ambos autores encarnan dos maneras opuestas de entender el lenguaje: una, en la que éste es la manifestación del misterio insondable del núcleo del ser humano, otra, en la que aporta orden y transparencia. El estudio de la construcción textual de la identidad comenzará con el análisis de la novela familiar. El primer gesto de Duras en la construcción del yo autorial consistirá en matar al padre renegando de su apellido, haciendo de él un personaje mítico que, junto a la oposición de la madre a la escritura, contribuirá a la elaboración de unos orígenes legendarios. Semprún, por el contrario, reivindica su apellido en la escritura, enraizando su vocación literaria y política en el linaje familiar. En ambos, no obstante, el autoengendramiento del sujeto de escritura tendrá lugar en la puesta en discurso de escenas originarias donde la sexualidad y la muerte se encuentran estrechamente imbricadas. Entendida la obra como construcción de la figura del autor, analizaremos su impronta en las marcas de la enunciación, fundamentalmente en los pronombres personales, observando que, a pesar de las fluctuaciones, la presencia constante y más o menos latente del autor nos indica tanto que su muerte es un engaño como que la polifonía es una ficción. Sin embargo, si en la obra de Semprún el autor termina por desenmascararse como sujeto de vida y escritura, aunque siempre de forma pudorosa, Duras, exhibiéndose de manera impúdica, se pierde en diferentes instancias vacías, reinventándose en cada texto una identidad sin historia. Considerando la obra como proyección de la imagen del propio autor, Semprún creará un espacio pleno y continuo, un laberinto que parece conducir siempre a la habitación materna, aunque contenido en un discurso hiperacionalizado, mientras que la escritura durasiana, partiendo de la chambre noire del imaginario, en un discurso emocional, casi místico, se configura en el silencio y en el vacío, intentando acceder a otra realidad. El lector se siente fascinado, situado en la inquietud de un deseo nunca satisfecho, poniendo de relieve la inestabilidad de su identidad. Podemos concluir que, a pesar de los puntos convergentes, en la obra durasiana la escritura y la vida se encuentran estrechamente unidas, construyendo una identidad narrativa ambigua y contradictoria en cuyo núcleo central se encuentra un sujeto vacío que, al mismo tiempo, muestra lo más universal del ser humano. Mientras que en la obra sempruniana la escritura crea una identidad narrativa coherente y sólida, donde el núcleo, sin embargo, permanece oculto, manteniendo separados a la escritura y a la vida. __________________________________________________________________________________________________