[en] Natural resources and territories management can take diverse forms, depending on ways of thinking and knowledge of people involved in. Based on examples taken from three contrasted areas (Regional Natural Parks of Luberon and Queyras in Southern France, and High Atlas territories in Morocco), we will show to which extent academic and local approaches differ in the ways of perceiving, managing and shaping territories, as well as biodiversity concerns. Territory delimitations and zoning illustrate these discrepancies: divisions of the total area on the basis of specific species or ecosystem protection problematic, or accordance with national or international directives in matter of environmental protection, on the one hand; geographic, historical, cultural and economical criterions, and a generalized concern of seeking functional complementarities of differentiated resources areas uses, on the other hand. Concerning biodiversity, the academic approach aims at defining general rules by optimizing researches and specialized knowledge on specific elements of biodiversity such as a species or an ecosystem, while locals argue forms of local particularisms, away from any generalization, but whose vision combines both systemic and functionalist aspects in relation to human activities. This usually leads to a certain foul's dialogue between these actors, which is exacerbated by a strong power asymetry in matter of formal resource management competencies, and by a certain mutual ignorance concerning the content and the construction modes of these different types of knowledge.

[fr] La gestion des ressources naturelles et des territoires peut prendre des formes diverses qui ont largement à voir avec les modes de pensée des acteurs qui les mettent en place. En prenant l'exemple de trois territoires contrastés (Parcs Naturels Régionaux du Luberon et du Queyras dans le sud de la France et Haut Atlas au Maroc), nous nous attacherons ici à montrer comment les approches savantes et populaires diffèrent dans la perception, la définition de normes et le façonnage des territoires, ainsi que dans l'appréhension de la biodiversité. Les zonages proposés des territoires révèlent des différences notables entre gestionnaires institutionnels et populations locales : divisions d'espaces répondant à des problématiques de protection sectorielles d'espèces ou de milieux, ou mises en conformité avec des directives nationales ou internationales de protection répondant à des critères scientifiques d'évaluation des milieux et des espèces d'un côté, critères géographiques, historiques, culturels et économiques, et de complémentarité d'usages d'espaces différenciés de l'autre. De même en ce qui concerne la biodiversité, l'approche savante vise la recherche de lois générales par sectorisation des recherches et du savoir spécialisés sur des éléments ciblés de la biodiversité (une espèce, un milieu), alors que les populations locales insistent sur un " particularisme " local non généralisant, mais dont l'approche est à la fois systémique, mettant en avant des interrelations multiples, et fonctionnaliste par rapport aux activités humaines. Ces différentes approches entraînent souvent des dialogues difficiles, exacerbés par une certaine asymétrie des pouvoirs et une méconnaissance mutuelle de la teneur et des modes de construction des savoirs des groupes d'acteurs en présence.