[es] ¿Cómo se construyen las desigualdades sociales de obtención de títulos en la enseñanza secundaria? Ponemos en perspectiva las respuestas disonantes respecto a dicha pregunta estudiando de nuevo varios seguimientos longitudinales de alumnos. El del INED instaló de manera duradera la idea de un impacto predominante de las "sobreselecciones" o de las "autoselecciones", "con puntuaciones iguales", de los alumnos de clases populares (Girard, Bastide & Pourcher, 1963; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). Los fundamentos de esta tesis son sin embargo frágiles, llenos de errores y de omisiones respecto a las posibilidades de éxito posteriores a las decisiones de orientación. Cuando, años más tarde, investigadores estudian por fin los resultados obtenidos en el bachillerato, ven en el fracaso más frecuente de los alumnos de las clases populares la prueba que están pues "subseleccionados". Sin embargo las anteriores desigualdades de orientación con puntuaciones semejantes no desaparecieron; y descubrimos que las desigualdades de éxito en el bachillerato eran las mismas veinte años antes. Rectificamos pues la antigua idea de las relaciones entre resultados escolares y orientaciones integrando en el análisis otra comprobación crucial: el crecimiento de las desigualdades sociales en los resultados a lo largo de la escolaridad. Los actores de la orientación prevén en parte los riesgos desiguales de fracaso asociados a varios perfiles de alumnos y sin embargo sobreestiman la importancia de dichas desigualdades. ¿Por qué se sobreestimaron durante tanto tiempo y de forma tan importante las desigualdades de acceso a los conocimientos escolares y sus variaciones, incluso entre los especialistas de la escuela? Cuestionamos aquí los obstáculos subyacentes con el fin de sacar consecuencias para las futuras investigaciones.

[fr] Comment se construisent les inégalités sociales d'obtention de diplômes dans l'enseignement secondaire ? Nous mettons en perspective les réponses dissonantes à cette question en revisitant plusieurs suivis longitudinaux d'élèves. Celui de l'INED a installé durablement l'idée d'un impact prédominant de " sursélections " ou d'" auto-sélections ", " à notes égales ", des élèves de milieu populaire (Girard, Bastide & Pourcher, 1963 ; Girard & Bastide, 1969a, 1969b). L'étayage de cette thèse s'avère pourtant fragile, entaché d'erreurs et d'omissions concernant les chances de réussite postérieures aux décisions d'orientation. Quand, bien plus tard, des chercheurs étudient enfin les résultats au baccalauréat, ils voient dans l'échec plus fréquent des élèves de milieu populaire la preuve qu'ils sont désormais " sous-sélectionnés ". Or les anciennes inégalités d'orientation à notes égales n'ont pas disparu ; et nous découvrons que les inégalités de réussite au baccalauréat étaient du même ordre vingt ans plus tôt. Nous rectifions alors l'idée ancienne des relations entre performances et orientations en intégrant dans l'analyse un autre constat crucial : la croissance des inégalités sociales de performance en cours de scolarité. Les risques inégaux d'échec associés à divers profils d'élèves sont en partie prévus par les acteurs de l'orientation qui sous-estiment néanmoins l'ampleur de ces inégalités. Pourquoi les inégalités d'accès aux savoirs scolaires et leur variabilité ont-elles été si longtemps et si largement sous-estimées, y compris parmi les spécialistes de l'école ? Nous interrogeons ici les obstacles sous-jacents, en vue d'en tirer des conséquences pour les recherches à venir.