[en] This paper examines the disjunction between the state ideology of family in wartime Japan (1937–1945) and the total war policies that tore families apart, even removing children from their parents' care and supervision. On the one hand, the militarist government promoted a romanticized vision of the extended, paternalistic family as the basis of the nation-state. On the other hand, the government adopted "Total War" policies that sent many breadwinners to battlefields and military factories, while encouraging wives and grandparents to volunteer with Administered Mass Organizations (AMO). Under the Hirota administration, a program was established to send teenage boys, many as young as 14, to colonize Manchuria. About 86,000 were sent between 1938 and 1945. The Tôjô administration lowered the factory age limit from 16 to 11 in 1943 to send over a million teenagers, both boys and girls, to live in dormitories and labor in munitions factories or farms. Clearly, the government's concern with family cohesion for patriotism became secondary to its wartime objectives. How did the family ideology, supposedly central to upholding the state, thrive alongside the forced separations of children from their families? Examining the language of morals textbooks issued to schools by the Ministry of Education, we see that the government promoted a nationalist conception of Japan as a "family state," in which all Japanese families were to be considered collateral branches of a "stem family," headed by the emperor. This made it easy for the state in the name of the emperor, the supreme family patriarch, to override the considerable power of parents afforded by the Civil Code of 1898, when it was considered strategically necessary for the war effort. However, it appears that Japanese parents were aware of the conflict of interests between the ideological sanctity of the family and the Total War state's need to sacrifice family for the war effort. We propose that parents cooperated willingly if the perceived benefit for the child outweighed the risk, and resisted cooperation if the perceived risk outweighed the benefit.

[fr] Cet article étudie le décalage entre l'idéologique familialiste au Japon durant la guerre (1937-1945) et les politiques de guerre totale qui ont déchiré des familles, notamment en séparant les enfants de leurs parents. D'une part, le gouvernement militaire prônait une vision idéaliste de la famille agrandie et paternaliste comme modèle de l'État-nation. D'autre part, le gouvernement avait adopté des politiques de " guerre totale ", envoyant des chefs de famille au combat et dans les usines militaires, tout en encourageant les femmes et les grands-parents à se porter volontaires auprès des organisations administratives de masse. Sous l'administration Hirota, un programme fut mis en place pour envoyer les garçons adolescents, certains âgés de 14 ans seulement, coloniser la Mandchourie. Environ 86.000 jeunes y furent envoyés entre 1938 et 1945. L'administration Tôjô rabaissa l'âge limite de travail en usine de 16 à 11 ans dans le but d'envoyer plus d'un million d'adolescents, filles et garçons, vivre dans des résidences et travailler dans des usines de munitions et des fermes. La préoccupation du gouvernement pour la cohésion familiale dans un souci de patriotisme était ostensiblement secondaire par rapport aux objectifs de guerre. Comment l'idéologie familiale, soi disant centrale au maintien de l'État, a-t-elle pu prospérer alors que les enfants étaient arrachés à leurs familles ? En étudiant de plus près le vocabulaire des manuels scolaires de morale distribués par le ministère de l'Éducation, on s'aperçoit que le gouvernement prônait une conception nationaliste du Japon comme " État familial " dans lequel toutes les familles japonaises étaient considérées comme des branches subsidiaires d'une " famille souche " dirigée par l'empereur. Ce système permettait à l'État d'empiéter sur les droits conférés aux parents par le Code civil de 1898, au nom de l'empereur, patriarche de famille suprême, lorsque jugé nécessaire à l'effort de guerre. Cependant, il semblerait que les parents nippons aient été bien conscients du conflit d'intérêts entre l'idéologie sacrée de la famille et ce besoin de l'état de guerre totale sacrifiant des familles au nom de l'effort de guerre. Les parents coopéraient volontiers si l'avantage pour l'enfant semblait supérieur au risque encouru, et étaient plus dans le cas contraire.