[en] This paper has the objective of bringing to light and comparing two different types of institutional arrangements existing in two different prefecture-level cities in China: Nanjing and Suzhou. Although both are considered affluent cities, and located in the same broad economic area, the Yangtze River Delta (YRD), and the same sub-provincial region, Southern Jiangsu, the cities present markedly distinct local institutional arrangements and accumulation regimes. The paper argues that the historical legacies of Nanjing and Suzhou have moulded the distinct institutional arrangements found in both cities, and that institutional path-dependences shaped the policies and strategies the cities decided to implement, eventually leading to distinct accumulation regimes. This study privileges a political economy definition of institutions (Amable, 2003; Boyer, 1988), and employs the concept of institutional complementarities (Amable, 2016; Aoki, 1994) in order to tackle the institutional arrangements of Nanjing and Suzhou. Initially, the paper introduces the debate on the nature of China's state, arguing that the country is better characterized by its internal institutional heterogeneities, and that these heterogeneities often reveal themselves at subnational levels. Then the paper proceeds by presenting the analytical framework employed in this research and, after introducing the definitions of institutions and institutional complementarities, a comparison between Nanjing and Suzhou is presented. The final sections summarize the institutional characteristics and accumulation regimes found in both cities and conclude with the analysis.

[fr] Cet article a pour objectif d'explorer et de comparer les voies de développement économique suivies par deux villes implantées dans différentes préfectures en Chine : Nanjing et Suzhou. Ces deux villes partagent certaines similarités : elles sont considérées affluentes en Chine, sont situées dans la même vaste zone économique, au delta du fleuve Yangtze (YRD), et dans la même région infraprovinciale au sud du Jiangsu. Cependant, ces villes présentent des modèles nettement distincts d'arrangements institutionnels locaux et de régimes d'accumulation. Ce texte propose que les héritages historiques propres à chacune de ces villes (Nanjing et Suzhou) ont contribué à façonner leurs modes respectifs d'arrangements institutionnels distincts, alors que l'appartenance aux institutions aura influencé les politiques et stratégies adoptées par Nanjing et Suzhou, conduisant finalement à des régimes d'accumulation distincts. Cette étude s'appuie sur une définition d'économie politique des institutions établie par Robert Boyer (1988) et Bruno Amable (2003) et mobilise le concept de complémentarité institutionnelle (Amable, 2016 ; Aoki, 1994) pour analyser les arrangements institutionnels de Nanjing et de Suzhou. En premier lieu, cet article ouvre le débat sur la nature de l'État chinois, en suggérant que le pays est surtout défini par ses hétérogénéités institutionnelles internes, lesquelles se retrouvent fréquemment à leur tour au niveau infranational. L'article se poursuit par la présentation du cadre analytique employé dans cette recherche. Il précise ensuite les définitions des institutions et des complémentarités institutionnelles et présente une comparaison entre Nanjing et Suzhou en termes d'arrangements institutionnels. Les dernières sections résument les caractéristiques institutionnelles et les régimes d'accumulation observés dans les deux villes et concluent l'analyse.