[en] Boundaries exist only between neighbours, when people, ideas or customs are next to each other. At the beginning of the third century, the author of the Didascalia had to cope with the neighbouring pagan society, while dealing with his own Jewish heritage. The Didascalia turned the bishop into the constitutive centre of the community and endowed him with the exclusive responsibility over penitential and disciplinary matters. That way, he could exercise his right to cast out temporarily or permanently the sinner or the " quarrelsome person ". Thus the bishop will have become the main agent responsible for fixing the external boundaries of the community. However, this practice relied on a well-defined theological and exegetical reflection. The bishop was urged to draw a line between the Law of the faithful and the bonds of the unfaithful. Thus a new boundary was drawn between what, within Judaism, was deemed as acceptable and represented the Law of the Gospel on the one hand, and on the other hand what was not only useless but harmful to Christianity, and furthermore proved incompat­ible with the law of a civil society to which the author wishes to remain open. Anxious as he was to demonstrate the harmony between the Law and the Gospel, the compiler of the Didascalia drew a parallel between Is. 58,6 and the Matthean texts concerning the power to bind and to loose. In his conclu­sion, he drew on Acts 15 in order to entitle Peter with the privilege to deliver not only the Gentile Christians but the Jewish ones as well from the yoke of the secondary law. Before that, he had detailed the bishop's penitential duties. In so doing, he had reached a point where he created a new boundary - an internal one - between the bishop, who is the only one entitled to judge the burden of the sins of all and the " laity " who cannot and ought not to have any claim to this judicial power. That is quite the opposite of Tertullian's doctrine.

[fr] Il n'y a de frontières que parce qu'il existe un voisinage. Au début du IIIe siècle, l'auteur de la Didascalie se trouvait confronté à un voisinage - la société civile païenne - et devait gérer un héritage : celui du judaïsme. En faisant de l'évêque le centre identitaire de la communauté et en lui réservant la responsabilité de la gestion disciplinaire et pénitentielle, la Didascalie fera de l'évêque l'acteur principal du tracé des frontières externes de la communauté en excluant temporairement ou définitivement le pécheur ou " l'homme querelleur ". Mais cette praxis repose sur une réflexion théologique et exégétique construite, au cours de laquelle l'évêque est exhorté à distinguer entre la Loi et la seconde loi, la Loi des fidèles et les liens des infidèles. Ainsi se trace une nouvelle frontière qui distingue ce qui, dans le judaïsme, est recevable et constitue la Loi de l'Évangile, et ce qui est non seulement inutile, mais nuisible au christianisme et qui, de surcroît est incompatible avec la loi d'une société civile à laquelle l'auteur veut rester ouvert. Soucieux de montrer l'harmonie de la Loi et de l'Évangile, la Didascalie rapproche Is 58,6 et les textes de Mt sur le pouvoir de lier et de délier. À la fin de la Didascalie, le compilateur s'autorisera du texte d'Ac 15 pour affirmer que Pierre a libéré des liens de la seconde loi non seulement les chrétiens d'origine païenne, mais aussi ceux d'origine juive. Auparavant, il a développé le thème de la responsabilité pénitentielle de l'évêque, à tel point qu'il crée une nouvelle frontière, interne cette fois-ci à la communauté, entre l'évêque - à qui appartient seul le pouvoir de juger et la charge des péchés de tous - et les " laïcs " qui ne peuvent ni ne doivent y prétendre. C'est une position bien opposée à celle d'un Tertullien.