[en] This article attempts first to re-examine the Socratic question on the basis of an analysis of the pattern of Socrates' amorous behaviour, taking into account the parallelisms and cross-linkages to be discovered in the dialogues composed by Plato, Xenophon and Aeschines. Every time, Socrates seems to fulfil the ancient classification of erōtikos, indeed the concept of erōtikos anēr involving a natural characteristic, as defined in Plato's Republic, even though Socrates applies it to Glaucon rather than to himself. The analysis, without being biased by disciples' accounts, suggests that Socrates' erōtika cannot be reduced to a mere intellectualised practice of love but involved rites of initiation based on the model of the corybantic thiasoi, implying phenomena of possession. We then show that Xenophon's disconcerting book, the Symposium, follows in fact a ritual organisation, similar to the rite of the Corybantic enthronement. The theme of Corybantic rites is also to be found in Plato's Symposium. As for the erotic (in the antique meaning) and ritual behaviour of Socrates and his disciples, the article aims to show that the accounts in the two works entitled Symposium are, in fact, of crucial importance. It is with respect to this fact that one version can be considered to be more suitable or more complete than the other. The portrait of Socrates as Silenus, drawn by Plato, is certainly linked more closely to the Socrates of the 5th century. In any event, it was above all the duty of Socrates' disciples to describe, to portray and to promote a better understanding of the actions of a man particularly disparaged. They had to show that, in spite of appearances, the behaviour of their master was beyond reproach. This is precisely because, according to the disciples, by means of the rite of initiation devoted to Erōs sōphrōn, Socrates managed to convert sexual attraction into chaste love. Finally, the purpose of this article is to understand why Socrates in the Republic excludes himself from the definition of erōtikos anēr which suits him perfectly. Evidently, in the central books of the Republic, he is no longer the same person.

[fr] Cet article tente d'abord de reprendre la question socratique sur la base d'une analyse des comportements amoureux de Socrate, en tenant compte des parallélismes et des recoupements que l'on découvre dans les dialogues de Platon, Xénophon et Eschine. À chaque fois Socrate paraît répondre à la qualification ancienne d'erôtikos, voire au concept d'erôtikos anèr impliquant une nature, tel qu'il est défini dans la République de Platon, même si Socrate l'applique à Glaucon plutôt qu'à lui-même. Or, l'analyse sans a priori des récits des disciples laisse entrevoir que les erôtika de Socrate ne se réduisaient pas à une simple pratique intellectualisée de l'amour, mais correspondaient à des rites initiatiques fondés sur le modèle des thiases corybantiques, impliquant des phénomènes de possession. On constate alors que l'œuvre déconcertante intitulée le Banquet, rédigée par Xénophon, obéit en réalité à une organisation rituelle, correspondant au rite d'intronisation des Corybantes. On retrouve aussi le thème du corybantisme dans le Banquet de Platon. Face aux comportements érotiques (au sens ancien) et rituels de Socrate et de ses disciples, l'article tente alors de montrer que la fonction de témoignage des deux œuvres intitulées le Banquet s'avère en réalité fondamentale. C'est relativement à cette fonction que telle version peut être jugée comme étant plus adaptée ou plus complète que l'autre. Le portrait de Socrate comme Silène brossé par Platon se rapporte certainement plus en profondeur au Socrate du Ve siècle. Quoi qu'il en soit, les Socratiques étaient avant tout dans le devoir de décrire, représenter et faire comprendre les agissements d'un personnage particulièrement décrié, en montrant que les comportements de leur maître, en dépit des apparences, étaient irréprochables. Cela précisément parce que, selon eux, au moyen du rite initiatique dédié à l'Erôs Sôphrôn, Socrate parvenait à convertir l'attirance sexuelle en amour chaste. Enfin, l'article a pour objectif de comprendre pourquoi le Socrate de la République s'exclut lui-même de la définition de l'erôtikos anèr, qui lui convient pourtant au premier chef. Assurément, dans les livres centraux de la République, il ne s'agit plus du même personnage.