[de] Der Plan ist ein Begriff von großer Bedeutung für jedes größere menschliche Unterfangen gleich welcher Art, sei es ein Industriekomplex, ein Schiff, ein Auto, ein Haushaltsgerät, oder gar ein wissenschaftliches bzw. literarisches Buch… Bei der gleichen Gelegenheit erhält der Plan eine anthropologische Dimension und eröffnet die Notwendigkeit, sich eingehender mit ihm zu auseinanderzusetzen. Der (rein fiktionale) Roman gehört zu dieser Konstellation. Der anfängliche Funke, das textgenetische Incipit, ist unvollständig, unscharf, zu summarisch und reicht nicht aus, um direkt mit einer Konstruktion von weitreichenden Dimensionen anzufangen. Der Autor muss wissen, wohin er geht. Der (Proto-)Plan, auf Papier materialisiert oder nur in mentaler Form bzw. fraktioniert à la Stendhal, ist für den Schriftsteller die Bestätigung der Tatsache, dass er in der Lage ist, die allgemeinen Linien des Projekts sich vorzustellen. Allein, sobald der Schriftsteller diesen Plan aufgestellt hat und mit dem Aufbau der Textualisierung angefangen hat, ist er es selbst, der in seinen impliziten Formen die allgemeinen Linien seines eigenen Plans zu verändern beginnt. So gelangt man zu dem Begriff der permanenten Planung, den man bei Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… beobachtet. Ein letztes Phänomen ist, wenn die Entwicklung des Textes von dem gesteuert wird, was wir als inneres Genom bezeichnen: die tiefe Intuition dessen, "was der Roman sein soll" (Mauriac). Wir haben dies auch als leitende Instanz bezeichnet. Die beiden Hypothesen –Planung und leitende Instanz–, die aufgestellt wurden, um zu erklären, worin der Kompass besteht, der den Schriftsteller beim Aufbau der Textualisierung leitet, sind weit gefasst und erklären alle scheinbar "unterschiedlichen" Fälle, die sich zwischen dem Stendhal-Pol und dem Flaubert-Pol bei der Organisation des textualisierenden Schreibens abspielen. Und "eine Hypothese, die alles erklärt, ist eine Gewissheit". (Oscar Wilde).

[fr] Le plan est une notion d'une importance majeure dans tout projet humain d'envergure quelle que soit sa nature : complexe industriel, navire, voiture, appareil ménager, livre scientifique ou littéraire… Par la même occasion, il acquiert une dimension anthropologique et ouvre la nécessité de l'étudier plus en profondeur. Le roman (de fiction pure) est dans cette situation. L'étincelle initiale, l'incipit génétique, incomplète, floue, trop sommaire, est insuffisante pour se lancer directement dans une construction d'amples dimensions. L'écrivain a besoin de savoir où il va. Le (proto)plan, matérialisé sur papier ou seulement mental et fractionné à la Stendhal, est pour l'écrivain la confirmation du fait qu'il peut imaginer les lignes générales du projet. Seulement, dès qu'il l'a mis en place et passé à l'édification de la textualisation, c'est lui-même qui commence à modifier, dans ses formes implicites, les lignes générales de son propre plan. On débouche ainsi sur la notion de planification permanente que l'on voit chez Balzac, Flaubert, Henry James, Pirandello, Gide, Rebreanu, Mauriac, Mircea Eliade… Un dernier phénomène est celui quand le développement du texte est gouverné par ce que nous nommons génome intérieur : l'intuition profonde de " ce que doit être le roman " (Mauriac). Nous avons appelé cela aussi instance directrice. Les deux hypothèses – planification et instance directrice – mises en place pour expliquer en quoi consiste la boussole qui guide l'écrivain dans l'édification de la textualisation, ratissent large et expliquent l'ensemble des cas apparemment " différents " qui s'échelonnent entre le pôle Stendhal et le pôle Flaubert dans la gestion de l'écriture textualisante. Et " une hypothèse qui explique tout est une certitude. " (Oscar Wilde).