[en] Following the 2008 port reform, the three autonomous ports on the western coast of France (Dunkirk, Le Havre and Nantes-Saint-Nazaire) became "Grands ports maritimes" (GPM). While their institutional governance subscribes to a general model, we nevertheless observe local specificities. More than the institutional dimension, the paper will analyse the decision-making mechanism and the structuring of local leaderships according to the representations of the main involved stakeholders of the three port cities. To this end, their representatives were interviewed in a serie of consultations aiming at comparing the port-city governance processes in each territory. It thus appears that the high degree of dependence on the state seems common to all three configurations. In this context, the elected leaders lead a multiscalar governance where central, deconcentrated and decentralized powers intermingle. While their games and strategies vary in the three studied case, this dynamic encourages a relationship between local power and port authority that remains unstable. Likewise, while the context of port decentralisation increases the power of the Region, it is still poorly identified by all the interviewed stakeholders. For their part, the industrial and port companies manage, more or less depending on the context, to be recognised by the institutional partners. Tensions between port authorities and port workers' unions are added to this public/private mistrust. They vary in form and intensity according to the places studied. Finally, "away" from this governance, shipping companies seem to play a relatively solitary role.

[fr] Suite à la réforme de 2008, les trois ports autonomes de la façade ouest de la France (Dunkerque, Le Havre et Nantes-Saint-Nazaire) deviennent " grands ports maritimes " (GPM). Si leur gouvernance institutionnelle souscrit à un modèle général, on observe cependant des spécificités locales. Aussi, au-delà de la dimension institutionnelle, il s'agira d'analyser la mécanique décisionnelle et la structuration des leaderships locaux selon les représentations des principaux acteurs des trois " places portuaires ". À cette fin, les représentants des organisations parties prenantes ont été interrogés au cours d'une série d'entretiens visant à comparer les processus de gouvernance à l'œuvre. Il apparaît ainsi que le degré élevé de dépendance à l'État semble commun aux trois configurations. Dans ce contexte les élus leaders animent une gouvernance multiscalaire où s'entremêlent pouvoirs centraux, déconcentrés et décentralisés. Si leurs jeux et stratégies varient, dans les trois cas étudiés cette dynamique encourage une relation pouvoir local / autorité portuaire qui demeure instable. De même, alors que le contexte de décentralisation portuaire accroît la puissance de la Région, celle-ci est encore faiblement identifiée par l'ensemble des acteurs interrogés. De leurs côtés les entreprises industrielles et portuaires parviennent plus ou moins, selon les contextes, à se faire reconnaître par les partenaires institutionnels. À cette défiance public / privé s'ajoute des tensions entre autorités portuaires et syndicats de travailleurs portuaires qui varient dans leurs formes et intensité selon les places étudiées. Enfin, " à l'écart " de cette gouvernance, les armateurs semblent jouer une partition relativement solitaire.