[en] Background. The force- and power-velocity (F–V and P–V, respectively) relationships have been extensively studied in recent years. However, its use and application in endurance running events is limited. Research question. This study aimed to determine if the P–V relationship in endurance runners fits a linear model when running at submaximal velocities, as well as to examine the feasibility of the "two-point method" for estimating power values at different running velocities. Methods. Eighteen endurance runners performed, on a motorized treadmill, an incremental running protocol to exhaustion. Power output was obtained at each stage with the Stryd™ power meter. The P–V relationship was determined from a multiple-point method (10, 12, 14, and 17 km·h−1) as well as from three two-point methods based on proximal (10 and 12 km·h−1), intermediate (10 and 14 km·h−1) and distal (10 and 17 km·h−1) velocities. Results. The P–V relationship was highly linear ( r = 0.999). The ANOVAs revealed significant, although generally trivial (effect size < 0.20), differences between measured and estimated power values at all the velocities tested. Very high correlations ( r = 0.92) were observed between measured and estimated power values from the 4 methods, while only the multiple-point method ( r2 = 0.091) and two-point method distal ( r2 = 0.092) did not show heteroscedasticity of the error. Significance. The two-point method based on distant velocities (i.e., 10 and 17 km·h−1) is able to provide power output with the same accuracy than the multiple-point method. Therefore, since the two-point method is quicker and less prone to fatigue, we recommend the assessment of power output under only two distant velocities to obtain an accurate estimation of power under a wide range of submaximal running velocities.

[es] Introducción: Las relaciones fuerza-velocidad (F–V) y potencia-velocidad (P–V) han sido ampliamente estudiadas en los últimos años. Sin embargo, su uso y aplicación en eventos de carrera de resistencia es limitado. Pregunta de investigación: Este estudio tuvo como objetivo determinar si la relación P–V en corredores de resistencia se ajusta a un modelo lineal al correr a velocidades submáximas, así como examinar la viabilidad del "método de dos puntos" para estimar valores de potencia a diferentes velocidades de carrera. Métodos: Dieciocho corredores de resistencia realizaron, en una cinta de correr motorizada, un protocolo de carrera incremental hasta el agotamiento. La potencia generada se obtuvo en cada etapa con el medidor de potencia Stryd™. La relación P–V se determinó mediante un método de múltiples puntos (10, 12, 14 y 17 km·h⁻1), así como con tres métodos de dos puntos basados en velocidades proximales (10 y 12 km·h⁻1), intermedias (10 y 14 km·h⁻1) y distales (10 y 17 km·h⁻1). Resultados: La relación P–V mostró una alta linealidad (r = 0.999). Los ANOVAs revelaron diferencias significativas, aunque generalmente triviales (tamaño del efecto < 0.20), entre los valores de potencia medidos y estimados en todas las velocidades evaluadas. Se observaron correlaciones muy altas (r = 0.92) entre los valores de potencia medidos y estimados con los 4 métodos, mientras que solo el método de múltiples puntos (r2 = 0.091) y el método de dos puntos distal (r2 = 0.092) no mostraron heterocedasticidad del error. Importancia: El método de dos puntos basado en velocidades distantes (es decir, 10 y 17 km·h⁻1) puede proporcionar valores de potencia con la misma precisión que el método de múltiples puntos. Por lo tanto, dado que el método de dos puntos es más rápido y menos propenso a la fatiga, recomendamos la evaluación de la potencia utilizando únicamente dos velocidades distantes para obtener una estimación precisa de la potencia en un amplio rango de velocidades submáximas de carrera.