[en] • INTRODUCTION Glaucoma is an optic neuropathy characterized by morphological ocular changes and alterations in visual functions. Rapid diagnosis is necessary to initiate treatment to halt the advance of glaucoma towards blindness. • HYPOTHESIS. The use of digital papillary images captured in primary care settings using non-mydriatic retinography can be a useful test for glaucoma screening. • AIM: To determine the accuracy and behaviour of the retinography images taken at primary health care centres and interpreted by general practitioners, as a tool for diagnosing glaucoma. • MATERIAL AND METHOD: a. Design. This is an observational, descriptive and cross-sectional study with blind evaluation by two doctors working in parallel at a primary health care centre, as well as an ophthalmologist. The two doctors analysed the optic papillaries captured via retinography, evaluating any suspicious signs that might indicate glaucoma, and the measurements according to the cup-to-disc ratio (CDR). The ophthalmologist used the reference tests to diagnose glaucoma: measurement of interocular pressure (IOP), field of vision, gonioscopy and biomicroscopy with a Goldmann lens b. Sample: study subjects. Patients listed in the Diabetes Assistance Programme. Hi. inclusion criteria. • Diagnosed with Diabetes Mellitus. ® Diagnosed with hypertension. • Aged between 40 and 70. iv. Exclusion criteria. • Unable to undergo the diagnostic tests. • Previously diagnosed with glaucoma and/or diabetic retinopathy. a. Sampling and study framework. The sample size (n= 196 patients) was fixed according to the expected concordance rate agreed on between the primary health care doctors and the ophthalmologist, estimating the level of disagreement to be around 15%, with an accuracy of 5% for a confidence interval of 95%. b. Variables. The study variable was the diagnosis of glaucoma. The descriptive study of the sample considered age, gender, the time of evolution and treatment of the diabetes, other ophthalmologicai diagnoses, figures for diastolic and systolic blood pressure, and glycated haemoglobin (HbA1c) levels. The independent variables studied were the CDR, IOP level and the campimeter result. • STATISTICAL ANALYSIS: An analysis was made of the frequencies, and a calculation of the mean, median, standard deviation, minimum and maximum value, and a range for the qualitative variables. The accuracy and behaviour of the retinographies for sensibility (SE), specificity (SP), predictive values (PV) and probability coefficient (PC) were also calculated. There was concordance for the primary open-angle glaucoma (POAG) diagnosis qualitative variable according to the Kappa index, and for the CDR variable by the intraclass correlation coefficient (ICC). A comparison of the means of the quantitative variables was made using the t~Student test, and the qualitative variables were measured by chi-squared testing. The test application conditions were verified taking into account the n of the samples analysed, Q-Q graphics and the Shapiro-Wiik test. A multivariate analysis was performed by binary logistical regression, taking the glaucoma diagnosis as the dependent variable and the rest as independent variables. • RESULTS. POAG prevalence was 8.76% (1C 5.36-13.39). Comparing the analyses of the ophthalmologist to the primary health care doctors, there was a sensibility of 21% (IC 0-43%), a specificity of 93% (IC 89-97%), a PV+ of 20% (IC 0-40%) and a PV- of 94% (IC 90-97%). The PC+ was 3.1 (IC 0.9-9.6) and the CP- was 0.8 (IC 0.6-1.1). The Kappa index was 0.1, and the ICC was 0.7. The results were similar in all the pairs compared. There was a significant statistical difference in the relation between gender and glaucoma diagnosis (p=0.011), it being more frequent among women. A relation was found between the CDR and the POAG diagnosis, with p < 0.001. There was no statistically significant relation between the level of IOP measured in mmHg and the glaucoma diagnosis (p=0.95). In the multivariate analysis, the variables related to the glaucoma diagnosis were cup-to-disc ration (p<0.001, IC 0-0.046) and the campimeter (p=0.015, IC 0.001-0.424). • CONCLUSIONS: Retinography as a tool for filtering glaucoma proved to be insufficiently valid, presenting low sensitivity and high specificity. Concordance as measured by the Kappa index was poor-to-weak. Concordance for the CDR was moderate-to-substantial as measured by the ICC.

[es] • INTRODUCCIÓN: El glaucoma es una neuropatía óptica que se caracteriza por cambios morfológicos oculares y funcionales visuales. Solo un diagnóstico precoz permite iniciar un tratamiento que frene su evolución a ceguera • HIPÓTESIS: El uso de imágenes digitales papilares obtenidas en Atención Primaria mediante retinógrafos no midriáticos puede ser una prueba útil en el cribado del glaucoma. • OBJETIVO: Determinar la exactitud y comportamiento de la retinografía realizada en Atención Primaria e interpretada por Médicos de Familia como herramienta en el diagnóstico precoz del glaucoma. • MATERIAL Y MÉTODO: a. Diseño: Estudio observacional, descriptivo y transversal con valoración de forma ciega por dos observadores en paralelo: dos médicos de Atención Primaria (MAP) y un oftalmólogo. Los MAP evaluaron las papilas ópticas por retinografías valorando ios signos de sospecha de glaucoma y la medición del índice excavación-papila (E/P). El Oftalmólogo utilizó las pruebas diagnósticas de referencia para glaucoma: medida de la presión intraocular (PIO), campo visual, gonioscopia y biomicroscopía con lente de Goldmann. b. Muestra: sujetos de estudio: Listados de pacientes incluidos en el Programa Asistencia! de Diabetes í. Criterios de inclusión. • Diagnóstico de Diabetes Mellitus • Diagnóstico de Hipertensión Arterial. • Edad entre 40-70 años. ii. Criterios de exclusión. • Limitación para realizarse las pruebas diagnósticas. • Existencia de diagnóstico de glaucoma previo y/o retinopatía diabética. c. Muestra. El tamaño muestral n= 196 pacientes fue calculado según la concordancia esperada entre médico de atención primaria y oftalmólogo, estimando que la proporción de desacuerdo se encontraba alrededor del 15%, con una precisión del 5% para un intervalo de confianza del 95%. d. Variables. La variable a estudio fue el diagnóstico de glaucoma. Para el estudio descriptivo de la muestra se analizaron edad, sexo, tiempo de evolución y tratamiento de diabetes, presencia de otros diagnósticos oftalmológicos, tensión arterial sistóiica y diastólica y Hemoglobina Glicosilada (HbA1c). Como variables independientes se estudiaron: Indice E/P, nivel de PIO y resultado de campimetrla. • ANÁLISIS ESTADÍSTICO: Análisis de frecuencias y cálculo de la media, mediana, desviación típica, valor máximo y mínimo, y rango para las variables cualitativas. Exactitud y comportamiento de las retinograffas por la sensibilidad (S), especificidad (E), valores predictivos (VP), y cociente de probabilidad (CP). Concordancia para la variable cualitativa diagnóstico de GAA por ei índice kappa. Concordancia para ía variable cuantitativa E/P por el coeficiente de correlación intraclase (CCI). Comparación de medias de las variables cuantitativas por el test de t- Student. Comparación de las variables cualitativas por el test de Ji- cuadrado. Las condiciones de aplicación de los test se verificaron teniendo en cuenta la n de las muestras analizadas, ias gráficas Q-Q y el Test de Shapiro-Wilk. Análisis multivariante mediante regresión logística binaria, tomando como variable dependiente el diagnóstico glaucoma y variables independientes el resto. • RESULTADOS. La prevalencia de GAA fue de 8.76% (IC 5,36-13.39). En la comparación del oftalmólogo con el MAP 1 se obtuvo una sensibilidad del 21% (IC 0-43%), una especificidad del 93% (IC 89-97%), un VP+ del 20% (con IC 0-40%) y un VP- del 94% (IC 90-97%). El CP+ fue de 3.1 (IC 0.9-9.6) y el CP- de 0.8 (IC 0.6-1.1). El índice Kappa fue de 0.1. E! CCI fue de 0.7. Los resultados fueron similares en todos los pares comparados. Se encontró diferencia estadísticamente significativa en la relación entre el sexo y el diagnóstico de glaucoma (p=0.011), siendo más frecuente en las mujeres. Se encontró relación entre el nivel de excavación papilar y el diagnóstico de GAA, con una p < 0.001. No se observó relación estadísticamente significativa entre el nivel de PIO medido en mmHg y el diagnóstico de glaucoma (p=0.95) En el análisis multivariante ías variables que presentaron relación con el diagnóstico de glaucoma fueron la excavación papilar (p<0.001, IC 0-0.046) y la campimetría (p=0,015, IC 0.001-0.424). • CONCLUSIÓN: La retinografía resultó no ser suficientemente válida como herramienta de cribado del glaucoma, con una sensibilidad baja y una especificidad alta. La concordancia medida por el índice Kappa pobre-débil. La valoración de Sa concordancia para la medición del índice E/P resultó moderado-substancial medida por el CCI.