[en] The contributions of Feminism to International Relations are one of the most important sources of renewal of the current international theory, although these contributions have generated a series of resistances to the transversalizating feminist methodology in the discipline. This article discusses the reason of this resistance trying to answer five questions: 1. Why in all societies women are discriminated political, social and economically in relation to men? And, to which extent, unequal power relations between men and women are based both in the international system of states, as in the mechanisms contributing to the selective distribution of prosperity in the global economy? 2. Why feminism and feminist methodologies are presented in the framework of the discipline of International Relations (IR), as alternative, complementary, different, minor, or even higher perspectives, creating, in doing so, artificial hierarchies? 3. Why are the discussions recurrently focused on the self-justifications of such approaches on its theoretical consistency, and are barely focused in what it could mean for the renewal of International Relations, the transversal integration of gender analysis? This substantially differs from the mere aggregation of the contributions of feminism to the menu of the different theoretical approaches to discipline. 4. Why is this integration shown as a road yet to go? It is often said to be fragile, alternative, pending to be approved, exhausted in internal debates; without methodological tools, and devoid of enough legitimacy to become a transversal axis of the epistemological renewal of International Relations. 5. How is it possible to deny that feminist contributions, above its diversity of perspectives and approaches, identifies a central lack of the IR that distorts our understanding of the reality of the discipline?

[es] Las aportaciones del feminismo a las Relaciones Internacionales constituyen una de las fuentes de renovación más importantes de la actual teoría internacional, aunque estas aportaciones han generado una serie de resistencias a la transversalización de la metodología feminista en la disciplina. En este artículo se plantean la reflexión en torno al porqué de esta resistencia tratando de responder cinco cuestiones: 1. ¿Por qué en todas las sociedades las mujeres son discriminadas política, social y económicamente en relación a los hombres?, y ¿en qué medida las relaciones de poder desiguales de los sexos se apoyan tanto en el sistema internacional de estados, como en los mecanismos que contribuyen a la distribución selectiva de la prosperidad en la economía global? 2. ¿Por qué el feminismo y las metodologías feministas se presentan en el marco de la disciplina de Relaciones Internacionales (RRII), como perspectivas alternativas, complementarias, distintas, menores, o incluso superiores, creando jerarquías artificiales? 3. ¿Por qué se centran los debates en la autojustificación recurrente de la consistencia teórica de tales enfoques, y apenas en lo que puede suponer para la renovación de las RRII la integración transversal del análisis de género, y no la mera agregación de las aportaciones del feminismo al menú de los diversos enfoques teóricos de la disciplina? 4. ¿Por qué se representa esa integración de la que hablamos como un camino aún por recorrer, frágil, alternativo o pendiente de aprobación; a menudo consumido en debates internos, sin herramientas metodológicas, y desprovisto de la legitimidad suficiente para convertirse en un eje transversal de la renovación epistemológica de las RRII? 5)¿Cómo negar que las numerosas aportaciones feministas, por encima de su diversidad de enfoques y planteamientos, identifican una carencia nuclear de la disciplina que distorsiona nuestra capacidad de comprensión de la realidad de las relaciones internacionales?