[en] The Chamic languages, today represented only by small or very small minority communities of speakers on the Chinese island of Hainan, in Cambodia and in Vietnam, form a low-order branch of the Austronesian language family. One of the Chamic languages is Cham itself, with pockets of speakers (several 100,000 in total) in some provinces of Southern Vietnam as well as Cambodia, and a bifurcation between at least two clearly distinct dialects. It is the only Chamic language with a premodern writing tradition, but one that goes as far back as the 5th century ce. While Modern Cham has been documented based on manuscripts (none earlier than the 17th century) and by consultation with native speakers, older stages in the development of Cham are preserved in an epigraphic corpus, associated with a kingdom called Campā, that covers a millennium (ca. 500–1500) and a North-South stretch over at least 1000 km of what is today Vietnam. These premodern phases of Cham linguistic history, that we may call Old Cham, have drawn virtually no attention among linguists, and have not begun to be described linguistically by epigraphists. The road towards a grammar and dictionary of Old Cham has to pass through the visual documentation of the text-bearing inscriptions (estampages, photographs), and the decipherment of the writing system. Besides the challenges inherent in relying on inscriptional data (damage to artefacts leading to textual uncertainty, constraints on the type of linguistic expression found in inscriptions, among others), the linguistic analysis of Old Cham needs to be sensitive to the likelihood of chronological and geographic variation in a small corpus covering a lot of time and space. To access Old Cham, moreover, one cannot do without a knowledge of Sanskrit (which was used in Campā for epigraphic expression besides Old Cham), closely related non-Chamic languages that have a relatively well documented history (Malay, Acehnese), the unwritten other Chamic languages (Jarai, Raglai, etc.), and an understanding of the areal pressures that have pushed the Chamic languages rather far from the typological mold of the Austronesian languages of maritime Southeast Asia. This article, conceived as the prelude to grammatical and lexicographical research to follow, presents the Old Cham corpus from the artefactual and textual points of view, outlines the history of discovery and documentation of Old Cham, sketches the challenges that face scholarship in this field, and illustrates some preliminary results of typological and historical interest with special attention to the relevance of comparison with Malay and Acehnese.

[fr] Les langues chamiques, uniquement représentées aujourd'hui par de petites ou de très petites communautés minoritaires de locuteurs sur l'île chinoise de Hainan, au Cambodge et au Vietnam, constituent une sous-branche de la famille des langues austronésiennes. L'une de ces langues chamiques est le cham lui-même, dont les communautés de locuteurs (certaines comptant près de 100 000 personnes) vivent dans des provinces du sud du Vietnam ainsi qu'au Cambodge, et qui présente une bifurcation entre au moins deux dialectes clairement distincts. C'est la seule langue chamique qui possède une tradition d'écriture prémoderne, remontant au ve siècle de notre ère. Alors que le cham moderne a été documenté sur la base de manuscrits (dont aucun n'est antérieur au xviie siècle) et via la consultation de locuteurs natifs, les étapes plus anciennes du développement du cham sont préservées dans un corpus épigraphique, associé à un royaume appelé Campā, qui couvre un millénaire (vers 500-1500) et une étendue nord-sud sur au moins 1 000 km de ce qui est aujourd'hui le Vietnam. Ces phases prémodernes de l'histoire linguistique cham, que nous pouvons appeler le vieux cham, n'ont pratiquement pas attiré l'attention des linguistes et n'ont pas fait l'objet de descriptions linguistiques de la part d'épigraphistes. L'établissement d'une grammaire et d'un dictionnaire du vieux cham passe par la documentation visuelle des inscriptions textuelles (estampages, photographies) et le déchiffrement du système d'écriture. Outre les défis inhérents à l'utilisation de données épigraphiques (dommages causés aux artefacts entraînant une incertitude textuelle, contraintes sur le type d'expression linguistique trouvée dans les inscriptions, entre autres), l'analyse linguistique du vieux cham doit tenir compte de possibles variations chronologiques et géographiques au sein d'un corpus limité couvrant un large empan temporel et spatial. Pour accéder au vieux cham, on ne peut, en outre, se passer d'une connaissance du sanskrit (qui a été utilisé dans le Campā pour l'expression épigraphique, à côté du vieux cham), des langues non chamiques proches, dont l'histoire est relativement bien documentée (malais, acihnais), des autres langues chamiques non écrites (jaraï, raglaï, etc.), ainsi que d'une compréhension des contraintes aréales qui ont poussé les langues chamiques assez loin du berceau typologique des langues austronésiennes de l'Asie du Sud-Est maritime. Cet article, conçu comme un prélude aux recherches grammaticales et lexicographiques à venir, présente le corpus du vieux cham du point de vue des artefacts et des textes, esquisse l'histoire de la découverte et de la documentation du vieux cham, les défis qui se posent aux chercheurs dans ce domaine, et illustre quelques résultats préliminaires d'intérêt typologique et historique, avec une attention particulière portée à l'intérêt d'une comparaison avec le malais et l'acihnais.