[en] Making history useful for students is one way of defining the main goal of teachers who need a general framework to act. To define the objectives is particularly important in the context of social changes. This general framework must be based on two levels: the cognitive, where teaching-learning of history is defined, and the social, where the consequences of the former, used at schools, influences the sense of usefulness. Between both, the role of heritage is pivotal. The rationale of the approach proposed in this paper can be explained through two main arguments: 1) Historical discipline is a scientific knowledge, although it is usually associated more to memorize than to reflect. In that sense, heritage can be treated as a historical source. Students can create multiple discourses if they have competences related to scientific, critical and creative thinking; 2) As history, heritage is a cornerstone in developing a sense of identity and should be used as such in schools to form citizens. With this in mind, three driving vectors are proposed where the usefulness of history depends on its treatment in schools: a) consumer collective identity/heritage-object/ insolvent historical knowledge; b) hard collective identity/heritage-commemoration/single history; and c) weak collective identity/heritage-resource/multiple history. The paper is concerned with the different possibilities adopted by teachers, considering that the current situation corresponds to the consumer collective identity and analyzing its consequences. Responding to this, we show two coherent alternatives to history teaching. Both are useful to education process, depending on our comprehension of what history is and what its usefulness means.

[es] Hacer de la historia un instrumento útil para nuestros estudiantes es una de las principales finalidades de los docentes, que necesitan definir un marco general en el que actuar de acuerdo con unos objetivos, cuya delimitación es especialmente imprescindible en momentos de cambio social. Este marco se conforma por dos planos principales: el cognitivo, donde se define el proceso de enseñanza-aprendizaje de la historia; y el social, donde lo realizado en la escuela se traduce en la utilidad para el educando, frecuentemente asociada a la conformación de una identidad. Entre ambos planos, el papel del patrimonio actúa como vertebrador, bajo dos argumentos principales: 1) El patrimonio puede ser tratado como una fuente histórica, que permite crear discursos múltiples a través de habilidades de pensamiento científico, crítico y creativo; 2) Como la historia, el patrimonio resulta esencial para la creación de la identidad y la formación de ciudadanos. Con esto en mente, se proponen tres posibles marcos en los que la utilidad de la historia depende de su tratamiento en las escuelas: a) identidad colectiva de consumo/patrimonio-objeto/conocimiento histórico insolvente; b) identidad colectiva dura/patrimonio-conmemoración/historia única y c) identidad colectiva débil/patrimonio-recurso/historia múltiple. Partiendo de que el cambio social, y el consiguiente cambio educativo, ha provocado una situación de identidades colectivas de consumo con consecuencias no deseadas, mostramos dos situaciones alternativas para la enseñanza de la historia. Ambas son útiles para el proceso educativo, dependiendo de qué entendamos por historia y en qué centremos su utilidad.