[en] The corregidor's conversion, who was initially a royal official of an extraordinary nature, into an ordinary institution in the municipal government can only be entirely explained from the perspective of the passice consent from the urban ruling groups. or at least from a sector of those. On the one hand, it is obvious that a corregidor's presence had to affect both the urban administration of justice and the internal power distribution itself, this way implying a certain loss of political power on the elite's side. Nevertheless, on the other hand, when we analyzed in the context of the process which leads along the whole 15th century to certain domineeing groups' consolidation as elites of urban power, a corregidor's presence could only serve to support and guarantee the decissions tahed by these elites, and consequently, to reenforce the oligarchy as the system of power. For that reason, the corregidor's figure and the deep meaning of his presence in the Castilian cities in the 15th century still remains a problem which arouses controversy. In what extent did his appointment serve to alter the course and the politic constant features in an urban system? Till what extent can an element imposed to it be considered? the objective of the present article is to try and give some answers to these questions by analysing th relationship between the corregidor (sending, appointment, intervention, efficiency, presence, etc.) and the public order. All of this in Burgos city where a lesser number of appointed corregidores is registered during the 15th century and where the opposition to the above mentioned figure was more active. I believe that this way it will be possible to draw the most significative conclusions about the different alliances on which the consolidation of the corregimiento institution in the medieval Castile is settled.

[es] La conversión del corregidor, inicialmente un oficial regio de carácter extraordinario, en una institución ordinaria del gobierno municipal sólo puede explicarse íntegramente desde la perspectiva de un consentimiento pasivo de los grupos dirigentes urbanos, o al menos de un sector de los mismos. De un lado, es obvio que la presencia de un corregidor debía afectar tanto a la administración de la justicia urbana como al mismo reparto de poder interno y, en este sentido, implicaba una cierta pérdida de poder político para la élite; sin embargo, de otro lado, analizado en el contexto del porceso que conduce a lo largo de todo el siglo XV a la consolidación de ciertos grupos dominantes como élites de poder urbanas, la presencia de un corregidor sólo podía servir para garantizar y avalar las decisiones tomadas por dichas élites y para reforzar, por consiguiente, el sistema de poder oligárquico. Por ello, la figura del corregidor y el significado profundo de su presencia en las ciudades castellanas del siglo XV es todavía un problema que suscita controversias ¿En qué medida su nombramiento sirvió para alterar el ritmo y las constantes políticas de un sistema urbano? ¿Hasta qué punto puede ser considerado un elemento impuesto al mismo? El objetivo del presente artículo es tratar de dar algunas respuestas a estas incógnitas a través del análisis de la relación entre corregidor (envío, nombramiento, actuación, efectividad, presencia, etc.) y orden público. Todo ello en Burgos, ciudad donde se registra un menor nombramiento de corregidores en el siglo XV y donde la oposición a dicha fi gura fue más activa. Creo que asi se podrá llegar a conclusiones más significativas en torno a las diferentes alianzas sobre las que se asienta la consolidación de la institución del corregimiento en la Castilla bajomedieval.