[en] Requirements of Novelty and Individual character, necessary for the existence of a valid industrial design are studied in this Thesis. A general study about these legal requirements has been done taking into account scientific works from doctrine, Case Law and, mainly, administrative doctrine from OHIM (Invalidity Division and Third Board of Appeal). The so called functional design is particularly important and is one of the most complex question from modern Design Law. It is considered a design as a valid one if, although its functionality, there is more presence of shape and considering that functionality is not protected in industrial design but through Patent Law as a technic creation. Comparative requirements of Novelty and Individual Character are considered independent and different, being Novelty an objective-relative parameter which supposes non-identity of a design with respect to others, and Individual Character a criterion that requires that present differences suppose a general different impression .It is considered that combination of both requisites is a balanced and medium requirement of shape level, very distant from highness in respect to aesthetics from Author´s rights. In respect to delimitation of nearby figures, requirements of granting from technic creations, topographies of semiconductors, Author´s Rights and Trade Marks and Industrial Designs have been compared. Requirements are different, although some concomitancies and parallelism have been highlighted. Main practic problems from requirements of Novelty and Individual Character have been analysed. In respect to the first, design with deferred publication and effects of divulgation of design outside the EU under protection of Community grace period, in respect to divulgation all related to subjets, ways and restrictions as well as the figure of preuse in industrial designs matter. In repect to the second, informed user has been delimited from other figures such as reasonably circumspect consumer and person skilled in the art, trying to enlighten its identification and its characteristics, which has been considered addequate because it is a subject not defined by Legislator. Margin of freedom of design author has been emphasized as it is considered a parameter of modulation of greater or smaller requirement of Indiduality of a design. Lastly, and in respect to procedure, it has been studied judicial action of nullity of industrial design and possible situations in respect to exception and counterclaim.

[es] Los requisitos de novedad y de carácter singular necesarios para la existencia de un diseño industrial válido, son analizados en la presente tesis doctoral. Se ha procedido a un estudio general de estos requisitos legales tomando para ello como referencia las aportaciones de la doctrina científica, la Jurisprudencia y principalmente la doctrina administrativa emanada de los órganos competentes en materia de diseño comunitario de la OAMI (División de Anulación y Tercera Sala de Recursos). El denominado diseño funcional tiene particular relevancia y es una de las cuestiones más complejas del moderno Derecho del Diseño. Se considera válido en cuanto pese a su funcionalidad hay presencia de predominantes valores formales y teniendo presente que la forma técnica no queda protegida en sede de diseño industrial, sino en todo caso, como creación técnica en sede de Derecho de Invenciones . Los requisitos comparativos de novedad y carácter singular se consideran independientes y diferentes, siendo la novedad un parámetro objetivo-relativo que supone la no identidad del diseño respecto de otros, y el carácter singular un criterio que requiere que las diferencias existentes aporten a su vez una impresión general o de conjunto diferenciada. Se considera que la combinación de ambos requisitos deviene en una exigencia ponderada y media de nivel formal que en todo caso queda muy alejada de parámetros de altura estética proclamados en sede de Derecho de Autor. En el marco de la delimitación de figuras afines se han comparado los requisitos de concesión propios de creaciones técnicas, topografías de productos semiconductores, derechos de autor y signos distintivos con los propios de diseño industrial. Los requisitos son distintos, pese a determinadas concomitancias y paralelismos que se han puesto de relieve. También se han analizado los principales problemas prácticos que derivan del requisito de novedad y de carácter singular. En cuanto al primero, lo que refiere al diseño con publicación aplazada y los efectos de la divulgación del diseño fuera de la Unión Europea al amparo del periodo de gracia comunitario, en cuanto a la divulgación lo que refiere a los sujetos, modos y límites así como la figura del preuso en materia de diseño industrial En cuanto al segundo, se ha delimitado al usuario informado de otras figuras tales como el consumidor medio y el experto en la materia, tratando de clarificar su identificación y sus características, lo que se ha considerado oportuno ya que es un sujeto carente de definición legal por parte del Legislador. Se ha destacado la importancia que tiene el grado de libertad del autor del diseño en cuanto parámetro de modulación de la mayor o menor exigencia de singularidad del diseño. Por último y en sede procesal se ha analizado la acción judicial de nulidad del diseño industrial y las posibles situaciones que se pueden plantear en cuanto a excepción y reconvención.