[en] Dien Bien Phu focused the official memory of the war in Indochina in France and became a myth at a very early stage. This process, which is less studied than the actual progress of the battle, led to a simplified version of history that can only be corrected by the collection of testimony from survivors. At the time, this heroic myth – which was compared to Verdun in 1954 and then Roncevaux in President Chirac's 2004 speech – probably had a political or even therapeutic function. One had to mitigate the consequences of the defeat and hide the responsibilities of those who had been unable to prevent it; unite the nation around the defense of the rest of the empire to avoid the spread of insurgency; strengthen the Franco-American alliance in times of bilateral tension… However, this picture of united, heroic troops of exclusively French destinies, which was first broadcast by the military command and the media, cannot withstand an impartial examination of the reality. A large part of the troops did not take any part in the fighting and hundreds of "inside deserters", colored persons for the most, gathered on the river banks. On the other hand, the heroes were white solders as well as soldiers of the Empire, Vietnamese paratroopers, (North) African tirailleurs, etc., who made most of the battle corps. Finally, many French survivors never identified with the idealized version of the battle. Some of them even quickly recognized –as general de Castries himself did later– that their adversary had fought on its own land for a "just cause": its nation's independence.

[fr] Dien Bien Phu a cristallisé la mémoire officielle de la guerre d'Indochine en France. Moins étudié que son déroulement concret, le processus de mythologisation dont elle a précocement fait l'objet a favorisé la diffusion d'une vision tronquée de l'histoire, que seul le recueil des témoignages des survivants a permis de corriger. Sans doute le mythe héroïque, du Verdun revendiqué de 1954 au Ronceveaux de Roland invoqué par le Président Chirac lors du cinquantenaire de 2004, avait-il à l'époque une fonction politique, voire thérapeutique. Il fallait atténuer les conséquences de la défaite et masquer les responsabilités de ceux qui n'avaient pu l'empêcher ; souder la nation autour de la défense du reste de l'empire pour éviter tout effet de contagion ; renforcer l'alliance franco-américaine dans une période de tension bilatérale... L'image d'une troupe soudée et héroïque, illustrée par la promotion militaire et médiatique d'une poignée de destins exclusivement français, ne résiste cependant pas à un examen impartial des réalités. Une fraction importante des troupes n'a pas pris part aux combats et c'est par centaines que ces " déserteurs de l'intérieur " majoritairement de couleur se sont regroupés sur les berges de la rivière. A contrario, l'héroïsme s'est manifesté autant chez les les soldats blancs que parmi les soldats de l'empire, parachutistes vietnamiens, tirailleurs (nord-)africains, etc., qui constituaient la majorité des troupes. Nombre de survivants, enfin, ne se sont jamais reconnus dans cette sublimation de la bataille et certains ont été jusqu'à admettre, comme le général de Castries lui-même, que leur adversaire s'était battu sur son sol pour une juste cause : l'indépendance de la patrie.