[en] New urban regions of prefabricated housing, rising rapidly in and around Soviet cities in the late 1950s as the result of an intensive mass housing drive launched in 1957, vividly manifested the post-Stalin regime's proclaimed commitment to improving standards for the many and not just the few. Indeed, considered from the perspective of ordinary people's everyday experience, the Khrushchev era represented a great but uneven leap forward in creating the basis of a modern byt and the foundations of a mass consumer society. It also saw attempts at a radical stylistic reorientation in domestic and urban space, towards a new aesthetic of socialist modernism. The shift of style did not enter seamlessly and universally into people's homes, however. For a complex of reasons it was only unevenly appropriated and adopted.The article addresses questions of authority in, and authorship of, the new domestic interior. It attends to the agency, on one hand, of aesthetic experts or taste professionals, who, acting in the name of the party-state and its project of building a modern, communist society, while serving also their own group interests, set norms of modern living and contemporary' aesthetic regimes; and, on the other, individual, amateur homemakers taking up occupancy in their new one-family flats. The modernization of the Soviet everyday environment, initiated from above by specialists, raises important questions of agency or rather of negotiation between various agencies, differently positioned in relation to the authority of the state and to the material fabric of the home.

[fr] Modernité à la Hruščev. L'espace domestique soviétique. – Les nouvelles zones urbaines en préfabriqué, qui ont fait leur apparition à la fin des années 1950 au centre des villes soviétiques et à leur périphérie par suite d'une campagne de construction intensive de logements lancée en 1957, représentaient clairement la volonté affichée du régime poststalinien d'améliorer le niveau de vie du plus grand nombre. L'ère khrouchtchévienne a fait fortement progresser, non sans à-coups, la vie quotidienne du citoyen ordinaire en jetant les bases d'un byt moderne et d'une société de consommation. Cette période a également connu des tentatives de réorientations stylistiques radicales dans l'aménagement des espaces domestique et urbain en faveur d'une nouvelle esthétique du modernisme socialiste. Cependant, dans la mesure où, pour un certain nombre de raisons, ce changement s'avéra inégalement pertinent, le nouveau style ne fut pas adopté de façon homogène par l'ensemble des foyers.L'article aborde les questions relatives au pouvoir politique et à celui des créateurs dans l'aménagement du nouvel habitat. Entre toutes les parties impliquées, l'auteur a choisi de polariser son attention sur deux groupes d'acteurs particuliers et l'influence qu'ils ont pu exercer dans l'élaboration et l'adoption de ce changement. D'une part, il s'agit des experts de l'esthétique ou des professionnels du goût qui, tout en veillant à protéger les intérêts de leur corporation, agissaient au nom de l'État-parti et de son projet de construire une société communiste moderne et établissaient les normes de la vie et de l'esthétique modernes et, d'autre part, des femmes au foyer qui, à titre personnel et amateur, s'investissaient dans l'aménagement de leur nouveau type d'habitat, l'appartement individuel. La modernisation de l'environnement quotidien soviétique, initiée par des spécialistes, soulève certes la question importante de la mise en place, mais plus encore, celle de la négociation entre les nombreux acteurs dont les positions divergeaient et étaient fonction, soit de leur place vis-à-vis de l'autorité de l'État soit de leur rapport à la concrétisation matérielle de ce nouvel aménagement de l'espace domestique.