[en] Our contemporary concept of method, as a formal discourse that comes before science itself and aims at directing scientific inquiry, prescribing several steps and checking-procedures, is not the concept of method that was familiar to educated 17th-century minds. In the 16th century, the French scholar Petrus Ramus (Pierre de la Ramée) was instrumental in importing the notion of "method" from rhetoric into logic. In his French Dialectic (1555) method is described as an art of disposition, which comes after "invention" and "judgment", and explains how teachers should present and impart their (already acquired) knowledge. This pedagogical meaning was still dominant in the 17th century, even when people, in the wake of Bacon and Descartes, started to consider the notion of a "method of invention", an expression which would have rung as an oxymoron to anyone schooled in the Ramist tradition. This paper carefully considers Descartes's and Bacon's use of the term "method" or "methodus". Bacon never used it to name his own way of invention (for which he has terms such as "via", "ratio" or "induction"), and he carefully restricted "method" to the old meaning of an art of transmission. Descartes, even though he may be considered as the inventor of the modern acceptation of method as an ars inveniendi, modelled on geometrical analysis, still retained the old pedagogical connotation – it is quite clear that, for him, acquiring new knowledge methodically was the result of some sort of self-education rather than the application of formal rules. Finally, this study may contribute to revising our standard approach to the contrast between the Baconian and the Cartesian "methods". It is perhaps not as much epistemological as it is anthropological and maybe religious, revealing important differences in their approaches to human capabilities and the progress of science.

[fr] Le concept de méthode qui a cours au début de l'époque moderne ne désignait pas, comme c'est le cas aujourd'hui, l'idée d'un discours formel qui précède la science et la dirige, prescrivant par avance les étapes de la recherche et les procédures de contrôle. Au XVIe siècle, Pierre de la Ramée contribue à construire le concept classique de méthode en en important la notion du champ de la rhétorique vers celui de la logique. Dans sa Dialectique française (1555), il désigne la méthode comme un " art de la disposition " qui vient après l'invention et le jugement, et montre comment le maître ou le savant doit présenter et transmettre un savoir dont les contenus sont déjà acquis. Ce sens pédagogique du terme est encore dominant au début du XVIIe siècle lorsqu'on commence, dans le sillage de Descartes et de Bacon, à considérer l'idée d'une " méthode d'invention ", une expression qui devait apparaître alors, dans l'ambiance de la logique ramiste, comme un oxymore. Cet article examine les usages cartésiens et baconiens du terme méthode, method ou methodus. Bacon ne l'utilise jamais pour désigner sa propre voie de l'invention (qu'il nomme " via ", " ratio ", " inductio ") et cantonne le terme de méthode à son ancien sens d'art de la transmission. Descartes, qui est sans doute l'inventeur de l'acception moderne de la méthode comme art d'inventer, un art qu'il construit sur le modèle des techniques de l'analyse géométrique, conserve pourtant quelque chose de la connotation pédagogique ancienne. Il est clair que pour lui, acquérir des connaissances méthodiquement résulte de l'application à soi-même d'une méthode d'auto-éducation, plutôt que de l'application de règles formelles. Cette étude contribue finalement à réviser notre approche traditionnelle du contraste entre les " méthodes " cartésiennes et baconiennes. Leur différence n'est pas tant épistémologique qu'anthropologique et peut-être religieuse, les deux auteurs révélant surtout leur contraste dans les réponses qu'ils apportent à la question des limitations et du perfectionnement des capacités humaines.