[en] Propose : To study the correlation between different clinical methods for valuate saccadi c and tracing movements. Methods: We studied a population of young people between 18 and 25 years. Subjects your refractive error compensator should be between ± 6 ± 3 sphere and cylinder, the AV monocular with Gx current VP should be ≥ 20/25 and h ad not submitted background: strabismus, amblyopia, eye surgery or eye di seases. There were two ses sions. In the first session we evaluated methods: NSUCO, ADEM and VTT - Groffman. In the second session we evaluated an experimental method "eye - tracker." Resu lts : Using the test results and the experimental method NSCUCO eye - tracker showed that there is no relationship between the movements and the movements binoculars saccadic obtained statistically significant differences between the East (p <0.01). The valua tion methods and NSUCO prototype eye - tracker showed concordance results. The results betw een the valuation methods of saccadic (ADEM and NSUCO) showed no statistically significant differences between the averages of the variables (p> 0.05) but showed diffe rences in their clinical analysis. Results from between valuation methods of tracking movements (VTT - Groffman and NSUCO) showed no statistically significant differences between the averages of the variables (p> 0.05) but showed differences in their clinica l analysis. Results from between valuation methods of t racing Conclusions: saccadic movements and tracing movements have to be evaluated independently. The eye - tracker method is an alternative valuation movements binoculars . The methods of valu ation saccadic movements and tracing movements are different clinical assessment are even presented a concordance between them.

[es] Objetivo: es tudiar la correlación existe nte entre diferentes métodos clínicos de valoración de los movimientos sacádicos y de seguimiento. Método : Se estudió una población joven de entre 18 y 25 años. Los sujetos su erro r refractivo compensador debía ser entre el ± 6 de esfera y ± 3 de cilindro, la AV monocular con la Gx actual en VP debe ser ≥ 20/25 y no debían presentar antecedentes de: estrabismos, ambliopías, cirugía ocular o patologías oculares. Se realizaron dos sesiones. En la primera sesión se evaluaron los métodos: NSUCO, ADEM y VTT - Groffma n. En la segunda sesión se incorporó un método experimental "eye - tracker". Resultados: los resultados mediante el test NSCUCO y el método experimental eye - tracker demostraban que no existe relación entre los movimientos sacádicos y los movimient os de segui nete obtenían diferencias estadísticamente significativas entre las medias (p <0,01). Los métodos de valoración de NSUCO y prototipo eye - tracker mostraban concordancia en sus resultados. Los resultados entre los métodos de valoración de los sacádicos (ADEM y NSUCO) no mostraban diferencias estadísticamente significativas entre las medias de sus variables (p> 0,05) pero mostraban diferencias en su análisis clínico. Los resultados entre entre los métodos de valoración de los movimientos de seguimientos (VTT - G roffman y NSUCO) no mostraban diferencias estadísticamente significativas entre las medias de sus variables (p> 0,05) pero mostraban diferencias en su análisis clínico. Conclusiones : Los movimientos sacádicos y de seguimiento deben ser valorados de forma i ndependiente. El método eye - tracker es otra alternativa en la valoración de movimientos binoculares. Los métodos de valoración para los movimientos sacádicos y seguimiento tienen valoración clínicas diferentes a pesar de presentar una concordancia entre e llos.