[en] Does the notion of discipline provide an adequate framework to account for the particular forms of development, stabilisation or decline of institutions and networks that characterise scientific activity ? The universal character of the notion of discipline to designate a body of knowledge understood on the one hand as the articulation of an object, a method and a programme, and on the other as a mode of identifiable occupation of a wider configuration, is re-examined here. It leads us to conclude that this notion presents too many constraints when it comes to effectively describing the operations themselves of the activity of knowledge. The point of departure of this reflection takes off from an evaluation of the relationship between pedagogical organisation and scientific innovation that is based on a re-reading of Thomas Kuhn's work centred on the uses of the notion of disciplinary matrix. One can then propose a general definition of the discipline as a body of knowledge, paradigmatical examples and forms of instrumentation inscribed in the texts, which is the object of a pedagogical transmission. The systems of teaching are in fact based on " systems of disciplines " that assume the superposition of a classificatory logic and a pedagogical scale. Basing ourselves principally on the example of the social sciences, the logics of foundation and nomination that characterise the disciplinary affirmation are analysed. The established sociological conceptions of the emergence of disciplines founded on the notions of professionalisation and institutionalisation are questioned as too the possibility of indefinitely maintaining the hypothesis of a disciplinary order that would be adequate to an order of knowledge. The radical criticism of a disciplinary functional order today seems to be best justified by the historical inquiry and the empirical study of the growth of knowledge. On the contrary, a more " trade-union " point of view of the organisation of scientific production can lead to a legitimate caution if one considers the interests of the body of researchers. Such a question constitutes a central stake in research policies of this new century.

[fr] La notion de discipline fournit-elle un cadre adéquat pour rendre compte des formes particulières de développement, de stabilisation ou de déclin des institutions et des réseaux qui caractérisent l'activité scientifique ? Le caractère universel de la notion de discipline pour désigner un corps de savoir entendu comme articulation d'un objet, d'une méthode et d'un programme, d'un côté, et comme mode d'occupation reconnaissable d'une configuration plus vaste, de l'autre, fait ici l'objet d'un réexamen au terme duquel on conclut qu'elle présente trop de contraintes lorsqu'il s'agit de décrire d'une manière efficace les opérations mêmes de l'activité de connaissance. Le point de départ de la réflexion est suscité par une évaluation de la relation entre organisation pédagogique et innovation scientifique, qui s'appuie sur une relecture de l'œuvre de Thomas Kuhn, centrée autour des usages de la notion de matrice disciplinaire. On peut alors proposer une définition générale de la discipline comme un corps de connaissances inscrit dans des textes, des exemples paradigmatiques et des formes d'instrumentation, qui fait l'objet d'une transmission pédagogique. Les systèmes d'enseignement sont en effet assis sur des " systèmes de disciplines " qui supposent la superposition d'une logique classificatoire et d'une échelle pédagogique. En prenant appui principalement sur l'exemple des sciences sociales, on s'efforce d'analyser les logiques de fondation et de nomination qui caractérisent l'affirmation disciplinaire et l'on est conduit à mettre en question les conceptions sociologiques établies de l'émergence des disciplines fondées sur les notions de professionnalisation et d'institutionnalisation et à s'interroger sur la possibilité de maintenir indéfiniment l'hypothèse d'un ordre disciplinaire qui serait adéquat à un ordre du savoir. La critique radicale d'un ordre disciplinaire fonctionnel semble aujourd'hui la mieux justifiée par l'enquête historique et par l'étude empirique de la croissance des savoirs. À l'inverse, un point de vue plus " syndical " sur l'organisation de la production scientifique peut conduire à l'expression d'une prudence légitime si l'on considère les intérêts de la corporation des chercheurs. Une telle question constitue un enjeu central dans les politiques de la recherche du siècle qui commence.