[en] This paper explores the concept of reaction in relation to T.S. Eliot's poetry, unfolding its various implications as psychological motivation, temporal perception and political vision. It considers the possible relevance such factors might have had on the composition of The Waste Land. It first reviews the state of the art and recasts the different critical positions in a historical and cultural perspective, then reflects on what passes off as the fundamental rift between the commentators of Eliot, depending on whether they prescribe a close stylistic scrutiny of Eliot's poem or a general contextualisation as the premise of their literary assessment. On the face of it, the dispute revolves around the question of the author's responsibility and accountability for his work and the positions held by the contestants are liable to become entrenched, sometimes to the point of preventing the actual confrontation of critical insights.Our contention will be that a simplification or standardization of the term "reaction" often obscures the fact that modernism is not simply contested or "in debate" but that modernism is the debate itself—in other words, that modernism is constitutively and structurally problematic. Modernism as manifested or endorsed by Eliot in the form of a writing programme consists precisely in that exposure to the conflict inherent in poetic practice, in the direct confrontation to insoluble dilemmas. These tensions, I argue, are located in the text itself and account for the strange thrust of its poetic move that withdraws instantly what it has just pushed forward.

[fr] Cet article s'attache au concept de réaction dans ses rapports avec la poésie d'Eliot. Il en déploie les diverses acceptions : motivation psychologique, perception temporelle et vision politique. Nous considérerons donc l'impact de ces différents facteurs sur la composition de The Waste Land. Nous commencerons par un état de l'art, en replaçant les multiples positions critiques dans une perspective historique et culturelle, et nous nous interrogerons sur le différend qui divise les commentateurs d'Eliot selon qu'ils prescrivent une étude stylistique rapprochée des poèmes ou choisissent au contraire d'aborder ceux-ci en référence à un contexte général qui inclut la biographie et les affirmations politiques d'Eliot. En apparence, cette discorde porte sur la question de la responsabilité de l'auteur vis-à-vis de sa poésie et de ses implications, compte tenu des affirmations d'Eliot à propos de la modernité démocratique. En conséquence, les acteurs de ce débat ont tendance à adopter des positions tranchées qui interdisent la confrontation des points de vue.Notre hypothèse critique sera que la simplification et la standardisation du terme " réaction " obscurcit le fait que le modernisme n'est pas seulement au centre d'un débat polémique qui se formule en termes d'engagement du poète, mais que le modernisme est le débat même, qu'il est constitutivement et structurellement problématique. Pour cette raison, l'examen de la poésie d'Eliot requiert une présentation conjointe des pour et des contre. Le modernisme, tel qu'il s'affirme chez Eliot sous la forme d'un programme d'écriture, consiste précisément à s'exposer au conflit inhérent à la pratique poétique, à se confronter directement à son dilemme insoluble. Ces tensions critiques, ainsi que le propose cet essai, sont déjà inscrites dans The Waste Land, ce qui expliquerait son étrange progression par à-coups, où chaque avancée est immédiatement suivie d'un recul.