[de] Geschlechtsbezogene Fragestellungen tragen dazu bei, den in der zweiten Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts aufkommenden Geschmack am Neoklassizismus zu verstehen, sowie die Gründe der Rehabilitierung dieses Stils durch die Kunsthistoriker seit Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. Letztere haben sich in die traditionelle, von Winckelmann eingeführte Sichtweise der Antike eingereiht, und das zu einem Zeitpunkt, an dem aufkommende schwule und feministische Bewegungen gegen Homophobie und Sexismus vorgingen. Diese besonderen Umstände haben zu einer Überbewertung in der Kunstgeschichtsschreibung der Figur des David geführt, auf Kosten seiner Zeitgenossen Vincent und Regnault. Implizit hat man den zwei Letztgenannten eine sentimentale Bildsprache vorgeworfen im Gegensatz zu einer maskulinen, mit der Kunst Davids assoziierten Ideologie, die den republikanischen Geist verkörperte. Man könnte sagen, daß sie genauso herabgewürdigt wurden wie etwa langezeit ihre weiblichen Kolleginnen. Seit den siebziger Jahren haben Feministinnen die traditionelle Einstellung der Kunsthistoriker stetig kritisiert, die versucht haben, sie in diese gesonderte Kategorie einzuschließen. Äußerst zahlreich waren die Arbeiten, die den Ruf von mehreren herausragenden Malerinnen wiederhergestellt und die die circa zweihundert Teilnehmerinnen des Salons von 1791 und 1814 wieder in den Vordergrund gerückt haben. Dementsprechend fehlt heute im Hinblick einer gesamtheitlichen Sichtweise eine positive Analyse der Kunst Vincents und Regnaults, die auf das Hochhalten der weiblich konnotierten sozialen Werte zurückführen würde. Dieser Ansatz legt eine gewisse Verwirrung der Geschlechter frei, die der stilistischen Vielseitigkeit der Epoche entspricht, auch wenn die Kunstgeschichte diese nur schwer anerkennen wollte. Diese Fortschritte der Forschung bergen jedoch einen methodischen Widerspruch in sich: Die Werkanalyse überzeugt heute nicht mehr, sofern sie die kulturelle Realität der Geschlechter ignoriert, doch überzeugt sie auch nicht, sofern diese Realität als hauptsächlicher Schlüssel der Interpretation angenommen wird.

[fr] Les problématiques du genre aident à comprendre le goût pour le " néoclassicisme " durant la seconde moitié du xviiie siècle en France et aussi les raisons de la réhabilitation du style par des historiens de l'art à partir du milieu du xxe siècle. Ceux-ci se sont inscrits dans la lignée de la vision de l'Antiquité que Winckelmann avait initiée, au moment où se formaient des mouvements gay et féministes de résistance à l'homophobie et au sexisme. Ce contexte particulier a entraîné une survalorisation historiographique de la figure de David, au détriment de ses contemporains, Vincent et Regnault. Implicitement, il était reproché à ces derniers une iconographie sentimentale à l'opposé de l'idéologie masculine associée avec l'art de David, qui allait incarner l'esprit républicain. On pourrait dire qu'ils ont été dénigrés comme ont pu l'être pendant longtemps les " femmes artistes ". À partir des années 1970, des féministes ont contesté l'attitude traditionnelle des historiens d'art qui avaient tendance à les enfermer dans cette catégorie à part. De nombreux travaux ont contribué à restaurer la renommée de plusieurs femmes éminentes parmi les peintres et à sortir de l'ombre les quelque deux cents femmes ayant exposé au Salon entre 1791 et 1814. Grâce à cela, ce qui manque à présent pour avoir une vision d'ensemble est une analyse positive de l'art de Vincent et de Regnault, fondée sur l'éloge de valeurs sociales connotées comme féminines. Cette approche révèle une confusion des genres à l'image de la diversité des styles de l'époque, que l'histoire de l'art a peiné à reconnaître. Ces avancées de la recherche ont pour conséquence un paradoxe méthodologique : l'analyse des œuvres ne convainc plus aujourd'hui, ni lorsqu'elle ignore la réalité culturelle du genre, ni lorsque cette réalité est adoptée comme la clé essentielle de l'interprétation.