[en] We assessed bird sensitivity to forest fragmentation in two adjacent landscapes in the Atlantic Forest of southern Brazil. One landscape is naturally fragmented and has high connectivity, whereas the other is human-fragmented and has low connectivity. We tested whether the sensitivity of bird species to fragmentation depends more on the intrinsic characteristics of the birds than on landscape connectivity. Point counts were used to sample small and large forest remnants in each landscape. The abundance of each species in these remnants was used as a proxy for sensitivity. To test whether the two landscapes differ in connectivity, we compared the following landscape metrics: landscape shape index (LSI), proximity index (PROX) and connectance index (CONNECT). We analysed the sensitivity of 85 species, 51 of which occurred exclusively in one of the two landscapes. In the landscape with low connectivity we recorded a large number of sensitive species. Among the 34 species that occurred in both landscapes, 24 species (18 non-sensitive and six sensitive) had the same sensitivity. Landscape connectivity seems to be more significant when we focus on the bird communities as a whole. However, when we focus on the same bird species in different landscapes, intrinsic characteristics of species seem to affect their sensitivity to fragmentation more than does landscape connectivity, especially for bird species with lower sensitivity. Therefore, our results show that increasing landscape connectivity may not be the best tool for bird conservation in naturally fragmented landscapes. Nevertheless, it will be important to test further whether forest bird species are more sensitive to environmental degradation in naturally fragmented landscapes than in human-fragmented landscapes.

[es] En el presente estudio analizamos la sensibilidad de las aves a la fragmentación del bosque en dos paisajes contiguos de la Mata Atlántica del sur de Brasil. Uno de los paisajes está fragmentado de manera natural y presenta alta conectividad, mientras que en el otro la fragmentación es de origen antrópico y tiene baja conectividad. Evaluamos si la sensibilidad de las especies a la fragmentación depende más de sus características intrínsecas que de la conectividad del paisaje. Usamos puntos de conteo para estimar la abundancia de aves en fragmentos grandes y pequeños en cada paisaje, como un indicador de su sensibilidad a la fragmentación. Para testar si los dos paisajes difieren en conectividad calculamos las siguientes métricas del paisaje: índice de forma del paisaje (LSE), índice de proximidad (PROX) e índice de conectividad (CONNECT). Evaluamos la sensibilidad de 85 especies, de las cuales 51 ocurrieron solamente en uno de los dos paisajes. En el paisaje con baja conectividad registramos un mayor número de especies sensibles. Entre las 34 especies detectadas en los dos paisajes, 24 (18 no sensibles y 6 sensibles) mostraron la misma sensibilidad. Cuando consideramos la comunidad de aves en su conjunto la conectividad del paisaje resulta más relevante, sin embargo, al analizar la misma especie en diferentes paisajes, las características intrínsecas de la especie parecen afectar más su sensibilidad a la fragmentación que la conectividad del paisaje, especialmente en el caso de aves con baja sensibilidad. Nuestros resultados muestran que aumentar la conectividad del paisaje puede no ser la mejor herramienta para la conservación de las aves en paisajes fragmentados de manera natural. No obstante, sería importante estudiar si las aves forestales son más sensibles a la degradación ambiental en paisajes fragmentados naturalmente que en los fragmentados por la actividad humana.