[en] The historical interest in Athens as a democracy develops more gradually and later than for Rome and Sparta. Nevertheless, starting in the 1730s in France, it remains constant throughout the XVIIIth century and into the first half of the XIXth. On the eve of the Age of Enlightenment, the notion of Athenian democracy is as tenuous as the Greek legacy is almost bereft of substance. The classical authors, and even the two main historical sources Plutarch and Thucydides, occupy a more than miserly place in the college curricula ; publications, critical or otherwise are lacking ; knowledge of the Greek language is the preserve of a small elite. Despite these numerous hurdles, Athens is increasingly perceived under the guise of its popular "government". This originates not only from ancient sources which reason in terms of politeia or of democracy, from Herodotus to Aristotle and to Plutarch, but also to the decisive role of Charles Rollin's Histoire ancienne (1731-1738). Largely through this, Athens and its democracy, beginning with Solon, becomes a political issue. And it is thus starting from the years 1720-1730 that the conditions necessary for Athens to find its place in critical political history come to fruition. Rollin heralds the beginning of a development that continues with Montesquieu and up to the eve of the Revolution with Jean-Jacques Barthélemy's Voyage du jeune Anacharsis en Grèce (1788). The thermidorian and liberal model then opens another door via Pierre-Charles Lévesque's (1795) translation of Thucydides, and Grote's work esteemed in France by the acolyte of Napoléon III, Victor Duruy. This investigation addresses the question of how the change of model from Sparta to a democratic Athens took place in France.

[fr] L'intérêt historique porté à Athènes en tant que démocratie est à la fois plus lent et plus tardif que pour Rome et Sparte. Néanmoins, en France, il est constant, à partir des années 1730, tout au long du xviiie siècle et au cours de la première moitié du xixe. À l'orée du siècle des Lumières, la notion de démocratie athénienne est aussi fragile que l'héritage grec est presque sans consistance : les auteurs classiques, même Plutarque et Thucydide, les deux principales sources historiques, ont une place infime dans les programmes des collèges ; les éditions, critiques ou non, font défaut ; la connaissance de la langue grecque est réservée à une petite élite. En dépit de ces nombreux obstacles, Athènes est de plus en plus perçue sous le couvert de son " gouvernement " populaire. Cela tient non seulement aux sources anciennes qui raisonnent en termes de politeia ou de démocratie, d'Hérodote à Aristote et à Plutarque, mais aussi à l'influence décisive de l'Histoire ancienne (1731-1738) de Charles Rollin. Grâce à elle, Athènes et sa démocratie, à partir de Solon, deviennent un sujet d'ordre politique. C'est donc à partir des années 1720-1730 que sont réunies les conditions qui permettent à Athènes de trouver place dans une histoire critique du politique. Rollin en marque les prémices qui se développent chez Montesquieu et jusqu'à la veille de la Révolution avec le Voyage du jeune Anacharsis en Grèce (1788) de Jean-Jacques Barthélémy. Le modèle thermidorien et libéral ouvre ensuite une autre voie avec la traduction de Thucydide par Pierre-Charles Lévesque (1795) et l'œuvre de Grote, admirée en France par Victor Duruy, rallié à Napoléon III. L'hypothèse principale qui guidera cette enquête sera de comprendre comment s'est opéré en France le changement de modèle de Sparte vers l'Athènes démocratique.