[en] The objectives of the thesis carried out by the primary healthcare team of Chafarinas, Barcelona were: to study the characteristics of the adult asthmatic population through their clinical histories, to evaluate whether the greater sensitivity of the healthcare professional in relation to asthma may be translated into lesser morbidity determined by the diminution of four items, to know the skill with which the different inhalation systems are performed (patients doing the inhalation technique incorrectly were offered an educational workgroup on inhalation technique), to determine the characteristics of the patients with chronic asthma and to establish whether the base treatment coincided with the international GINA 2002 criteria. The following populations were studied in the different phases: descriptive: 284 asthmatics over the age of 14 years registered. Review of the inhalation technique in 141 asthmatics. Work group of 76 asthmatic patients with incorrect inhalation technique (IT). Crisis: 123 asthmatics attending the clinic for an acute episode. GINA 2002: 395 asthmatic subjects registered in 2003. The study period was from May 1999 to December 2004. RESULTS The prevalence of asthmatic subjects was 1.8 %. The most frequent type of asthma was intermittent (40 %). Primary care physicians participated in the control of 81.7 % asthmatic subjects. Control spirometry had been performed in the last three years in 45.4 %. With respect to healthcare education, 90.1 % had received no explanation concerning the concept of asthma and 81 % of the HCAP had not received information regarding the IT. The IT was incorrect in 53.9 % of the patients (51.06 % used the pressured inhaler cartridge [PIC], 59.1 % the PIC+ chamber, 38.5 % the Turbuhaler, and 37.5 % the Accuhaler). Maneuvers with the greatest percentage of error were: expiration prior to inhalation 63.78 %, maintenance of post-inspiration apnea 65.94 %, and slow expiration after inhalation 64.86 %. In the post-work group evaluation 91.1 % (n=41) of the patients performed the IT correctly. Seventy-four percent of the crises attended were mild (n=91). The degree of resolution was 98.4 % (n=121). According to consensus adequate treatment was provided in the emergency department in 60.2 % of the mild crises, 26.7 % of the moderate crises, and in none of the severe episodes. Under-treatment was the cause of all the cases of incorrect treatment. In regard to revision of correct treatment according to GINA 2002: AI was 69.5 % (61.6-77.4); APL 22.2 % (14.4-30.1); APM 46.2 % (7.8-54.7); and APG was 72.7 % (49.8-89.3). The most frequent cause of incorrect treatment in all the types of asthma was the use of inhaled corticoids at inadequate doses. The use of B2CD was of note. CONCLUSIONS A high percentage of asthmatic patients are controlled by primary care physicians. Activities related to asthma, including educational courses, are under-registered in the HCAP Spirometry is not performed as often as necessary in the follow up of asthma. Professionals who are sensitized to the problems of this disease provide greater control of asthmatic patients although no decrease in morbidity was observed except in respect to hospital visits for crises. A high percentage of patients performed the IT incorrectly A significant improvement was observed in performing this technique after receiving training in a work group. Mild crises were predominant. The primary healthcare team was able to resolve most of these crises. The large volume chamber is a good tool. Asthma crises are not always treated according to the consensus. Treatment should be based on the guidelines. There is little correlation between the treatment undertaken in our center and the international guidelines. In general, inhaled corticoids are widely used, although at inadequate doses in most cases and with a scant use of long duration B2.

[es] A continuación se expresan los siguientes objetivos de esta tesis realizada en el equipo de Atención primaria de Chafarinas de Barcelona. Estudiar las características de la población asmática adulta a través de la história clínica. Valorar si la mayor sensibilidad del profesional en relación al asma, se traduce en menor morbilidad, evaluada mediante la disminución de cuatro ítems. Conocer la destreza en la realización de las maniobras de los diferentes sistemas de inhalación. A los pacientes que realizaban mal la técnica inhalatoria, se les ofrecía un taller grupal educativo sobre técnica inhalatoria. Conocer las características de los pacientes con asma agudizada. Comprobar si el tratamiento de base coincide con los criterios internacionales GINA 2002. La poblacion a estudio en las diferentes fases se describe a continuación: descriptivo: 284 asmáticos mayores de 14 años registrados. Revision de la tecnica inhalatoria en 141 asmáticos. Taller grupal de 76 asmáticos con tecnica incorrecta. Crisis : 123 asmáticos que acudían por presentar una agudización. Gina 02: 395 asmáticos registrados el año 2003. El periodo de estudio fue entre Mayo de 1999 a Diciembre del 2004. RESULTADOS: La prevalencia de asmáticos fue del 1,8%. El tipo de asma más frecuente fue el intermitente (40%). El médico de AP participa en el control del 81,7% de los asmáticos. Espirometría de control realizada en los tres últimos años: 45,4%. En cuanto a la educación sanitaria, no constaba la explicación del concepto de asma ni de la técnica inhalatoria en el 90,1% y 81% de las HCAP respectivamente. TI incorrecta en el 53,9% de los pacientes (51,06% de los que utilizaban inhalador cartucho presurizado (ICP), 59,1% de los ICP+ cámara, 38,5% de Turbuhaler, 37,5% Accuhaler). Maniobras con mayor porcentaje de error: espiración previa a la inhalación 63,78%, mantenimiento de la apnea post-inspiración 65,94%, espiración lenta tras la inhalación 64,86%. En la evaluación de la TI post-taller, el 91,1% (n=41) de pacientes realizaban la TI correctamente. El 74% de las crisis atendidas fueron leves (n=91). El grado de resolución fue del 98,4% (n=121). Según consensos, estaban bien tratadas en urgencias el 60,2% de las crisis leves, el 26,7% de las moderadas y ninguna de las graves. El infratratamiento fue la causa de todos los casos de tratamiento incorrecto. Referente a la revision de tratamiento correcto según GINA: AI: 69,5% (61,6-77,4); APL: 22,2% (14,4-30,1); APM: 46,2% (7,8-54,7); APG: 72,7% (49,8-89,3). La causa más frecuente de tratamiento incorrecto en todos los tipos de asma es el uso de CI a dosis inadecuadas. Destaca el escaso uso de B2CD. CONCLUSIONES: Elevado porcentaje de asmáticos controlado por el médico de AP. Infrarregistro en HCAP de actividades relacionadas con el asma incluidas las educativas. No se realizan espirometrías suficientes en el seguimiento del asma. El profesional sensibilizado respecto al asma tiene un mayor control sobre los pacientes asmáticos sin objetivar una disminución de la morbilidad excepto en el apartado de de visitas por crisis en el hospital. Elevado porcentaje de pacientes con TI incorrecta. Después de explicar la TI mediante un taller de grupo, se obtiene una mejoría significativa y relevante en la realización de la misma.. Predominio de las crisis leves. El equipo de atención primaria se ha mostrado capaz de resolver la gran mayoría de ellas. La cámara de gran volumen es un buena herramienta. No siempre se tratan las crisis asmáticas según consensos. Además es recomendable basarse en guías de actuación. Poca correlación de los tratamientos en nuestro centro con las directrices internacionales. Amplio uso de corticoides inhalados en general, pero en la mayoría de casos a dosis inadecuadas y con un escaso uso de B2 de larga duración.