[en] The dating of monuments can be difficult as illustrated by several examples in the first part of this paper. This situation does not go hand in hand with archaeologists' ever increasing obsession with dating. Without any real chronological proof, the idea that the reign of Hadrian (117-138) is a particularly important period in public building in Lyon still persists and dating of many of the monuments in the Lyon area to this period is mainly due to tradition. To uphold this tradition, numerous arguments have been put forward, but they are mainly based on misjudged and even false interpretations.Certain remarks will concern the frequently debated subject of the Gier aqueduct. We will also be examining the arguments put forward for the dating of other edifices, the building or the refection of which is often attributed to the Hadrian period: the Odeon, the theatre, the amphitheatre, the Three Gauls Altar as well as the temple from the same sanctuary. In each of these cases, the dating to Hadrian's reign has not been proved and can only be considered as a possibility.The aim of this paper, with an important historiographical approach, is not to provide exact dates, which would be totally unfounded, but to show how the hypothetical-deduced method was badly applied because of the conformist temptation to subscribe to tradition whilst forgetting that every hypothesis needs to be validated before being accepted or used as an argument to uphold another hypothesis. Encouraged by the desire to organise the finds in an almost dogmatic system, the archaeologist and the historian unwittingly maintain a circular argumentation system.This paper can also be of use as it provides additional information as to different edifices in Lyon. Certain subjects that perhaps require more ample explanations are briefly tackled, such as the problem of the relationship between texts and archaeological sources; the conditioning of dating by history and not by the formal characteristics of the monument; the question of the Incarnated Word Sanctuary ; the calling into question of the hypothesis of the location of the Three Gauls Altar, etc.

[fr] La datation de monuments est une entreprise difficile comme l'illustrent quelques exemples choisis dans la première partie. Cette difficulté s'accorde assez peu avec l'obsession croissante de l'archéologue pour les datations. En dépit de l'absence d'indices chronologiques assurés, l'idée persiste que le règne d'Hadrien (117-138) correspond à une période particulièrement importante dans le domaine de la construction publique à Lyon. La datation hadrianique d'un grand nombre de monuments publics lyonnais est une tradition ancienne. Pour la conforter, divers arguments ont été avancés, mais ils reposaient sur des interprétations erronées ou hasardeuses.Le dossier très débattu de l'aqueduc du Gier fera seulement l'objet de quelques remarques. Nous examinerons les arguments pour les autres édifices dont la construction ou la réfection sont encore fréquemment placées à l'époque hadrianique : l'odéon, le théâtre, l'amphithéâtre, l'autel des Trois Gaules ainsi que le temple du même sanctuaire. Dans chacun de ces cas, une datation hadrianique n'est pas prouvée et reste simplement de l'ordre du possible.L'objectif de l'article, à connotation fortement historiographique, n'est pas de fournir des datations précises, qui seraient tout aussi infondées, mais de montrer comment la méthode hypothético-déductive a pu être mal appliquée par la tentation conformiste de s'inscrire dans une tradition, en oubliant que toute hypothèse doit être validée avant d'être acceptée et avant de servir d'argument pour soutenir une autre hypothèse. Poussés par le désir d'ordonner les vestiges dans un système quasi dogmatique, l'archéologue et l'historien en viennent parfois à échafauder un système d'argumentation circulaire.L'article peut aussi avoir quelques utilités lorsqu'il fournit des renseignements supplémentaires sur plusieurs édifices lyonnais. Il aborde brièvement des thèmes qui nécessiteraient de plus amples développements tels que le problème du rapport entre source textuelle et source archéologique ; le conditionnement des datations par l'histoire et non, en premier lieu, par les caractéristiques formelles du monument ; un questionnement concernant le sanctuaire du Verbe Incarné ; la remise en question de la dernière hypothèse de localisation de l'autel des Trois Gaules, etc.