[en] Introduction. Caries in primary dentition is a worldwide problem. Composite resins (RRCC) have traditionally been used for restorative treatment of cavitated lesions. However, these are very moisture-sensitive materials that are difficult to use in pediatric patients without sedation. Pediatric dentistry has evolved towards treatments that manage children's behavior and with minimally invasive dentistry (MID) criteria. Restorations are made by removing the least possible amount of dental tissue, leaving demineralized enamel and dentin affected by caries with remineralization potential, and defective restorations are repaired to maintain the integrity of the dental tissue. To meet these requirements, there are classic materials such as glass ionomer cements (GIC) and resin-modified glass ionomer cements (RMGIC), in which the mechanical and aesthetic properties have been improved. Purpose. The aim of our study was to compare the adhesion of five CIVMR (Vitremer®, ACTIVA BioACTIVE Restorative, Riva LC, Ionolux® and GC Fuji II LC) on healthy enamel, demineralized enamel and healthy dentin and the fluoride release of the materials. Material and Methods. In this investigation, 1035 lower incisors of bovine origin were used, which were divided into 45 experimental groups of 23 teeth each. The groups were distributed according to the study factors: time (24 hours, 1 month and 3 months), substrate (healthy enamel, demineralized enamel and healthy dentin) and material (Vitremer®, ACTIVA BioACTIVE Restorative, Riva LC, Ionolux®, GC Fuji II LC®). In the demineralised enamel groups, teeth were immersed for 48 hours in a demineralising solution and dentin exposure was performed manually with a turbine. The tooth surface in the groups restored with Vitremer®, Riva LC, Ionolux® and GC Fuji II LC® was prepared with polyacrylic acid and in those restored with ACTIVA BioACTIVE Restorative with 37% orthophosphoric acid and Prime & Bond Active. The materials were placed in polyethylene tubes with a diameter of 3 mm and a height of 4 mm, light-cured and coated with Vitremer® Finishing Gloss. They were kept in artificial saliva at 37°. 20 samples from each group were subjected to a shear strength test (RFC) using a 1 kN loading head at a speed of 1 mm/s. After debonding, the fracture types were analyzed with a stereomicroscope. Three samples were embedded in epoxy resin and cut into slices for observation under a field emission scanning electron microscope (FESEM). Samples of each material were prepared and immersed in distilled water at 37°C to measure the cumulative fluoride release rate at 24 hours, 48 hours, 7 days, 14 days and 30 days and the daily fluoride release rate. Fluoride ion measurement was performed with a specific ion electrode. Results. In the three substrates, the highest RFC values were presented by ACTIVA BioACTIVE Restorative (in healthy enamel at 24 hours 23.42 ± 6.10 MPa; in healthy dentin at 3 months 17.04 ± 5.89 MPa) with statistically significant differences with respect to the other materials. Vitremer® presented the lowest RFC values (in the demineralized enamel at 1 month 4.10 ± 4.63 MPa; in the demineralized enamel at 24 hours 4.63 ± 5.07 MPa) presenting statistically significant differences compared to the rest. Most of the fractures were adhesive in all materials. Vitremer® and Ionolux® were the materials that presented the highest rate of accumulated fluoride release at all times studied. ACTIVA BioACTIVE Restorative has a small and sustained release over time and Vitremer® and Ionolux® presented a large initial release that increased continuously until 30 days. Riva LC GC and Fuji II LC® presented an intermediate behavior. The CIVMR that presented the highest daily fluoride release rate were Vitremer® (225.30 ppm/g) and Ionolux® (207.59 ppm/g) at 24 hours. GC Fuji II LC® (93.31 ppm/g), Riva LC (39.00 ppm/g) and ACTIVA BioACTIVE Restorative (10.50 ppm/g) followed. The daily release rate decreased over time. Conclusion. The material that presented the best adhesion on all surfaces and times studied was ACTIVA BioACTIVE Restorative, which presented the most morphologically uniform interfaces. The aging of the restoration over time improved the adhesion values in healthy and demineralized enamel and the material that presented the best performance was ACTIVA BioACTIVE Restorative. ACTIVA BioACTIVE Restorative would be the recommended material to use in teeth treated with OMI, with healthy and demineralized enamel restoration margins. All CIVMR released fluoride continuously, with a peak at 24 hours. Vitremer® produced the highest cumulative rate over 30 days, and Ionolux® obtained the highest daily release rates maintained over time. ACTIVA BioACTIVE Restorative released a small and sustained amount of fluoride.

[es] Introducción. La caries en dentición temporal es un problema mundial. Para el tratamiento restaurador de las lesiones cavitadas se han utilizado tradicionalmente las resinas compuestas (RRCC). Sin embargo, éstas son materiales muy sensibles a la humedad con dificultad de uso en pacientes pediátricos sin sedación. La odontopediatría ha evolucionado hacia tratamientos con manejo de la conducta de los niños y con criterios de odontología mínimamente invasiva (OMI). Se realizan restauraciones eliminando la menor cantidad posible de tejido dentario, dejando esmalte desmineralizado y dentina afectada por caries con potencial de remineralización y se reparan las restauraciones defectuosas para mantener la integridad del tejido dentario. Para cumplir estos requisitos existen materiales clásicos como los Cementos de Ionómero de vidrio (CIV) y los cementos de ionómero de vidrio modificados con resina (CIVMR), en los que las propiedades mecánicas y estéticas han sido mejoradas. Objetivo. El objetivo de nuestro estudio fue comparar la adhesión cinco CIVMR (Vitremer®, ACTIVA BioACTIVE Restorative, Riva LC, Ionolux® y GC Fuji II LC.) sobre esmalte sano, esmalte desmineralizado y dentina sana y la liberación de fluoruro de los materiales. Material y Métodos. En esta investigación se emplearon 1035 incisivos inferiores de origen bovino que se dividieron en 45 grupos experimentales de 23 dientes cada uno. Los grupos se distribuyeron atendiendo a los factores del estudio: tiempo (24 horas, 1 mes y 3 meses), sustrato (esmalte sano, esmalte desmineralizado y dentina sana) y material (Vitremer®, ACTIVA BioACTIVE Restorative, Riva LC, Ionolux®, GC Fuji II LC®). En los grupos de esmalte desmineralizado, los dientes se sumergieron durante 48 horas en una solución desmineralizante y la exposición de la dentina se realizó de manera manual con turbina. La superficie dentaria en los grupos restaurados con Vitremer®, Riva LC, Ionolux® y GC Fuji II LC® fue preparada con ácido poliacrílico y en los restaurados con ACTIVA BioACTIVE Restorative con ácido ortofosfórico al 37% y Prime & Bond Active. Los materiales se colocaron en tubos de polietileno de 3mm de diámetro y 4 mm de altura, se fotopolimerizaron y se recubrieron con Finishing Gloss Vitremer®. Se mantuvieron en saliva artificial a 37°. 20 muestras de cada grupo fueron sometidas a un test de resistencia a las fuerzas de cizalla (RFC) usando una cabeza de carga de 1kN a una velocidad de 1 mm/s. Tras el descementado, se analizaron los tipos de fractura con un estereomicroscopio. 3 muestras fueron embebidas en resina epoxi y cortadas en láminas para su observación en el microscopio electrónico de barrido de emisión de campo (FESEM). Se prepararon muestras de cada material y se sumergieron en agua destilada a 37°C para medir la tasa de liberación acumulada de fluoruro a las 24horas, 48 horas, 7 días, 14 días y 30 días y la tasa de liberación diaria de fluoruro. La medición del ion fluoruro se realizó con un electrodo ion específico. Resultados. En los 3 sustratos los mayores valores de RFC los presentó el ACTIVA BioACTIVE Restorative (en esmalte sano a 24 horas 23,42 ± 6,10 MPa; en dentina sana a 3 meses 17,04 ± 5,89 MPa) con diferencias estadísticamente significativas respecto de los demás materiales. Vitremer® presentó los menores valores de RFC (en el esmalte desmineralizado a 1 mes 4,10 ± 4,63 MPa; en el esmalte desmineralizado a 24 horas 4,63 ± 5,07 MPa) presentando diferencias estadísticamente significativas frente al resto. La mayoría de las fracturas fueron adhesivas en todos los materiales. Vitremer® y Ionolux® fueron los materiales que presentaron mayor tasa de liberación de fluoruro acumulado en todos los tiempos estudiados. ACTIVA BioACTIVE Restorative tiene una liberación pequeña y mantenida en el tiempo y Vitremer® e Ionolux® presentaron una gran liberación inicial que se incrementó continuamente hasta los 30 días. Riva LC GC y Fuji II LC® presentaron un comportamiento intermedio. Los CIVMR que presentaron mayor tasa de liberación fluoruro diaria fueron Vitremer® (225,30 ppm/g) e Ionolux® (207,59 ppm/g) a las 24 horas. Le siguieron GC Fuji II LC® (93,31ppm/g), Riva LC (39,00 ppm/g) y ACTIVA BioACTIVE Restorative (10,50 ppm/g). La tasa de liberación diaria fue reduciéndose con el paso del tiempo. Conclusión. El material que mejor adhesión presentó en todas las superficies y tiempos estudiados fue ACTIVA BioACTIVE Restorative, que presentó las interfases morfológicamente más uniformes. El envejecimiento de la restauración por el tiempo mejoró los valores de adhesión en esmalte sano y desmineralizado y el material que presentó el mejor comportamiento fue el ACTIVA BioACTIVE Restorative. ACTIVA BioACTIVE Restorative sería el material recomendado para usar en dientes tratados con OMI, con márgenes de la restauración esmalte sano y desmineralizado. Todos los CIVMR liberaron fluoruro de manera continua, con un pico a las 24 horas. Vitremer® produjo la mayor tasa acumulada durante los 30 días, e Ionolux® obtuvo las mayores tasas de liberación diaria mantenidas en el tiempo. ACTIVA BioACTIVE Restorative liberó una cantidad pequeña y mantenida de fluoruro