[en] The teaching reform of industrial engineering sciences obliges teachers from various specialties to teach the "Enseignement Technologique Transversal" (ETT) subject. Since this reform, Industrial Science teachers have been teaching within the framework of ETT which is common to all specialties. The purpose of this article is to establish plausible links between teachers' specialisations but also the way they design the energy chain within the framework of the ETT. Twenty-five teachers from different specialties ("Energy and Environment" [EE], "Mechanical Engineering" [ME] and "Information and Digital Technologies" [IDT]) responded to a questionnaire about energy. Six of them were interviewed individually and asked to model an energy chain and give their definition of energy. The results show that IDT teachers report a higher level of difficulty in teaching this energy modelling than ME and EE teachers. The case study suggests that ME teachers tend to define energy by the type of energy studied (mechanical, fluidic, renewable). IDT teachers define energy by its relationship to the physical concept of power. They also link the energy chain to the information chain. EE teachers tend to start the energy chain with a reservoir. They use the "W" symbol for the concept of work and define energy by its effects. The data collected establishes plausible connections between the teachers' specialisations and their way of defining energy and the functional model. This data analysis also reflects the curricular foundation of the functional model.

[fr] La réforme de l'enseignement des Sciences industrielles de l'ingénieur (S2I) de 2011 invite les enseignants, appartenant à différentes spécialités, à intervenir dans un nouvel Enseignement technologique transversal (ETT) commun. Le but de cet article est d'établir des liens plausibles entre la spécialité des enseignants, considérée comme un déterminant, et leur manière de concevoir l'énergie et la chaîne d'énergie, concepts enseignés dans le cadre de l'ETT. Vingt-cinq enseignants issus de trois spécialités (Énergie environnement [EE], Ingénierie mécanique [IM] et Information et numérique [IN]) ont répondu à un questionnaire sur l'enseignement de l'énergie en ETT, parmi lesquels six d'entre eux ont participé à un entretien individuel. Les résultats montrent que les enseignants " IN " déclarent un niveau de difficultés d'enseignement de l'énergie plus élevées que les " IM " et que les " EE ". L'étude de cas permet d'avancer que les " IM " auraient tendance à définir l'énergie par le type d'énergie en jeu (mécanique, fluidique, renouvelable, etc.) et à utiliser des exemples dans le champ de la mécanique (carburant) ; les " IN " pourraient ne pas identifier l'élément transformateur central dans la chaîne d'énergie (l'alternateur), " définir " l'énergie par sa relation avec la puissance, expliciter la relation avec l'information dans la chaîne énergétique ; les " EE " pourraient avoir tendance à commencer la chaîne d'énergie par un réservoir, à utiliser le symbole W du travail, et à définir l'énergie par ses effets. Ces résultats contribuent à mieux cerner les caractéristiques des enseignants de S2I, et à interroger la formation des enseignants de S2I dans un contexte de changement curriculaire.