[en] Humans, as William Hazlitt (1819, 11) explains, "are the only animal that laughs and weeps; for [we are] the only animal that is struck with the difference between what things are, and what they ought to be". In the case of unethical laughter — when we laugh even though the propos is better suited to anger or shock — we know that things are not what they should be. But spontaneous, tension-relieving laughter is such an exceptional experience, the pleasure afforded usually seems worth the risk. This dimension of risk is in fact central to the whole realm of laughter and humor. As Robert Mankoff, who was cartoon editor for the New Yorker, explains: humor is like a roller coaster ride. For it to work, there must be the element of danger that the roller coaster ride ensures, but at the same time the riders must be guaranteed that they won't fall off (Mankoff 2013). Without the assurance of this safety net, we are out of our zone of comfort, and we don't laugh. This paper proposes to study two different aspects of humor: failed humor and the guilty laugh – laughing against our better judgment but laughing anyway. I will examine why and how this is possible through the study of the 2001-2003 British sitcom, The Office, and the American stand-up comedian, Louis C.K. Working notably with recent theory specifically geared to sitcoms and standup, my paper will demonstrate the specificity of comedy and the role of the audience in the production of humor. I will show how voice, gesture and silence combine to provide at least some sort of safety net. This does not mean that there is nothing wrong in the quality of our laughter, but it helps to explain how we make exceptions to our own personal code of ethics.

[fr] Comme l'explique William Hazlitt, l'humain " est le seul animal qui rit et qui pleure ; puisqu'il est le seul animal qui est conscient de la différence entre les choses telles qu'elles sont et telles qu'elles devraient être. Dans le cas du rire déloyal — quand on rit même quand les propos devraient susciter plus naturellement la colère ou l'indignation — nous savons que les choses ne sont pas telles qu'elles devraient être. Toutefois, le rire spontané, celui qui nous soulage de toute tension est un rire si exceptionnel, que le plus souvent le plaisir accordé vaut la peine de courir le risque. La dimension du risque est, somme toute, centrale à tout questionnement autour du rire et de l'humour. Comme l'explique Robert Mankoff, rédacteur en chef des dessins humoristiques dans le New Yorker, l'humour est comme des montagnes russes. Pour y trouver du plaisir, il faut à la fois l'élément de danger que les montagnes russes procurent, mais aussi la certitude qu'il n'y aura pas d'accident (Mankoff 2013). Sans l'assurance d'un filet de sécurité, nous nous retrouvons trop éloignés de notre zone de sécurité.Cet article propose une étude de deux aspects différents de l'humour : l'humour raté, et le rire coupable — le rire qui défie le bon sens, mais où nous rions quand même.J'examinerai le pourquoi et le comment de ce rire déloyal à travers l'étude du sitcom Britannique The Office (2001-2003), et l'humoriste américain, Louis C.K. Je fais appel, notamment aux théories spécifiquement adaptées aux sitcoms et à la comédie standup afin de montrer ce qui est spécifique aux deux genres ainsi que le rôle du public dans la production de l'humour. Je démontre comment la voix, les gestes et le silence se combinent pour assurer, au moins en partie, le filet de sécurité. Ceci ne sous-entend pas que le rire procuré n'est pas sans reproche, mais il nous aide à comprendre pourquoi et comment nous dérogeons à notre propre code éthique.