[es] ¿Cómo podemos interpretar el uso de la historia en los debates alrededor de la conflictividad contemporánea, por parte de los responsables políticos? Hasta ahora, las conceptualizaciones de los usos de la historia en las Relaciones Internacionales fueron dominadas por argumentos individualistas. Sin embargo, la sociología de la memoria colectiva mostró la existencia intersubjetiva de marcos sociales que determinan qué historias pueden ser movilizadas, y con qué función. Además, esta sociología subrayó la importancia de las representaciones intersubjetivas relativas a la relación a la misma Historia. Por ende, podemos suponer la existencia de regímenes de historicidad específicos que influyen en la manera en que los actores miran la Historia como fuente de enseñanza útil y movilizable en el presente. Estas dos propuestas son examinadas a través de un análisis de corpus semi-cualitativo que contempla debates en la prensa francesa, alemana y estadounidense; alrededor de la crisis en Kosovo. El análisis confirma que los actores discursivos se refieren a menudo a acontecimientos de fuerte impacto sobre la historia nacional. Por otro lado, un análisis cualitativo de las referencias a la Guerra de 1914-18 y a la Guerra de Vietman, muestra variaciones nacionales respecto de los usos de la historia preferidos por los actores discursivos. En los Estados Unidos, los responsables políticos así como los periodistas y los expertos parecen más dispuestos que los otros a sacar conclusiones del pasado para guiar su acción en el presente. Esto confirmaría la existencia de un régimen de historicidad específico, ligado a una noción de continuidad histórica que puede relacionarse con la identidad de la política internacional estadounidense.

[fr] Comment peut-on interpréter l'usage de l'histoire par les décideurs dans les débats autour de la conflictualité contemporaine ? Jusqu'à présent, les conceptualisations établies des usages de l'histoire dans les Relations internationales ont été dominées par des arguments individualistes. Or, la sociologie de la mémoire collective a montré l'existence intersubjective de cadres sociaux qui déterminent quelles histoires peuvent être mobilisées, et avec quelles fonctions. De plus, cette sociologie a souligné l'importance des représentations intersubjectives du rapport à l'Histoire même. En conséquence, on peut supposer l'existence de " régimes d'historicité " spécifiques qui influencent la manière dont les acteurs regardent l'Histoire comme une source d'enseignements utiles et mobilisables au présent. Ces deux propositions sont examinées grâce à une analyse de corpus semi-qualitative, basée sur les débats de presse français, allemand et américain autour de la crise au Kosovo. Cette analyse confirme que les acteurs de discours font en effet plus souvent référence à des événements à fort impact sur l'histoire nationale. De plus, une analyse qualitative des références à la Guerre de 14-18 et à la Guerre du Vietnam montre également l'existence de variations nationales au niveau des types d'usages de l'histoire préférés par les acteurs discursifs. Aux États-Unis, non seulement les décideurs mais aussi les journalistes et les experts semblent plus prêts à tirer des leçons du passé pour guider l'action au présent. Ceci semble confirmer l'existence d'un régime d'historicité spécifique, lié à une notion de continuité historique qui peut être associée à l'identité de la politique internationale américaine.