[de] Die sexuelle Selbstbestimmung von zwangsprostituierten Menschen erfährt in der Praxis noch einen geringeren Schutz als diejenige der anderen Menschen. Das fortgesetzte Verhalten eines Täters, der eine Frau mit Gewalt oder Drohung dazu zwingt, über einen Zeitraum mit zahlreichen Kunden Geschlechtsverkehr zu haben, wird üblicherweise ausschließlich unter die Straftat der Zwangsprostitution (Art. 187.1 Abs. 1 des spanischen StGB, mit einem Strafrahmen von zwei bis fünf Jahren Freiheitsstrafe und Geldstrafe) subsumiert, ohne die konkreten Handlungen der sexuellen Nötigung (agresión sexual) oder der Vergewaltigung (violación), die das Opfer erleidet, zu berücksichtigen. Die für diese Straftaten vorgesehenen Strafen sind jeweils in jedem einzelnen Fall denen für die Zwangsprostitution angedrohten ähnlich (bei der sexuellen Nötigung) oder höher (bei der Vergewaltigung). Anders formuliert: wie ist es möglich, dass der Strafrahmen für denjenigen Täter, der ein einziges Opfer vergewaltigt, zwischen sechs und zwölf Jahren Freiheitsstrafe beträgt, aber für einen Täter, der sein Opfer mit Gewalt oder Drohung dazu zwingt, von zahlreichen Kunden Geschlechtsverkehr zu erleiden, nur zwei bis fünf Jahre umfasst? In vorliegender Arbeit wird der Versuch unternommen, diese Problematik nicht nur auf eine materiell befriedigendere Weise, sondern auch unter Berücksichtigung des Gesetzeswortlautes anzugehen, wobei zwei Probleme zu lösen sind: Erstens, wie die Haftung des Zuhälters nicht nur auf der Grundlage der Straftat der Zwangsprostution, sondern auch der konkreten sexuellen Handlungen, die das Opfer aufgrund seines nötigenden oder gewaltsamen Verhaltens erleidet, zu bestimmen ist. Zweitens, die Voraussetzungen strafrechtlicher Haftung für diejenigen Kunden, der Geschlechtsverkehr mit einer Person hat, von der er weiß, dass sie dazu vom Zuhälter gezwungen wird. Hierfür ist es notwendig, die Argumente zu untersuchen, die herkömmlicherweise gegen die Haftung von Zuhältern und Kunden für die Vergewaltigung in solchen Fällen angeführt werden, die gegenwärtig zwar nicht ausdrücklich in der herrschenden Lehre vertreten werden, aber in der gerichtlichen Praxis noch Geltung zu haben scheinen

[es] La libertad sexual de las personas sometidas a prostitución coactiva aún es en la praxis objeto de una protección menos intensa que la de las demás personas. La conducta continuada de quien somete a una mujer, con violencia o intimidación, para que a lo largo del tiempo mantenga relaciones sexuales con numerosos clientes por lo general es calificada únicamente como un delito de proxenetismo coactivo (art. 187.1, 1o inciso, que prevé pena de prisión de 2 a 5 años y una multa), prescindiendo de los concretos actos de agresión sexual o violación sufridas por la víctima, que uno a uno tendrían pena similar (en el caso de la agresión sexual) o mayor (en el caso de la violación). Con otras palabras: ¿cómo es posible que la pena para quien agrede sexualmente a una persona con violencia o intimidación, penetrándola, sea prisión de 6 a 12 años, pero que la prevista para el proxeneta que fuerza con violencia o intimidación a su víctima a que sea penetrada por numerosos clientes sea prisión de 2 a 5 años? En este trabajo se intenta dar respuesta al problema de forma no sólo más satisfactoria sino también más respetuosa con el texto legal, abordando dos cuestiones distintas. En primer lugar, cómo debe estructurarse la responsabilidad del proxeneta no ya por el delito de proxenetismo coactivo, sino también por las concretas agresiones sexuales cometidas contra la persona prostituida debido a su dominación violenta o intimidatoria. En segundo lugar, los presupuestos de la responsabilidad penal del cliente que mantiene relaciones sexuales con quien sabe que está siendo forzada a ello por un proxeneta. Todo ello exige analizar los argumentos que tradicionalmente se han aducido para impedir la atribución de responsabilidad penal por violación al proxeneta y al cliente en estos casos, y que hoy, aunque no sean expresamente defendidos por la mayor parte de la doctrina, parecen tener cierta vigencia inercial en la praxis judicial