[en] During the IIIrd millennium B.C., a part of the population of south Levant gathered in fortified sites. The reasons for this gathering aren't well-known. The most common theory considers that these fortified agglomerations are cities and explains the changes revealed by archaeology in the frame of urbanization process. Many reasons allow to explain that the archaeological documents essentially comes from Palestine. The discoveries of the last years prove clearly so to be complete and coherent any study on the Illrd should face the regions usually ignored. It should take into account the south of Syria or Jordan and also many areas, which may first appear not to be proper to sedentary life, like the arid borders. From these areas came the latest archaeological discoveries that can't be explained by the usual theories concerning urbanization. This new archaeological documentation leads to reconsiderate the unicity of a theory faced traditionally through linear or cyclic evolution. This urbanization theory prevailed until now despite its excessive simplifications of social-economic systems and its succinct oppositions between nomads and settled population. The title of this book, which is knowingly provocative, shows the will to adopt a new way of investigation in order to propose new explanation of archaeological data. The analysis of main architectural elements that constitute a city (rampart, palace, temple,...) reveals our imperfect knowledge on fortified sites in south Levant and shows a great variety of housing forms. The concept of "bourg" fits better to qualify these fortified sites, which are no more villages but not yet cities. The different social-economic organizations, which we can imagine from the study of the economic components, are the testimony of a society where social stratification is very weak and where there is no real centralizing power. Instead of the image of an urban society, widely inspired by mesopotamian world, we must adopt one of a society still heterogeneous, structured in multiple ways of social-economic organizations, which coexist without tending to integration.

[fr] Au cours du IIIe millénaire avant notre ère, une partie de la population du Levant sud se concentre dans des sites fortifiés. Les raisons de ces regroupements sont mal connues. La théorie la plus communément admise considère que ces agglomérations fortifiées sont des villes et interprète les changements révélés par l'archéologie dans le cadre d'un processus d'urbanisation. Plusieurs raisons permettent d'expliquer que la documentation archéologique provienne essentiellement de la Palestine. Pourtant, les découvertes de ces dernières années indiquent clairement que pour être complète et cohérente toute étude sur la période du IIIe millénaire doit envisager des régions souvent ignorées comme le sud de la Syrie ou la Jordanie et aussi certaines zones, a priori peu aptes à la vie sédentaire, comme les marges arides. C'est précisément de ces marges arides que proviennent les découvertes archéologiques les plus récentes qui ne peuvent pas s'expliquer par les théories couramment admises concernant l'urbanisation. Ce renouvellement de la documentation archéologique amène à reconsidérer l'unicité d'une théorie envisagée traditionnellement selon une évolution linéaire ou cyclique. Cette théorie de l'urbanisation prévalait jusqu'alors malgré ses simplifications excessives de systèmes socio-économiques et ses oppositions sommaires entre nomades et sédentaires. Le titre volontairement provocateur de l'ouvrage témoigne d'une volonté d'adopter une voie innovatrice d'investigation afin de proposer de nouvelles explications des données archéologiques. L'analyse des principaux éléments architecturaux constitutifs d'une ville (rempart, palais, temple, etc.) révèle une connaissance très imparfaite des sites fortifiés du Levant sud. De plus, elle met en évidence une variété de formes d'habitat. Le terme de " bourg " convient donc mieux pour qualifier ces sites fortifiés, qui ne sont plus des villages mais ne sont pas encore des villes. Les différentes organisations socio-économiques, dont il est possible de se faire une idée par l'étude des composantes de l'économie, sont le témoignage d'une société encore peu hiérarchisée socialement, au sein de laquelle, il n'existe pas de véritable pouvoir centralisateur. A l'image d'une société urbaine, largement inspirée du monde mésopotamien, il convient de substituer celle d'une société encore hétérogène, structurée en une gamme variée d'organisations socio-économiques, qui se côtoient et coexistent sans tendance à l'intégration.