[en] The progress of neuroeducation in recent years has had an impact on the current understanding of education. As an interdisciplinary science, neuroeducation has provided great advantages over the description of neural correlates in the teaching-learning process, as well as in the detection of neuromyths. However its contributions are not lacking in a critical review from a philosophical perspective that goes beyond the purely neuroscientific questioning of the validity of the evidence. The main objective of this article is to point out the necessary critical acceptance of the neuroeducation results in order to avoid a neuroscientific colonialism as a challenge that educational theory must face up to./nFirstly we will justify the introduction of neuroeducation in the current educational landscape. Secondly we will conceptualize neuroeducation and neuromyths in order to later on, through an argumentative and critical methodology, analyze the factors behind the acceptance of its discoveries. Thirdly, the Multiple Intelligences theory of H. Gardner will be analyzed in order to exemplify these factors. This analysis will allow us to observe how neuroscientific evidence or lack of them is not always sufficient to consider an educational theory pejoratively as a neuromyth. The discussion lies in the consideration of a lack of scientific evidence from the interdisciplinary dialogue of neuroeducation. Despite of the open debate on its neuroscientific and on its usefulness at the pedagogical level, Multiple Intelligences theory are in tune with the considerations of educational laws in recent years, which have had a significant impact on learning competencies, and on methodologies and evaluations that understand the human being from a holistic point of view, thus opening the door to dialogue with other sciences.

[es] El progreso de la neuroeducaci?n en los ?ltimos a?os ha tenido incidencia en la comprensi?n actual de la educaci?n. Como ciencia interdisciplinar, la neuroeducaci?n ha aportado grandes ventajas sobre la descripci?n de los correlatos neurales en el proceso de ense?anza-aprendizaje, as? como en la detecci?n de los neuromitos. Sin embargo, sus aportaciones no est?n carentes de una revisi?n cr?tica desde la perspectiva filos?fica que vaya m?s all? del cuestionamiento puramente neurocient?fico sobre la validez de las evidencias. El objetivo de este art?culo es se?alar la necesaria aceptaci?n cr?tica de los resultados de la neuroeducaci?n para evitar un colonialismo neurocient?fico como un reto al que la teor?a de la educaci?n debe enfrentarse./nPara ello, en primer lugar se justificar? la introducci?n de la neuroeducaci?n en el panorama educativo actual. En segundo lugar, se conceptualizar? brevemente la neuroeducaci?n y los neuromitos para poder despu?s, a trav?s de una metodolog?a argumentativa y cr?tica, incidir en los factores de la aceptaci?n de sus descubrimientos. En tercer lugar, para ejemplificar la aceptaci?n cr?tica de estos, se analizar?n las Inteligencias M?ltiples de H. Gardner y su posible consideraci?n como neuromito. Este an?lisis permitir? observar como no siempre las evidencias neurocient?ficas, o falta de estas, son suficientes para considerar una teor?a educativa peyorativamente como un neuromito. La discusi?n radica en la consideraci?n de una falta de evidencia cient?fica desde el di?logo interdisciplinar de la neuroeducaci?n. A pesar del abierto debate sobre su consideraci?n neurocient?fica y sobre su utilidad a nivel pedag?gico, las Inteligencias M?ltiples est?n en sinton?a con las consideraciones de las leyes educativas en los ?ltimos a?os, las cuales han incidido de manera significativa en las competencias de aprendizaje, y en las metodolog?as y evaluaciones que comprendan al ser humano desde un punto de vista hol?stico, abriendo as? la puerta al di?logo con otras ciencias.