[ca] Antecedents: L'assaig clínic controlat aleatoritzat (ACCA) és el millor estudi disponible per avaluar l'eficàcia de les intervencions en l'atenció a la salut. El càncer és l'àrea clínica en la que més ACCA ses duen a terme per avaluar productes terapèutics arreu del món. La disseminació dels estudis científics és un procés dinàmic que utilitza diverses estratègies per a donar a conèixer els seus resultats, ambla finalitat de facilitar la seva comprensió i aplicabilitat als usuaris potencials. La necessitat d'informació basada en evidència compiladai analitzada en un període curt de temps en la presa de decisions ensalut ha derivat en la creació de nous formats de revisió. Els biaixos de disseminació ocorren quan el perfil de disseminació d'una recerca està associat amb la direcció i/o naturalesa dels resultats. Objectius: L'objectiu principal d'aquesta tesi és descriure i analitzar els reptes i oportunitats de la disseminació clínica de la recerca clínica en càncer i presentar metodologies per disminuir aquest problema. Altres objectius, secundaris, d'aquesta tesi són: (i) descriure els protocols dels ACCAs en càncer autoritzats per l'Agencia Española de Medicamentos i Productos Sanitarios (AEMPS); (ii) determinar els biaixos de publicació de la cohort d'ACCAs en càncer autoritzats perla AEMPS; (iii) identificar, organitzar i presentar l'evidència disponible sobre l'eficàcia dels tractaments terapèutics mitjançant un nouformat de revisió; i (iv) realitzar un protocol d'un assaig clínic aleatoritzat que compleixi amb els estàndards metodològics internacionals. Mètodes: S'han portat a terme dos estudis i un exemple pràcticamb diferents metodologies. El primer estudi, observacional de cohort retrospectiva, va incloure els protocols dels ACCAs amb grup control (fase II i III) que avalues sin tractaments terapèutics en càncer i quehaguessin estat autoritzats per l'AEMPS entre 1999 i 2003. Per aestablir els biaixos de disseminació i els seus determinants, es va realitzar una cerca exhaustiva de les publicacions relacionades amb els protocols en diferents bases de dades i es va contactar als seus pro-motors i investigadors principals. L'anàlisi bibliomètrica d'aquestes publicacions es va realitzar a través de la plataforma Web of Science. El segon estudi és un mapa d'evidència de les revisions sistemàtiques(RS) dels tractaments terapèutics de als tumors del sistema gastrointestinal (GIST) i de teixits tous basat en la metodologia Global Evidence Mapping (GEM). Aquest mapa d'evidència va ser estructurata partir de les PICOs incloses en les RS que després van ser agrupa-des en cinc escenaris clínics per a GIST i vuit per als de teixits tous. Finalment, l'exemple pràctic és un protocol de recerca d'un ACCAfase II en pacients amb mieloma múltiple primari refractari basat enla iniciativa internacional SPIRIT. Resultats: Del primer estudi vam observar que dels 303 proto-cols que incloïen diversos tipus de càncer, 236 (77.8%) corresponien aestudis internacionals i 230 (76.2%) van ser patrocinats per empreses farmacèutiques. Comparats amb els estudis nacionals, els internacio-nals en la seva majoria eren fase III, tenien una grandària de mostramés gran, els seus protocols eren molt més exhaustius i el seu patroci-nador era una companyia farmacèutica. A partir d'aquests protocolses van identificar 168 publicacions, la qual cosa correspon a una taxa de publicació del 55.4% després d'un període de seguiment, de mitjana, de 12 anys. Del total, 74 estudis (24.4%) no són visibles decara al públic. La taxa de publicació va ser més alta per als estudis internacionals en comparació amb els nacionals (60.8% vs. 36.4%). Els estudis nacionals tenen un major risc de no publicar-se (OR 2.7;IC95% 1.5-4.8). En aquesta cohort d'ACCAs es van avaluar el biaix de localització i de citació, ja que els ACCAs amb resultats favora-bles van ser publicats en revistes de major factor d'impacte i van ser referenciats per altres autors un major nombre de vegades. Respectea l'anàlisi bibliomètrica, totes les publicacions van ser disseminadesen revistes internacionals i majoritàriament en revistes especialitzades. En el segon estudi, per tal de facilitar la seva comprensió, els resultats van ser dividits en dos grups, tenint en compte les característiques histològiques dels sarcomes. El primer grup descriu totes les intervencions terapèutiques per als GIST. En aquest mapa d'evidència vam identificar 17 revisions sistemàtiques que van incloure 66 estudis individuals, dels quals 43 eren estudis observacionals, 15 ACCAs i 8ACCAs fase II. D'acord a l'instrument AMSTAR, la qualitat de les RSs va ser de moderada a alta. Es van obtenir 14 PICOs que van incloure les diferents comparacions en cadas cun dels escenaris clínics.El segon grup descriu totes les intervencions terapèutiques pels tei-xits tous. Per aquest mapa d'evidència vam identificar 24 revisions sistemàtiques que van incloure 279 estudis individuals, dels quals 195 eren estudis observacionals, 41 ACCAS, 4 ACCAs no aleatoritzats i39 ACCAs fase II. D'acord a l'instrument AMSTAR, la qualitat deles RSs era de moderada a alta. L'exemple pràctic va permetre realitzar un protocol seguint les recomanacions de la iniciativa SPIRIT. Aquest treball va ser finançat amb fons públics i va comptar amb la collaboració de la industria farmacèutica. Conclusions: En la cohort de protocols d'ACCAs avaluats, els patrocinats per empreses farmacèutiques tenen, en general, una millor qualitat metodològica que els protocols patrocinats per grups nacionals. Prop de la meitat dels estudis en càncer autoritzats a Espanyadurant el període 1999-2003 romanen sense publicar i una quarta partd'ells estan completament ocults. L'àmbit exclusivament nacional és un factor associat a la no publicació dels resultats, mentre que si el patrocinador és una empresa farmacèutica i els resultats són favorables a les hipòtesis de l'estudi, està associat amb una disseminació mésràpida i àmplia dels resultats. Els mapes d'evidència de RSs són una metodologia útil i de confiança per identificar i presentar l'evidència disponible sobre intervencions terapèutiques. Les revisions incloses tenen una qualitat moderada a alta d'acord a AMSTAR. La majoriad'estudis inclosos en les RSs eren no experimentals. La llista de comprovació SPIRIT és una guia excellent per a realitzar un protocol que inclogui de manera exhaustiva la planificació, conducció, supervisió,interpretació i monitoratge d'un ACCA.

[en] Background: Randomized Controlled Clinical Trials (RCTs) are the best studies available to evaluate the effectiveness of health care interventions. Cancer is the most prominent clinical area where RCTs are employed throughout the world to evaluate therapeutic products. Dissemination of scientific studies is a dynamic process that uses various strategies to publish their results, in order to help both practitioners and the public to understand and apply them accordingly. Given that informed decision-making in healthcare requires a short compilation and analysis of the evidence available, new review for-mats have emerged. Dissemination biases is related to inaccessibility of research results as well as the direction and/or nature of the results. Objectives: The principal objective of this thesis is to determine and analyse several of the most important challenges concerning the dissemination of clinical cancer research and present various methodologies for decreasing this problem. Other, secondary, objectives of this thesis are: (i) to summarise the protocols of the RCTs in cancer authorised by the Spanish Agency of Medicines and Health Products(AEMPS); (ii) determine the publication biases of the cancer RCT cohort authorised by the AEMPS; (iii) identify, classify and depict available evidence on the efficacy of therapeutic treatments for cancer, through a new revision format; and (iv) conduct a protocol of an RCT that meets international methodological standards. Methods: Two studies and one practical example with different methodologies have been carried out. The first study is a retrospective observational cohort. It includes the protocols of a large number of RCTs with a control group, (phase II and phase III), which evaluate therapeutic treatments in cancer and had been authorised by the AEMPS between 1999 and 2003. To determine the dissemination biases and their determinants, an exhaustive search of the publications related to the protocols in different databases was carried out. Also, promoters and principal researchers involved in those publications were contacted. The bibliometric analysis of these publications was done through the Web of Science platform. The second study is an evidence map of systematic reviews (SRs) about therapeutic treatments of gastrointestinal stromal tumours (GIST) and soft tissue sarcomas, based on the methodology Global Evidence Mapping(GEM). This map of evidence was structured from the PICOs included in the SRs, which were then grouped into five clinical scenarios for GIST and eight for Soft Tissue Sarcomas. Finally, the practical example implements a research protocol of an RCT phase II in patients with refractory primary multiple myeloma, based on the international Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials (SPIRIT). Results: In the first study, 236 out of 303 protocols including various types of cancer correspond to international studies (77.8%), and 230 of them were sponsored by pharmaceutical companies (76.2%).The international studies were mostly phase III, had a larger sample size, their protocols were much more comprehensive and their sponsor was always a pharmaceutical company, contrary to the national ones. From these protocols, 168 publications could be obtained, which corresponds to a publication rate of 55.4%. Overall, 74 studies (24.4%) are generally unavailable. The publication rate was higher for inter-national studies than for national ones (60.8% vs. 36.4%). National studies have a higher risk of not being published (OR 2.7, CI 95% 1.5-4.8). In this cohort of RCTs, both the location and citation biases were evaluated, since the RCTs with favourable results were published in journals with a higher impact factor and were cited more frequently. According to bibliometric analysis, all the publications were disseminated in international journals and, for the most part, in specialized journals. For reasons of clarity, the results of the second study were divided into two groups, taking into account the histological characteristics of sarcomas. The first group describes all therapeutic interventions for GIST. From this map of evidence, we identified 17 SRs that included 66 individual studies, out of which 43 were observational, 15 RCTs and 8 RCTs phase II. According to the AMSTAR instrument, the quality of the SRs was moderate to high. We obtained 14 PICOs that included different comparisons in each of the clinical scenarios. The second group describes all therapeutic interventions for soft tissue sarcomas. From this map of evidence, we identified 24 SRs that included 279 individual studies, out of which 195 were observational, 41 RCTs, 4 non-randomised RCTs and 39 RCTs phase II. According to the AMSTAR instrument, the quality of the SRs was moderate to high. The practical example allowed us to implement a research protocol following the recommendations of the SPIRIT initiative. This work was financed with public funds and supported by the pharmaceutical industry. Conclusions: In the cohort of RCT protocols evaluated, those sponsored by pharmaceutical companies have, in general, a better methodological quality than protocols sponsored by national groups. Nearly half of the studies on cancer authorised in Spain during the period 1999-2003 remained unpublished, and a quarter of them are completely unavailable. The scope of publications is a factor associated with the non-publication of the results. While this scope is exclusively national in the case of protocols sponsored by national groups, a faster and wider dissemination of the results is almost guaranteed by studies sponsored by a pharmaceutical company, in particular when the results are favourable to the hypothesis of the study. SR evidence maps are a useful and reliable methodology for identifying and presenting available evidence about therapeutic interventions. On the map, the reviews included have a moderate to high quality, according to AMSTAR. The majority of studies included in the SRs were non-experimental. The SPIRIT checklist is an excellent guide to carry out a protocol that comprehensively includes the planning, conduction, supervision, interpretation and monitoring of an RCT.