[en] The West has propagated the idea that a democratic political regime is the best or even the only alternative for international society (Fukuyama, 1989). Concomitantly to the current appreciation of democracy, various institutions are proposing to disseminate and evaluate democracy in the world, including Freedom House. In this context, the present study proposes to evaluate the work method adopted by Freedom House, specifically from the transparency value and with the purpose of analyzing the adequacy of the measurement criteria used. The primary source of study will be the Freedom House official documents, in particular the methodological rules that subsidize the production of the report "Freedom in the World"; in parallel, doctrinal works on democracy and transparency will provide important conceptual references for the paper. Methodologically, the article will first conceptually discuss the democratic political regime and the expectancy of levels of transparency possible; then, with the analysis of the primary documents, it is necessary to identify the type of democracy adopted by Freedom House and, consequently, the breadth of the expected transparency. Finally, comparing the degree of transparency required by Freedom House with the plurality of democratic regimes that theoretically exist, the paper will try to demonstrate the inadequacy of the analytical criteria adopted by the institution in the measurement of democracy in the world, which consequently affects the rank presented in the Freedom in the World report. Therefore, there is an inadequate assessment of the transparency value in the Freedom House index, since it adopts the concept of liberal democracy, consciously concealing differences among those countries that actually disclose quantitatively and qualitatively more important information, such as those that adopt social democracy.

[pt] O Ocidente tem propagado a ideia de que regime político democrático é a melhor ou até mesmo a única alternativa para a sociedade internacional (FUKUYAMA, 1989). Concomitantemente à valorização da democracia na atualidade, diversas instituições se propõem a difundir e a avaliar a democracia no mundo, dentre as quais a Freedom House. Nesse contexto, o presente estudo se propõe a avaliar o método de trabalho adotado pela Freedom House, especificamente a partir do valor transparência e com o objetivo de se analisar a adequação dos critérios de mensuração utilizados. A fonte primária de estudo serão os documentos oficiais da Freedom House, em especial as regras metodológicas que subsidiam a produção do relatório "Liberdade no Mundo"; em paralelo, obras doutrinárias sobre democracia e transparência irão fornecer referências conceituais importantes ao trabalho. Metodologicamente, o artigo irá primeiramente discutir os conceitos de regime político democrático e as correlatas expectativas quanto aos níveis de transparência possíveis; em seguida, a partir da análise de documentos primários, é preciso identificar o tipo de democracia adotado pela Freedom House e, consequentemente, a amplitude da transparência esperada pela instituição. Ao final, examinando o grau de transparência exigido pela Freedom House e a pluralidade de regimes democráticos teoricamente existentes, procurar-se-á demonstrar pela argumentação lógica a insuficiência dos critérios analíticos adotados pela instituição na medição da democracia no mundo, o que afeta, consequentemente, o rank apresentado no relatório "Liberdade no Mundo". A partir dessa abordagem, questiona-se a forma de inserção do valor transparência no índice da Freedom House, uma vez que se adota o conceito de democracia liberal, ocultando conscientemente diferenças entre aqueles países que de fato divulgam informações quantitativa e qualitativamente mais importantes, tais como aqueles que adotam a social democracia.