[en] In this paper the author analyzes the issue of the statal wall through an interdisciplinary perspective which connects ontology, philosophy of technology and political philosophy. The main argument of the paper is that there is an ontological difference between a statal wall and the border on which it is inscribed. After a brief discussion of some well-known ontological theories, the author argues that a wall is not a social object, but rather an artifact. More specifically, a wall is a political artifact, because it is an instrument that materially inscribes on the space a complex relation of power. In order to conceptualize an emerging global political rationality, a new term has been coined by french scholars Florine Ballif and Stéphane Rosière: teichopolitics. The term comes from the ancient greek teichos, which literally means "the wall of the city". Therefore, teichopolitics is the politics of building walls, most of the time for security purposes. The paper deals with some aspects of contemporary teichopolitics from a philosophical point view. In the first part of the paper, the author criticizes the postmodern idea of a virtual and fluid global space, and the connected idea of an historical and political consummation of modern categories (e.g. State, territory, sovereignty); in the second part, he analyzes thoroughly the ontological difference between wall and border and some phenomenological aspects related; in the third part, he shows how and why a wall studied as an apparatus (dispositif) implies the acknowledgement of different forms of power (e.g. sovereign, disciplinary, governamental); in the last part, he argues that the issue of statal walls should be analysed through what he calls a political ontology of the artifacts.

[it] In questo articolo l'autore analizza il tema del muro statale a partire da una prospettiva interdisciplinare che connette ontologia, filosofia della tecnologia e filosofia politica. La tesi principale del saggio è che vi sia una differenza ontologica fra il muro e il confine su cui esso si inscrive. Dopo una breve discussione di alcune note teorie ontologiche, l'autore argomenta a favore della tesi per cui il muro non sia un oggetto sociale, bensì un artefatto. Più specificamente, il muro è un "artefatto politico", poiché è uno strumento che inscrive materialmente nello spazio una complessa relazione di potere. Al fine di concettualizzare l'emergente razionalità politica globale, gli studiosi francesi Florine Ballif e Stéphane Rosière hanno coniato un nuovo termine: teicopolitica. Il termine deriva dal greco teichos, che letteralmente significa "il muro della polis". La teicopolitica, dunque, indica la politica di costruzione di muri, nella maggior parte dei casi per scopi securitari. Il saggio affronta alcuni aspetti della teicopolitica da un punto di vista filosofico. Nella prima parte del saggio, l'autore critica l'idea postmoderna di uno spazio globale fluido e virtuale, e la relativa idea di una consumazione storica e politica delle categorie moderne (Stato, sovranità, territorio); nella seconda parte, analizza approfonditamente la differenza ontologica fra muro e confini, nonché alcuni aspetti fenomenologici che vi si collegano; nella terza parte, mostra come e perché un muro studiato in quanto dispositivo implichi il riconoscimento di differenti forme di potere (sovrano, disciplinare, governamentale); nell'ultima parte, sostiene che il tema del muro statale debba essere affrontato attraverso quella che può essere definita una "ontologia politica degli artefatti".