[en] Objectives:To analyse the cost-consequences of chronic neuropathic pain (NeP) outpatientscare comparing management in general clinics (GC) versus specialised pain clinics (SPC) inneurology settings in Spain.Methods:A 6-month retrospective, cross-sectional, comparative observational study includingNeP subjects was designed. Sociodemographics and clinical characteristics of subjects alongwith pain-related healthcare and non healthcare resources utilization were recorded. Lost-work-days equivalent missed as a consequence of pain were also collected to compute indirectcosts. Costs to society were calculated in euros for the year 2008. Severity and interference ofpain were used for the main effectiveness evaluation.Results:A total of 234 patients (53% in SPC), 56.8% women, and 59.3±14.7 years were inclu-ded. Patients were allocated according to usual administrative procedures in each participantcentre, consecutively and independently of the diagnosis and clinical status of patients. Yearlyindirect costs wereD1,299±2,804 in SPC compared toD1,483±3,452 in GC (p = 0.660), whileannual direct costs were,D2,911±3,335 andD3,563±4,797, respectively (p = 0.239), withtotal costs ofD4,210±4,654 andD5,060±6,250, respectively (p = 0.249). Mean pain severityat the time of evaluation was 3.8±2.3 in subjects in SPC vs. 5.2±2 in GC (p < 0.001), whilethe average interference of pain on daily activities were 3.3±2 and 4.7±2.5, respectively(p < 0.001).Conclusions:In neurology settings in Spain, the outpatient clinical management of chronicNeP in SPC was a dominant alternative compared with GC healthcare, since it has shown betterpatients healthcare outcomes with less severity and interference of pain on daily activities,while maintaining a similar level of costs. These results could help health decision makerswhen planning the use of health care resources

[es] Objetivo:Evaluar la eficiencia del seguimiento clínico del dolor crónico neuropático (DN) enconsultas especializadas (CE) frente a consultas generales (CG) en unidades asistenciales deneurología (UAN) en Espa ̃na.Métodos:Estudio transversal y retrospectivo, de 6 meses, observacional y comparativo, queincluyó a pacientes con DN. Se recogió: situación laboral, nivel educativo, historia clínica,comorbilidad concomitante, capacidad funcional y utilización de recursos sanitarios y no sani-tarios. Los costes indirectos incluyeron los equivalentes de días de trabajo perdidos comoconsecuencia del DN. El coste se computó desde la perspectiva de la sociedad en el a ̃no 2008.Como medida de efectividad primaria se registraron la intensidad y la interferencia del doloren las actividades de la vida diaria.Resultados:Se incluyó a 234 pacientes (el 53% en CE); el 56,8% eran mujeres, y la mediade edad era 59,3±14,7 a ̃nos. La asignación de pacientes se realizó según criterios asis-tenciales de forma consecutiva e independiente del diagnóstico y el estado clínico delpaciente. El coste indirecto anual de los pacientes en CE fue de 1.299±2.804 euros frentea 1.483±3.452 euros en CG (p = 0,660), mientras que los costes directos fueron, respecti-vamente, 2.911±3.335 euros y 3.563±4.797 euros (p = 0,239), con unos costes totales de4.210±4.654 euros y 5.060±6.250 euros (p = 0,249). La puntuación media en la intensidad de dolor fue de 3,8±2,3 en CE y 5,2±2 en CG (p < 0,001), mientras que la interferencia del dolorcon las actividades diarias fue, respectivamente, de 3,3±2 y 4,7±2,5 (p < 0,001).Conclusiones:El seguimiento clínico del DN en CE es una alternativa dominante cuando secompara con las CG en UAN en Espa ̃na, al asociarse a mejores resultados clínicos con menorintensidad del dolor e interferencia con las actividades diarias mientras se mantiene un costesimilar. Estos resultados pueden ayudar en la toma de decisiones sanitarias a la hora de planificarla utilización de los recursos disponibles.