[en] The outer suburbs are often appreciated in France as a progression of urban areas on agricultural or wooded areas to develop detached houses. This process owes much to housing policies that have, especially since 1977, promoted home ownership as well as the democratization of the car. However, beyond this morphological dynamic there is a social dimension since the progression of these areas also reflects a process of social differentiation inducing a functional mobility, which is individual too and which requires an ever larger development of infrastructure. Some of these areas have today become autonomous. Meanwhile the process continues with the urban sprawl and fragmentation, by incorporating new rural areas. If the settlement of these outer suburban areas is a broad middle layer, it is nevertheless ruled by the logic of fragmentation and classification drawing a social marquetry linked to the history and geography of each urban area. It also participates in the recomposition of segregation and social polarization at all scales–from the urban area to the subdivision through the towns. But these areas have become places of residence of more modest social classes. For these families, met in outer suburban areas, home ownership can become a trap. For them, the gap is great between aspirations similar to those of the "middle class" and difficulties in achieving them. Outer suburban environments, even the most degraded ones, seem motivated by a capacity for resilience and innovation, which qualifies speeches full of stigma and non-sustainability against them but also questions the logic of organizations at work.

[fr] La périurbanisation est souvent appréciée en France comme un avancement des espaces urbanisés sur des espaces agricoles ou boisés avec pour objet la maison individuelle. Ce processus doit cependant beaucoup aux politiques du logement qui ont, surtout depuis 1977, favorisé l'accession à la propriété et la démocratisation de la voiture individuelle. Toutefois, à cette dynamique morphologique se surajoute une dimension sociale puisque la progression de ces espaces traduit également un processus de différenciation sociale et fonctionnelle induisant une mobilité, elle aussi individuelle, nécessitant le développement toujours plus conséquent d'infrastructures. Ces espaces se sont aujourd'hui, pour une partie d'entre eux, autonomisés. Dans le même temps, ce processus se poursuit par l'étalement de l'urbain et l'émiettement, incorporant toujours par métissage de nouveaux espaces ruraux. Si le peuplement de ces espaces périurbains est le fait d'une large couche moyenne, il n'en est pas moins gouverné par des logiques de fragmentation et de classement dessinant une marqueterie sociale en lien avec l'histoire et la géographie de chaque aire urbaine. Il participe également à la recomposition des ségrégations et des polarisations sociales à toutes les échelles – de l'aire urbaine au lotissement en passant par la commune. Mais ces espaces périurbains sont aussi devenus des lieux de résidence de couches sociales plus modestes. Pour ces familles, rencontrées dans un " envers du décor " périurbain, l'accession à la propriété peut parfois devenir un piège. Pour elles, le décalage est en tout cas important entre des aspirations proches de celles de la " classe moyenne " et les difficultés à les réaliser. Les espaces périurbains, même les plus dévalorisés, semblent animés d'une capacité de résilience et d'innovation qui, si elle nuance les discours d'opprobres et de non-durabilité à leur égard, pose des questions sur les logiques d'organisation à l'œuvre.