[en] OBJECTIVES: The main objective of this study was to determinate the prevalence and risk factors associated with keratoconus in a population of university students between 18 and 25 years of age, compared with a previous study in Jerusalem, among others. Patients were scanned using non-­‐invasive tests to assess the correlation between the occurrence of keratoconus and age, sex, ethnicity, systemic diseases, allergies and certain habits such as eye rubbing. MATERIALS AND METHODS: Two hundred thirty-­‐two subjects aged 18-­‐25 years and randomly chosen were assessed by the questionnaire of Millodot and co-­‐authors, which investigates possible associations between the prevalence of keratoconus and certain risk factors. Subjects were also evaluated by noninvasive techniques such as corneal topography and autorefraction in both eyes. RESULTS: Of the total sample of subjects, only 5 were found to be suspicious of keratoconus, that is, if keratoconus was confirmed this would represent a prevalence of 2.16%. The percentage of the disease was higher in women than in men. As for the main risk factors of the previous study, 3/5 subjects were found to suffer from some atopy. Also, none of the keratoconus suspects frequently rubbed his/her eyes. Regarding genetics, none of the five subjects had any relative with a history of keratoconus. Finally, an association was found between keratoconus and the prevalence of myopia. CONCLUSIONS: This study concluded that keratoconus is a rare condition. A larger sample would be necessary in order to further investigate keratoconus prevalence and associated risk factor. Alternatively, a different study design could be implemented, such as case-­‐control, in which a group of patients with keratoconus and a similar group (same proportion of men and women, age distribution) of patients without keratoconus would be compared to investigate their history of risk factors known to be associated with the condition

[es] OBJETIVO: El objetivo principal de este estudio es determinar la prevalencia y los factores de riesgo asociados al queratocono en una población de estudiantes universitarios de entre 18 y 25 años de edad, comparándolo con un estudio realizado anteriormente en Jerusalén, entre otros. Los pacientes son explorados mediante pruebas no invasivas para valorar si existe relación entre la aparición del queratocono y la edad, el sexo, grupos étnicos, enfermedades sistémicas, alergias y ciertos hábitos de vida como frotarse los ojos. MATERIAL Y MÉTODOS: Dos cientos treinta y dos sujetos de edades comprendidas entre 18-­‐ 25 años y escogidos al azar fueron evaluados mediante el cuestionario elaborado por Millodot y otros, dónde se evalúan los factores de riesgo del queratocono, y mediante pruebas no invasivas, como una topografía corneal y una autorefracción de ambos ojos. RESULTADOS: Del total de la muestra sólo 5 sujetos resultaron ser sospechosos de queratocono, esto significa que si fuesen queratoconos reales representarían una prevalencia de 2,16%. El porcentaje encontrado en mujeres fue más elevado que en hombres. En cuanto a los factores de riesgo principales, 3/5 sospechosos padecen alguna atopía. Ninguno de los sujetos sospechosos se frotaba frecuentemente los ojos, por lo que descartaríamos cualquier tipo de relación con el queratocono. Y respecto a la genética, en nuestro caso ninguno de los casos sospechosos está relacionado con algún familiar que padezca queratocono. Por último, en los sujetos con queratocono se observa una cierta relación con la prevalencia de miopía. CONCLUSIONES: En este trabajo se concluye básicamente que el queratocono es una condición poco frecuente. Sería necesaria una muestra mayor para alcanzar conclusiones firmes respecto a la prevalencia y a los factores de riesgo, o diseñar un estudio diferente, de casos y controles, en los que cogeríamos un grupo de pacientes que ya tuviesen queratocono y un grupo similar (misma proporción de hombres y mujeres, distribución de edad) de pacientes sin queratocono e investigaríamos su historial vital para saber cual de los dos grupos seria el que tuviese más factores de riesgo