[en] Background Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) presents a high level of underdiagnosis (75%); its determinants have received little attention. Objectives To understand the opinion of healthcare professionals, according to their professional profile in two time periods, and the opinion and experience of patients regarding the causes of underdiagnosis of COPD. Methodology Descriptive, quantitative, and multicenter study conducted in two phases. Phase 1. A questionnaire consisting of 27 statements directed at healthcare professionals to reach a consensus (Delphi technique), conducted in 2007 and 2019. A statement was considered a cause of underdiagnosis if the median was >=7 and the dispersion was =<3 (points between P25 and P75). Phase 2. A structured survey with open and closed questions based on the concepts from Phase 1, administered to COPD patients and those susceptible to COPD. Descriptive analysis of closed questions using median and quartiles, and qualitative analysis of open questions using Grounded Theory method. Results Phase 1. In 2007, 153 professionals participated, comprising 94.1% primary care (AP) vs. 5.9% hospital; 96.1% clinical vs. 3.9% non-clinical. In 2019, 86 professionals participated, consisting of 87.2% primary care vs. 12.8% hospital and 100% clinical. Overall, professionals reached a consensus on the causes of underdiagnosis of COPD, including: "limited awareness of COPD in the media", "more resources allocated to treatment than prevention/diagnosis", "limited time of primary care physicians during consultations", "lack of nursing training in COPD screening", "lack of clear instructions for nursing on who should undergo screening", "diagnosis mainly centered on physicians when it should also involve nursing", "underutilization of spirometry in primary care", and concerning patients: "failure to undergo spirometry", "lack of awareness about COPD", "lack of perception of its severity", "delayed consultation in early stages of the disease", "smoking patients normalize and downplay respiratory symptoms", and "avoidance of consultation due to reluctance to quit smoking". There were few differences in opinion between the studied periods and among professional profiles, except regarding opinions related to spirometry. Phase 2. 66 COPD patients and 101 susceptible to COPD participated. According to patients' experiences: in the last month, 74.2% of COPD patients and 46.5% of those susceptible to COPD reported experiencing respiratory symptoms, of which 22.4% of COPD patients and 58.7% of susceptible individuals did not consult for them, with the main reason being considering them normal symptoms for a smoker. Patients reported being asked more about their smoking habits than about respiratory symptoms (69.7% COPD, 42.6% susceptible). 71.3% of susceptible patients recalled having undergone spirometry, and few reported missing their appointment for the test (7.7% COPD vs. 1.2% susceptible). 54.5% of COPD patients and 34.7% of susceptible individuals were familiar with the term COPD. Regarding opinions on the causes of underdiagnosis of COPD: patients considered "lack of awareness about this disease", "considering respiratory discomfort normal for smokers", and "avoiding consultation to prevent being advised to quit smoking" as causes. From the open question, inductive coding revealed 4 categories/spheres: patient, clinical, healthcare, and social system. Conclusions and Discussion Professionals and patients agree that lack of awareness about COPD, clinical factors, and attitudes towards smoking play a significant role in underdiagnosis of COPD. In the healthcare setting, greater involvement of nursing in disease screening is warranted, and spirometry remains crucial in underdiagnosis, although patients disagree on not attending appointments for it. Professionals' opinions on the causes of underdiagnosis have changed little over these 12 years.

[es] Introducción La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) presenta un elevado infradiagnóstico (75%); sus determinantes han recibido poca atención. Objetivos Conocer la opinión de los profesionales sanitarios, según perfil profesional en dos períodos de tiempo y la opinión y experiencia de los pacientes sobre las causas del infradiagnóstico de la EPOC. Metodología Estudio descriptivo, cuantitativo y multicéntrico en dos fases. Fase 1. Cuestionario de 27 frases dirigida a profesionales sanitarios para llegar a un consenso (técnica Delphi), en 2007 y 2019. Una frase era causa de infradiagnóstico si la mediana >=7 y la dispersión =<3 (puntos entre P25 y P75). Fase 2. Encuesta estructurada con preguntas abiertas y cerradas con los conceptos de la fase 1 a pacientes EPOC y pacientes susceptibles de EPOC. Descriptiva de las preguntas cerradas con la mediana y cuartiles y análisis cualitativo de las abiertas con el método Grounded Theory. Resultados Fase 1. En 2007 participaron 153 profesionales, 94,1% de AP vs 5,9% del hospital; 96,1% asistenciales vs 3,9% no asistenciales. En 2019 participaron 86 profesionales, 87,2% de AP vs 12,8% del hospital y 100 % asistenciales. El global de los profesionales consensuaron como causas de infradiagnóstico de la EPOC: "en los medios de comunicación hay poca difusión de la EPOC", "se administran más recursos al tratamiento que a la prevención/diagnóstico", "el escaso tiempo del médico de AP en la consulta", "la falta de formación de enfermería en el cribado de EPOC", "enfermería carece de indicaciones precisas a quien realizar el cribado", "el diagnóstico se ha centrado en el médico cuando también debería ser asumido por enfermería", "la infrautilización de la espirometría en AP" y referente a los pacientes: "no acuden a realizarse la espirometría", "desconocen la EPOC", "no tienen percepción de su gravedad", "no consultan en fases precoces de la enfermedad", "el paciente fumador normaliza y minimiza los síntomas respiratorios" y "no consultan porque no quieren dejar de fumar" . Hay pocas diferencias de opinión entre los periodos estudiados y entre los perfiles profesionales a excepción de la opinión relacionada con la espirometría. Fase 2. Participaron 66 pacientes EPOC y 101 susceptibles de EPOC. Según la experiencia de los pacientes: en el último mes presentaron algún síntoma respiratorio EPOC=74,2% y susceptibles=46,5 y no consultaron por ellos EPOC=22,4% y susceptibles=58,7%, la razón principal de no consultar fue considerar que eran síntomas normales en un fumador. Refirieron que se les pregunta sobre el hábito tabáquico, pero menos sobre síntomas respiratorios (69,7% EPOC, 42,6% susceptible). El 71,3% de los pacientes susceptibles recordaron tener hecha alguna espirometría y pocos manifestaron no haber acudido a la cita cuando se les programó la prueba (7,7% EPOC vs 1,2% susceptibles). Conocía el término EPOC el 54,5% de los EPOC y el 34,7% de los susceptibles. Según la opinión de las causas del infradiagnóstico del EPOC: consideraron que eran causa "esta enfermedad no se conoce", "las molestias respiratorias son normales, en fumadores" y "no se consulta para que no te digan que dejes el tabaco". De la pregunta abierta, con la codificación inductiva se obtuvieron 4 categorías/esferas: paciente, clínica, asistencial y sistema social. Conclusiones y discusión Los profesionales y los pacientes coinciden en que el desconocimiento de la EPOC, los factores clínicos y la actitud en relación al tabaco tienen un papel relevante en el infradiagnóstico de la EPOC. En el ámbito asistencial, conviene una mayor implicación de enfermería en el cribaje de la enfermedad y la espirometría sigue siendo determinante en el infradiagnóstico aunque los pacientes discrepan en el hecho de que no acuden a realizársela. Los profesionales modifican poco su opinión sobre las causas del infradiagnóstico en estos 12 años.