[en] This article, based on the distinction between History and Political Science as disciplines, constructs a series of problems and explores in them some of the assumptions that relate these disciplines to one another. The text is divided into five sections. The first presents a brief characterization of Political Science, stressing that it is a discipline where different types of study converge, only some of which can make scientific claims. The second part questions the uses of History in mainstream political science, based on the review of an article that discusses the subject in one of the journals most widely consulted by political scientists. The third section schematically explores the way History uses some of the main categories of Political Science and also deals with the problem of the formation of modern states to review some discussions of the statalist nature of the social sciences. The fourth section raises questions about the understanding of politics that underlies so-called "Political History by locating some of the discussions promoted by historians of the Annals School, and comments on a historiographic approach to Colombian political history. The final section gathers arguments used by certain sociologists and historians to stress the fact that both History and Political Science have in common the need to develop methods that will allow them to accede to social processes that appear to be the products of random, contingency, or simply the "non-rational".

[es] Tomando como base la distinción entre historia y ciencia política como disciplinas, este artículo construye una serie de problemas y explora en ellos algunos de los supuestos desde los cuales estas disciplinas se relacionan entre si. El texto está dividido en cinco secciones. La primera presenta una breve caracterización de la ciencia política, insistiendo en que en ella convergen distintos tipos de estudio y en que sólo algunos de ellos tienen pretensiones de cientificidad. El segundo aparte del escrito problematiza el uso que la corriente principal de la ciencia politica hace de la historia a partir de la reseña de un artículo que discute ese tema en una de las revistas especializadas más consultadas por los politólogos. La tercera sección explora la forma en que la historia usa algunas categorías centrales de la ciencia política. Además, toma el problema de la formación de los estados modernos para reseñar algunas discusiones sobre la naturaleza de la explicación histórica y sobre el estatalismo" característico de las ciencias sociales. El cuarto acápite del texto se pregunta por la comprensión de la política que predomina en la llamada historia política. Con tal propósito, ubica algunas de las discusiones que al respecto han promovido los historiadores de la escuela de los Annales y comenta un trabajo historiográfico sobre la historia politica colombiana. En la última sección, se recogen los planteamientos de algunos sociólogos e historiadores para mostrar que la ciencia política y la historia tienen en común la necesidad de construir unos métodos que permitan acceder a procesos sociales que aparecen como productos del azar, la contingencia o, sencillamente, lo "no racionals".