[en] Abstract: Were the principles of Islamic law recognized by ḏimmī courts? Were the boundaries between Muslim and ḏimmī courts permeable, or did ḏimmī leaders try to solidify their power over their communities by controlling ḏimmī access to Muslim courts? To what extent did the pressures of litigants' forum-shopping affect the decisions of ḏimmī courts? The Judeo-Arabic documents of the Cairo Geniza are an invaluable source for the study of legal history in medieval Egypt. The Geniza contains a plethora of court records — which occasionally allude to "Arabic documents" admitted into the Jewish court. What role did these documents play in the decisions of the Jewish court? In this paper, I survey the court records of the Geniza in order to explore legal pluralism in the Fāṭimid and Ayyūbid periods, revealing the court to have been a focal point of ḏimmī-Muslim relations in the 10th‑13th centuries. As the long-understood legal pluralism of the Fāṭimid period gave way to Ayyūbid support of Šāfiʿī jurists in the late 12th century, I will show Jewish courts which long recognized documents composed in Muslim courts and which even composed their own documents in a manner that might have allowed them to be read into evidence in Muslim courts to have attempted to limit ḏimmī use of Muslim courts and to arrogate to themselves alone the power to adjudicate matters of interest to the Jewish community. I bring evidence of forum-shopping and legal pluralism between Muslim and ḏimmī courts, and I trace the waxing and waning of this pluralism against the historical trajectory of the medieval period in Egypt, giving particular attention to the court of Abraham Maimonides, which (I will argue) responded to an environment of decreasing legal pluralism by arrogating to itself sole power to deal with certain legal issues. This response is particularly manifest in a resurgence of documents written in Hebrew instead of Judeo-Arabic.

[fr] Résumé : Les principes du droit islamique étaient-ils reconnus par les ḏimmīs ? Les frontières entre tribunaux musulmans et ḏimmīs étaient-elles perméables, ou les dirigeants non musulmans s'efforçaient-ils de renforcer leur autorité sur leurs communautés en contrôlant l'accès de leurs ouailles aux tribunaux musulmans ? Dans quelle mesure la pression exercée par le forum-shopping des plaideurs affectait-elle les jugements des ḏimmīs ? Les documents judéo-arabes de la Geniza du Caire constituent une source inestimable pour l'étude de l'histoire judiciaire de l'Égypte médiévale. Nombre d'archives judiciaires y font allusion aux "documents arabes" acceptés par le tribunal juif. Quel rôle ces documents jouaient-ils dans les décisions prises par ce dernier ? Dans cet article, j'explore les archives de la Geniza afin de mieux comprendre le fonctionnement du pluralisme judiciaire aux périodes fatimide et ayyoubide – révélant combien les tribunaux se trouvaient au centre névralgique des relations entre ḏimmīs et musulmans entre le xe et le xiiie siècle. Tandis qu'à la fin du xiie siècle, le pluralisme bien connu de la période fatimide s'effaçait devant le soutien des Ayyoubides aux juristes šāfiʿites, les tribunaux juifs qui avaient longtemps accepté les documents composés dans les tribunaux musulmans – et qui avaient même élaboré leurs propres actes de manière à leur permettre d'être lus et reconnus comme preuves par les musulmans – tentèrent de limiter le recours des ḏimmīs aux tribunaux musulmans, et de s'arroger le pouvoir de juger seuls les affaires de la communauté juive. J'explore les usages du forum-shopping et du pluralisme judiciaire entre tribunaux musulmans et ḏimmīs, et j'analyse les fluctuations de ce pluralisme au regard de l'évolution historique de l'Égypte médiévale. Je m'attarde en particulier sur le tribunal d'Abraham Maimonide, qui réagit à un contexte de réduction du pluralisme judiciaire en s'arrogeant le pouvoir de traiter certaines affaires, ce qui se manifeste notamment par la résurgence de documents où l'hébreu remplace le judéo-arabe.