[ca] Objectiu:Resumir la evidencia bibliografica que existeix sobre l'ús de la FDG-PET per a diagnosticar o descaiiar la naturalesa maligna d'un vessament pleural (VP).Metodes:Aquest estudi és un meta-analisi d'aiiicles d'eficacia diagnostica extrets de les bases de dades des dels seus inicis fins al juny de 2013, i sense restriccions de llenguatge. Dos investigadors van seleccionar els estudis que avaluaven la FDG-PET en pacients amb VP, utilitzant la histología com a metode de referencia per a diagnosticar malignitat. Es van dur a terme un seguit d'analisis per subgrups d 'acord amb el metode d'interpretació de la imatge, el tipus de PET i/o la població d'estudi (cancer de pulmó o mesotelioma). La qualitat del meta-analisi es va determinar mitjan9ant el QUADAS-2. Es va utilitzar un model bivariable d'efectes aleatoris per a l'analisi i el calcul de les mitges ponderades d'eficacia diagnostica dels estudis. Resultats:Catorze estudis que no posse'ien un alt risc de biaix complien els criteris d'inclusió. Van incloure a 407 pacients amb processos pleurals malignes i 232 amb malalties pleurals benignes. La lectura semiquantitativa de la PET va tenir significativament menys sensibilitat per al diagnostic de vessaments malignes que l'avaluació visual (82 % vs 91%, p=0,026). Les característiques gfobals del sistema TC-PET integrat usant una interpretació visual per a identificar vessamynts malignes van ser: sensibilitat 81%, especificitat 74%, likekihood ratio (LR) positiva 3,22, LR negativa 0,26, i l'AUC 0,838. Les dades van ser heterogenies i s'ha de considerar !'existencia d'un biaix d'espectre diagnostic quan s'analitzen les característiques operatives de la FDG-PET.Conclusions:La precisió moerada de la TC-PET, amb la interpretació semiquantitativa de la imatge, suggereix que no es pot recomenar de forma rutinaria per a diferenciar els VPs malignes dels benignes.

[en] Background: The aim of this study was to summarize the evidence for the use of the FDG-PET in ruling in or out the malignant origin of a pleural effusion PE. Methods: A meta­ analysis was conducted of diagnostic accuracy studies published in the database from inception to June 2013, without language restrictions. Two investigators selected studies that had evaluated the performance of FDG-PET imaging in patients with PE, using pleural histopathology as the reference standard for malignancy. Subgroup analyses were conducted according to FDG-PET imaging interpretation, PET imaging equipment, and/or target population (lung cancer or mesothelioma). Study quality was assessed using QUADAS-2. We used a bivariate random­ effects model for the analysis and pooling of diagnostic performance measures across studies. Results:Fomieen non-high risk of bias studies, comprising 407 patients with malignant and 232 with benign pleural conditions, met the inclusion criteria. Semiquantitative PET imaging readings had a significantly lower sensitivity for diagnosing malignant PE than visual assessments (82% vs 91%; P=O.026). The pooled test characteristics of integrated PET-CT imaging systems using semiquantitative interpretations for identifying malignant effusions were: sensitivity, 81%; specificity, 74%; positive likelihood ratio (LR), 3.22; negative LR, 0.26; and AUC, 0.838. Resultant data were heterogeneous, and spectrum bias should be considered when appraising FDG-PET imaging operating characteristics.Conclusions:The moderate accuracy of PET-CT imaging using semiquantitative readings precludes its routine recommendation for discriminating malignant from benign PE.