[de] Der Leipziger Kulturhistoriker Karl Lamprecht ist einer der bekanntesten deutschen Historiker, und ihm sind in den letzten Jahren mehrere Analysen gewidmet worden. Trotzdem durchzieht die Vorstellung von seiner weitge-henden Isolation nach dem Historikerstreit der 1890 er Jahre und von der Folgenlosig-keit seiner Schriften fur die Geschichtstheorie in Deutschland viele dieser Bücher und Artikel. Eine Koinzidenz zwischen dieser Feststellung und der Schwäche der Kulturgeschichte in der deutschen Historiographie ist nicht zu übersehen.Der Beitrag will zeigen, daß Lamprecht in vieler Hinsicht eine Figur des Uber-gangs zwischen der Geschichtsschreibung und der Forsehungsorganisation des 19. Jh. und derjenigen unseres Jahrhunderts ist. Er hat mit den damais verfügbaren Techniken versucht, das komplizierte Gewebe der Kultur einer Gesellschaft zu beschreiben. Besonders intéressant ist sein Werk dort, wo er diese Idee operationalisiert und damit der Historiographie den Weg zu neuen Techniken und Quellen der Wirtschafts-, Sozial- und Mentalitätgeschichte wies. Er suchte Quellen, die einen Einblick in das Denken und Fühlen der Massen möglich machten und sich nach den Ansprüchen des Positivismus wissenschaftlich (also seriell) verarbeiten ließen, und er ûberstieg den Hori-zont der allein schriftlichen Hinterlassenschaft. Den explikativen Wert seines Materials wollte er durch diachrone und synchrone Vergleiche steigern, was ihn schlieBlich dazu fùhrte, Universal- als Kulturgeschichte zu schreiben und die Forschung fur dièse Zwecke neu zu institutionalisieren.An seinen Schriften (und der Polemik vieler seiner Kollegen) läßt sich der Abstand zu den etablierten Techniken der Geschichtsschreibung im 19. Jh. ablesen, aber auch, wievieles an seinen Ansprüchen heute noch nicht eingelöst ist.

[en] The Leipzig cultural historian Karl Lamprecht is one of the best known German historians and his work has been analysed by various authors in récent years. Yet many of those books and papers suggest that he was virtually isolated after the " Historikerstreit " of the 1890s and that his writings had little or no effect on the theory of history in Germany. The coincidence of such findings and the lack of cultural history in German historiography cannot be overlooked. The purpose of this paper is to show that Lamprecht, in many ways, represented the transition between 19th and 20th cen-tury historiography and research organisation. Using the techniques available in his time, he tried to describe the complex structure of society's culture. His works are of par-ticular interest wherever he put this idea intopractice and thus showed historiography the way to the use of new techniques and sources of économie and social history as well as of the history of mentality. He searched for new sources that made possible an insight into the ways of thinking and the feelings of the masses and proved to be scientifically (i.e. serially) workable according to the assumptions of positivism, which went beyond a written legacy. He wanted to increase the explanatory value of his material by diachronic and synchronie comparisons, which led him to write universal as cultural history and to institutionalise research for the purpose in an unprecedented way.In his writings (and the criticisms by many of his colleagues) the discrepancy from the techniques of the established historiography in the 19th century becomes evident and at the same time we can see how many of his postulates have not been honoured to the présent day.