[es] A partir de textos críticos hoy practicamente olvidados, producidos en Asia menor a lo largo de las últimas décadas de la era soviética, este artículo analiza las estrategias discursivas empleadas por los arquitectos, los críticos y los historiadores para justificar el giro que se produce desde el funcionalismo riguroso característico de los años 1960 hacia una arquitectura que toma en cuenta el carácter local en los años 1970 y 1980. Los arquitectos y críticos soviéticos, conscientes de la insistencia del gobierno sobre la persistencia esencial de las tradiciones constructivas regionales y étcnica, y de la necesidad de incorporarlas en el nuevo estilo socialista de la arquitectura en Asia central, han utilizado la búsqueda ideológica de formas nacionales como medio de expresar su desconfianza creciente hacia un funcionalismo prefabricado y como oposición a una versión local del estilo estaliniano. Esta crítica ha permitido preservar la arquitectura del período soviético tardío de la idología dogmática, garantizando una impresionante flexibilidad formal. A partir del análisis crítico de dos distinciones intelectuales, en primer lugar entre formas arquitectónicas nacionales y contenido (o esencia) socialista, en segundo lugar entre carácter nacional y carácter internacional de la arquitectura socialista, este artículo restituye las singulares condiciones que rigen la profesión de arquitecto en la URSS: los arquitectos ejercían en un contexto determinado por la imposibilidad de obtener encargos privados, por la búsqueda de una objetividad estética, por un interés creciente por la conservación del patrimonio y por la mutación progresiva de una construcción nacional socialista controlada hacia un nacionalismo brutal en los años 1990.

[fr] À l'appui de textes critiques aujourd'hui pratiquement oubliés, produits en Asie centrale au cours des dernières décennies de l'ère soviétique, cet article analyse les stratégies discursives employées par les architectes, les critiques et les historiens pour justifier le glissement qui s'est opéré d'un fonctionnalisme rigoureux propre aux années 1960 vers une architecture ménageant le caractère local dans les années 1970 et 1980. Les architectes et critiques soviétiques, avertis de l'insistance du gouvernement sur la persistance essentielle des traditions constructives régionales et ethniques, et de la nécessité de les incorporer dans le nouveau style socialiste de l'architecture en Asie centrale, ont utilisé la quête idéologique de formes nationales comme moyen d'expression de leur méfiance croissante envers un fonctionnalisme préfabriqué et comme opposition à une version locale du style stalinien. Cette critique a surtout protégé l'architecture de la période soviétique tardive de l'idéologie dogmatique, garantissant une impressionnante flexibilité formelle. En explorant de manière critique deux distinctions intellectuelles, tout d'abord entre formes architecturales nationales et contenu (ou essence) socialiste, puis entre caractère national et caractère international de l'architecture socialiste, l'article restitue les conditions intellectuelles singulières régissant la profession d'architecte en URSS. Les architectes œuvraient dans un contexte caractérisé par l'impossibilité d'obtention de commandes privées, par la quête d'une objectivité esthétique, l'intérêt grandissant pour la conservation du patrimoine et la mutation progressive d'une construction nationale socialiste contrôlée vers un nationalisme brutal dans les années 1990.