[en] The livestock sector is immersed in the problem of aging and the rural exodus. Agricultural technology and the organic farming model monopolize the Global Food System, leaving small agro-ecological farms behind. Land access and generation succession are key factors in its survival. Some new projects that put human and natural environment in the first place are emerging, giving way to an incipient increase in small-scale livestock farming. In order to assess the viability of agro-ecological projects, it is important to evaluate farms globally, generating a transparency tool for the farmer, a space for debate and reflection and an instrument of improvement. With this aim, global sustainability assessment tools are being implemented. As part of a European project, the Escola de Pastors decided to compare four of them to assess their adaptation and viability when applying to the context of the Catalan Pyrenees and Pre-Pyrenees. The four tools have been chosen out of the information extracted from their manuals and from some studies. Different evaluation tools were compared and finally, Idea, Fadear, Dialect and Safa were chosen. Through this project, their adaptability to the studied context were checked. The studied farms were chosen with the aim of showing the diversity of agro-livestock projects in the area. In order to carry out the study, the indicators of the four tools were unified in a single interview, which were held in the three farms. Then, the answers from the three tools were emptied and the results were compared. One of the four tools had to be removed in this process. The comparison evaluates, on the one hand, technical terms such as the format of the tool, the time and the effort invested or the feasibility. On the other hand, the content terms were also evaluated, such as the adaptation of the tool to agroecology, whether it takes into account the diversity of companies or if it is precise enough, among other variables. Conclusions are that Fadear and Idea tools are very similar to each other and adapt quite well to the studied context, but with some nuances between them. On the other hand, Safa tool does not adapt so well to the context and differs greatly from the other two, being more suitable for bigger companies. The research also shows that the investment of time and effort in applying three tools at a time is high, and that applying only a direct one would be much simpler and more effective. It has been seen that it is essential that the tools are adjustable and dynamic so that one can adapt them to different contexts. It has also been considered important that the tools generate self-criticism and reflection in farmers in order to develop better management practices.

[es] El sector ganadero se encuentra inmerso en la problemática del envejecimiento y el éxodo rural. La tecnificación agrícola y el modelo de agricultura ecológica monopolizan el Sistema Alimentario Global, y dejan atrás las pequeñas explotaciones agroecológicas. El acceso a la tierra y el relevo generacional se convierten en factores clave para su supervivencia. Algunos nuevos proyectos que ponen el entorno humano y natural en el centro están empezando a emerger, i dan lugar a un aumento incipiente de la pequeña ganadería. Para valorar la viabilidad de los proyectos agroecológicos, es importante evaluar de forma global las explotaciones. Así, se genera una herramienta de transparencia para el ganadero, un espacio de debate y reflexión y un motor de mejora. Con este objeto, surgen las herramientas de evaluación global de la sostenibilidad. En el marco de un proyecto europeo, la Escola de Pastors se dispone a comparar cuatro de ellas para evaluar su adaptación y viabilidad cuando se aplican en el contexto del Pirineo y Prepirineo catalán. Las cuatro herramientas se han escogido a partir de la información extraída de sus manuales y de algunos estudios. Se han comparado varias herramientas y finalmente se han escogido Idea, Fadear, Dialecte y Safa. Mediante este proyecto, se comprueba la adaptabilidad al contexto estudiado. Las explotaciones se han escogido con el fin de mostrar la diversidad de proyectos agroganaderos de la zona. Para llevar a cabo el estudio se han unificado los indicadores de las cuatro herramientas en una sola entrevista, que se ha hecho a las tres explotaciones. Se ha hecho el vaciado a las tres herramientas y, finalmente, se han comparado los resultados obtenidos de cada una para cada explotación. En este proceso se ha eliminado una de las cuatro herramientas. En la comparación se evalúan, por un lado, términos técnicos como son el formato de la herramienta, el tiempo y esfuerzo invertidos o la facilidad de uso. Por otro lado, se evalúan términos de contenido como son la adaptación de la herramienta a la agroecología, si contempla la diversidad de empresas o si es más o menos precisa, entre otras variables. Se concluye que Fadear e Idea se asemejan mucho entre ellas y se adaptan bastante bien al contexto estudiado, a pesar de que se dan algunos matices. En contrapartida, Safa no se adapta tanto al contexto y difiere mucho de las otras dos, y se convierte en una propuesta para empresas más grandes. Del estudio, también se extrae que la inversión de tiempo y esfuerzo de aplicar tres herramientas a la vez es alta, y que sería mucho más sencillo y eficaz aplicar solamente una. Se ha considerado imprescindible que las herramientas sean modificables y dinámicas para poderlas adaptar a diferentes contextos. También se ha considerado importante que estas generen autocrítica y reflexión a los ganaderos para fomentar prácticas de mejora.