[en] OBJECTIVE: To assess the validity of a clinical assessment tool of the trunk deformity based on photographs as compared to, skeletal deformity (radiological measurements) and self-perception image. METHODS: Transversal study.Consecutive patients that meet the following criteria where recruited: age between 10 and 40 years, idiopathic scoliosis, skeletal deformity measured with radiological Cobb angle > 25°. Front and back digital photographs in full standing position were obtained. All patients completed a set of questionnaires including: SRS-22, SAQ, QLSDP and TAPS. Shoulder, armpit and waist angles, in addition to trunk asymmetry indexes, were calculated on front and back photographs with Surgimap software. Coronal Cobb angles and clavicle tilt were also calculated on AP radiographs. The intra-class correlation coefficient (ICC) was used to estimate photograph measurements reliability. The Pearson or Spearman correlation coefficients (r), depending of variable type, were used to estimate concurrent validity between these diagnostic methods. RESULTS: 80 patients (68 females and 12 males) with an average age of 20.3 years were included. Mean Cobb angle was 45.9° (range 25.1° to 77.2°). Intra and inter-rater reliability was good to excellent in the majority of the measures. Shoulder height angle had the lower one with an ICC of 0.54. No correlation was found between shoulder area (trapezium, shoulder, armpit) and Cobb angle. The correlation between clinical shoulder discrepancy and radiographic clavicle tilt was ≈ 0.4. Waist height angle and Cobb angle, both in front and back photographs, were significantly correlated (r= 0.45 for both views). No other statistical significant correlations between both methods were found. A significant correlation was found between shoulder area measures and SRS-22 pain domain. No relation exists between these photographic measures and picture scales. A significant correlation was found between waist height angle and TAPS (r=-0.43); SAQ appearance subscale (r=0.33) and SAQ total score (r=0.27). This correlation was higher on back view. No correlation between SRS-22 and waist angles was found. Trunk asymmetry measures where no correlated with skeletal deformity neither with self-image perception scales. CONCLUSION: Shoulder imbalance seems to correlate with patient's quality of life while waist asymmetry is more related with trunk deformity perceived by the patient. Trunk deformity evaluation using a clinical tool based on digital photographs cannot be a substitute of radiological evaluation in idiopathic scoliosis even though a relation exists between clinical evaluation, radiology and image self-perception scales.

[es] OBJETIVO: Determinar la validez de una medida clínica de la deformidad del tronco basada en la fotografía digital comparada con la deformidad esquelética (medición radiológica) y con la auto-percepción de la imagen corporal. MÉTODOS: Estudio transversal en el que se incluyeron de forma consecutiva los pacientes que cumplían los siguientes criterios de inclusión: edad entre 10 y 40 años, diagnóstico de escoliosis idiopática, magnitud de la deformidad esquelética en la radiología simple medida a través del ángulo de Cobb >25°. Se obtuvieron fotografías de frente y de espalda de cuerpo entero en bipedestación. Todos los pacientes completaron un set de cuestionarios que incluía: SRS-22, SAQ, QLSDP y TAPS. En cada proyección fotográfica se calcularon cinco ángulos diferentes a nivel de hombros, axilas y cintura así como dos índices de asimetría del tronco usando el software Surgimap. En la radiografía AP se calculó el ángulo de Cobb de cada curva y el ángulo de intersección clavícula-caja torácica (AICT). La fiabilidad de las medidas fotográficas se calculó utilizando el índice de correlación intraclase (ICC). Los índices de correlación de Pearson o Spearman, dependiendo de la variable evaluada, se utilizaron para calcular la validez de los diferentes métodos diagnósticos. RESULTADOS: Se incluyeron 80 pacientes (68 mujeres y 12 hombres) con una edad media de 20.3 años y un ángulo de Cobb medio de 45.9° (rango 25.1 a 77.2°). La fiabilidad intra e interobservador de la mayoría de las medidas fotográficas fue entre buena y excelente a excepción del ángulo de la altura de los hombros (AAH), con un ICC de 0,54. No se encontró correlación entre las medidas fotográficas del área de los hombros (trapecio, hombros y axilas) y el ángulo de Cobb. La correlación entre el desequilibrio clínico y radiológico (AICT) fue de 0.4. En el área de las cinturas se halló una correlación significativa entre el ángulo de la altura del pliegue de las cinturas (AAPC) y el ángulo de Cobb máximo tanto en la visión frontal como de espalda (r= 0.45). No se hallaron otras correlaciones significativas entre ambos métodos diagnósticos. Se halló una correlación significativa entre las medidas del área de los hombros y el dominio dolor del SRS-22. No existía relación entre estas medidas y las escalas pictóricas. En el área de las cinturas; el AAPC fue la única variable fotográfica que se correlacionó con las escalas pictóricas: TAPS (r=-0.34); SAQ-imagen (r=0.33); SAQ total (r=0.27).Ésta correlación fue discretamente superior en la proyección de espalda que en la de frente. No se halló correlación entre el AAPC y el cuestionario SRS-22. Las medidas de asimetría del tronco no se relacionaron ni con la deformidad esquelética ni con la auto-percepción de la deformidad. CONCLUSIÓN: El desequilibrio de los hombros parece relacionarse con la calidad de vida de los pacientes mientras que la asimetría de las cinturas está más relacionada con deformidad del tronco percibida por el paciente. La evaluación de la deformidad del tronco utilizando diferente medidas clínicas en fotografía digital no puede substituir a la radiología simple como método de evaluación en la escoliosis idiopática; a pesar de la relación existente entre la evaluación clínica, la radiología y la percepción de la imagen corporal.