[en] Introduction. The purpose of this paper is to study the differential function of two academic achievement measurements: the traditional indicator, grades, and a new indicator, career progress, defined as the ratio of cumulative credits earned by students to theoretical credits that should have been earned, over a given period of time, by means of multivariate linear modelling. Method. It is a correlational cross-sectional study, with no manipulation of variables. Participants were 587 students enrolled in Chemistry degree courses at the Universidad de la Republica in 2000-2003 with at least one subject passed in the period March 2003-March 2005. Participants were randomly divided into two samples: Linear models were built on the estimation sample, including interaction analysis and regression diagnostics, and validated on the validation sample, by testing the hypothesis that parameters are the same across samples. Prior achievement, achievement goals, perceived ability and demographic variables were employed as predictors. Results. Both achievement indicators are noticeably correlated (r=0.615, p<0.001) and show no significant correlation with outcome goals (grades, p=0.612; career progress, p=0,358). Multivariate models were satisfactorily validated and suggest that both measurements are equally affected by prior achievement, which proved to be the dominant predictive factor (grades, p=0,493, p<0,001; career progress, p=0,484, p<0,001). Grades are also influenced by perceived ability (p=0,175, p<0,001) and, indirectly, by learning goals (p=0,16, p<0,05, controlling for perceived ability). Discussion. Both indicators perform similarly, suggesting that students low in grades are the most likely to have a slower career progress. Prior achievement is the best predictor of both academic achievement measurements

[es] El objetivo de este trabajo es estudiar el comportamiento diferencial de dos indicadores de rendimiento académico mediante modelos de regresión lineal multivariante: el indicador tradicional –promedio de calificaciones– y un indicador novedoso –el avance en la carrera– definido como la razón entre los créditos acumulados por el alumno durante cierto período de tiempo y los créditos que teóricamente debió acumular en dicho período de acuerdo con el plan de estudios programado. Se trata de una investigación correlacional, de corte transversal, de variables no manipuladas experimentalmente. Participaron 587 estudiantes matriculados en carreras de Química de la Universidad de la República (UdelaR) durante 2000-2003, con al menos una asignatura aprobada durante el período comprendido entre marzo de 2003 y marzo de 2005. El grupo de participantes fue dividido aleatoriamente en dos muestras: estimación –se construyeron los modelos de regresión lineal incluyendo análisis de interacciones y diagnóstico de anomalías– y validación –los modelos fueron validados mediante contrastes de hipótesis de igualdad de parámetros. Los factores explicativos considerados fueron el rendimiento previo, las metas académicas de los estudiantes, la percepción de su propia capacidad y variables sociodemográficas. Los dos indicadores están notablemente correlacionados entre sí (r=0,615, p<0,001) y ninguno correlaciona significativamente con las metas de resultado (promedio, p=0,612; avance, p=0,358). Los modelos multivariantes fueron satisfactoriamente validados y muestran que los indicadores se ven igualmente afectados por el rendimiento previo, que resultó la variable dominante (promedio, p=0,493, p<0,001; avance, p=0,484, p<0,001). Se diferencian en que el promedio además resulta afectado por la capacidad percibida (p=0,175, p<0,001) y, de manera indirecta, por las metas de aprendizaje (p=0,16, p<0,05, controlando por capacidad percibida). El comportamiento de ambos indicadores es similar, siendo los estudiantes que obtienen las peores calificaciones los más susceptibles de presentar retraso curricular. Hay una dominancia del rendimiento previo como predictor de ambas formas de rendimiento futuro