[en] This study takes the phenomenon of the corruption as a base. The study on this topic must be updated permanently if what is claimed is to fight against him. The social sciences have contributed significant contributions in his multiple facets but one does not manage to agree between them on a universal definition. The juridical sciences do not do any more that to isolate any acts considered like corrupt for the legislator. Though the juridical approximation must be harmonizada for the international agreements, it suits to emphasize that the national legislators prove to be more reticent when it is a question of Criminal law. Therefore, the comparative analysis between the juridical classifications allows to value unnoticed aspects for another type of method.

[es] Hacer un estudio sobre la corrupci?n parece estar de moda en la actualidad. Precisamente no se trata de algo desconocido sino de un fen?meno que cambia constantemente sus formas. El estudio sobre este tema debe ser actualizado permanentemente si lo que se pretende es luchar contra ?l. Las ciencias sociales han aportado contribuciones significativas en sus m?ltiples facetas pero no se consigue consensuar entre ellas una definici?n universal. Las ciencias jur?dicas no hacen m?s que aislar algunos actos considerados como corruptos por el legislador. Aunque la aproximaci?n jur?dica debe ser harmonizada por los convenios internacionales, conviene destacar que los legisladores nacionales se muestran m?s reticentes cuando se trata de Derecho penal. Por lo tanto, el an?lisis comparativo entre los ordenamientos jur?dicos permite valorar aspectos desapercibidos por otro tipo de m?todo. Comparar el Derecho penal espa?ol con el Derecho penal franc?s y malgache supone dejar la comparaci?n formal para adoptar una equivalencia funcional. Las herramientas dogm?ticas no son las mismas, por lo tanto, los debates doctrinales no pueden m?s que sufrir un desequilibrio en su desarrollo. La diferencia de bien jur?dico en los tres c?digos penales no impide que se siga una misma l?nea de pol?tica criminal. En Derecho penal moderno, la relaci?n de prestaci?n entre la Administraci?n P?blica y los administrados son m?s importante que la relaci?n de sujeci?n entre la primera y sus agentes. Por consiguiente, merece protecci?n del Derecho penal el correcto funcionamiento de la Administraci?n y particularmente el principio de imparcialidad en el marco del delito de cohecho. Este delito tiene las caracter?sticas de un delito unilateral ya que, aunque su n?cleo se halle en la formaci?n de un pacto de corrupci?n, las iniciativas unilaterales, como la solicitud, son suficientes para consumirlo. Eso implica varias consecuencias. Una de las m?s importantes es la imposibilidad de contemplar la tentativa. Por otra parte, no se puede cometer ni por omisi?n ni por imprudencia. Centr?ndose en la vertiente pasiva del delito de estudio, las modalidades ?recibir? y ?aceptar? constituyen etapas en el iter criminis y pueden ser realizadas tanto por el funcionario p?blico como por una persona interpuesta. Esta ?ltima puede actuar tambi?n como destinataria o beneficiaria de la retribuci?n del pacto corrupto. Para llegar a este compromiso mutuo, el funcionario, a efectos penales debe realizar, abstener o retrasar un acto de su cargo. La palabra ?acto? no se puede confundir con ?acto administrativo?. En cuanto al particular, su aportaci?n consiste en una d?diva o retribuci?n de cualquier clase. Eso significa que tanto su naturaleza como su cantidad no se pueden valorar objetivamente. Por ?ltimo, a partir de las reformas penales en Espa?a y en Francia, el momento de la realizaci?n del acto, respecto del pacto, deja de tener relevancia por la introducci?n de la modalidad subsiguiente en el delito de cohecho pasivo. En Madagascar, el principio de anterioridad del pacto sigue siendo la regla, lo cual abre una brecha de impunidad por el abuso de los regalos de agradecimiento.