[en] Two anti-corrida groups namely Comite Radicalement Anti-Corrida Europe and Droits des Animaux launched a complaint before the Administrative Court of Paris asking for the bullfighting to be taken off France's heritage list. Bullfighting was added, without any prior discussion and information, to the list by the former culture minister, Frédéric Mitterrand. Both groups alleged in their complaint that section 7 of article 521-1 of the criminal code (which article provides that in case of acts of cruelty toward any domestic animal and wild animals held in captivity, two years in prison and a 30,000 euro fine) providing an explicit exception for bullfights held in areas where an uninterrupted local tradition can be claimed infringes the equal protection principles guaranteed by the French constitution .They raised therefore a " Question prioritaire de constitutionnalité" (application for a priority preliminary ruling on the issue of constitutionality) asking for the Constitutional Council to issue its ruling on the constitutionality of the challenged statutory provision and, if the provisions infringe the constitution as alleged by the two plaintiffs, to repeal the challenged statutory provision. The Constitutional Council issued on 21 September 2012 its ruling according to which the bullfighting exception is sufficiently precise so as to not infringe the equal protection principles guaranteed by the French constitution .The "sages" (judges) considered that the lawmaker has the right to provide for differences in treatment as long as such difference is in direct relation with the object of the law and concluded that he (the lawmaker) did not infringe the constitution when providing for an exception for bull-fighting areas since the criteria of "uninterrupted local tradition" is sufficiently precise. This article comes back to the background and the legal arguments raised by the two plaintiffs and analyses the ruling of the Constitutional Council.

[fr] Deux associations, le Comite Radicalement Anti-Corrida Europe et Droits des Animaux ont saisi le tribunal administratif de Paris d'un recours tendant à l'annulation de la décision d'inscription de la corrida au patrimoine immatériel de la France. La corrida avait été, sans la moindre concertation et information, inscrite à l'inventaire du patrimoine immatériel de la France par l'ancien ministre de al culture, Frédéric Mitterand. Les deux associations soutenaient que l'alinéa 7 de l'article 521-1 du code pénal (article qui sanctionne les actes de cruauté commis sur les animaux domestiques et animaux sauvages tenus en captivité d'une peine de 2 ans d'emprisonnement et 30'000 € d'amende) qui prévoit une exception en faveur des courses de taureaux là où une tradition locale ininterrompue peut être invoquée, viole les principes d'égalité des citoyens garantis par la constitution française. Elles ont en conséquence soulevé une question prioritaire de constitutionnalité par laquelle il était demandé au Conseil Constitutionnel de rendre une décision quant à la conformité de la disposition attaquée à la constitution et, le cas échéant , de prononcer l'inconstitutionnalité de celle-ci . Le Conseil Constitutionnel a rendu sa décision le 21 septembre 2012 selon laquelle l'exception accordée aux courses de taureaux est suffisamment précise pour qu'elle ne viole pas les principes d'égalité garantis par la constitution .Les sages ont considéré que le législateur a le droit de régler de façon différente des situations différentes pourvu que la différence de traitement soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'établit et conclut qu'il (le législateur) n'a pas violé la constitution en prévoyant une exception pour les régions où sont pratiquées les courses de taureaux au motif que le critère de "tradition locale ininterrompue" est suffisamment précis. Le présent article revient sur les faits et arguments soulevés par les requérantes et analyse la décision rendue par le Conseil Constitutionnel.