[en] Currently one of the main objectives in refractive surgery it is not emetropia but high quality of vision, which is difficult to evaluate because of the patients subjectivity. It is necessary to use a wide optical zone in order to obtain a high-quality postoperative result. On the other hand, when the refractive error increases, the optical zone must be reduced for safety reasons. For this rationale, combined procedures have emerged, usually one corneal and other intraocular, to improve the quality of vision in dim illumination conditions and diminish frequent complaints such as glare and halos in high myopic patients, when the widest optical zone is used in both procedures. The current prospective, longitudinal and randomized study shows a series of cases of high myopic patients with spherical equivalents higher than -15.50 diopters. In one group of these patients a combined technique was used, one corneal, LASIK, and other intraocular, phakic Artisan® intraocular lens (IOL)implantation, in order to maintain a 6 mm optical zone. This group of patients was matched up to another group with equal characteristics submitted to 5 mm phakic Artisan® IOL implantation. The assessment included the objective response evaluated by visual acuity with/without correction, manifest refraction, and contrast sensitivity while subjective response was evaluated by questionnaires. Moreover, predictability, safety and stability of both methods were measured and compared. The objective and subjective responses as well as the predictability of the combined method (Artisan® lens implantation plus LASIK) were better than those in the unique method (Artisan® lens implantation), consequently the combined method is more efficient and predictable than the unique method. All of this rationale let us infer that the 6 mm optical zone is very important and determinant in the differences between the two groups. Nevertheless, other factors such as a well-centred IOL, influence the final result, issue that depends on surgeon's skill. There were no statistically significant differences between both groups considering safety and stability criteria, already established in refractive surgery, during the first postoperative year. Patient's satisfaction concept is a very important subject that must be check up in those patients submitted to any refractive surgery. The main source of unsatisfied patients are halos, glare and night vision alterations, especially in those cases submitted to procedures with small optical zone. Therefore, postoperative visual acuity and refraction are not the only parameters to take into account in results assessment. Patient's self-evaluation and functional tests such as contrast sensitivity or optical aberration measurement are necessary to achieve a complete evaluation.

[es] Actualmente uno de los principales objetivos en cirugía refractiva no es sólo la emetropía, sino obtener una alta calidad de visión, parámetro de difícil cuantificación al estar involucrada la subjetividad del paciente. Para obtener un buen resultado postoperatorio es necesario que la zona óptica del procedimiento a realizar sea amplia. Por otro lado, a medida que aumenta el defecto refractivo a corregir esta zona óptica debe ser disminuida por razones de seguridad. Es por ello que han hecho su aparición los procedimientos combinados, generalmente uno corneal y otro intraocular; al utilizarse la zona óptica más grande posible en ambos se mejora por una parte, la calidad de visión en condiciones de baja iluminación y por otra, disminuyen quejas frecuentes como el deslumbramiento y los halos en pacientes con miopías altas. En el presente estudio prospectivo, longitudinal y aleatorizado se muestra una serie de casos de pacientes afectos de miopía alta con equivalentes esféricos superiores a -15.50 D. En un grupo de estos pacientes se empleó una técnica combinada, una corneal (LASIK) y otra intraocular (implante de lente fáquica de Artisan®) para mantener una zona óptica de tratamiento de 6 mm. Este grupo de pacientes se comparó con otro de iguales características en los que se empleó una sola técnica, el implante de lente fáquica de Artisan®, con una zona óptica de 5 mm. Se valoró la respuesta clínica objetiva mediante la medición de la agudeza visual sin y con corrección, refracción manifiesta y sensibilidad al contraste, la respuesta clínica subjetiva medida a través de cuestionarios subjetivos, la predictibilidad, seguridad y estabilidad de ambos métodos. La respuesta clínica objetiva y subjetiva, así como la predictibilidad del método combinado (implantación de LIO Artisan" más LASIK) fue mejor que la del método único (implantación de LIO Artisan"), por lo que se concluye que el método combinado es más eficaz y predecible que el método único. Todo esto nos hace inferir que la zona óptica de 6 mm es muy importante y determinante en las diferencias presentadas entre los dos grupos. Indudablemente, otros factores también influyen los resultados como, por ejemplo, el buen centramiento de la lente, factor que depende de la habilidad del cirujano en el caso de la lente Artisan". No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos métodos tomando en cuenta los criterios de seguridad y estabilidad ya establecidos en cirugía refractiva, durante el primer año de postoperatorio. El concepto de satisfacción del paciente es un punto muy importante que también debe examinarse en aquellos pacientes sometidos a cualquier tipo de cirugía refractiva. Las principales fuentes de insatisfacción son los halos, deslumbramiento y alteraciones en la visión nocturna, especialmente cuando se efectúa cirugía refractiva con zona óptica pequeña. En este sentido, la agudeza visual y la refracción postoperatoria no son parámetros suficientes para juzgar los resultados obtenidos. La auto-evaluación por parte del paciente así como pruebas funcionales del tipo de sensibilidad al contraste o medición de las aberraciones ópticas son también necesarias para la valoración integral de nuestros pacientes.