[en] This article sets out to provide an account of the non-accidental, indeed strategic, nature of the presence of the word " integration " just before " national identity " in the title of the new " Ministry of Immigration, Integration, National Identity and Co-Development " which has recently been established in France. The thesis advanced is that the category " national identity " appears in this title – its very possibility depending upon it – above all as the concentrated and radical version of the category " integration " which has been at the heart of the repeated and continuous work of identity construction undertaken by the French State over the past 25 years. While there is no doubt that " national identity " represents a break, the way to this has been paved by the broad consensus enjoyed by the category " integration " in French society. In a post‑classist context, the political and prescriptive use of the category " integration " has allowed the social being of foreigners (people who work and live here) to be made invisible in favour of a making visible of their cultural, religious and foreign being (Muslims, polygamous…). It has thus been a central tool for the legitimisation of ever more restrictive legislation and administrative practices concerning foreigners' right of residence. The multiple usages, within both the social sciences and state discourse, of a category " integration " carried to this level of political prescription raises questions as does its (paradoxical but intrinsic) capacity to exclude. However, " integration " remains a category which does not arouse the mistrust or indignation provoked by " national identity ", hence its continuous use and from that the success which it can authorize its companion.

[fr] Cette contribution se propose de rendre compte du caractère non hasardeux et, plus encore, stratégique, de la présence du mot " intégration " juste avant le mot " identité nationale " dans l'intitulé du nouveau " ministère de l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement " qui vient d'être instauré en France.La thèse défendue est que la catégorie d'" identité nationale " se présente avant tout – et tient sa possibilité même – dans cet intitulé, en tant que version tendue et extrémiste de la catégorie d'" intégration ", qui a été au centre d'un travail étatique, répété et continu, de construction identitaire depuis environ 25 ans en France.Si elle n'est pas contestable, la rupture portée par " identité nationale " est totalement préparée par le large consensus dont a bénéficié, dans la société française, la catégorie d'" intégration ".L'usage politique et prescriptif de la catégorie d'" intégration " a permis, dans un contexte postclassiste, la mise en invisibilité de l'être social des étrangers (des gens qui travaillent et vivent ici) au profit de la mise en visibilité de leur être culturel, religieux et allogène (des musulmans, des polygames…). Elle a ainsi été, dans les représentations, l'outil central de légitimation des législations et des pratiques administratives, chaque fois plus contraignantes, concernant le droit de séjour des étrangers.La polyvalence des usages, ceux des sciences sociales comme ceux du discours étatique, d'une catégorie (" intégration ") portée à ce niveau de prescription politique, interroge autant que sa capacité (paradoxale mais intrinsèque) à exclure. Pourtant, " intégration " reste une catégorie qui ne suscite pas la méfiance ou l'indignation qu'appelle " identité nationale ". D'où la permanence de ses usages, et, de là, le succès qu'elle peut autoriser à sa suivante.