[en] The dynamic environment in which today's organizations operate demands a high capacity to adapt to the unexpected changes that may occur. This has led organizations to look for new structures that allow them the necessary flexibility to adapt to new situations. The traditional hierarchical structures do not seem to be the most appropriate for the current situation, and new organizational forms based on self-management are emerging. Self-management offers organizations greater flexibility by empowering their employees in decision-making. As we will see later, self-managed organizations are based on participatory management forms, where employees acquire higher levels of authority and responsibility over their daily activities, but not on strategic decision-making. There is a debate between the defenders of the hierarchical structures and the defenders of the autonomous teams. On the one hand, hierarchical structures are criticized for their lack of dynamism, that is, their slow response to rapid changes in the environment. On the other hand, the autonomous teams are criticized for their vulnerability to store the knowledge generated. Self-managed organizations maintain a minimal hierarchical structure and organize people in autonomous teams, where people acquire a greater degree of freedom in making decisions related to their daily work. We could say that they take advantage of the benefits of both hierarchical structures and autonomous teams. There are several models that guide organizations that wish to adapt their structure to self-management: sociocracy, polyarchy, holacracy, the responsive model and Teal organizations. We will see that some of these models have an organization that promotes and profits thanks to the adoption of their model by other organizations. In this sense, we will analyze which are the characteristics of each model, as well as the criticisms that are made from traditional sectors to self-management practices. Finally, the conclusions reached by the author of the work are offered. The questions posed for this research are answered, the implications for the practice of the management of organizations and the implications for future investigations are provided, the limitations that this work has had are pointed out, and some ethical and social implications of the adoption of self-managed structures are considered.

[es] El entorno dinámico en el que operan las organizaciones de hoy en día exige una alta capacidad de adaptación ante los cambios inesperados que pueden ocurrir. Ello ha llevado a que las organizaciones busquen nuevas estructuras que les permitan la necesaria flexibilidad para adaptarse a las nuevas situaciones. Las estructuras jerárquicas tradicionales no parecen ser las más adecuadas para la situación actual, y están apareciendo nuevas formas organizacionales basadas en la autogestión. La autogestión ofrece a las organizaciones una mayor flexibilidad al empoderar a sus empleados en la toma de decisiones. Como veremos más adelante, las organizaciones autogestionadas se basan en formas de gestión participativas, donde los empleados pasan a adquirir mayores niveles de autoridad y responsabilidad sobre sus actividades diarias, pero no así sobre la tomas de decisiones estratégicas. Existe un debate entre los defensores de las estructuras jerárquicas y los defensores de los equipos autónomos. Por un lado, a las estructuras jerárquicas se les critica su falta de dinamismo, esto es, su lentitud de respuesta ante los rápidos cambios del entorno. Por otro, a los equipos autónomos se les critica su vulnerabilidad para almacenar el conocimiento generado. Las organizaciones autogestionadas mantienen una mínima estructura jerárquica y organizan a las personas en equipos autónomos, donde las personas adquieren un mayor grado de libertad en la toma de decisiones relacionadas con su trabajo diario. Podríamos decir que se aprovechan de los beneficios tanto de las estructuras jerárquicas como de los equipos autónomos. Existen varios modelos que sirven de guía a las organizaciones que desean adecuar su estructura a la autogestión: la sociocracia, la poliarquía, la holacracia, el modelo responsive y las organizaciones Teal. Veremos que algunos de estos modelos tienen detrás una organización que promueve y se lucra gracias a la adopción de su modelo por parte de otras organizaciones. En este sentido, analizaremos cuales son las características de cada modelo, así como las críticas que se hacen desde los sectores tradicionales a las prácticas de autogestión. Finalmente se ofrecen las conclusiones a las que ha llegado el autor del trabajo. Se da respuesta a las preguntas planteadas para esta investigación, se proporcionan las implicaciones para la práctica de la dirección de organizaciones y las implicaciones para futuras investigaciones, se señalan las limitaciones que ha tenido este trabajo, y se consideran algunas implicaciones éticas y sociales de la adopción de estructuras autogestionadas.