[en] Introduction Renal colic (RC) caused by lithiasis is a common reason for presentation to the emergency department. Its diagnosis is usually based on the patient's clinical picture, but it is sometimes necessary to perform complementary imaging tests. Even though the patient is exposed to high radiation doses, computed tomography (CT) of abdomen and pelvis is the gold standard test to confirm RC by lithiasis. That is why it is necessary to implement and analyze the performance of other imaging tests such as abdominal ultrasound (AUS), which is increasingly becoming more important in clinical practice. The objective of this study was to evaluate the role of AUS in diagnosing a suspected acute RC by lithiasis and the use of other imaging tests in clinical practice. Methods This is a retrospective observational study of a cohort of patients with suspected acute RC who underwent an AUS, as requested by the emergency department of a third-level hospital. Different variables related to the patient's clinical picture, the performed imaging tests and their findings were analyzed. Moreover, both descriptive and analytical analysis of the main variables of interest were conducted: positive diagnosis, use of low radiation dose protocols, and association between pain intensity and other relevant variables. Results In this study, a total of 80 patients were analyzed. Of the 64 patients (80% out of the overall sample) who underwent an abdominal radiography (AR), the radiologist was able to detect lithiasis in 18.8% of patients (34.4%), whereas the emergency physician identified it in 7.8% of them (90.6%). The presence of lithiasis was confirmed by AUS in 43.8% of patients. CT was complementarily conducted, diagnosing lithiasis in 38.8% of patients, of whom 90.3% had not been previously diagnosed with lithiasis. A low radiation dose protocol was applied to 48.3% of the latter, and statistically significant differences were found between the mean radiation dose to which those patients were exposed and the one administered when such protocol was not applied. AUS results were neither significantly associated with the pain intensity of the patient's clinical picture, nor with a previous diagnosis of lithiasis. Conclusion AUS is a non-invasive test that offers significant diagnostic results if acute RC is suspected. Low radiation dose protocols are employed in CT with certain frequency when the presence of acute RC is suspected. However, it is necessary to implement intervention protocols that guarantee the appropriate use of this imaging test in clinical practice.

[es] Introducción El cólico renal (CR) de etiología litiásica es una causa frecuente de asistencia al servicio de urgencias en nuestro medio. El diagnóstico suele basarse en la clínica del paciente, pero a veces es necesario realizar pruebas de imagen complementarias. La tomografía computarizada de abdomen y pelvis es la prueba gold standard para confirmar el CR por litiasis, pero expone al paciente a altas dosis de radiación. Por ello, es necesario implementar y analizar el rendimiento de otras pruebas de imagen como la ecografía abdominal (EA), que está adquiriendo cada vez un papel más importante en la práctica clínica. El objetivo de este estudio fue evaluar el papel de la EA ante la sospecha de CR complicado por litiasis y el uso de otras pruebas de imagen en la práctica clínica real. Metodología Se trata de un estudio retrospectivo observacional de una cohorte de pacientes a los que se solicitó una EA por sospecha de CR complicado desde el servicio de urgencias de un hospital de tercer nivel. Se analizaron distintas variables relacionadas con la clínica del paciente, las pruebas realizadas y los hallazgos de imagen. Se realizaron análisis descriptivos y analíticos de las variables principales de interés: diagnóstico positivo, uso de protocolos de baja dosis de radiación, asociación entre la intensidad del dolor y otras variables relevantes. Resultados En este estudio analizamos un total de 80 pacientes. Se realizó radiografía a 64 de ellos (80 %). De las radiografías realizadas, el urgenciólogo evaluó el 90,6 % y diagnóstico litiasis en un 7,8 %, mientras que el radiólogo evaluó el 34,4 % y realizó el diagnóstico en un 18,8 %. La EA confirmó la existencia de litiasis en el 43,8 % de los pacientes. La tomografía computarizada (TC) se realizó de forma complementaria y diagnosticó litiasis en el 38,8 % de los pacientes, de los cuales un 90,3 % no tenían diagnóstico de litiasis previo. Al 48,3 % de éstos, se le aplicó protocolo de bajas dosis, encontrándose diferencias estadísticamente significativas en la dosis media de radiación recibida respecto a los casos en que no se aplicó dicho protocolo. No se encontró asociación significativa entre la intensidad del dolor del cuadro clínico ni haber tenido litiasis previas con el resultado ecográfico. Conclusión La EA es una prueba no invasiva que ofrece buenos resultados diagnósticos ante la sospecha de CR complicado. Aunque los protocolos de baja dosis de radiación en TC se emplean con cierta frecuencia ante la sospecha de CR complicado, es necesario implementar protocolos de actuación que garanticen el adecuado uso de esta prueba de imagen en la práctica clínica.