[en] overned by Article 437 of the Constitution of Ecuador says: Art. 437.- Citizens individually or collectively may file an extraordinary action for protection against judgments, final orders and decisions having the force of judgment. For the admission of this appeal the Court were to find compliance with the following requirements: 1. That the case of judgments, orders and final judgments or execution against. 2. The appellant demonstrates that the trial has been violated, either by action or omission, due process and other rights under the Constitution. The extraordinary action of protection, to the extent that links institutions such as res judicata, fundamental rights, constitutional supremacy and the role of constitutional justice, is at the center of the debate over the legitimacy and effectiveness of the same. As in other countries with similar institutions (amparo against judgments, etc.) This action moves between two equally dangerous extremes. On the one hand, its wholly exceptional consideration what is impossible progressive assumption of constitutional values ​​and specifically fundamental rights by the ordinary courts, thereby breaking the legal and jurisdictional an ordinary universe the governing law and its interpretation by the ordinary courts under legicéntricos paleopositivistas and interpretive paradigms; and a small pocket of constitutionality for exceptional cases in which the constitutional principles and values ​​above the law is applied, from a purely expansive paradigm and constitutional rights. On the other, its conversion into a third instance in ending all or most cases, saturating the Court and dividing in two instances argumentative universe governed by law, and a third ruled by the constitution. Legitimacy and effectiveness appear as well as communicating vessels among which we must find a balance that allows the imposition of constitutional values ​​and constitutional rights by the Court to the ordinary courts, without being overburdened by work or in a inadmisiones automatic routine that only benefit trial lawyers. To try to determine how it is working and how it could be improved such operation in Ecuador's constitutional system, a distributed research proposed in four chapters. In the first classical framework of constitutional justice it is analyzed from three basic views for characterizing a theoretical and practical proposal to improve the interpretation and the extraordinary action of protection. In particular, it seeks to analyze, on the one hand, what are the material basis on which the debate takes place, ie, what are the constraints of historical, political, economic and cultural underlying the positions of authors like Kelsen are are Schmitt or Bryce. Legicentrismo, paelopositivismo, political consideration of the constitution, etc.: on the other, are the theoretical paradigms used by these authors in their argument are Second, they analyze what the terms of the debate are focusing on four key issues. The problem of the origin or emergence of constitutional justice, from the point of view of their legitimacy of origin. The problem of so-called countermajoritarian claim, namely, the problem of the legitimacy of exercise in the contrast between a more or less direct democratic legitimacy of the legislative and technical legitimacy of the judiciary, at different historical moments. The configuration of the constitutional rigidity abstract theoretical assumption of constitutionality and positive legal translation. And finally, the progressive integration into the discussion of the issue of fundamental rights, first in its subjective dimension and then in its objective (or irradiation) dimension. Finally, in this first chapter, we will proceed to a critical review of these materials and theoretical assumptions and, from it, a critical reformulation of the terms of the aforementioned debate. Ie origin, countermajoritarian character, stiffness and role of rights. The second chapter deals with applying the conclusions of the first case of democratic Latin American constitutionalism. Six key issues discussed in this chapter. It begins with a terminological and conceptual delimitation of the new democratic constitutionalism, distinguishing it from other terminologies and related concepts such as new constitutionalism, neoconstitutionalism, etc. If this first section operates by definition a kind of understanding, the second stop on its definition by extension. That is, in the delimitation of concrete covered by the concept cases addressing some complex cases (like the Colombian Constitution) and detailing the historical context behind this movement material, that is, the features of the so-called constituent needs. In the third section, a review is made some of the interpretive models proposed for this constitutional paradigm. In particular, it distinguishes between conceptualizations of liberalism we call third-generation, second generation social status and transitional constitution. From this analysis, it is appropriate, in preparation for the final section, to study the issue of the rights enshrined in the constitution and the structure of power in the Latin American democratic constitutionalism. Well, as already said, the constitutional justice in the present is the keystone where the question of the powers with the rights issue intersects. In the last section of this second chapter, finally, it is categorized constitutional justice in Latin American democratic constitutionalism, serving both its constitutional characterization, and its material reality. In this sense, the question of its establishment, often marked by resistance from different political and constitutional actors and the difficulties of integration issues; as regards their effective functioning and its role within the new constitutional systems. In the third chapter the conclusions of theoretical order of the first chapter and the second order dogmatic analysis of constitutional justice in the Ecuadorian case apply. Constitutional provisions and their legislative and regulatory development are analyzed, seeking to detect the possible presence of gaps and contradictions. The study of the three existing phases in the country appears from the former Constitutional Court of Ecuador, through the Court of Transition up to the current Constitutional Court of Ecuador. In this sense, the study of jurisprudence own Praetorian taking decisions constitutional powers is particularly relevant. Finally, the role of the Constitutional Court in the development of Ecuador's constitutional system from the point of view of the effectiveness of their contribution is analyzed. The fourth chapter is the core the study of the doctoral thesis. In his theoretical conclusions of chapter one are applied, compared the dogmatic conclusions of chapter two and constitutional analysis of the Constitutional Court of the third chapter to the characterization of the extraordinary action of protection under Article 347 of the Constitution. Its constitutional, legal and regulatory regulation is studied to determine both their legal nature, as the potential presence of gaps and contradictions. Specifically the issue of res judicata and problems of legitimacy to the normative order is its relativization can generate both excess -Conversion in third resort-like default -Conversion a sort of certiorari- grounds experiences here compared to other countries like the US and Spain; and as regards the effective restoration of violations Jurisprudential track the evolution of the institution through careful analysis of the first judgments of the Constitutional Court, both as regards their argumentative procedures as in what refers to its sociological dimensions (plaintiffs, defendants, alleged rights is performed and acknowledged, etc.) and concludes with some proposals for reform to enhance its legitimacy and effectiveness

[es] La presente Tesis Doctoral aborda el estudio de la acción extraordinaria de protección regulada en el artículo 437 de la Constitución del Ecuador que dice: Art. 437.- Los ciudadanos en forma individual o colectiva podrán presentar una acción extraordinaria de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución. La acción extraordinaria de protección, en la medida en que enlaza instituciones tales como la cosa juzgada, los derechos fundamentales, la supremacía constitucional y el papel de la justicia constitucional, se encuentra en el centro mismo del debate sobre la legitimidad y eficacia de ésta. Como sucede en otros países con instituciones análogas (amparo frente a sentencias, etc.) esta acción se mueve entre dos extremos igualmente peligrosos. Por un lado, su consideración absolutamente excepcional con lo que se hace imposible la progresiva asunción de los valores constitucionales y, específicamente, de los derechos fundamentales por parte de la justicia ordinaria, con la consiguiente ruptura del orden jurídico y jurisdiccional en un universo ordinario en el que rige la ley y su interpretación por parte del juez ordinario conforme a paradigmas interpretativos paleopositivistas y legicéntricos; y un pequeño reducto de constitucionalidad para casos excepcionales en el que se aplican los principios y valores constitucionales por encima de la ley, desde un paradigma puramente constitucional y expansivo de los derechos. Por otro, su conversión en una tercera instancia en la que terminan todos o la mayoría de los casos, saturando a la Corte y dividiendo el universo argumentativo en dos instancias regidas por la ley, y una tercera regida por la constitución. Legitimidad y eficacia aparecen, así, como vasos comunicantes entre los que es preciso encontrar un equilibrio que permita la imposición constitucional de los valores y derechos constitucionales por parte de la Corte a la jurisdicción ordinaria, sin caer en una inasumible carga de trabajo o en un automatismo rutinario de inadmisiones que sólo beneficia a los abogados litigantes. Para tratar de determinar cómo está funcionando y cómo podría mejorarse dicho funcionamiento en el sistema constitucional ecuatoriano, se propone una investigación repartida en cuatro capítulos. En el primero se analiza el marco teórico clásico de la justicia constitucional desde tres puntos de vista fundamentales para la caracterización de una propuesta teórica y práctica para la interpretación y mejora de la acción extraordinaria de protección. En concreto, se trata de analizar, por un lado, cuáles son las bases materiales en las que se desarrolla el debate, es decir, cuáles son los condicionantes de orden histórico, político, económico y cultural que subyacen a las posturas de autores como Kelsen, Schmitt o Bryce. Por otro, cuáles son los paradigmas teóricos que utilizan estos autores en su argumentar: legicentrismo, paelopositivismo, consideración política de la constitución, etc. En segundo lugar, se analizan cuáles son los términos del debate, haciendo hincapié en cuatro cuestiones fundamentales. El problema del origen o surgimiento de la justicia constitucional, desde el punto de vista de su legitimidad de origen. El problema de la así llamada objeción contramayoritaria, es decir, el problema de la legitimidad de ejercicio en el contraste entre una legitimación democrática más o menos directa del poder legislativo y una legitimidad técnica del poder judicial, en diferentes momentos históricos. La configuración de la rigidez constitucional como supuesto teórico del control abstracto de constitucionalidad y su traducción jurídico positiva. Y, por último, la progresiva inserción en el debate de la cuestión de los derechos fundamentales, primero en su dimensión subjetiva y luego en su dimensión objetiva (o de irradiación). Por último, en este primer capítulo, se procederá a una revisión crítica de estos presupuestos materiales y teóricos y, a partir de la misma, a una reformulación crítica de los términos del debate antes mencionado. Es decir, origen, carácter contramayoritario, rigidez y papel de los derechos. El capítulo segundo trata de aplicar las conclusiones obtenidas en el primero al caso concreto del constitucionalismo latinoamericano democrático. Se estudian en este capítulo seis cuestiones fundamentales. Se comienza con una delimitación terminológica y conceptual del nuevo constitucionalismo democrático, distinguiéndolo de otras terminologías y conceptos afines como nuevo constitucionalismo, neoconstitucionalismo, etc. Si este primer apartado opera una suerte de definición por comprensión, el segundo se detiene en su definición por extensión. Es decir, en la delimitación de los casos concretos cubiertos por el concepto, abordando algunos casos complejos (como el de la Constitución colombiana) y detallando el contexto histórico material subyacente a este movimiento, es decir, los rasgos de la llamada necesidad constituyente. En el tercer apartado se pasa revista a algunos de los modelos interpretativos propuestos para este paradigma constitucional. En concreto, se distingue entre conceptualizaciones que podemos llamar de liberalismo de tercera generación, de estado social de segunda generación y de constitución de transición. A partir de este análisis, se procede, como preparación para el apartado final, a estudiar el tema de la constitucionalización de los derechos y de la estructuración de los poderes en el constitucionalismo democrático latinoamericano. Pues, como ya se ha dicho, la justicia constitucional en el presente es la clave de bóveda donde se intersecta la cuestión de los poderes con la cuestión de los derechos. En el último apartado de este segundo capítulo, por fin, se trata de categorizar la justicia constitucional en el constitucionalismo democrático latinoamericano, atendiendo tanto a su caracterización constitucional, como a su realidad material. En este sentido, se abordan tanto la cuestión de su instauración, en muchos casos marcada por las resistencias de diferentes actores políticos y constitucionales y las propias dificultades de integración; como lo relativo a su funcionamiento efectivo y su papel dentro de los nuevos sistemas constitucionales. En el tercer capítulo se aplican las conclusiones de orden teórico del primer capítulo y de orden dogmático del segundo al análisis de la justicia constitucional en el caso ecuatoriano. Se analizan los preceptos constitucionales y su desarrollo legislativo y reglamentario, buscando detectar la posible presencia de lagunas y antinomias. Se incluye el estudio de las tres fases existentes en el país, desde el antiguo Tribunal Constitucional del Ecuador, pasando por la Corte de Transición hasta llegar a la actual Corte Constitucional del Ecuador. En este sentido, resulta especialmente relevante el estudio de las propias decisiones jurisprudenciales de asunción pretoriana de competencias constitucionales. Por último, se analiza el papel de la Corte Constitucional en el desarrollo del sistema constitucional ecuatoriano desde el punto de vista de la eficacia de su contribución. El cuarto capítulo constituye el núcleo central el estudio de la Tesis Doctoral. En él se aplican las conclusiones teóricas del capítulo uno, las conclusiones dogmático comparadas del capítulo dos y el análisis constitucional de la Corte Constitucional del capítulo tercero a la caracterización de la acción extraordinaria de protección del artículo 347 constitucional. Se estudia su regulación constitucional, legal y reglamentaria para determinar tanto su naturaleza jurídica, como la potencial presencia de lagunas y antinomias. De manera específica se trata el tema de la cosa juzgada y los problemas de legitimidad para el orden normativo que su relativización puede generar, tanto por exceso –conversión en una tercera instancia–, como por defecto –conversión en una suerte de certiorari–, aduciendo aquí experiencias comparadas de otros países como Estados Unidos o España; y lo relativo a la restauración efectiva de las violaciones Se realiza un seguimiento a la evolución jurisprudencial de la institución mediante el análisis minucioso de las sentencias emitidas por la primera Corte Constitucional, tanto en lo relativo a sus procedimientos argumentativos como en lo que hace referencia a sus dimensiones sociológicas (demandantes, demandados, derechos alegados y reconocidos, etc.) y se concluye con algunas propuestas de reforma para mejorar su legitimidad y eficacia