[en] In French educational system, stigmatized by "glottophobia" (Blanchet, 2016: 121) and monolingualism, a locution is raising questions regarding the representation of the languages and the speakers it conveys. This locution is that of "allophone", which succeeded, since 2012, to that of "Not-French" used hitherto. Despite the removal of the denying denomination, this swap in terminology is not without significance, because it points now no longer to the absence of "Francophonie", but to the presence of "alterity". Does this mean that whoever speaks a language other than that which one does not even need to name is considered "other" in France and in French school? The denomination attributed to these children, often immigrants, mobile for having experienced "mobility", does it not express a desire to "maintaining the established linguistic order", caused by the immobility that represents the "same"? This article examined, through quotations of interviews with experts in schooling in a French college, the debates conducted on children termed "allophones". Thus, the context debated here is that of French schooling, and the most important discussed issue is that of "insertion", of the provided place and of the granted value, in so-called "ordinary" classes, to children, whose denomination emphasizes the alterative character because of their "linguistic peculiarities". The outcomes of our survey near the educational actors manifest both doubt and requalification of matters due to the presence and insertion of these "allophone" children in "ordinary" classes, yet the lack of facilities of assistance and coaching in issues linked to a number of peculiarities of these children for whom seem to suffer several interviewed specialists.

[fr] Dans l'éducation nationale française, marquée par sa tendance à la " glottophobie " (Blanchet, 2016 : 121) et au monolinguisme, un terme nous interpelle quant à la vision des langues et des locuteurs qu'il véhicule. Ce terme est celui d'" allophone ", qui remplace depuis 2012 celui de " non‑francophone " utilisé jusqu'alors. Malgré la disparition de la désignation d'une privation, ce changement terminologique n'est pas anodin, car il pointe désormais non plus l'absence de francophonie, mais la présence d'une " altérité ". Est-ce à dire qu'est considéré " autre " en France et à l'école française quiconque parle une autre langue que celle que l'on n'a même plus besoin de nommer ? La nomination de ces enfants, souvent immigrés, mobiles puisque ayant vécu une " mobilité ", ne manifeste‑t-elle pas une volonté de " maintien de l'ordre " linguistique, par l'immobilité que représente le " même " ? Cet article donnera à étudier, par le biais d'extraits d'entretiens auprès de professionnels de l'éducation scolaire d'un collège français, les discours tenus sur les enfants dits " allophones ". Le contexte en jeu ici est donc celui de l'éducation scolaire française, et la question majeure traitée est celle de l' " inclusion ", de la place faite et de la valeur donnée, dans des classes dites " ordinaires ", à des enfants dont la désignation souligne le caractère altéritaire dû à leur " étrangeté linguistique ". Les résultats de notre enquête auprès des acteurs éducatifs illustrent, à la fois, le doute et la remise en question que provoquent la présence et l'inclusion de ces enfants " allophones " au sein de classes " ordinaires ", mais aussi le manque de moyens, d'accompagnement et de formation aux problématiques liées à certaines spécificités de ces enfants dont semblent pâtir plusieurs professionnels interrogés.