[en] Introduction Peripheral artery disease is a highly prevalent condition, with high morbidity and mortality rates and can become highly disabling. The aging population and the increasing prevalence of cardiovascular risk factors will exacerbate the situation in the coming years. Revascularization can alter the course of the disease's natural history. Current clinical practice guidelines recommend endovascular surgery for most situations. Vessel preparation during endovascular treatment is essential for achieving good outcomes. Scoring balloons (SBs) can offer advantages in this arterial preparation. Scientific Justification Most of the patients included in studies that analyze the use of SBs in the femoropopliteal (FP) territory do not properly represent the population of our daily activity. This means that the current evidence to recommend the use of SBs as a vessel preparation method for the FP segment in our patients is limited. Hypothesis Vessel preparation with a SB, compared to a plain old balloon angioplasty (POBA), improves the outcomes of drug-coated balloons (DCB) in the endovascular treatment of FP lesions in patients with critical limb ischemia (CLI), reducing the need for stents and increasing primary patency without increasing costs. Objectives To investigate whether arterial preparation with a SB, compared to using a POBA, before FP angioplasty in CLI patients with a DCB, reduces the need for bailout stent placement during the intervention and improves patency without increasing the cost. Study Design A prospective, single-center clinical trial was designed with two parallel intervention groups of consecutive CLI patients with lesions in the FP segment. It was a single-blind study, where operators but not patients were aware of patient group allocations. Results A total of 83 CLI patients with FP lesions were included from September 2020 to November 2022, 43 in the SB (experimental) group and 40 in the POBA (control) group. Males constiuted 74.4% and 67.5% of each group, respectively. The mean age was 73 ± 11 years in the SB group versus 72 ± 12 years in the POBA group. 90.7% of patients in the SB group exhibited Rutherford category 5 ischemia, compared to 85% in the control group. The mean follow-up period was 517 ± 272 days. The mean lesion length was 219 ± 130 mm in the POBA group and 235 ± 134 mm in the SB group. 32.5% of cases in the POBA group required stents, compared to 4.7% in the SB group (P=0.0026). Primary patency was beter in the SB group (90.7% vs. 70%, p=0.035). The CD-TLR rate was 20% in the POBA group compared to 7% in the SB group (p=0.17). Reinterventions were conducted 2.5 months earlier in cases prepared with POBA (315 ± 122 days vs. 391 ± 242 days, p=0.38). Ulcers healed 28 days faster on average in the SB group (243 ± 255 vs. 271 ± 241, p=0.36). No significant differences in mortality were detected. The cost of the procedure for the SB group was ?108 cheaper per patient (p=0.0026). Conclusions Vessel preparation with a SB significantly reduces the need for bailout stenting during the procedure, improves primary patency and diminishes costs.

[es] Introducción La enfermedad arterial periférica es una condición altamente prevalente, con elevadas tasas de morbilidad y mortalidad, y puede volverse muy discapacitante. El envejecimiento de la población y el aumento de la prevalencia de factores de riesgo cardiovascular exacerbarán la situación en los próximos años. La revascularización puede alterar el curso de la historia natural de la enfermedad. Las guías actuales de práctica clínica recomiendan la cirugía endovascular para la mayoría de las situaciones. La preparación del vaso durante el tratamiento endovascular es esencial para lograr buenos resultados. Los balones de puntuación (SBs) pueden ofrecer ventajas en esta preparación arterial. Justificación Científica La mayoría de los pacientes incluidos en estudios que analizan el uso de SBs en el territorio femoropoplíteo (FP) no representan adecuadamente la población de nuestra actividad diaria. Esto significa que la evidencia actual para recomendar el uso de SBs como método de preparación del vaso para el segmento FP en nuestros pacientes es limitada. Hipótesis La preparación del vaso con un SB, en comparación con una angioplastia con balón simple (POBA), mejora los resultados de los balones recubiertos de medicamento (DCB) en el tratamiento endovascular de lesiones FP en pacientes con isquemia crítica de miembros (CLI), reduciendo la necesidad de stents y aumentando la permeabilidad primaria sin aumentar los costos. Objetivos Investigar si la preparación arterial con un SB, en comparación con el uso de un POBA, antes de la angioplastia FP en pacientes CLI con un DCB, reduce la necesidad de colocación de stents de rescate durante la intervención y mejora la permeabilidad sin aumentar el costo. Diseño del Estudio Se diseñó un ensayo clínico prospectivo y unicéntrico con dos grupos de intervención paralelos de pacientes CLI consecutivos con lesiones en el segmento FP. Fue un estudio de simple ciego, donde el paciente desconoce a que grupo pertenece, pero el cirujano sí que conoce el grupo de cada paciente. Resultados Se incluyeron un total de 83 pacientes CLI con lesiones FP desde septiembre de 2020 hasta noviembre de 2022, 43 en el grupo SB (experimental) y 40 en el grupo POBA (control). Los hombres constituyeron el 74.4% y el 67.5% de cada grupo, respectivamente. La edad media fue de 73 ± 11 años en el grupo SB versus 72 ± 12 años en el grupo POBA. El 90.7% de los pacientes en el grupo SB tenían isquemia de categoría 5 de Rutherford, en comparación con el 85% en el grupo de control. El período de seguimiento medio fue de 517 ± 272 días. La longitud media de la lesión fue de 219 ± 130 mm en el grupo POBA y 235 ± 134 mm en el grupo SB. El 32.5% de los casos en el grupo POBA requirieron stents, en comparación con el 4.7% en el grupo SB (P=0.0026). La permeabilidad primaria fue mejor en el grupo SB (90.7% vs. 70%, p=0.035). La tasa de CD-TLR fue del 20% en el grupo POBA en comparación con el 7% en el grupo SB (p=0.17). Las reintervenciones se realizaron 2.5 meses antes en los casos preparados con POBA (315 ± 122 días vs. 391 ± 242 días, p=0.38). Las úlceras cicatrizaron 28 días más rápido en promedio en el grupo SB (243 ± 255 vs. 271 ± 241, p=0.36). No se detectaron diferencias significativas en la mortalidad. El costo del procedimiento para el grupo SB fue 108? más barato por paciente (p=0.0026). Conclusiones La preparación del vaso con un SB reduce significativamente la necesidad de colocación de stents de rescate durante el procedimiento, mejora la permeabilidad primaria y disminuye los costos.