[en] The epidemiological situation, socio-health and economic impact that currently surround the deterioration of skin integrity (ulcers and chronic wounds); it has become a health problem of the first order. Prevention and treatment is undoubtedly one of the actions of care with more variability within the care activity of nursing. With the recommendations of evidence of Clinical Practice Guidelines (CPG) the uncertainty has been homogenized, but disagreements arise about quality and how to incorporate scientific evidence into clinical practice. The objective was to evaluate the evidence and the quality of the CPG, national and international, on the prevention and treatment of pressure ulcers (CPG-PU), venous ulcers (CPG-VU) and diabetic foot (CPG-DF); as well as, develop a system to incorporate the evidence to clinical practice of nursing in relation to pressure ulcers (PU). To do this, was carried out a systematic review of the quality and evidence of all published CPG in the past 5 years through the AGREE II Instrument; as well as, an assessment of the quality of the recommendations on PU by the method the technical GRADE and Self-Audit, in addition to a correlation with interventions and activities of nursing care. 23 CPG (10 CPG-PU, 6 CPG-VU, and 7 CPG-DF) were evaluated. Of those, 17 were considered "highly recommended". The quality of the evidence was good in 80% of the assessments. The NAIPE catalog (normalization of intervention actions of nursing practice) was the result of correlating the PU with 25 nursing interventions. In conclusion, to say that there is a good quality in the CPG-PU and CPG-DF, but should be improved in the CPG-VU. Also indicate the proper consistency of the evidence and recommendations CPG using the GRADE system; and the usefulness of the NAIPE catalog to incorporate the recommendations of evidence to nursing practice.

[es] La repercusión epidemiológica, sociosanitaria y económica que actualmente rodea al deterioro de la integridad cutánea (úlceras y las heridas crónicas), lo ha convertido en un problema de salud de primer orden. Su prevención y tratamiento son sin duda, una de las acciones de cuidados con más variabilidad dentro de la actividad asistencial de enfermería. Con las recomendaciones de evidencia de las Guías de Práctica Clínica (GPC) la incertidumbre se ha ido homogeneizando, pero surgen discrepancias sobre la calidad científica y cómo incorporar la evidencia a la práctica clínica. El objetivo fue evaluar las evidencias y la calidad de las GPC, nacionales e internacionales, sobre prevención y tratamiento de úlceras por presión (GPC-UPP), úlceras venosas (GPC-UV) y pie diabético (GPC-PD); así como, desarrollar un sistema para incorporar las evidencias a la práctica asistencial enfermera en relación con úlceras por presión (UPP). Para ello, se realizó una revisión sistemática de la calidad y evidencias de todas las GPC publicadas en los últimos 5 años mediante el instrumento AGREE II; así como, una evaluación de la calidad de las recomendaciones sobre UPP por el método el GRADE y técnica Self-Audit, además de una correlación con intervenciones y actividades de cuidados de enfermería. Se evaluaron 23 GPC (10 GPC-UPP, 6 GPC-UV, y 7 GPC-PD). De ellas, 17 se consideraron "muy recomendables". La calidad de las evidencias fue buena en el 80% de las valoraciones. El catálogo NAIPE (normalización de las acciones de intervención de práctica enfermera) fue el resultado de correlacionar las recomendaciones sobre UPP con 25 intervenciones de cuidados de enfermería. Como conclusión, decir que existe una buena calidad en las GPC-UPP y GPC-PD, pero habría que mejorar en las GPC-UV. También destacar la adecuada consistencia de las evidencias y recomendaciones de las GPC que usan el sistema GRADE; así como la utilidad del catálogo NAIPE para incorporar las recomendaciones de evidencia a la práctica asistencial de enfermería.