[en] After container shipping, the cruise shipping industry has entered recently into the overpanamax era, in a typical quest for economies of scale, at the same time as it was searching for economies of scope, including through corporate mergers. To some extent, the evolution has been indeed similar, but there are also some major differences.On the one hand, it is obvious that building always larger ships, from infrapanamax to panamax and finally to overpanamax standards, has brought significant savings in building and operational cost per lower berth for the cruise industry as per TEU in container shipping. And it is also obvious that, besides these economies of scale, building quite long series of ships for the same line or for sister lines has also been an attractive option for the cruise lines. Moreover, in an another search for economies of scope, some cruise lines did not only expand organically, but also externally, again as for container shipping, buying some of their competitors and integrating their ships into their fleet after harmonizing the products. Or alternatively, they may have kept the existing brands, because they had either a well-established global reputation or a strong regional basis. This has led to the formation of a few major groups whose spatial reach is now global, the largest of which is by far Carnival Corporation/plc, born in 2003 from the merger of Carnival Corporation and Princess Cruises.But on the other hand, there are significant differences between the two industries, one of which being that the dominance of Carnival Corporation/plc is much more overwhelming in the cruise industry than that, in container shipping, of the AP Moller group (itself incorporating two of the previous industry leaders). Moreover, cruise ships are not standardized products as containerships are. The most important difference is that same hull can be used to build similar ships for brands of the same qualitative level, or even quite different ships of different qualitative levels within the same cruise lines' group. Another major difference is that the cruise industry is still dominated, by far, by American or European-based groups or lines, and that most cruise ships have been and are being built at European yards.

[fr] Après le secteur des conteneurs, celui des croisières maritimes est récemment entré dans l'ère overpanamax, dans une quête typique d'économies d'échelle au moment même où il était à la recherche d'économies d'envergure au travers d'une série de fusions armatoriales. Jusqu'à un certain point, ces évolutions ont été semblables, mais certaines importantes différences s'observent également.D'une part, il est évident que la mise en service d'unités toujours plus grandes, aux gabarits infra panamax, puis panamax et enfin overpanamax, a permis, dans le domaine des croisières, des économies significatives aux niveaux constructif et opérationnel en termes de coût par lit bas comme par EVP dans le domaine des conteneurs. Et il apparaît aussi que, outre ces économies d'échelle, la construction de séries relativement longues d'unités pour la même compagnie ou pour des sociétés soeurs a également été une option attractive pour les armements de croisière. De plus, dans une autre quête d'économies d'envergure, certains d'entre eux se sont développés de manière organique mais aussi externe, à nouveau comme pour les conteneurs, acquérant certains de leurs concurrents et intégrant leurs navires dans leurs flottes après une harmonisation des produits. Alternativement, les marques existantes ont été conservées, parce qu'elles avaient une réputation bien établie, globalement ou régionalement. Cela a conduit à la constitution de quelques groupes majeurs d'envergure spatiale globale, le plus important étant de loin la Carnival Corporation/plc résultant de la fusion, en 2003, de la Carnival Corporation et de P&O Princess Cruises.Mais d'un autre côté, il y a des différences significatives entre les deux secteurs, dont l'une est que la domination de Carnival Corporation/plc est beaucoup plus écrasante que celle, dans le domaine des conteneurs, du groupe AP Muller qui inclut pourtant lui-même un armement né de la fusion de deux anciens leaders mondiaux. De plus, les navires de croisière ne sont pas des produits standardisés comme des porte-conteneurs. La différence la plus importante est que la même coque peut être utilisée pour construire des navires similaires pour des marques de niveau qualitatif identique au sein du même groupe, voire des unités assez différentes de niveaux qualitatifs différents. Une autre différence est que le secteur des croisières est toujours dominé, de loin, par des groupes ou des compagnies basés aux USA ou en Europe, et que la plupart des unités ont été et continuent à être construites dans des chantiers européens.