[en] Armed forces are a traditional tool of power, which offers them special attention by political representatives, journalists, members of NGOs… and, of course, academics. Very often, this attention focuses on operational events and results, or on the material being chosen, even if the legitimacy of the military doctrine sustaining the actions could also be questioned. Despite the fact that it barely provokes public contestation, this kind of investigation is essential because it questions the core military practices. The military doctrine codifies the raison d'être of the institution; its analysis is therefore unavoidable. This paper seeks to contribute to this task, already undertaken at several occasions by Cultures and Conflits. Its aim is to provide a complementary perspective to Christian Olsson's article, published in the same journal, about counterinsurgency. Actually, the objective is not to study the production of a military knowledge but the way it can be questioned. In order to be even more accurate, I would like to give an interpretation of the accusations of plagiarism formulated by anthropologist David Price against civilian and military experts responsible for writing the current joint Army and Marine Corps counterinsurgency field manual. The absence of references constitutes a central element in the development of a scandal, of limited scale, on the Internet. The article will expose how a civilian and non-technical contestation has been created in the field of international and security policy, as well as the consequences of the case.

[es] En su calidad de herramienta del poder, es legítimo que las fuerzas armadas constituyan un objeto de atención de los representantes políticos, de periodistas, de miembros de organizaciones no gubernamentales y, claro está, de investigadores. La mayoría de las veces, esta atención se centra en el desarrollo y en los resultados de las operaciones, o bien en la elección del material militar. No obstante, también se puede cuestionar la legitimidad de las doctrinas militares subyacentes a las acciones. Aunque muy pocas veces provoque la movilización de masas contestatarias, esa última forma de investigación es fundamental, dado que pone en duda la esencia de las prácticas militares. El análisis de la doctrina militar parece de este modo inevitable, ya que codifica la razón de ser de la institución. Con este artículo, el autor quiere participar en este trabajo de análisis, al que la revista Cultures et Conflits ya ha contribuido en varias ocasiones. Su objetivo es aportar una perspectiva complementaria al artículo de Christian Olsson, publicado en esta misma revista, sobre la contrainsurrección. No se trata aquí de estudiar la producción de un saber militar sino la manera de cuestionarlo. Para ser más concretos, queremos interpretar la acusación de plagio formulada por el antropólogo David Price en contra de los expertos civiles y militares que han redactado el actual manual conjunto del Ejército de tierra y el cuerpo de la Marina estadounidenses para la lucha contra la insurrección. La ausencia de referencias constituye un elemento central en el desarrollo de un escándalo en Internet, aunque este sea de proporciones limitadas. El artículo expone la construcción de una contestación civil y no técnica en el campo de la política internacional y de seguridad, y se interroga acerca de las consecuencias de este caso.