[en] Introduction and objective: There is a pressing need to improve the ways in which the output of scientific research is evaluated by funding agencies, academic institutions, and other parties. To address this issue, a group of editors and publishers of scholarly journals met during the Annual Meeting of The American Society for Cell Biology (ASCB) in San Francisco, CA, on December 16, 2012. Method: The group developed a set of recommendations, referred to as the San Francisco Declaration on Research Assessment. Results and Discussion: The Journal Impact Factor is frequently used as the primary parameter with which to compare the scientific output of individuals and institutions. The Journal Impact Factor has a number of well-documented deficiencies as a tool for research assessment: citation distributions within journals are highly skewed; the properties of the Journal Impact Factor are field-specific; it is a composite of multiple, highly diverse article types, including primary research papers and reviews; Journal Impact Factors can be manipulated by editorial policy and data used to calculate the Journal Impact Factors are neither transparent nor openly available to the public. Our recommendations focus primarily on practices relating to research articles published in peer-reviewed journals, but can and should be extended by recognizing additional products, such as datasets, as important research outputs. These recommendations are aimed at funding agencies, academic institutions, journals, organizations that supply metrics, and individual researchers. Conclusions: A number of themes run through these recommendations: the need to eliminate the use of journal-based metrics, such as Journal Impact Factors, in funding, appointment, and promotion considerations; the need to assess research on its own merits rather than on the basis of the journal in which the research is published; and the need to capitalize on the opportunities provided by online publication (such as relaxing unnecessary limits on the number of words, figures, and references in articles, and exploring new indicators of significance and impact).

[es] Introducci?n y objetivo: Existe una necesidad apremiante de mejorar las formas en que los organismos de financiaci?n, las instituciones acad?micas y otras partes eval?an el resultado de la investigaci?n cient?fica. Para abordar este tema, un grupo de editores y editores de revistas acad?micas se reuni? durante la reuni?n anual de The American Society for Cell Biology (ASCB) en San Francisco el 16 de diciembre de 2012. M?todo: el grupo desarroll? un conjunto de recomendaciones, conocidas como la Declaraci?n de San Francisco sobre Evaluaci?n de la Investigaci?n. Resultados y Discusi?n: El factor de impacto (FI) de la revista se usa frecuentemente como el par?metro principal con el cual comparar la producci?n cient?fica de individuos e instituciones. El FI tiene una serie de deficiencias bien documentadas como herramienta para la evaluaci?n de la investigaci?n: las distribuciones de citas dentro de las revistas son muy sesgadas; las propiedades del FI son espec?ficas del campo: es un compuesto de m?ltiples tipos de art?culos altamente diversos, que incluyen trabajos de investigaci?n primaria y revisiones; el FI de la revista pueden ser manipulados por la pol?tica editorial y los datos utilizados para calcular los FI de la revista no son transparentes ni est?n a disposici?n del p?blico. Nuestras recomendaciones se centran en las pr?cticas relacionadas con los art?culos de investigaci?n publicados en revistas revisadas por pares, pero pueden y deben ampliarse reconociendo productos adicionales, como los conjuntos de datos, o productos de investigaci?n importantes. Estas recomendaciones est?n dirigidas a agencias de financiaci?n, instituciones acad?micas, revistas, organizaciones que proporcionan m?tricas e investigadores individuales. Conclusiones: Una serie de temas se basan en estas recomendaciones: la necesidad de eliminar el uso de m?tricas basadas en revistas, como los FI, en consideraciones de financiaci?n, designaci?n y promoci?n; la necesidad de evaluar la investigaci?n por sus propios m?ritos en lugar de basarse en la revista en la que se publica la investigaci?n; y la necesidad de capitalizar las oportunidades que ofrece la publicaci?n en l?nea (como relajar los l?mites innecesarios en el n?mero de palabras, cifras y referencias en los art?culos, y explorar nuevos indicadores de importancia e impacto).