[en] .[EN] This dissertation approaches the construal of attributed meanings in the dissemination of science in the British press by analysing the resources used by journalists to integrate in their narrations of scientific findings what other sources have said. Attribution in scientific, academic and media discourse has been previously described from an interpersonal viewpoint through the analysis of evaluation and appraisal. In addition, research has also addressed how experiential elements such as the source, the process (verbal and/or mental), and the structure (direct speech or indirect report) contribute independently to the construal of attribution. However, the approach followed in this dissertation attempts to provide a more comprehensive description of how attribution is construed experientially. The assumption made is that in polyphonic texts it is possible to analyse attribution comprehensively, by identifying to whom we can attribute each idea which is quoted, or reported, or narrated in the text. For this purpose, an analytical unit (?unit of voice?) has been defined and studied, which distinguishes between external sources of attribution (?attribution?) and the journalist?s voice (?averral?). The aim in this dissertation is to explore how the experiential elements construing attribution co-occur in each unit of voice and contribute to the journalist?s interaction with his/her readers as well as to his/her epistemological positioning with respect to the attributed information. In order to obtain both quantitative and qualitative data, a corpus consisting of 180 popularizations has been compiled and 1,625 units of voice have been identified from the perspective of systemic functional linguistics. In addition, an annotation scheme for the comprehensive analysis of the three crucial components (processes, participants and logico-dependent relations) of the units of voice has been proposed. Results point to the fact that the texts in the corpus show a high degree of polyphony, due to the fact that in the 1,625 units of voice, the cases of attributed information almost double the cases of information averred. When taking the analysed features of attribution in isolation, results suggest that attribution is construed in these texts mainly through a balance between reporting and quoting, through neutral projecting processes, and through Human participants. These results correspond to traditional expectations pointing to the objectivity of the journalists in science dissemination, and seem to suggest that the journalist represents his/her mediation role from an invisible or almost invisible position. However, the analysis has also revealed that, within the unit of voice, the often complex intertwining of attribution and averral shows sometimes an ambiguous blurring between the voice of the journalist and the voice of the external source of attribution, which seems to suggest that the journalist also positions him/herself as literally aligned with the external source, by making both voices literally undistinguishable. In addition, the processes used by the journalist for projecting what others have said are varied, also including stance processes which the journalist uses to construe his mediating role in a more visible way, not really showing his/her personal views or opinions on the narrated information, but rather contextualising and interpreting its significance for readers, which is consistent with the pedagogic function expected from these texts. Results of the projection clusters considered show that journalist tend to construe the sources of attribution by labelling them either by their proper name or by their professional role when quoting them, whereas when reporting what they have said journalists show a much higher preference (up to one third of the total) to refer to material sources (e.g. the report, the study, etc.) instead. Preference is also shown to use projecting processes for quoting which are neutral together with participants construed as Human Named, versus a higher tendency to rely on stance processes when the journalist is reporting, for which they rely more often on the construal of participants as Human Semi-named. The comparison of these shows a clear difference on how the journalist represents his/her mediating role in each case, by not showing any kind of mediating presence in the case of quotes, to presenting a sounder presence as mediator in the case of reports. Finally, the journalist?s mediating role is also construed through embedding, particularly through the use of nouns of projection, which construe the journalist?s mediation as packaged and, therefore, not open to question, and which can be linked to a more prominent role on the part of the journalist in the control of the information narrated. This experiential account of the construal of attribution in science popularizations shows, in sum, that the intertwining of attribution and averral in the text is used by the journalist to construe a representation of the scientific findings narrated which relies on a mediating role of the journalist in his/her aim to guide lay readers along the narration which is essentially much more dynamic than previous accounts have shown.

[es] Esta tesis doctoral versa sobre el estudio de la construcci?n de la atribuci?n del significado en la diseminaci?n de la ciencia en la prensa brit?nica a trav?s del an?lisis de los recursos utilizados por el periodista para integrar en su narraci?n de los hechos cient?ficos lo que otras fuentes externas han dicho. El fen?meno de la atribuci?n en el discurso acad?mico, cient?fico y de los medios de comunicaci?n se ha descrito previamente desde una perspectiva interpersonal mediante el an?lisis de la evaluaci?n y de la teor?a de la valoraci?n (?appraisal?). Adem?s, otras investigaciones previas se han centrado tambi?n en el estudio de c?mo los elementos experienciales de la atribuci?n, tales como la fuente de atribuci?n, los procesos (verbales y/o mentales), y la estructura (estilo directo o indirecto) contribuyen de manera independiente a la construcci?n de la atribuci?n. Sin embargo, el estudio llevado a cabo en esta tesis doctoral trata de proporcionar una descripci?n m?s exhaustiva y una visi?n global de c?mo se construye la atribuci?n desde una perspectiva experiencial. La hip?tesis planteada es que en los textos polif?nicos se puede estudiar la atribuci?n de manera exhaustiva, identificando en todo momento en el texto la fuente de atribuci?n de las citas literales, de los reportajes, o de la narraci?n. Con este prop?sito, se ha definido y estudiado una nueva unidad de an?lisis (?la unidad de voz?), que permite distinguir entre fuentes externas de atribuci?n (?attribution?) y la voz del periodista (?averral?). El objetivo de esta tesis es explorar c?mo los elementos experienciales que construyen la atribuci?n coocurren en cada una de las unidades de voz identificadas y contribuyen tanto a la interacci?n del periodista con sus lectores como al posicionamiento epistemol?gico de dicho periodista con respecto de la informaci?n narrada. Con el objetivo de obtener datos tantos cuantitativos como cualitativos, se ha compilado un corpus de 180 art?culos de divulgaci?n cient?fica y se han identificado 1.625 unidades de voz desde una perspectiva sist?mica funcional. Adem?s, se ha propuesto un esquema de anotaci?n para el an?lisis exhaustivo de los tres elementos cruciales (procesos, participantes y relaciones l?gico-dependientes) de las unidades de voz identificadas. Los resultados indican que en los textos la polifon?a se manifiesta en un alto grado, debido al hecho de que de los 1.625 casos de unidades de voz analizados, los casos en los que la informaci?n est? atribuida a fuentes externas suponen m?s del doble de los casos en los que informaci?n est? narrada por el propio periodista (?averral?). Si se consideran los resultados del an?lisis de los elementos de la atribuci?n de manera independiente, se puede observar como la atribuci?n principalmente se construye mediante el equilibrio entre citas directas e indirectas, mediante procesos neutrales, y mediante participantes humanos. Estos resultados concuerdan con las expectativas t?picamente asociadas a este tipo de texto y que est?n relacionadas con la objetividad esperada por parte del periodista, sugiriendo que dicho periodista act?a como mediador de la informaci?n desde una posici?n invisible o casi invisible. Sin embargo, los resultados tambi?n revelan que, dentro de las unidades de voz, el complejo entrecruzamiento e interacci?n de casos de atribuci?n y de ?averral? conllevan la aparici?n de casos que son ambiguos y que sugieren que el periodista tambi?n se posiciona con respecto a la informaci?n dada ali?ndose con la fuente externa de atribuci?n, haciendo que su voz y la de la fuente externa sean literalmente indistinguibles. Adem?s, los procesos que utilizan los periodistas para proyectar las voces de los otros son variados, e incluyen procesos no neutrales que los periodistas emplean para construir su rol de mediador de una manera m?s visible, aunque no muestren de manera real su evaluaci?n sobre la informaci?n, sino m?s bien contextualizando y explicando esa informaci?n para sus lectores, lo cual es tambi?n consistente con la funci?n pedag?gica que caracteriza a los art?culos de divulgaci?n cient?fica. Los resultados relacionados con los ?grupos de proyecci?n? encontrados muestran que los periodistas tienden a construir las fuentes externas de atribuci?n refiri?ndose a ellas por su nombre propio o por su profesi?n cuando les citan de manera literal, mientras que si los periodistas parafrasean sus palabras, entonces hacen un mayor uso (un tercio del total) de participantes que son materiales (el estudio, la investigaci?n, etc.). Tambi?n existe mayor preferencia por el uso de procesos neutrales cuando los periodistas citan de manera literal, y estos procesos aparecen junto con participantes humanos denominados ?Named?. Por el contrario, cuando los periodistas parafrasean la informaci?n, hacen un mayor uso de procesos no neutrales y de participantes humanos denominados ?Semi-named?. La comparaci?n de estos dos casos muestra una clara diferencia en la manera en la que el periodista construye su papel como mediador de la informaci?n, ya que no muestra ning?n signo de mediaci?n cuando usa citas literales, mientras que su papel como mediador est? mucho m?s marcado cuando parafrasea las palabras dichas por otros. Finalmente, el papel mediador del periodista tambi?n se construye a trav?s del fen?meno de ?embedding?, y en concreto a trav?s del uso de nombres de proyecci?n, que presentan la informaci?n que ha sido mediada por el periodista como empaquetada y, por lo tanto, no susceptible de ser cuestionada por los lectores. Esto est? directamente ligado con un mayor control por parte del periodista cuando est? narrando los hechos cient?ficos. Toda la informaci?n obtenida de c?mo funciona la construcci?n de significados de atribuci?n desde una perspectiva experiencial muestra que el constante entrecruzamiento de la atribuci?n y de ?averral? se utiliza por parte del periodista para construir una representaci?n de los hechos cient?ficos que radica en la construcci?n del papel mediador del periodista con el objetivo de guiar a sus lectores no expertos a lo largo del texto, siendo esta constante interacci?n de significados narrados y atribuidos mucho m?s din?mica que lo que se hab?a demostrado en estudios anteriores