[en] French-speaking people in Belgium regularly encounter newspaper or magazine columns dedicated to linguistic matters, focusing mainly on words or phrases deemed examples of regional variations, referred to as " belgicisms ". The writings of three prominent figures in this field – Deharveng (°1867 †1929), Grevisse (°1895 †1980), and Goosse (°1926 †2019) – constitute a body of work that remains relatively understudied. Within this corpus, however, a fundamental tension emerges concerning these diatopic variations: on the one hand, they adhere to an ideology reminiscent of the " remarqueurs " of previous centuries, emphasizing a hierarchy of linguistic usages and catering to the linguistic sensibilities of their audience; on the other hand, they exhibit a scientific and didactic concern to not hastily dismiss a linguistic form or expression labelled as a " belgicism ", without thorough examination. The arguments employed in these examinations, which draw on a broad spectrum of fields which include statistics, systemic analysis, prescriptivism and etymology, among others, serve as comprehensive guidelines for both prosecution and defense, transcending the specific context of each era. Through this, the three grammarian-chroniclers engage their readers in a thoughtful reflection on linguistic norms, authority, and 'purism', a label they vehemently reject, challenging unanimously the notions of an absolute 'grammar of divine right' or of unquestionable linguistic authority. Beyond their claimed filiation, the three columnists demonstrate an increasing receptiveness to linguistic variation, based on the belief that " la langue est perpétuellement en mouvement " (Goosse, 1999).

[fr] Les francophones de Belgique ont l'habitude de trouver, dans leurs journaux ou magazines, des chroniques consacrées à des questions de langage, le plus souvent des mots ou des expressions considérés comme des exemples de variations diatopiques, qualifiés de " belgicismes ". Les textes produits par trois de ces chroniqueurs – Deharveng (°1867 †1929), Grevisse (°1895 †1980) et Goosse (°1926 †2019) – forment un corpus encore peu étudié, dans lequel s'exprime cependant une tension fondamentale par rapport à ces manifestations de variations diatopiques : d'une part, ils poursuivent une certaine idéologie des remarqueurs des siècles passés, reposant sur une hiérarchie des usages et faisant écho à la distinction langagière recherchée par leur lectorat ; d'autre part, ils ont le souci scientifique mais aussi didactique de ne pas condamner sans examen approfondi une forme ou une tournure qualifiée de " belgicisme ". Les arguments (statistique, systémique, prescriptif, étymologique…) convoqués par de tels examens, véritables instructions à charge et à décharge, explorent, au-delà de l'inscription dans chaque époque, la relation prescriptif-descriptif. Ce faisant, les trois grammairiens-chroniqueurs partagent avec leur lecteur une réelle réflexion sur la norme, l'autorité linguistique et le " purisme " – étiquette qu'ils rejettent avec force, en s'opposant unanimement à une " grammaire de droit divin " ou au " magister dixit ". Au-delà d'une filiation revendiquée, ils manifestent dans leurs chroniques une ouverture toujours plus grande à la variation, fondée sur la conviction que " la langue est perpétuellement en mouvement " (Goosse, 1999).