[en] This article provides a composite picture of the massive campaigns to "democratically" elect people's courts in 1948, 1951, and 1954. It uses the elections of local judges and lay assessors as a lens into the Soviet state's response to the problems inherent in the justice system and the local administration after the Second World War – such as the explosion of corruption scandals and widespread popular concern about crime. The election campaigns served several aims. First of all, the elections provided an opportunity for the Soviet state to get regional legal officials in line with its direction. Soviet citizens were encouraged to denounce the poor performance of local courts and to oversee and discuss the nomination of candidates for the elections. Second, the campaigns were seen as a tool to teach the population how to use the justice system. Utilizing a barrage of lectures, radio programs, films, and popular participation, the state attempted to inculcate an understanding of the value and meaning of law in Soviet citizens. At the same time, these election campaigns provided the people with an opportunity to make demands on the state and publicly show its loyalty to the Soviet polity. This seems especially true for people living in the formerly Nazi-occupied territories. Consequently, these elections focused the full attention of the state's information gathering organs onto its population in order to record its responses to the lessons being taught about Soviet legal ideals. These elections allowed the state to construct, project, and reinforce its ideology on a grand scale, while also giving the population an opportunity to complain about local courts and criticize the way the justice system worked. Although it is difficult to determine the outcome of the election campaigns, the article argues that they were successful in a sense that they responded to people's concern about hooliganism and crimes against social order. It also shows how the state tried to take advantage of the people's responses to show its commitment to improving the justice system at a local level.

[fr] Cet article fournit un tableau composite des campagnes de masse organisées pour procéder à l'élection " démocratique " des tribunaux du peuple en 1948, 1951 et 1954. À travers les élections des juges locaux et de leurs assesseurs non professionnels il s'agit d'examiner comment l'État soviétique réagissait aux problèmes affectant le système judiciaire et l'administration locale après la Seconde Guerre mondiale, notamment l'explosion des scandales de corruption et l'inquiétude généralisée de la population à propos de la criminalité. Les campagnes électorales servaient plusieurs objectifs. Avant tout, les élections permettaient à l'État soviétique de contrôler que les responsables régionaux de la justice suivaient la ligne fixée en haut lieu. Les citoyens soviétiques étaient encouragés à dénoncer les insuffisances des tribunaux locaux, ainsi qu'à surveiller et examiner collectivement la nomination des candidats aux élections. En second lieu, les campagnes électorales étaient considérées comme un moyen d'apprendre à la population à se servir du système judiciaire. En inondant la population d'un flot de conférences, de programmes radiodiffusés et de films, et en la faisant participer, l'État tentait de faire comprendre aux citoyens soviétiques la valeur et le sens du droit et de les leur inculquer. En même temps, ces campagnes électorales offraient aux gens un moyen d'adresser à l'État certaines réclamations et de manifester publiquement leur loyauté à l'égard du régime soviétique. Cela semble avoir été particulièrement vrai pour la population des territoires qui avaient été occupés par les Nazis. En conséquence, ces élections concentraient toute l'attention des organes étatiques chargés de rassembler l'information pour enregistrer les réponses de la population aux leçons données sur les idéaux juridiques soviétiques. Ces élections permettaient à l'État de construire, de projeter et de renforcer son idéologie sur une grande échelle, tout en donnant à la population une occasion de se plaindre des tribunaux locaux et de critiquer le fonctionnement du système judiciaire. Bien qu'il soit difficile de déterminer le résultat de ces campagnes électorales, l'article soutient que ces dernières remportaient un certain succès dans la mesure où elles répondaient aux préoccupations de la population au sujet de la délinquance et des crimes définis comme portant atteinte à l'ordre social. L'article montre aussi comment l'État tenta de tirer parti des réponses de la population pour manifester sa détermination à améliorer le système judiciaire au niveau local.