[en] Jean Rouch made important, innovative ethnographic films in West Africa from the late 1940s to the 1970s. There is an evident contrast - in subject and style - between his films about young Africans in the years prior to national independence and the more traditional ethnographic films, which, following Griaule, largely focused on the " primitive " and on the " profound truth " presumed to reside in the Dogon cosmogony. This dualism, which reflects the evolution of French ethnography, is a source of tension in Rouch's film corpus. In the footsteps of Leiris and Balandier, post-war French ethnography was, at that time, coming to recognise the rapid changes in African society, and attempting to reconfigure its own theoretical foundations. Rouch may have seemed to be at odds with this new paradigm when filming the Dogon, but at the same time he made films which gave voice and personal identity to their protagonists, thus prefiguring new forms of cultural interaction, akin to the concept of " regards croisés " that certain postmodern analysts would later propose. In his films about societal shifts in Africa, Rouch freely deployed fiction to represent fundamental subjects such as de-colonialisation, modernisation, politics, the sociology of population migrations from the country to the city. The works of Balandier, particularly his Sociologie des Brazzavilles noires, and those of Rouch, for example les Maîtres fous, Moi, un Noir and Jaguar, echoed each other, offering a dynamic approach to African culture. However, the tangible dichotomy in Rouch's work, with respect to subjects traditional or modern, is not a quirk, but rather it reflects Rouch's unique itinerary through a transformational period in French ethnology, representing a source of tension within his work, and demanding to be further explored and contextualised.

[fr] Jean Rouch a réalisé en Afrique de l'Ouest des films ethnographiques innovants et importants, principalement de la fin des années 1940 aux années 1970. Il existe un contraste évident - à la fois dans le sujet et dans le style - entre ses films sur une certaine jeunesse africaine dans la période précédant les indépendances et ses films plus traditionnellement ethnographiques dans le sillage de Griaule, plus intéressés par le " primitif " des sociétés traditionnelles comme par " la vérité profonde " présumée inscrite dans la cosmologie dogon. Ce dualisme qui reflète les transformations en cours de la discipline est une source de tension dans son corpus filmique. Dans les pas de Leiris et de Balandier, l'ethnologie française de l'après-guerre appréhendait en effet les changements rapides que l'Afrique connaissait et essayait de reconfigurer en conséquence ses propres fondations théoriques. Rouch s'est peut-être retrouvé en conflit avec ce nouveau paradigme au moment de filmer chez les Dogon, mais dans le même temps il montait des films qui donnaient des voix et une identité à ses personnages, dans une anticipation des " regards croisés " que revendique une certaine critique postmoderne. Dans les films qui se rapportent aux mouvements de sociétés, Rouch mêlait comme il lui convenait la fiction aux thèmes fondamentaux: la décolonisation, la modernisation, la politique, la sociologie des migrations de populations des zones rurales vers les villes. Les travaux de Balandier, notamment sa Sociologie des Brazzavilles noires, et les Maîtres fous, Moi un noir et Jaguar, entraient donc en résonance en offrant une approche plus dynamique de la culture africaine. Toutefois, la dichotomie repérable dans l'œuvre de Rouch, entre ses sujets traditionnels et ses sujets modernes, n'est pas une bizarrerie, mais une marque de fabrique qui reflète la singularité de son itinéraire inscrit dans un moment de reconfiguration de l'ethnologie française, et constitue une source de tension dans son œuvre qui ne peut qu'inviter à poursuivre et à approfondir sa contextualisation historique.