## Latrines In High Groundwater Tables And Flood‐Prone Areas

Client 
Jürgen Matheis (MEDAIR)  
| Enquiry No.                                                               | A00181                      |
|---------------------------------------------------------------------------|-----------------------------|
| Start Date                                                                | 19 September 2008           |
| End Date                                                                  | 26 September 2008           |
| Contact and                                                               |                             |
| correspondence                                                            |                             |
| DEW Point, The Old Mill • Blisworth Hill Barns • Stoke Road • Blisworth • |                             |
| Northampton, • NN7 3DB • UK                                               |                             |
| TEL: +44 (0)1604 858257  FAX: +44 (0)1604 858305                          |                             |
| e‐mail: helpdesk@dewpoint.org.uk                                          |                             |
| www.dewpoint.org.uk                                                       |                             |
|                                                                           |                             |
| Authors                                                                   | Practical Action Consulting |
| Amendment record                                                          | Version: Final              |
| Reference                                                                 |                             |
| Task Manager                                                              | Ingrid Carlier              |
|                                                                           |                             |
| Signed by                                                                 |                             |

 
Disclaimer This  paper  is  commissioned  under  DEW  Point,  the  DFID  Resource  Centre  for  Environment,  Water  and  Sanitation, which  is  managed  by  a  consortium  of  companies  led  by  Harewelle  International  Limited1.  Although  the  resource centre is funded by DFID, the views expressed in the paper are entirely those of the authors and do not necessarily represent DFID's own views or policies, or those of DEW Point. Comments and discussion on items related to content and opinion should be addressed to the centre, via the "Contact and correspondence" address e‐mail or website, as indicated in the control document above. 

Enquiry A0181 – Latrines in high groundwater tables and flood‐prone areas Description In an area in Madagascar we found the following ground conditions: 
‐ 
 high groundwater table 
‐ 
flood‐prone area 
‐ 
first layer mainly consists of sand We decided to use the following latrine design: 
‐ composting latrine, consisting of two separate concrete rings, placed on the ground, each 1 m high, next to each other 
‐ each compartment has a slab on top 
‐ when one compartment is full the other will be used and the previous left to decompose for 1 year before being emptied and used as compost 
‐ slab allows for urine diversion, ash and other high carbon waste materials are added after every use 
‐ when one compartment is full the other will be used 
‐ slab allows for urine diversion, ash is added after every use One important design question is whether the latrines should have a bottom in order to prevent groundwater contamination. 

 
If the design has a bottom 
‐ It must be of a weight that prevents buoyancy of the rings in case of flooding; this adds significantly to the material costs 
‐ If the flood is higher than 1 meter water will enter into the compartment and the emptying process will be very difficult, probably not manageable by the majority of households. If the design has not bottom 
‐ The construction can be made cheaper and there are no issues of buoyancy 
‐ A flooding would lead to groundwater contamination from the latrine, however the groundwater will be polluted anyway by various contaminants in this case 
‐ The latrine can be used again soon after the flood Questions 1) Do you agree with the considerations made above? 

2) Can it be assumed that a compost latrine without bottom will not lead to groundwater pollution if managed well (kept dry, add ash) and if the first underground layer (0.5 m) consists of sand mainly? 

3) Do you have extra recommendations of how to protect a latrine with bottom against floating? 

Are concrete rings a good choice or are there better designs? 

4) Do you know of similar scenarios in other countries? 

 
Response The general approach would be not to seal the bottom of the pit and to allow water to filter through to the surrounding soil. The critical factors are explained in the WELL factsheet On‐site Sanitation on Areas With a High Groundwater Table where the proximity of the water supply needs to be considered.  They suggest a minimum of 10m. However other deigns with sealed bases have also been used. *Ecological Sanitation* published by SIDA outlines a common double vault dehydrating toilet in Vietnam (page  21). This design is entirely  above  ground  and  has  a  concrete  base.  It  is  a  double  chamber  construction  of rectangular shape with openings to each chamber extract the compost. These have a door to seal off the unit until emptying is required. The floor is built at least 10 cm above ground so that heavy rains do not enter it but this would not make the toilet completely immune to flooding but contamination would be reduced. Eco‐
sanitation is outlined in the factsheet form WELL http://www.lboro.ac.uk/well/resources/fact‐
sheets/fact‐sheets‐htm/Ecological%20sanitation.htm Where flooding is an issue the toilet is sometimes constructed on a mound of earth to raise the whole structure. Access to the chamber is usually through a door at the back of the chamber and sometime the door is designed to capture heat from the sun as a black metal plate or transparent cover. This helps  to  reduce  moisture  content  through  evaporation  and  improve  the  decomposition process. The cost of building the chambers will depend on the relative expense of materials within the area. I suspect that concrete rings are not the cheapest option.  The vaults can be built with various types of brick that is then plastered to make them waterproof. Practical Action has been promoting eco sanitation in Sri Lanka (A DVD was produced) and Paul Calvert  has  been  working  on  eco‐sanitation  for  a  number  of  years  in  India  http://www.eco‐
solutions.org/. The accompanying factsheet does stress that composting toilets require local knowledge and acceptance of the concept of using human waste to be successful. In East Asia (Vietnam and Chine etc) there is a tradition of using human waste for agriculture and so the toilets are widely accepted.  This  depends  on  the  local  culture  in  terms  of  anal  cleaning  as  they  are  dry systems.   Initial  consideration  of  existing  practice  is  important  as  well  as  the  potential  for hygiene  education.   Some  projects  have  introduced  compost  toilets  with  a  wider  hygiene campaign including the distribution of soap, pamphlets and door to door visits. All toilets require a "manager" to ensure continued proper use and regular upkeep.  

# Well Factsheet

## On‐Site Sanitation In Areas With A High Groundwater Table

Author: Sarah Parry‐Jones, 1999 Reviewed and Updated: Rebecca Scott, September 2005 Quality assurance: Sandy Cairncross 
 

## Abstract

In areas that experience a seasonally high groundwater table or that are prone to flooding, constructing affordable on‐site sanitation facilities can be very problematic. It is a challenge that affects many countries worldwide. This technical brief provides practical guidance on some sanitation options in such conditions. 

More details on each option outlined can be found in the references in the further reading section.  
 A preventative approach includes land‐use planning, to avoid building homes in areas with a high ground‐water table and examining the causes of the high groundwater table and flooding, which may be due to poor drainage provision. As this is not always possible, other options may need to be considered.  

## Raised Latrines

Where there is a seasonally high water table, a raised latrine may be the most appropriate option for on‐
site sanitation. The pit should be dug at the end of the dry season, to maximise the available depth of unsaturated soil that can be excavated. In areas with a recurring high groundwater table, this may be as little as 1 to 3 metres. It is worth trying to dig the pit below the water table if possible: firstly this increases the available volume and secondly there is evidence that wet pits take longer to fill, since the digestion processes in wet pits described by Mara and Sinnatamby (1986) are more efficient.  
The pit should be lined with appropriate, locally available materials such as fired clay bricks, blockwork, porous concrete, large stones or pieces of rock, pre‐cast concrete rings or ferrocement. It is also possible to use a 200 litre oil drum as a lining if these are readily available; this however makes a pit with a very low volume and therefore a short life. The lining is extended above ground level to provide the required pit volume, as shown in Figure 1. Excavated material can be used to build up a mound or embankment around the latrine.  
 This mound can be used for liquid infiltration from the pit if it is: 

a. formed with permeable soil b. well compacted with a stable side slope of 1:1.5, and c. thick enough to ensure that filtrate does not seep out of the sides of the mound 
 The slab should be constructed at least half a metre above the highest water level.  
The Latrine Project in Mozambique (Brandberg, 1985) promoted the use of wide diameter elevated pit latrines in areas of high groundwater table, as shown in Figure 2. The lining was made with soil‐cement blocks with the joints mortared above ground level. The pits were covered by a 1.5 metre diameter re‐usable unreinforced dome slab.  

## Social Impact Of Raised Latrines Raised Latrines May Not Be Socially Acceptable If People Feel 'Exposed' And Uncomfortable About Being Seen Going In And Out Of The Super‐Structure.  They May Also Restrict Access For Disabled People, The Elderly, Pregnant Women And Others. Short Life Or Disposable Pits

If space permits, a household may choose to dig a shallow, unlined pit latrine above the water table that will have a short life. When this pit becomes full, the household can simply abandon it and dig a new one. 

For this approach to be cost‐effective, the slab and superstructure must be designed to be reusable and moveable.  

## The Arbour‐Loo Some Households In Zimbabwe Use A Shallow Pit For About One Month, After Which Time The Slab And

super‐structure are moved to a freshly dug pit and a tree is planted in the used pit (see Morgan, 2004). 

Fruits like papaya thrive in this way. Although this sounds like a simple and easy technical solution, there are many social and health implications associated with this type of system. For example, people may be reluctant or unable to move the slab and superstructure so frequently or there may be resistance to eating fruit grown from a tree fertilized by human excreta. Such issues must be given serious consideration, as the approach will only be appropriate in certain environments and situations.  

## Pour‐Flush Latrines

The simplest form of pour‐flush latrine is the installation of a pan with a water‐seal in the defecating hole over a pit. Pour‐flush latrines are most appropriate for people who use water for anal cleansing and squat to defecate. Where the use of solid cleansing materials is common there may be a risk of blockage; 
however, pour‐flush latrines with seats have also been used successfully in the Caribbean, where water is not normally used for anal cleansing.  

## 

In areas with a high groundwater table, an offset pour‐flush latrine can be constructed where the pit is set away from the latrine. The pan and the pit are connected by a short length of small‐diameter pipe. The benefit of this arrangement is that the latrine superstructure can be permanent, but the discharge pipe can be moved so that when the pit is full another one can be dug and connected by redirecting the pipe as shown in figure 4.  
Low‐cost, offset pour‐flush latrines have been successfully used in marshy areas of rural Myanmar. The pour‐flush latrines (as shown in the photograph in Figure 5) are built a metre above ground level on bamboo stilts with plastic pour‐flush pans set into wooden floors. The pits, offset from the superstructure with the pipe sloping at 45 degrees, are covered only with a simple bamboo trellis and matting. This makes the pit cheap enough to be abandoned if it fills or becomes silted up. In this case a new pit can be dug and the pipe moved to connect to a new pit.  

## Composting Latrines

Composting latrines consist of a single or double vault construction, usually with a system to ensure that urine is kept separate from faeces. The urine is an effective fertiliser (when diluted with 3‐6 parts water), while the faeces contains most of the disease‐causing micro‐organisms. Faeces collect in the vault and are regularly mixed with earth, wood ash or other organic waste material to deodorize it and control the moisture content. The accumulated waste must be left for at least a year, to ensure that all pathogenic organisms have died off, before it is applied to land or disposed of safely  
 The collecting vault is often constructed above ground, as this improves access for removing the composted waste (it can, however, make the construction more costly).  In theory then, the system is suitable for regions with a high groundwater water.  
 Composting latrines continue to raise much debate among international sanitation experts, with strong arguments both for and against using the system. The health risks associated with poorly managed composting latrines must be considered, together with the low level of user acceptance in many countries and cultures.  
Composting latrines should only be constructed where there is a proven track record of operation and acceptance in the region and the existing practice of re‐using human excreta for agricultural purposes. An extensive hygiene education programme should precede and accompany the introduction of composting latrines.  

   
  

## Contamination Of Drinking Water Supplies

Where the source of drinking water is an aquifer with a high groundwater table, the risk of contamination from pit latrines needs to be considered.  

## As A General Rule, Abstraction Of Groundwater Should Be At Least 10 Metres From The Latrine (Well, 1998).

  
The risk of pollution through sub‐surface movement of bacteria and viruses depends on a number of factors, such as: soil composition, hydraulic gradient, the soil's pH and organic content, and rainfall. 

Therefore the risk of pollution needs to be assessed for each individual case.  
 It has been found that the linear travel of pollution is governed primarily by the groundwater flow velocity and the viability of the organisms (Lewis et al, 1980). A useful and widely accepted guideline based on this research is that the maximum distance faecal pathogens will move through unfissured soil 
(including sand) is as far as the groundwater moves in ten days. In low‐lying flat areas, with a high groundwater table, the groundwater flow is almost certain to be less than one metre/day, so a distance of 
10 metres from latrine to source is adequate.  
expensive solution and it may often be more practical to develop alternative drinking water sources, at a safe distance from the on‐site sanitation facilities.  
 In densely populated urban areas with very high groundwater tables, the groundwater quality is likely to be poor. The provision of off‐site water (water piped in from elsewhere) is likely to be a lot cheaper than the provision of off‐site sanitation facilities such as sewerage.  
 See Cave and Kolsky (1999), for further information.  

## Cess Pits

Shallow cess pits (an enclosed single tank with no outlet) could be considered, if protecting drinking water supplies from pollution is critical. If cess pits are used, a reliable means of emptying them is essential to their functioning and sustainability. At the planning stage, a supply of tankers for emptying must be both reliably available and affordable to users (especially once any external funding and support is removed). 

References and further reading Brandberg, B. (1985) *The Latrine Project*, Mozambique. Manuscript Report, Ottawa: 
International Development Research Centre IDRC‐MR58e(Rev.) June 1985. Brandberg, B. (1997) *Latrine building. A handbook for implementation of the SanPlat system*, ITDG Publishing, London (2002)  
Cave, B and Kolsky, P. (1999) Groundwater, latrines and health, WELL, Loughborough University http://.www.lboro.ac.uk/well/resources/well‐studies/full‐reports/task0163.pdf (Oct 05) Fourie, A. B. and van Ryneveld, M. B. (1995) The fate in the subsurface of contaminants associated with on‐site sanitation: A review, Water SA Vol.21 No.2 April 1995. Franceys, R., Pickford, J. and Reed, R. A. (1992) *A guide to the development of on‐site sanitation*, WHO, Geneva.  
http://www.who.int/water_sanitation_health/hygiene/envsan/onsitesan/en/ (Oct 05). Also available in Spanish and French. Lewis, J., Foster, S. and Drasar, B. S. (1980) The risk of groundwater pollution by on‐site sanitation in developing countries, International Reference Centre for Wastes Disposal (IRCWD ‐ 
now SANDEC) Report No. 01/82. 

 
Mara, D. D. and Sinnatamby, G. S. (1986) *Rational design of septic tanks in warm climates*, The Public Health Engineer Vol. 14 No.4 October 1986. Morgan, P. (2004), *The Arborloo Book,*  Morgan & SEI (Stockholm Environment Institute), Zimbabwe http://aquamor.tripod.com/Arbook.htm (Oct 05) Pickford, J. (1995) *Low Cost Sanitation ‐ A survey of practical experience*, Intermediate Technology Publications, London. 

  
WELL (1998) *Guidance manual on water supply and sanitation programmes,* DFID, London www.lboro.ac.uk/well/resources/Publications/guidance‐manual/guidance‐manual.htm    
(Oct 05)