## Minutes

# Hmrc Tax Transparency Sector Board Special Session

 
Venue: 100 Parliament Street, London Room G14 (1HGR) 
 
Date / Time: Monday 30th August 2013 ‐ 14:00 to 16:00pm 

## Attendees: Apologies:

Andrew Sheffield Bill Elmore Mike Hawkins Chris Franklin Dyfed Alsop Adrian Ball Ed Parkes Paul Maltby Fiona Armstrong James Templeton Peter Fanning Johanna Edwards Paul Boyle Jonathan Shaw HMRC Jonathan Athow ‐ HMRC ‐ Knowledge, Analysis and Intelligence (KAI) **Chair** Cindy Bell – HMRC ‐ Central Policy John Roche – HMRC ‐ Central Policy Simon Woodside – HMRC Business Customer and Strategy John Fegan ‐ HMRC ‐ Security and Information Daniele Bega – HMRC ‐ KAI Data Policy & Co‐ordination Ian Parfitt – HMRC ‐ KAI Data Policy & Co‐ordination Executive agencies Colin Yeend ‐ Valuation Office Agency (VOA) External representatives Chris Taggart – OpenCorporates (OC) Rory Meakin ‐ Taxpayers Alliance (TPA) Dominique Lazanski – Open Data User Group/Taxpayers Alliance (TPA) Judith Jones – Information Commissioners Office (ICO) Keith Dugmore ‐ Demographics User Group (DUG) Melanie Hosker ‐ Equifax 

## 1. Welcome And Introductions (Jonathan Athow ‐ Hmrc ‐ Knowledge, Analysis And Intelligence)

- 
Jonathan Athow (Chair) welcomed everyone to the HMRC Tax Transparency Sector Board.  
- 
At the previous meeting (15.07.13) HMRC was only able to provide members of the Tax 
Transparency Sector Board with a brief overview of the public consultation 'Sharing and 
publishing data for public benefit', as this had not been published.  
- 
The document has now been released. Closing date for comments is 24 September 2013. 
- 
The Chair explained that this would a special session for the board, with the aim to: 
‐ Offer clarifications on the consultation; 
‐ Hold discussions on the document; and 
‐ Gather ideas/suggestions on what more HMRC could do on sharing and publishing data for 
public benefit.   
 
2. Presentation on the consultation: *Sharing and publishing data for public benefit*  (Cindy 
Bell/Simon Woodside – HMRC) 
- 
HMRC is seeking views on opportunities to deliver public benefit, whilst safeguarding 
taxpayer confidentiality. The consultation is currently considering two options: 
a) more flexibility in releasing aggregated and anonymised data; 
b) releasing of elements of the VAT register 
- 
The first part of the consultation is proposing to remove legal constraints on sharing: 
‐ General and aggregate information, subject to disclosure control policies to prevent 
identification of individuals; 
‐ Anonymised individual level information, with strong safeguards, to prevent individual 
data release and disclosure. 
- 
The second part of the consultation considers two options to publish information on VAT 
registration (excluding financial information). This release would cover a population of some 
1.9 million traders (800,000 incorporated). This excludes 2.9m non‐registered businesses.  
- 
Under the first option, the core proposal involves making an extract of three VAT 
registration variables (trading name, VAT Registration Numbers and Standard Industrial 
Classification codes) available as open data to the general public.  
- 
Variants to the core proposal would allow businesses to opt out of disclosure and / or opt in 
to additional disclosures. 
- 
The second option would entail releasing the full set of VAT information under these 
circumstances: 
‐ 
for approved purposes only (e.g., credit scoring); 
‐ 
to approved qualifying parties only; and 
‐ 
subject to rigorous controls. 
- 
The disclosure of information to qualifying parties could result in an improvement of credit 
scoring, stimulating economic growth. 
- 
Both arrangements would be governed by safeguards/controls to protect taxpayers' 
confidentiality. 
 

## 3. Key Themes And Progress Update (John Roche/Cindy Bell/Simon Woodside Hmrc)

- 
The Government's response to the consultation will be published in the Autumn Statement 
2013. Any measures taken forward would be subject to full Parliamentary scrutiny and draft 
legislation would be published for consultation 
- 
HMRC has directly engaged in discussions with a number of stakeholders, including the 
Information Commissioners Office (ICO), the Chartered Institute of Taxation (CIOT), 
Association of Taxation Technicians (ATT), British Bankers' Association (BBA).  
- 
Emerging themes from these discussions include: 
‐ 
The need for an agreed definition of what constitutes 'public benefit' 
‐ 
How data sharing fits with the Human Rights Act and emerging EU legislation 
‐ 
The enforcement of criminal sanctions for breaches of HMRC's legislation 
‐ 
Whether there should be a distinction between data sharing for direct and indirect 
taxes, given that indirect taxes are inherently more 'public' 
‐ 
The need for the consultation to identify the downsides and risks of data sharing, as well 
as the benefits 
 

## 4. Discussions

Data sharing 
- 
The Demographics User Group (DUG) stated that HMRC's approach to data sharing was in line 
with Other Government Departments and consistent with the recommendations from the 
Administrative Data Taskforce. DUG highlighted that currently there is a lot of interest on small 
areas statistics, in line with information released in the Census and by DWP. A change in the 
legislation would facilitate the disclosure of HMRC's information in this format. 
- 
The ICO also expressed their support for the consultation; however, it was highlighted that 
there are going to be challenges in defining public benefit and in predicting/mitigating the 
risks of disclosure when releasing aggregated or anonymised data. 
- 
OpenCorporates welcomed the initiative and recommended involving privacy groups in the 
discussions.  
- 
HMRC has already scheduled meetings with Privacy International and the Identity Assurance 
Privacy and Consumer Advisory Group from Government Digital Services. Criminal sanctions 
- 
OpenCorporates enquired whether criminal sanctions would be enforced in repect of both 
aggregated and anonymised information. HMRC explained that the criminal sanction would 
only apply where an individual had a legal obligation not disclose indentifying information. 
This would typically apply where individuals signed a contract or agreement with HMRC, 
which would be likely to apply in the case of access to anonymised individual level data only. 
Distinction between aggregated and anonymised data 
- 
OpenCorporates stated that the distinction between aggregated and anonymised 
information was not clear cut. The reputational risk to HMRC would be mitigated if there 
was a public record of every piece of research undertaken and impact on policy changes. VAT Register 
- 
On the disclosure of VAT registration information, OpenCorporates enquired whether small 
businesses would be able to access the full VAT database, highlighting that public benefit 
would be limited if the information was only disclosed to Credit Rating Agencies.  
- 
There was some concern that, by disclosing full information to Credit Rating Agencies only, 
HMRC would pass information to a limited number of powerful stakeholders who would be 
selling information for profit, without the consent of individuals. Similarly, the current 
existing credit lending model would be re‐enforced, limiting innovation. 
- 
HMRC clarified that the consultation is seeking views on various models for releasing 
information from the VAT register. The approach to fully disclose the register only to 
approved qualifying parties is only one model. This was proposed because there are only a 
limited number of organisations who would be able to validate HMRC information 
appropriately and with the capability to share financial data in a controlled fashion. Consent for the VAT Register 
- 
The Taxpayers' Alliance enquired whether consent should be sought from businesses to 
disclose their information. This would particularly relevant under the scenario of limited 
parties using the data. 
- 
HMRC explained that different options are being included in the consultation document, 
including a model where businesses would have the choice of opting‐in/out of the initiative. 
- 
OpenCorporates stated that other European countries publish VAT registers and in the UK a 
lot of this information is already available to the general public, for example on bills and 
receipts. 
- 
DUG suggested that the information on the VAT register should be available without 
restrictions, similar to Companies House data. They also pointed out that other more 
personal information is currently being released by public organisations, such as the Land 
Registry. 
- 
Open Corporates underlined that the public consultation should also consider an economic 
model that includes the option of a full disclosure of the VAT register as open data. 
- 
The Open Data User Group also advocated an open release of data, under specific conditions 
to maintain privacy. They also asked HMRC whether any business case had been received for 
these types of releases. HMRC explained that no business case had been received to date. Privacy Impact assessment 
- 
The ICO warned that opt‐in/outs can be very onerous. They also stated that some of the 
information from the VAT Register is personal and if HMRC was going to open up the VAT 
Register (even if carried out to a number of selected parties), they would need a solid 
business case and privacy impact assessment. Better information 
- 
The Taxpayers' Alliance pointed out that markets improve with better information. Although 
a selected group of organisations having access to HMRC data might be perceived unfair, it 
would still be an improvement from the current situation. The view of OpenCorporates was 
that selected release risks undermining a free a market.  
 
Public benefit 
- 
The Chair asked members how they thought public benefit should be defined.  
- 
OpenCorporates stated that public benefit is difficult to measure. There should be a benefit 
for the public and not just for the data users. From an open data point of view, this is 
evident, as the whole society benefits from releases. They also made the example of 
academic research being an open science, carried out for the public interest and with results being made available to the citizens. However, they re‐iterated that, for controlled releases, the public benefit cannot be fully tested and there is a need for this to be clearly articulated before releasing information to approved qualifying parties. 

- 
DUG suggested that HMRC should seek a steer from the UK Stats Authority, as there might 
be precedents of discussions to define public benefits when the Statistics and Registration 
Service Act was drafted. 
- 
DUG pointed out that a distinction needs to be drawn between disclosures in limited secure 
labs and open data wider disclosures, as the number of users varies. HMRC currently only 
has a limited number of academics accessing its information, whilst National Statistics 
datasets are used by many more organisations. Public benefit would be greater for open 
data disclosures. Data Protection Act and HMRC's legislation 
- 
OpenCorporates observed that the Data Protection Act treated incorporated business 
differently from individuals and that HMRC's legislation does not make that distinction. The 
consultation should address this discrepancy. 
 

## 5. Conclusion

The Chair thanked the participants for their contributions. 

## Next Meeting: Friday 4Th October 2013 ‐ 10:30 To 12:30

(Room 2/39 Chancellors Room ‐ 100 Parliament Street London SW1A 2BQ)