从一页“告知书”评“立案难”问题
       近一段时间，一些当事人向我反映遭遇到了法院立案难的问题。
        这个“立案难”问题在党的十八届四中全会上从决策层已经解决了，以立案登记制出台取代了立案审查制。但是在实际工作当中。各种名目的阻挠当事人依法维权包括到法院起诉而法院千方百计不立案的情况十分严重，其危害之大，可以讲是对我们建设法治国家的反动。 
       让我震惊的是，最高法院11月9日召开了四级法院院长线上会议。会上，周强院长反复强调，不立案不仅是法律问题、作风问题，更是政治问题，要求各级法院对年底不立案问题，发现一起、查处一起、通报一起，决不姑息。之后定于11月23日召开新闻发布会，就是向社会各界公开承诺，人民法院将坚决巩固深化立案登记制改革成果，全面整治年底不立案问题，坚持执行立案登记制，解决“立案难”问题。相关文件也下了，然而绍兴中院率先就给了最高院一记耳光。
        这是一个很简单的行政诉讼案件，这位当事人的合法房屋被强拆后申请了行政复议并要求赔偿，行政复议机关确认了强拆违法，但是驳回了申请人的赔偿请求，离化解矛盾只差一步，当事人因此不服提起诉讼。
        根据行政诉讼法第15条的规定，诉县级以上人民政府的行政案件由中级人民法院一审管辖。本来可以在法院一审的过程中就赔偿问题化解矛盾，而可以解决这场行政争议。绍兴中院既不立案也不下裁定，在当事人向上级法院投诉之后，不是认真的改正错误及时立案或者作出不立案的裁定而是来这么一张告知书，似乎是让当事人还无法上诉，陷入没有法律救济途径的境地。
        @最高人民法院 和浙江省高院会怎么处理以维护自己的公信力呢？拭目以待。
        行政诉讼法对该案立案的相关规定是：
        一、关于级别管辖
         行政诉讼法第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 
      （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
      （二）海关处理的案件； 
      （三）本辖区内重大、复杂的案件；
      （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”
        浙江省是这次审判审级改革的试点地区，我从中也没有找到绍兴中院这个“告知书”的依据。最高人民法院《关于完善四级法院审级职能定位改革试点的实施办法》的相关规定是：
        第二条 下列以县级、地市级人民政府为被告的第一审行政案件，由基层人民法院管辖：
　　(一)政府信息公开案件；
　　(二)不履行法定职责的案件；
　　(三)行政复议机关不予受理或者程序性驳回复议申请的案件；
　　(四)土地、山林等自然资源权属争议行政裁决案件。
　　第三条   中级人民法院对于公民、法人或者其他组织以县级、地市级人民政府为被告提起的诉讼，根据本办法第二条不属于本院管辖的，应当及时告知其向有管辖权的基层人民法院提起诉讼；当事人坚持起诉的，可以将案件直接移送有管辖权的基层人民法院。
        二、关于立案程序
　　行政诉讼法第五十一条规定：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
　　行政诉讼法第五十二条规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”
         对照以上规定绍兴中院的告知书的确没有法律依据，不符合立案登记制的规定。
        三、关于区政府行政复议决定的性质
       告知书没有告知当事人做出这种决定的依据。但据我了解法院方面是错误的理解了行政诉讼法司法解释第二十二条第三款的规定，对区政府的行政复议决定性质作出了误判。
       该法条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”然而诉争的这个复议决定不是简单的以违反法定程序确认了原行政机关强拆行为违法，而且否定了当事人被征收拆迁的补偿资格，驳回了申请人的赔偿请求，重新从实体上作出了一个新的决定。
       近一些年来，我一直关心这类“立案难”的问题，是因为法律的规定是明确的，可怕的是一些法律人的聪明才智没有放在如何实施法律上，而是放在了规避法律破坏法治的统一上。
       我之所以支持立案登记制，极力主张让纠纷进法院解决，是为了让当事人感到委屈时在法院能感受到公平正义而在社会和谐与稳定的最后一道防线上化解矛盾，防止矛盾激化而引发多败俱伤的恶性事件，但我的希望实现很难。最高法院对于下级法院违法审判行为的纠正能力是我们国家法治统一的保障，这不仅是一个法律问题，也是一个政治问题。
        我希望依法治国，希望那些违法行为能得到及时的纠正。一路走来尽管十分辛苦，而我初心不改，坚持认为无论如何法律应该给公民希望，有希望就不会绝望，就会能够减少恶性事件的发生。
        当然我也有一点私心，我是1988年考取律师资格后从事律师工作。从上世纪90年代律师体制改革后，律师们就靠给当事人提供法律服务赚钱养家糊口。大多数律师离开不了法院的审判活动。如果法院不收案子，他们有财政拨款可以发工资，干多干少差别不大。而律师自收自支干多干少差别很大，没有案子收不到费只能饿肚子。何况法治环境与每个人的人身安全，财产安全，个人自由密切相关。
       我们有幸不在那一辆公交车上，但我们都在社会这一辆大公交车上。雪崩之时，没有一片雪花是无辜的。
 http://t.cn/A6xVGmCy  http://mapi/49858b22ly1gwr1hzbi00j20wgu  http://mapi/49858b22ly1gwrtn6qz8gj20wgu