国家社科基金项目又开始申请了，很多同仁开始摩拳擦掌，准备一试牛刀。最近论坛上也有很多坛友发表了一些观点，愚以为很多帖子缺乏理性思考，人云亦云，道听途说，害人不浅。故不揣浅陋，谈谈自己的一些看法，只是希望给那些真正想申请的同仁做一参考。请不会理性思考、只顾抱怨的坛友绕行。 (一)本人的基本情况 本人仅是一个中部内陆省份二流院校经济学院的普通教师。2010年以硕士、讲师身份第一次申请国家社科基金青年项目，并获批准。 (二)对论坛上一些观点的看法 1. 很多人都在坛子上说国家社科申请很黑，关系很重要等等。我个人基本可以确定，这些人要么是申请没有成功，要么是凑热闹，道听途说，添油加醋。前者如果仅仅停留在“抱怨”的水平上，那么劝你最好不要申请，因为，对于那些不成功就怪别人黑而非努力寻找自身原因、提高申请书质量的人，就是再申请，还是不会成功。而对于后者，我希望大家真正了解情况之后，再发表感言，否则，我们的论坛就会变成网易评论之类的泄愤工具。 2. 并不排除有少数神通广大的人四处“跑关系”、“找路子”。但是我的感受是这些人并不是多数。君不见，每年批准的2000多项里有很多非重点大学甚至专科院校都有获批的，而且不是少数。请问，难道这些人全部都有关系吗？当然，如果你非要说这些获批的项目是那些专家分赃之后剩下的汤汤水水，那就一个劲的抱怨吧。 3. “关系”到底重要不重要？国家社科评审要首先过匿名评审关。这一关是将申请书活页寄到5位专家手里，评审意见要有3个A 以上才能入围上会、5个A直接批准(大概如此，我并不完全确定)。那么，请问你知道会寄到谁的手里？哪一个又有能耐和自己领域的所有专家都打招呼？说到这里，大家应该明白到底是关系重要还是一份好的申请书重要了！所以，对于那些没有能力找到评审你的申请书的5个评委的人，还是老老实实把申请书写好是正道！当然，如果你能给一个自己领域的专家说一声，而凑巧该专家正好评审到你的申请书，那么，你算是中大奖了！ 4. 评审会上“关系”重要吗？据我所知，我们省的一位老专家每次参加国家社科评审会时都会大声疾呼，为我们省争取更多的立项。换句话说，你即使不认识专家，这些各省委派的专家也会为本省入围项目能够获批而努力的，不需要你自己认识他！当然，前提是你要入围，入围的关键还是你自己的申请书。 5. 关于国家社科评审程序问题。虽然社科办不将评审意见返回各位申请人这一点确实受人诟病，但对于很多人批评国家社科匿名评审这一点，我是不赞同的。对于那些没有名气的青年学者，匿名是有利的，否则，大家可能更难申请！ 6. 对于2011年的限项规定，坛子上很多人反映强烈。我看了一些人的回复，很多人都是抱怨，甚至有些人的回复令人啼笑皆非，诸如“是你们自己学校限项的吧。我们学校每年都是鼓励申报。你们真是垃圾学校！”这类的发言只能让人无语，也令人怀疑这些人既然不了解具体事项，为何还要乱发评论？还是希望大家好好看看国家社科办的申请说明再来发言。社科办限项自有限项的道理，与其抱怨这也不对那也不对，不如抓紧时间写申请书！ (三)成功申请的一些体会 1. 国家社科中标是对潜心研究的回报。我在申请之前，对相关问题已经研究了一年之久，并在研究过程中逐渐形成了清晰思路，有了自己的想法。所以，写申请书时基本上已经胸有成竹，而不是临时拼凑。那些只花十来天就写好申请书的人，基本上明年你还要来这里抱怨“国家社科真黑！” 2. 国家社科中标是对一份好的申请书的回报。申请书的写作质量至关重要，我当时花了两个多月的时间写申请书，春节都没有怎么过，写时是字斟句酌，一字一句的推敲，写好后又反复修改，甚至重新推翻从头再来。最后又请了几位熟悉的专家提意见。修改到最后，自己甚至看到申请书就有点反胃。 3. 国家社科中标是对一个好心态的回报。如果你申报之前有一种“不中不罢休”的精神，申报之后有一种“中不中由他去吧”的豁达，那么，恭喜你离中标不远了！我的导师曾经说过一句话：“申请书写得怎么样是你自己的事，批不批是别人的事。报上去等着就行了！” 4. 国家社科中标是对一个好思想好方法的回报。如果申请书没有提出一个好的思想，找到一个好的研究方法，中标几率就会大大下降。一定要在现有研究的基础上找到一个创新“点”！新方法、新问题，新方法、老问题，老方法、新问题，不管怎样，你必须要有一个“新”！ (四)其他的一些“技巧” 声明：我并不赞同所谓的“技巧”，技巧可用，但是仅仅“玩技巧”，必将失败！以下“技巧”，仅供参考，不负任何责任！ 1. 一定要做好充分准备，不要临阵磨枪，磨也是白磨。 2. 一定要下苦功夫写申请书，尤其是活页内容。 3. 活页可以略超7000字，据我所知，很多人的活页都超过了字数限制！(这一点请你自己把握)。其实，不在字数多少，说清问题才是关键。字数太多反而让人找不到重点，而且排版太密。 4. 不一定按照活页要求的内容逐项填写，可以有自己的写作特点。但是无论如何，一定要思路清晰，重点突出，表达出你的创新点。 5. 一定不要出现错别字等低级错误！评审专家的第一印象将会决定80%的判断。 6. 排版一定要美观。字体大小、行间距要合适，重点内容(例如你的思路逻辑)可以加粗，加粗的字体控制在500字以内。 7. 每段文字基本保持在6行左右，太少说不清楚，太多专家看起来累！ 8. 现有研究成果中，已发论文题目后可加上SSCI、CSSCI之类的补充说明，提高你的竞争力！ 另外，有个别同仁对上述情况有所疑问，这里我再集中回答一下疑问： 01.上述建议是否可行？ 答：这些做法就是我自己实施过的。 02.如何应对活页中要求匿名的要求？ 答：社科办的要求如下：“1.活页文字表述中不得直接或间接透露个人信息或相关背景资料，否则取消参评资格。2.前期相关研究成果只能填写成果名称、成果形式(如论文、专著、研究报告等)、成果数量，不得填写成果作者、单位、刊物或出版社名称、发表或出版时间等信息。” 不知道有谁仔细研究过这些规定？在写成果时，论文成果的名称怎么写？只写“发表论文12篇”？我的写法是“××××,省社科规划课题研究报告”、“××××,论文(CSSCI期刊)”这里的××都是研究成果的名称，也就是研究报告、论文、专著的题目。注意，社科办只要求“不得填写成果作者、单位、刊物或出版社名称、发表或出版时间等信息”！ 03.这不是间接透漏申请者信息吗？ 答：第一，哪个匿名评审专家会闲的没事干，对自己手中的几十份申请书一个一个去搜搜论文题目看看作者是谁？那些已经打过招呼的还需要他们再去搜论文题目来确定是哪一份申请书？真正有关系的还需要在活页中透漏个人信息吗？ 第二，我见过的申请书活页大都是这样干的。但是研究成果加CSSCI之类的说明是我自己的创新，所以是吐血推荐啊！ 第三，一些省份社科办要求评审专家集中地点、集中时间统一评审(如上海)。需要提醒的是，社科办会对申请书进行审查，尤其是现有成果的真实性。 我还想说的是： 论证要求的内容是“1.本课题国内外研究现状述评及研究意义。2.本课题研究的主要内容、基本思路、研究方法、重点难点、基本观点和创新之处。”但我所见过的中标申请书很少有人完全按照这一套路照搬的，但却全都各有特色、观点鲜明、论证充分。所以，最重要的是申请书本身质量。 以上只是描述我所知道的事实。如何看待这些事实，以及如何采取相应策略，就看个人的造化了！