《正能量》是部心理学著作，主题是“表现原理”。这个原理讲的大概是我们的行为会影响我们的情绪，比如你笑所以才高兴，哭所以悲伤。这个说法倒是挺有新意，颠覆了我们一直以来的认知：高兴才笑，悲伤才哭。照作者的理解，我们的快乐源于我们努力去笑的行为，然后，这种情绪又通过感染产生了力量，让你真正高兴起来。书中通过一些心理学实验试图佐证这个观点，并且预期，如果我们都“正能量”了，全人类都快乐了，幸福了，就好了。
全书保持了比较客观的学术探讨，从头至尾，它都在阐述“表现原理”，没有背离科学的本义。有些不明白的是，为何社会上流行的说法会和“正能量”的本义发生了全然的误会？
误解1：正能量来自于“正面”信息
很多人都把目前的新闻媒体追逐负面信息当作一种不“正能量”的体现，认为他们的心理是阴暗的，对大众是误导的。与之相反，如果想要获得“正能量”，应该不听，不看，不传负面信息。
听起来好像不错，但，真是如此吗？要回答这个问题，我们不妨先回顾一下正能量的原理：“正”行为导致“正”情绪，产生“正”能量。看明白了吧？这和信息一毛钱的关系都没有！不明白的是，大家为何急于张冠李戴，一定要给媒体戴个不正能量的大帽子呢？
挖掘热点本来就是媒体的天性，不仅中国媒体爱挖负面信息，全球大多数国家都这样。客观上，这种挖掘聚焦了丑恶，监督了政府，推动了社会改良，咋就不好了？
误解2：正能量一定是对的
没人天生喜欢负面这玩意儿，它发生的背后一定有人是不高兴的，尽管如此，它仍然发生了，可能还会再次发生，那么遭遇到它之后，我们能怎么做？
按照表现原理，你永远可以乐呵呵，因为正能量是你表现出来的，与正在经历的事件无关！够震撼吧！如此一来，正能量的功效与阿Q先生的精神胜利法便有了异曲同工之妙。然而，你不觉得阿Q先生的“正能量”来得太无根无基吗？无根无基的能量是无法长久的，浅薄轻浮，“如露亦如电，应作如是观”。
上帝给了人类喜怒哀乐多种情绪的能力，想必都是有用的。我总觉得人的情绪还是多彩些好，如果天天都笑，“正能量”得像朝鲜人似的，这个世界也太无趣了。
误解3：不用正能量无法解脱痛苦
如果负面问题还在，你是无法通过笑的行为而忘却掉的，它仍会在那里等你，坚定地等你。它在你的思想中扎下根，总是要生长的，它成了你苦恼的源泉，终究要带坏你的情绪的。若要根除这个源泉，用“正能量”是一定搞不定的，唯一的方法是直面它，了解它，肢解它，用一切可用力量去与之抗争。这个过程注定是痛苦的，漫长的，比不得“正能量”的“高效”。
直面惨淡是需要极大的勇气与耐心的，这也是大家不喜欢它而更喜欢马上“见效”的“正能量”的原因。不过，“正能量”真的管用吗？这就像你生病发烧，然后，你想不吃药不打针，通过装作健康来获得健康，这靠谱吗？
每个不让人高兴的负面事件后面都隐藏着超越我们个人喜好的某些力量，它主导着事件的发生。用智慧去寻找它，分析它，解构它，如果你能坚持不懈，我相信你终会了解这些力量，躲避它们的危害，甚而利用它们的长处，驾驭它们。直面惨淡，艰苦探寻或许才是找寻真理、穿越痛苦的真正良方。
正解：正能量是存在的，关键是我们如何看待
我是相信正能量的。作为心理学的某种现象，它应该是客观存在的。我怀疑的是它的效度。它的作用到底有多大，应用在什么情况下才管用，这些问题恐怕要继续探究下去才能得出结论。
我一直反对希冀用“正能量”的方法解决一切人生问题的假设，这注定是荒谬的。你不能期望用“正能量”这一把钥匙打开前进路上的所有大门。从广度上讲，相对于这片土地上每天辛勤劳作的大众每天所见，所闻，所经历的苦难现实来讲，“正能量”这个说法太轻佻了，少了慈悲，于是难以济世。
虽然不能希冀它来经世济民，但终究“正能量”是有用的，作用有多大呢？我觉得，对于漫漫人生来讲，它像是一把水果刀。当你想吃苹果的时候，它会有用的，并且，你总有想吃苹果的时候吧。。。