因为,制定策的人的逻辑和老百姓的逻辑不一样。老百姓的逻辑是 : 把有病的人都隔离,把有病的城都封掉,不要感染我。制定政策的人的逻辑是: 用x手段, 会死多少人,损失多少GDP,保险,卫生开支。 用y手段,死多少人,损失多少GDP,保险,卫生开支。采用激进手段,损失GDP较多,损失卫生开支较多,卫生开支损失会带来死亡率升高。 采用保守手段,损失GDP较少,损失卫生开支较少,但是患者多卫生开支较多,因传染病死亡较多。 不同手段哪个更划算, 干涉社会运行到什么程度,这列电车撞死的人总数最少。上海人均政府卫生支出每增加1%, 围产儿死亡率将下降0.91个千分点。政府卫生支出对围产儿死亡率的效果研究 中国卫生资源 2013年7月第16卷第4期 这时候我突然想知道板车哥还好么。。。。这就需要估计传染病发病率。SEIR模型是常用的传染病模型,里面最重要的两个变量是接触量和传染概率。为了应用SEIR模型,需要估计参数β和γ,其中β是感染者每天接触的人数 (k) 和传染概率 (b) 的乘积,即β= kb。对来自上表的数据进行多次拟合后,可以推算出b (95%CI)= 0.05249 (0. 05068,0.05429)。本研究假设有症状的传染性[I]将被隔离,此时k1 = 3;无症状的潜伏[E]可以正常接触,因此k2 = 15。因此,使用b = 0.05249,β1 = 3 x 0.05249 = 0.15747 β2 = 15 x 0.05249 = 0.78735在武汉β= kb近似按0.75计算吧。我们姑且认为一个病毒对各个人种的传染率差不多。接触数k是变量,不同国家人口密度不同,一个人的平均接触人数不同,病毒传播的速度也就是发病速度就不同。 计算出患者数,然后比较一下医疗资源存量就知道能不能吃得下患者,是否需要干涉社会运行,减少人与人的接触数。中国,包括日本,韩国的人口密度很高,意味着人与人的接触频率很高,也就是说病毒会传播的更快。武汉等公交芬兰等公交某些地方等公交这接触数肯定不一样同时在一个国家里人与人的接触数k可以认为是一个常数, 流行病学是个热门专业,疾控部门在常年检测流行病特别是流感的大流行中完全可以计算出比较准确的接触数, 代入模型即可推测新冠的发病率和传播速度。钟南山最近的文章说 武汉潜伏7天的平均接触人数是15人,说实话我闭上眼睛回忆一下觉得远不止15人,按15算吧。 算出来是这样如果接触10人如果接触5人其他参数我随便填的,大概阐释一下不同人口密度对于疾病流行的影响程度有个叫做pudding的网站可以生成可视化人口密度如下几年前我记得有个华大公开几十万华人的基因组样序列还是啥的的新闻我当时的看法是: 这是非常不安全的。 这么大样本量可以挖掘出华人特有的位点设计病毒武器或者其他生物武器,1-2%死亡率率足以引发社会动荡。 在新大陆华裔不多,并且人口密度低病毒无法流行, 所以这种生物武器可以做到定向打击非常可控。后来这个回答被删了还是怎么的,找不到了。看法不变。