在这一方面，话语形构的分析是与许多相因相习的描述对立的。事实上，我们习惯认为话语和它们系统化的序列不只是一个其中容纳了语言与思想、实际经验及分类、生存的及理想的必要事物、事件的偶发性及形式限制的作用。长久且迂回发展的最终状态或最后结果，在这系统显而易见的外观之后，我们可见一混沌状态的动荡。而在话语的外貌之下，我们可见一堆大体上很沉默的发展：这是一“秩序产生前”的事物，不能列入各个系统的秩序内；它也是处于“沉寂”状态，一个“话语产生前”的事物。话语和系统只有在这广大的公有场地的顶端，才是互相衍生的(且是共同行动的)。在此我们所分析的当然不是话语的最终状态，它们是终止前的规律，对于这“终止前的规律”而言，最终状态不仅不可能组成一系统的发源地，而且其本身也只是由其不同的形式来定义的。在完整的系统之后，由形构之分析所发现的东西，不是生命本身的启源，也不是尚在桀傲不驯状态下的生命；它是密密麻麻的挤满了系统，充满了复杂关系间繁密的组合。不仅此也，这些关系也不就是“作品”的网络，它们在本质上与话语并不陌生。它们当然可以被视为“话语产生前”的东西，但也只有当我们承认所谓“话语产生前”仍是“话语”的一种形式这才说得通。也就是说，我们必须承认它们并不特别标明一个思想、一个意识，或一组表象事物(这些回过头来看时，在一种不十分必要的方式下被传写成一话语)。但是它们标明话语某些层次的特色，也定义了一些由话语具体表示于一特殊运作中的规则。所以，我们所追求的不是要超越作品而臻思想，或自谈论而至沉默，自外缘而至内里，自空间的分散而至某一时刻纯净的复现，自表面的复杂性而至深层统一性。我们一直保持在话语的范围之内。 
——第七章•批评与结论，第170-171页
       话语分析拒绝向话语系统以外溯源，保持这种分析的独立完整性。