山西省晋城市城区人民法院
民事裁定书
（2020）晋0502民初309号
原告：闫某，男，1990年12月10日生，汉族，现住山西省泽州。
原告：孟某，女，1990年5月10日生，汉族，现住晋城市。
被告：山西汇邦房地产开发有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：王某。
原告闫某、孟某与被告山西汇邦房地产开发有限公司（以下简称汇邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。
原告诉称，2016年4月12日，原告与被告签订《优惠购房合同书》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套，按照备案价格支付房款，付清全部购房款后，被告将购房款的30%作为购房优惠款，五年内每季度返回一部分，五年期满全额返回完毕，逾期每天支付千分之三的滞纳金。原告于2016年5月份支付了房款，被告于2017年5月10日向原告交房，原告装修并使用至今。但自2019年1月25日起，被告不再按约返还原告购房优惠款。原告诉至法院，要求被告继续履行《优惠购房合同书》，并按照约定从2019年4月25日起每季度按照12042元的标准返还原告购房优惠款，直至返还完毕（截至2020年1月25日，未返还金额为44154元），被告支付原告滞纳金（每日以36.1元为标准，从2019年4月25日计算至返还优惠款完毕止），截至2019年12月25日，滞纳金11175元。
被告汇邦公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《优惠购房合同书》是基于商品房买卖行为上的优惠，与双方签订的《商品房买卖合同》是不可分割的整体。《商品房买卖合同》约定争议解决方式为提交晋城仲裁委员会仲裁，本案应由晋城仲裁委员会受理，法院应当驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”原、被告双方签订的《优惠购房合同书》对《商品房买卖合同》的房屋价款进行了变更，且未明确约定与《商品房买卖合同》之间的关系，争议解决条款约定为协商不成依法解决，并未约定仲裁。因此《商品房买卖合同》的仲裁条款效力不应及于《优惠购房合同书》。原告依据《优惠购房合同书》提起诉讼，本院具有管辖权，故被告汇邦公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西汇邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告山西汇邦房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员   任晋平
二〇二〇年四月十三日
法官助理   靳 超
书 记 员   张 宁