ArthurSrz/open_codes huggingface dataset:
Chambre : ordo
Solution : other
06/01/2022
 
 
 
 M. [S]
 
 M. [E]
 
 30 + 5PO + 1 injPO + 2 RDD + 6réins + 1R= 45
 
 
 27/01/22
 
 
 13/01/2022
 M. [J]
 Mme [O]
 2 R + 2injPO + 31 + 6 réins + 3PO = 44
 03/02/22
 
 
 20/01/2022
 Mme [X]
 M. [Y]
 30 + 5PO + 4 (dont 2 connexes) + 3 réins +1 R = 43
 10/02/22
 
 
 27/01/2022
 M. [S] à la place de M. [G]
 Mme [T]
 4 R + 33 + 5PO 1 R = 43
 
 17/02/22
 
 
 03/02/2022
 Mme [I] 
 M. [D]
 31 + 1 R + 1 RPO + 1injPO +4 réins + 5PO = 43
 
 03/03/22
 
 
 10/02/2022
 Mme [P]
 M. [N]
 36 + 5PO = 41
 10/03/22
 
 
 17/02/2022
 Mme [L]
 Mme [R]
 2 réins + 4 R + 1inj PO + 29 + 5PO + 1 REM= 42
 17/03/22
 
 
 03/03/2022
 Mme [X]
 M. [Y]
 28 (plusieurs dossiers connexes) + 7 réins + 5PO + 3 R = 43
 24/03/22
 
 
 10/03/2022
 M. [J]
 Mme [A]
 3réins + 28 + 5PO + 9 R = 45
 31/03/22
 
 
 17/03/2022
 M. [G]
 M. [Z]
 3 R + 4 réins + 27 + 5 PO + 1injPO = 40
 07/04/22
 
 
 24/03/2022
 Mme [I]
 Mme [O] à la place de 
 M. [E]
 1 RPO + 5réins +28 +6 R + 2 INJPO =42
 14/04/22
 
 
 31/03/2022
 Mme [P]
 M. [V]
 25 (série) + 5 + 5PO + 4 R +1 RDD = 40
 21/04/22
 
 
 07/04/2022
 M. [G] à la place de M. [S]
 M. [Y]
 4 réins + 5 R + 32+ 5PO = 46
 
 12/05/22
 
 
 14/04/2022
 M. [G]
 Mme [T]
 35 +3réins + 5PO + 2 R = 45
 19/05/22
 
 
 21/04/2022
 Mme [L]
 Mme [W]
 21 + 14 réins (série de 11) + 5 R + 5 PO = 45
 
 02/06/22
 
 
 12/05/2022
 Mme [X]
 M. [N]
 2 INJPO +44
 = 46
 09/06/22
 
 
 
 19/05/2022
 M. [J]
 M. [E] à la place de 
 Mme [O]
 39 (8 dossiers connexes) + 2INJPO + 1 RDD + 3PO= 45
 16/06/22
 
 
 02/06/2022
 M. [S] 
 M. [Y]
 2 INJPO + 39 + 5PO = 46
 23/06/22
 
 
 09/06/2022
 Mme [P]
 Mme [A]
 39 + 1 INJPO + 5PO = 45
 30/06/22
 
 
 16/06/2022
 Mme [I]
 M. [K]
 43 + 3PO = 46
 07/07/22
 
 
 23/06/2022
 M. [G]
 M. [E]
 42 + 4PO = 46
 08/09/22
 
 
 30/06/2022
 Mme [L]
 Mme [R]
 43 + 3PO = 46
 15/09/22
 
 
 07/07/2022
 Mme [P] 
 M. [Y]
 
 45 + 1RDD = 46
 15/09/22
 
 
 08/09/2022
 M. [J]
 Mme [T]
 41 + 5 PO = 46
 29/09/22
 
 
 15/09/2022
 Mme [I]
 Mme [F]
 45 (8 connexes x2)
 06/10/22
 
 
 22/09/2022
 M. [S]
 M. [N]
 40 + 3 PO = 43
 13/10/22
 
 
 29/09/2022
 Mme [L]
 M. [V]
 37 + 3 PO = 40
 20/10/22
 
 
 06/10/2022
 M. [G]
 M. [Y]
 2 INJPO + 33 + 3 PO = 38
 27/10/22
 
 
 13/10/2022
 Mme [X]
 Mme [A]
 30 + 1 injPO + 3 PO = 40 (dont 6R)
 10/11/22
 
 
 20/10/2022
 Mme [I]
 Mme [B]
 33 + 4 PO = 37
 17/11/22
 
 
 27/10/2022
 Mme [P]
 M. [E]
 2 inj PO + 3PO + 36 = 41
 24/11/22
 
 
 10/11/2022
 M. [S]
 Mme [O] 
 4PO + 1 INJPO + 19 = 24
 01/12/22
 
 
 17/11/2022
 Mme [L]
 M. [Y]
 16 +
 08/12/22
 
 
 24/11/2022
 M. [J]
 Mme [T]
 
 15/12/22
 
 
 01/12/2022
 Mme [X]
 M. [M]
 
 05/01/22
 
 
 08/12/2022
 M. [G]
 M. [N]
 2 R+
 12/01/22
 
 
 15/12/2022
 Mme [P]
 Mme [R]
 
 19/01/22
Chambre : ordo
Solution : rejet
06/01/2022
 
 
 
 M. [I]
 
 M. [N]
 
 30 + 5PO + 1 injPO + 2 RDD + 6réins + 1R= 45
 
 
 27/01/22
 
 
 13/01/2022
 M. [Y]
 Mme [M]
 2 R + 2injPO + 31 + 6 réins + 3PO = 44
 03/02/22
 
 
 20/01/2022
 Mme [S]
 M. [K]
 30 + 5PO + 4 (dont 2 connexes) + 3 réins +1 R = 43
 10/02/22
 
 
 27/01/2022
 M. [I] à la place de M. [R]
 Mme [P]
 4 R + 33 + 5PO 1 R = 43
 
 17/02/22
 
 
 03/02/2022
 Mme [A] 
 M. [E]
 31 + 1 R + 1 RPO + 1injPO +4 réins + 5PO = 43
 
 03/03/22
 
 
 10/02/2022
 Mme [U]
 M. [H]
 36 + 5PO = 41
 10/03/22
 
 
 17/02/2022
 Mme [W]
 Mme [D]
 2 réins + 4 R + 1inj PO + 29 + 5PO + 1 REM= 42
 17/03/22
 
 
 03/03/2022
 Mme [S]
 M. [K]
 28 (plusieurs dossiers connexes) + 7 réins + 5PO + 3 R = 43
 24/03/22
 
 
 10/03/2022
 M. [Y]
 Mme [B]
 3réins + 28 + 5PO + 9 R = 45
 31/03/22
 
 
 17/03/2022
 M. [R]
 M. [G]
 3 R + 4 réins + 27 + 5 PO + 1injPO = 40
 07/04/22
 
 
 24/03/2022
 Mme [A]
 Mme [M] à la place de 
 M. [N]
 1 RPO + 5réins +28 +6 R + 2 INJPO =42
 14/04/22
 
 
 31/03/2022
 Mme [U]
 M. [F]
 25 (série) + 5 + 5PO + 4 R +1 RDD = 40
 21/04/22
 
 
 07/04/2022
 M. [R] à la place de M. [I]
 M. [K]
 4 réins + 5 R + 32+ 5PO = 46
 
 12/05/22
 
 
 14/04/2022
 M. [R]
 Mme [P]
 35 +3réins + 5PO + 2 R = 45
 19/05/22
 
 
 21/04/2022
 Mme [W]
 Mme [X]
 21 + 14 réins (série de 11) + 5 R + 5 PO = 45
 
 02/06/22
 
 
 12/05/2022
 Mme [S]
 M. [H]
 2 INJPO +29 + 5réins +10 R = 46
 09/06/22
 
 
 
 19/05/2022
 M. [Y]
 M. [N] à la place de 
 Mme [M]
 7 R + 28 (dont 8 dossiers connexes) + 2INJPO + 1 RDD + 4réins+ 3PO= 45
 16/06/22
 
 
 02/06/2022
 M. [I] 
 M. [K]
 11 réins + 2 INJPO + 28 + 4PO= 46
 23/06/22
 
 
 09/06/2022
 Mme [U]
 Mme [B]
 39 + 1 INJPO + 5PO = 45
 30/06/22
 
 
 16/06/2022
 Mme [A]
 M. [O]
 13réins + 2 R + 28+ 3PO = 46
 07/07/22
 
 
 23/06/2022
 M. [R]
 M. [N]
 5 R + 37+ 4PO = 46
 08/09/22
 
 
 30/06/2022
 Mme [W]
 Mme [D]
 41 + 1réins + 1R = 43
 15/09/22
 
 
 07/07/2022
 Mme [U] 
 M. [K]
 42 + 3 R + 1RDD = 46
 
 15/09/22
 
 
 08/09/2022
 M. [Y]
 Mme [P]
 29 + 2 R + 5 PO + 4 réins = 40
 
 29/09/22
 
 
 15/09/2022
 Mme [A]
 Mme [L]
 1 R + 41 (8 connexes x2) + 2 réins = 44
 
 06/10/22
 
 
 22/09/2022
 M. [I]
 M. [H]
 32 + 3 réins = 35
 13/10/22
 
 
 29/09/2022
 Mme [W]
 M. [F]
 24 + 4réins = 28
 20/10/22
 
 
 06/10/2022
 M. [R]
 M. [K]
 2 INJPO + 8 R + 2réins = 12
 27/10/22
 
 
 13/10/2022
 Mme [S]
 Mme [B]
 3 R + 1 injPO + 1 réins = 5
 10/11/22
 
 
 20/10/2022
 Mme [A]
 Mme [J]
 
 17/11/22
 
 
 27/10/2022
 Mme [U]
 M. [N]
 2inj PO 
 24/11/22
 
 
 10/11/2022
 M. [I]
 Mme [M] 
 
 01/12/22
 
 
 17/11/2022
 Mme [W]
 M. [K]
 
 08/12/22
 
 
 24/11/2022
 M. [Y]
 Mme [P]
 
 15/12/22
 
 
 01/12/2022
 Mme [S]
 M. [V]
 
 05/01/23
 
 
 08/12/2022
 M. [R]
 M. [H]
 2 R+
 12/01/23
 
 
 15/12/2022
 Mme [U]
 Mme [D]
 
 19/01/23
Chambre : ETRANGERS
Solution : other
.
Chambre : cr
Solution : designation
N° H 22-82.825 F-N
 N° 00746
 
 
 ECF
 
 NON-LIEU A DESIGNATION DE JURIDICTION
 18 MAI 2022
 
 
 
 
 
 M. SOULARD président,
 
 
 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________
 
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, 
 DU 18 MAI 2022
 
 
 
 M. [O] [T] a interjeté appel, le 17 mars 2022, de l'arrêt de la cour d'assises du Bas-Rhin du 15 mars 2022, qui, pour viol aggravé l'a condamné à douze ans de réclusion criminelle, quinze ans d'interdiction de détenir ou porter une arme soumise à autorisation, ainsi que de l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils.
 
 Le ministère public a interjeté appel principal, sur l'arrêt pénal.
 
 Le ministère public et les parties ont produit des observations écrites. 
 
 Sur le rapport de Mme Issenjou, conseiller, et les conclusions de M. Petitprez, avocat général, après débats en l'audience publique du 18 mai 2022 où étaient présents M. Soulard, président, Mme Issenjou, conseiller rapporteur, M. de Larosière de Champfeu, conseiller de la chambre, et Mme Coste-Floret, greffier de chambre,
 
 la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 
 Vu les articles 380-1 à 380-15 du code de procédure pénale : 
 
 M. [O] [T] s'est désisté de son appel selon déclaration reçue au greffe de l'établissement pénitentiaire le 25 avril 2022.
 
 Il convient de lui donner acte de son désistement d'appel qui emporte la caducité de l'appel incident du ministère public.
 
 Dès lors il n'y a pas lieu à désignation d'une cour d'assises chargée de statuer en appel.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 Donne acte à M.[T] de son désistement d'appel ;
 
 Constate la caducité de l'appel incident du ministère public à son encontre ;
 
 Dit n'y avoir lieu à désignation d'une cour d'assises chargée de statuer en appel ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mai deux mille vingt deux.
Chambre : cr
Solution : nonlieu
N° U 22-85.688 F-D
 
 N° 01620
 
 
 RB5
 6 DÉCEMBRE 2022
 
 
 NON-LIEU A STATUER
 
 
 M. BONNAL président,
 
 
 
 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
 ________________________________________
 
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, 
 DU 6 DÉCEMBRE 2022
 
 
 
 M. [F] [X] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris, chambre 2-15, en date du 12 septembre 2022, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs, notamment, d'escroquerie, tentative d'escroquerie et recel, a déclaré sans objet sa demande de mise en liberté.
 
 Un mémoire personnel a été produit.
 
 Sur le rapport de M. Rouvière, conseiller référendaire, et les conclusions de M. Tarabeux, avocat général, après débats en l'audience publique du 6 décembre 2022 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Rouvière, conseiller rapporteur, Mme Ingall-Montagnier, conseiller de la chambre, et Mme Boudalia, greffier de chambre,
 
 la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 
 
 
 Vu l'article 606 du code de procédure pénale :
 
 1. Par arrêt distinct du 12 septembre 2022, la cour d'appel de Paris, statuant au fond, a confirmé le jugement entrepris sur la culpabilité et les peines, ordonnant en outre le maintien de M. [F] [X] en détention.
 
 2. Aucun pourvoi n'ayant été formé contre l'arrêt statuant au fond, celui-ci est définitif, de sorte que M. [X] n'est plus écroué en détention provisoire, mais en exécution de peine. 
 
 3. Dès lors, le pourvoi formé contre l'arrêt ayant déclaré sa demande de mise en liberté sans objet est lui-même devenu sans objet. 
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le six décembre deux mille vingt-deux.
Chambre : civ1
Solution : other
CIV. 1
 
 CF
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 16 novembre 2022
 
 
 
 
 Rectification d'erreur matérielle
 
 
 M. CHAUVIN, président
 
 
 
 Arrêt n° 806 F-D
 
 Requête n° G 20-17.521 
 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 16 NOVEMBRE 2022
 
 La première chambre civile de la Cour de cassation se saisit d'office, conformément à l'article 462 du code de procédure civile, en vue de la rectification d'une erreur matérielle affectant la décision n° 10377 F prononcée le 18 mai 2022, sur le pourvoi n° G 20-17.521, dans une affaire opposant :
 
 1°/ Mme [P] [K],
 
 2°/ M. [E] [U],
 
 tous deux domiciliés [Adresse 3],
 
 à :
 
 1°/ M. [L] [U], domicilié [Adresse 1],
 
 2°/ M. [Z] [X], domicilié [Adresse 2],
 
 3°/ M. [S] [U], domicilié [Adresse 3]. 
 
 La SARL Cabinet Rousseau et Tapie, la SCP Marlange et de La Burgade et la SCP Yves et Blaise Capron ont été appelées.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Buat-Ménard, conseiller référendaire, après débats en l'audience publique du 27 septembre 2022 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Buat-Ménard, conseiller référendaire rapporteur, Mme Auroy, conseiller doyen, et Mme Layemar, greffier de chambre,
 
 la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Vu l'article 462 du code de procédure civile :
 
 1. Une erreur matérielle a été commise dans la rédaction de la décision n° 10377 F du 18 mai 2022, pourvoi n° G 20-17.521, en ce que la SCP Marlange et de la Burgade a été mentionnée au lieu et place de la SCP Yves et Blaise Capron en tant qu'avocat de M. [L] [U] et que la SCP Marlange et de la Burgade a été omise en tant qu'avocat de M. [Z] [X] et de M. [S] [U].
 
 2. Il y a lieu de réparer cette erreur.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 RECTIFIE la décision n° 10377 F du 18 mai 2022 ;
 
 REMPLACE : « Sur le rapport de M. Buat-Ménard, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de Mme [K] et de M. [E] [U], de la SCP Marlange et de La Burgade, avocat de M. [L] [U] »
 
 par :
 
 « Sur le rapport de M. Buat-Ménard, conseiller référendaire, les observations écrites de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de Mme [K] et de M. [E] [U], de la SCP Yves et Blaise Capron, avocat de M. [L] [U], et de la SCP Marlange et de la Burgade, avocat de M. [Z] [X] et de M. [S] [U] » ;
 
 Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;
 
 DIT que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du seize novembre deux mille vingt-deux.
Chambre : civ3
Solution : other
CIV. 3
 
 SG
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 30 mars 2023
 
 
 
 
 Désistement
 
 
 Mme TEILLER, président
 
 
 
 Arrêt n° 250 F-D
 
 Pourvoi n° B 17-28.382 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 30 MARS 2023
 
 1°/ la société Finamur, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1],
 
 2°/ la société SL Saclay Lab, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 3],
 
 3°/ la société Nord Europe Lease, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2],
 
 ont formé le pourvoi n° B 17-28.382 contre l'ordonnance du 25 septembre 2017 du juge de l'expropriation du département de l'Essonne siégeant au tribunal de grande instance d'Evry, dans le litige les opposant à l'établissement public d'aménagement de Paris-Saclay (EPAPS), dont le siège est [Adresse 4], défendeur à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Maunand, conseiller doyen, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat des sociétés Finamur, SL Saclay Lab et Nord Europe Lease, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de l'établissement public d'aménagement de Paris-Saclay, après débats en l'audience publique du 14 février 2023 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Maunand, conseiller doyen rapporteur, Mme Farrenq-Nési, conseiller, et Mme Letourneur, greffier de chambre,
 
 la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 11 janvier 2023, la société civile professionnelle Fabiani, Luc-Thaler Pinatel, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom des sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease, se désister du pourvoi formé par elles contre l'ordonnance du juge de l'expropriation du département de l'Essonne rendue le 25 septembre 2017.
 
 2. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 Donne acte aux sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease du désistement de leur pourvoi ;
 
 Condamne les sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; 
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, signé par Mme Farrenq-Nési, conseiller, conformément aux dispositions des articles 456 et 1021 du code de procédure civile, en remplacement du conseiller doyen rapporteur empêché, et signé et prononcé par le président en son audience publique du trente mars deux mille vingt-trois.
Chambre : civ3
Solution : other
CIV. 3
 
 SG
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 30 mars 2023
 
 
 
 
 Désistement
 
 
 Mme TEILLER, président
 
 
 
 Arrêt n° 247 F-D
 
 Pourvoi n° V 17-18.877 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 30 MARS 2023
 
 1°/ la société SL Saclay Lab, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 3],
 
 2°/ la société Finamur, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1],
 
 3°/ la société Nord Europe Lease, société anonyme, dont le siège est [Adresse 2],
 
 ont formé le pourvoi n° V 17-18.877 contre l'ordonnance du 10 avril 2017 du juge de l'expropriation du département de l'Essonne siégeant au tribunal de grande instance d'Evry, dans le litige les opposant à l'établissement public d'aménagement de Paris-Saclay (EPAPS), dont le siège est [Adresse 4], défenderesse à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Maunand, conseiller doyen, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat des sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de l'établissement public d'aménagement de Paris-Saclay, après débats en l'audience publique du 14 février 2023 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Maunand, conseiller doyen rapporteur, Mme Farrenq-Nési, conseiller, et Mme Letourneur, greffier de chambre,
 
 la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 9 janvier 2023, la société civile professionnelle Fabiani Luc-Thaler Pinatel, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom des sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease, se désister du pourvoi formé par elles contre l'ordonnance du juge de l'expropriation du département de l'Essonne rendue le 10 avril 2017.
 
 2. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 Donne acte aux sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease du désistement de leur pourvoi ;
 
 Condamne les sociétés SL Saclay Lab, Finamur et Nord Europe Lease aux dépens ;
 
 En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, signé par Mme Farrenq-Nési, conseiller, conformément aux dispositions des articles 456 et 1021 du code de procédure civile, en remplacement du conseiller doyen rapporteur empêché, et signé et prononcé par le président en son audience publique du trente mars deux mille vingt-trois.
Chambre : civ1
Solution : rejet
CIV. 1 /
 
 CF
 
 
 
 COUR DE CASSATION
 ______________________
 
 
 Audience publique du 29 mars 2023
 
 
 
 
 Rejet
 
 
 Mme DUVAL-ARNOULD, conseiller doyen faisant fonction de président
 
 
 
 Arrêt n° 216 F-D
 
 Recours n° A 22-60.141 
 
 
 
 
 
 
 
 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E 
 
 _________________________
 
 AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
 _________________________
 
 
 ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 29 MARS 2023
 
 M. [F] [L], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° A 22-60.141 contre l'ordonnance rendue le 28 juin 2022 par le premier président de la cour d'appel de Nancy, dans le litige l'opposant aux magistrats du tribunal judiciaire de Sarreguemines, dont le siège est tribunal judiciaire, [Adresse 2], défendeurs à la cassation.
 
 Le dossier a été communiqué au procureur général.
 
 Sur le rapport de M. Chevalier, conseiller, et l'avis de M. Chaumont, avocat général, après débats en l'audience publique du 14 février 2023 où étaient présents Mme Duval-Arnould, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Chevalier, conseiller rapporteur, M. Jessel, conseiller, et Mme Tinchon, greffier de chambre,
 
 la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
 
 Faits et procédure
 
 1. Selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Nancy, 28 juin 2022), M. [L] a présenté une requête à ce magistrat aux fins d'être autorisé à prendre à partie des magistrats du tribunal judiciaire de Sarreguemines.
 
 Examen du recours
 
 Motifs du recours
 
 2. M. [L] fait grief à l'ordonnance de déclarer sa demande irrecevable.
 
 Réponse de la Cour
 
 3. Il résulte des articles L. 141-2 du code de l'organisation judiciaire et 11-1
 de l'ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958, portant loi organique relative au statut de la magistrature, que la responsabilité des magistrats du corps judiciaire en raison de leurs fautes personnelles se rattachant au service public de la justice ne peut être engagée que sur l'action récursoire
 de l'Etat et que la procédure de prise à partie prévue à l'article L. 141-3 du
 code de l'organisation judiciaire ne leur est pas applicable.
 
 4. La requête étant irrecevable pour ce motif, il y a lieu de rejeter le recours.
 
 PAR CES MOTIFS, la Cour :
 
 REJETTE le recours ;
 
 Condamne M. [L] aux dépens ;
 
 Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf mars deux mille vingt-trois.
Chambre : ordo
Solution : other
JANVIER
 
 
 05/01/2023
 Mme [K]
 M. [V] 
 M. [Y]
 39 + 4 PO = 43
 26/01/2023
 
 
 12/01/2023
 Mme [X]
 Mme [F]
 39 + 5 PO = 44
 02/02/2023
 
 
 19/01/2023
 M. [M]
 M. [H]
 40 + 5 PO = 45
 09/02/2023
 
 
 26/01/2023
 M. [T]
 M. [A]
 41 + 4 PO = 45 
 16/02/2023
 
 
 FEVRIER 
 
 
 02/02/2023
 M. [P]
 Mme [R] 
 39 + 4PO = 43
 02/03/2023
 
 
 09/02/2023
 Mme [K]
 M. [V]
 Mme [J]
 45 + 3PO = 48
 09/03/2023
 
 
 
 16/02/2023
 Mme [E]
 Mme [O]
 40 + 3PO = 43
 16/03/2023
 
 
 MARS 
 
 
 02/03/2023
 M. [B] [L]
 M. [G]
 43
 23/03/2023
 
 
 09/03/2023
 M. [P]
 Mme [D] 
 41 + 4PO = 45
 30/03/2023
 
 
 16/03/2023
 M. [T]
 M. [W]
 40 + 5PO = 45
 06/04/2022
 
 
 23/03/2023
 Mme [C]
 M. [V]Mme [J]
 38 + 3PO = 41
 13/04/2023
 
 
 30/03/2023
 M. [M]
 Mme [F]
 40 + 5PO = 45
 20/04/2023
 
 
 AVRIL
 
 
 06/04/2023
 M. [P] 
 Mme [S]
 36 + 4PO = 40
 11/05/2023
 
 
 13/04/2023
 Mme [X]
 M. [Z]
 40 + 5PO = 45
 25/05/2023
 
 
 20/04/2023
 Mme [C]
 Mme [R] 
 42
 01/06/2023
 
 
 MAI 
 
 
 
 11/05/2023
 M. [T]
 M. [V]
 Mme [J]
 36 + 4PO = 40
 08/06/2023
 
 
 25/05/2023
 M. [B] [L]
 Mme [O]
 
 40 + 1PO = 41
 15/06/2023
 
 
 JUIN
 
 
 01/06/2023
 Mme [K]
 M. [U]
 44+2PO = 46
 22/06/2023
 
 
 08/06/2023
 Mme [X]
 M. [W]
 38 + 4PO = 42
 29/06/2023
 
 
 15/06/2023
 M. [P]
 Mme [I]
 39
 06/07/2023
 
 
 22/06/2023
 Mme [C]
 M. [V]
 31
 13/07/2023
 
 
 29/06/2023
 M. [M]
 Mme [F]
 2 + 1PO
 /09/2023
 
 
 JUILLET
 
 
 06/07/2023
 Mme [K]
 Mme [N]
 4
 /09/2023
 
 
 13/07/2023
 M. [T]
 
 M. [A]
 1+1PO 
 /09/2023
Chambre : 2ème chambre
Solution : other
.