Translate the text from Welsh to English.



 
Heddiw rwy'n cyhoeddi copi o'r achos ysgrifenedig a gyflwynais i'r Goruchaf Lys, mewn perthynas ag Atgyfeiriad y Twrnai Cyffredinol a'r Adfocad Cyffredinol o Fil Ymadawiad y DU â’r Undeb Ewropeaidd (Parhad Cyfreithiol) (Yr Alban).   
  
Rwy'n cyhoeddi fy achos er budd tryloywder. Mae'r achos hwn yn codi materion o bwys cyfansoddiadol ar draws y Deyrnas Unedig, a'r gwahanol fframweithiau datganoli. Rydw i, ynghyd ag Arglwydd Adfocad yn yr Alban a Thwrnai Cyffredinol Gogledd Iwerddon, yn rhyddhau ein hachosion ysgrifenedig i’r cyhoedd er mwyn i'n safbwyntiau ar y materion pwysig hyn fod yn glir.   
  
Fel yr wyf eisoes wedi pwysleisio, dydy cyfranogaeth Llywodraeth Cymru yn ddim i'w wneud â'n Deddf Cyfraith sy'n Deillio o'r Undeb Ewropeaidd (Cymru) ni ein hunain. Drwy sicrhau newidiadau i Ddeddf yr Undeb Ewropeaidd (Ymadael) a Chytundeb Rhynglywodraethol, llwyddwyd i amddiffyn datganoli yng Nghymru, a sicrhau bod cyfreithiau a meysydd polisi sydd wedi'u datganoli ar hyn o bryd yn parhau i fod wedi'u datganoli.   
   
Mae’r materion sy'n cael eu codi ar ran Llywodraeth y DU gan y Twrnai Cyffredinol ac Adfocad Cyffredinol yr Alban yn eu hachos yn ymestyn y tu hwnt i Fil yr Alban, ac yn ymwneud â gweithrediad y DU yn y dyfodol ar ôl Brexit. Mae'n hanfodol i Gymru gael llais ar faterion o’r fath, ac ar hynny rwy'n canolbwyntio yn fy achos.   
  
Yn gyntaf, rwy'n ystyried pa effaith fydd ymadael â'r UE yn ei chael ar gymhwysedd y Cynulliad. Rwy'n dadlau'n gryf y bydd ymadael â'r UE yn golygu y bydd yr holl bwerau mewn meysydd datganoledig sydd ar hyn o bryd yn gorffwys yn yr UE, er enghraifft yn ymwneud â chymorth amaethyddol, bellach heb eu cyfyngu o gwbl gan gyfraith yr UE. Fel y dywedodd y Goruchaf Lys ei hun yn achos Miller, bydd ymadael â'r UE yn ehangu cymhwysedd y deddfwrfeydd datganoledig. Y Cynulliad ddylai benderfynu ble, os o gwbl, y mae'n dymuno cronni unrhyw bwerau drwy fframweithiau cyffredin ar draws y DU.   
  
Mae'r ail fater yn ymwneud ag ymarferoldeb deddfwriaethol ymadael. Mae fy achos yn datgan bod deddfu ar gyfer canlyniadau domestig ymadael â'r UE, lle bo'r canlyniadau hynny yn ymwneud â materion sydd heb eu cadw yn ôl, yn syrthio'n glir o fewn cymhwysedd deddfwriaethol y Cynulliad, ac nid o fewn perthynas ryngwladol a gedwir yn ôl.  
  
Yn drydydd, rwy'n dadlau ei bod yn berffaith o fewn cymhwysedd y Cynulliad i ddeddfu cyn ymadael er mwyn i'r newidiadau angenrheidiol fod yn eu lle o'r diwrnod cyntaf pan fydd y DU yn ymadael â'r UE.   
  
Mae'r pedwerydd pwynt yn fy achos yn ymwneud â chwmpas pwerau'r llysoedd i adolygu deddfwriaeth y Cynulliad. Dywedodd y Goruchaf Lys yn glir yn AXA, pan fo deddfwrfeydd datganoledig a etholwyd yn ddemocrataidd yn gweithredu o fewn cwmpas y fframweithiau datganoli a osodwyd gan Senedd y DU, gall y llysoedd adolygu eu gweithredoedd ar sail gyfyngedig iawn yn unig, a dim ond lle mae hawliau sylfaenol neu reol y gyfraith yn ei hanfod yn y fantol. Nid yw Bil Parhad yr Alban, yn fy nghyflwyniad, yn ddeddfwriaeth eithafol o’r fath.   
    
Bydd yr achos yn cael gwrandawiad yn y Goruchaf Lys ar 24 a 25 Gorffennaf. Bydd Michael Fordham CF yn gwneud cyflwyniad llafar i'r Llys ar fy rhan. Byddaf yn gwneud datganiad pellach pan fydd y Llys wedi cyflwyno'i ddyfarniad.



### Dogfennau


* #### Counsel General's Written Case (yn saesneg yn unig),
 math o ffeil: PDF, maint ffeil: 275 KB



275 KB







Translation:


 
Today I am publishing a copy of the written case I have filed in the Supreme Court, in relation to the Attorney\-General’s and Advocate General’s Reference of the UK Withdrawal from the European Union (Legal Continuity) (Scotland) Bill.  

  

I am publishing my case in the interests of transparency. This case raises issues of constitutional importance across the United Kingdom, and the different devolution frameworks. Along with the Lord Advocate in Scotland and the Attorney General for Northern Ireland, we are each making our written cases public, so that our positions on these important issues are clear.  

  

As I have emphasised before, the Welsh Government’s participation is not about our own Law Derived from the European Union (Wales) Act.  Through the changes to the EU (Withdrawal) Act and an Intergovernmental Agreement, we have secured protections of devolution in Wales and made sure laws and policy areas which are currently devolved remain devolved.  

  

The issues raised on behalf of the UK Government by the Attorney General and the Advocate General for Scotland in their case extend beyond the Scottish Bill, and relate to the future functioning of the UK after Brexit. It is vital that Wales has a voice on those issues, and they are the focus of my case.  

  

Firstly, I address the impact of leaving the EU on the competence of the Assembly. I strongly contend that leaving the EU will see all those powers in devolved areas which currently sit with the EU, for example in relation to agricultural support, no longer being constrained by EU law. As the Supreme Court itself noted in the Miller case, withdrawal from the EU will enhance the devolved legislatures’ competence. It is for the Assembly to determine where, if at all, it wishes to ‘pool’ any of those powers through common UK wide frameworks.  

  

The second issue relates to the legislative practicalities of withdrawal. My case states that legislating for the domestic consequences of withdrawal from the EU, where those consequences relate to matters which are not reserved, falls squarely within the legislative competence of the Assembly and not within the international relations reservation.  

  

Thirdly, I contend that it is perfectly within the Assembly’s competence to legislate in advance of exit in order to make the changes which need to be in place from day one after the UK leaves the EU.  

  

The fourth point in my case deals with the scope of the courts’ common law power to review Assembly legislation. The Supreme Court made it clear in AXA that where the democratically elected devolved legislatures act within the scope of the devolution frameworks laid down by Parliament, their acts are reviewable by the courts only on very limited grounds, and only where fundamental rights or the very essence of the rule of law is at stake. The Scottish Continuity Bill is not, in my submission, legislation of that extreme kind.    

  

The case will be heard by the Supreme Court on 24 and 25 July. Michael Fordham QC will make oral submissions to the Court on my behalf.  I will make a further statement once the Court has handed down its judgment.





### Documents


* #### Counsel General's Written Case,
 file type: PDF, file size: 269 KB



269 KB