Translate the text from English to Welsh.



 
In 2013, the UK government extensively reformed pensions for all public sector workers in the UK. The aims were to make such schemes less costly to the public purse, and thus to increase the costs and reduce the benefits to public sector workers themselves. For all pension schemes, retirement ages were increased and pensions calculated on the basis of career average earnings rather than final salary. The UK\-wide Public Service Pensions Act 2013 required new schemes on these terms to be in place by 1 April 2015\.


As part of those reforms, the UK government also agreed with the TUC that public sector workers closest to retirement would be allowed to remain in their current pension schemes, by giving them so\-called “transitional protection”. That meant such workers could still retire when planned, with the pension they had expected.


Pensions are generally not a devolved matter; we have executive functions relating to pensions for firefighters but not for any other group of employees. We agreed with granting transitional protection to older firefighters, not least because otherwise many of them would have faced a sudden increase in their pension age from 50 to 60\. Imposing such a requirement abruptly would have been harsh and would have frustrated the plans for retirement which many firefighters would no doubt already have made. It would also have required them to meet the Fire Service’s stringent fitness standard into their late fifties, or face dismissal. Accordingly, our 2015 pension scheme grants transitional protection to all firefighters who were in service and aged at least 45 on 1 April 2012\. The schemes for firefighters in England and Scotland include identical provisions. 


Nonetheless, in 2015 the Fire Brigades Union (FBU) began a legal challenge to these arrangements against us, the Scottish and UK governments and the employing Fire and Rescue Authorities, and on behalf of a representative group of its members. The FBU alleged that age\-based protection discriminated unlawfully on grounds of age, while we believed that any such discrimination was a reasonable means of preserving the legitimate expectations of older firefighters.


We were successful in the Employment Tribunal hearing in January 2017\. That, though was partly overturned by an Employment Appeal Tribunal in 2018, and fully overturned by the Court of Appeal just before Christmas. The court held that protecting the pensions of older firefighters was not a legitimate aim, on the basis that they stood to lose least in financial terms from the reforms. Last month, the Supreme Court refused us permission to appeal against that judgment.


This means that the age\-based protection is not lawful. While we will of course respect that, we are disappointed with the overall outcome. Our only aim was to allow older firefighters to retire as planned. Indeed, the FBU argued strongly that age\-based protection should be extended when we were developing the scheme in 2014\-15\.


The outcome also means that unprotected younger firefighters are entitled to a remedy. That will be decided by an Employment Tribunal in due course, based on representations from us, the Home Office and the FBU. However, I should like to reassure older firefighters that I would not support simply removing the protection they enjoy. Many have already retired and claimed their pensions in good faith, and we cannot sensibly, or fairly, reverse that. Nor would doing so provide any real remedy for their younger colleagues. 


The Chief Secretary to the Treasury has confirmed that as ‘transitional protection’ was offered to members of all the main public service pension schemes, the UK government believes the difference in treatment will need to be remedied across all those schemes. The UK government is responsible for all employee pensions schemes in Wales, except those for firefighters, but employers’ contributions to pensions for NHS staff, local government staff, teachers and relevant civil servants are paid from devolved budgets. If costs arise from the UK government applying this judgment more widely, for example, increased employer contributions, in line with the Statement of Funding Policy we expect it to accept responsibility for that and to fully fund the related costs to devolved public bodies.


This statement is being issued during recess in order to keep members informed. Should members wish me to make a further statement or to answer questions on this when the Assembly returns I would be happy to do so.







Translation:


 
Yn 2013, aeth Llywodraeth y DU ati i ddiwygio'n sylweddol bensiynau holl weithwyr sector cyhoeddus y DU.  Y nod oedd gwneud cynlluniau o'r fath yn llai costus i'r pwrs cyhoeddus, oedd yn golygu cynyddu’r costau a lleihau'r buddion i'r gweithwyr eu hunain.  Ar gyfer pob cynllun pensiwn, codwyd yr oedran ymddeol a phenderfynwyd cyfrifo pensiynau ar sail enillion cyfartalog dros gyfnod gyrfa yn hytrach nag ar sail cyflog terfynol.  Roedd Deddf Pensiynau Gwasanaethau Cyhoeddus 2013 a luniwyd ar gyfer y DU gyfan yn ei gwneud yn ofynnol creu cynlluniau newydd ar y telerau hyn erbyn 1 Ebrill 2015\. 


Fel rhan o'r diwygiadau, cytunodd Llywodraeth y DU hefyd gyda'r TUC y byddai'r gweithwyr sector cyhoeddus sydd agosaf at oedran ymddeol yn cael parhau yn eu cynlluniau pensiwn cyfredol, drwy drefniant diogelu ‘trosiannol’ arbennig.  Byddai gweithwyr o'r fath yn dal i allu ymddeol pan oeddent wedi bwriadu gwneud hynny felly, a chael y pensiwn roeddent wedi'i ddisgwyl.


Yn gyffredinol nid yw pensiynau yn fater datganoledig; mae gennym swyddogaethau gweithredol sy'n ymwneud â phensiynau i ddiffoddwyr tân, ond nid ar gyfer unrhyw grŵp arall o gyflogeion.  Roeddem yn cytuno â sicrhau'r trefniant diogelu i ddiffoddwyr tân hŷn. Un o'r prif resymau oedd y byddai llawer yn wynebu cynnydd sydyn yn eu hoedran pensiwn, fel arall, o 50 i 60\.  Byddai gosod gofyniad o'r fath yn ddirybudd wedi bod yn llym a byddai wedi drysu'r cynlluniau y byddai llawer o ddiffoddwyr tân eisoes wedi'u gwneud i ymddeol.  Byddai wedi golygu hefyd bod yn rhaid iddynt fodloni safon ffitrwydd hynod uchel y Gwasanaeth Tân tan eu pumdegau hwyr, neu golli eu swydd.  Mae cynllun pensiwn 2015 yn sicrhau diogelwch trosiannol felly, i bob diffoddwr tân a oedd yn gweithio ac yn 45 oed o leiaf ar 1 Ebrill 2012\.  Mae'r cynlluniau ar gyfer diffoddwyr tân yn Lloegr a'r Alban yn cynnwys yr union ddarpariaethau hyn. 


Serch hynny, yn 2015 cyflwynodd Undeb y Brigadau Tân her gyfreithiol mewn perthynas â'r trefniadau hyn yn ein herbyn ni, Llywodraeth yr Alban a'r DU a'r Awdurdodau Tân ac Achub sy'n cyflogi'r gweithwyr perthnasol, ac ar ran grŵp sy'n cynrychioli ei aelodau.  Roedd Undeb y Brigadau Tân yn honni bod trefniadau diogelu ar sail oedran yn gyfystyr â gwahaniaethu anghyfreithlon. Roeddem ninnau o'r farn bod gwahaniaethu o'r fath yn ffordd resymol o warchod disgwyliadau cyfreithlon diffoddwyr tân hŷn.


Roeddem yn llwyddiannus yng ngwrandawiad y Tribiwnlys Cyflogaeth ym mis Ionawr 2017\.  Fodd bynnag, gwrthdrowyd y penderfyniad yn rhannol gan Dribiwnlys Apelau Cyflogaeth yn 2018, ac fe'i gwrthdrowyd yn llwyr gan y Llys Apêl ychydig cyn y Nadolig.  Haerai'r Llys nad oedd diogelu pensiynau diffoddwyr tân hŷn yn nod cyfreithlon, ar y sail mai nhw oedd leiaf tebygol o fod ar eu colled yn ariannol yn sgil y diwygiadau.  Fis diwethaf, gwrthododd y Goruchaf Lys ganiatâd i apelio yn erbyn y dyfarniad hwnnw.


Mae hyn yn golygu nad yw’r trefniadau diogelu ar sail oedran yn gyfreithlon.  Er y byddwn, wrth gwrs, yn parchu hynny, rydym yn siomedig â'r canlyniad cyffredinol.  Ein hunig nod oedd caniatáu i ddiffoddwyr tân hŷn ymddeol fel yr oeddent wedi'i fwriadu. Yn wir, dadleuodd Undeb y Brigadau Tân yn gryf dros ehangu’r trefniadau diogelu ar sail oedran pan oeddem yn datblygu'r cynllun yn 2014\-15\.


Mae'r canlyniad hefyd yn golygu bod gan ddiffoddwyr tân iau, sydd heb drefniadau diogelu, yr hawl i rwymedi.  Tribiwnlys Cyflogaeth fydd yn penderfynu ar hynny maes o law, ar sail sylwadau gennym ni, y Swyddfa Gartref ac Undeb y Brigadau Tân.  Fodd bynnag, hoffwn roi sicrwydd i ddiffoddwyr tân hŷn na fyddwn yn cefnogi cael gwared ar y trefniadau diogelu sydd ganddynt.  Mae llawer eisoes wedi ymddeol ac wedi hawlio eu pensiynau yn gwbl ddidwyll, ac nid yw'n synhwyrol nac yn deg newid y telerau iddyn nhw.  Ni fyddai gwneud hynny o fudd go iawn i'w cydweithwyr iau chwaith. 


Mae Prif Ysgrifennydd y Trysorlys wedi cadarnhau, gan fod ‘diogelwch trosiannol’ wedi’i gynnig i aelodau holl brif gynlluniau pensiwn y gwasanaethau cyhoeddus, fod Llywodraeth y DU o’r farn y bydd angen i’r gwahaniaeth o ran yr ymdriniaeth gael ei unioni ar draws yr holl gynlluniau hynny. Llywodraeth y DU sy’n gyfrifol am holl gynlluniau pensiwn cyflogeion yng Nghymru, heblaw rhai’r diffoddwyr tân, ond caiff cyfraniadau’r cyflogwr i bensiynau staff y GIG, llywodraeth leol, athrawon a gweision sifil perthnasol eu talu o gyllidebau datganoledig. Os bydd costau’n codi yn sgil y ffaith fod Llywodraeth y DU yn cymhwyso’r dyfarniad hwn yn ehangach, er enghraifft drwy gynyddu cyfraniadau’r cyflogwr, rydym yn disgwyl iddi, yn unol â’r Datganiad Polisi Cyllid, ysgwyddo’r cyfrifoldeb am hynny ac ariannu’r costau cysylltiedig i’r cyrff cyhoeddus datganoledig yn llawn. 


Caiff y datganiad ei gyhoeddi yn ystod y toriad er mwyn rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf i aelodau. Os bydd aelodau eisiau i mi wneud datganiad pellach neu ateb cwestiynau ynglŷn â hyn pan fydd y Cynulliad yn dychwelyd, byddwn yn hapus i wneud hynny.