Translate the text from Welsh to English.



 
Nid yw rôl allweddol y diwydiant glo yn hanes Cymru, a'r etifeddiaeth mae wedi'i gadael ar ei ôl, yn bwnc newydd i'r Cynulliad Cenedlaethol. Mae'r etifeddiaeth honno'n cynnwys pensiynau glowyr, a'r cwestiwn ynghylch sut mae arian dros ben a gynhyrchir gan y cynlluniau pensiwn yn cael ei rannu. Er nad yw'r maes hwn wedi cael ei ddatganoli, ac mai Llywodraeth y DU sy'n gyfrifol amdano, nid oes dwywaith nad yw llesiant y rhai sy'n dibynnu ar Gynllun Pensiwn y Glowyr yn bwysig inni. Ysgrifennodd Prif Weinidog blaenorol Cymru at Lywodraeth y DU ynglŷn â'r mater hwn yn 2016, ac eto yn 2017\.


Cwrddais ag Undeb Cenedlaethol y Glowyr yn ddiweddar i drafod eu cynnydd o ran gofalu am y tua 22,000 o bobl yng Nghymru sydd ymhlith y bron 140,000 o bobl ledled y DU sy'n dibynnu ar y cynllun ar hyn o bryd, neu a fydd yn dibynnu arno yn y dyfodol. 


Ers i'r cynllun gael ei breifateiddio yn 1995, mae Llywodraeth y DU wedi gwarantu na fydd glowyr na’u gweddwon byth yn colli eu pensiynau craidd. Yn gyfnewid am y gwarant hwn, mae wedi derbyn 50% o unrhyw arian dros ben mae'r gronfa'n ei gynhyrchu. 


Pan roddwyd y trefniant hwn ar waith, disgwylid y byddai Llywodraeth y DU yn derbyn tua £2 biliwn dros cyfnod o 25 mlynedd. Ond rwy’n deall bod yr holl adenillion gan Gynllun Pensiwn y Glowyr ers yr adeg honno, i wahanol Lywodraethau'r Du, wedi bod tua £4\.5 biliwn, gan greu elw cryn dipyn yn uwch na'r disgwyl ar gyfer Llywodraeth y DU ar draul y rhai sy'n dibynnu ar y cynllun.   


Mae annhegwch y sefyllfa honno wedi arwain at ymgyrchoedd dros ddiwygio'r system yn llawer o rannau'r DU, gan gynnwys yma yng Nghymru. 


Rwy'n cydnabod yr angen am drefniadau sy'n briodol, yn ddiogel ac sy'n cael eu rheoli'n dda ar gyfer y cynllun pensiwn hwn, a'r rôl mae Llywodraeth y DU yn ei chwarae wrth warantu pensiynau craidd. Ond dylai lefel yr adenillion o'r arian dros ben mae'r cynllun yn ei greu fod yn gyfatebol i'r risg ac ystyried anghenion ehangach y rhai sy'n dibynnu ar y cynllun. 


Mae Undeb Cenedlaethol y Glowyr wedi comisiynu adroddiad ariannol manwl, gan ddau Actiwari Pensiwn ar wahân, a archwiliodd i hanes y cynllun a'r ffordd mae'n cael ei weithredu. Mae'r adroddiad yn nodi camau ymarferol i unioni annhegwch y trefniadau cyfredol. Rwy'n cytuno â dadansoddiad yr adroddiad bod y ffordd mae'r arian dros ben yn cael ei rannu ar hyn o bryd yn annheg, a dylai gael ei hadolygu fel mater o frys.  


Felly, rwyf wedi ysgrifennu at Lywodraeth y DU ac Ymddiriedolwyr y Cynllun i ofyn unwaith eto iddynt adolygu'r cynllun, ac i ystyried adolygu'r ffordd mae arian dros ben yn cael ei rannu. Gobeithio y cytunir ar ffordd newydd a thecach o rannu'r arian dros ben hwn, ac o ganlyniad gwella'r manteision i'r rhai sy'n derbyn pensiwn ac adlewyrchu gwir lefel y risg sy'n gysylltiedig â gwarantu pensiynau craidd.  


Rwy'n gobeithio y bydd Llywodraeth y DU yn ymateb i'r materion a godwyd yn yr adroddiad ac yn gweithio gydag Undeb Cenedlaethol y Glowyr er mwyn sicrhau canlyniad cadarnhaol ar gyfer y rhai sy'n dibynnu ar y cynllun. Rwyf wedi gofyn i Lywodraeth y DU gydnabod brys yr adolygiad hwn, gan fod llawer o'r rhai sy'n dibynnu ar y cynllun pensiwn yn hen, ac nid oes modd iddynt aros i broses fiwrocrataidd hirfaith gael ei chynnal.







Translation:


 
The central role of coal mining to Wales’ history, and the legacy it has left behind, are not new to the National Assembly. That legacy includes mineworkers’ pensions, and the question of how surpluses generated by the pension schemes are distributed. Though this is not devolved, and is a matter for the UK Government, the welfare of those who depend on the Mineworkers’ Pension Scheme (MPS) is undoubtedly our concern. The previous First Minister wrote to the UK Government about this in 2016 and again in 2017\.


I recently met the National Union of Mineworkers to discuss their progress in looking after the approximately 22,000 people in Wales who are among the scheme’s nearly 140,000 current and future beneficiaries across the UK.


Since the privatisation of the Scheme in 1995, the UK Government has guaranteed that ‘core pensions’ would never be lost to the coal miners or their widows. In exchange for this guarantee, it has received 50% of any surpluses generated by the Fund. 


When this arrangement was put in place, it was envisaged the UK Government would receive around £2 billion over a twenty\-five year period. In fact, I understand that the total return, to all Governments since then from the MPS, has been approximately £4\.5 billion, creating a windfall to the UK Government at the expense of those who rely on the Scheme.


The unfairness of that position has resulted in campaigns for reform in many parts of the United Kingdom, including here in Wales. 


I recognise the need for proper, safe and well\-managed arrangements for this pension scheme, and the important role that the UK Government plays in guaranteeing core pensions. But the level of return from surpluses generated by the scheme should be proportionate to the risk and mindful of the wider needs of the scheme beneficiaries. 


The National Union of Mineworkers has commissioned a detailed financial report, from two separate Pensions Actuaries, which examined the history and operation of the Scheme. The report identifies practical actions to remedy the unfairness of the current arrangements. I agree with the report’s analysis that the current approach to distributing surpluses is unfair and should be reviewed as a matter of urgency.  


I have therefore written to the UK Government and to the Scheme Trustees to ask them once again to review this scheme, and to consider revising the approach to the division of surpluses, to agree a new and fairer distribution of those surpluses and thus improve pensioners’ benefits and reflect the true level of risk the guarantee represents. 


I hope the UK Government will respond to the issues raised in the report, and undertake to work with the NUM to deliver a positive outcome for the scheme’s dependents. I have asked the UK Government to recognise the urgency of this review, as many of the beneficiaries are elderly and cannot wait for a protracted bureaucratic process to take place.