Ghamidi Sahab And Prohibition Of Alcohol
غامدی صاحب زنا کو حق تلفی مانتے ہیں۔ نکاح سے پہلے جنسی تعلق حق تلفی نہیں لگتی تو انہوں نے اسکو سدِ ذریعہ کہہ دیا۔ غامدی صاحب کی تعبیر داخلی طور پر ہم آہنگ نظام ہے اس لیے وہ کسی چیز کو بھی نظام کے باہر متفرق، بے ترتیب نہیں چھوڑ سکتے۔ لیکن کبھی کبھی وہ متفرقات کو اصل نظام کے اندر رکھنے کے بجائے، نئے حکم کے لیے نظام میں نئی جہتیں بنا دیتے ہیں۔ جیسے شادی کے بعد زنا کو اصلًا حرام بِوجہ حق تلفی اور شادی کے پہلے کا زنا بِوجہ سدِ ذریعہ، مگر نتیجتاً دونوں حرام ہیں۔ مزید یہ کہ غامدی صاحب کو معلوم ہے کہ دونوں کی حرمت قطعی ہے۔ حق تلفی اور سدِ ذریعہ صرف حکم کی حکمت ہے، یہاں انہوں نے حکمت پر زیادہ زور دیا ہے، اور حکمت کی تقسیم پر اصل کیٹیگری جو کہ سدِ ذریعہ ہے، اُسی میں ایک نئی جہت کا اضافہ کر دیا ہے (کہ ایک جگہ جا کر نتیجے کے اعتبار سے سدِ ذریعہ کی حرمت اور ذریعہ بذاتِ خود دونوں برابر حرام ہیں)۔ ۔ اس سے حرام اور سدِ ذریعہ دونوں کیٹیگریز میں تھوڑی سی کمزوری پیدا ہو گئی ہے۔ ایسی نئی جہتوں کے اضافے سے ان دونوں کیٹیگریز کے درمیان امتیاز کمزور ہو سکتا ہے، جس سے اس کے نظام میں کچھ ابہام یا عدم یکسانیت پیدا ہو سکتی ہے۔
اصل مسئلہ یہ ہے کہ دونوں اصناف (سدِ ذرائع اور حرمت) میں فرق قائم نہیں رہ رہا ایسے۔ آپ کی مثال میں دونوں چیزیں ایک ہی علت پر ایک ہی صنف میں ہیں، جبکہ ہم جو بات کر رہے ہیں، وہاں ایسا نہیں۔ ویسے آپ یہ ویڈیو دوبارہ دیکھ لیں ۔ احتمال موجود ہے کہ غامدی صاحب نے اصطلاحات کو مکس کر دیا ہو۔ اگر میں غلط نہیں ہوں, سدِ ذرائع ایک صنف ہے، ان کے نظام میں، لیکن انہوں نے یہاں اس صنف کو حکمت کے طور پر بیان کر دیا ہے۔ ۔ جیسے ان کے نزدیک “حرمت” اور “سدّ ذرائع” دو صنفیں ہیں جیسے “فرض” اور “مستحب” الگ صنفیں ہیں۔ یہاں انہوں نے غالباً نکاح سے پہلے زنا کو “حرمت” کی صنف میں رکھ کر اس کی حکمت کو ایک اور صنف (سدّ ذرائع) کی صورت میں بیان کر دی ہے۔ یہ ایسا ہے جیسے آپ کہیں کہ فجر کی دو رکعتیں فرض ہیں اور ان کی حکمت یہ ہے کہ وہ مستحب ہیں۔ https://youtu.be/o6OpOo_1oHs?si=o7QHjyiB0DBR3Y1U