مکہ والوں کا اتمام حجت کے تحت قتل عام کیوں نہی کیا
سب سے پہلے یہ بات واضح رہنی چاہیے کہ بنو قریضہ کا معاملہ مکہ کے مشرکین سے نوعیت میں بالکل مختلف تھا۔ بنو قریضہ مدینہ میں رہنے والا یہودی قبیلہ تھا جس نے رسول اللہ ﷺ کے ساتھ باقاعدہ ایک تحریری معاہدہ کیا تھا جسے میثاقِ مدینہ کہا جاتا ہے۔ اس معاہدے کے مطابق اگر مدینہ پر حملہ ہو تو سب قبائل مل کر دفاع کریں گے اور اندرونی طور پر کسی دشمن کی مدد نہیں کریں گے۔ غزوۂ خندق کے موقع پر جب پورا مدینہ بیرونی حملے کی زد میں تھا، بنو قریضہ نے اسی نازک لمحے میں معاہدہ توڑا، دشمن سے خفیہ رابطے کیے اور مدینہ پر اندر سے حملے کی تیاری کی۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ اگر وہ کامیاب ہو جاتے تو عورتیں، بچے اور بوڑھے سب قتل یا غلام بنا لیے جاتے۔ یہ محض اختلافِ عقیدہ نہیں بلکہ کھلی غداری اور جنگی جرم تھا۔جب محاصرہ ختم ہوا تو بنو قریضہ کے فیصلے کے لیے خود رسول اللہ ﷺ نے کوئی یک طرفہ سزا مقرر نہیں کی بلکہ ان کے مطالبے پر سعد بن معاذؓ کو منصف بنایا گیا، جو ان کے پرانے حلیف تھے۔ سعدؓ نے وہی فیصلہ دیا جو اس زمانے کے یہودی قانون یعنی تورات کے مطابق تھا۔ یوں یہ سزا نہ ذاتی انتقام تھی، نہ محض مذہبی بنیاد پر، بلکہ ایک ثابت شدہ جنگی غداری پر قانونی فیصلہ تھا۔اب مکہ کی فتح کو دیکھیں تو وہاں صورتِ حال اس کے برعکس تھی۔ مکہ کے مشرکین نے اگرچہ سخت ظلم کیے، مگر فتح کے وقت وہ اجتماعی طور پر کسی فعال جنگی معاہدے کو توڑتے ہوئے اندرونی غداری کے مرتکب نہیں تھے، بلکہ وہ مکمل طور پر مغلوب ہو چکے تھے۔ اس مرحلے پر رسول اللہ ﷺ کے پاس اختیار تھا کہ وہ بدلہ لیں، مگر آپ ﷺ نے بدلے کے بجائے معافی کو چنا تاکہ عرب میں ایک نئی اخلاقی مثال قائم ہو، دلوں کو فتح کیا جائے اور دین جبر کے بجائے رضا سے پھیلے۔ یہی وجہ ہے کہ اسی عام معافی کے نتیجے میں وہی لوگ جو سب سے بڑے دشمن تھے، بعد میں اسلام کے سب سے مضبوط ستون بنے۔یہ کہنا بھی درست نہیں کہ مکہ والوں پر اتمامِ حجت نہیں ہوا۔ تیرہ سال مکہ میں، پھر کئی سال مدینہ میں، مسلسل دعوت، دلائل، وارننگ اور عملی نمونہ ان سب پر اتمامِ حجت تھا۔ فرق یہ ہے کہ اتمامِ حجت کے بعد سزا کا نفاذ ہر جگہ ایک جیسا نہیں ہوتا، بلکہ جرم کی نوعیت، حالات اور اجتماعی مصلحت کو دیکھ کر ہوتا ہے۔ بنو قریضہ کا جرم براہِ راست ریاست کے وجود اور معصوم جانوں کے لیے خطرہ تھا، جبکہ مکہ کی فتح کے وقت ایسا کوئی فوری خطرہ باقی نہیں رہا تھا۔یہ بھی اہم ہے کہ مکہ والوں کو صرف اس لیے معاف نہیں کیا گیا کہ وہ رشتہ دار تھے۔ اگر ایسا ہوتا تو ابو لہب، ابو جہل اور دیگر قریبی رشتہ دار سب سے پہلے بچ جاتے، جبکہ حقیقت اس کے برعکس ہے۔ اسلام میں نہ رشتہ داری سزا سے بچاتی ہے اور نہ دشمنی سزا کو لازم بناتی ہے، اصل معیار عدل، جرم کی نوعیت اور اجتماعی خیر ہے۔خلاصہ یہ ہے کہ بنو قریضہ اور فتح مکہ کے فیصلے دو الگ اخلاقی اور قانونی اصولوں پر مبنی تھے۔ ایک جگہ ریاست کے خلاف ثابت شدہ غداری پر قانون نافذ ہوا، اور دوسری جگہ اقتدار ملنے کے بعد معافی کے ذریعے انسانیت اور اخلاق کی اعلیٰ ترین مثال قائم کی گئی۔ یہی توازن اسلام کی اصل روح کو ظاہر کرتا ہے۔ اسی اصول کی ایک نہایت روشن مثال وہ ہدایت ہے جو رسول اللہ ﷺ نے حضرت علیؓ کو ایک جنگی مہم پر بھیجتے وقت دی۔ آپ ﷺ نے صاف فرمایا کہ پہلے لوگوں کو اسلام کی دعوت دینا، انہیں حق سمجھانا، اور اگر وہ قبول کر لیں تو پھر کوئی کارروائی نہ کرنا۔ پھر آپ ﷺ نے وہ جملہ فرمایا جو اسلام کی روح کو واضح کر دیتا ہے کہ مجھے یہ بات زیادہ پسند ہے کہ تمہارے ذریعے ایک ہی شخص ایمان لے آئے، اس سے کہ ایک ہزار مشرک قتل کر دیے جائیں۔ اس سے صاف معلوم ہوتا ہے کہ اسلام کا مقصد قتل و غلبہ نہیں بلکہ دلوں کی تبدیلی اور انسانوں کی ہدایت ہے، اور جنگ آخری مجبوری کے طور پر آتی ہے، پہلی ترجیح کبھی نہیں ہوتی۔ فتح مکہ کے موقع پر یہی اصول اپنے عروج پر نظر آتا ہے۔ وہاں صرف معافی ہی نہیں دی گئی بلکہ کئی لوگوں کو دلجوئی کے لیے عطیات اور انعامات بھی دیے گئے، جنہیں مؤلفۃ القلوب کہا جاتا ہے، تاکہ برسوں کی دشمنی، خوف اور کدورت ختم ہو اور دل اسلام کی طرف مائل ہوں۔ یہی وجہ ہے کہ وہ لوگ جو کل تک اسلام کے بدترین دشمن تھے، معافی اور حسنِ سلوک دیکھ کر خود اسلام کے علمبردار بن گئے۔ عکرمہ بن ابو جہل جیسے شخص، جن کا پس منظر سب کے سامنے ہے، اسی معافی کے بعد ایمان لائے اور بعد میں عظیم صحابی ثابت ہوئے۔ اسی طرح بہت سے اور لوگ، جن کے ہاتھوں مسلمانوں کو شدید تکلیفیں پہنچی تھیں، اسی اخلاقی عظمت سے متاثر ہو کر اسلام میں داخل ہوئے۔ یہ سارے واقعات مل کر یہ حقیقت واضح کرتے ہیں کہ مکہ والوں کے ساتھ رویہ کمزوری یا رشتہ داری کی بنیاد پر نہیں تھا بلکہ ایک سوچے سمجھے اخلاقی اور دعوتی فیصلے کا نتیجہ تھا۔ وہاں موقع تھا کہ معافی سے ایک پوری قوم کے دل جیتے جائیں، اور یہی ہوا۔ جبکہ بنو قریضہ کے معاملے میں معاملہ دعوت یا اختلافِ عقیدہ کا نہیں بلکہ ایک زندہ اسلامی ریاست کے خلاف کھلی جنگی غداری کا تھا، جس کا انجام دنیا کے ہر قانون میں سخت ہوتا ہے۔ یوں اسلام ہمیں یہ توازن سکھاتا ہے کہ جہاں دل جیتنے سے ہدایت کی امید ہو وہاں معافی، حلم اور احسان کو ترجیح دی جائے، اور جہاں اجتماعی جانوں اور ریاست کے وجود کو براہِ راست خطرہ ہو وہاں عدل کے تقاضے پورے کیے جائیں۔ یہی فرق دونوں واقعات کو سمجھنے کی کنجی ہے۔