Conflicting Accounts Of The Political Environment After Usman(RA)Q.to Dr Irfan S
Dr. Irfan Shahzad Sb. has not relied on “one-sided” reports; rather, he applies the well-known principles of historical criticism. His method is based on established history and on qarain (corroborative evidence). Whatever agrees with those, he has accepted! He has written in detail as to how he views history. As for the specific narrations you cited: 1 – الواقدي متروك (صحيح وضعيف تاريخ الطبري ٨/٥٧٢). 2 – الإسناد إلى الواقدي منقطع، والواقدي متروك (صحيح وضعيف تاريخ الطبري ٨/٥٧١). 3 – في إسناده مبهم وضعفاء ومتنه منكر (صحيح وضعيف تاريخ الطبري ٨/٦٤٧).
بھائی جان السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته آپ کے تفصیلی جواب اور وضاحت کا بہت شکریہ۔ میں مزید تھوڑی سی وضاحت یہ چاہوں گا کہ جیسا کہ آپ نے فرمایا کہ امام واقدی کو سیرت اور مغازی میں تاریخ کے اعتبار سے امام مانا گیا ہے، تو کیا صحابہ کے یہ جو آثار منقول ہیں کیا یہ بھی تاریخ کے واقعات میں شمار نہیں ہوتے؟ یا ان کا شمار احادیث میں ہوگا؟ اور کیا حدیث صرف انہی اقوال و افعال کو کہا جاتا ہے جو براہِ راست نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب ہوں؟ اس کے ساتھ یہ بھی بتائیے کہ جن ائمہ نے واقدی پر جرح کی ہے، کیا انہوں نے یہ جرح صحابہ کے آثار اور تاریخی روایات پر بھی کی ہے یا صرف ان احادیث پر جو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف منسوب تھیں؟ اب میرے مزید چند سوالات ہیں، اور میں ان میں آپ کی رہنمائی چاہتا ہوں۔ یہ چند روایات نظر سے گزری ہیں، براہِ کرم ان کے بارے میں بتائیں کہ کیا یہ صحت کے درجے کو پہنچتی ہیں یا نہیں، اور ان میں کون سی ضعف یا کمزوریاں پائی جاتی ہیں؟ روي عبد الرحمن بن مهدي عن حماد بن زيد عن يحيي بن سعيد قال قال طلحة يوم الجمل ندمت ندامة الكسعي لما شريت رضا بني جرم برغمي اللهم خذ مني لعثمان حتي يرضي . بن عبد البر، يوسف بن عبد الله بن محمد (متوفاي463هـ)، الاستيعاب في معرفة الأصحاب، ج 2، ص 766، تحقيق علي محمد البجاوي، ناشر: دار الجيل – بيروت، الطبعة: الأولي، 1412هـ؛ الجزري، عز الدين بن الأثير أبي الحسن علي بن محمد (متوفاي630هـ)، أسد الغابة في معرفة الصحابة، ج 3، ص 85، تحقيق عادل أحمد الرفاعي، ناشر: دار إحياء التراث العربي – بيروت / لبنان، الطبعة: الأولي، 1417 هـ – 1996 م وكان سَبَبُ قَتْلِ طَلْحَةَ أن مروان بن الحكم رماه بسهم في ركبته، فجعلوا إذا أمسكوا فَمَ الجرح انتفخت رجله، وإذا تركه جري، فقال: دعوه فإنما هو سهم أرسله الله تعالي، فمات منه. وقال مروان: لا أطلب بثأْري بعد اليوم، والتفت إلي أبان بن عثمان، فقال: قد كفيتك بعض قتلة أبيك. طلحہ کے مرنے کا سبب ، مروان بن حکم کا وہ تیر تھا جو طلحہ کے گھٹنے پر آلگا اور جب زخم کو باندھا جاتا تو زخم خراب ہوجاتا اور جب کھولتا تو خون نکلنا شروع ہوتا ۔ طلحہ نے کہا : مجھے چھوڑ دو، یہ ایسا تیر ہے جو اللہ کی طرف سے آیا ہے۔طلحہ اسی زخم کی وجہ سے دنیا سے چلا گیا ۔مروان نے کہا: آج کے بعد عثمان کے خون کا انتقام لینے کی کوشش نہیں کروں گا اور مروان نے ابان بن عثمان سے کہا : میں نے تیرے باپ کے بعض قاتلوں سے انتقام لیا ۔ الجزري، عز الدين بن الأثير أبي الحسن علي بن محمد (متوفاي630هـ)، أسد الغابة في معرفة الصحابة، ج 3، ص 86، تحقيق عادل أحمد الرفاعي، ناشر: دار إحياء التراث العربي – بيروت / لبنان، الطبعة: الأولي، 1417 هـ – 1996 م. رمي مروان طلحة بسهم ثم التفت إلي أبان بن عثمان فقال قد كفيناك بعض قتلة ابيك. مروان نے طلحه کی طرف تیر مارا اور پھر ابان ابن عثمان سے مخاطب ہو کر کہا : میں نے تجھے تیرے باپ کے بعض قاتلوں سے رہائی دلائی۔ إبن عبد البر، يوسف بن عبد الله بن محمد (متوفاي463هـ)، الاستيعاب في معرفة الأصحاب، ج 2، ص 768، تحقيق علي محمد البجاوي، ناشر: دار الجيل – بيروت، الطبعة: الأولي، 1412هـ؛ الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، سير أعلام النبلاء، ج 1، ص 36، تحقيق: شعيب الأرناؤوط، محمد نعيم العرقسوسي، ناشر: مؤسسة الرسالة – بيروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ؛ الذهبي، شمس الدين محمد بن أحمد بن عثمان، (متوفاي748هـ)، تاريخ الإسلام ووفيات المشاهير والأعلام، ج 3، ص 487، تحقيق د. عمر عبد السلام تدمري، ناشر: دار الكتاب العربي – لبنان/ بيروت، الطبعة: الأولي، 1407هـ – 1987م. اگر یہ روایتیں درست ہیں تو کیا ان سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ مروان حضرت طلحہؓ کو حضرت عثمانؓ کے قاتلوں میں شمار کرتا تھا؟ نیز یہ کہ اگر واقعی مروان نے حضرت طلحہؓ کو شہید کیا تو پھر کسی نے ان کے قتل کا مطالبہ کیوں نہیں کیا؟ اسی طرح حضرت طلحہؓ سے منسوب وہ خط بھی منقول ہے جو انہوں نے لکھا۔ ابن قتیبہ دینوریؒ نے حضرت طلحہؓ کی طرف منسوب یہ خط مصر والوں کے نام اس طرح نقل کیا ہے: بسم الله الرحمن الرحيم من المهاجرين الأولين وبقية الشوري إلي من بمصر من الصحابة والتابعين أما بعد أن تعالوا إلينا وتداركوا خلافة رسول الله قبل أن يسلبها أهلها فإن كتاب الله قد بدل وسنة رسوله قد غيرت وأحكام الخليفتين قد بدلت فننشد الله من قرأ كتابنا من بقية أصحاب رسول الله والتابعين بإحسان إلا أقبل إلينا وأخذ الحق لنا وأعطاناه فأقبلوا إلينا إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر وأقيموا الحق علي المنهاج الواضح الذي فارقتم عليه نبيكم وفارقكم عليه الخلفاء غلبنا علي حقنا واستولي علي فيئنا وحيل بيننا وبين أمرنا وكانت الخلافة بعد نبينا خلافة نبوة ورحمة وهي اليوم ملك عضوض من غلب علي شيء آكله. یہ خط شروع کے مہاجرین اور شوریٰ میں باقی رہنے والے افراد کی طرف سے مصر میں موجود صحابہ اور تابعین کے نام ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ہمارے پاس آؤ تاکہ خلافت کو نالائق لوگوں کے ہاتھ لگنے سے نجات دی جا سکے۔ قرآن میں تبدیلی کی گئی ہے اور رسول اللہ ﷺ کی سنت کو بدل دیا گیا ہے، اور پچھلے دو خلفاء کے احکام بھی بدل دیے گئے ہیں۔ اصحاب اور تابعین میں جو بھی باقی ہیں، ان سب کو اللہ کی قسم دے کر کہا گیا ہے کہ ہمارے پاس آؤ تاکہ حق کو واپس لیا جائے۔ اگر تم اللہ اور قیامت پر ایمان رکھتے ہو تو ہماری طرف حرکت کرو تاکہ حق کو اسی راستے پر دوبارہ قائم کیا جائے جس پر رسول اللہ ﷺ کے دور میں قائم تھا اور جس پر خلفاء کو ہم نے چھوڑا۔ کیونکہ اب صورتِ حال یہ ہے کہ حق پامال ہو چکا ہے، بیت المال پر قبضہ جما لیا گیا ہے اور خلافت جو رسول اللہ ﷺ کے بعد نبوت اور رحمت کی جانشینی تھی، وہ اب ایسی بادشاہت میں بدل گئی ہے کہ جسے جو ملے وہ ہڑپ کر جاتا ہے۔ (الدينوري، أبو محمد عبد الله بن مسلم ابن قتيبة (متوفاي276هـ)، الإمامة والسياسة، ج 1، ص 34، تحقيق: خليل المنصور، ناشر: دار الكتب العلمية – بيروت – 1418هـ – 1997م) میں طوالت کی معذرت چاہتا ہوں اور آپ کے وقت اور وضاحت کا ممنون ہوں۔
واقدی کی باتیں جب تک سخت جانچ پڑتال اور تحقیق سے نہ گزری ہوں قبول نہیں کی جاتیں، خاص طور پر جب کسی صحابی پر الزام یا بہتان منسوب کرنے کی بات ہو۔ ایسے آدمی کی عدالت ساقط ہے۔ ناقدین نے صراحت کی ہے کہ وہ اسانید کو الٹ پلٹ کر دیتا تھا، مقلوبات اور بے اصل روایات گھڑتا تھا۔ اس لیے اس کی پیش کردہ سند پر مکمل بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ ہمارے بڑے ائمہ اور محققین نے فرق واضح کیا ہے۔ واقدی کی عمومی روایات مثلاً فلاں شخص کی عمر، فلاں جنگ میں کتنے لوگ شریک تھے، یا فلاں مقام پر کون موجود تھا، اس طرح کی خبریں بعض اوقات لے لی جاتی ہیں۔ لیکن اہم اور حساس تاریخی واقعات میں اس کی حیثیت نہ ہونے کے برابر ہے۔ یہی بات شبلی نعمانی نے مقدمہ سیرت میں بیان کی ہے۔ رہی بات مروان کا حضرت طلحہ کو قتل کرنا تو اس میں روایات میں سخت اختلاف پایا جاتا ہے۔ ابن کثیر نے لکھا ہے کہ اگرچہ یہ بات مشہور ہوگئی کہ مروان نے قتل کیا، لیکن یہ صحیح نہیں۔ طبقات ابن سعد وغیرہ میں صاف ہے کہ حضرت طلحہ کے ورثاء حضرت علی کو مورد الزام ٹھہرا رہے تھے۔ شیخ محب الدین خطیب نے بھی اس پر زبردست کلام کیا ہے، عواصم من القواصم اور اس کا حاشیہ دیکھنا چاہیے۔ سب سے عمدہ تحقیق قاضی طاہر علی ہاشمی کی مروان پر لکھی گئی کتاب میں موجود ہے۔ اصل بات یہ ہے کہ اس مسئلے میں دونوں طرف کا مواد موجود ہے لیکن اگر آدمی صحیح اور منصفانہ طریقِ کار اپنائے تو وہی نتیجہ نکلتا ہے کہ کسی صحابی پر حتمی طور پر الزام نہیں لگایا جا سکتا۔ اہلِ سنت کا یہی منہج ہے کہ صحابہ کرام کے بارے میں ظن و گمان پر مبنی روایات سے فیصلہ نہیں کیا جاتا۔