Syedna Ghamidi & Baqarah 87
غامدی صاحب کی تشریح میں لفظ، تالیف اور سیاق و سباق مدعا متعین کرتا ہے۔ ان اصولوں میں دیکھتے ہوئے کونسے قرائن موجود ہیں جن کی بنا پر یہاں “رسول” کا لغوی معنی لیا گیا ہے؟ اصطلاحی معنی کیوں نہیں لیا گیا؟ غامدی صاحب کی تفسیر کا لیکچر دیکھا تو انہوں نے جو وجہ پیش کی وہ اپنی تفسیر کے اصولوں پر نہیں کی، بلکہ کہا کہ بنی اسرائیل میں صرف دو ہی رسول آئے( تو موسیٰ اور عیسیٰ تو قتل نہیں ہوئے، سو لغوی معنی )۔ یہ بات انہوں نے کلام سے نہیں، تاریخ سے معلوم کی ہے۔ تو سوال یہ ہے کہ کیا تاریخ کو استعمال کر کے بھی آیت کا مدعا متعین کیا جا سکتا ہے، غامدی صاحب کے نزدیک؟ خصوصاً جب یہاں تاریخی حوالہ بھی اتنا محکم نہیں، اور یہ آیت اگر دوسری طرح دیکھی جائے تو غامدی صاحب رسول اور نبی میں جو فرق کرتے ہیں، جو اُن کی بنیادی چیزوں میں ہے، وہ فرق اُس طرح قائم نہیں رہے گا۔
اس کا جواب اوپر دیا گیا ہے۔ بنیادی آیت ہے کہ مَا كُنَّا مُعَذِّبِیْنَ حَتّٰى نَبْعَثَ رَسُوْلًا اس کے بعد جہاں رسولوں کے اتمام حجت کے تحت آنے والے عذاب کا ذکر ہے وہاں کسی نبی نبی کا لفظ کیں آیا صرف رسول کا لفظ آیا ہے۔ جب یہ اصطلاحی معنی متعین ہو گئے تو انب دیگر جگہوں پر یہ لغوی معنی میں لیے جائیں گے۔ تاریخ سے نظیر لائی گئی ہے استدلال نہیں پیش کیا گیا۔ بتایا گیا ہے کہ بنی اسرائیل میں دو رسولوں کے ساتھ ہی خدا کی عدالت کا ظہور ہوا ہے اور وہ موسی اور عیسی علیہما السلام تھے