AgentPublic/cnil huggingface dataset:
8.1(1) En complément des exigences du §8 de l'ISO 17065, l'organisme de certification doit instaurer et maintenir un système de management à même de garantir le respect cohérent des exigences du présent référentiel pour les mécanismes de certification dans la portée de son agrément.
Cela implique que la mise en œuvre de ces exigences complémentaires doit être documentée, évaluée et surveillée de manière indépendante pour garantir la conformité, la transparence et le caractère vérifiable du respect des exigences du présent référentiel.
A cette fin, le système de management doit définir une méthodologie visant à satisfaire ces exigences complémentaires et à les contrôler, en conformité avec la réglementation relative à la protection des données, et à constamment les vérifier.
En particulier, le système de management doit garantir le respect des exigences au §4.6 (Informations accessibles au public) and §7.8 (Annuaires des produits certifiés) du présent référentiel, de manière à ce que soient rendues publiques, de façon permanente et continue, quelles sont les certifications qui ont été effectuées, sur quelle base (ou selon quels mécanismes de certification ou schéma de certification), quelle est la durée de validité des certifications et dans quel cadre et dans quelles conditions (considérant 100 du RGPD).
8.1(2) Les règles de fonctionnement du système de management et la documentation de sa mise en œuvre doivent être présentée par l'organisme de certification durant la procédure d'agrément et accessible par la CNIL à sa demande à tout moment.
8.2. Documentation générale du système de management
8.2(1) Les exigences du §8.2 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.3. Maîtrise des documents
8.3(1) Les exigences du §8.3 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.4. Maîtrise des enregistrements
8.4(1) Les exigences du §8.4 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.5. Revue de direction
8.5(1) Les exigences du §8.5 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.6. Audits internes
8.6(1) Les exigences du §8.6 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.7. Actions correctives
8.7(1) Les exigences du §8.7 de l'ISO 17065 s'appliquent.
8.8. Actions préventives
8.8(1) Les exigences du §8.8 de l'ISO 17065 s'appliquent.
9. Autres exigences supplémentaires
9.1. Mise à jour des méthodes d'évaluation
9.1(1) L'organisme de certification établit des procédures destinées mettre à jour les méthodes d'évaluation qui doivent être appliquées au §7.4 du présent référentiel. En particulier, cette mise à jour doit être envisagée sur la base des changements ayant des conséquences sur la certification (voir exigences du §7.10 du présent référentiel) et en tant que qu'action préventive telle que prévue au §8.8 de l'ISO 17065.
7. Règles d'application spécifiques au mécanisme de certification
Des règles d'application spécifiques au mécanisme de certification et qui s'imposent à l'organisme de certification dans le cadre de son agrément peuvent être définies par le schéma du mécanisme de certification approuvé au titre de l'article 42 du RGPD.
La présidente,
M.-L. Denis
La Commission nationale de l'informatique et des libertés,
Vu le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) ;
Vu la loi n° 78-17 du 6°janvier 1978 modifiée relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, notamment ses articles notamment son article 8-I-2°-b ;
Après avoir entendu le rapport M. François PELLEGRINI, commissaire, et les observations de M. Benjamin TOUZANNE, commissaire du Gouvernement,
Article 1
Adopte la présente recommandation :
L'article 32 du règlement général sur la protection des données (RGPD) impose que tout traitement de données à caractère personnel soit protégé par des mesures techniques et organisationnelles appropriées aux risques spécifiques que le traitement fait peser sur la protection des données à caractère personnel.
A cette fin, de nombreux traitements utilisent des mots de passe ou autres secrets non partagés afin de protéger l'accès aux données qu'ils contiennent.
La multiplication des attaques informatiques, qui a entraîné la compromission de bases de données contenant notamment les mots de passe associés aux comptes des personnes concernées, a pour conséquence l'amélioration des connaissances des attaquants en matière de mots de passe.
Par ailleurs, l'emploi par les utilisateurs d'un même mot de passe pour différents comptes en ligne, et/ou de mots de passe fondés sur des informations publiques les concernant (date de naissance, prénoms des enfants, etc.) renforce l'obligation pour les responsables de traitement de mettre en œuvre les mesures permettant d'assurer la sécurité des données à caractère personnel qu'ils gèrent.
La Commission estime nécessaire, dans l'objectif d'apporter une plus grande confiance dans les services numériques, de définir des modalités techniques de cette méthode d'authentification à même de garantir un niveau de sécurité adapté. Pour ce faire, la CNIL a décidé d'adopter une recommandation ayant pour objectif de définir les exigences techniques et organisationnelles minimales pour les authentifications par mot de passe ou par tout autre secret non partagé (à l'exception des clés et secrets cryptographiques) mis en œuvre dans le cadre de traitements de données à caractère personnel. Celle-ci constitue une mise à jour de son référentiel technique destiné à apporter un niveau de sécurité minimal, en cohérence avec les bonnes pratiques de sécurité et concrètement applicable Les dispositions de cette recommandation, qui n'ont pas un caractère normatif, correspondent à l'état de l'art auquel tout responsable de traitement devrait se conformer, a minima, pour satisfaire aux obligations de l'article 32 du RGPD lorsqu'il utilise une authentification par mots de passe pour protéger un traitement.
Les acteurs peuvent mettre en œuvre d'autres mesures de sécurité que celles décrites dans cette recommandation s'ils sont en capacité de montrer qu'elles garantissent un niveau de sécurité au moins équivalent. La Commission a notamment toujours considéré que d'autres moyens d'authentification, comme par exemple l'authentification à double facteur ou les certificats électroniques, offrent davantage de sécurité que le seul mot de passe. Pour aller plus loin et, notamment, déterminer les mesures nécessaires à mettre en œuvre dans le cas où le niveau minimal décrit est insuffisant, cette recommandation sera utilement complétée par le guide de l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) intitulé Recommandations relatives à l'authentification multifacteur et aux mots de passe .
Pour l'élaboration de cette recommandation, la Commission a échangé avec ses homologues européens, l'ANSSI et les experts du domaine au moyen d'une consultation publique qui s'est tenue du 21 octobre 2021 au 10 décembre 2021.
1. Recommandations générales en matière de sécurité des mots de passe
Le terme mot de passe désigne, dans cette délibération, tout facteur de connaissance (1), c'est-à-dire tout ensemble d'informations révocable, connu uniquement de la personne concernée et permettant ou contribuant à l'authentification de celle-ci ; il inclut, notamment, les phrases de passe (réputées plus longues que les mots de passe) et les codes de déverrouillage, et exclut les clés et secrets cryptographiques.
Tout responsable de traitement utilisant des mots de passe doit garantir un niveau minimal de sécurité reposant, d'une part, sur une longueur et une complexité suffisantes, équivalentes à une entropie de 80 bits sans mesure complémentaire et, d'autre part, sur des règles de mise en œuvre et de gouvernance permettant de préserver la sécurité du mot de passe tout au long de son cycle de vie.
La notion de devinabilité est une approche alternative pour déterminer la robustesse d'un mot de passe. Elle consiste à évaluer, au moyen de traitements algorithmiques dédiés, la facilité pour un adversaire de retrouver un mot de passe donné. Il s'agit donc, non pas de vérifier le respect d'une politique de mots de passe fixant une complexité formelle minimale, mais d'évaluer dynamiquement la résistance du mot de passe choisi. La littérature sur le sujet recommande une résistance aux attaques minimale de 1014 essais. Cependant, au moment de la publication de cette recommandation, les outils pour mettre en œuvre cette méthode, a priori plus fiable que la seule vérification de complexité, ne sont pas encore disponibles pour des utilisateurs francophones ; la Commission ne dispose donc pas actuellement du recul nécessaire pour déterminer le niveau de résistance équivalent aux niveaux décrits dans la présente recommandation. Elle sera attentive aux nouveaux développements dans ce domaine, notamment quant à la disponibilité de solutions librement accessibles qu'elle pourra évaluer.
Les risques spécifiques à certains traitements (par exemple, les traitements de données sensibles au sens de l'article 9 du RGPD, tels que les traitements de données de santé, ou des traitements à large échelle, ou encore dans le cas de traitements particuliers comme la fourniture d'un service de messagerie électronique ou d'un gestionnaire de mots de passe) ou à certaines catégories d'utilisateurs (par exemple, les administrateurs informatiques) nécessiteront des mesures plus contraignantes que celles définies dans cette recommandation, comme par exemple la mise en œuvre d'un processus d'authentification multi-facteurs. Dans certains cas, des réglementations spécifiques peuvent imposer un niveau minimum d'authentification plus exigeant que celui défini dans la présente recommandation.
De plus, les opérations relatives à la gestion des mots de passe confiées, pour tout ou partie, à un sous-traitant, doivent respecter les conditions posées à l'article 28 du RGPD. Dans ces cas de figure, les rôles et responsabilités doivent être précisément définis et formalisés, le niveau de sécurité requis et les objectifs de sécurité assignés au sous-traitant clairement définis, compte tenu de la nature du traitement et des risques qu'il est susceptible d'engendrer.
Enfin, si les simples éditeurs de logiciels ne sont pas soumis au cadre juridique relatif à la protection des données, la documentation relative aux logiciels qui traitent des mots de passe devrait préciser de façon détaillée les modalités de génération, stockage et transmission des mots de passe afin de faciliter la mise en conformité des utilisateurs de ces logiciels.
(1) Pour rappel, les mots de passe constituent l'un des trois facteurs possibles d'authentification définis par le guide en matière d'authentification de l'ANSSI et de la CNIL, qui sont : les facteurs de connaissance (détention d'une information secrète), de possession (détention d'un objet unique, tel qu'une carte à puce) et l' inhérence (caractéristique biométrique propre).
2. Sur la gouvernance
Tout organisme utilisant une authentification reposant sur des mots de passe définit une politique de gestion de ceux-ci.
Cette politique est rédigée par les acteurs en charge de la sécurité et des moyens informatiques dans l'organisme (RSSI, DSI, DPD/DPO, par exemple) et validée par le responsable de traitement.
Le responsable de traitement doit s'assurer du respect de cette politique par des solutions techniques et organisationnelles. A cette fin, il met en œuvre une revue régulière, par exemple annuelle, des habilitations et de l'application de cette politique afin de vérifier sa bonne mise en œuvre et détecter si une mise à jour est nécessaire.
Les personnes concernées doivent être informées des règles de cette politique qui leur sont applicables. Elles doivent également être sensibilisées aux menaces et aux risques de compromission de leurs mots de passe, ainsi qu'au comportement à adopter en cas de suspicion de compromission de ceux-ci. Les formations ou informations doivent être adaptées aux différents publics, à leurs compétences, à leur niveau de responsabilité et à la sensibilité des données auxquelles ils ont accès. Ces formations pourront utilement inclure un encouragement à l'utilisation de gestionnaires de mots de passe, ainsi qu'une information sur les bonnes pratiques relatives à leur utilisation (notamment sur la nécessité d'un mot de passe maître fort, d'une complexité dépassant les minima définis par cette recommandation et la nécessité de sauvegarder régulièrement la base des mots de passe). Des outils ou indicateurs peuvent être mis à disposition des utilisateurs pour leur permettre d'évaluer, au moment de la création d'un nouveau mot de passe, la robustesse de ce dernier. Dans ce cas, une vigilance particulière devra être portée à la provenance, la sécurité et la pertinence des outils ou indicateurs choisis.
3. Sur les modalités opérationnelles de l'utilisation de mots de passe
3.1. Préambule et définitions
Les règles et recommandations décrites dans les annexes B1 et B2 du référentiel général de sécurité (2) (RGS) ainsi que dans le guide des mécanismes cryptographiques de l'ANSSI (3) font référence pour ce qui doit être considéré comme un algorithme public réputé fort . Pour assurer que la mise en œuvre logicielle est exempte de vulnérabilité connue , la Commission recommande de ne choisir que des logiciels ou composants logiciels faisant l'objet d'une maintenance de sécurité régulière, de n'utiliser que les versions à jour de ceux-ci et d'effectuer une veille sur leur sécurité.
On appelle entropie la quantité de hasard contenue dans un système. Pour un mot de passe ou une clé cryptographique, cela correspond à son degré d'imprédictibilité, et donc à sa capacité de résistance à une attaque par force brute. Dans le cadre de cette recommandation, le terme d'entropie, appliqué à un mot de passe, correspond à son entropie idéale dans l'hypothèse où il serait généré aléatoirement. En informatique, on mesure couramment l'entropie en nombre de bits , c'est-à-dire en nombre de chiffres binaires (valant soit 0 , soit 1 ) permettant d'exprimer la même quantité de hasard. Ainsi, un code de carte bancaire à quatre chiffres décimaux pris au hasard, valant chacun de 0 à 9 , donne dix mille combinaisons possibles (10 à la puissance 4, noté 104). Pour obtenir un nombre de combinaisons binaires équivalent, il faut utiliser 13 bits, car 2 à la puissance 13 (ou 213) vaut 8 192, qui est du même ordre de grandeur que 104. On dira donc qu'un code de quatre chiffres décimaux aléatoires possède une entropie de 13 bits. Ces calculs peuvent s'appliquer à tout ensemble de caractères : 26 choix possibles par caractère pour des lettres majuscules, 52 pour des lettres majuscules et minuscules, 62 si l'on y ajoute les chiffres, etc.
Toute règle de construction d'un mot de passe conduit à limiter l'espace des choix possibles, et donc à limiter son entropie pour une longueur donnée. Par exemple, choisir un mot de passe parmi les mots d'une langue revient à limiter très fortement le nombre de combinaisons de lettres possibles en pratique. En effet, chaque langue n'admet qu'un nombre limité de suites de lettres, servant à former les syllabes des mots. La tentation, pour de nombreux utilisateurs, de choisir des mots de passe simples à retenir facilite les attaques dites par dictionnaire dans lesquelles, au lieu de tester par force brute l'intégralité des combinaisons possibles, n'en sont testées qu'un nombre très limité, comprenant des mots du dictionnaire, des prénoms ou des dates, ainsi que leurs dérivations classiques (par exemple, du mot kangourou , seront dérivées et testées des combinaisons telles que k4ng0urou , kangourou01 , KaNgOuRoU , Kangourou_1969 , etc.).
De fait, lorsque les utilisateurs ont la liberté de choisir comme mot de passe des combinaisons qui ne sont pas strictement aléatoires, il est nécessaire, pour conserver un niveau d'entropie donné, de choisir une politique de mots de passe privilégiant la longueur des mots de passe par rapport à leur complexité, voire, en fonction des risques, d'augmenter le nombre de bits d'entropie cible pour la politique de mots de passe. En effet, pour les utilisateurs employant généralement des mots du dictionnaire, il est préférable d'imposer des mots de passe les amenant à choisir une série de mots plutôt qu'un seul. Il est recommandé de les guider dans ce choix, en leur rappelant notamment qu'il est préférable de choisir des mots qui n'ont pas de liens entre eux.
A ce propos, le décompte des caractères qui seront utilisés pour la création d'un mot de passe devra être réaliste. Ainsi, il conviendra de ne prendre en compte que les caractères habituellement intégrés par les utilisateurs dans leurs mots de passe et, notamment, uniquement les caractères spéciaux disponibles sur les claviers habituellement accessibles et utilisés par les utilisateurs concernés. Dans le cas d'un usage dans différents environnements (ordinateur, ordiphone), les jeux de caractères considérés doivent être accessibles dans l'ensemble des environnements des utilisateurs.
Enfin, il convient également de recommander aux utilisateurs de ne pas utiliser, pour construire leurs mots de passe, d'informations personnelles (date de naissance, prénoms des proches, etc.), ces inclusions étant à même de faciliter des attaques ciblées les concernant.
(2) https://www.ssi.gouv.fr/administration/reglementation/confiance-numerique/le-referentiel-general-de-securite-rgs/liste-des-documents-constitutifs-du-rgs-v-2-0/.
(3) https://www.ssi.gouv.fr/entreprise/guide/mecanismes-cryptographiques/.
3.2. Modalités de l'authentification par mot de passe
Lorsque l'authentification par mot de passe s'effectue au moyen d'une connexion réseau, et a fortiori si cette dernière est opérée par un tiers, la Commission recommande :
- qu'une mesure de contrôle de l'identité du serveur d'authentification par le client soit mise en œuvre, au moyen d'un certificat d'authentification de serveur ;
- que le canal de communication entre le serveur authentifié et le client soit chiffré à l'aide d'une fonction de chiffrement sûre (c'est-à-dire mettant en œuvre un algorithme public réputé fort dont la mise en œuvre logicielle est exempte de vulnérabilité connue) ;
- que des mesures de sécurité renforcées soient mises en œuvre afin de garantir la confidentialité des clés privées utilisées ;
- que les mots de passe n'apparaissent pas dans les adresses des ressources distantes, ni en clair, ni sous forme hachée.
Les deux premiers points peuvent notamment être mis en œuvre par l'utilisation du protocole TLS dans une configuration respectueuse des recommandations de l'ANSSI en la matière, exposées dans son document SDE-NT-35/ANSSI/SDE/NP1 intitulé Recommandations de sécurité relatives à TLS .
Lorsque l'authentification par mot de passe s'effectue sur une page web, il est recommandé que cette page ne contienne pas de code réalisant des appels externes (publicités, briques logicielles et contenus tiers, etc.), afin de limiter les vecteurs d'attaques pouvant mener à la compromission des mots de passe.
Dans les champs de saisie des mots de passe, les caractères saisis ne doivent pas être visibles par défaut ; ils doivent rester invisibles ou être représentés par un caractère neutre tel qu'un point ou une étoile.
En cas d'échec de l'authentification, le message d'information affiché devrait indiquer l'échec sans fournir d'information susceptible d'aider un attaquant potentiel.
Tout dispositif mettant en œuvre des mots de passe par défaut (qu'ils soient générés automatiquement ou par une personne initialisant le compte pour l'utilisateur) ne doit fournir que des mots de passe à usage temporaire et/ou doit imposer leur modification à la première connexion. Idéalement, le système devrait contraindre l'utilisateur à effectuer cette modification avant de lui permettre de réaliser d'autres actions.
S'agissant des modalités de création d'un mot de passe requis pour l'authentification à un compte, le responsable de traitement doit s'assurer que les mots de passe utilisés sont d'un niveau de sécurité suffisant, par exemple en imposant une taille et une complexité minimales. La personne ayant recours à une authentification par mot de passe doit être préalablement informée de l'ensemble des éléments de la politique mise en œuvre par le responsable de traitement qu'elle doit respecter et, notamment, le cas échéant, les tailles minimale et maximale des mots de passe si celles-ci sont susceptibles de ne pas être naturellement respectées par l'utilisateur.
En dehors du cas des codes de déverrouillage (voir cas n° 4), dès lors que le responsable de traitement identifie un risque lié à la soumission abusive de mots de passe (notamment, si le traitement est accessible depuis internet), il convient de fixer une taille maximale pour les champs des mots de passe. Celle-ci doit être suffisamment grande pour permettre l'utilisation de phrases comme mots de passe, tout en évitant les attaques par déni de service résultant du traitement d'un mot de passe abusivement long. Leur taille maximale ne saurait en principe être inférieure à 50 caractères pour une authentification par mot de passe avec ou sans restriction de compte (cas n° 1 et 2). Elle pourra être, par exemple, de l'ordre de quelques centaines de caractères
Afin d'encourager l'utilisation des gestionnaires de mots de passe et d'améliorer l'accessibilité numérique, des mécanismes ayant pour objet ou effet d'interdire aux utilisateurs de coller un mot de passe dans les champs de saisie ne doivent pas être mis en œuvre, tant lors de la création du mot de passe que de sa modification ou de son utilisation lors de l'étape d'authentification.
Al'exception des envois par voie postale, les mots de passe ne doivent pas être communiqués à l'utilisateur en clair, notamment par courrier électronique. Seuls des mots de passe temporaires ou à usage unique devraient être communiqués aux utilisateurs.
Dans le cas d'un envoi par voie postale, l'usage de mesures complémentaires destinées à détecter son interception (par exemple : enveloppes dont l'intérieur est noirci pour éviter la lecture par transparence, cases à gratter) ou à en empêcher l'usage (par exemple : renouvellement forcé lors de la première utilisation du mot de passe envoyé) devraient être mis en œuvre.
Dans le cas de l'envoi de liens de création ou de renouvellement de mot de passe, une durée d'expiration courte est définie, dans la plupart des cas de quelques heures et d'au plus de 24 heures. Cependant, dans le cas d'un envoi par courrier, la durée de validité pourrait être plus longue.
Lorsqu'un mot de passe est refusé lors de sa création, un message d'information clair rappelant la politique de l'organisation en termes de mot de passe et explicitant la raison du refus doit être affiché à l'utilisateur. Dans la mesure du possible, le responsable de traitement doit conseiller et guider l'utilisateur dans la création de son mot de passe.
Les mots de passe connus comme étant couramment utilisés ne devraient pas être acceptés. La taille et le contenu de la liste de mots de passe à refuser doivent être proportionnels aux risques et, le cas échéant, adaptés au contexte d'usage (par exemple, en incluant des listes de mots de passe interdits spécifiques au service utilisé). Dans tous les cas, l'utilisateur doit être informé que les mots de passe les plus courants ne sont pas acceptés.
En cohérence avec les recommandations de l'ANSSI en matière d'authentification décrites dans le guide intitulé Recommandations relatives à l'authentification multifacteur et aux mots de passe , la Commission décrit trois possibilités d'exigences minimales pour une authentification par mot de passe. Le cas d'usage et le public ciblé doivent être pris en compte dans le choix des critères à imposer dans la politique de gestion des mots de passe.