案號：107年度台上字第3786號
編號：十三

主旨：
（一）共犯不利之陳述具有雙重意義，一方面為就自己犯罪事實供述之被告自白，另一方面為對於其他共犯之犯罪事實所為之證述。而於後者，基於該類供述因分散風險利益、推諉卸責等誘因所生之虛偽蓋然性，在共犯事實範圍內，除應依人證之調查方式調查外，尤須有補強證據擔保其真實性，其供述始能成為對其他被告論處共犯罪刑之證據。即使其中一名共同正犯之自白（即自己犯罪事實）已經符合補強法則之規定，而予論處罪刑，仍不得僅以該認罪被告自白之補強證據延伸作為認定否認犯罪事實之其他共犯被告有罪之依據，必須另以其他證據資為補強。而此之所謂補強證據，指除該共同正犯不利於其他正犯之陳述外，另有其他足以證明所述其他被告共同犯罪之事實確具有相當程度真實性之證據而言。至於指證者前後供述是否相符、有無重大矛盾或違反經驗、論理法則情事、指述堅決與否及態度是否肯定，僅足為判斷其證述有否瑕疵之參考，而其與被告間之關係如何、彼此交往背景、有無重要恩怨糾葛、曾否共同實施與本案無關之其他犯罪等情，既與所述其他被告參與該共同犯罪之真實性判斷無涉，自不能以之作為所述其他被告共同犯罪事實之補強證據。（二）原判決認定黃○偉有犯罪事實一之(三)之犯行，係以共犯被告陳○傑之指證，並以陳○傑與黃○偉2人曾同期間於少年輔育院執行感化教育，又另案於民國103年4月15日共同犯與本案無關之他罪，經判決處刑確定等互動聯繫情形，為其論據。然黃○偉始終否認有此犯行，則黃○偉是否參與此部分犯行，除共犯證人陳○傑之證述外，自應有補強證據之必要。原判決所引黃○偉、陳○傑2人交往背景、曾否共同另犯無關本案之他罪等事證，既與黃○偉有否本件共同犯行之判斷無涉，自不能資為擔保陳○傑指證黃○偉該共犯事實真實性之補強證據。又被害人黃○華之證述及案內偽造之公文書、鑑定報告等事證，係佐證陳○傑自白自己犯罪事實之補強證據，亦不得作為認定黃○偉該共犯事實之依據。至其他黃○偉所辯無可採等項，本不能憑為認定其共同犯罪之積極證據。是原判決本部分認定，除共犯證人陳○傑之證述外，究有如何之補強證據，堪信陳○傑指證之黃○偉共犯事實屬實，未進一步詳予調查，並為必要之論斷及說明，徒以推測方法，認定共犯陳○傑之陳述為真實，遽採為論處黃○偉該部分罪刑之基礎，揆之前揭說明，原判決此部分採證難謂合於證據法則。參考法條：刑事訴訟法第156條第2項

相關法條：刑事訴訟法第156條第2項

資料來源：107年度（10月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_12.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True