案號：107年度台非字第130號
編號：十五

主旨：
判決書全文）(一)本件原裁定依檢察官之聲請，就被告楊○傑所犯如其附表（下稱附表）所示2罪所處之刑，定其應執行刑。惟其中附表編號2所示之詐欺取財部分，經臺灣新北地方法院判決無罪，檢察官不服提起上訴後，臺灣高等法院於106年7月19日以106年度上易字第331號撤銷第一審無罪之判決，並自為有罪判決而判處有期徒刑3月後，判決書原本及正本內之教示欄記載為「不得上訴」，正本並於106年8月2日寄存送達於龍興派出所。嗣因司法院釋字第752號解釋揭示：（修正前）刑事訴訟法第376條第1款及第2款所列案件，經第二審撤銷第一審無罪判決並自為有罪判決，於該解釋公布之日（106年7月8日），尚未逾上訴期間者，被告及得為被告利益上訴之人得依法上訴；原第二審法院，應裁定曉示被告得於該裁定送達之翌日起10日內，向該法院提出第三審上訴之意旨；被告於該解釋公布前，已於前揭上訴期間內上訴而上未裁判者，法院不得依同法第376條第1款及第2款規定駁回上訴等旨。本院106年度第17次刑事庭會議並決定：（修正前）刑事訴訟法第376條第3款至第7款所列案件與司法院釋字第752號解釋所指之同條第1款、第2款之上訴，有其共通性，應一體適用該號解釋，故就該等上訴案件，均暫時不審結，俟同條第3款至第7款修正條文施行後（已於106年11月16日修正公布），依新法所定為得提起第三審上訴之規定為審理等旨。臺灣高等法院即依司法院釋字第752號解釋及本院106年度第17次刑事庭會議決定意旨，於107年2月27日以同案號（即106年度上易字第331號）裁定被告得自收受送達該裁定之翌日起10日內提起上訴，而於107年3月9日將裁定正本寄存送達於被告居所地之龍興派出所等情，有106年度上易字第331號判決、裁定各1份暨各該送達證書在卷可稽。是關於附表編號2所示之詐欺取財罪部分於107年4月2日方告確定。(二)揆諸上開說明，原裁定於106年12月29日裁定時，附表編號2所示裁判因尚未確定而不得與他裁判定其應執行之刑。然原審疏未查明，逕依檢察官之聲請，將如附表編號2所示之罪所處之刑，與被告另犯如附表編號1所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑為有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，自有適用法則不當之違誤。參考法條：司法院釋字第752號解釋。刑事訴訟法第477條

相關法條：司法院釋字第752號解釋。刑事訴訟法第477條

資料來源：107年度（8月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_14.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True