案號：111年度台上字第4653號
編號：八

主旨：
我國第二審係採覆審制，除法律另有規定外，應就第一審判決經上訴部分為完全重覆之審理。本件上訴人不服第一審論處其犯加重詐欺取財2罪刑（包括想像競合犯洗錢罪部分）之判決而向原審提起上訴時，係對該判決之全部提起上訴，並無明示僅對其中一部分罪刑或僅就該判決之量刑部分提起上訴之情形，則原審自應對第一審判決之全部予以審判，並基於審判不可分原則，對檢察官起訴書所記載之全部事實，或與起訴事實部分具有想像競合犯關係之其他犯罪事實合一審理，此與修正後刑事訴訟法第348條規定，係基於當事人進行主義之精神，就當事人無意提起上訴，且不具有審判上無從分割關係之部分，並無擬制視為全部上訴之必要，暨尊重當事人攻防範圍及減輕上訴審審理負擔，而容許當事人僅針對原判決之刑、沒收或保安處分部分提起上訴之情形並不相同，自無援引修正後刑事訴訟法第348條規定限縮上訴審判範圍之餘地。本件上訴人向原審提起上訴時，已明示對於第一審判決所論處之罪名不服，主張其所為應僅論以普通詐欺取財罪，而非加重詐欺取財罪，顯係對第一審判決之全部上訴，而非僅就其中一部分上訴，至於其上訴不服之具體理由為何，並不影響其上訴範圍之認定。原判決以上訴人之上訴理由並未提及參與犯罪組織部分，而援引修正後刑事訴訟法第348條規定意旨，認與原判決附表所示加重詐欺取財罪具有想像競合犯關係之參與犯罪組織部分，不在所謂當事人實際攻防及法院審理範圍云云，而未併予審判，依上開說明，難謂無已受請求之事項而未予判決之當然違背法令。參考法條：刑事訴訟法第348條

相關法條：刑事訴訟法第348條

資料來源：111年度（9-10月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_7.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True