案號：107年度台上字第1075號
編號：四

主旨：
（一）刑法所處罰之強制猥褻罪，係指性交以外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願之方法所為，揆其外觀，依一般社會通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言。所稱「其他違反其意願之方法」，並不以類似同條項所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方法為必要，祇要行為人主觀上具備侵害被害人性自主之行使、維護，以足使被害人性自主決定意願受妨害之任何手段，均屬之。而人之智能本有差異，於遭逢身體、健康等問題，處於徬徨求助之際，其意思決定之自主能力顯屬薄弱而易受影響，若又以聽診、治療為手段（例如醫療必要等），由該行為之外觀，依通常智識能力判斷其方法、目的，未必欠缺合理性，且係趁人求醫治療之心理狀態，以卸除其原本理性防禦之思考空間，使之無法如通常一般人立即拒絕而離去之性自主決定，自屬一種違反意願之方法。（二）本件原判決已於其理由貳之六(三)說明上訴人先利用為甲女從事心電圖醫療檢查之行為，撫弄甲女胸部，並接續利用為甲女注射點滴治療之機會，假藉觸診為撫摸屬性器部位之陰蒂，經甲女驚覺上訴人所為，顯非醫療行為而一再明確表明拒卻時，猶繼續撫摸甲女陰蒂，其行為顯逾正常醫療目的，而係滿足自己性慾之猥褻行為。況甲女當時正在注射點滴治療無法任意起身離去，年齡尚幼、生活單純，與上訴人獨處於診所，其因上訴人上開猥褻行為，致有「非常害怕、快被嚇死」之感覺，並明確表示不舒服而拒絕之意，上訴人猶不顧甲女反對續為猥褻行為，已構成「其他違反其意願之方法」甚明；而上訴人更利用甲女上述情狀為前開犯行，顯然已壓抑甲女之性自主意思，自屬違反甲女意願而有強制猥褻之故意無疑。參考法條：刑法第224條

相關法條：刑法第224條

資料來源：107年度（7月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_3.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True