案號：107年度台上字第3466號
編號：十六

主旨：
判決書全文）（一）我國刑事訴訟法之規定，被害人參與刑事審判程序之情形有二，依人證之法定程序具結，陳述被害經過而為證言；依刑事訴訟法第271條第2項之規定，於審判期日到庭陳述意見。前者，乃法院基於發現真實之目的，本於職權或依當事人之聲請，傳喚被害人於審判期日到場，以證人身分接受詰問作證；後者，旨在經由參加訴訟之機制，使被害人或其家屬將其等因被告之行為所受及其後衍生之痛苦遭遇傳達法院，而使法院判決時考慮其等之被害因素，用以確保司法之妥適公平，與被告訴訟權之行使無涉。按證人已由法官合法訊問，且於訊問時予當事人詰問之機會，其陳述明確別無訊問之必要者，不得再行傳喚。又審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法院認為不必要或不適宜者，不在此限。刑事訴訟法第196條、第271條第2項分別定有明文。（二）原判決於理由已說明Ａ母及Ｃ女業已於第一審到庭作證，接受檢察官及辯護人交互詰問明確，無再予傳喚之必要。復說明細觀辯護人提出之Ａ母錄音譯文內容表示她在法院時「他就說這不要緊，叫我跟著他唸，我哪裡知道在講什麼，就跟著他念，具結不能反悔不能說謊這樣」、「有兩個字其他有比較深的字我看不懂，他說不要騙我喔，他說如果有做這個，才會處罰，如果沒有，唸也沒有關係」云云，倘錄音中之女子係Ａ母，則其所述顯係證人作證前告知證人偽證之處罰及令證人依法朗讀具結結文之程序，Ａ母於第一審審理中係經辯護人、檢察官交互詰問，詰問人當庭即時聽取Ａ母證述後始依其證述內容提出下一個詰問問題，尚無可能發生Ａ母跟著他人念筆錄之情，此顯屬被告對證人具結程序之不理解而生之誤解，乃認Ａ母並無再次傳喚之必要。且卷查，Α女、Α母均已於第一審準備程序、審理中均到庭，予陳述意見之機會，其等陳述意見之機會及參與審判之權益並未被剝奪，則原審認無再傳喚Α女、Α母之必要，於判決之本旨不生影響，其證據調查及踐行之訴訟程序均無違法。參考法條：刑事訴訟法第163條之2、第271條第2項

相關法條：刑事訴訟法第163條之2、第271條第2項

資料來源：107年度（9月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_15.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True