案號：102年度台上字第1703號
編號：二二

主旨：
國家安全法第八條第二項固規定「現役軍人犯罪，由軍法機關追訴審判。但所犯為陸海空軍刑法及其特別法以外之罪，而屬刑法第六十一條所列各罪者，不在此限」。然民國八十八年十月二日修正公布之軍事審判法第二百三十七條明定「國家安全法第八條第二項自中華民國九十年十月二日停止適用」。是自九十年十月二日起，現役軍人犯罪，除軍事審判法有特別規定者外，均應由司法機關依刑事訴訟法之規定追訴處罰，不再適用國家安全法第八條第二項規定。又軍事審判法第一條規定「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之。其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同。非現役軍人不受軍事審判。但戒嚴法有特別規定者，從其規定」，所稱現役軍人犯陸海空軍刑法之罪，自包括陸海空軍刑法第二編「分則」之軍事犯罪及第三編「附則」之軍人犯特定刑法之罪（如陸海空軍刑法第七十六條第一項規定之刑法外患罪章第一百零九條至第一百十二條之罪、瀆職罪章之罪）。另軍事審判法第五條第一項復規定「犯罪在『任職服役前』，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判」，同條第二項規定「犯罪在『任職服役中』，發覺在離職離役後者，由法院審判」，而該法第五條第一項但書所謂案件在追訴審判中，而離職離役者，初審案件應移送該管第一審法院，上訴案件應移送該管第二審法院，係指「犯罪在任職服役前」，發覺在任職服役中，而案件在追訴審判中離職離役者而言。如「犯罪與發覺均在任職服役中」，不論被告離役是否在審判中或審判前，均無該法條之適用，依軍事審判法第五條第二項規定反面解釋，仍應由軍事法院審判。亦即，現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者，祇要犯罪與發覺均在任職服役中，不論被告離役是否在審判中或審判前，應依軍事審判法第一條第一項前段之規定，由軍事法院審判，普通法院不具有審判權。另軍事審判法第三十四條亦明定「犯罪事實之一部應依本法審判時，全部依本法審判之」。又此所謂犯罪之「發覺」，係指該管公務員已知悉犯人與犯罪之事實而言，並不以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤，或已開始偵查或偵查結果為必要，祇須有確切之根據得為合理之可疑者，即足當之。又軍事審判法第五條所稱發覺之「該管公務員」，依軍事審判法第五十九條第一項第四款、第二項、同法第六十條第一項第四款、第二項規定，自包括警察（官）及依法令關於特定事項得行使司法警察（官）之職權者（如法務部調查局）。參考法條：軍事審判法第一條、第三十四條、第五十九條、第六十條

相關法條：軍事審判法第一條、第三十四條、第五十九條、第六十條

資料來源：102年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_21.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True