案號：112年度台抗字第785號
編號：四三

主旨：
按民事訴訟法採對立當事人原則，如欠缺對立當事人，即無訴之存在或承受問題。惟此僅在兩造主體已全部欠缺對立性，始有適用。又訴訟權之保障，除保障當事人之知悉權及陳述權之外，亦應使當事人在其訴訟主體之角色、功能，得透過其訴訟行為，作有效之影響，否則對於該當事人訴訟權之保障，即可能有所不足。查林景元所提塗銷所有權移轉登記等訴訟，係以林王素遲、林應昇4人為共同被告，請求撤銷系爭法律行為，及林應昇4人應將渠等自林王素遲處受贈取得之系爭不動產所有權移轉登記塗銷等情，有臺灣高雄少年及家事法院105年度家訴字第4號民事判決可稽。林景元上開聲明，僅以林王素遲、林應昇4人為被告，未包括抗告人，由抗告人承受林景元之訴訟，並不生對立性喪失問題。抗告人雖在其母林王素遲過世後，先行承受其母與其父林景元間之訴訟，而與其弟林應昇4人同為被告之一造，惟其與林應昇4人之利益並不一致，屬敵對共同訴訟之程序主體，其訴訟行為於不利林應昇4人時，並不生效力，且其亦非林應昇4人所願與之協力追求本件勝訴結果之人。於此情形，林景元既已死亡，並另有子女王慧菁承受訴訟，此時應容許實際與林景元並無對立關係之抗告人，承受林景元之訴訟地位，並使其原承受林王素遲之被告地位消滅，回復其與林應昇4人間之訴訟對立關係，始能貫徹前開訴訟權保障之意旨。相關法條：民事訴訟法第170條、第177條

相關法條：民事訴訟法第170條、第177條

資料來源：112年度8-12月民事庭可供研究之裁判要旨暨裁判全文_42.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True