案號：103年度台抗字第7號
編號：二四

主旨：
裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；前揭所定之刑，併執行之。刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第七款、第十款分別規定至明。本件受刑人謝○○因於裁判確定前犯如原裁定附表（下稱附表）編號1.至9.所示之違反森林法等共九罪，均經法院分別判刑確定在案，處刑詳如附表各該編號之宣告刑欄所載，且附表編號1.、3.之罰金宣告刑新台幣（下同）15,748元、35,160元部分，業經台灣新竹地方法院民國一○一年一月十八日一○○年度審訴字第七六七、七七二號協商判決時一併定應執行罰金50,908元確定，有該刑事宣示判決筆錄在卷可稽，則上開各罪於本件經檢察官聲請再與附表編號9.所示宣告刑有期徒刑一年四月定其應執行之刑，其中附表編號1.、3.之罰金宣告刑部分，此前已經定應執行刑確定，並非有再與其他罰金宣告刑合併定應執行刑之情形，當無一再就該罰金宣告刑部分反覆裁定定其應執行刑之必要；且該已經裁判確定之罰金應執行刑，自得與其他所定有期徒刑應執行刑部分合併執行。從而，原裁定以受刑人所犯如附表編號1.至9.所示各罪之宣告刑，均合於上揭定應執行刑之規定，檢察官聲請定其應執行之刑（其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，業經受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑），為屬正當，因而裁定定其應執行有期徒刑五年，揆諸首揭說明，於法自難謂違誤。至於原裁定主文載稱「謝○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑五年」等語，未載明係僅就有期徒刑部分定其應執行之刑，文字上固欠週詳，但無影響於裁定本旨，及上述罰金刑部分前業經定應執行之刑確定，應與有期徒刑部分所定應執行之刑一併執行之結果；檢察官抗告意旨略稱：原裁定主文上述之記載，就罰金刑部分似有疏漏，並有理由矛盾之違法等語，容為誤會。參考法條：刑法第五十一條第五款、第七款、第十款

相關法條：刑法第五十一條第五款、第七款、第十款

資料來源：103年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_23.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True