案號：107年度台上字第988號
編號：十五

主旨：
毒品危害防制條例第17條第1項，係特別針對犯該條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出「毒品」來源，因而查獲其他正犯或共犯的被告，所為「特別」制定的減免其刑寬典；至於證人保護法第14條，係就同法第2條所列舉的各類犯罪（按其第1款規定「最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪」，包含了販賣第一、二、三、四級毒品犯罪；此外第2至17款尚列舉諸多其他犯罪），而為「一般」共同的規範。前者無時間限制，理論上，祇要在其本案判決之前，即為已足；後者僅限於本案偵查中，並須事先經檢察官同意為必要（依該法施行細則第21條規定，指檢察官在該本案偵查終結之前同意，並將同意之旨，記明筆錄），可見就寬典適用而言，前者限制較少，有利證人；後者較嚴，相對不利證人。從而，當2者競合時，應優先適用毒品危害防制條例，而非遞予2次的寬減，否則將與可以1次即減至免刑的最低程度，理論上相齟齬。原判決理由欄貳－三－內，載敘：上訴人於偵查中，供出陳○霖、吳○○為本件的共犯，因而得以查獲陳○霖、吳○○的犯行，縱然同時合於毒品危害防制條例第17條第1項及證人保護法第14條第1項的規定，應優先適用毒品危害防制條例第17條第1項規定。經核於法並無不合。參考法條：毒品危害防制條例第17條第1項。證人保護法第14條第1項

相關法條：毒品危害防制條例第17條第1項。證人保護法第14條第1項

資料來源：107年度（1月至3月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_14.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True