案號：113年度台抗字第6號
編號：七

主旨：
按法院得就保護機構為免供擔保之裁定，投保法第34條第2項定有明文。蓋保護機構提起團體訴訟之功能，係使投資人及交易人之損害能獲得補償，進而達到制裁不法，並穩定經濟、金融秩序之功能，具有相當之公益性，且鑒於團體訴訟所得求償之金額相當鉅大，若依實務上保全程序須繳納訴訟標的三分之一之擔保金，恐仍為相當大之數額，將來聲請領回擔保金，尚須相當時日，恐造成保護基金運作上之困難（該條項立法理由參照）。是故，法院於酌定准許保護機構依投保法第28條規定為假扣押之擔保額時，除應斟酌債務人因假扣押所受之損害外，尚須審酌保護機構是否因提供擔保，將造成其保護基金運作困難，而減損其保護投資大眾權益及穩定經濟、金融秩序之功能等加以比較衡量。原法院見未及此，未依上開規定及說明意旨為審酌，逕定上開擔保額，尚有可議。相關法條：證券投資人及期貨交易人保護法第34條第2項

相關法條：證券投資人及期貨交易人保護法第34條第2項

資料來源：113年度1-2月民事庭可供研究之裁判要旨暨裁判全文_6.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True