案號：108年度台抗字第1588號
編號：十一

主旨：
（一）按刑事被告（暨辯護人）之閱卷權與法庭錄音內容之交付，核屬不同之程序制度。閱卷權除係辯護人有效辯護之憑藉外，涉及被告獲知卷證資訊之權利，立法目的俾使刑事被告有效行使其防禦權，係憲法第16條保障人民訴訟權之正當法律程序之體現，規定於刑事訴訟法第33條，司法院釋字第762號解釋著有解釋文揭示其旨。而法庭錄音乃法庭活動之紀錄，載有所有參與法庭活動者之資訊，除了被告以外尚包括其他人之個人資訊，是則法庭錄音內容之交付，固有保障刑事被告訟訴權益之作用，然亦涉及法庭公開與個人資訊保護等重要權益之衡平，尚非逕源於憲法保障之訴訟權，規範於法院組織法第90條之1，其第1項明定當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；又錄音（錄影）內容須儲存於一定載體，非必然隨案件卷證保存，且現行以數位檔儲存之特性，複製容易、流通迅速，為避免交付後非正當目的之使用，於該法第90條之2至90條之4暨其授權所定之辦法另訂有保存、管理之規範，是就法庭錄音內容交付之聲請，其要件、程序、期間及及管轄法院均有別於刑事訴訟法閱卷權之規定，準此，被告為該項之聲請，自應依循法院組織法第90條之1之相關規定，而非閱卷權之規定，應予釐清。（二）依法院組織法第90條之3授權司法院訂定之《法庭錄音錄影及其利用保存辦法》第9條第2項規定「法庭錄音、錄影內容儲於數位媒體者，案件終結後由各法院資訊室保管；儲於錄音、錄影帶及其他錄音、錄影媒體者，案（事）件終結後由各法院檔案室自行列冊保管。」，可知法庭錄音不論在案件繫屬中，或案件終結後而儲存於數位媒體或錄音帶及其他媒體，均由各實施錄音之法院保管，並不隨同卷證資料保管。準此，《法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項》第3條明定「交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；認無必要者，得將該聲請案（事）件裁定移送錄音、錄影之法院。」本件抗告人聲請交付卷內「102年4月1日訊問筆錄、103年9月17日審判筆錄之錄音檔案」，分別係第一審法院家事法庭102年度家護字第186號通常保護令事件調查程序、該案第一審法院審判期日之法庭錄音內容，則本件法庭錄音之法院係第一審法院至為明確，原審法院既非該法庭錄音之法院，亦非卷證所在法院，揆之前述說明，抗告人向原審法院為本件聲請，於法未合。參考法條：刑事訴訟法第33條。法院組織法第90條之1、第90條之2、第90條之三。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條第2項

相關法條：刑事訴訟法第33條。法院組織法第90條之1、第90條之2、第90條之三。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第9條第2項

資料來源：108年度（11月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_10.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True