案號：109年度台上字第3750號
編號：二

主旨：
證據對事實發揮證明之作用，並據以認定其是否存在，係指藉由對證據方法之調查獲得證據資料，並因而對相關待證事實之存否產生確信之過程與結果。所稱待證事實，係指得涵攝於被訴犯罪構成要件之具體社會事實而言，包括一般人日常生活所體驗感知行為人之原始複數舉動或行為之實然存在，此應依訴訟法上相關證據法則證明認定之。至待證之具體社會事實，在法律上之特定條件下，合為包括一行為予以評價為行為單數，而論以犯罪單數之接續犯，則屬應然之規範評價問題，尚與證據法則無涉。又被告及證人（包括身為共同被告之廣義共犯﹙即幫助犯、教唆犯及共同正犯﹚）均為法定證據方法之一，①被告應訊供承犯罪事實全部或主要部分以外之間接事實，乃自白以外之「其他不利（於己）之陳述」（刑事訴訟法第100條、第158條之2第1項參照），以及②廣義共犯所為不利於其他廣義共犯（例如幫助犯對正犯，或正犯對幫助犯）之陳述，與③選舉受賄之人所為就對向行賄者向其行賄情節之指證，本均係適於證明事實之積極證據，祇不過證明力受限而已，亦即非有自身以外之其他證據補強其憑信性，不得僅憑其各自之單一證據遽以認定事實。而被告、廣義共犯及行賄對向犯，既係相互獨立而屬不同來源之證據方法，則其等所為不利於選舉行賄之正犯或幫助犯相關情節之陳述，自可互為彼此之補強佐證，或與其他立證相結合而據以認定賄選之犯罪事實。參考法條：刑事訴訟法第155條第1項

相關法條：刑事訴訟法第155條第1項

資料來源：110年度（5月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_1.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True