案號：109年度台非字第36號
編號：十

主旨：
（一）檢察官就數個犯罪行為以一罪起訴，法院如認一部成立犯罪，他部分被訴犯罪不能證明時，則數行為間不生一罪關係。刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，本質上包括同法第354條之毀損罪及第320條第1項之普通竊盜罪，並以毀損門窗、牆垣或其他安全設備，作為竊盜罪之加重條件，而僅成立一個加重竊盜罪，不再論以毀損罪。惟倘此加重竊盜犯行，經法院審理結果，認為不成立竊盜罪者，仍應就已合法起訴之毀損部分為審理裁判，始為適法。（二）被告所為原確定判決附表編號2犯行，既因屬加重竊盜之預備階段，無從論以加重竊盜罪行，自應另為審究被告是否成立毀損罪。且此毀損部分業經檢察官於起訴書犯罪事實欄一之(二)記載：「…以其所有之鑰匙（未扣案），插入並破壞該住家紗門及玻璃門之門鎖，而欲進入該屋內行竊…」而提起公訴，並據告訴人陳○○就本案向承辦警員提出告訴。原審法院未就毀損部分予以審判，尚非適法。參考法條：刑法第320條、第321條、第354條。刑事訴訟法第379條

相關法條：刑法第320條、第321條、第354條。刑事訴訟法第379條

資料來源：109年度（4月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_9.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True