案號：111年度台聲字第2198號
編號：二

主旨：
本件聲請人聲請核定第三審律師酬金，本庭評議後，認為擬採為裁判基礎之法律見解，即「上訴人對第二審判決提起上訴，因未繳納裁判費，經第二審法院裁定駁回其第三審上訴，被上訴人於第二審裁定駁回上訴人之第三審上訴前，已委任律師並代為提出答辯狀，可否依民事訴訟法第466條之3第1項規定聲請核定第三審律師之酬金？」，本院先前具相同事實之裁判，有肯定與否定分歧見解之積極歧異，本庭認應採肯定見解，乃於民國111年10月26日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，受徵詢之各民事庭，均採取與本庭相同法律見解，即上訴人不服第二審判決提起上訴，即生移審之效力，有本院111年度台聲徵字第2198號徵詢書及各民事庭回覆書可稽。本件採為裁判基礎之法律見解，既經徵詢程序業經統一，應依該見解就本案逕為終局裁判。兩造間請求拆屋還地等事件，相對3人對於臺高院所為110年度上字第943號判決提起第三審上訴，聲請人共同委任律師，並於111年5月25日提出答辯狀，嗣相對人未依臺高院裁定補繳第三審裁判費，經該院於同年6月30日裁定駁回其上訴，有上開判決、裁定、上訴理由狀、答辯狀、委任狀、本院查詢文狀作業等件可稽。依上說明，聲請人聲請核定其第三審律師酬金，自無不合，應予准許。相關法條：民事訴訟法第466條之3。

相關法條：民事訴訟法第466條之3。

資料來源：111年度12月民事庭可供研究之裁判要旨暨裁判全文_1.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True