案號：101年度台上字第5198號
編號：八五

主旨：
除簡式審判程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之；並於調查證據完畢後，命檢察官、被告、辯護人就事實及法律為辯論。刑事訴訟法第二百八十八條第三項、第二百八十九條第一項分別定有明文。亦即犯罪事實，應經調查證據、訊問及辯論之程序，始得為有罪之判決。刑事訴訟法修正後，雖加強當事人訴訟地位，增強當事人主義色彩，但因仍採卷證併送制度，為求平衡，使被告得有辨明犯罪嫌疑之機會、陳述反於被訴事實之有利事實，乃明定審判長可就犯罪事實為訊問之一種補充性規定，然為淡化糾問色彩，並符合無罪推定之理念，規定應於調查證據程序之最後行之，然未明定須就被訴犯罪事實逐一訊問。本件檢察官起訴書業已於起訴後送達上訴人，並經第一審行準備及審理程序，逐一調查辯論，製作判決書送達上訴人，上訴人不服據以提起第二審上訴，經原審再為調查、審理，上訴人對於本件被訴犯罪事實，應已詳明，故原審基於訴訟經濟及司法資源之有限性，避免訴訟程序冗長延滯，於審理程序調查證據後，以廣泛訊問上訴人而非就犯罪事實逐一訊問上訴人，雖稍欠妥適，惟上訴人並未對被訴各次犯行，表示不明瞭或何部分有疑義，而提出質疑，而僅否認犯罪，答稱「不實在」一詞。顯見上開廣泛式訊問，對上訴人防禦權之行使，並不生影響，自不得妄指為違背法令，執為提起第三審上訴之理由。參考法條：刑事訴訟法第二百八十八條、二百八十九條

相關法條：刑事訴訟法第二百八十八條、二百八十九條

資料來源：101年度刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_84.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True