案號：109年度台抗字第1122號
編號：二十一

主旨：
(一)刑事訴訟法第33條第2項規定，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。其立法理由略以：被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。爰明定被告有請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權之行使，並規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。(二)民國109年1月8日修正公布同法第429條之1第3項增訂：「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」其立法理由略以：聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。明定判決確定後，為聲請再審，得準用同法第33條之規定。(三)稽諸原審卷宗，並未調閱原審確定判決偵審全卷，則附表編號2、3所示之物，是否存於該案偵審全卷？如何符合刑事訴訟法第33條但書之限制事由？本院即無從審核。又稽諸電腦列印之原審確定判決，於理由欄壹、三敘載略以：「黃○○所使用之0000000000號行動電話與附表二各編號購毒者、受轉讓毒品者之通話譯文，係合法實施通訊監察轉譯所得，有原審法院核發之……105年度聲監「續」字第……、381號通訊監察書在卷」等語，則原審確定判決似有以監聽譯文為證據資料，雖抗告人聲請書狀記載通訊監察書為105年度聲監字第381號，是否抗告人誤繕，原審未予究明，遽予駁回此部分聲請，亦有未當。參考法條：刑事訴訟法第33條、第429條之1

相關法條：刑事訴訟法第33條、第429條之1

資料來源：109年度（8月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_20.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True