案號：106年度台上字第1131號
編號：一

主旨：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。上述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權，限於個案已實際合法發還被害人時，始無庸沒收。故如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。反之，若犯罪行為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害，但若其犯罪直接、間接所得或所變得之物或所生之利益，尚超過其賠償被害人之金額者，法院為貫徹前揭新修正刑法之理念（即任何人都不能坐享或保有犯罪所得或所生利益），仍應就其犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告沒收。(二)周○法等6人於原審提出與陳○華等7人於民國104年10月26日所簽立「調解筆錄」及「和解書」（原判決誤載為「和解筆錄」），據以主張周○法等6人及原審共同被告莊○祺與陳○華等7人成立調解及和解，已經實際賠償陳○華等7人合計新臺幣（下同）168萬5千元（另外賠償陳○華等7人以外之簡○雲21萬元、李○雲4萬5千元部分，應予扣除）。且依卷附「調解筆錄」記載周○法等6人及莊○祺願意給付陳○華等7人之金額，已於「104年9月21日」給付完畢等旨。倘若周○法等6人所為上開主張及「調解筆錄」之記載無誤，應已實際賠償陳○華等7人所受損害部分金額，依上開說明，於就周○法等6人受分配之犯罪所得宣告沒收時，即應予以計算扣除，始為適法。原判決就周○法等6人受分配之犯罪所得宣告沒收，於理由中說明周○法等6人並未當庭給付調解金額予陳○華等7人等語，核與所憑上述卷內證據資料未盡相符，已有未洽。又原判決係逕就周○法等6人各自受分配之犯罪所得合計金額予以宣告沒收，而未就周○法等6人已經實際賠償陳○華等7人所受損害部分金額，予以計算扣除，又未說明不必扣除所憑依據及理由，依上述說明，自難謂適法。參考法條：刑法第38條之1第5項

相關法條：刑法第38條之1第5項

資料來源：107年度（4月）刑事具有參考價值之裁判要旨暨裁判全文_0.json
貢獻者：Aaronfong
有效性：True