लोगों को नशीली दवाओं का सेवन करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए व्यक्ति अपने स्वयं के शरीर पर संप्रभु हैं, और उन्हें ऐसे विकल्प चुनने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए जो उन्हें प्रभावित करते हैं न कि अन्य व्यक्तियों को । चूंकि नशीली दवाओं से प्राप्त आनंद और संभावित जोखिमों के खिलाफ यह किस हद तक भारी है, यह मौलिक रूप से व्यक्तिपरक है, इसलिए इस क्षेत्र में कानून बनाना राज्य पर निर्भर नहीं है । नशीली दवाओं के उपयोग को दबाने के प्रयास में बर्बाद संसाधनों को डालने के बजाय, राज्य विभिन्न प्रकार की दवाओं के सेवन के जोखिमों और परिणामों के बारे में लोगों को शिक्षित करने के लिए सूचना अभियान चलाने के लिए बेहतर होगा ।


कानूनी दवाओं से कर राजस्व में वृद्धि होगी < ID1 > में, यू. के. में तंबाकू से कर राजस्व £10.5 बिलियन था । [ 1 ] यदि राज्य दवाओं को वैध बनाता है, तो वह उन पर कर लगा सकता है और उपचार के लिए धन जुटाने के लिए इस प्रथा से राजस्व का उपयोग कर सकता है । इस समय इस तरह के व्यवहार को उचित ठहराना मुश्किल है क्योंकि यह सामान्य करदाताओं के पैसे को जंकी पर खर्च करता प्रतीत होता है । [ 1 ] तंबाकू निर्माता संघ,'तंबाकू से कर राजस्व ', 16 जून 2011 को एक्सेस किया गया -


वर्तमान में यू. के. में अवैध एम्फेटामाइन की शुद्धता आम तौर पर 5 प्रतिशत से कम होती है, और परमानंद के रूप में बेची जाने वाली कुछ गोलियों में कोई एम. डी. एम. ए. नहीं होता है । इसके बजाय, दवाओं को चाक और टैल्कम पाउडर से पूरी तरह से अलग दवाओं में मिलाया जाता है । कम से कम जब दवाओं को वैध बनाया जाता है तो राज्य यह सुनिश्चित करने के लिए उनकी बिक्री को नियंत्रित कर सकता है कि वे साफ हैं और अन्य खतरनाक पदार्थों के साथ नहीं कटे हैं । यह उपयोगकर्ताओं के लिए जोखिम को कम करेगा । [ 1 ] ड्रगस्कोप,'स्ट्रीट ड्रग्स कितने शुद्ध हैं? ', जनवरी 2005 में अद्यतन किया गया ।


वैधीकरण अपराध को कम करता है ड्रग्स की अवैधता बड़ी मात्रा में अपराध को बढ़ावा देती है जिसे समाप्त किया जा सकता है यदि ड्रग्स को वैध बनाया जाता है । मूल्य नियंत्रण का मतलब होगा कि नशेड़ी को अब अपनी आदतों के लिए धन जुटाने के लिए चोरी नहीं करनी पड़ेगी, और एक राज्य द्वारा प्रदान की गई नशीली दवाओं की सेवा डीलरों को व्यवसाय से बाहर कर देगी, जिससे उनके धन के मुख्य स्रोत के आपराधिक गिरोह भूखे मरेंगे । उदाहरण के लिए, एक इतालवी माफिया परिवार कोकीन की तस्करी से लगभग $ 44 बिलियन प्रति वर्ष कमा रहा था । [ 1 ] यह इटली के पूरे सकल घरेलू उत्पाद के 3 प्रतिशत की तरह कुछ दर्शाता है - और यह केवल एक अपराध सिंडिकेट से है । [ 1 ] किंगटन, टॉम,'इतालवी पुलिस के छापे से पता चलता है कि कैसे एक 80 वर्षीय गैंगस्टर ने डरावने कैलाब्रियन माफिया पर प्रभाव डाला ', द ऑब्जर्वर, 18 जुलाई 2010 ।


यह देखते हुए कि नशीली दवाओं के उपयोग के इतने सारे नकारात्मक परिणाम हैं, अधिक लोग ड्रग्स लेंगे अगर वे कानूनी हैं, तो इसे बढ़ाना विनाशकारी होगा । हालांकि, एक बार जब वे कानूनी हो जाते हैं तो दवाओं की मुफ्त उपलब्धता व्यक्तियों के लिए उन्हें खरीदना और उपयोग करना बहुत आसान बना देगी । ज्यादातर मामलों में, OECD देशों की 1 प्रतिशत से कम आबादी नियमित रूप से अवैध ड्रग्स का उपयोग करती है ; कई और शराब पीते हैं या तंबाकू का धूम्रपान करते हैं । [ 1 ] यह कम से कम आंशिक रूप से अवैधता के साथ करना चाहिए । वास्तव में, एक ऑस्ट्रेलियाई सर्वेक्षण में, जिन लोगों ने कभी भी भांग का उपयोग नहीं किया था, उनमें से 29 प्रतिशत ने दवा का उपयोग कभी नहीं करने के कारण के रूप में पदार्थ की अवैधता का हवाला दिया, जबकि 19 प्रतिशत जिन्होंने भांग का उपयोग बंद कर दिया था, उन्होंने अपने कारण के रूप में इसकी अवैधता का हवाला दिया ।


दवाएं या तो बहुत सस्ती होंगी या बहुत महंगी होंगी दवाओं के लिए कम कीमतें सभी समूहों के बीच ड्रग्स की खपत में भारी वृद्धि करेंगी - नशेड़ी, पहले आकस्मिक उपयोगकर्ता, और जो पहले उपयोगकर्ता नहीं थे । यदि दवा के प्रावधान को सख्ती से विनियमित किया जाता है, तो एक अवैध काला बाजार बना रह सकता है ।


ड्रग्स खतरनाक हैं, और सरकार को इसके उपयोग को हतोत्साहित करना चाहिए सरकार की अपने नागरिकों की रक्षा करने की जिम्मेदारी है ; यदि कोई पदार्थ लोगों और समाज को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाएगा, तो उस पदार्थ पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए । दवा का कोई सुरक्षित रूप नहीं है । वैधीकरण केवल ड्रग्स को शुद्ध बना सकता है, और इसलिए शायद अधिक घातक और नशे की लत है । कई अवैध दवाएं संभावित खतरनाक दवाओं से निकटता से संबंधित हैं, जिनकी पर्ची प्रशिक्षित पेशेवरों तक ही सीमित है, लेकिन यह प्रस्ताव प्रभावी रूप से किसी को भी ज्ञात चिकित्सा खतरों की परवाह किए बिना कुछ भी लेने की अनुमति देगा । हालाँकि आधुनिक संस्कृति दवाओं में निहित हो सकता है, उन्हें वैध बनाना केवल उन्हें अधिक स्वीकार्य बना देगा । सही संदेश भेजने का राज्य का कर्तव्य है, और इसके स्वास्थ्य अभियानों को इस सुझाव से मौलिक रूप से कम किया जाएगा कि ड्रग्स हानिरहित हैं, जिसे उनके भांग के वैधीकरण से समझा जाएगा - जैसे कि यूके में डाउनग्रेड किया गया था ।


पुनर्वास का अपराधी के पुनर्वास के लिए एक और महत्वपूर्ण मूल्य है - यह सामाजिक असमानता की वास्तविकता को पहचानता है । यह कहना कि कुछ अपराधियों को पुनर्वास के लिए सहायता की आवश्यकता है, इस विचार को स्वीकार करना है कि परिस्थितियां बाधित कर सकती हैं, यदि मजबूर नहीं की जाती हैं, और आपराधिकता की ओर ले जाती हैं । यह स्वीकार करता है कि हम उन दुर्भाग्यपूर्ण व्यक्तियों की मदद कर सकते हैं जो अपनी परिस्थितियों से उबर चुके हैं । यह इस विचार को अस्वीकार करता है कि व्यक्ति, सामाजिक व्यवस्था में अपनी स्थिति की परवाह किए बिना, अपराध करने का निर्णय लेने में समान स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं, और उन्हें अपने अपराध के अनुसार समान रूप से दंडित किया जाना चाहिए, चाहे उनकी सामाजिक पृष्ठभूमि कुछ भी हो । यदि कोई पुनर्वास कार्यक्रम न हो तो जेल अपराध के स्कूलों की तुलना में थोड़ा अधिक है । अपराधियों को उनके परिवारों और दोस्तों से अलग कर जेलें बनाती हैं ताकि जब उन्हें रिहा किया जाए तो उनके सामाजिक नेटवर्क बड़े पैमाने पर उन लोगों से बने होते हैं जिनसे वे जेल में मिले थे । साथ ही, विचार साझा करना, वैध हो सकता है । 2006 में जेल में उन पुरुषों के लिए कम जोखिम वाले विकल्प होते हैं जो अतीत में उपलब्ध आपराधिक दुर्व्यवहार और पुनर्वास दरों को कम करने के लिए तैयार होते हैं ।


पुनर्वास एक बेहतर सामान्य है सजा पुनर्वास के लिए उद्देश्य को उचित ठहराना कारावास के लिए सबसे मूल्यवान वैचारिक औचित्य है, क्योंकि यह अकेले इस धारणा में मानवीय विश्वास को बढ़ावा देता है कि अपराधियों को बचाया जा सकता है और केवल दंडित नहीं किया जा सकता है । दूसरी ओर, रेगिस्तान ( प्रतिशोधात्मक ) सिद्धांत, सजा को अपने आप में एक अंत के रूप में देखता है, दूसरे शब्दों में, सजा के लिए सजा । इसका किसी भी प्रबुद्ध समाज में कोई स्थान नहीं है । लंदन के दंगाइयों के बाद से एक उदाहरण लिया जा सकता है, जहां 18 वर्ष से कम उम्र के 170 दंगा अपराधी अब दंगों के कारणों को पहले समझे बिना हिरासत में हैं और न ही इन लोगों के नाराज होने के कारणों को । [ 1 ] पुनर्वास आदर्श समाज और पीड़ित की अनदेखी नहीं करता है । वास्तव में ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिशोध कैदी के अधिकारों पर इतना बड़ा मूल्य रखता है कि वह अपराधी को बदलने और उसके अपराध को रोकने के लिए इतनी मेहनत करता है । 2008 के जनमत सर्वेक्षण में पाया गया कि पीड़ितों के सार्वजनिक पुनर्वास की तुलना में जनता की सुरक्षा को कम करने के लिए व्यक्तियों की मांग को बढ़ावा देना और जनता की सजा को कम करना ।


पुनर्वास वास्तव में काम नहीं करता है जबकि कुछ पुनर्वास कार्यक्रम कुछ अपराधियों के साथ काम करते हैं ( जो शायद वैसे भी खुद ही बदल जाते हैं ), अधिकांश ऐसा नहीं करते हैं । कई कार्यक्रम अपराधियों के आपराधिक व्यवहार को जारी रखने की शक्तिशाली प्रवृत्ति को दूर नहीं कर सकते हैं, या यहां तक कि सराहनीय रूप से कम भी नहीं कर सकते हैं । ब्रिटेन में, जहां पुनर्वास लंबे समय से फिर से अपराध करना बंद करने के लिए कथित किया गया है, 21 वर्ष से अधिक उम्र के 58 प्रतिशत लोग रिहाई के दो साल के भीतर खुद को कानून के साथ परेशानी में पाते हैं । [ 1 ] पुनर्वास कार्यक्रम बस काम नहीं करते हैं ।'पुनर्वास'इसलिए एक झूठा वादा है - और इस तरह के एक भ्रामक और असंभव लक्ष्य के साथ खतरा यह है कि इसका उपयोग अपराधियों को उनके योग्य से अधिक समय तक बंद रखने के लिए एक मोर्चे के रूप में किया जाता है और कभी - कभी अनिश्चित काल के लिए भी ('अगर हम उसे यहां लंबे समय तक रखते हैं तो शायद वह बदल सकता है') । हम किसी व्यक्ति के नाम पर किसी भी भारी या अधिक कठिन सजा को पारित करने को सही नहीं ठहरा सकते हैं । "


पुनर्वास एक अनुचित अतिरिक्त खर्च का गठन करता है दुनिया भर के साक्ष्यों से पता चलता है कि पुनर्प्राप्ति दर को कम करना मुश्किल है और कुछ अपराधियों का पुनर्वास नहीं किया जा सकता है । इसलिए सभी पुनर्स्थापन कार्यक्रमों में कटौती करना और यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करना आर्थिक समझ में आता है कि कैदी अपने अपराधों के लिए योग्य समय की सेवा करें और उन्हें सड़कों से दूर रखा जाए जहां वे फिर से अपराध करने के लिए बाध्य हैं । जैसा कि यह देखा जा सकता है कि कुछ लंबी सजा के योग्य लोगों को समय और स्थान की कमी के कारण केवल छोटी सजा मिलती है और कुछ जिन्होंने छोटी सजा दी है, उन्हें एक मुद्दा बनाने या संदेश भेजने के उद्देश्य से लंबी सजा दी जाती है । वर्तमान में, सरकार उन कार्यक्रमों पर जुआ कर दाताओं का पैसा जारी रखेगी जो समाज में कुछ भी वापस नहीं देंगे जो उन्होंने समाज से लिया था । ब्रिटेन अपने प्रत्येक कैदी पर प्रति वर्ष £45,000 खर्च करता है और फिर भी 50 प्रतिशत का पुनर्भरण करेगा, जिसका अनुवाद न्यूनतम £2 बिलियन में किया जा सकता है । उन्हें हर साल सड़कों पर कर दाताओं के धन का भुगतान करने के लिए कहा जाता है ।


पुनर्वास समाज की जरूरतों को पूरा नहीं करता है हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली का प्राथमिक लक्ष्य अपराधियों को सामान्य समाज से हटाना और कानून का पालन करने वाले नागरिकों की रक्षा करना है । कई अपराधी बार - बार अपराधी होते हैं और पुनर्वास एक लंबी और महंगी प्रक्रिया हो सकती है । जमैका में, पुलिस का दावा है कि जेलों में पुनर्वास कार्यक्रमों के बावजूद 80 प्रतिशत से अधिक स्थानीय अपराधों के लिए बार - बार अपराधी जिम्मेदार हैं । आदर्श रूप से, नागरिकों को कम और लंबी अवधि में बचाने के लिए प्रतिशोध और पुनर्वास साथ - साथ काम करना चाहिए । ऐसा होने के कुछ सफल उदाहरण हैं, जहां जेलों में कैदियों को फुटबॉल जैसी सामूहिक गतिविधियों में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है । कुछ जेलों ने खाना पकाने के कार्यक्रम शुरू कर दिए हैं जहां कैदी एक पेशेवर वातावरण में खाना बनाना सीखते हैं और एक योग्यता के साथ छोड़ देते हैं । हालांकि पहली प्राथमिकता निर्दोष लोगों की रक्षा के लिए दोषी अपराधी को समाज से हटाना है । पुनर्वास एक प्राथमिक चिंता होनी चाहिए । आपराधिक न्याय की सुरक्षा के लिए आपराधिक प्रणाली को तत्काल दंडात्मक दृष्टिकोण के माध्यम से दंडनीय अपराधों के लिए दंडनीय नहीं होना चाहिए ।


यह महत्वपूर्ण मात्रा में साक्ष्य को अवरुद्ध करता है न्यायपूर्ण कानून की प्रणाली राय या विचारधाराओं पर आधारित नहीं होती है । यह साक्ष्य खोजने और उस साक्ष्य का उपयोग करने के बारे में है जो या तो आपराधिक मामलों के लिए'उचित संदेह से परे'या नागरिक और वाणिज्यिक मामलों के लिए'संभावनाओं के संतुलन पर'साबित या गलत साबित करने के लिए है । बोझ साक्ष्य के महत्व पर है । एक तरफ साक्ष्य पर इतना जोर देना और दस्तावेजों को बंद करना कानूनी प्रणाली के लिए समझ में नहीं आता है जिसमें दूसरे के साथ अनुभवजन्य साक्ष्य की एक विशाल श्रृंखला होगी । इसके बजाय, वकील - ग्राहक विशेषाधिकार को समाप्त कर दिया जाना चाहिए और सभी साक्ष्य न्यायाधीशों के अधिकार क्षेत्र में होने चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कानून एक न्यायपूर्ण परिणाम प्राप्त करता है ।


अटार्नी क्लाइंट विशेषाधिकार सभी स्थितियों में पवित्र नहीं होना चाहिए सबसे स्पष्ट रूप से अटार्नी क्लाइंट विशेषाधिकार के लिए अनावश्यक लगता है जब प्रतिवादी के हितों पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ सकता है । उदाहरण के लिए जब गोपनीय जानकारी केवल मुवक्किल को दोषी नहीं ठहराती है, लेकिन यह किसी और को स्पष्ट कर सकती है, या जब मुवक्किल मर जाता है । कुछ लोगों को अपने वकीलों के साथ स्पष्ट होने से हतोत्साहित किया जाएगा यदि केवल संभावना है कि उनकी मृत्यु के बाद संचार का खुलासा किया जा सकता है । इसके अलावा ऐसी परिस्थितियां हैं जहां मुवक्किल के हित को वास्तव में नुकसान हो सकता है, लेकिन जहां यह किसी अन्य बहुत महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित से अधिक होना चाहिए । दूसरे शब्दों में शायद'आवश्यकता'या'न्याय के हित में'विशेषाधिकार को संतुलित करने वाले अपवाद होने चाहिए । यह मामला तब होगा जब सार्वजनिक सुरक्षा जोखिम में हो, उदाहरण के लिए यदि मुवक्किल अपनी मृत्यु के बाद संचार का खुलासा करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति के अलावा बहुत महत्वपूर्ण जानकारी रखता है, तो उसे अपने मुवक्किल के हितों का खुलासा करने के लिए तैयार नहीं होना चाहिए ।


यह अधिक संभावना बनाता है कि वकील अपने मुवक्किल के लिए झूठ बोलेंगे यदि एक वकील और उनके मुवक्किल के बीच संचार गोपनीय हैं, तो यह किसी ऐसे व्यक्ति का बचाव करने के लिए अदालत में झूठ बोलने की अनुमति देता है जो दोषी है । एक आपराधिक मामले के मामले में, इसका मतलब यह हो सकता है कि भले ही एक प्रतिवादी ने कहा है कि वे अपने वकील के लिए दोषी हैं, वे दोषी नहीं पाए जाएंगे । प्रत्येक वकील अपना मामला जीतना चाहता है, और यदि वे अपने मुवक्किल के स्वीकारोक्ति को छिपाने की संभावना रखते हैं यदि इसका मतलब है कि उनके मुवक्किल को रिहा कर दिया जाएगा । क्योंकि संचार गोपनीय है, इस तरह के स्वीकारोक्ति को अदालत को सूचित नहीं किया जाएगा और वकील को उनके झूठ के लिए उजागर नहीं किया जाएगा । वकील और मुवक्किल के बीच संचार की गोपनीय प्रकृति झूठ के आधार पर न्याय की प्रणाली के लिए संभावना खोलती है । यह उचित नहीं है और इसलिए अटॉर्नी - क्लाइंट विशेषाधिकार को समाप्त कर दिया जाना चाहिए ।


यह वकीलों पर अत्यधिक नैतिक बोझ डालता है क्योंकि वकील - ग्राहक विशेषाधिकार के साथ, वकील पर किसी भी जानकारी का सामना करने का अत्यधिक बोझ होता है जो उनके मुवक्किल उन्हें गोपनीय आधार पर दे सकते हैं । इसका मतलब है कि उन्हें अकेले जानकारी से निपटना पड़ता है । यह किसी भी व्यक्ति के लिए अत्यधिक नैतिक बोझ है और इसे इस आधार पर उचित नहीं ठहराया जाना चाहिए कि एक वकील अपने मुवक्किल के हितों को आगे बढ़ाने के लिए है । यह अकेले नैतिक संघर्षों से निपटने के लिए वकील की भूमिका नहीं होनी चाहिए ।


वकील - ग्राहक विशेषाधिकार के पीछे का सिद्धांत प्रासंगिकता में घट रहा है एक वकील और उनके मुवक्किल के बीच संचार को विशेषाधिकार प्राप्त करने की अनुमति देने के पीछे के सिद्धांतों में से एक यह है कि एक वकील अपने मुवक्किल से स्वतंत्र है और इसलिए अपने मुवक्किल के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए स्वयं कानूनों का उल्लंघन नहीं करेगा । हालाँकि, 2008 की मंदी और कानूनी सेवा अधिनियम 2007 के बाद घर में वकील की स्थिति अधिक प्रचलित है । घर में वकील आर्थिक रूप से स्वतंत्र नहीं हैं । वे वास्तव में अपने'मुवक्किल'के कर्मचारी हैं । यह ग्राहक - वकील विशेषाधिकार के पीछे के सिद्धांत को समाप्त कर देता है और इसलिए विशेषाधिकार अब अप्रासंगिक है और इसलिए इसे समाप्त किया जाना चाहिए ।


यह बेहतर तरीके से वकीलों को अपने मुवक्किल के मामले को आगे बढ़ाने में सक्षम बनाता है एक वकील का मुख्य कर्तव्य अपने मुवक्किल के प्रति होता है । सॉलिसिटर की आचार संहिता के नियम 1 - 4 के तहत एक वकील को " प्रत्येक मुवक्किल के सर्वोत्तम हित में काम करना चाहिए । " [ 1 ] यह प्रतिकूल प्रणाली का हिस्सा है कि हमारे पास मुकदमे में दो विरोधी पक्ष अपने सर्वोत्तम हितों के लिए बहस करते हैं । विरोधी न्याय प्रणाली का पूरा काम यह है कि प्रत्येक पक्ष तथ्यों को जानता है लेकिन उन तथ्यों का तर्क देता है जो उनके मामले का सबसे अधिक समर्थन करते हैं । मुवक्किल - वकील विशेषाधिकार को छीनना न्याय प्राप्त करने के इस तरीके को कमजोर करना है । [ 1 ] नियम 1 : मुख्य कर्तव्य, सॉलिसिटर की आचार संहिता 2007, जिसे एक्सेस किया गया है < ID1 >


क्लाइंट - अटॉर्नी विशेषाधिकार पहले से ही उचित रूप से योग्य है असाधारण परिस्थितियों में, वकीलों को बताया जाता है कि वे सॉलिसिटर की आचार संहिता के नियम 4 में निहित गोपनीयता के नियम से अलग हो सकते हैं । नोट 9 में कहा गया है कि कुछ नियामक निकाय हैं जो स्पष्ट रूप से गोपनीय क्लाइंट संचार के बारे में सूचित होने के हकदार हैं । [ 1 ] संदिग्ध मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों में, सॉलिसिटर का कर्तव्य है कि वे किसी भी संदिग्ध मनी लॉन्ड्रिंग या अपराध की आय के किसी भी संचालन के बारे में संबंधित निकायों को सूचित करें । इसका मतलब है कि क्लाइंट गोपनीयता और क्लाइंट - अटॉर्नी विशेषाधिकार के नियम में लचीलापन है जो गंभीर परिस्थितियों में न्याय को अपना काम करने की अनुमति देता है । [ 1 ] नियम 4 : गोपनीयता और प्रकटीकरण, सॉलिसिटर की आचार संहिता 2007, जिसे एक्सेस किया गया है < ID2 > [ 2 ] मनी लॉन्ड्रिंग विनियम 2007, < ID1


यह इस सिद्धांत का समर्थन करता है कि हर कोई बचाव का हकदार है आपराधिक, नागरिक या वाणिज्यिक मामलों में, यह महत्वपूर्ण है कि हर किसी को कानून तक समान पहुंच हो । यह एक निष्पक्ष और न्यायपूर्ण प्रणाली सुनिश्चित करता है । इस सिद्धांत को सुविधाजनक बनाने के लिए, गलत लोगों को भी यह जानने की आवश्यकता है कि वे अपने कानूनी प्रतिनिधि से जो कहते हैं उसका उपयोग बाद में उनके खिलाफ नहीं किया जाएगा । यह वह सिद्धांत है जो अदालत में समानता प्रदान करता है और इसलिए मुवक्किल वकील विशेषाधिकार के सिद्धांत को बनाए रखने की आवश्यकता है ।


आई. सी. सी. युद्ध अपराधों के पीड़ितों को न्याय प्रदान करता है । आई. सी. सी. एक बहुपक्षीय साधन प्रदान करता है जिसके द्वारा युद्ध अपराधों के अपराधियों पर अंतर्राष्ट्रीय कानून लाया जा सकता है । जैसा कि एमनेस्टी इंटरनेशनल का तर्क है,'आई. सी. सी. यह सुनिश्चित करता है कि गंभीर मानवाधिकार उल्लंघन करने वालों को जवाबदेह ठहराया जाए । न्याय स्थायी शांति को बढ़ावा देने में मदद करता है, पीड़ितों को अपने जीवन का पुनर्निर्माण करने में सक्षम बनाता है और एक मजबूत संदेश भेजता है कि गंभीर अंतर्राष्ट्रीय अपराधों के अपराधियों को दंडित नहीं किया जाएगा'। इसके अलावा, और पहली बार, आई. सी. सी. के पास एक अपराधी को अपने अपराधों के परिणामस्वरूप पीड़ित को क्षतिपूर्ति का भुगतान करने का आदेश देने की शक्ति है । इस तरह के मुआवजे में क्षतिपूर्ति, क्षतिपूर्ति और पुनर्वास शामिल हो सकते हैं । न्यायाधीश इस तरह के मुआवजे का आदेश देने में सक्षम हैं कि पीड़ित उनके लिए आवेदन करने में सक्षम हैं या नहीं । हालांकि मुआवजे अक्सर अपने दम पर स्थायी शांति के लिए पर्याप्त नहीं होंगे, वे केवल आई. सी. सी. और आई. सी. सी. द्वारा बनाए गए कदमों में संभव हैं ।


आई. सी. सी. युद्ध अपराधियों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देता है । संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे कानून का पालन करने वाले राज्य जिन्होंने अभी तक आई. सी. सी. की पुष्टि नहीं की है, उन्हें डरने की कोई बात नहीं है यदि वे कानूनी रूप से व्यवहार करते हैं । आई. सी. सी. के अभियोजक केवल सबसे गंभीर अपराधों से चिंतित हैं और यह इस विश्वास की अवहेलना करते हैं कि अमेरिका नरसंहार या मानवाधिकारों के व्यवस्थित सामूहिक उल्लंघन की रणनीति को मंजूरी देगा जो आई. सी. सी. के अधिकार क्षेत्र को आकर्षित कर सकता है । इसके अलावा, अभियोजक का विवेक अनियंत्रित नहीं है । क़ानून के लिए आवश्यक है कि पूर्व - परीक्षण कक्ष में बैठे तीन न्यायाधीशों की मंजूरी गिरफ्तारी वारंट जारी करने या कार्यवाही शुरू करने से पहले प्राप्त की जाए । इसके अलावा, केवल प्रारंभिक जांच के अधीन होने में अमेरिका के हितों को कोई नुकसान नहीं है । वास्तव में, यह बेहतर है कि नकली आरोपों की संक्षिप्त रूप से जांच की जाती है और इन आरोपों को आधारहीन दिखाया जाता है, इन आरोपों की विश्वसनीयता बढ़ाने की अनुमति दी जाती है और आई. सी. टी. के सुरक्षा बल कोसोवो में आई. सी. टी. के सुरक्षा बल द्वारा निष्पक्ष कार्रवाई के बारे में तैयार किया जा सकता है ।


न्यायालय का निवारक प्रभाव अंतर्राष्ट्रीय कानून का व्यापक प्रसार और समान पालन सुनिश्चित करता है । 1996 में रोम संविधि पर हस्ताक्षर करने के बाद, संयुक्त राष्ट्र के महासचिव कोफी अन्नान ने कहा कि'न्यायालय की स्थापना अभी भी आने वाली पीढ़ियों के लिए एक आशा का उपहार है, और सार्वभौमिक मानवाधिकारों और कानून के शासन की दिशा में एक विशाल कदम है'1. इस तरह के बयान संभावित रूप से न्यायालय के प्रभाव को दर्शाते हैं, एक ऐसे निकाय के रूप में जो एक साथ संप्रभुता को संजोता है और राष्ट्रीय अदालतों की रक्षा करता है, जबकि एक ऐसा साधन प्रदान करता है जिसके द्वारा राज्यों में अपराधियों को अभी भी न्याय के दायरे में लाया जाएगा । द्वितीय विश्व युद्ध के मद्देनजर नूर्नबर्ग में शुरू हुई प्रक्रिया के स्वाभाविक और स्थायी उत्तराधिकारी के रूप में, आईसीसी यह सुनिश्चित करता है कि कानून की पहुंच अब सार्वभौमिक है ; राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय अदालतों में युद्ध अपराधियों को मुकदमे के लिए मजबूर किया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप एक सार्वभौमिक सिद्धांत के रूप में एन. एम. बी. आर. एन., क्रॉसलैंड, एक स्पष्ट कानूनी प्रभाव है ।


यह पीड़ितों और उनके राज्य के सर्वोत्तम हित में हो सकता है कि युद्ध अपराधियों को मुकदमे में नहीं लाया जाए । आई. सी. सी. युद्ध अपराधियों के राजनीतिक अभियोजन की ओर ले जा सकता है, लेकिन यह जरूरी नहीं कि शांति के लिए या पीड़ितों के लिए स्थायी शांति का सबसे प्रभावी साधन हो । जैसा कि अमेरिकी नीति पत्रों में बताया गया है, पोल पॉट और सद्दाम हुसैन जैसे तानाशाहों ने अपने - अपने मानवाधिकारों का उल्लंघन करने से पहले संभावित कानूनी प्रभावों पर वकीलों से परामर्श नहीं किया । इसके अलावा, अपने पतित तानाशाह के लंबे, लंबे मुकदमे के उत्पीड़ित आबादी पर प्रभाव हमेशा चिकित्सीय नहीं होता है क्योंकि यह विशेष रूप से उदास गुणों की घटनाओं को कम कर सकता है और तानाशाह को अपनी आबादी पर अपने मनोवैज्ञानिक नियंत्रण को जारी रखने के लिए एक मंच प्रदान कर सकता है । 1 एलसी, जे. के. ( 2006 ). अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के संबंध में अमेरिकी नीति ।


आई. सी. सी. अत्याचारों को रोकने में विफल रहा । आई. सी. सी. युद्ध अपराधों या नरसंहार को रोकने में विफल रहा । थर्ड रीच ने होलोकॉस्ट के अपराधों को बढ़ा दिया जब यह स्पष्ट हो गया कि मित्र राष्ट्र उन्हें यूरोप में हरा देंगे । नाजी नेतृत्व की एकमात्र उम्मीद न्यायिक मंच में मुकदमा चलाने के बजाय तत्काल निष्पादन थी । इसी तरह, स्लोबोडन मिलोसेविक और बोस्नियाई सर्ब सेना ने कोसोवो में जातीय सफाई का अभियान चलाया, जबकि पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण ( आई. सी. टी. वाई. ) हेग में बैठा था । सकल मानवाधिकार उल्लंघन करना है या नहीं, इसकी गणना उचित और तर्कसंगत व्यक्ति की नहीं है । अदालत का अस्तित्व, चाहे अच्छा इरादा हो, इन अपराधों को करने पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा ।


आक्रामकता का नया अपराध मानवाधिकारों की रक्षा करने की मांग करने वालों के अभियोजन की ओर ले जाता है । राजनीतिक अभियोजन की संभावना केवल रोम संविधि के तहत'आक्रामकता'के नए अपराध के निर्माण से बढ़ जाती है । इसके कुछ या सभी लोगों के मानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए किसी भी राज्य में कोई भी हस्तक्षेप एक अपराध हो सकता है । अमेरिका या किसी भी नाटो राज्य पर नरसंहार को सफलतापूर्वक रोकने के लिए, नरसंहारियों के अनुरोध पर मुकदमा चलाया जा सकता है । इसके अलावा, संविधि का मसौदा तैयार करने के एक चक्कर से, जो राज्य आईसीसी के अधिकार क्षेत्र को स्वीकार करने से इनकार करते हैं, वे फिर भी अपने क्षेत्र में किए गए कथित अपराधों के लिए अन्य राज्यों के व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने का अनुरोध कर सकते हैं । इस प्रकार मिलोसेविक सहयोगी बल के संचालन की घटनाओं के लिए नाटो बलों की जांच की मांग कर सकते थे, लेकिन उसी क्षेत्र में बोस्नियाई सर्बियाई सेना के कार्यों की किसी भी जांच को रोक दिया है ।


आई. सी. सी. के पास बहुत अधिक अधिकार है । आई. सी. सी. राजनीतिक अभियोजन का नेतृत्व करेगा । अमेरिकी सेवा के सदस्य और वरिष्ठ सैन्य और राजनीतिक रणनीतिकार वैध सैन्य कार्रवाई के लिए आरोपों के अधीन होंगे । किसी भी राज्य के पास अभियोजक को जांच के लिए एक मुद्दे को संदर्भित करने की शक्ति है और अभियोजक के पास भी जांच शुरू करने की शक्ति है । अभियोजक के विवेक पर संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का कोई वीटो नहीं है । इसके अलावा, राजनीतिक अभियोजन का भूत पहले से ही आई. सी. टी. वाई. के अभियोजक के कार्यालय द्वारा कोसोवो और यूगोस्लाविया के संघीय गणराज्य पर'ऑपरेशन एलाइड फोर्स'के दौरान नाटो बमबारी की प्रारंभिक जांच में मूर्त रूप ले चुका है । अभियोजक ने एक ऐसे अभियान की जांच करने का फैसला किया जो नैदानिक सटीकता के साथ शुरू किया गया था, जिसे सुरक्षा परिषद का वास्तविक समर्थन प्राप्त हुआ था, और जिसे सैन्य बुनियादी ढांचे के खिलाफ निर्देशित किया गया था, जो एक क्रूर जातीय सफाया नीति की मिसाल है । यह अभियोजक दुनिया भर में किसी भी सैन्य कार्रवाई की जांच करने में संकोच नहीं करेगा ।


आई. सी. सी. कमजोर खर्च पैदा करता है । सावधानीपूर्वक अनुमान प्रति वर्ष 10 करोड़ डॉलर के परिचालन बजट का सुझाव देते हैं । आई. सी. टी. वाई. और आई. सी. टी. आर. की लागत पहले ही नियंत्रण से बाहर हो चुकी है, और बाद वाले न्यायाधिकरण के पास कुप्रशासन और आंतरिक भ्रष्टाचार की विरासत है । अमेरिका दोनों न्यायाधिकरणों के लिए बजट का 25 प्रतिशत योगदान देता है, जो वित्तीय वर्ष 2000 में 58 मिलियन डॉलर था । यह संदिग्ध है कि क्या आई. सी. सी. अमेरिकी वित्तीय सहायता के बिना जीवित रह सकता है । संयुक्त राष्ट्र समग्र रूप से केवल जांच और सुरक्षा परिषद के अनुरोध पर शुरू किए गए अभियोजनों को निधि देने के लिए बाध्य है । हर अन्य जांच को उन राज्यों से मूल्यांकन किए गए योगदान से वित्त पोषित किया जाना चाहिए जिन्होंने रोम संविधि की पुष्टि की है । हालांकि संयुक्त राष्ट्र अतिरिक्त धन के हस्तांतरण को अधिकृत कर सकता है, प्रक्रिया के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के एक प्रस्ताव की आवश्यकता होगी जो निश्चित रूप से अमेरिका के वीटो के अधीन होगा । वैकल्पिक रूप से यह स्वीकार किया जाता है कि वह आई. सी. सी. या आई. सी. सी. के अपने स्वयं के कर्मचारियों के धन का योगदान कर सकता है, या आई. सी. सी. सी


जिस तरह से देशों में भौतिक निवेश का उपयोग कानून के क्षेत्रों में सुधार सुनिश्चित करने के लिए एक सौदेबाजी चिप के रूप में किया जा सकता है, उसी तरह से सांस्कृतिक निवेश का उपयोग संबंधित क्षेत्रों से जुड़े अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए किया जा सकता है । अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता केवल सबसे स्पष्ट है । एक पश्चिमी विश्वविद्यालय के लिए इस बात पर जोर देना उचित है कि उसके स्नातकों को स्वतंत्र प्रेस और विशेषज्ञों और व्यापक जनता की लोकतांत्रिक अटकलों के फल तक पहुंच की आवश्यकता होगी । व्याख्याता, चिया थी पोह, जो यकीनन दुनिया के सबसे लंबे समय तक अंतरात्मा के कैदी हैं या राजनीतिक विपक्ष के नेता, विंसेंट चेंग, जिन्हें राष्ट्रीय पुस्तकालय में हिस्ट्री सोसाइटी ऑफ एन. यू. एस. द्वारा आयोजित एक भाषण को संबोधित करने से रोक दिया गया था, दोनों उदाहरण देते हैं कि कैसे सिंगापुर सरकार के कार्यों का विश्वविद्यालय के जीवन और शैक्षणिक स्वतंत्रता पर सीधा प्रभाव पड़ता है । इसके प्रकाश में, ऐसा लगता है कि पश्चिमी विश्वविद्यालयों के लिए ऊंचाई का कारण केवल इतना ही होगा कि वे पश्चिमी देशों में ऐसे सुधारों की पेशकश कर सकते हैं जो वे चाहते हैं कि वे अपने देश में बीसवीं सदी के शैक्षणिक बदलाव ला सकें ।


पश्चिम की अकादमिक परंपरा स्वतंत्र भाषण के संकेत के रूप में विश्वविद्यालयों का विकास पश्चिम में उनके इतिहास का एक मौलिक हिस्सा रहा है ; विशेष रूप से पुनर्जागरण, सुधार और ज्ञान के दौरान । हाल के दशकों में विश्वविद्यालय क्षेत्र के विस्तार के साथ उस प्रक्रिया का लोकतंत्रीकरण केवल एक चल रही प्रक्रिया का नवीनतम चरण है । हालाँकि, यह पूरी प्रक्रिया ( कलात्मक, सांस्कृतिक और वैज्ञानिक परिवर्तनों के साथ जो उन्होंने स्थापित किया है ) इस आधार पर संचालित की गई है कि विश्वविद्यालय विचारों के स्वतंत्र आदान - प्रदान की अनुमति देते हैं और ऐसे वातावरण में पनपते हैं जहां यह दृष्टिकोण पूरे समाज में मानकीकृत है । मार्क्सवादी विद्वान एक महत्वपूर्ण शिक्षाशास्त्र की मांग करने में आगे बढ़े हैं जिसमें अकादमिक रूढ़िवादिता के अलावा अन्य दृष्टिकोणों को विश्वविद्यालयों के भीतर सामान्य किया जाता है । ऐसे संस्थान सर्वश्रेष्ठ स्नातक पैदा करते हैं क्योंकि उनके पास सर्वश्रेष्ठ शिक्षाविद हैं और सर्वश्रेष्ठ शिक्षाविद वहीं रहेंगे जहां वे स्वतंत्र हैं और जो कुछ भी अपने स्वयं के शोध को प्रकाशित करने के लिए स्वतंत्र हैं । उन शिक्षाविदों के लिए, जिन्होंने 1990 में यू. एस. एस. आर. या अप्रवासी वैज्ञानिकों की ओर से अपने विचार व्यक्त किए थे, जो कुछ और महत्वपूर्ण तकनीकी शिक्षाशास्त्र की मांग करते हैं जो विश्वविद्यालयों के भीतर अकादमिक रूढ़िवाद के अलावा अन्य दृष्टिकोणों को


डिग्री के मूल्य को बनाए रखने के लिए नियोक्ता और अन्य लोग कुछ डिग्री से कुछ चीजों की अपेक्षा करते हैं ; वे केवल एक महंगे बैज से अधिक हैं । अभिजात पश्चिमी विश्वविद्यालयों के मामले में इसका एक हिस्सा दुनिया के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण है और विचारों को चुनौती देने की इच्छा है, चाहे उन्हें कोई भी अधिकार हो । उनकी विशिष्टता का एक हिस्सा उनके प्रवेश मानकों से प्राप्त होता है, आंशिक रूप से उनके विद्वानों की शैक्षणिक कठोरता से और आंशिक रूप से इस सरल तथ्य से कि स्नातकों की संख्या अपेक्षाकृत कम है । अन्य क्षेत्रों में विश्वविद्यालय अपनी प्रतिष्ठा को बेचने के बारे में बहुत जागरूक हैं - निष्पक्षता, साहित्यिक चोरी से बचना और इसी तरह - यही बात यहां भी सच होनी चाहिए । यदि पश्चिमी विश्वविद्यालय से एक डिग्री का मतलब यह नहीं है कि यह रचनात्मकता और स्वतंत्र सोच जैसे मुद्दों को पहचानती है तो इसका मतलब यह है कि यह खुद ही डिग्री का अवमूल्यन करती है । इसके परिणामस्वरूप जो सरकारें इतनी महत्वपूर्ण हैं, वे पश्चिमी स्नातकों की रचनात्मकता हासिल करने के लिए उत्सुक हैं, वे आज केवल चीन में अपने समकक्षों से शिक्षा प्राप्त करने की कोशिश करेंगे । [ 28 मार्च 2011 ]


इस बातचीत में दो पक्ष शामिल हैं, राज्य और विश्वविद्यालय । यह दिखावा करना कि यह पूरी तरह से एक ही प्रक्रिया है, वास्तविकता को नजरअंदाज करना है । कई वरिष्ठ सामान्य कक्षों की धारणा के विपरीत, राज्य विश्वविद्यालयों की सुविधा के लिए मौजूद नहीं हैं । वास्तव में विश्वविद्यालय राज्यों द्वारा प्रदान की गई राजनीतिक और आर्थिक स्थिरता को पूरी खुशी से स्वीकार करते हैं और साथ ही इसे बनाए रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीकों की आलोचना करते हैं । हालांकि, अंततः विश्वविद्यालय राज्य के दृष्टिकोण से सेवा प्रदाता हैं, कार्यबल को प्रशिक्षण और कौशल प्रदान करते हैं । विश्वविद्यालय धन और छात्र शुल्क के बदले में अपनी विशेषज्ञता प्रदान करता है । जहां, वास्तव में, संकाय की राय इस तरह के समीकरण में प्रवेश करना स्पष्ट नहीं है और प्रस्ताव द्वारा माना गया प्रतीत होता है । निश्चित रूप से व्यक्तिगत शिक्षाविदों और छात्रों को अपने स्वयं के राजनीतिक विचारों का अधिकार है, लेकिन यह विचार कि एक विश्वविद्यालय के पास एक अलग संस्थान के रूप में अधिकार है, एक छोटी सी समझ श्रृंखला है, जिसे स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया जाता है और कहा जाता है कि एक स्थानीय सुपरमार्केट में मुफ्त कमरे की व्यवस्था को अपनाना असंभव है ।


विश्वविद्यालयों को अपने विचारों का आदान - प्रदान करना चाहिए सभी संभावित संस्थानों में से, एक विश्वविद्यालय के लिए यह सुझाव देना कि वह अपने विचारों का बचाव करने के लिए खुला नहीं है, बल्कि इस बात पर जोर देने के बजाय कि उन्हें कृत्रिम रूप से आयात किया जाए, यह विरोधाभासी लगता है । जैसे - जैसे एशियाई और यूरोपीय बौद्धिक परंपराएं आर्थिक बातचीत के परिणामस्वरूप तेजी से परस्पर क्रिया करती हैं, कन्फ्यूशियस और सॉक्रेटिक दृष्टिकोणों को एकीकृत करने के प्रयासों के बीच टकराव होने जा रहा है । इसका एक हिस्सा शिक्षाविदों और राज्य के बीच संबंध है । पश्चिमी संस्थानों को कम से कम इस विचार के लिए खुला होना चाहिए कि एक अलग दृष्टिकोण की पेशकश करने के लिए कुछ हो सकता है । आखिरकार नए विचारों और दृष्टिकोण को स्वीकार करने की इच्छा किसी भी विश्वविद्यालय की नैतिकता की कुंजी है - यह धारणा कि इस तरह का आदान - प्रदान केवल एक दिशा में ही होगा, आश्चर्यजनक रूप से अभिमानी है । [ i ] यह हर स्तर पर सच है, जिसमें छात्रों द्वारा उनके अध्ययन के लिए अपनाए गए सरल दृष्टिकोण भी शामिल हैं ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम विश्वविद्यालय शिक्षा तक पहुंच का विस्तार कर सकते हैं । विश्वविद्यालय शिक्षा योग्यता के विचार पर आधारित है - कि सबसे प्रतिभाशाली लोगों को सीखने में सक्षम बनाया जाना चाहिए - हालांकि वास्तविक जीवन में कई अलग - अलग परिस्थितियां किसी की विश्वविद्यालय में भाग लेने की क्षमता में भूमिका निभाती हैं । परिणाम यह है कि कम - समृद्ध पृष्ठभूमि के बहुत से तारकीय लोग घर छोड़ने में शामिल लागत और चिंता के कारण सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयों में भी आवेदन नहीं करते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में आय वितरण का सबसे निचला 50 प्रतिशत शीर्ष विश्वविद्यालयों में केवल 14 प्रतिशत स्नातक हैं । ऑनलाइन पाठ्यक्रम अधिक प्रतिभाशाली लोगों को आवास और यात्रा लागत को निश्चित रूप से हटा कर विश्वविद्यालय जाने की अनुमति देते हैं, और जैसा कि कुछ भविष्यवाणी करते हैं, यहां तक कि ट्यूशन शुल्क को कम या कम करके भी । यह तर्क ऑनलाइन पाठ्यक्रमों के अंतर्निहित लचीलेपन से और भी मजबूत होता है, जिसका अर्थ है कि लोग काम और बेहतर परिवार के दायित्वों के साथ काम कर सकते हैं । यह विशेष रूप से विकसित देशों में उन विश्वविद्यालयों में योग्यता प्रणाली में सुधार करता है जो विशेष रूप से उन विकसित देशों में योग्यता में सुधार करते हैं ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम शैक्षणिक जानकारी साझा करने को प्रोत्साहित करते हैं एम. ओ. ओ. सी. की तकनीकी विशेषताओं में से एक यह है कि पाठ्यक्रमों की सामग्री को विश्वविद्यालयों और शिक्षार्थियों के बीच आसानी से साझा किया जा सकता है ( क्योंकि सामग्री स्वतंत्र रूप से डाउनलोड की जा सकती है ) । यह दो तरीकों से उपयोगी है । पहला, जो लोग पाठ्यक्रम से क्रेडिट अर्जित नहीं कर रहे हैं, उन्हें शैक्षिक सामग्री तक पूरी पहुंच हो सकती है, जो विश्वविद्यालय में नामांकित लोगों के ज्ञान का विस्तार करती है । दूसरा, कम प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय पाठ्यक्रमों को बेहतर तरीके से डिजाइन करना सीखकर लाभ उठा सकते हैं, ताकि वे बेहतर सेवाएं प्रदान कर सकें । एम. ओ. ओ. सी. विश्वविद्यालयों को साझा पाठ्यक्रम प्रदान करने के लिए एक साथ सहयोग करने के अवसर भी प्रदान करते हैं जो दोहराव को कम करेगा और शिक्षा की गुणवत्ता में वृद्धि करेगा [ 16 ], जो आर्थिक रूप से तनावग्रस्त संस्थानों के लिए और भी अधिक लाभप्रद होगा । साझा शैक्षिक संसाधन शिक्षा तक पहुंच का विस्तार करेंगे और विश्वविद्यालय सहयोग के माध्यम से उच्च शैक्षणिक मानकों को बढ़ावा देंगे ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम पारंपरिक विश्वविद्यालय की तुलना में छात्रों के लिए अधिक सुविधाजनक हैं एम. ओ. ओ. सी. की व्यापक लोकप्रियता को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि लोगों को इस तरह से सीखना आसान हो रहा है । ऑनलाइन सीखने की सबसे अच्छी विशेषता यह है कि इसे अपने घर की गोपनीयता में किया जा सकता है, जो कि विश्वविद्यालय की डिग्री के लिए शहरों या यहां तक कि देशों को स्थानांतरित करने की तुलना में अधिक सुविधाजनक है । इसके अलावा, ऑनलाइन पाठ्यक्रम स्वाभाविक रूप से अधिक लचीले होते हैं । व्याख्यान देखे जा सकते हैं और परीक्षण किसी भी समय ( समय सीमा के भीतर ) लिए जा सकते हैं, पारंपरिक विश्वविद्यालय में निर्धारित व्याख्यान और परीक्षणों के विपरीत । इसका मतलब न केवल अध्ययन के लिए अधिक व्यक्तिगत दृष्टिकोण है, बल्कि यह लोगों को अपनी अन्य प्रतिबद्धताओं, जैसे कि काम और बच्चों की देखभाल का प्रबंधन करने के लिए अधिक लचीलापन भी प्रदान करता है । सीखने के लिए इस तरह का व्यक्तिगत और लचीला दृष्टिकोण पारंपरिक विश्वविद्यालय की कठोरता को पीछे छोड़ देगा ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम उच्च शैक्षणिक उत्कृष्टता का एक तरीका है, लेकिन कई लोगों के लिए पारिवारिक और सामाजिक संबंधों की चिंता भी है, जो सभी सर्वश्रेष्ठ लोगों को उन विश्वविद्यालयों में आवेदन करने से रोकता है जो उनके लिए सबसे उपयुक्त हों । ऑनलाइन पाठ्यक्रम पारंपरिक विश्वविद्यालयों की तुलना में दुनिया में कहीं से भी छात्रों की भर्ती कर सकते हैं क्योंकि छात्रों को सर्वोत्तम शिक्षा के लिए बहुत दूर जाने की आवश्यकता नहीं है । यह तब सुनिश्चित करता है कि विश्वविद्यालयों को प्रतिभाशाली लोगों तक बेहतर पहुंच हो । उदाहरण के लिए, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर ऑनलाइन पाठ्यक्रम ने 190 देशों के लोगों को शामिल होने में सक्षम बनाया, और स्टैनफोर्ड से 100 प्रतिशत का स्कोर प्राप्त करने वाले छात्रों में से कोई भी नहीं । छात्रों के पूल में सुधार करने से स्वचालित रूप से बेहतर शिक्षाविद, पेशेवर और विज्ञान में परिणाम मिलेगा, जिससे समाज को बेहतर लाभ होगा ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम विश्वविद्यालयों को शिक्षण और अनुसंधान पर अधिक संसाधनों का उपयोग करने की अनुमति देंगे क्योंकि पारंपरिक विश्वविद्यालयों को प्रशासन और सुविधाओं पर बहुत खर्च करना पड़ता है, जैसे कि भवनों और पार्किंग स्थलों को किराए पर लेना और उनका रखरखाव करना, छात्रों को आवास के लिए सहायता प्रदान करना, छात्र हॉल किराए पर लेना, परिवहन लागत और भोजन को कम करना, विश्वविद्यालय क्षेत्रों की निगरानी करना आदि । अमेरिका के 72 सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में औसत प्रशासनिक लागत लगभग 8 प्रतिशत थी, जिसमें सबसे अधिक, कनेक्टिकट विश्वविद्यालय में 17 प्रतिशत थी । यदि विश्वविद्यालय ऑनलाइन शिक्षण की ओर बढ़ते हैं तो इन सभी लागतों में कटौती या त्याग किया जा सकता है । व्याख्यान कक्ष और छात्र आवास की कोई आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि छात्र केवल घर से काम करेंगे, और यहां तक कि प्रोफेसर भी ज्यादातर घर से काम कर सकते हैं । यहां तक कि कुछ प्रशासनिक लागतें रहने पर भी, जो अभी भी पूरी तरह से शिक्षण और अनुसंधान पर खर्च किए जाने वाले संसाधनों की मात्रा में काफी वृद्धि करेगी । इससे विश्वविद्यालयों को अपनी शैक्षणिक साख और उनके शैक्षणिक उत्पादन में सुधार करने की अनुमति मिलती है, जिससे छात्रों को लाभ होता है ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रमों से अकादमिक ईमानदारी सुनिश्चित करना असंभव हो जाता है ऑनलाइन पाठ्यक्रमों के साथ, वास्तविक परीक्षणों और व्याख्यानों के विपरीत, यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि व्यक्ति स्क्रीन के दूसरी तरफ धोखा न दे । यह सुनिश्चित करने का कोई तरीका नहीं है कि निबंध और पेपर उन लोगों द्वारा लिखे जाएं जो डिग्री प्राप्त कर रहे हैं, और विशेष रूप से यह कि परीक्षण और परीक्षाएँ उन लोगों द्वारा ली जाती हैं जो डिग्री प्राप्त कर रहे हैं । लेकिन अगर वे वही लोग हैं, तो भी परीक्षा और परीक्षाओं के दौरान धोखाधड़ी को रोकने का कोई तरीका नहीं है, क्योंकि लोगों के सामने केवल चीट शीट हो सकती है और उन्हें ऐसा करने से रोकने के लिए कोई पर्यवेक्षक नहीं है । विश्वविद्यालय की डिग्री के बारे में महत्वपूर्ण बात यह है कि वे यह सुनिश्चित करते हैं कि व्यक्ति पेशेवर है । ऑनलाइन पाठ्यक्रमों के साथ, यह संभव नहीं है, जो विश्वविद्यालय की डिग्री के पूरे विचार को कमजोर करता है ।


पारंपरिक विश्वविद्यालय स्वतंत्र जीवन के लिए एक संस्कार हैं क्योंकि कई छात्र विश्वविद्यालय के लिए जाना एक स्वतंत्र जीवन के लिए एक मार्ग है, क्योंकि वे अक्सर अपने माता - पिता के घर और यहां तक कि अपने देशों से भी बाहर चले जाते हैं । इसका मतलब है कि उन्हें स्वतंत्र वयस्कों के बहुत सारे कौशल सीखना या व्यावहारिक रूप से उपयोग करना शुरू करना होगा, जैसे कि वित्तीय प्रबंधन, खाना बनाना, अपराध के प्रति जागरूक होना, नेटवर्किंग और संचार समस्याओं को अपने दम पर हल करना । ऑनलाइन पाठ्यक्रमों के साथ छात्र घर नहीं छोड़ते हैं, और अनिवार्य रूप से इन कौशल का उपयोग करना शुरू नहीं करते हैं । यह वास्तविक जीवन से पहले एक स्वतंत्र वयस्क होने की एक महत्वपूर्ण प्रथा को दूर कर देता है, जो छात्रों को वास्तविक जीवन के लिए कम सुसज्जित कर सकता है ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम समाज को कमजोर करते हैं विश्वविद्यालय का जीवन केवल सीखने का स्थान नहीं है । छात्र जीवन का एक बड़ा हिस्सा समाजों और अन्य गतिविधियों, जैसे खेल, वाद - विवाद, राजनीतिक, दार्शनिक या अन्य रुचि समूहों में भाग लेना है । ये उन्हें अपनी प्रतिभा का पता लगाने का अवसर प्रदान करते हैं, वे चीजें करते हैं जो उन्हें पसंद हैं और ऐसे संबंध भी बनाते हैं जो विश्वविद्यालय के बाद उपयोगी हो सकते हैं । लेकिन आप इनमें से अधिकांश चीजों को ऑनलाइन नहीं कर सकते हैं क्योंकि वे अध्ययन के विपरीत, अध्ययन सामग्री पर आधारित नहीं हैं जो आप अपलोड कर सकते हैं । यही कारण है कि ऑनलाइन पाठ्यक्रम वाले छात्र खुद को विकसित करने, उपयोगी संबंध बनाने और अपने आगे के जीवन के लिए विचार प्राप्त करने के इन अवसरों से वंचित रहेंगे । यह समाज के लिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि छात्र ऐतिहासिक रूप से अक्सर एक महत्वपूर्ण राजनीतिक और सामाजिक अभिनेता रहे हैं ( जैसे 1968 फ्रांस, पॉलिटेक्निक एथेंस विद्रोह आदि देखें ) ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रम प्रोफेसरों और अन्य छात्रों के साथ लाइव संचार को कमजोर करते हैं ऑनलाइन पाठ्यक्रम छात्रों और प्रोफेसरों और छात्रों के बीच लाइव संचार को बाधित करते हैं । उदाहरण के लिए, कोर्सेरा प्रोफेसर छात्रों से उन्हें ईमेल नहीं करने के लिए कहते हैं क्योंकि पाठ्यक्रम लेने वाले छात्रों की बड़ी संख्या के कारण वे जवाब नहीं दे सकते हैं । इसके अलावा, पूर्व - रिकॉर्ड किए गए व्याख्यानों के कारण, प्रोफेसरों से सवाल पूछने का कोई विकल्प नहीं है । कोई लाइव क्लास चर्चा नहीं है । निश्चित रूप से छात्र एक - दूसरे को ईमेल कर सकते हैं, लेकिन उन लोगों के साथ स्वतंत्र रूप से संवाद करना अधिक कठिन है जिन्हें आप नहीं जानते हैं और कभी नहीं मिलते हैं । यह कल्पना करना भी मुश्किल है कि, उनकी संख्या को देखते हुए, छात्र स्वयं प्रोफेसरों से अपनी प्रगति पर व्यक्तिगत प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकते हैं, न कि शिक्षण सहायकों ( जैसा कि कोर्सेरा करता है ) या यहां तक कि कंप्यूटर से भी । सामग्री की चर्चा में प्रोफेसरों और अन्य छात्रों के साथ व्यक्तिगत प्रतिक्रिया और जुड़ाव की कमी शिक्षा की गुणवत्ता को कम करती है ।


ऑनलाइन पाठ्यक्रमों का वित्तीय मॉडल टिकाऊ नहीं है इस समय कुछ एम. ओ. ओ. सी. मंच गैर - लाभकारी हैं, जबकि लाभ के लिए भी विश्वविद्यालयों को भुगतान नहीं करते हैं, न ही विश्वविद्यालय एम. ओ. ओ. सी. मंचों का भुगतान करते हैं, वे केवल तभी राजस्व विभाजित कर सकते हैं जब एक राजस्व धारा दिखाई देती है [ 18 ] । इसका अनिवार्य रूप से मतलब है कि एम. ओ. ओ. सी. को जीवित रहने के लिए विश्वविद्यालयों के पारंपरिक वित्तीय मॉडल पर भरोसा करना पड़ता है - उन्हें विश्वविद्यालयों को सामग्री और शिक्षाविदों और पारंपरिक मॉडल प्रदान करने की आवश्यकता होती है जो इस तथ्य पर आधारित होते हैं कि बहुत से छात्र ऑनलाइन पाठ्यक्रम नहीं लेते हैं । हालांकि, एम. ओ. ओ. सी. पारंपरिक विश्वविद्यालय वित्त पोषण को कमजोर कर सकते हैं । उदाहरण के लिए, प्रिंसटन के प्रोफेसर मिशेल ड्यूनियर ने कोर्सेरा से वापस ले लिया और दावा किया कि राज्य विश्वविद्यालयों से राज्य वित्त पोषण वापस लेने के औचित्य के रूप में एम. ओ. ओ. सी. का उपयोग करते हैं । इसके अलावा, कुछ एम. ओ. ओ. सी. क्रेडिट के लिए शुल्क योग्य पाठ्यक्रम प्रदान करने पर विचार करते हैं लेकिन काफी कम कीमत ( लगभग 100 डॉलर एक पाठ्यक्रम के लिए ) के लिए, जो छात्रों


एक विश्वविद्यालय शिक्षित आबादी के कौशल से राज्य को लाभ होता है एक विश्वविद्यालय शिक्षित समाज किसी भी राज्य के लिए बहुत महत्वपूर्ण है और तीन मुख्य लाभ प्रदान करता है । पहला, यह व्यापक आर्थिक लाभ प्रदान करता है । उन देशों के लिए एक गहरा लाभ है जो सक्रिय रूप से " स्मार्ट अर्थव्यवस्था " की संस्कृति को बढ़ावा देते हैं 3, एक उच्च शिक्षित और तकनीकी रूप से सक्षम कार्यबल के साथ । वे नवीन और उच्च उत्पादक होने की अधिक संभावना रखते हैं । दूसरा, उच्च शिक्षा कला, इतिहास और क्लासिक्स जैसे विषयों के माध्यम से सांस्कृतिक जागरूकता में वृद्धि की ओर ले जाती है । तीसरा लाभ समाज में नेताओं का विकास है । विश्वविद्यालय शुल्क द्वारा बनाई गई बाधा कुछ संभावित रूप से उच्च योग्य व्यक्तियों को अपनी क्षमता तक पहुंचने से रोकेगी ।


व्यक्तियों को उच्च शिक्षा के अनुभव का अधिकार है जो विश्वविद्यालय व्यक्तिगत, बौद्धिक और अक्सर आध्यात्मिक, अन्वेषण प्रदान करता है । माध्यमिक विद्यालय और व्यावसायिक जीवन में, ऐसे कोई अवसर मौजूद नहीं हैं जो निर्देश और आदेशों का पालन करने के बारे में हैं, न कि विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान किए गए मानदंडों और परंपराओं पर सवाल उठाने के बारे में, जैसा कि अक्सर होता है । [ 1 ] विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान किए गए आलोचनात्मक सोच कौशल के बिना जीवन समाज के लिए कम उपयोगी होगा, क्योंकि नागरिक राजनीतिक बहस के साथ प्रभावी ढंग से जुड़ने में असमर्थ होंगे - नागरिकों को इस बात की आलोचना करने की आवश्यकता है कि राजनेता उन्हें क्या बताते हैं । नागरिकों को लोकतांत्रिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए कौशल प्रदान करने की जिम्मेदारी राज्य की है । [ 2 ] स्वतंत्र विश्वविद्यालय दोनों नागरिकों को लाभान्वित करते हैं, एक शिक्षित और सक्रिय आबादी के लिए अपने स्वयं के विकास और समाज के लिए एक अन्वेषण के रूप में । [ 1 ] प्रमुख डिग्री. 2010. " कॉलेज के लाभों को कैसे प्राप्त करें । " < 1 ] स्विफ्ट आईडी उपलब्ध है ।


व्यक्तियों को समान अवसरों का अधिकार है जो मुफ्त विश्वविद्यालय प्रदान करता है । विश्वविद्यालय की डिग्री द्वारा सृजित रोजगार की संभावनाएं पर्याप्त हैं, और काम की कई पंक्तियां केवल विश्वविद्यालय के स्नातकों के लिए उपलब्ध हैं । वास्तविक योग्यता को विश्वविद्यालय में भाग लेने की क्षमता को परिभाषित करना चाहिए, न कि जन्म की दुर्घटना । शुल्क की संस्था के साथ, पहुंच अधिक कठिन हो जाती है, और निश्चित रूप से गरीब समूहों की उपस्थिति कम हो जाएगी । यह लोगों को आर्थिक स्थिति में बंद करने का काम करता है जब वे पैदा होते हैं, क्योंकि जब अधिकांश उच्च आय < ID1 > 5 ट्रिब्यून ओपिनियन तक पहुंच से वंचित किया जाता है तो बाहर निकलना बहुत अधिक कठिन होता है । 2005. " शिक्षा गरीबी से बाहर निकलने का मार्ग प्रशस्त करती है । " ग्रीले ट्रिब्यून । उपलब्धः


फीस और ऋण का बोझ इतना अधिक है कि युवाओं से विश्वविद्यालय की फीस का बोझ उठाने की अपेक्षा नहीं की जा सकती । जब देशों में शुल्क लगाया जाता है, तो कई लोगों को इसके लिए धन ढूंढना बहुत मुश्किल हो जाता है, जिससे कई लोग स्कूल ऋण लेने के लिए मजबूर हो जाते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में, विश्वविद्यालय के लिए ऋण प्राप्त करना सामान्य है । ये ऋण छात्रों पर अच्छा प्रदर्शन करने का दबाव डाल सकते हैं । [ 1 ] लेकिन इससे छात्र पढ़ाई छोड़ सकते हैं । ऋण व्यक्तियों को ऐसी नौकरी करने के लिए प्रोत्साहित करता है जिसके लिए वे उच्च शिक्षा छोड़ने के तुरंत बाद ऋण चुकाने के लिए सबसे उपयुक्त नहीं हैं । इसके अलावा, ऋणों के पुनर्भुगतान में कई साल लग सकते हैं, जिससे व्यक्ति अपने अधिकांश कार्य जीवन के लिए ऋण की चिंताओं से ग्रस्त हो सकते हैं । [ 2 ] मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा के साथ हर कोई ऋण के बोझ को कुचलने के बिना कॉलेज जा सकता है, उन्हें अध्ययन करने की अनुमति देता है कि वे क्या चाहते हैं । [ 1 ] केन, द थॉमस ऑफ द वाशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंग्टन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंग्टन, द वॉशिंगटन, द वॉशिंगटन,


मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा की प्रणाली को बनाए रखने से राज्य के संसाधनों का एक अक्षम आवंटन होता है । पहला, विश्वविद्यालय की नौकरशाही से निपटने के लिए सिविल सेवकों को भुगतान करने पर कर का पैसा बर्बाद हो जाता है । दूसरा, जब राज्य सभी विश्वविद्यालय शिक्षा को मुफ्त में धन देता है, तो गैर - लाभकारी पाठ्यक्रमों के लिए धन आवंटित किया जाएगा । तीसरा, ऐसे छात्रों के बीच एक नैतिक खतरे की समस्या सामने आती है जो मुफ्त में भाग लेते हैं । उन्हें शिक्षा के सभी लाभों को काटने की अनुमति दी जाती है, जबकि उन्हें किसी भी लागत की आवश्यकता नहीं होती है, इसलिए उन्हें यह महसूस नहीं होगा कि उन्हें अपनी डिग्री पर काम करने की आवश्यकता है । मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा की चौथी समस्या बाजार में डिग्री धारकों की संतृप्ति है । जब हर किसी के पास डिग्री होती है, तो ऐसी योग्यता का मूल्य गिर जाता है । इस प्रकार, शुल्क की एक प्रणाली मुफ्त शिक्षा की तुलना में बेहतर होती है क्योंकि यह उन विश्वविद्यालयों को संसाधनों के अधिक कुशल आवंटन की अनुमति देती है जिनके द्वारा सर्वश्रेष्ठ शिक्षित छात्र और शोध उत्पन्न होते हैं । [ 1 ] ब्रूस चैपमैनः " उच्च शिक्षा के लिए उपलब्ध सुझाव और सार्वजनिक शिक्षा के मुद्दे । "


स्वीकृति / पाठ्यक्रम मानदंडों पर राज्य के नियंत्रण का नकारात्मक प्रभाव पड़ता है जब राज्य का पर्स स्ट्रिंग्स पर नियंत्रण होता है, तो यह विश्वविद्यालयों पर बहुत अधिक अधिकार रखता है । उदाहरण के लिए, आयरलैंड के मामले में, उच्च शिक्षा पर सरकार का इतना प्रभाव है कि उसने 2000 में कानून के माध्यम से प्रमुख विश्वविद्यालयों के शासी ढांचे को बदल दिया और प्रत्येक विश्वविद्यालय के बोर्डों में प्रतिनिधित्व है । नियंत्रण की यह डिग्री < ID1 > विश्वविद्यालयों की शैक्षणिक स्वतंत्रता के लिए नकारात्मक है जब वे बाहरी नियंत्रण और एजेंडे से स्वतंत्र होते हैं । मुफ्त छात्रवृत्ति के लिए, मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा की स्थापना नहीं की जानी चाहिए । 1 आयरलैंड सरकार । " विश्वविद्यालय अधिनियम, 1997 " । उपलब्धः


मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा अन्यायपूर्ण रूप से सभी की कीमत पर समाज के एक उपसमूह को लाभान्वित करती है । राज्य आवश्यक सेवाओं के लिए धन देता है, लेकिन उच्च शिक्षा ऐसी सेवा नहीं है । विशिष्ट उपसमूह मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा वंचितों को लाभान्वित नहीं करती है, बल्कि मध्यम और उच्च वर्गों को लाभान्वित करती है, जिन्होंने शुल्क का भुगतान किया होगा, लेकिन अब इस बोझ से मुक्त हो गए हैं । यह पैटर्न आयरलैंड में देखा गया है जहां गरीब समुदाय अभी भी उच्च शिक्षा को अमीरों के लिए कुछ के रूप में देखते हैं, भले ही यह मुफ्त हो । ये समूह शुल्क समाप्त होने से पहले की तरह ही कार्यबल में प्रवेश करना जारी रखते हैं, और वे अभी भी माध्यमिक स्तर से परे योग्यता प्राप्त करने के लिए विश्वविद्यालयों की तुलना में व्यापार स्कूलों को प्राथमिकता देते हैं । [ 1 ] [ 1 ] ब्रैडी, ह्यूग. 2008. " हमें अब अपने विश्वविद्यालयों में निवेश करना चाहिए या बाद में भुगतान करना चाहिए । " डबलिन विश्वविद्यालय कॉलेज समाचार उपलब्धः 14 आयरलैंड सरकार । विश्वविद्यालय अधिनियम, 1997 : "


जब विश्वविद्यालय की शिक्षा निःशुल्क होती है तो शिक्षा की गुणवत्ता प्रभावित होती है जब विश्वविद्यालय शुल्क के बिना, विश्वविद्यालय वित्त पोषण के लिए राज्य पर निर्भर हो जाते हैं । इससे प्रति छात्र अधिक वर्ग आकार और कम खर्च होता है । फिर भी शुल्क के साथ, विश्वविद्यालयों की गुणवत्ता तीन कारणों से बढ़ती है । पहला, वित्त पोषण में सुधार होता है, जैसे - जैसे विश्वविद्यालय आवश्यकता के अनुसार शुल्क लेता है । दूसरा, शिक्षण की गुणवत्ता में सुधार होता है । क्योंकि एक विश्वविद्यालय चाहता है कि लोग भाग लें और शुल्क का भुगतान करें, इसलिए उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले कार्यक्रम और डिग्री गुणवत्ता के अच्छे संकेत होने चाहिए, जिसके लिए सर्वश्रेष्ठ व्याख्याताओं को काम पर रखना आवश्यक है । तीसरा, विश्वविद्यालय में भाग लेने वाले छात्रों की औसत गुणवत्ता में सुधार होगा । ऐसा इसलिए है क्योंकि छात्रों को लगता है कि उन्हें शिक्षा में अपने निवेश से सबसे अधिक लाभ प्राप्त करने की आवश्यकता है । शुल्क भुगतान से उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा का एक उदाहरण संयुक्त राज्य अमेरिका का है, जिसमें दुनिया के शीर्ष पचास विश्वविद्यालयों में से अठारह हैं । [ 2 ] गुणवत्ता में स्पष्ट रूप से सुधार होता है जब विश्वविद्यालय मुफ्त नहीं होता है । [ 1 ] ह्यूग कॉलेज अब आई. डी. [ 2 ]


सार्वभौमिक मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा को बनाए रखने के लिए राज्य की लागत बहुत अधिक है सार्वभौमिक मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा, शिक्षा, पेंशन आदि के लिए भुगतान करने की प्रणाली दिवालिया देशों के लिए खतरा है । मुफ्त विश्वविद्यालय शिक्षा के लिए भुगतान करने की लागत विनाशकारी रूप से अधिक है । [ 1 ] ओ. ई. सी. डी. में सकल घरेलू उत्पाद का 1.9 %, शिक्षा खर्च का एक तिहाई, तृतीयक शिक्षा पर खर्च किया जाता है । [ 2 ] देशों को जीवित रहने के लिए, उन्हें इस बात पर पुनर्विचार करना चाहिए कि वे नागरिकों को स्वतंत्र रूप से क्या प्रदान कर सकते हैं । यह उचित लगता है कि सभी राज्यों को अपने नागरिकों को प्राथमिक और माध्यमिक शिक्षा के अवसरों तक पहुंच प्रदान करनी चाहिए । दूसरी ओर, विश्वविद्यालय, उसी तरह जीवन के लिए आवश्यक नहीं है । लोग इसके बिना कार्यात्मक और जिम्मेदार नागरिक हो सकते हैं । इस कारण से, राज्य को विश्वविद्यालय पर उसी तरह विचार करना चाहिए जैसे यह किसी भी गैर - आवश्यक सेवा के लिए भुगतान करता है ; लोग इसके लिए भुगतान कर सकते हैं, लेकिन इसका एक हिस्सा नहीं है ।


सकारात्मक कार्रवाई भेदभाव के चक्रीय नुकसान को दूर करती है सकारात्मक कार्रवाई उन लोगों के लिए खेल का मैदान है जिन्होंने पिछले भेदभाव का सामना किया है । अतीत में भेदभाव न केवल किसी के समुदाय द्वारा अस्वीकृति की भावना छोड़ता है, बल्कि नुकसान और निरंतर गरीबी की विरासत भी छोड़ता है । भेदभाव न केवल मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक है, बल्कि स्पष्ट रूप से है । अतीत में शिक्षा और रोजगार के अवसरों से इनकार ने परिवारों को ऐसी स्थितियों में छोड़ दिया है जहां वे गरीबी के जाल में फंस गए हैं और बुनियादी अवसरों को प्राप्त करने का खर्च वहन नहीं कर सकते हैं जो दूसरे कर सकते हैं क्योंकि वे गरीबी के चक्र में फंस गए हैं । इसका एक अच्छा उदाहरण ब्राजील के उदाहरण में देखा जा सकता है, जहां अफ्रीकी समुदायों में गरीबी बहुत अधिक व्यापक है, जिन्हें पहले दास के रूप में इस्तेमाल किया गया था । पिछले भेदभाव के मामलों में अवसर की कोई समानता नहीं है । सकारात्मक कार्रवाई उन लोगों की सहायता करने में मदद करती है जो उन्हें लगातार अवसर प्रदान करने के हकदार हैं । एडवर्ड बार्का, ब्लैक एसोसिएशन ।


सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम प्रदान करने का एक नैतिक दायित्व है समाज का अपनी गलतियों को सुधारने और उन लोगों को क्षतिपूर्ति करने का नैतिक दायित्व है जिनके साथ उन्होंने अन्यायपूर्ण व्यवहार किया है । भेदभाव, चाहे प्रत्यक्ष या धर्मांतरण, एक अस्वीकार्य प्रथा है जो कुछ लोगों को इस आधार पर मनमाने ढंग से नुकसान पहुंचाती है कि उनका कोई नियंत्रण नहीं है । भेदभाव न केवल सैद्धांतिक रूप से लोगों के लिए एक बुरी बात है, बल्कि इसके ठोस नकारात्मक प्रभाव भी हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका में अफ्रीकी अमेरिकी समुदाय जैसे समूहों के खिलाफ भेदभाव ने उन्हें शिक्षा या रोजगार के अवसरों के बिना छोड़ दिया है, उन्हें सफलता और खुशी प्राप्त करने का मौका भी दिया है, जिसके वे हकदार हैं । भेदभाव किसी भी समाज में संलग्न होने के लिए अस्वीकार्य अभ्यास है और भेदभाव के शिकार लोग अपने स्वयं के समुदाय द्वारा अस्वीकार किए जाने से हुए शारीरिक और मनोवैज्ञानिक नुकसान के लिए मुआवजे के लायक हैं । अतीत के भेदभाव ने समुदायों को बिना किसी भौतिक सामान और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा के छोड़ दिया है और सभी व्यक्तियों की भावनाओं को स्वीकार किया है और इस प्रकार वे अमेरिकी संघ की ओर से एक प्रतीकात्मक कार्रवाई की पेशकश के हकदार हैं ।


सकारात्मक कार्रवाई सामाजिक पूर्वाग्रह को कम करती है अतीत का भेदभाव सूक्ष्म पूर्वाग्रह के माध्यम से समाज में बना रहता है जिसे सही किया जाना चाहिए । विशेष समूहों के खिलाफ अतीत का भेदभाव उन समूहों की धारणा के माध्यम से आज भी बना हुआ है और वे खुद को कैसे समझते हैं । सकारात्मक कार्रवाई का उपयोग करके, एक प्रदर्शन प्रभाव पैदा किया जाता है जहां व्यक्ति पहले से भेदभावपूर्ण समूह हैं जो समाज और अपने जातीय या लिंग समूह के अन्य सदस्यों को साबित करते हैं कि वे समाज में अन्य समूहों की तरह शक्ति, जिम्मेदारी और सफलता के समान पदों पर शक्ति प्राप्त करने और काम करने में सक्षम हैं । यह समाज की इन समूहों की धारणा को समाज में गरीब लोगों के रूप में चुनौती देता है और उनके सामने साबित करता है कि इस जाति / लिंग के व्यक्ति समाज के समान रूप से सक्षम और योग्य सदस्य हैं और समाज के उन्हीं पदों पर काम कर सकते हैं और उन्हें करना चाहिए ।


सकारात्मक कार्रवाई सभी अल्पसंख्यकों के लिए खराब कार्यस्थल बनाती है सकारात्मक कार्रवाई उन सभी अल्पसंख्यकों के लिए एक नकारात्मक कार्यस्थल बनाती है जिनके समूह को सकारात्मक कार्रवाई का समर्थन प्राप्त होता है । सकारात्मक कार्रवाई का अस्तित्व एक वास्तविक धारणा पैदा करता है कि उस विशेष अल्पसंख्यक का कोई भी व्यक्ति अपनी योग्यता के आधार पर नहीं, बल्कि केवल इसलिए कि वे विशेष रूप से अल्पसंख्यक हैं । इससे लोग अल्पसंख्यक समूह को " मुफ्त " पाने के लिए नाराज हो जाते हैं, जिसके लिए लोगों को लगता है कि उन्हें कड़ी मेहनत करनी है । यह अल्पसंख्यक की धारणा को निम्नतर के रूप में आगे बढ़ाता है, और खुद को साबित करने की उनकी क्षमता को कम करता है । यह धारणा न केवल उन अल्पसंख्यकों के लिए हानिकारक है जो सकारात्मक कार्रवाई से सहायता प्राप्त करते हैं, बल्कि उस अल्पसंख्यक समूह के किसी भी व्यक्ति के लिए भी हानिकारक है, भले ही उन्हें सकारात्मक कार्रवाई का उपयोग करके काम पर रखा गया हो, क्योंकि केवल एक धारणा है कि वे कम योग्य हैं और नीति के कारण कम योग्य हैं ।


सकारात्मक कार्रवाई समाज में अल्पसंख्यकों के खिलाफ पूर्वाग्रह को कायम रखती है सकारात्मक कार्रवाई समाज में अल्पसंख्यकों के खिलाफ पूर्वाग्रह का कारण बनती है । सकारात्मक कार्रवाई का अस्तित्व एक वास्तविक धारणा पैदा करता है कि उस विशेष अल्पसंख्यक समुदाय में से कोई भी अपनी योग्यता के आधार पर नहीं, बल्कि केवल इसलिए कि वे विशेष अल्पसंख्यक हैं । इससे लोग अल्पसंख्यक समूह को " मुफ्त " पाने के लिए नाराज हो जाते हैं, जिसके लिए लोगों को लगता है कि उन्हें कड़ी मेहनत करनी पड़ी है । लोगों को ऐसा लगता है जैसे कि अल्पसंख्यक को " स्वतंत्र रूप से सवारी " मिल रही है और वे जो हासिल करने के लिए स्वाभाविक रूप से कम योग्य हैं । यह सामाजिक स्तर पर हानिकारक है क्योंकि सकारात्मक कार्रवाई प्राप्त करने वाले अल्पसंख्यकों को समाज में दूसरों की तुलना में कम और कम मूल्यवान माना जाता है क्योंकि उनमें से कई सकारात्मक कार्रवाई नीतियों से सहायता प्राप्त करते हैं । यह न केवल हानिकारक रूढ़िवादिता पैदा करता है, बल्कि समाज में अन्य लोगों से भी नाराजगी और प्रतिक्रिया का कारण बनता है जो केवल सकारात्मक कार्रवाई के रूप में देखते हैं । अमेरिका में 1990 के दशक के मध्य में यह सबसे अनुचित प्रतिक्रिया है ।


मेरिटोक्रेसी एकमात्र ऐसी व्यवस्था है जिसके द्वारा समाज को उनकी योग्यता के आधार पर व्यक्तियों को पुरस्कृत नहीं किया जाना चाहिए । कोई भी प्रणाली जो व्यक्तियों को उनकी योग्यता के आधार पर पुरस्कृत नहीं करती है, वह उस समूह में नहीं है जिसे " पसंद " किया जाता है और इसलिए उससे लाभान्वित होता है । मेरिटोक्रेसी ही समाज को चलाने के लिए एकमात्र निष्पक्ष प्रणाली है । कोई भी प्रणाली जो व्यक्तियों को उनके कौशल और प्रयास के आधार पर पुरस्कृत नहीं करती है, वह अन्यायपूर्ण है । किसी व्यक्ति को चुनने या लाभान्वित करने के लिए योग्यता के अलावा किसी भी मानदंड का उपयोग भेदभाव की परिभाषा है । केवल " सकारात्मक " शब्द को इसके सामने रखना इसे एक लाभकारी या न्यायपूर्ण प्रणाली नहीं बनाता है । " सकारात्मक " भेदभाव के प्रत्येक कार्य के लिए, " नकारात्मक " भेदभाव का एक कार्य उस व्यक्ति के खिलाफ होता है जिसे अपनी योग्यता के आधार पर अर्जित पद या उपलब्धि से वंचित कर दिया गया था, जिसे भेदभाव का " सकारात्मक अंत " प्राप्त हुआ था । यह केवल समाज में उचित भेदभाव प्राप्त करने के लिए एक अन्य मानदंड है ।


एक स्नातक कर संभावित रूप से विश्वविद्यालयों को पारंपरिक वित्त पोषण से मिलने वाले धन की तुलना में अधिक टिकाऊ बना देगा, क्योंकि योगदान सीधे किसी व्यक्ति के वेतन पर निर्भर करेगा, न कि कम समय में प्रदान की जाने वाली सेवाओं के लिए एक सपाट दर का किराया । उदाहरण के लिए, 40,000 पाउंड कमाने वाला व्यक्ति प्रति माह लगभग 125 पाउंड का भुगतान करेगा । ( शेपर्ड, जे. 2009 ) यह कि 20 वर्षों में 30,000 पाउंड की राशि हो सकती है, जो विश्वविद्यालय की शिक्षा की लागत को इस तरह से पूरा करने के लिए पर्याप्त है जो प्रबंधनीय है । यह स्वीकार किया जाता है कि यह राशि एक रॉकेट की तरह बढ़ने वाले व्यक्ति पर आधारित है, लेकिन यह अभी भी कर की संभावनाओं पर संकेत देता है और यह केवल विश्वविद्यालयों द्वारा अपनी फीस बढ़ाने की तुलना में अधिक पैसा कैसे ला सकता है । दूसरा, यह बीस साल की अवधि में किसी व्यक्ति के वेतन में वृद्धि या गिरावट के रूप में बदल जाएगा, अधिक टिकाऊ होना और लागत की वसूली की संभावना बढ़ाना । तीसरा, एक व्यक्ति को निर्धारित अवधि में भुगतान करने का मौका देना, एक निर्धारित अवधि में वित्तीय बिल का भुगतान करने के बजाय, एक निर्धारित अवधि में भुगतान करने का मौका देना ।


स्नातक कर के माध्यम से धन देना अधिक से अधिक छात्रों को उच्च शिक्षा में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहित करने का सबसे अच्छा तरीका है एक मुक्त वित्तीय प्रतिबद्धता के साथ सरकार पर बड़े पैमाने पर बोझ डाले बिना उच्च शिक्षा तक पहुंच बढ़ाने का सबसे अच्छा तरीका स्नातक कर है । यह गरीब छात्रों के लिए शुल्क और ऋण - आधारित योजनाओं के तरीके में बाधा नहीं है और जो केवल पहुंच को अवरुद्ध करते प्रतीत होते हैं, फिर भी यह विश्वविद्यालय में प्रवेश करने वाले छात्रों की वृद्धि के लिए पर्याप्त अतिरिक्त पूंजी प्रदान करता है । ऑस्ट्रेलिया द्वारा स्नातक कर की शुरुआत विश्वविद्यालय स्थानों को तेजी से बढ़ने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त सफल रही है, जिसमें उच्च और निम्न आय दोनों समूहों की भागीदारी लगभग एक तिहाई बढ़ गई है । ( चैपमैन, बी. 1997 ) । इसलिए, एक स्नातक कर प्रवेश के लिए महंगी बाधाओं को दूर करता है जो पहले कम आय वाले समूहों को तृतीयक शिक्षा से बाहर रखा गया था, जबकि उच्च आय वाले समूहों को हतोत्साहित नहीं करता था ।


एक स्नातक कर उच्च शिक्षा तक पहुंच को निष्पक्ष और अधिक न्यायसंगत बना देगा । एक स्नातक कर समाज में सभी के लिए उचित होगा । स्नातक गैर - स्नातकों की तुलना में काफी अधिक कमाते हैं, जीवनकाल में औसतन 100,000 पाउंड से अधिक कम कमाते हैं ( चैनल 4 न्यूज, 2010 ), बेरोजगारी की कम दर और अधिक नौकरी की सुरक्षा का अनुभव करते हैं, इसलिए उन्हें उच्च शिक्षा से बहुत लाभ होता है । इसलिए उनसे ऐसी शिक्षा प्राप्त करने के विशेषाधिकार के लिए भुगतान करने की उम्मीद की जानी चाहिए जिसने उन्हें उस स्थिति में डाल दिया है न कि समाज के बाकी कोष में डिग्री होना चाहिए, विश्वविद्यालय जाना एक सम्मान होना चाहिए और विशेषाधिकार नहीं होना चाहिए । जबकि डिग्री होना उपयोगी है, जीवन में आगे बढ़ने के लिए यह आवश्यक नहीं है, अगर कोई विश्वविद्यालय जाना चाहता है तो उन्हें अपनी पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना वह अवसर मिलना चाहिए, लेकिन उनसे उस शिक्षा में योगदान करने की उम्मीद की जानी चाहिए, क्योंकि स्नातक कर सभी सामाजिक वर्गों के छात्रों के रूप में काम करता है, विश्वविद्यालय में शामिल होने के लिए ऋण के साथ भरा जा सकता है ।


विश्वविद्यालयों के वित्तपोषण के वैकल्पिक और अधिक कुशल तरीके उपलब्ध हैं उच्च शिक्षा के लिए भुगतान करने के साधन के रूप में स्नातक कर के कई व्यवहार्य विकल्प हैंः पूर्ण राज्य वित्त पोषण कई यूरोपीय संघ के देशों में एक व्यापक और लोकप्रिय कल्याणकारी राज्य के हिस्से के रूप में संचालित होता है जिसका भुगतान सामान्य कराधान से किया जाता है ; राज्य स्पष्ट रूप से उच्च शिक्षा पर जो मूल्य रखता है, उसने इसे सभी सामाजिक वर्गों में एक सामान्य आकांक्षा बना दिया है । अन्य देश व्यक्तिगत छात्रों को अपनी विश्वविद्यालय शिक्षा की सभी या अधिकांश लागत के लिए भुगतान करते हैं, जिसे व्यापक रूप से भविष्य की कमाई की क्षमता में निवेश के रूप में देखा जाता है । संयुक्त राज्य अमेरिका में इसने बहुत उच्च स्तर के नामांकन और उच्च शिक्षा तक व्यापक पहुंच का उत्पादन किया है क्योंकि प्रेरित छात्र कॉलेज के माध्यम से आसानी से भुगतान करने के लिए काम करते हैं । अधिकांश वाणिज्यिक ऋण भी लेते हैं, जो बाद में छात्र के रोजगार में होने के बाद भुगतान किए जाते हैं ; स्नातक कर के विपरीत ये पुनर्भुगतान खुले नहीं होते हैं और एक दिन में पूरे हो जाएंगे । दोनों देशों में छात्र शिक्षा की डिग्री के लिए व्यापक स्तर पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या दोनों देशों में विशेष शोध संस्थानों के बीच व्यापक स्तर पर ध्यान केंद्रित करते हैं ।


स्नातक कर भुगतान से बचने के लिए विदेश जा सकते हैं क्योंकि कर राष्ट्रीय स्तर पर एकत्र किए जाते हैं, इसलिए कोई कारण नहीं है कि एक यूके स्नातक केवल स्नातक होने पर देश छोड़कर शिक्षा कर का भुगतान करने से बच सकता है । यदि पर्याप्त लोग प्रणाली में इस स्पष्ट खामियों का फायदा उठाते हैं तो सरकार शिक्षा बजट में गंभीर कमी का सामना कर सकती है जो अंततः कम निवेश की ओर ले जा सकती है जिसका प्रस्ताव पर शिक्षा की गुणवत्ता पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा । तब प्रस्तावित प्रणाली व्यावहारिक नहीं है क्योंकि इसके साथ इतनी बड़ी और स्पष्ट खामियां मौजूद हैं ।


एक स्नातक कर विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता को कम कर देगा यदि एक स्नातक कर लागू किया जाता है तो पैसा राष्ट्रीय खजाने में जाएगा जिसके परिणामस्वरूप विश्वविद्यालय कॉलेज के समान धन के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे । इस समय शिक्षण शुल्क से उत्पन्न धन सीधे वहाँ जाता है जहाँ इसे जाना चाहिए, सीधे विश्वविद्यालयों के बैंक खातों में जो शिक्षा प्रदान करते हैं । यूके के राष्ट्रीय छात्र संघ के स्नातक कर प्रस्तावों के तहत, कर से उठाया गया राजस्व एक केंद्रीकृत उच्च शिक्षा कोष में जाएगा जिसे सरकार द्वारा विभिन्न साधनों के माध्यम से वितरित किया जा सकता है जिसके परिणामस्वरूप कुछ विश्वविद्यालयों को उनकी स्थिति और छात्र निकायों दोनों के सापेक्ष अनुचित स्तर का धन मिल सकता है । ( बार, एन. 2009 ) विश्वविद्यालयों के लिए निवेश की योजना बनाना अव्यावहारिक है क्योंकि वे कभी भी पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं होंगे कि उनके पास क्या धन होगा और इसके अलावा कई सबसे महत्वपूर्ण विश्वविद्यालयों के लिए अंततः राज्य से अपनी स्वतंत्रता खो देंगे ।


एक स्नातक कर प्रणाली की स्थापना हानिकारक रूप से महंगी होगी एक स्नातक कर लागू करने के लिए एक बहुत ही महंगी योजना होगी, क्योंकि पहले स्नातकों द्वारा कराधान के माध्यम से कुछ भी चुकाना शुरू करने से पहले छात्र अनुदान पर उच्च स्तर के सरकारी खर्च की आवश्यकता होगी । यदि विश्वविद्यालय के लिए 2011 के सभी अंग्रेजी आवेदन हमें £9,000 के नए शीर्ष मूल्य पर स्वीकार किए जाते हैं तो पहले वर्ष में सरकार को केवल £3 मिलियन से अधिक खर्च करना पड़ेगा, और यह आंकड़ा विश्वविद्यालयों को प्राप्त होने वाले अन्य सभी अनुदानों को ध्यान में नहीं रखता है और जैसे - जैसे समय बीतता है और अधिक वर्ष प्रणाली में प्रवेश करते हैं, यह आंकड़ा बहुत बढ़ जाएगा । ( गार्जियन, 2011. ) तब यह प्रणाली अपने लिए उचित रूप से भुगतान करना शुरू करने से पहले दो दशकों का निवेश या उससे अधिक होने की संभावना है । इसके अलावा सरकारी नौकरशाही में एक महंगी वृद्धि की आवश्यकता होगी क्योंकि इतने सारे स्नातकों पर नज़र रखने की आवश्यकता है और जटिलताओं के कारण सामान्य कर प्रणाली शुरू करने के लिए कई सरकारी उपाय करना एक नई व्यवस्था है जिसकी आवश्यकता नहीं है ।


वैज्ञानिक राय अक्सर बदलती है ; अब वैज्ञानिक समुदाय में विकास को स्वीकार किया जा सकता है, लेकिन भविष्य में इसे अच्छी तरह से खारिज किया जा सकता है । तथ्यों और सिद्धांतों के संबंध में वैज्ञानिक समुदाय की राय समय के साथ बदलने की एक बड़ी प्रवृत्ति है । एक बार वैज्ञानिकों ने दृढ़ता से कहा था कि पृथ्वी सपाट थी । सदियों से यह भी माना जाता है कि मानव शरीर में दो प्रकार के रक्त बह रहे थे । विज्ञान अचूक नहीं है और प्रचलित सिद्धांत विद्वानों के बीच वर्तमान में प्रचलित राय से अधिक नहीं है । नए साक्ष्यों के प्रकाश में, सिद्धांत समय के साथ बदल सकते हैं, बेहतर व्याख्याओं के लिए रास्ता देते हैं । इस कारण से, विकासवादियों द्वारा प्रदान किए गए विपरीत साक्ष्यों के बावजूद अपनी स्थिति का हठधर्मी पालन करना मुश्किल है । हालाँकि, यह स्पष्ट हो जाता है कि वैज्ञानिक प्रतिष्ठान सृजनवाद की ओर ऐसी टकराव की स्थिति क्यों लेता है जब कोई मानता है कि कई प्रतिष्ठित शोधकर्ताओं और शोधकर्ताओं ने अपने करियर का निर्माण किया है । ये सिद्धांत समय के साथ बदल सकते हैं, बेहतर व्याख्याओं के लिए रास्ता देते हैं ।


स्कूलों में जो कुछ पढ़ाया जाता है, उसमें समुदायों को अपनी बात रखनी चाहिए और कई समुदाय सृजनवाद पढ़ाना चाहते हैं । समाज राजनीति, धर्म, शिक्षा आदि पर अपने स्वयं के विचारों वाले समुदायों से बना है । स्कूल बोर्डों को जनता की इच्छाओं के आधार पर पाठ्यक्रम निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए, न कि केवल वैज्ञानिक अभिजात वर्ग को क्या पढ़ाया जाना चाहिए । बच्चों को यह सुनने का अधिकार है कि कक्षा में उनकी मान्यताओं और उनके समुदाय के लोगों का सम्मान किया जाता है । यही कारण है कि कई देशों में अलग - अलग हद तक रखी जाने वाली धारणा, सृजनवाद को कक्षा में पढ़ाया जाना चाहिए । यह संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से सच है, जहां कई राज्यों में अधिकांश लोग विकासवाद को स्वीकार नहीं करते हैं, बल्कि इसके बजाय उन्होंने सृजनवाद को अपनाया है, जो बाद वाले के अधिक विश्वसनीय होने के सबूतों को देखते हुए है । [ 1 ] 2009 में एक सर्वेक्षण में अधिकांश ( 57 प्रतिशत ) ने कहा कि सृजनवाद या तो स्कूलों में बिना किसी वैज्ञानिक अभिजात वर्ग के लोगों को पढ़ाया जाना चाहिए या विकासवाद के साथ - साथ इसे सिखाया जाना चाहिए ।


जीवन की उत्पत्ति और विकास के बारे में एक बहुत ही वास्तविक विवाद है, और बच्चे दोनों पक्षों को सुनने के लायक हैं । कई वैज्ञानिक विकासवादियों के निष्कर्षों को स्वीकार नहीं करते हैं । डॉ. माइकल बेहे जैसे लोगों ने विकास में खामियों को उजागर करने और यह दिखाने के लिए खुद को समर्पित कर दिया है कि वैज्ञानिक समुदाय के भीतर बहुत वास्तविक असहमति है । इस विवाद को दुनिया भर के देशों में होने वाले कई अदालती मामलों, पुस्तकों और टेलीविजन बहसों में उजागर किया गया है । बच्चों को विवाद के बारे में सुनने का अधिकार है, और वैज्ञानिक समुदाय में प्रचलित बहुमत द्वारा उनके लिए केवल एक कहानी सेट नहीं दी जानी चाहिए, भले ही वह समुदाय आम सहमति के करीब कुछ भी दावा नहीं कर सकता है । जब तक कि आम सहमति न हो जाए और एक सिद्धांत या दूसरे के निर्विवाद प्रमाण न दिए जाएं, दोनों पक्षों को स्कूलों में पढ़ाया जाना चाहिए । [ 1 ] लिंडर, डग, 2011. " द इवोल्यूशन " । मिसौरी विश्वविद्यालय - कान्सास स्कूल ऑफ लॉ ।


जीवन की अधिकांश जटिलता को विकास द्वारा नहीं समझाया जा सकता है, लेकिन इसे सृजनवाद द्वारा पूरी तरह से समझाया गया है । प्रकृति को स्पष्ट डिजाइन द्वारा चिह्नित किया गया है । मानव शरीर, पारिस्थितिकी तंत्र और यहां तक कि बैक्टीरिया की जटिलता भी रचनात्मक एजेंसी के अस्तित्व की पुष्टि करती है । यह असंभव है कि ऐसी चीजें, उदाहरण के लिए, एक - दूसरे पर निर्भर प्रजातियां एक डिजाइनर के मार्गदर्शन के बिना अस्तित्व में आ सकती हैं । इसी तरह, कुछ जीवों को अपरिवर्तनीय रूप से जटिल दिखाया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यदि कोई इसके किसी भी हिस्से को हटा देता है, तो यह सभी कार्यक्षमता खो देगा । यह विकास के क्रमिक तर्क का खंडन करता है, क्योंकि जब जीव निष्क्रिय होता है तो इसे बदलने के लिए जीव पर कोई चयनात्मक दबाव नहीं होता है । उदाहरण के लिए, बैक्टीरियल फ्लैजेलम, " मोटर " जो बैक्टीरिया कोशिकाओं को शक्ति देता है, एक घटक को हटा दिए जाने पर सभी कार्यक्षमता खो देता है । डिजाइन के अलावा, केवल विकास का स्पष्टीकरण है, जो वर्तमान में विभिन्न जीवों के लिए अंध है, जो विकासवादी दुनिया की जटिलताओं की कल्पना करने के लिए एक महान प्राकृतिक संरचना है ।


सृजनवाद विकासवाद और अबियोजेनेसिस की तरह ही एक वैज्ञानिक सिद्धांत है, और इसलिए इसे कक्षा में समान समय दिया जाना चाहिए । सृजनवाद को एक पूरी तरह से उचित वैज्ञानिक परिकल्पना के रूप में तैयार किया जा सकता है, और यह जीवन की उत्पत्ति और विकास का एक सुसंगत सिद्धांत बनाता है जो अबियोजेनेसिस और विकास के प्रकृतिवादी सिद्धांतों का विरोध करता है । अबियोजेनेसिस निर्जीव पदार्थों और विकास से जीवन के विकास का वर्णन करता है जो उत्परिवर्तन और प्राकृतिक चयन की क्रमिक प्रक्रिया के माध्यम से जीवन के विकास और विविधता को समझाने का प्रयास करता है, फिर भी किसी ने कभी प्रयोगशाला में किसी भी प्रक्रिया को पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं किया है । अबियोजेनेसिस के मामले में, कथित प्रीबायोटिक सूप के समान वातावरण बनाने के लिए किए गए सभी प्रयोगों के परिणामस्वरूप कोई नया जीवन नहीं बनता है । विकासवाद के मामले में, विकासवादी लगातार नए प्रकार के जीवों के विकास को दिखाने में विफल रहते हैं । [ 1 ] हालांकि इस बात में कोई संदेह नहीं है कि हाथ भेड़ियों के विकास में कुछ निश्चित परिवर्तन होते हैं, कुछ प्रयोगों में ऐसा प्रतीत होता है जो दुनिया में जीवित कुत्तों या प्रजनन करने में सक्षम चीजों की कोई निश्चित व्याख्या नहीं करता है ।


सृजनवाद एक धार्मिक है, न कि एक वैज्ञानिक, वास्तविकता की व्याख्या । सृजनवाद, परिभाषा के अनुसार, विज्ञान नहीं है । यह किसी भी अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित नहीं है । बल्कि, सृजनवादी एक पूर्वनिर्धारित उत्तर के साथ शुरू करते हैं और उससे वापस काम करते हैं । वे मानते हैं कि एक डिजाइनर है, इसलिए वे विकासवादी सिद्धांत में छेद की तलाश करते हैं और दावा करते हैं कि केवल एक डिजाइनर अंतराल की व्याख्या कर सकता है । जब नए सबूत सामने आते हैं जो प्रश्न में घटना की एक प्राकृतिक व्याख्या देता है, तो सृजनवादी पीछे हट जाते हैं और नए छेद की तलाश शुरू कर देते हैं । कोई भी सबूत एक सृजनवादी को आश्वस्त नहीं कर सकता है क्योंकि उसका विश्वास सबूत पर आधारित नहीं है, बल्कि एक राजनीतिक और विश्वास स्तर पर विकास के लिए आमतौर पर धर्म - संचालित विरोध पर आधारित है । एक विज्ञान प्रयोग के माध्यम से खुद को साबित करता है और सहकर्मी समीक्षा के लिए शोध प्रस्तुत करता है । वास्तविक वैज्ञानिकों द्वारा सृजनवाद का डर है । इसके बजाय सृजनवाद के समर्थक अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने का प्रयास करते हैं, और अदालतों में विशेषज्ञता का मुख्य लक्ष्य है, जो 2006 में लोकप्रियता का सबसे अच्छा उदाहरण है ।


राज्य द्वारा प्रबंधित शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए निजी स्कूलों की तरह राज्य के स्कूलों को भी उच्च गुणवत्ता वाली सेवा प्रदान करनी होगी ताकि माता - पिता अपने बच्चों को कहीं और न ले जाएं । इससे विशेष रूप से उच्च स्तरीय प्रबंधन को प्रोत्साहन मिलता है, जो स्कूल के असफल होने पर नौकरी से बाहर हो जाएंगे और उनके रिकॉर्ड पर एक धब्बा होगा ।


अमीर और गरीब बच्चों के बीच अवसर की समानता निवेश में वृद्धि के बावजूद यू. के. के कुछ क्षेत्रों में राज्य शिक्षा विफल होती जा रही है । इससे वे छात्र जो वर्तमान में निम्न - मानक राज्य शिक्षा में बंद हैं, वे अपने अधिक विशेषाधिकार प्राप्त साथियों द्वारा आनंदित निजी स्कूलों तक पहुंच सकते हैं ( क्योंकि आप वाउचर कहीं भी खर्च कर सकते हैं ) । भले ही निजी स्कूल की फीस को केवल वाउचर योजना द्वारा सब्सिडी दी जा सकती है, अधिकांश निजी स्कूल धर्मार्थ संगठन हैं जो लाभ नहीं चलाते हैं, और इसलिए अधिकांश परिस्थितियों में वाउचर निजी स्कूलों को गरीब परिवारों के लिए सुलभ बना देगा ।


माता - पिता की पसंद की स्वतंत्रता को बढ़ाना अलग - अलग माता - पिता के अलग - अलग मूल्य और प्राथमिकताएं होती हैं, और यह उनके लिए पूरी तरह से वैध है कि वे इसे अपने बच्चों को देना चाहते हैं । राज्य को उनसे बेहतर कोई जानकारी नहीं है कि आदर्श जीवन किस मूल्य के साथ जिया जा सकता है । इसके अलावा, बच्चे ऐसे व्यक्ति हैं जो शिक्षण की विभिन्न शैलियों के लिए बहुत अलग - अलग तरीकों से प्रतिक्रिया देते हैं । माता - पिता अपने बच्चों को केंद्र सरकार की तुलना में बेहतर जानते हैं, और इसलिए यह तय करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं कि उनके बच्चे को किस प्रकार के स्कूल में जाना चाहिए । वर्तमान में, गैर - मुख्यधारा की सीखने की शैलियों के लिए बहुत कम राज्य प्रावधान है, जबकि निजी क्षेत्र में शैक्षिक नवाचार के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन है ।


केवल संपन्न परिवारों को पसंद की बढ़ती स्वतंत्रता से लाभ होगा वर्तमान प्रणाली के तहत, कई स्कूल जो " विफल " हो रहे हैं, वे अपने क्षेत्र में अभाव या उच्च स्तर के बच्चों के कारण संघर्ष कर रहे हैं, जिनके लिए अंग्रेजी उनकी मूल भाषा नहीं है । कंपनियों को ऐसे क्षेत्रों में स्कूल स्थापित करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं दिया जाएगाः वाउचर योजना यह निर्धारित करती है कि प्रत्येक बच्चे को समान राशि मिलती है, और इस प्रकार उन स्कूलों में जहां बहुत सारी अतिरिक्त सुविधाओं ( जैसे अतिरिक्त शिक्षक, विशेषज्ञ भाषा शिक्षक आदि ) की आवश्यकता होती है, संभावित लाभ कम होगा । दूसरी ओर, संपन्न मध्यम वर्ग के क्षेत्र के बच्चे अत्यधिक लाभदायक होंगे ( माता - पिता के समर्थन से समृद्ध बच्चों को अपनी परीक्षाओं में अच्छा प्रदर्शन कराने के लिए मजबूर करना मुश्किल नहीं है ) । इस प्रकार अमीर बच्चों के पास सब्सिडी वाले स्कूलों की एक श्रृंखला होगी जो समाज के सबसे गरीब स्कूलों में से चुनने के लिए विफल रहते हैं ।


स्कूलों पर राज्य का नियंत्रण बना रहता है - स्वतंत्रता, इस संदर्भ में, भ्रम की बात है कि राज्य समाज में सभी से लिए गए करों का उपयोग करके शिक्षा का वित्त पोषण करता है, न कि केवल वे जिनके बच्चे हैं । इसलिए राज्य का कर्तव्य है कि वह शिक्षा का वित्त पोषण करते समय पूरे समाज को लाभान्वित करे, न कि केवल माता - पिता और बच्चों को । इसलिए अन्य सामाजिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए स्कूलों का उपयोग करना राज्य के लिए पूरी तरह से वैध है । इसका एक अच्छा उदाहरण स्कूलों में नागरिकता पढ़ाने का सवाल हैः यह आवश्यक रूप से बच्चों को परीक्षा उत्तीर्ण करने में मदद नहीं करता है, और इसलिए स्कूलों को यह सुनिश्चित करने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन नहीं है कि बच्चों को पढ़ाया जाता है । हालाँकि, यह यह सुनिश्चित करने में मदद करने के लिए सरकारी लक्ष्यों को पूरा करता है कि लोग हमारे लोकतंत्र के कार्यशील सदस्य बनें । जब स्कूलों का निजीकरण किया जाता है तो यह सुनिश्चित करना सरकार के लिए तेजी से मुश्किल हो जाता है कि स्कूलों में इस तरह के एजेंडे का पालन किया जाए ।


सबसे कमजोर बच्चे इस योजना से पीछे रह जाएंगे, भले ही एक वाउचर योजना का उपयोग किया जाता है, फिर भी माता - पिता को अपने बच्चों को सर्वोत्तम शैक्षिक अवसरों तक पहुँचने में सक्षम होने के लिए पर्याप्त निवेश की आवश्यकता होती है । इस प्रकार, वे बच्चे जो सबसे कमजोर हैं, यानी जिनके पास अपर्याप्त घरेलू सहायता संरचनाएं हैं, वे पाएंगे कि वे सर्वश्रेष्ठ स्कूलों तक पहुँचने में असमर्थ हैं क्योंकि उनके माता - पिता में यह पता लगाने की इच्छा या ज्ञान की कमी हो सकती है कि उनके क्षेत्र में कौन से स्कूल सबसे अच्छे हैं । इसके अलावा, सबसे खराब स्कूलों में धन की कमी के कारण यह समस्या और बढ़ जाएगी ।


अधिकांश विश्वविद्यालयों को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित किया जाता है इसलिए उन्हें अपनी सामग्रियों के साथ खुला रहना चाहिए । संयुक्त राज्य विश्वविद्यालय प्रणाली प्रसिद्ध रूप से महंगी है और इसके परिणामस्वरूप यह शायद एक विकसित देश में ऐसी प्रणाली है जिसमें कम से कम सार्वजनिक वित्त पोषण होता है, अभी तक $ < ID1 > खर्च किया गया था, ज्यादातर राज्यों द्वारा, उच्च शिक्षा पर < ID2 > में । [ 1 ] यूरोप में विश्वविद्यालयों के वित्त पोषण का लगभग 85 प्रतिशत सरकारी स्रोतों से आया था । [ 2 ] करदाताओं द्वारा विश्वविद्यालयों पर खर्च की गई भारी मात्रा को ध्यान में रखते हुए उन्हें उन संस्थानों द्वारा उत्पादित शैक्षणिक कार्यों तक पहुंच की मांग करने में सक्षम होना चाहिए । यहां तक कि उन देशों में भी जहां ट्यूशन शुल्क है जो विश्वविद्यालय के लिए कुछ धन बनाते हैं, यह सही है कि जनता को इन सामग्रियों तक पहुंच होनी चाहिए क्योंकि व्याख्याताओं द्वारा प्रदान किए गए व्यक्तिगत शिक्षण समय के लिए ट्यूशन शुल्क का भुगतान किया जा रहा है, न कि शिक्षाविदों के प्रकाशनों के लिए । इसके अलावा जिन्होंने विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम के लिए भुगतान किया है, वे अभी भी उपलब्ध सामग्री के माध्यम से लाभान्वित होंगे ।


शिक्षा के अन्य स्तरों की तरह, उच्च शिक्षा सभी के लिए खुली होनी चाहिए । विश्वविद्यालयों को सार्वभौमिक रूप से उपलब्ध शैक्षणिक संस्थान के उच्चतम रूप के रूप में सम्मानित किया जाता है और यह सिद्धांत की बात है कि सभी को इस उच्च स्तर की शिक्षा तक पहुंच होनी चाहिए । दुर्भाग्य से दुनिया में हर किसी के पास यह पहुंच नहीं है क्योंकि वे इसे वहन नहीं कर सकते हैं, लेकिन यह इसलिए भी हो सकता है क्योंकि वे शैक्षणिक रूप से इच्छुक नहीं हैं । इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें केवल उच्च शिक्षा के अवसरों से काटना सही है । क्या जो विश्वविद्यालय में नहीं जाते हैं, उन्हें उन लोगों के समान संसाधनों तक पहुंच नहीं होनी चाहिए जो करते हैं? इसका एक अलग देश की तुलना में वैश्विक स्तर पर और भी अधिक प्रभाव पड़ सकता है । दुनिया की 90 प्रतिशत आबादी की वर्तमान में उच्च शिक्षा तक कोई पहुंच नहीं है । उन्हें सभी शैक्षणिक कार्यों तक पहुंच प्रदान करने से पहले से ही विकसित देशों में उन लोगों को अवसर मिलते हैं जो पहले से ही हैं । [ डेनियल 1 ], [ 1 ], सर जॉन किलियन, " क्या वैश्विक आर्थिक संसाधन हैं? "


खुलेपन से अनुसंधान और अर्थव्यवस्था को लाभ होता है । यह प्रकाशनों तक पहुंच की गति को बढ़ाता है और व्यापक दर्शकों के लिए अनुसंधान को खोलता है । [ 1 ] कुछ सबसे महत्वपूर्ण शोध को खुली पहुंच के कारण बहुत अधिक सुलभ बनाया गया है । मानव जीनोम परियोजना किसी भी तरह से बहुत सफल रही होगी, लेकिन यह संदेह है कि इसका 796 अरब डॉलर का आर्थिक प्रभाव खुली पहुंच के बिना महसूस किया गया होगा । बाकी अर्थव्यवस्था भी लाभान्वित होती है । यह अनुमान लगाया गया है कि खुली पहुंच पर स्विच करने से यूनाइटेड किंगडम में व्यापार के लिए कम शोध लागत और कम विकास के परिणामस्वरूप अनुसंधान की एक बहुत व्यापक श्रृंखला तक पहुँचने में सक्षम होने के परिणामस्वरूप 100 मिलियन पाउंड की आर्थिक गतिविधि उत्पन्न होगी । [ 2 ] [ 1 ] एनॉन., " ओपन रिसर्च एक्सेस ", " यूनिवर्सिटी ऑफ लीसेस्टर, कार, डेव, किली, रॉबर्ट न्यूमैन, 13 अप्रैल 2012 तक सभी विज्ञान तक पहुँच के लाभ ।


छात्रों को अन्य विश्वविद्यालयों में संसाधनों का उपयोग करने में सक्षम होने से लाभ होगा विश्वविद्यालयों तक पहुंच के लिए भुगतान करने के बाद और शोध छात्रों के लिए वे जो सामग्री प्रदान करते हैं, उन्हें यह उम्मीद करने का अधिकार है कि उनके पास सभी आवश्यक सामग्री उपलब्ध होगी । दुर्भाग्य से ऐसा हमेशा नहीं होता है । विश्वविद्यालय के पुस्तकालय उन सभी विश्वविद्यालय पत्रिकाओं का खर्च वहन करने में असमर्थ हैं जो वे चाहते हैं या जो उनके पाठ्यक्रमों के लिए आवश्यक हैं । इसलिए कोई भी छात्र जो उन क्षेत्रों में जाना चाहता है जो उनके पाठ्यक्रम द्वारा प्रत्याशित नहीं हैं, वे पाएंगे कि उन्हें आवश्यक सामग्री तक पहुंच नहीं है । फिर उन्हें एक ऑनलाइन पत्रिका लेख तक व्यक्तिगत पहुंच प्राप्त करने की लागत का सामना करना पड़ता है, जो प्रकाशक के लिए लगभग शून्य मामूली लागत होने के बावजूद $ 42 तक हो सकता है । [ 1 ] यह सबसे बड़े और सर्वोत्तम संसाधन वाले विश्वविद्यालय पुस्तकालयों को भी प्रभावित करता है । हार्वर्ड विश्वविद्यालय के पुस्तकालय के निदेशक रॉबर्ट डार्न्टन जो प्रति वर्ष पत्रिका आईडी के लिए $ < 1 > का भुगतान करते हैं, उदाहरण के लिए, द गार्जियन पत्रिका का कहना है कि यह अप्रासंगिक रूप से प्रतिबंधित है ।


सब कुछ मुफ्त में प्राप्त करने से विश्वविद्यालयों की निजी धन का उपयोग करने की क्षमता को नुकसान होगा, भले ही सरकार धन के साथ उदार हो, फिर भी कुछ परियोजनाओं के लिए निजी धन की आवश्यकता होगी । जब शोध परियोजनाओं के लिए धन प्रदान करने के लिए सरकार को अक्सर लागत साझा करने की आवश्यकता होती है, तो विश्वविद्यालय को धन के अन्य स्रोत खोजने की आवश्यकता होती है । हालांकि, तीसरे पक्ष अनुसंधान के लिए धन प्रदान करने में मदद करने के लिए तैयार नहीं हैं, अगर वे जानते हैं कि उस शोध के सभी परिणाम किसी के लिए और सभी के लिए खुले होंगे । ये व्यवसाय परिणाम से लाभ उठाने के इरादे से किसी विशेष समस्या को हल करने के लिए विशिष्ट शोध के लिए धन दे रहे हैं । भले ही विश्वविद्यालय स्वयं अपने शोध से लाभ नहीं लेना चाहते हैं, वे निजी धन की उपेक्षा नहीं कर सकते हैं क्योंकि यह तेजी से बढ़ रहा है, यू. एस. में < ID1 >. < ID2 > से, जबकि सरकारी समर्थन सिकुड़ रहा है । [ 2 ] [ 1 ] एनॉन ( नवंबर 2010 ), " रिसर्च, एम्पलर ", मिशिगन विश्वविद्यालय के मनी रिव्यू, [ 2 ]


काम को कौन लिखेगा और संपादित करेगा? आप अंतिम परिणाम को प्रणाली से बाहर नहीं ले जा सकते हैं और यह मान सकते हैं कि बाकी सब हमेशा की तरह जारी रहेगा । पत्रिका के लेख खुद नहीं लिखते हैं ; संपादकों, टाइपसेटर्स, समीक्षा आदि के साथ - साथ लेखक की समय और लागत भी होगी । एक लेख प्रकाशित करने की औसत लागत लगभग 4000 पाउंड है । [ 1 ] ओपन एक्सेस'गोल्ड'के दो सुझाए गए रूप हैं जिसमें लेखक प्रकाशकों को लेख प्रकाशन शुल्क का भुगतान करते हैं और'ग्रीन'जिसके तहत लेखक अपने कागजात को खुले उपयोग के भंडार में स्वयं संग्रहीत करता है । यूके जिस स्वर्ण विकल्प को लागू करना चाहता है, उसका मतलब यह हो सकता है कि विश्वविद्यालयों को एक वर्ष में अतिरिक्त 60 मिलियन पाउंड ढूंढने होंगे । [ 2 ] दोनों ही मामलों में लागत लेखक पर डाली जा रही है । यह बिल्कुल वैसा ही है जब शिक्षाविदों से उनके व्याख्यान, व्याख्यान, नोटों को ऑनलाइन रखने के लिए कहा जाता है, तो पॉल से पूछा जाता है कि वे इसे ऑनलाइन क्यों रख रहे हैं?


विश्वविद्यालय में अध्ययन के लिए कम प्रोत्साहन यदि विश्वविद्यालय जो कुछ भी प्रदान करता है वह सभी के लिए खुला है तो विश्वविद्यालय में अध्ययन करने के लिए कम प्रोत्साहन मिलता है । जो कोई भी किसी विशेष योग्यता को प्राप्त करने के बजाय किसी विषय के बारे में सीखने के लिए अध्ययन कर रहा है, उसे अब अपने उद्देश्य को पूरा करने के लिए विश्वविद्यालय में भाग लेने की आवश्यकता नहीं होगी । विश्वविद्यालय की शिक्षा का वास्तविक लाभ नए विचारों के साथ गंभीर रूप से जुड़ने की तुलना में सीखने की सामग्री में कम है, जो कि ऑनलाइन वातावरण में अक्सर अधिक कठिन होता है । इसके अलावा यदि केवल कुछ देश या संस्थान इस तरह की खुली पहुंच को लागू करना चाहते हैं तो यह किसी भी छात्र के लिए अधिक समझ में आता है जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अध्ययन करने का इरादा रखते हैं क्योंकि वे अभी भी उस विश्वविद्यालय द्वारा उपलब्ध संसाधनों का उपयोग करने में सक्षम होंगे । इसलिए सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं होने पर खुली पहुंच विश्वविद्यालयों के उन आकर्षक अंतरराष्ट्रीय छात्रों को आकर्षित करने के प्रयासों के लिए हानिकारक है जो अक्सर उच्च शिक्षण शुल्क का भुगतान करते हैं ।


विश्वविद्यालय अपने काम से लगभग किसी भी अन्य व्यवसाय की तरह लाभ प्राप्त करने के हकदार हैं । विश्वविद्यालय अपने साथ नामांकित छात्रों को शिक्षित करने के मामले में एक सेवा प्रदान करते हैं और दूसरा, वे विभिन्न विषयों पर शोध करते हैं । इन दोनों मामलों में विश्वविद्यालय अपने काम से लाभ कमाने का हकदार है । जब एक शिक्षक के रूप में काम करने वाले विश्वविद्यालय शैक्षिक मुक्त बाजार में होते हैं, तो यह तब भी होता है जब लागत राज्य द्वारा प्रदान की जाती है । सभी विश्वविद्यालय अधिक से अधिक छात्रों को आकर्षित करने और शुल्क से जितना संभव हो उतना कमाने का लक्ष्य रखते हैं । यदि विश्वविद्यालय सफल होता है तो यह अधिक शुल्क लेने में सक्षम होगा क्योंकि यह आगे के क्षेत्रों से छात्रों को आकर्षित करेगा । जबकि विश्वविद्यालय अनुसंधान पर लाभ कमा सकते हैं या यहां तक कि शिक्षण पर भी यह लाभ पूरे समाज के लाभ के लिए होता है क्योंकि लाभ आमतौर पर विश्वविद्यालय की शिक्षा और बुनियादी ढांचे में फिर से निवेश किया जाता है । [ 1 ] शेफ़ील्ड विश्वविद्यालय को क्या पैसा मिलता है? "


मानकीकृत परीक्षणों को धनी छात्रों के पक्ष में तिरछा किया जाता है मानकीकृत परीक्षण स्वाभाविक रूप से उच्च आय वाले छात्रों के पक्ष में तिरछे होते हैं । शिक्षण अपने आप में उद्योग है और उच्च आय वाले छात्रों के बीच अंकों में वृद्धि के परिणामस्वरूप उन छात्रों के खिलाफ पैमाना बदल जाता है जिनके परिवार इसे वहन नहीं कर सकते हैं । इसके विपरीत, भले ही पैसा उपलब्ध हो, शिक्षण का छात्र के शैक्षणिक प्रदर्शन पर जो प्रभाव पड़ सकता है वह सीमित है । एक शिक्षक पेपर नहीं लिख सकता है या उनके लिए परीक्षा नहीं दे सकता है, और न ही वे कक्षा में प्रश्नों का उत्तर दे सकता है, या खेल या अन्य पाठ्येतर गतिविधियों में भाग ले सकता है । परिणामस्वरूप, आसानी से पढ़ाए जाने वाले मानकीकृत परीक्षणों को समाप्त करने से अमीर और गरीब छात्रों के बीच खेल के मैदान में भी मदद मिलती है ।


मानकीकृत परीक्षणों के परिणामस्वरूप शिक्षक " परीक्षा को पढ़ाते हैं " इस तरह के परीक्षणों से जुड़े महत्व से शिक्षक सक्रिय रूप से " परीक्षा को पढ़ाते हैं " । परिणाम यह है कि कई शिक्षक, उपयोगी कौशल पैदा करने या संतुलित पाठ्यक्रम प्रदान करने के बजाय, उन चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की कोशिश करते हैं जो दी गई परीक्षाओं पर होती हैं । हालांकि यह स्वयं एस. ए. टी. के साथ एक बड़ी समस्या नहीं है, यह एस. ए. टी. 2, ए. पी. परीक्षा और ब्रिटिश ए - स्तर जैसे विषय परीक्षणों के साथ एक गंभीर समस्या है । यह देश में शिक्षा के प्रावधान को कमजोर करता है ।


मानकीकृत परीक्षण मनमाने ढंग से मानकीकृत परीक्षण होते हैं जो स्वाभाविक रूप से मनमाने होते हैं । वे एक आवेदक के पूरे शैक्षणिक जीवन को एक ही एक दिवसीय सत्र तक सीमित कर देते हैं । परिणाम एक स्वाभाविक रूप से गैर - प्रतिनिधि परीक्षण है जो एक सटीक तस्वीर पेश करने में विफल रहता है । क्या होगा यदि एक छात्र का दिन खराब हो? क्या होगा यदि वे विशिष्ट परीक्षण प्रश्नों पर खराब प्रदर्शन करते हैं? एसएटी में 800 में से लगभग 30 अंकों की माप की त्रुटि है, यह छात्र वास्तव में कहाँ है और दिन में उसका या उसका स्कोर क्या था, इसके बीच संभावित अंतर है । इसके विपरीत, उनके पूरे शैक्षणिक रिकॉर्ड को देखने से यह सुनिश्चित होता है कि प्रवेश अधिकारियों को उनकी वास्तविक क्षमता की कहीं अधिक व्यापक तस्वीर मिलेगी । औसत के कानून का मतलब है कि खराब दिन और परीक्षण अच्छे दिनों के साथ संतुलित होंगे, जिसके परिणामस्वरूप उनके शैक्षणिक रिकॉर्ड, वर्षों के काम का परिणाम, उनके सही प्रदर्शन को प्रतिबिंबित करेगा । [ 1 ] 1 सितंबर, एस, जॉन क्लाउड टेस्ट के बारे में नया समय क्या है ।


मानकीकृत परीक्षण एस. ए. टी. जैसे परीक्षणों में अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव करते हैं, भले ही आय के लिए सुधार किया गया हो । इसकी पढ़ने की समझ परीक्षा और अंग्रेजी में की जाने वाली परीक्षा स्पष्ट रूप से उन परिवारों के छात्रों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण है जहां अंग्रेजी प्रमुख भाषा नहीं है क्योंकि उनके प्रश्नों को समझने की संभावना बहुत कम है । यहां तक कि जब अंग्रेजी भाषा कौशल कोई समस्या नहीं है तो प्रश्न चयन में सांस्कृतिक पूर्वाग्रह हो सकता है । 2003 के एस. ए. टी. पर एक सादृश्य प्रश्न में " रेगाटा " शब्द का उपयोग किया गया था जिससे अल्पसंख्यक छात्रों के परिचित होने की संभावना नहीं थी । इस तरह का पूर्वाग्रह स्पष्ट रूप से अनुचित है और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे विविध देश में कभी भी पूरी तरह से हिसाब नहीं किया जा सकता है जहां प्रश्नों के शब्द निर्धारित करने वाले कभी भी सभी संभावित दृष्टिकोणों को नहीं जानेंगे ।


मानकीकृत परीक्षण प्रदर्शन में छोटे अंतर को बढ़ा - चढ़ाकर पेश करते हैं अधिकांश परीक्षण पहले के युग में तैयार किए गए थे जब बहुत कम छात्र उन्हें लेते थे । बड़ी संख्या में छात्र जो अब एस. ए. टी. जैसे परीक्षण देते हैं, वे ऐसी स्थिति में परिणाम देते हैं जिसमें स्कोरिंग स्केल प्रदर्शन में छोटे अंतर को अंकों में बड़े अंतर में बदल देता है । एस. ए. टी. के गणित खंड में 80 में से दो प्रश्न गलत होने पर 760 का स्कोर हो सकता है जबकि तीन प्रश्न गलत होने पर 720 का परिणाम होगा । 40 अंकों का मतलब कई उम्मीदवारों के लिए प्रवेश और अस्वीकृति के बीच का अंतर हो सकता है, जबकि इसमें शामिल छात्रों की विभिन्न क्षमताओं के बारे में हमें कुछ नहीं बताया जाता है । वास्तव में औसतन 88 प्रतिशत आवेदकों के लिए उनके एस. ए. टी. स्कोर उनके अंतिम कॉलेज ग्रेड रैंक की भविष्यवाणी पासा की एक जोड़ी से अधिक सटीक रूप से नहीं करेंगे । [ 1 ] [ 1 ] एलर्ट, ग्लेन,'द एस. ए. टी. एप्टीट्यूड ऑफ डेमोग्राफिक्स ', 5 मई 1992?


प्रवेश प्रक्रिया में जिन वैकल्पिक कारकों पर विचार किया जा सकता है, वे गणितीय हैं और इसलिए उनका वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करना संभव है । यही कारण है कि वे इतने लोकप्रिय हैं, वे पूरी शिक्षा प्रणाली में इस तरह से तुलना का एक बेंचमार्क प्रदान करते हैं कि कोई भी गैर - मानकीकृत मूल्यांकन कभी नहीं कर सकता है । इससे न केवल विश्वविद्यालयों को प्रवेश उम्मीदवारों की तुलना करने के लिए एक वस्तुनिष्ठ उपाय प्रदान करने में लाभ होता है, बल्कि यह सरकारी आंकड़े भी देता है जिसके साथ स्कूलों की प्रगति को मापा जा सकता है । मूल्यांकन के किसी भी अन्य रूप का मतलब बहुत अधिक व्यक्तिपरक कारकों पर स्विच करना होगा । पारंपरिक रूप से ऐसे कारक, जैसे कि पाठ्येतर गतिविधियाँ, स्वयंसेवी कार्य और यहां तक कि संदर्भों तक पहुंच उच्च आय वाले छात्रों के लिए अधिक आसानी से उपलब्ध हैं । गरीब स्कूल जिलों में भी अवसर प्रदान नहीं किए जा सकते हैं । शिकायत करना कि गरीब और अल्पसंख्यक छात्र एस. ए. टी. पर कम अच्छा प्रदर्शन करते हैं, इस तथ्य की अनदेखी करता है कि परीक्षा अधिकारियों को प्रभावित करने के लिए उनके सर्वश्रेष्ठ प्रवेश अवसर प्रदान करती है ।


यह एकमात्र मानक है जिसे हर कोई अपनाता है विश्वविद्यालय प्रवेश प्रक्रिया के दौरान लागू किए गए सभी उपाय किसी न किसी हद तक मनमाने होते हैं । ग्रेड व्यक्तिगत प्रशिक्षकों, पाठ्यक्रम विकल्पों और स्कूल की गुणवत्ता पर निर्भर करते हैं । एस. ए. टी. या अन्य मानकीकृत परीक्षणों पर लागू होने वाली सभी खामियां अच्छी तरह से सही हो सकती हैं, लेकिन तथ्य यह है कि वे उन सभी के लिए सही हैं जो उन्हें लेते हैं । एस. ए. टी. विश्वविद्यालय में आवेदन का एकमात्र हिस्सा है जिसे हर एक आवेदक को लिया गया होगा, और इसलिए केवल एक ही ऐसा है जहां सभी आवेदकों की निष्पक्ष रूप से तुलना की जा सकती है ।


स्कूल का देखभाल का कर्तव्य साथियों का दबाव बच्चों और किशोरों के बीच सबसे अधिक नशीली दवाओं का उपयोग करता है । [ 1 ] तथ्य यह है कि राज्य को सभी बच्चों को शिक्षा में संलग्न करने की आवश्यकता होती है, इसका मतलब है कि उनमें से अधिकांश को दिन के अधिकांश समय, सप्ताह में पांच दिन स्कूलों में बड़े समूहों में इकट्ठा किया जाएगा, जो अनिवार्य रूप से साथियों के दबाव और शक्तिशाली होने के लिए आवश्यक परिस्थितियां पैदा करता है । ऐसा तब होता है जब कुछ बच्चों को सामाजिक वातावरण में अपने साथियों से बहिष्कार या बहिष्कार का सामना करना पड़ता है कि राज्य उन्हें अवैध ड्रग्स लेने से इनकार करने के लिए मजबूर करता है, अगर नशीली दवाओं का उपयोग'शांत'या'लोकप्रिय'होने के लिए आवश्यक माना जाता है । यह आम तौर पर, एक पश्चिमी उदार लोकतंत्र की शिक्षा प्रणाली का संचालन करने वाला राज्य है । ऐसी परिस्थितियों में जिसमें बच्चों को राज्य की देखभाल में रखा जाता है, और साथियों के दबाव के प्रति संवेदनशील बनाया जाता है, राज्य का कर्तव्य है कि वे यह सुनिश्चित करें कि बच्चों का उपयोग न किया जाए, इसका मतलब है कि'सामाजिक रूप से नशीली दवाओं का उपयोग करने वाले छात्रों की गोपनीयता परीक्षणों को सामाजिक रूप से सशक्त बनाने के लिए नहीं किया जा सकता है ।


नशीली दवाओं के उपयोग को रोकें कई देशों में बच्चों और किशोरों के बीच नशीली दवाओं के उपयोग के साथ एक स्पष्ट और वर्तमान समस्या है । यूके के स्वास्थ्य विभाग के अनुसार, 15 साल के बच्चों में से 38 प्रतिशत ने अवैध दवाओं का उपयोग किया था, जैसा कि 11 साल के बच्चों में से 8 प्रतिशत ने किया था । तथ्य यह है कि ये सभी बच्चे 15 साल की उम्र में स्कूलों में रहे होंगे, यह दर्शाता है कि दवाओं की आपूर्ति ट्रेन को लक्षित करने की वर्तमान नीतियां ( उदाहरण के लिए नशीली दवाओं के विक्रेताओं को गिरफ्तार करके और नशीली दवाओं के शिपमेंट को रोककर ) बच्चों की रक्षा करने में विफल रही हैं । इसलिए बच्चों और किशोरों के लिए सबसे महत्वपूर्ण रूप से नशीली दवाओं के सेवन के बिंदु पर हस्तक्षेप करने वाले अधिक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण की आवश्यकता है, क्योंकि शिक्षा में उनके वर्ष उनके व्यक्तिगत विकास और उनकी भविष्य की शिक्षा और रोजगार क्षमता की प्राप्ति दोनों के लिए महत्वपूर्ण हैं । कम उम्र में नशीली दवाओं का उपयोग आजीवन उपयोग और लत का कारण बन सकता है । स्कूलों में यादृच्छिक नशीली दवाओं का परीक्षण कमजोर बच्चों के लिए अनुमति देगा, और राज्य में नशीली दवाओं के उपयोग के संदेह से बचने के लिए कई संदिग्ध परिस्थितियों का पता लगाने में सहायता की आवश्यकता है, विशेष रूप से बच्चों और किशोरों के लिए नशीली दवाओं का उपयोग करना, विशेष रूप से


गैर - नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को कोई नुकसान नहीं होगा यादृच्छिक दवा परीक्षण उन छात्रों को कोई नुकसान नहीं पहुंचाएंगे जो अवैध दवाओं का उपयोग नहीं करते हैं, क्योंकि उन्हें इस तथ्य को प्रमाणित होने से डरने की कोई बात नहीं है । यदि कुछ भी हो तो यह उनके कानून - पालन और अच्छे चरित्र की पुष्टि के रूप में काम करता है । यादृच्छिक दवा परीक्षण केवल उन लोगों को पकड़ेंगे जो सक्रिय रूप से ड्रग्स ले रहे हैं, क्योंकि परीक्षणों का उपयोग किया जा सकता है जो माध्यमिक जोखिम से'सकारात्मक'पढ़ने की संभावना नहीं रखते हैं ( उदाहरण के लिए, भांग पीने वाले किसी और के पास होना ) । सक्रिय रूप से ड्रग्स लेने वालों को'गोपनीयता'के अपने अधिकार की आवश्यकता से कहीं अधिक तत्काल ड्रग्स से बाहर निकलने में मदद की आवश्यकता होती है, क्योंकि कम उम्र में लत का शिक्षा में उनके शेष समय पर महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है । इसलिए, गैर - नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं को परीक्षण से डरने की कोई बात नहीं है । परिणामस्वरूप यादृच्छिक जांच नशीली दवाओं के उपयोगकर्ताओं के सर्वोत्तम हित में होती है ।


शिक्षक - छात्र संबंधों की रक्षा करना यादृच्छिक नशीली दवाओं के परीक्षण छात्र - शिक्षक संबंध को विश्वास की स्थिति से संदेह की स्थिति में बदल देते हैं, जिससे शिक्षक और स्कूल प्रतिष्ठान एक ऐसा निकाय बन जाते हैं जिसे कई छात्र उन्हें पकड़ने के लिए बाहर निकलते हैं और सभी पर संदेह करते हैं । इस विश्वास के विनाश से शिक्षकों के लिए अवैध ड्रग्स और छात्रों को उनके उपयोग के परिणामों के बारे में उपयोगी जानकारी देना बहुत कठिन हो जाता है, और छात्र इस जानकारी पर शिक्षकों की तलाश करने के लिए कम इच्छुक हो सकते हैं । इससे छात्र अवैध ड्रग्स के बारे में जानकारी के लिए अपने साथियों और इंटरनेट पर तेजी से भरोसा करेंगे, और यह जानकारी संदिग्ध नीति की होने या नशीली दवाओं के उपयोग की धारणाओं से'शांत'या आकर्षक होने की अधिक संभावना है । इस प्रकार स्कूलों के नशीली दवाओं के विरोधी संदेश को यादृच्छिक ड्रग परीक्षणों से नुकसान हो सकता है ।


स्कूल यह सुनिश्चित करने के लिए सबसे अच्छे स्थान हैं कि अच्छे पोषण की शिक्षा अधिकांश देशों में 5 या 6 से 16 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए सार्वभौमिक है, दुनिया भर में 58 प्रतिशत बच्चे माध्यमिक विद्यालय में जाते हैं, [ 1 ] यहां तक कि गरीब देश भी 5 से 12 वर्ष की आयु के सभी बच्चों के लिए शिक्षा प्रदान करते हैं । इसके परिणामस्वरूप स्कूल में नाश्ता करने का मतलब होगा कि इन उम्र के बीच के सभी बच्चे इसे प्राप्त करते हैं । [ 1 ] यूनिसेफ,'58 : दुनिया भर में माध्यमिक विद्यालय में जाने वाले माध्यमिक विद्यालय की आयु के बच्चों का प्रतिशत 58 है, यूनिसेफ वैश्विक डेटाबेस, 2008 ।


एक स्कूल का नाश्ता सभी छात्रों को दिन की एक समान शुरुआत देता है सभी बच्चों को समान अवसर मिलने चाहिए, सभी के लिए एक नाश्ता यह प्रदान करने में मदद करता है । सभी के लिए नाश्ता प्रदान करने वाले स्कूलों के साथ दिन की शुरुआत सभी के लिए समान होगी । कोई भी स्कूल भूखे या प्यासे शुरू नहीं करेगा । हर किसी को अपने पाठ शुरू करने से पहले जागने का मौका मिलेगा जिससे वे दिन की यथासंभव अच्छी शुरुआत कर सकें ।


एक स्वस्थ नाश्ता छात्रों की एकाग्रता में सुधार करता है बच्चे सीखने के लिए स्कूल में होते हैं । ऐसा करने के लिए उन्हें ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता होती है । ध्यान केंद्रित करने में सक्षम होने के लिए उन्हें एक संतुलित भोजन करने की आवश्यकता होती है - एक बहुत अधिक चीनी के बिना - जो यह सुनिश्चित करेगा कि वे दोपहर के भोजन तक भूखे नहीं हैं । एक बच्चा जो भूखे है वह अपनी पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित नहीं करेगा । भारतीय राष्ट्रीय पोषण संस्थान द्वारा किए गए एक अध्ययन में नियमित नाश्ते के परिणामस्वरूप अन्य स्वास्थ्य लाभों के अलावा परीक्षण अंकों में 2 प्रतिशत की वृद्धि हुई है । [ 1 ] [ 1 ] गजरे, एन. एस., फर्नांडीज, एस., बालकृष्ण, एन., और वजीर, एस.,'नाश्ता खाने की आदत और ध्यान - एकाग्रता, तत्काल स्मृति और स्कूल उपलब्धि पर इसका प्रभाव ', राष्ट्रीय पोषण संस्थान, 31 मार्च 2008,


नाश्ता स्वास्थ्य के बारे में सिखाता है बच्चों को यह जानने की जरूरत है कि कैसे अच्छा पोषण उन्हें स्वस्थ रखता है । स्कूल का नाश्ता प्रदान करने का मतलब है कि भोजन एक शैक्षिक अनुभव हो सकता है और साथ ही शिक्षण भी हो सकता है । यह शिक्षा यह सुनिश्चित करेगी कि जब ये बच्चे बड़े होंगे तो वे देश के स्वास्थ्य के लिए भविष्य के लाभों के साथ स्वस्थ भोजन करना जारी रखेंगे ।


सरकार को सबसे अधिक जरूरतमंद लोगों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए सरकार की प्राथमिक जिम्मेदारी असमानता को कम करना और यह सुनिश्चित करना है कि हर किसी के लिए एक बुनियादी जीवन स्तर हो । एक बुनियादी जीवन स्तर में भोजन शामिल है । इसके परिणामस्वरूप नाश्ता प्रदान करना उन लोगों के लिए होना चाहिए जिन्हें सरकार से मदद की सबसे अधिक आवश्यकता है । जो लोग अमीर हैं और अपना नाश्ता खुद कर सकते हैं उन्हें इस मदद की आवश्यकता नहीं है इसलिए ऐसी किसी भी नाश्ते की नीति का मतलब केवल उन लोगों पर लागू होना चाहिए जिन्हें इसकी आवश्यकता है । यह संयुक्त राज्य अमेरिका के स्कूल ब्रेकफास्ट प्रोग्राम के मामले में है ।


क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि एक स्कूल का भोजन स्वस्थ होगा? भले ही स्कूल नाश्ता प्रदान करते हैं, क्या हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह स्वस्थ होगा, और भले ही छात्र इसे खाएंगे? व्यक्तिगत पर्यवेक्षण के बिना कि माता - पिता के साथ नाश्ता करने से यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि बच्चे अपनी पसंद के टुकड़ों को फेंकने के बजाय वही खा रहे हैं जो उन्हें होना चाहिए । यूके में स्कूल के भोजन की खराब गुणवत्ता के खिलाफ एक अभियान चलाया गया है । अमेरिका में स्कूल के साधनों से ताजे फलों और सब्जियों की मात्रा को फेंकने पर चिंता जताई गई है । वरमोंट विश्वविद्यालय द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि भोजन की बर्बादी में 56 प्रतिशत की वृद्धि हुई है । शाम के मानक,'दस लाख से अधिक बच्चों के लिए अस्वास्थ्यकर स्कूल भोजन मेनू में है ', 12 जनवरी 2013, [ 2 ] वेल्च, एशले,'स्कूल के फल और सब्जियां अक्सर कचरे में फेंक दी जाती हैं ', सीबीएस न्यूज, 25 अगस्त 2015


सभी के लिए एक स्कूल का नाश्ता स्कूलों पर एक अधिक लागत है हर लागत । सभी नाश्ते के लिए मुफ्त स्कूल प्रदान करने में सरकारी पैसे, कैफेटेरिया कर्मचारी, प्रशासन, यहां तक कि संभवतः नई सुविधाओं के लिए सरकारी पैसे खर्च होंगे । संयुक्त राज्य अमेरिका में नाश्ते के कार्यक्रम की लागत $ 3 बिलियन है जो 10.1 मिलियन छात्रों को मुफ्त या कम कीमत का नाश्ता प्रदान करती है । [ 1 ] कुल राशि सीमित है इसलिए लागत का मतलब होगा कि सरकार कुछ और करने में सक्षम नहीं होगी । उदाहरण के लिए, इस प्रस्ताव का मतलब हो सकता है कि सरकार कक्षा के आकार को कम करने के लिए अधिक शिक्षकों को नियुक्त करने का जोखिम नहीं उठा सकती है । [ 1 ] खाद्य और पोषण सेवा,'द स्कूल ब्रेकफास्ट प्रोग्राम ', सितंबर 2013


पोषण माता - पिता की जिम्मेदारी है कि माता - पिता अपने बच्चों के लिए ज़िम्मेदार हैं, और इसमें उनके भोजन की ज़िम्मेदारी भी शामिल है । माता - पिता को स्कूल शुरू होने तक भोजन उपलब्ध कराना पड़ता है । वे जानते हैं कि उनके अपने बच्चे की प्राथमिकताओं में बदलाव की कोई वजह नहीं है । माता - पिता और स्कूलों के बीच जिम्मेदारी को विभाजित करने का मतलब है कि अब जिम्मेदारी का बोझ स्पष्ट रूप से नहीं रखा जाएगा ।


क्लस्टर बम अंतर्राष्ट्रीय कानून के साथ असंगत हैं अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली मजबूत और पारदर्शी होने पर निर्भर है ताकि देशों और राज्यों द्वारा इसका सम्मान किया जा सके और जो इसे स्वीकार करते हैं । संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगाने से इनकार अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर ऐसा करने से रोकता है क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास पर्याप्त राजनीतिक शक्ति है जो कानून की अनदेखी करने का विकल्प चुनती है, कानून को स्वयं अप्रासंगिक माना जाता है । क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगाने में विफल रहने पर संयुक्त राज्य अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर असंगतता बनाए रखता है । चूंकि डूड क्लस्टर बम प्रभावी रूप से सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए भूमि खदानों के रूप में कार्य करते हैं, वे अच्छी तरह से छिपे हुए हैं और अंधाधुंध क्षति का कारण बनते हैं, यह तथ्य कि वे प्रतिबंधित नहीं हैं, पहले से ही भूमि खदानों पर मौजूदा प्रतिबंधों के साथ असंगत है । अंतर्राष्ट्रीय कानून के भीतर यह असंगति अंतर्राष्ट्रीय कानूनी प्रणाली को कम विश्वसनीय बनाती है, विरोधाभासों के कारण और साथ ही इसके प्रभाव को दर्शाती है ।


क्लस्टर बम नागरिकों के लिए अस्वीकार्य नुकसान का कारण बनते हैं एक आधुनिक युद्ध परिदृश्य में, क्लस्टर बमों का विशाल बहुमत शहरों जैसे नागरिक क्षेत्रों में होता है । जबकि क्लस्टर बमों का उपयोग स्पष्ट रूप से शांति बनाए रखने के उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाता है, उनका उपयोग इन क्षेत्रों पर प्रारंभिक हमलों में किया जाता है, विशेष रूप से दुश्मन सैनिकों की बड़ी संरचनाओं के खिलाफ । इसका मतलब है कि क्लस्टर बमों की अंधाधुंध प्रकृति के कारण, भूमि खानों के साथ, अक्सर सैन्य और नागरिक दोनों लक्ष्य विस्फोट के दायरे में घेर लिए जाते हैं । ज़ाग्रेब में ऐसा ही हुआ क्योंकि मार्टिक क्रोएशियाई बलों को लक्षित कर रहा था, लेकिन क्लस्टर हथियारों के उपयोग के कारण हमले ने नागरिकों को भी मार डाला । इसके अलावा, क्लस्टर बमों में अक्सर कुछ बम होते हैं जो खराब होते हैं और प्रारंभिक प्रभाव पर नहीं जाते हैं । बमों के साथ मुद्दा यह है कि वे अक्सर चमकीले रंग के होते हैं और जब शहरों या आबादी वाले क्षेत्रों में उपयोग किए जाते हैं तो वे अक्सर बच्चों का ध्यान आकर्षित कर सकते हैं ।


क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध को अस्वीकार करने से अमेरिका की अंतर्राष्ट्रीय छवि को नुकसान पहुँचता है । संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र शेष पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों में से एक है जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को क्लस्टर बमों की अनुमति दी है । संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा साथी उदार लोकतंत्रों के समान रेखा खींचने से लगातार इनकार करने से यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर खराब दिखता है ; विशेष रूप से यह देखते हुए कि क्लस्टर बम प्रतिबंध के पीछे मुख्य उकसाने वालों में से एक यू. के. है । पारंपरिक रूप से यू. एस. का एक बड़ा सहयोगी है । अमेरिका को अक्सर पश्चिमी उदार लोकतंत्र के सबसे बड़े प्रतिनिधि के रूप में देखा जाता है क्योंकि यह सबसे आर्थिक रूप से शक्तिशाली है । इस राजनीतिक प्रभाव का एक हिस्सा हालांकि, अन्य पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों के साथ अन्य पश्चिमी लिबरल लोकतंत्रों के निरंतर सहयोग से आता है, जो अन्य देशों के दबाव के बावजूद क्लस्टर बम संधि पर हस्ताक्षर करने में विफल रहे हैं ।


क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध के साथ समस्या यह है कि युद्ध के मैदान में क्लस्टर बमों के उपयोग को रोकने में यह असंभव है । अमेरिका के अलावा कई देश हथियारों का उपयोग करना जारी रखेंगे और संभवतः कम जिम्मेदारी से ऐसा करेंगे । इन देशों को हथियारों को छोड़ने के लिए मनाने का कोई तरीका नहीं है । चीन और अमेरिका जैसे देश इस धमकी से चिंतित नहीं हैं कि उनका उपयोग मानवता के खिलाफ अपराध हो सकता है और इसके परिणामस्वरूप अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक मुकदमा चल सकता है क्योंकि वे आईसीसी से हस्ताक्षरित नहीं हैं और सुरक्षा परिषद के सदस्य युद्ध के मैदान में अपनी या अपने ग्राहकों की जांच को रोक सकते हैं । क्लस्टर बमों का निर्माण जारी रखने से अमेरिका और पश्चिमी शक्तियां उन्हें युद्ध के मैदान में क्लस्टर बमों के अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ जुड़ने की अनुमति देती हैं । कई देश पश्चिमी शक्तियों से हथियार आयात करते हैं और इस तरह, क्लस्टर बमों के निर्माण को जारी रखने से पश्चिमी शक्तियों को अपने अन्य देशों द्वारा अन्य देशों की जांच करने की अनुमति मिलती है क्योंकि वे अंतरराष्ट्रीय आपराधिक अभियोजनों का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि वे आई. सी. सी. के साथ हस्ताक्षर नहीं कर सकते हैं और सुरक्षा परिषद के सदस्य युद्ध के मैदान में खुद की या अपने ग्राहकों की जांच को रोक सकते हैं ।


इस सदन का मानना है कि यू. एस. को क्लस्टर बमों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाना चाहिए वर्तमान में यू. एस. क्लस्टर बमों की विश्वसनीयता में सुधार करने पर काम कर रहा है । क्लस्टर बमों की कमजोरी यह है कि बम अक्सर विस्फोट नहीं करते हैं, जिसे यू. एस. सेना लंबे समय से समझ रही है । इस समस्या को जारी रखना सेना के लिए अक्षम है । चूंकि इतनी बड़ी मात्रा में सैन्य धन क्लस्टर बमों को सुधारने में जाता है । यू. एस. दो तरीकों से क्लस्टर बमों को बेहतर बनाने की उम्मीद कर रहा है, पहला यह सुनिश्चित कर रहा है कि जब क्लस्टर बम तैनात किए जाते हैं तो सभी बम प्रभाव पर विस्फोट हों या प्रारंभिक बैराज के बाद बहुत जल्दी विस्फोट हो । हालाँकि, यू. एस. ऐसी तकनीक पर भी काम कर रहा है जो थोड़े समय के बाद बमों को खुद को निरस्त्र करने की अनुमति देती है, इसलिए भविष्य में इन आकस्मिक निर्वहन को रोकती है । अगर क्लस्टर बमों में एक समूह को नुकसान पहुंचाना बंद हो जाता है, तो यह एक अविश्वसनीय रूप से प्रभावी युद्ध उपकरण है ।


क्लस्टर बमों का महत्वपूर्ण रणनीतिक मूल्य होता है जैसा कि विपक्ष के जवाबी तर्कों में पहले उल्लेख किया गया है, क्लस्टर बम सैनिकों और बख्तरबंद वाहनों की बड़ी संरचनाओं से निपटने में अविश्वसनीय रूप से प्रभावी होते हैं और अपेक्षाकृत कम समय में विरोधी बल को महत्वपूर्ण मात्रा में नुकसान पहुंचा सकते हैं । यह जगह इतने सस्ते या उतनी आसानी से अन्य हथियारों से नहीं भरी जाती है जो एक बमबारी विमान से छोड़े जा सकते हैं । क्योंकि इस तरह के क्लस्टर बमों का संघर्ष में उपयोग करने पर सैन्य और रणनीतिक मूल्य का एक महत्वपूर्ण स्तर होता है । जहां क्लस्टर बमों पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, इन परिदृश्यों के लिए एक प्रभावी प्रतिस्थापन हथियार ढूंढना सेना पर गिर जाएगा और यह संभावना है कि ये उतने ही समस्याग्रस्त होंगे जितना कि अधिक नहीं ।


एक मजबूत नेता को नुकसान की तुलना में अधिक लाभ होता है - पुतिन वह मजबूत नेता है जिसका रूस इंतजार कर रहा है । उनकी चुनावी सफलता और लगातार उच्च अनुमोदन दर से पता चलता है कि रूस के लोग किसी ऐसे व्यक्ति के लिए तैयार हैं जो अपने समाज को बढ़ते भ्रष्टाचार से मुक्त कर सकता है और शांति और समानता की भावना को बहाल कर सकता है । कुछ लोगों ने जिसे सत्तावादी प्रवृत्ति कहा है, उसके बावजूद उच्च स्तर का समर्थन बनाए रखने की उनकी क्षमता से पता चलता है कि लोग स्थिरता के वादे के लिए कुछ हद तक स्वतंत्रता का त्याग करने के लिए तैयार हैं । युवाओं में पुतिन के लिए उत्साह यह भी दर्शाता है कि वह न केवल उन लोगों से अपील करता है जो पिछली निश्चितताओं की ओर पीछे मुड़कर देख रहे हैं ।


साम्यवाद के पतन के बाद से रूस एक गहरी आर्थिक मंदी में डूब गया है । बाजार सुधारों और निजीकरण की शुरुआत से असमानताओं में तेजी से वृद्धि हुई है और साथ ही भ्रष्टाचार में वृद्धि हुई है । पूर्व सोवियत संघ के टूटने की अराजकता के साथ आर्थिक और राजनीतिक सुधारों की अराजकता ने अधिकांश आबादी को अपनी सरकार से मोहभंग और अविश्वास दोनों कर दिया है । ऐसी अराजकता की अवधि में, स्थिरता सुधार से कहीं अधिक महत्वपूर्ण प्रतीत होती है । एक मजबूत नेता ही ऐसी स्थिरता प्रदान करने का एकमात्र समाधान है, एक स्पष्ट दिशा निर्धारित करना और एक देश को फिर से एक साथ टूटने के जोखिम में खींचना । यह रूसी आबादी के बीच विभिन्न चुनावों से भी साबित होता है - "... सबसे अधिक ध्यान खींचने वाला आँकड़ा उत्तरदाताओं का भारी बहुमत है जो कहते हैं कि व्यवस्था रूस के लिए लोकतंत्र की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है - 16 प्रतिशत, इसके विपरीत प्रतिक्रिया देते हुए । "


एक मजबूत नेता राज्य के सर्वोत्तम हित में काम कर रहा है, पुतिन की अधिनायकवादी शैली लोकतंत्र के लिए खतरा नहीं है, बल्कि एक सफल और त्वरित संक्रमण की आवश्यकता है । मीडिया को नियंत्रित करने के लिए पुतिन का होना शायद कुछ भ्रष्ट लोगों द्वारा नियंत्रित किए जाने की तुलना में बेहतर है जो राज्य के हित के बजाय अपने व्यक्तिगत हितों को बढ़ावा देते हैं और इस प्रकार बड़े पैमाने पर आबादी के । लोकतंत्र एक लक्ष्य है और जबकि कुछ देश मानते हैं कि उन्होंने इसे हासिल कर लिया है, वे इसे बनाए रखने के लिए लगातार संघर्ष कर रहे हैं । एक युवा लोकतंत्र के रूप में, रूस अभी भी लोकतंत्र के अपने संस्करण को परिभाषित करने और यह खोजने की दिशा में काम कर रहा है कि उसके मामले में सबसे अच्छा क्या काम करता है ।


एक राज्य के रूप में रूस और एक राष्ट्र के रूप में रूस को मजबूत नेतृत्व की आवश्यकता होती है । ऐतिहासिक रूप से, रूस को प्रगति करने के लिए हमेशा मजबूत केंद्रीकृत नेतृत्व की आवश्यकता रही है । यह पीटर द ग्रेट ( जिन्होंने रूस को एक यूरोपीय शक्ति बनाया और सेंट पीटर्सबर्ग का निर्माण किया ) और अलेक्जेंडर द्वितीय ( जिन्होंने दासों को मुक्त किया ) जैसे ज़ारों के तहत शाही समय में सच था, और 1917 से लेनिन और स्टालिन के तहत । रूस बहुत बड़ा, बहुत विविध और इतनी कम आबादी वाला है कि पश्चिमी प्रणाली की प्रतिनिधि लोकतंत्र को लागू नहीं किया जा सकता है । सांस्कृतिक रूप से इसके लोग एक मजबूत शासक के निर्णायक नेतृत्व का पालन करने के लिए स्वभाव से उपयुक्त हैं जो उन्हें बड़ी चुनौतियों का सामना करने के लिए एकजुट कर सकते हैं । ऐसे शासक के बिना रूस के क्षेत्रों में स्थानीय शक्तिशाली लोगों के साथ टूटने की संभावना है, धार्मिक कट्टरवाद काकेशस और मध्य एशिया के अधिकांश हिस्सों पर हावी है, और आर्थिक ठहराव ।


भ्रष्टाचार, रूस में एक आवश्यक मुद्दा, मजबूत नेतृत्व के कारण है उच्च स्तर के भ्रष्टाचार और रूसी राष्ट्रपति और रूस के प्रधान मंत्री के मजबूत नेतृत्व के बीच एक संबंध है । - " रूस के कुछ सबसे प्रमुख विपक्षी हस्तियों ने एक रिपोर्ट तैयार की है जिसमें प्रधान मंत्री व्लादिमीर पुतिन पर पिछले एक दशक में भ्रष्टाचार में उछाल की अध्यक्षता करने और अपने आंतरिक दायरे को समृद्ध करने का आरोप लगाया गया है... पुतिन और राष्ट्रपति दिमित्री मेदवेदेव के पास खुद 26 " महल " और पांच नौकाएं हैं, जिन्हें रिपोर्ट के अनुसार महंगे राज्य रखरखाव की आवश्यकता होती है । " ( 8 ) कई लोगों का तर्क है कि अगर यह प्रधान मंत्री और पूर्व राष्ट्रपति पुतिन की शक्ति के लिए नहीं होता, तो उनके मजबूत अधिकार और प्रबंधन, भ्रष्टाचार को भी बहुत पहले कम कर दिया जाता ।