Source document: https://docs-lawep.s3.us-east-2.amazonaws.com/1698746954718.pdf (Malaysia)
Bil.
51 Khamis 24 Oktober 1996 MALAYSIA PENYATA RASMI PARLIMEN DEWAN RAKYAT PARLIMEN KESEMBILAN PENGGAL KEDUA MESYUARAT KETIGA KANDUNGAN JAWAPAN-JAWAPAN MULUT BAGI PERTANYAAN-PERTANYAAN (Ruangan 1) USUL: Akta Persatuan Pembangunan Antarabangsa 1960 - Caruman Tambahan Malaysia AS$42,400 Dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA) (Ruangan 39) RANG UNDANG-UNDANG: Rang Undang-undang Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan (Pindaan) 1996 Rang Undang-undang Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah (Pindaan) 1996 (Ruangan 17) (Ruangan 51) Diterbit oleh: CAW ANGAN DOKUMENT ASI PARLIMEN MALAYSIA 2000 24 OKTOBER 1996 AHLI-AHLI DEWAN RAKYAT Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua, TAN SRI DA TO' MoHAMED ZAHIR BIN HAJJ ISMAIL, P.M.N., S.P.M.K., D.S.D.K., J.M.N.
Yang Arnat Berhorrnat Perdana Menteri dan Menteri Dalarn Negeri, DATo' SERI DR. MAHATHIR BIN MoHAMAD, o.K.I., o.u.K., s.s.o.K., s.s.A.P., s.P.M.s., S.P.M.J., D.P., D.U.P.N., S.P.N.S., S.P.D.K., S.P.C.M., S.S.M.T., D.U.N.M., P.I.S.

(Kubang Pasu).

Yang Arnat Berhorrnat Tirnbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, DATO' SERI ANWAR BIN IBRAHIM, O.U.P.N., S.S.A.P., S.S.S.A., D.G.S.M., S.P.N.S., S.P.D.K., o.M.P.N.

(Perrnatang Pauh).
(Perrnatang Pauh).

Yang Berhormat Menteri Pengangkutan, DATo' SERI DR. LING LIONG SIK, o.G.S.M., S.P.M.P., D.P.M.S., D.P.M.P.

(Labis).

Menteri Kerja Raya, DATO' SERI S. SAMY VELLU, s.P.M.P., s.P.M.J., o.P.M.s., P.C.M., A.M.N.

(Sungai Siput).

Menteri Perusahaan Utarna, DATo' SERI DR. LIM KENG Y AIK, s.P.M.P., o.P.C.M.

(Beruas).

Menteri Tenaga, Telekorn dan Pos, DATUK LEo MoGGIE ANAK IROK, P.N.B.S.

(Kanowit).
(Kanowit).

Menteri Perdagangan Antarabangsa dan lndustri, DATO' SERI RAFIDAH Aziz, s.P.M.P., o.P.M.s., A.M.N.

(Kuala Kangsar).

Menteri Pertanian, DATUK SERI AMAR DR. HAJJ SuLAIMAN BIN HAJJ 0AUD, S.I.M.P., D.A., D.S.S.A., P.N.B.S., J.B.S.

(Petra Jaya).

Menteri Perdagangan Dalarn Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, DATo' (DR.) HAJJ ABU HASSAN BIN HAJJ 0MAR, S.P.M.S., D.P.M.S., S.M.S., S.M.T., P.I.s.

(Kuala Selangor).

Menteri Pendidikan, DATo' SERI HAJJ MoHo.


NAJJB BIN TuN HAJJ ABDUL RAZAK (Orang Kaya lndera Shahbandar), s.s.A.P., s.I.M.P., D.P.M.S., D.S.A.P., P.N.B.S.

(Pekan).

Menteri Penerangan, DATo' MoHAMED BIN RAHMAT, s.P.M.J., s.I.M.P., S.S.S.A., S.S.I.J., D.P.M.J., D.P.M.S., P.N.B.S., K.M.N., P.I.S., B.S.!.

(Pulai).

Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, DATO' SABBARUDDIN CHIK, s.I.M.P., o.P.M.s., o.s.A.P., s.M.s.

(Ternerloh).
(Ternerloh).

Menteri Surnber Manusia, DATo' LIM AH LEK, s.I.M.P., o.s.A.P., s.M.T., J.P. (Bentong).

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, DATO' ABANG ABU BAKAR BIN DATU BANDAR ABANG HAJJ MusTAPHA, o.s.A.P., P.N.B.s., o.P.T.J., J.M.N.

(Kuala Rajang).

Menteri Sains, Teknologi dan Alarn Sekitar, DATUK LAw HIENG DING, P.N.B.S., K.M.N., P.B.S., P.B.J.

(Sarikei).

Menteri Perurnahan dan Kerajaan Tempatan, DATo' DR. TING CHEW PEH, o.P.M.P.

(Gopeng).
(Gopeng).

Menteri Pertahanan, DATO' SYED HAMID BIN SYED 1AAFAR ALBAR, o.P.M.J., s.M.J., A.M.N.

(Kota Tinggi).

ii 24 OKTOBER 1996 Yang Berhormat Menteri Pembangunan Luar Bandar, DATO' HAJJ ANNUAR BIN HAJJ MusA, s.I.M.P.

(Peringat).

Menteri Luar Negeri, DATUK ABDULLAH BIN HAn AHMAD BADAWI, o.s.s.A., o.M.P.N., o.J.N., K.M.N., A.M.N.

(Kepala Batas).

Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, DATUK Osu BIN HAn SuKAM, P.G.D.K.

(Papar).

Menteri Belia dan Sukan, TAN SRI DATO' HAn MuHYIDDIN BIN HAn MOHO.
YASSIN, P.S.M., S.P.M.J., P.I.S., B.S.I.

(Pagoh).

Menteri Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, DATIN PADUKA HAJAH ZALEHA BINTI IsMAIL, o.P.M.s., s.M.s., K.M.N.

(Gombak).

Menteri Kesihatan, DATUK CHuA· JUI MENG, D.J.M.P., P.S.M.J.,P.I.S.

(Bakri).

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, DATo' DR. HAn ABDUL HAMID BIN HAn OTHMAN, o.s.D.K., J.s.M., K.M.N., P.P.T.

(Sik).

Menteri Pembangunan Usahawan, DATO' MusTAPA BIN MoHAMED, D.P.M.S.

(Jeli).

Timbalan Yang di-Pertua, TuAN 0NG TEE KEAT, s.M.S.


(Ampang Jaya).

Timbalan Yang di-Pertua, TuAN HAn JuHAR BIN HAn MAHIRUDDIN, P.G.D.K., (Kinabatangan).

Timbalan Menteri Dalam Negeri, DATO' MEGAT JUNID BIN MEGAT AYoB, D.P.C.M., o.s.A.P., A.M.P., A.M.K.

(Pasir Salak).

Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, DATo' MoHo.

TAJOL Rosu BIN MoHo.

GHAZALI, D.P.M.P., A.M.P.

(Gerik).

Timbalan Menteri Kesihatan, DATO' DR. Sm ZAHARAH BINTI HAJJ SULAIMAN, D.I.M.P.

(Paya Besar).
(Paya Besar).

Timbalan Menteri Belia dan Sukan, DATO' LoKE YuEN Yow, D.P.M.P., A.M.P.

(Tanjong Malim).

Timbalan Menteri Kerja Raya, DATUK RAILEY BIN HAJI JAFFREY, P.G.D.K., J.M.N.

(Silam).

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, RAJA DATO' ARIFFIN BIN RAJA SULAIMAN, D.S.D.K., S.M.S.

(Baling).

Timbalan Menteri Pendidikan, DATo' HAJI MoHo.

KHALID BIN MoHo.

YUNUS, D.S.N.S.

(Jempol).

Timbalan Menteri Luar Negeri, DATUK DR. LEo MICHAEL ToYAD, P.G.B.K., J.B.S.

(Mukah).
(Mukah).

Timbalan Menteri Pertahanan, DATO' DR. ABDULLAH FADZIL BIN CHE WAN, D.P.C.M., P.C.M.

(Bukit Gantang).

Timbalan Menteri Penerangan, DATO' DRs.

SuLEIMAN BIN MOHAMED, D.P.M.s.

(Titiwangsa).

Timbalan Menteri Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, DATO' TENG GAIK KwAN, D.I.M.P., A.M.N., P.P.N.

(Raub).

24 OKTOBER 1996 .111 Yang Berhormat Timbalan Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, TUAN PETER CHIN FAH KUI, P.B.S., A.B.S.

(Miri).
(Miri).

Timbalan Menteri Sumber Manusia, DATO' ABDUL KADIR BIN HAJJ SHEIKH FADZIR, o.s.D.K., A.M.K.

(Kulim-Bandar Baharu).

Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan lndustri, TUAN KERK CHOO TING (Taiping).

Timbalan Menteri Pertanian, DATO' HAJJ TENGKU MAHMUD BIN TENGKU MANSOR, D.P.M.T., K.M.N., P.J.C., J.P., P.J.K.

(Setiu).

Timbalan Menteri Kewangan, DATo' WoNG SEE WAH, o.s.N.s.

(Rasah).
(Rasah).

Timbalan Menteri Perpaduan Negara dan Pembangunan Masyarakat, DATUK PETER TINGGOM ANAK KAMARAU, P.N.B.S., J.B.S., K.M.N., P.B.S., A.M.N., P.P.C.

(Saratok).

Timbalan Menteri Pendidikan, DATUK DR. FoNG CHAN ONN, D.M.S.M.

(Selandar).

Timbalan Menteri Tenaga, Telekom dan Pos, DATo' CHAN KoNG CHOY, o.s.A.P., D.P.M.s.

(Selayang).

Timbalan Menteri Dalam Negeri, TuAN 0NG KA TING (Pontian).
Timbalan Menteri Pembangunan Luar Bandar, DATO' K. KUMARAN, D.P.M.P., K.M.N., J.S.M., P.M.P., P.P.T., J.P. (Tapah).

Timbalan Menteri Kewangan, DATO' DR. AFFIFUDIN BIN HAJJ 0MAR, o.s.D.K., J.S.M., K.M.N., B.C.K.

(Padang Terap).

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, DATUK DR. IBRAHIM BIN SAAD, D.M.S.M.

(Tasek Gelugor).

Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar, DATO' ABu BAKAR BIN DAUD, D.S.M.T., D.S.A.P., D.P.M.T., J.M.N., P.J.C., P.J.K.

(Kuala Terengganu).
(Kuala Terengganu).

Timbalan Menteri Pengangkutan, DATUK WIRA MoHo.

Au BIN MoHo.

RusTAM, o.c.s.M., D.M.S.M., o.s.M., P.B.M.

(Batu Berendam).

Timbalan Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, DATO' S. SUBRAMANIAM, D.S.N.S., D.P.M.J., S.M.J.

(Segamat).

Timbalan Menteri Tanah dan Pembangunan Koperasi, DR. GoH CHENG TEIK (Nibong Tebal).

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, DATUK HAJJ MoHAMED NAZRI BIN ABDUL AZIZ, D.M.S.M., A.M.P., B.K.T.

(Chenderoh).
(Chenderoh).

Timbalan Menteri Perusahaan Utama, CIK Sm ZAINAB BINTI ABu BAKAR S.M.J.

(Tebrau).

Timbalan Menteri Pembangunan Usahawan, TuAN loRIS BIN JusoH, P.J.K.

(Besut).

Setiausaha Parlimen Kementerian Kesihatan, DATo' M. MAHALINGAM, D.P.M.S., J.M.N., J.P. (Subang).

Setiausaha Parlimen Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Pelancongan, DATo' MoHo.

NoH BIN RAJAB, o.s.N.s.

(Tampin).


iv 24 OKTOBER 1996 Yang Berhormat Setiausaha Parlimen Kementerian Pembangunan Luar Bandar, TuAN DouGLAS UGGAH EMBAS, A.B.s., P.B.s.

(Betong).

Setiausaha Parlimen Kementerian Kerja Raya, TUAN YoNG KHOON SENG (Padawan).

Setiausaha Par limen Kementerian Tanah dan Pembangunan Koperasi, DATo' HAn FAUZI BIN HAn ABDUL RAHMAN, o.I.M.P., A.M.P., P.P.N.

(Kuantan).

Setiausaha Parlimen di J abatan Perdana Menteri, DATO' HAn MuHAMAD BIN ABDULLAH, D.I.M.P., S.M.P., P.J.K.
(Maran).

Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri, DATo' AzMI BIN KHALID, D.P.M.P., s.M.P., P.J.K.

(Padang Besar).

Setiausaha Parlimen Kementerian Kewangan, DR. HAJJ SHAFIE BIN MoHo.

SALLEH, S.M.S., s.s.A., K.M.N.

(Kuala Langat).

Setiausaha Parlimen Kementerian Pengangkutan, TuAN CHOR CHEE HEUNG (Alor Setar).

Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri, TUAN HisHAMUDDIN BIN TuN HussEIN (Tenggara).
Setiausaha Parlimen Kementerian Pertanian, DATO' ABu BAKAR BIN TAIB, D.S.D.K., K.M.N., B.C.K., P.J.K.

(Langkawi).

Setiausaha Parlimen Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Hal Ehwal Pengguna, DATUK TAN CHAI Ho, P.J.N., K.M.N., A.M.N.

(Bandar Tun Razak).

Setiausaha Parlimen Kementerian Penerangan, DATUK MoHo.

SHAFIE BIN HAJJ APDAL, P.G.D.K.

(Semporna).

Setiausaha Parlimen Kementerian Belia dan Sukan, PUAN SHAHRIZAT BINTI ABDUL JALIL (Lembah Pantai).
Setiausaha Parlimen Kementerian Perpaduan Negaradan Pembangunan Masyarakat, TUAN G. PALANIVEL, P.J.K.

(Hulu Selangor).

TUAN ABDOL MuLOK BIN HAn A WANG DAMIT (Labuan).

TUAN ABDUL Az1z BIN MoHo.

Y ASSIN (Muar).

TuN ABDUL GHAFAR BIN BABA, s.s.M.

(Jasin).

TuAN HAn ABDUL HADI BIN HAn A WANG (Marang).

TUAN HAn ABDUL HAMID BIN ABDUL RAHMAN (Sungai Benut).

TuAN HAn ABDUL RAHIN BIN DATo' MoHo.

SAID (Kuala Nerus).

TUAN ABDUL RAHMAN BIN HAJJ SULAIMAN, S.S.A., A.M.N., A.M.S., A.M.P., A.D.K.

(Parit Buntar).
(Parit Buntar).

DATUK PATINGGI TAN SRI HAJJ ABDUL TAIB MAHMUD, D.P., D.A., S.P.M.J., P.G.D.K., s.s.A.P.

(Kota Samarahan).

DATUK ABu SEMAN BIN HAn YusoF, D.M.S.M., J.P., B.K.T.

(Aior Gajah).

DATO' HAJJ ABu ZAHAR BIN DATo' NJKA UJANG, o.s.N.S., A.M.N.

(Kuala Pilah).

TUAN AHMAD HUSNI BIN MOHO.

HANADZLAH, P.P.T., A.M.P.

(Tambun).

TUAN AHMAD KAMARUZAMAN BIN MOHAMED BARIA, P.J.K.

(Jerantut).

24 OKTOBER 1996 v Yang Berhormat DATUKAHMAD ZAHID BIN HAMIDI, D.M.S.M., P.P.T., P.J.K.

(Bagan Datok).
(Bagan Datok).

PuAN ArNON KHARIYAH BINTI DATO' MoHo.

ABAS, P.M.P., A.M.P.

(Parit).

TUAN AKBARKHAN BIN ABDUL RAHMAN (Libaran).

DATU AMIRKAHAR BIN TuN DATU HAn MuSTAPHA (Marudu).

TuAN AsMAT NuNGKA (Beluran).

DATO' HAll BADRUDDIN BIN AMIRULDIN, D.S.D.K., B.K.M., P.J.K.

(Yan).

TuAN HAH BADRUL HrsHAM BIN ABDUL Azrz (Hulu Langat).

.. .. .. TUAN BILLY ABIT Joo (Hulu Rajang).

TUAN HAJI BUNIY AMIN BIN Y AAKOB (Bachok).

TUAN CHANG KoN You (lpoh Timor) .

CHE IBRAHIM BIN MUSTAFA, P.J.K.

(Sungai Petani).


TuAN CHIA KwANG CHYE (Bukit Bendera).

TuAN CHIEW CHIU SING (Bintulu).

DATO' JosEPH CHONG CHEK AH, D.S.P.N.

(Batu).

PuAN CHUA SooN BUI (Tawau).

TuN DAIM BIN HAJI ZAINUDDIN, s.s.M., o.H.M.s., s.s.A.P.

(Merbok) .

TUAN Fu AH Kww (Mentakab ).

TuAN HAMZAH BIN RAMLI (Sri Garling).

DATO' HANAFI BIN RAMLI, D.S.D.K., S.M.S., K.M.N., A.M.K., A.M.N., P.P.N., P.J.K., J.P. (Jerlun).

TUAN HASHIM BIN ISMAIL, P.P.N., P.J.S.

(Ledang).

TUAN HENRYNUS AMIN, A.D.K.


(Kinabalu).

DATO' HEw SEE ToNG, D.P.M.P., J.P., P.M.P.

(Kampar).

TUAN Ho CHEONG SING, A.M.N.

(lpoh Barat).

DATO' HoN CHoON KrM, o.s.N.s.

(Seremban).

TuAN Hoo SEoNG CHANG (Kluang).

TUAN HAJJ IBRAHIM BIN MAHMOOD (Kuala Krai) .

TUAN IBRAHIM BIN PATEH MoHAMAD (Tanah Merah).

PuAN HAJAH ILANI BINTI DATo' lsAHAK (Kota Bharu).

TuAN JACOB DuNGAU SAGAN, P.P.B.

(Baram).

DATo' DR. HAJI JAMALUDDIN BIN DATo' MoHo.

JARJIS, o.J.M.P., s.A.P.

(Rompin).


TUAN JAMES JJMBUN ANAK PUNGGA, P.B.S.

(Kapit).

TUAN JAWAH ANAK GERANG (Lubok Antu).

TuAN JIMMY LIM @JIMMY DoNALD (Sri Aman).

TuAN JosEPH MAuH ANAK IKEH (Selangau).

DATUK JosEPH PAIRIN KITINGAN (Keningau).

DATO' DR. KAMAL BIN SALLEH, o.s.P.N., K.M.N., P.K.T., J.M.N.

(Wangsa Maju).

vi 24 OKTOBER 1996 Yang Berhormat TuAN KAMARUDIN BIN AHMAD (Arau).

TuAN R. KARPAL SINGH (Jelutong).

DR. L. KRISHNAN, P.M.c., A.M.N.

(Telok Kemang).

TuAN LAU NGAN SIEw, A.D.K.


(Sandakan).

DR. LEE CHONG MENG (Bukit Bintang).

DR. G. LEELAVATHI, A.M.N.

(Kapar).

TUAN LIEW AH KIM (Seputeh).

TuAN LIM GUAN ENG (Kota Melaka).

TUAN LIM HocK SENG (Bagan).

TuAN LIM KIT SIANG (Tanjong).

TuAN VINCENT LIM Kuo PHAU (Petaling Jaya Utara).

PuAN LIM LAY HooN, P.P.N., B.K.M.

(Padang Serai).

TuAN LIM SI CHENG, P.I.S.

(Senai).

TuAN LIM SIANG CHAI (Petaling Jaya Selatan).

DATO' HAn MAHBUD BIN HAJI HASHIM, o.s.s.A., A.S.A., P.J.K.
(Sabak Bernam).

TUAN MANSOR BIN MASIKON (Batu Pahat).

DR. MAXIMUS JoHNITY 0NGKILI, A.S.D.K., J.P. (Bandau).

TUAN Mo.

lsA BIN SABU (Kangar).

TuAN MICHAEL LISA KAYA, B.B.s.

(Bukit Mas).

TUAN HAn MoHAMAD BIN SABU (Kubang Kerian).

TUAN HAJI MoHAMED BIN HAJI ABDULLAH (Pasir Puteh).

TuAN MoHAMED KHALED BIN NoRDIN P.I.s., (Johor Bahru).

DATUK MoHo.

SALLEH BIN TuN SAID, P.G.D.K.

(Kota Belud).

DATO' HAn MoHo.

ZIHIN BIN HAn MoHo.

HAssAN, D.I.M.P., P.M.P., A.M.P., J.P. (Larut).


TuAN MoKHTARUDDIN BIN WAN YusoF (Dungun).

TUAN HAJI MusTAFA BIN MUDA, A.M.N., A.M.T., P.P.N., P.J.K., J.P. (Hulu Terengganu).

TuAN HAJI NIK MoHo.

AMAR BIN HAn NIK ABDULLAH (Pengkalan Chepa).

TuAN NoH BIN 0MAR, P.J.K.

(Tanjong Karang).

DR. NuNGSARI BIN AHMAD RADHI (Balik Pulau).

DATUK NURNIKMAN BIN ABDULLAH (Beaufort).

TUAN 0NG TIN KIM (Teluk Intan).

DATO' OTHMAN BIN ABDUL, D.S.S.A., A.M.P., P.P.T.

(Pendang).

DR. PATAU RUBIS, P.B.s.

(Mas Gading).


TuAN PAUL NounN, A.D.K.

(Penampang).

TuAN PHILIP YoNG CHEW LIP, A.D.K.

(Gaya).

24 OKTOBER 1996 .Vll Yang Berhormat DATo' QAMARuzZAMAN BIN HAn IsMAIL, o.P.M.P., P.C.M., K.M.N., B.C.K., P.J.K.

(Bagan Serai).

TUAN RADIN MALLEH (Tenom).

DR. RAMLI BIN TAIB (Kemaman).

MuLIA TENGKu TAN SRI RAZALEIGH HAMZAH, o.K., P.s.M., s.P.M.K., s.s.A.P., s.P.M.s.

(Gua Musang).

TUAN RICHARD RIOT ANAK JAEM (Serian).

TuAN RoBERT LAu HOI CHEW (Sibu).


PUAN RoHANI BINTI ABo.

KARIM, P.P.B.

(Santubong).

TuAN RuHANIE BIN HAJJ AHMAD, P.I.s.

(Parit Sulong).

DATo' SALAMON BIN SELAMAT, o.P.M.s., s.s.A., A.M.s., P.J.K.

(Shah Alam).

DR. SANUSI BIN DAENG MARIOK (Rantau Panjang).

PUAN SERIPAH Nou BINTI SYED HussiN (Sepang).

DATUK S'NG CHEE HuA, o.s.N.s., P.G.D.K.

(Julau).

DATUK SoNG SwEE GUAN, P.G.D.K.

(Bandar Kuching).

CJK SuKINAM DoMo (Batang Sadong).

DATO' HAJJ SUKRI BIN HAJJ MoHAMED, D.J.M.K., J.P. (Machang).
DR. TAN CHONG KENG (Bukit Mertajam).

DR. TAN KEE KwoNG (Segambut).

TuAN TAN KoK WAI (Cheras).

DR. TAN SENG GIAW (Kepong).

DR. TAN YEE KEw (Kelang).

TuAN TIONG THAI KING (Lanang).

TuAN TuE SI @ CHANG SEE TEN, P.I.s.

(Gelang Patah).

WAN HANAFIAH BIN WAN MAT SAMAN, B.K.M.

(Pokok Sena).

WAN JuNAIDI BIN TuANKU JAAFAR, P.B.s.

(Batang Lupar).

TuAN HAJJ WAN MoHo.

JAMIL BIN WAN MAHMOOD (Tumpat).

TUAN WoNG KAM HooNG, K.M.N.

(Bayan Baru).

DATO' YAP PIAN HoN, D.M.P.s., A.M.N., P.J.K.

(Serdang).
(Serdang).

DR. YAP YIT THONG, A.M.P., A.M.N.

(Lumut).

DR. YEE MoH CHAI (Tanjong Aru).

TuAN YEONG CHEE WAH (Batu Gajah).

TUAN YUNOF EDWARD MARINGKING (Tuaran).

TUAN YUNUS BIN RAHMAT (Jelebu).

DR. HAJJ YusoF BIN HAJJ Y ACOB, A.D.K.

(Sipitang).

TUAN ZAINAL ABIDIN BIN OsMAN (Mersing).

TUAN HAJJ ZAINUDDIN BIN HAJJ MoHAMAD NoR, s.M.K.

(Pasir Mas).

DATO' HAJJ ZAKARIA BIN MOHO.

SAID, D.S.D.K., S.M.K., K.M.N., P.J.K.

(Kuala Kedah).
(Kuala Kedah).

viii 24 OKTOBER 1996 DEWAN RAKYAT PEGA W Al-PEGA W AI KANAN Setiausaha Dewan Rakyat: Dato' Haji Abdul Rahman bin Haji Ali, D.P.M.T., A.M.N., P.J.K., A.M.S., S.M.T., A.S.D.K.

Ketua Penolong Setiausaha: Said bin ·sidik.

Penolong Setiausaha Kanan: Zamani bin Haji Sulaiman.

Penolong Setiausaha: Haji Mustakin bin Selamat.

CAW ANGAN DOKUMENT ASI Pegawai Penerbitan: Azhari bin Hamzah.

Monarita binti Mohd.

Hassan.

Pelapor Perbahasan Parlimen: Hajah Shamsiah binti Mohd.

Yusop, P.P.N.
Yusop, P.P.N.

Haji Suhor bin Husin.

Mohd.

Saleh bin Mohd.

Yusop.

Hajah Supiah binti Dewak.

Mohamed bin Osman.

Hajah Norishah binti Mohd.

Thani.

Zaharah binti Nairn.

Norwahidah binti Azizi.

Jainah binti Sakimin.

Shamsina binti Janor.

Bentara Mesyuarat: CAW ANGAN BENT ARA Lt. Kol.

(B) Haji Rahimuddin bin Abdul Mutalib.

Mejar (B) Zakaria bin Salleh.


24 OKTOBER 1996 MALAYSIA DEWAN RAKYAT Khamis, 24 Oktober 1996 Mesyuarat dimulakan pada pukul 2.30 petang DOA (Tuan Yang di-Pertua mem pengerusikan Mesyuarat) JAWAPAN-JAWAPAN MULUT BAGI PERT ANY AAN PERTANYAAN LUMBA KERETA BERPRESTIJ 1999-MALA YSIA SEBAGAI PENGANJUR 1.
Datuk Nurnikman bin Abdullah (Beaufort) minta Menteri Luar Negeri menyatakan hasillawatan beliau ke negara Portugal baru-baru ini dan penglibatan para pengusaha Automobil Malaysia khususnya dalam menjadikan Malaysia Negara Penganjur Lumba Kereta Berprestij pada tahun 1999.
Timbalan Menteri Luar Negeri (Dr. Leo Michael Toyad): Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Yang Berhormat Ahli Par limen Beaufort, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah membuat lawatan kerja ke Portugal pada 20hb-23hb September, l996danbukannya Yang Berhormat Menteri Luar Negeri.
Semasa lawatan tersebut Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah pun mengadakan perjumpaan dengan Presiden dan Perdana Menteri Portugal dan telah membincangkan cara-cara untuk mempertingkatkan hubungan dua-hala antara Malaysia dan Portugal.
Di samping mengadakan pertemuan dengan Presiden dan Perdana Menteri Portugal, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri kita telah membuat lawatan juga ke Estoril untuk meninjau kemudahan yang terdapat di litar perlumbaan kereta 'Formula One' tersebut dan berbincang dengan pihak penganjur 'Formula One'.

Hasil perbincangan tersebut pihak penganjur bersetuju untuk memulakan perlumbaan 'Formula One' di Malaysia pad a tahun 1999.
Berkenaan dengan penglibatan pengusaha automobil Malaysia sebagai Penganjur Lumba Kereta Berprestij ini pacta tahun 1999, perkara ini masih lagi dalam rundingan oleh pihak-pihak yang berkenaan.

PASUKAN MENCARI DAN MENYELAMAT KHAS MALAYSIA (SMART) PERKEMBANGAN 2.
Tuan Y eong Chee Wah (Batu Gajah) minta Perdana Menteri menyatakan: (a) apakah perkembangan terkini mengenai pasukan mencari dan menyelamat khas Malaysia (SMART) yang ditubuh selepas kejadian keruntuhan apartment Highlands Tower pada Disember 1993; dan (b) peruntukan permulaan, peruntukan khas dan peruntukan tahunan sejak ia ditubuhkan .. Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri (Dato' Azmi bin Khalid): Tuan Yang di-Pertua, izinkan saya menjawab pertanyaan Ahli Yang Berhormat dari Batu Gajah ini bersama sama dengan pertanyaan yang di kemukakan oleh Ahli Yang Berhormat dari Ipoh Timur untuk pertanyaan mulut pad a 25hb November 1996 kerana perkara yang dibangkitkan hampir-hampir sama dan berkaitan antara satu dengan lain.
2 24 OKTOBER 1996 Selepas penubuhan SMART pada 1 hb Ogos, 1995, pegawai dan anggota pasukan ini te1ah menja1ani 1atihan asas di Pusat Latihan Bomba, Kuala Kubu dan dengan Singapore Civil Defence Force di Singapura.

Tujuan latihan-latihan ini ialah untuk mendedahkan pegawai dan anggota SMART kepada teknik-teknik mencari dan menyelamat.

Dalam usaha-usaha mempertingkatkan kemahiran, keupayaan dan kepakaran mereka, pegawai-pegawai.
dan anggota-anggota SMART juga telah diberi latihan dalam bidang pengkhususan tertentu di dalam dan di luar negara.

Latihan ini juga diadakan secara berterusan untuk menjadikan SMART sebagai pasukan elit negara.

Pada peringkat permulaan ini berbagai jenis peralatan terkini dan kenderaan telah pun diperolehi untuk kegunaan SMART.

Peralatan-peralatan terse but adalah yang sesuai digunakan untuk mengesan dan menyelamat mangsa-mangsa dalam kejadian bencana.
Pembekalan peralatan dan kenderaan ini telah dibuat secara berperingkat dan dijangka akan diterima sepenuhnya pada akhir bulan Oktober 1996.

Dalam keadaan sekarang SMART adalah berupaya untuk berfungsi dengan sepenuhnya sekiranya berlaku bencana besar.

Tidak ada peruntukan khas yang diberikan kepada SMART, peruntukan yang ada ialah Belanjawan Mengurus bias a yang diberikan mengikut Anggaran Belanjawan Mengurus tahunan.
Pihak Perbendaharaan Malaysia telah me luluskan peruntukan sebanyak RM3.4 juta bagi tahun 1995 dan RM9,446,800 bagi tahun 1996 da1am usaha-usaha untuk menubuh, melatih dan melengkapkan SMART.

Wan Junaidi bin Tuanku Jaafar: Tuan Yang di-Pertua, say a mengucapkan tahniah kepada kerajaan kerana menubuhkan SMARTini.

Tetapi apayang saya ragukan ialah semenjak berlaku bencana di Genting Highlands yang baru lalu, yang mana SMARTsampai ke tempat berlaku bencana itu, iaitu sejam selepas kejadian itu berlaku.
Jadi, soalannya apakah terms of reference ataupun operation directive yang diberi kepada pihak SMART untuk mengambil tindakan supaya tahu yang mana satu SMART tidak buat, yang mana satu SMART mesti buat?

Dato' Azmi bin Khalid: Tuan Yang di-Pertua, dari susunan memberi arahan, peringkat yang tinggi seka1i lagi ialah Pengarah Keselamatan Negara, di bawahnya adalah Ketua Polis Negara dan kemudiannya ketua polis negeri, daerah yang berkerjasama dengan Pasukan Bombadi semua peringkat.
Jadi, mengikut maklum balas yang diterima dari pasukan tempatanjenis kepakaran yang diperlukan perlu juga di"assess" atau dikaji oleh pihak SMARTsebelum menentukan sama ada keadaa sebenar memerl ukan kepakaran SMART dalam usaha menyelamat.

Dalam usaha menyelamat di Genting Highlands baru-baru ini, kepakaran SMARTsebenarnya tidak diperlukan, oleh kerana pasukan tempatan yang ada, polis, bomba dan juga pasukan penyelamat Genting Highlands sudah mencukupi dari segi peralatan dan kepakaran.
Walaupun SMART tiba satu jam lewat tetapi itu adalah tempoh masa perjalanan dari Kuala Lumpur ke Genting Highlands dengan kenderaan.

Walaupun tiba di situ lewat kepakaran SMART tidak diperlukan, dan pihak SMART hanya membantu sedikit sebanyak sahaja dalam usaha tersebut.

Tuan Yeong Chee Wah: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Anggota SMART ini dipilih dari mana, sama ada dari bomba a tau dari pasukan polis.
Sejak penubuhan SMART ini sejak tahun 1994 berapa kali pasukan ini telah bertindak, dan sejauh manakah kelengkapan peralatan ini yang setanding dengan pasukan di negara maju?

24 OKTOBER 1996 3 Dato' Azmi bin Khalid: Tuan Yang di-Pertua,jumlah anggota SMART, ialah 85 orang yang terdiri dari pasukan polis, bomba dan askar.

Mereka ini dilatih khusus untuk bencana-bencana yang memerlukan peralatan yang khusus dan kepakaran yang khusus.
Mereka dilatih dalam bermacam jenis kepakaran, termasuk juga di tempatkan dengan pasukan bomba dan dengan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur untuk menjalani latihan praktikal dalam kes-kes kecil-kecilan.

Setakat ini tidak ada satu ben can a yang benar-benar besar yang memerlukan kepakaran SMART.

Saya ingin menyatakan Jebih sedikit kerana banyak di antara anggota masyarakat men on ton televisyen.
Mereka melihat pasukan SMART dalam televisyen, seolah ianya front line, (seolah-olah pasukan SMART dalam televisyen itu front line).

Tetapi konsep kita bukanlah front line (atau pasukan yang terdepan sekali).

Saya telah tegas kan dalam Dewan ini pada minggu lalu bahawa hanya kalau kepakaran yang khusus sahajadiperlukan, barulah SMART memasuki untuk membantu.

PERKAHWINAN RAKY AT ASING DENGAN PENDUDUK TEMP AT AN STATUS 3.
Tuan Asmat Nungka (Beluran) minta Menteri Dalam Negeri menyatakan apakah status orang asing khususnya rakyat Filipina dan Indonesia yang telah berkahwin dengan penduduk tempatan dan menetap di negara ini; dan apakah prosedur mengikut undang-undang untuk melayakan mereka memohon menjadi penduduk tetap negara ini,jika berkenaan.
Timbalan Menteri Dalam Negeri (Tuan Ong Ka Tin g): Tuan Yang di-Pertua, perkahwinan rakyat asing tidak kira rakyat Filipina ataupun Indonesia dengan penduduk tempatan dan menetap di negara ini, tidak akan mengubah taraf mereka dan mereka adalah kekal bertaraf bukan warganegara.

Seseorang warga asing yang berminat menjadi penduduk tetap boleh memohon permit masuk di mana-mana pejabat Imigresen.
Say a ingin menegaskan di sini bahawa adalah tidak mudah untuk mendapat kelulusan status penduduk tetap oleh Kerajaan Malaysia.

Pemberian permit masuk dibuat berasaskan kepada sumbangan yang di beri kepada negara dan juga faktor-faktor lain.

.

Dr. Yap Yit Thong: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin bertanya Timbalan Menteri apakah status anak-anak yang dilahirkan dari perkahwinan an tara pekerja asing dengan penduduk tempatan?
Tuan Ong Ka Ting: Tuan Yang di-Pertua, mengikut Perlembagaan, negara kita ada undang-undang, kalau seseorang anak itu dilahirkan di Malaysia, pada masa anak itu dilahirkan, sekurang kurangnya salah seorang daripada ibu atau bapanya adalah penduduk tetap atau warganegara, maka anak itu boleh mempunyai tarafkewarganegaraan.

Kalau kedua-dua ibu bapa bukan warganegara atau penduduk tetap pada masa bayi itu dilahirkan, maka bayi itu tidak akan dapat apa-apa status.
Dr. Haji Yusofbin Yacob: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin minta penjelasan dari Timbalan Menteri, kebanyakan pendatang asing yang datang ke Malaysia ini adalah mereka ini terdesak di tempat mereka sendiri, seperti di Mindanao dan jugadi Indonesia.
Memandangkan adanya program baru BIMP-EAGA ini, apakah usaha kerajaan sama ada untuk menghantar keluarga-keluarga ini pulang ataupun membiarkan mereka berada di sini, sedangkan di kawasan mereka sekarang ini dalam keadaan stabil dan Jebih terjamin di masa akan datang.

Tuan Ong Ka Ting: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya masalah pendatang asing di Sa bah ini adalah di bawah bidang kuasa Pasukan Petugas Persekutuan, iaitu 4 24 OKTOBER 1996 di bawah Majlis Keselamatan Negara, Jabatan Perdana Menteri.
Walau bagaimanapun, barn-barn ini MKN sudah ada satu mesyuarat.

Pada dasarnya mereka yang dikategorikan sebagai pelarian sejak dahulu boleh terns berada di sini, dan mereka yang tidak dikategorikan sebagai pelarian kalau dengan dokumen perjalanan sah, mereka boleh terns diadakan ataupun dengan permit kerja yang sah.

Kalau tidak ada dokumen, mereka tetap ken a dihantar pulang.

Ini adalah satu keputusan dasar.

PERWAJA TERENGGANU SDN.BHD.

PENGAMBILALIHAN PENGURUSAN 4.


Tuan Lim Guan Eng (Kota Melaka) minta Menteri Kewangan menyatakan sama ada benar bahawa dalam tempoh masa 6 bulan sehingga akhir tahun ini Perwaja Terengganu Sdn.

Bhd.

diambilalih oleh Maju Holdings Bhd., Maju berhak menolak Perwaja tanpa membayar satu sen. Bilakah dan apakah jawatan yang pernah dipegang dalam Perwaja oleh Encik Abu Sahid Mohamed dan Abu Talib Mohamed serta sumbangan apa yang diberikan sehingga Perwaja terus mengalami kerugian.
Adakah benar bahawa terdapat bekas kakitangan Perwaja seperti Financial Controller, Encik Lawrence Lim yang menyebabkan Perwaja rugi RM3 bilion kini balik mengurnskan Perwaja menerusi Maju Holdings Bhd.

Timbalan Menteri Kewangan (Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar): Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Perwaja sebenarnya tidak diambilalih, tetapi diurnskan secara kontrak pengurnsan oleh sebuah syarikat usahasama yang diketuai oleh Maju Holdings Sdn.

Bhd.
Bhd.

untuk tempoh 6 bulan daripada bulan Julai hingga Disember, 1996.

Di dalam tempoh terse but, syarikat usahasama dikehendaki mengemukakan cadangan penswastaan yang merangkumi rancangan perniagaan dan penyusunan semula Perwaja secara terperinci untuk pertimbangan dan persetujuan oleh pihak kerajaan.

Dalam tempoh tersebut syarikat usahasama dikehendaki menyumbangkan modal kerja sebanyak RM215 juta bagi menguruskan operasi Perwaja.
Jumlah ini akan dipulangkan kepada syarikat usahasama cadangan sekiranya penswastaan syarikat usaha tidak dipersetujui oleh kerajaan tanpa apa-apa bayaran faedah.

Pihak syarikat usahasama akan menanggung sendiri kos faedah menyumbangkan modal kerja sebanyak RM215 juta yang tersebut.

Pihak Maju Holdings Sdn.

Bhd.

telah menyumbangkan 51% daripada RM215 juta, iaitu sebanyak RM 109.65 juta kepada syarikat usahasama.
Manakala kerajaan pula akan menyumbang 49% bahagian kerajaan kepada syarikat usahasama apabila syarat syarat perjanjian pinjaman dengan syarikat usahasama dipenuhi kelak.

Oleh itu, dakwaan Maju Holdings Sdn.

Bhd.

berhak menolak tanpa membayar satu sen pun adalah tidak benar kerana kos faedah ke atas modal kerja ditanggung oleh pihak syarikat usahasama.
Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, kerajaan tidak membayar apa apa yuran pengurusan kepada pihak syarikat usahasama mengurus Perwaja di dalam tempoh kontrak pengurnsan.

Kerajaan tidak terikat untuk menerima cadangan penswastaan oleh syarikat usahasamadan begitujuga pihak syarikat usahasama tidak terikat dengan cadangan balas kerajaan.
U ntuk makluman Ahli Yang Berhormat juga, Encik Abu Sahid Mohamed tidak pernah berkhidmat di Perwaja, manakala Encik Abu Talib Mohamed pula telah menyandang beberapa jawatan penting sepanjang perkhidmatan beliau di Perwaja daripada tahun 1988 hingga tahun 1992.

Mengenai Encik Lawrence Lim pula, kerajaan telah mengarahkan pihak Maju Holdings Sdn.

Bhd.
Bhd.

supaya tidak melantik beliau dalam pengurnsan Kumpulan 24 OKTOBER 1996 5 Perwaja yang dikendalikan oleh syarikat usahasama sehingga selesai penyiasatan oleh pihak BPR dan pihak polis.

bin Ismail, Yang Berbahagia Encik Zubir bin Embong dan Yang Berbahagia Puan Zaharah binti Shaari.

Tuan Yang di-Pertua, untuk makluman Yang Berhormat, sejak Maju Holdings Sdn.

Bhd.

dilantik mengetuai syarikat usahasama bagi menguruskan Perwaja, banyak perkara-perkara yang telah dilaksanakan oleh Maju Holdings Sdn.
Bhd.

seperti pengurangan kos.

untuk meningkatkan operasi Perwaja.

Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya mereka yang terlibat dengan pengurusan Perwajadahulu masih lagi dalam siasatan Badan Pence gab Rasuah dan pihak polis.

Oleh itu, tuduhan yang mengatakan nama nama tertentu yang menyebabkan kerugian Perwaja adalah belum berbangkit pada masa ini.

Wan Hanafiah bin Wan Mat Saman: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.
Dalam kerugian Perwaja sebanyak RM2.9 juta, dapatkah Yang Berhormat Timbalan Menteri memberitahu Dewan ini apakah komponen-komponen yang menyerlah kerugiannya?

Yang kedua, baru-baru ini saya diberitahu bahawa Perwaja Terengganu telah melantik Lembaga-lembaga Pengarah yang baru.

Bolehkah Yang Timbalan Menteri Berhormat memberitahu apakah misi utama mereka ini?
Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, sayajawab soalan yang senang dahulu iaitu lembaga pengarah yang dilantik mulai 24hb Oktober, 1996.

Mereka ialah Yang Berbahagia Tan Sri Dato' Zaino!

Abidin bin Sulong sebagai Pengerusi, Encik Abu Sahid bin Mohamed, Encik Baharudin bin Ismail-Ahli Lembaga Pengarah.

Seorang Ahli: Yan!

Tugas-tugas mereka ialah menyusun semula dan memastikan bahawa masalah yang dihadapi oleh pihak Perwaja Terengganu Sdn.
Berhad dapat diatasi dan sebagaimana yang say a katakan tadi di dalam jawapan yang mula-mula tadi, mereka telah dapat setakat m1 mengurangkan kos pengeluaran apabila .mereka mengambil alih.

Banyak mana, saya tidak tahulah.

Kalau Ahli Yang Berhormat minta banyak mana, saya perlukan notis.
Mengenai dengan komponen kerugian di dalam RM2.9 bilion, lebih kurang 96% daripada kerugian sebelum cukai ini bagi tahun kewangan 1995 adalah daripada faktor-faktor susut nilai ataupun depreciation, faktor-faktor bayaran kos iaitu bayaran faedah, kos kewangan dan juga pinjaman dan yang agak ketarajuga ialah kerugian iaitu kerugian dari basil pertukaran matawang khususnya apabila berlaku fluktuasi di dalam nilai Yen.
(Ketawa) Kesemuanya ini saya diberitahu telah menyumbangkan kepada lebih kurang 96% daripada RM2.9 ribu juta.

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri, siapakah yang akan menanggung kerugian atau keuntungan kalau Maju Holdings menolak mengambil alih Perwaja selepas tamat tempoh enam bulan ini?
Dan bolehkah Yang Berhormat Timbalan Menteri menyatakan apabila tawaran atau bid, dengan izin, dibuat oleh beberapa konsortium untuk Perwaja, berapakah jumlah atau diketengahkan oleh Maju Holdings untuk Perwaja, apakah nilai jumlah ini?

ditawarkan yang Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Bukan Yan.

( Ketawa) Encik Baharudin Bukankah ini juga daripada jawapan Yang Berhormat Timbalan Menteri tadi, bahawa Lawrence Lim baru diarahkan 6 24 OKTOBER 1996 untuk tidak dilantik.
Bukankab ini menunjukkan babawa dia telab dilantik tetapi banya diarabkan berbenti selepas saya membawa perkara ini ke Parlimen?

(Ketawa) berkbidmatdi dalam Perwaja mulai tahun 1988 hingga tabun 1994.

Beliau menjadi General Manager di dalam Perwaja Group, Corporate Affairs dan juga Director Corporate Affairs.

Beberapa Ahli: ( Menyampuk) Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya akan jawab Lawrence Lim nanti.
Tuan Yang di-Pertua, mengenai soalan pertama siapakab yang akan menanggung kerugian apabila andainyaMaju Holdings tidak bersetuju ataupun menarik diri selepas bulan Disember tabun ini?

Sememangnyalab, saya fikir pun Ahli Yang Berbormat pun tahu iaitu pemegang saham, Perwaja Terengganu iaitu Kerajaan Negeri Terengganu dan Menteri Kewangan Yang Diperbadankan.

Bukan Menteri Kewangan peribadi tetapi Menteri Kewangan Yang Diperbadankan.

Dan mereka akan menanggung rugi iaitu memang, dengan izin, obvious.
Dan sepertimana yang say a katakan tadi, Maju Holdings telah pun menawarkan ataupun meletakkan wangsebanyakRM109.6juta.

Mereka telah masukkan, dab masuk dah!

Yang tak masuk kerajaan lagi-49% belum lagi masuk kerana kita masih lagi menunggu syarat-syarat itu-kita bersetuju dengan syarat-syarat itu.

Mengenai dengan Lawrence Lim, say a fikir Abli Yang Berhormat, saya tak taholah adakab desakan Abli Yang Berhormat-berasaskan kepada cadangan Abli Yang Berhormat.
Kalau itulah, kita kata Ahli Yang Berhormat 'bero'lah.
Tetapi sebenarnya, pihak Kementerian telah Kewangan awal-awal mengetahui perkara ini dan kita telah membuat bantahan dan akhirnya tidak dipersetujui untuk Encik Lawrence Lim memasuki di dalam pengurusan Perwaja sekarang ini kerana Encik Lawrence Lim dahulu sebagaimana yang kita ketahui 'Curricular bahawa satu daripada telah pun Vitae' nya ialah beliau lagi Jadi, kalau dia masuk, semua orang tabu bahawa tidak sepatutnya beliau masuk ke dalam satu pertubuhan yang sedang disiasat yang mana beliau menjadi ablinya dahulu.
PEGA WAI TLDM-RAMAI MELETAK JAWATAN 5.

Dr. Yap Yit Thong (Lumut) minta Menteri Pertabanan menyatakan: (a) bilangan pegawai TLDM yang telah meletakjawatan pada tahun 1993, 1994 dan 1995; dan (b) apakah sebab-sebab mereka meletakjawatan dan apa tindakan yang akan diambil untuk me mastikan mereka terus berkhidmat dengan TLDM.
Timbalan Menteri Pertahanan (Dato' Dr. Abdullah Fadzil bin Che Wan): Tuan Yang di-Pertua, (a) Jumlah pegawai TLDM yang telah berhenti pada tahun 1993 ialab sebanyak 44 orang, 1994 seramai 44orangjugadanpadatahun 1995 seramai 47 orang.

Jadi,jumlahnya 135 orang.


Sebab-sebab pemberbentian mereka adalah seperti berikut- (i) Persaraan wajib seramai 21 orang; (ii) Persaraan pilihan seramai 24 orang; (iii) Persaraan awal seramai 32 orang; (iv) Tamat tempoh perkhid matan jangka tauliah pendek seramai 54 orang; 24 OKTOBER 1996 7 (v) Diberhentikan atas sebab sebab tindakan disiplin seramai 4 orang.
(b) Bagi menggalakkan supaya pegawai-pegawai terus berkhidmat dalam TLDM, Kementerian Pertahanan telah mengambil langkah-langkah seperti berikut:- (i) menjaga moral pegawai pegawai dengan memberi perhatian terhadap isu-isu kebajikan; (ii) memberi peluang kepada pegawai-pegawai untuk mengikuti kursus-kursus profesional ataupun aka demik sam a ada dalam atau di luar negara; (iii) menggalakkan pegawai pegawai tauliah jangka pendek untuk menjadi pegawai tauliah tetap; dan (iv) menyediakan peluang kenaikan pangkat berda sarkan kepada prestasi pegawai-pegawai dengan mewujudkan syarat-syarat perkhidmatan yang menarik.
Dr. Yap Yit Thong: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya ingin bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri apakah usaha menarik untuk menggalakkan belia memasuki perkhidmatan tentera yang sering dilihat sebagai pilihan pekerjaan yang terakhir?
Dato' Dr. Abdullah Fadzil bin Che Wan: Tuan Yang di-Pertua, memang benarlah dalam dua tahun yang kebelakangan ini, minat para belia untuk menyertai angkatan tentera memang agak menurun Kementerian Pertahanan memang sedar perkara ini dan beberapa langkah telah pun dan sedang diusahakan seperti mengadakan iklan-iklan tertentu dalam pelbagai bentuk saluran sertajuga kita telah pun mencadangkan kepada Kerajaan Pusat untuk mempertingkatkan elaun, gaji dan segala bayaran dalam pelbagai segi dan aspek yang ada dalam angkatan tentera, selain kita ingin mendekatkan Kementerian Pertahanan kepada rakyat pada keseluruhannya agar minat belia-belia ini kelak akan dapat kita hidupkan pada bila-bila masa sekalipun.
Tuan Kamarudin bin Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya ingin mendapat penjelasan daripada Timbalan Menteri Pertahanan.

Tadi, kita dengar mengenai pegawai Tentera Laut DiRaja Malaysia yang telah ramai meletakkanjawatan.

Bagaimana pula dari segi anggota lain, say a difahamkan juga ramai yang meletakkanjawatan.

Adakah benar?
Adakah benar?

Dato' Dr. Abdullah Fadzil bin Che Wan: Tuan Yang di-Pertua, melihatkan kepada angka-angka yang ada di sini, walaupunjumlahnya agak besar juga tapi dia punya trend agak menurun di mana pada tahun 1993 jumlah yang berhenti sebanyak 683 orang, meningkat pada tahun 1994 sebanyak1 ,070 orang, di tahun yang sudah menurun pula kepada 487 orang yang telahpun berhenti dari perkhidmatan TLDM.
Umumnya peratusan ini tidak begitu tinggi san gat, tapi yang menjadi masalah kita ialah untuk menarik lebih ramai belia belia masa kini dan mungkin masa kehadapan kelak untuk terus berminat menyertai Angkatan Tentera Malaysia kita.

PEKERJA ASING DAN PENDATANG TANPA IZIN JUMLAH 6.


Dr. Sanusi Daeng Mariok (Rantau Panjang) minta Menteri Dalam negeri menyatakaan: (a) statistik terkini pekerja asing di negara ini mengikut pecahan negara dan sektor; dan 8 24 OKTOBER 1996 (b) jumlah pendatang tanpa izin yang berjaya ditahan oleh pihak berkuasa mengikut pecahan negara a sal.
Timbalan Menteri Dalam Negeri (Tuan Ong Ka Tin g): Tuan Yang di-Pertua, (a) Jumlah pekerja asing yang sah di Semenanjung Malaysia mengikut sektor dan warganegara sehingga I hb Ogos 1996 adalah seperti" berikut: Sektor: Pembantu Rumah Perkilangan Perladangan Pembinaan Perkhidmatan Lain-lain 71,254 orang 204,614 orang 75,944 orang 69,833 orang 10,841 orang 17,079 orang Jumlah: 449,565 orang Warganegara: Indonesia Bangladesh Filipina Thailand Pakistan Lain-lain 249,603 orang 160,812 orang 25,359 orang 5,128 orang 3,845 orang 4,818 orang Jumlah: 449,565 orang (b) J umlah pendatang tanpa izin yang ditahan di Semenanjung Malaysia mengikut warganegara semenjak ianya beroperasi hingga 2lhb Oktober 1996 adalah seperti berikut: Warganegara Jumlah Ditahan Diusir Dalam Tahanan Indonesia Bangladesh Thailand 126,275 24,109 4,370 66,885 13,180 3,385 6,906 935 36 Yang lain-lain itu adalah kurang, maka saya tidak ambil masa di sini.
Jumlah yang ditahan setakat ini ialah 174,473 orang.

Yang telah diusir adalah 96,342 orang dan yang masih berada di depot depot Imigresen adalah 9,448 orang.

Dato' Yap Pian Hon: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya minta penjelasan lebih Ian jut daripada Timbalan Perdana Menteri apakah sebab lambat untuk mengusir pendatang-pendatang asing tanpa izin yang masih ditahan di depot-depot itu dan berapakah jumlah wang yang Kerajaan belanjakan sepanjang masa ini untuk tahanan ini?
Tuan Ong Ka Ting: Tuan Yang di-Pertua, salah satu faktor yang menyebabkan kelambatan pengusiran ialah ada di antara mereka yang ditahan itu tidak mempunyai dokumen perjalanan dan kerjasama dari kedutaan mereka itu adalah lam bat.

Jadi ini adalah satu faktor.


Lain-lain itu sebenarnya, bilangan pendatang asing tanpa izin yang ditahan keluarmasuk sebenarnya turnover, dengan izin, adalah cepat terutamanya baru-baru ini kerana setiap hari kita ada masukkan sekian ramai orang dan setiap hari kita ada keluarkan sekian ramai orang untuk diambil kerja semula selepas mempunyai dokumen dan selepas ditapis bahawa dia bukan penjenayah dan bahawa mereka ada syarat-syarat bekerja.
Jadi, sekarang kerajaan sudah bekukan semua kemasukan tetapi kita benarkan orang yang ditangkap itu diupah semula.

Kalau sekiranya mereka sesuai.

Dato' Yap Pian Hon: Kos belanja.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Dia minta kos yang ditanggung oleh kerajaan.

Tuan Ong Ka Ting: Mengenai kos saya tidak ada angka yang tepat, tetapi kerajaan cuba menjimatkan kos ini supaya mereka boleh diambil semula.

Tidak payah kerajaan menggunakan wang negara untuk hantar mereka balik.
Tuan Ruhanie bin Haji Ahmad: Tuan Yang di-Pertua, saya dimaklumkan bahawa terdapat juga sekarang ini warganegara asing yang bekerja' dalam negara kit a sebagai 'Lady of Pleasure', 24 OKTOBER 1996 9 'Lady of Leisure', dua-dua ah -'Lady of Pleasure', 'Lady of Leisure', dengan izin, dan juga sebagai gadis-gadis karaoke.

Adakahini benardanadajugadi kalangan mereka ini datang daripada Rep·ublik Rakyat Cina dan juga negara-negara CIS?

Adakah pihak kementerian boleh mengesahkan perkara ini?
Tuan Ong Ka Ting: Tuan Yang di-Pertua, saya ada juga dengar cerita sahajalah.

Tapi kerajaan tidak benarkan mereka terutama gadis-gadis dari I uar ini untuk bekerja di tempat-tempat hiburan, ataupun apa-apalah gelaran yang diberi.

Kalau kegiatan itu terdapat pun, cuma kegiatan yang tidak sah, tidak dibenarkan oleh undang-undang dan pihak penguatkuasa sentiasa akan bertindak kalau ada maklumat tepat tapi Yang Berhormat dari Parit Sulong akan berkata 'takkan say a tak tabu'.
( Ketawa) Memang saya sendiri tak tahu tetapi dengar-dengar sahaja, pihak Polis DiRaja dan juga penguatkuasa akan mengambil perhatian yang serius.

Saya tahu perkara ini tidak boleh kita biarkan macam itu sahaja.

PEMBINAAN RUMAH DAN KLINIK DESA DI KAMPUNG TERSUSUN RUMPUN MAKMUR, PAHANG 7.
Tuan Fu Ah Kiow (Mentakab) minta Menteri Pembangunan Luar Bandar menyatakan: (a) bila Lembaga Kemajuan Wilayah Jengka akan meneruskan pem binaan rumah di Kampung Tersusun Rumpun Makmur, Mentakab, Pahang untuk me nambah bilangan rumah kepada 400 unit sepertimana telah dirancangkan pada asalnya untuk menampung permintaan pendudukan-pendudukan kampung; dan (b) adakah LKWJ merancangkan membina Klinik Desa di kawasan terse but.
Setiausaha Parlimen Pembangunan Luar Bandar (Tuan Douglas Uggah Embas): Tuan Yang di-Pertua, (a) Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, berasaskan kepada pelan susun atur Pembangunan Pusat Pertumbuhan Desa Rum pun Makmur, sejumlah 300 unit lot perumahan telah dikenal pasti.

Daripadajumlah tersebut, Jengka telah membina sebanyak 166 unit rumah.

Baki 134lot telah dipohon secara individu oleh peserta kepada kerajaan untuk mendapatkan hak milik.

Pacta dasarnya kerajaan negeri telah bersetuju.


Atas fakta tersebut, Jengka tidak bercadang untuk meneruskan pembinaan baki lot lot perumahan berkenaan.

negeri (b) LKWJ telah mengenal pasti dalam pelan susunatur bagi pembinaan klinik de sa.

W alau bagaimanapun LKWJ tidak akan membina sendiri Ianya bangunan terserahlah pihak Kementerian Kesihatan untuk membina klinik itu.

tersebut.

kepada Tuan Fu Ah Kiow: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.
Oleh sebab pacta masa kini masih ramai penduduk kampung telah meminta rumah tersebut, adakah pihak LKWJ akan menambah bilangan rumah?

di-Pertua, Tuan Douglas Uggah Embas: Tuan kerana Yang perkembangan yang say a telah sebut tadi, maka perkara ini akan ditimbangkan oleh kerajaan negeri.

Tidak boleh Jengka.

oleh 10 24 OKTOBER 1996 LEBUHRA YA KUALA LUMPUR BESUT-KELEWATAN PEMBINAAN 8.
Tuan Ahmad Kamaruzaman bin Mohamed Baria (Jerantut) minta Menteri Kerja Raya menyatakan: (a) bilakah projek lebuhraya Kuala Lumpur-Besut akan dimulakan; dan (b) apakah sebab-sebab kelewatan pembinaan lebuhraya tersebut.
Timbalan Menteri Kerja Raya (Datuk Railey bin Haji Jaffrey): Tuan Yang di-Pertua, say a memohon izin untuk menjawab pertanyaan ini bersama-sama dengan pertanyaan Yang Berhormat dari Mentakab pada 7hb November 1996 kerana membangkitkan perkara yang sama iaitu mengenai pelaksanaan Lebuhraya Pantai Timur.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Baiklah.
Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Lebuhraya Pantai Timur, merupakan satu projek yang besar, yang mana panjangnya lebih daripada 350 km.

Projek ini merentasi dua negeri iaitu negeri Pahang dan negeri Terengganu.

Projek sebesar ini me merlukan perbincangan dan kata sepakat pelbagai pihak yang terlibat.
Beberapa perbincangan telah diadakan bersama dian tara agensi-agensi Kerajaan Pus at dan Unit- Unit Perancang Ekonomi Negeri-negeri Pahang dan Terengganu bagi menentukanjajaran lebuh ray a yang dimaksudkan.

Perbincangan mengenai jajaran telah selesai dan akan dibentangkan untuk makluman dan persetujuan Jemaah Menteri.

Seterusnya, projek Lebuhraya Pantai Timur dijangka akan dilaksanakan pada tahun hadapan sebaik sahaja rundingan dengan syarikat konsesi selesai dijalankan.
Kerajaan tidak mempunyai cadangan untuk membatalkan perjanjian dengan konsortium yang telah dipilih bagi projek penswastaan Lebuhraya Pantai Timur ini.

Walau bagaimanapun, bagi memper cepatkan perundingan bagi penswastaan projek ini, kerajaan telah memutuskan supayarundingan hanya diadakan dengan pihak MMC sahaja.

Untuk United Engineers Malaysia Berhad dan Malaysia Thai Development akan ditawarkan menyertai projek ini 6 bulan selepas perjanjian konsesi ditandatangani dian tara kerajaan dengan MMC.
Terima kasih.

Tuan Ahmad Kamaruzaman bin Mohamed Baria: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Saya difahamkan bahawa salah satu sebab projek ini lamb at dilaksanakan oleh kerana maksudnya, projek ini akan dilaksanakan dalam hujung tahun lepas atau awal tahun ini.

Salah satu sebabnya ialah mengikut kajian para konsesi bahawa jumlah kenderaan yang akan lalu di lebuh raya ini adalah kurang jikadibandingkan dengan kenderaan yang melalui Lebuhraya PLUS!
Jadi, apabila lebuh raya ini esok dibina, adakah tol yang akan dikenakan lebih dari kadar tol yang dikenakan bagi Lebuhraya Utara Selatan?
Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Memang benar kelambatan yang menyebabkan projek ini lambat, satu daripadanya perundingan yang diadakan di antarakerajaan dengan syarikat-syarikat konsesi yang dilantik mengambil masa yang begitu panjang kerana di antara perkara-perkara yang ditimbulkan ialah soal traffic volume yang tidak mencukupi, berkemungkinan tidak mencukupi untuk menampung keperluan untuk membayar balik pelaburan yang dibuat ke at as jalan ini.
Selain daripada itu juga, kelambatan disebabkan kerana pada awalnyajajaran jalan yang dicadangkan oleh kerajaan telah dibetulkan semula oleh kerajaan negeri untuk memasukkan beberapa supaya Jaluan-laluan tertentu 24 OKTOBER 1996 menyenangkan development area, dengan izin, supaya dapat dilalui oleh jajaran yang baru ini.

Terima kasih.

raya lebuh Dato' Haji Sukri bin Mohamed: Tuan Yang di-Pertua, tm menghubungkan Kuala Lumpur dengan Besut.

Jarak Besut ke Kota Bharu lebih kurang 60 kilometer sahaja.
Bolehkah pihak kerajaan mempertimbangkan supaya Lebuhraya Pantai Timur ini dilanjutkan sehingga ke negeri Kelantan dengan perubahan keadaan politik sekarang?

(Ketawa).

Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Tuan Yang di-Pertua, saya rasa tidak ada masalah.

( Ketawa).

STATUSPENDAFTARAN KONTRAKTOR 9.


Tuan Vincent Lim Kuo Phau (Petaling Jaya Utara) minta Menteri Kerja Raya menyatakan: (a) apakah status terkini bagi pendaftaran kontraktor yang dijalankan oleh Lembaga Perusahaan Pembinaan; dan (b) apakah pro gram latihan yang telah dijalankan sehingga kini oleh Lembaga Perusahaan Pembinaan untuk memastikan bahawa praktis keselamatan pembinaan yang baik diamalkan dalam sektor pembinaan.
dan Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Tuan Yang di-Pertua, (a) Sehingga tarikh 15 Oktober 1996 sebanyak 57,000 permohonan telah diterima dan lebih kurang 70% daripadanya telah diterima dalam bulan Julai 1996.

Dari jumlah 57,000 yang diterima ini, sebanyak 22,000 telah pun diluluskan.

Seramai 35,000 permohonan lagi dijangka akan mendapat kelulusan berperingkat-peringkat sehingga penghujung tahun ini.
11 (b) Sehingga kini sebanyak 8 kursus asas keselamatan telah diadakan yang disertai oleh seramai 540 pekerja binaan dan penyelia tapak.

Kursus-kursus seumpama ini adalah untuk bertujuan menimbulkan kesedaran di kalangan pekerja-pekerja dan penyelia tapak industri pembinaan terhadap keselamatan di tapak pembinaan.

Kursus-kursus berunsur teknikal dan kemahiran sedang dirancang dan sehingga kini baru 3 kursus 'scaffolding appreciation course' dengan izin, telah diadakan.
Tuan Lim Hock Seng: Tuan Yang di-Pertua, saya turut ingin menanyakan berapa bilangan pendaftaran pekerja pekerja mahir telah diluluskan dan berapa lama agaknya diambil untuk meluluskan status pendaftaran pekerja mahir sebab ditangan saya ini, Tuan Yang di-Pertua, satu pendaftaran telah dipohon pada 11 hb Julai sebelum tamatnya penutupan permohonan, tetapi sampai sekarang belum ada apa-apa berita lagi, sudah empat bulan belum ada apa-apa lagi.
Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Tuan Yang di-Pertua, menurut rekod CIDB seban:yak 153,000 borang-borang bagi pekerja mahir dan penyelia tapak telah dijual.

Yang telah dikembalikan setakat ini sebanyak 42,000 dan yang telah diluluskan sebanyak 14,000.

Jadi, maknanya saya percaya kategori Ahli Yang Berhormat timbulkan adalah kategori yang telah dikembalikan untuk diluluskan.

Terima kasih.

Tuan Vincent Lim Kuo Phau: Soalan tambahan, Tuan Yang di-Pertua.
Tuan Yang di-Pertua, salah satu tujuan CIDB adalah untuk memastikan keselamatan dan praktis pembinaan dengan baik diamalkan dalam industri pembinaan dan saya difahamkan bahawa CIDB akan mendirikan satu institut latihan untuk tujuan ini.
Saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat Timbalan Menteri, 12 24 OKTOBER 1996 mengapakah ia masih belum dibina dan apakah yang menyebabkan kelewatan dalam pembinaan institut latihan terse but dan juga sama ada sektor swasta akan terlibat di dalam pembinaan institut latihan berkenaan?

Terima kasih.
Terima kasih.

Datuk Railey bin Haji Jaffrey: Tuan Yang di-Pertua, setakat ini pihak CIDB telah pun menandatangani satu perjanjian Memo Persefahaman dengan negeri Selangor yang mana satu Akademi Binaan · akan didirikan dan pada hari Isnin hadapan ini, satu lagi dengan negeri Terengganu akan ditandatangani di antara kerajaan negeri Terengganu dan juga CIDB di mana pusat-pusat latihan ini akan didirikan.
Pada akhirnya, CIDB akan mendirikan semua di wilayah-wilayah di mana CIDB mempunyai pejabat wilayah iaitu kalau di Pantai Timur letaknya di negeri Terengganu, di Pantai Barat di negeri Selangor, di kawasan utara di negeri Kedah, di kawasan selatan di negeri Johor, Sabah dan Sarawak tiap-tiap satu.

Saya rasa ini akan mengambil masa yang agak lama sedikit kerana ia memerlukan perancangan dan juga adanya tanah sebagai tapak daripada kerajaan kerajaan negeri yang berkenaan.
Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat Dato' Sng Chee Hua.

(Soalan No.

10- Y.B.

Data' Sng Chee Hua ( Julau) tidak hadir) BOLA SEPAK LIGA PROFESIONAL-KHIDMA T PEMAIN IMPORT 11.
Dr. G. Leelavathi (Kapar) minta Menteri Belia dan Sukan menyatakan bahawa Persatuan-persatuan Bola Sepak Negeri begitu mendewa-dewakan pemain pemain import dari luar negeri dan membayar gaji yang tinggi serta kemudahan yang istimewa sedangkan mutu pemain mereka tidak begitu memberangsang seperti yang diharapkan.

Sementara itu pemain-pemain tempatan tidak mendapat gaji dan kemudahan seperti mereka sungguhpun mutu pemain tempatan adalah setanding atau kadang kala lebih baik dari pemain-pemain import.
Apakah tindakan dan langkah-langkah yang akan diambil untuk membasmikan ketidakseimbangan ini.

Timbalan Menteri Belia dan Sukan (Dato' Loke Yuen Yow): Tuan Yang di-Pertua, dasar Pesatuan Bola Sepak Malaysia (F AM) membenarkan persatuan persatuan bola sepak negeri menggunakan khidmat pemain-pemain import dari luar negeri bertujuan untukmempertingkatkan mutu permainan pemain-pemain tempatan.

Perkara ini diamalkan oleh semua negara di dunia ini yang mempunyai Liga Profesional.
Walau bagaimanapun, bilangan pemain-pemain luar adalah kecil jumlahnya berbanding dengan pemain pemain tempatan.

Contohnya, padamasa sekarang terdapat lebih kurang 350 orang pemain profesional tempatan sepenuh masa berbanding dengan 28 pemain dari luar negeri sahaja.

Tuan Yang di-Pertua, pada amnya pemain-pemain yang berkualiti akan menerima ganjaran yang lebih tinggi, tidak kira sama ada pemain tempatan atau pun luar negeri.
Malah, terdapat pemain-pemain yang mempunyai gaji yang lebih tinggi daripada pemain-pemain luar kerana mereka telah menunjukkan prestasi yang cemerlang dan consistent.

tempatan Tindakan menggunakan khidmat pemain-pemain luar adalah langkah sementara sahaja.

Semasa pertandingan semi pro dimulakan, satu pasukan dibenarkan mengambil tiga orang pemain luar negeri.

Sekarang ini jumlah ini telah dikurangkan kepada dua orang sahaja.
Kajian akan dijalankan dari semasa ke semasa untuk menilai prestasi pemain pemain tempatan sehinggalah suatu masa 24 OKTOBER 1996 13 di mana mereka telah menunjukkan prestasi yang baik dan khidmat pemain pemain luar negeri yang berkenaan mungkin tidak diperlukan lagi.

Tuan Ahmad Kamaruzaman bin Mohamed Baria: Tuan Yang di-Pertua, saya hendak bertanya berkenaan dengan bayaran gaji kepada pemain-pemain.
Pihak televisyen telah memaparkan satu kes di mana seorang pemain import yang telah tidak dibayar gaji hingga dia terpaksa pergi ke media untuk mengadu bahawa dia tidak dibayar gaji.

( Disampuk) (Ketawa) Kelantanlah kalau hendak sebut.

( Ketawa) Say a hendak tabu dari segi ini sebab ini bukan hanya berlaku di Kelantan, tetapi boleh jadi ianya juga berlaku di tempat lain.
Saya hendak tanya adakah pengurusan kewangan pihak FA di peringkat negeri ini begitu meleset sehinggakan gaji pun tidak boleh bayar kepada pemain-pemain import, malah boleh jadi kepada pemain-pemain tempatan.

Sebab say a rasa ini memalukan negara kita.

Kita employ-kita gajikan orang untuk bekerja sebagai pemain bola, tetapi gaji kita tidak boleh bayar.

Dato' Loke Yuen Yow: Tuan Yang di-Pertua, kes yang disebut itu adalah salah satu kes yang mungkin berlaku.
( Disampuk) Say a bagi pihak Kementerian Belia dan Sukan pun ingin mengatakan bahawa kes tidak membayar gaji ini tidak patut berlaku, tetapi sekarang ini oleh kerana pengurusan persatuan sukan peringkat negeri itu tidak begitu memuaskan, jadi kita ingin memper ketatkan lagi dan berharap bahawa mereka akan mempertingkatkan pengurusan kewangan negeri supaya ini tidak akan berlaku, khasnya Persatuan Bolasepak Malaysia adalah satu-satunya persatuan sukan yang berdikari dalam aspek kewangan.
Oleh kerana itu, situasi kewangan mereka itu bukanlah satu masalah.

Jadi kita harap ini tidak akan berlaku dan kita akan menyiasat bahawa ini akan dapat dielakkan pada masa depan.

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Tuan Yangdi-Pertua, terimakasihkepada Yang Berhormat dari Jerantut yang me nimbulkan kerana Pengerusi KAF A ini ialah Dato' Wan Hashim yang bermasalah dengan kami dan Timbalannya Exco Semangat 46 yang menjadi pendatang haram kepada Kerajaan Negeri Kelantan.

(Disampuk) (Ketawa) Soalannya ... .


( Disampuk) Exco yang tidak mahu letak jawatan.

Tak malu!

_(Ketawa) Tuan Yang di-Pertua ........ .

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat hendak soal Yang Berhormat?

( Disampuk) Seorang Ahli: So alan!

soalan!

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Ini baru hendak masuk soalan.

Seorang Ahli: Soalan!

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Tidak .... kita kena sepak dahulu, sebab bola bukan!

( Ketawa) Sebab orang tidak tahu masalah di sana.


Akan selesai, insya Allah.

Tuan Yang di-Pertua, soalannya, sebelum kita mengambil pasukan profesional Malaysia di peringkat antarabangsa, selalunya dapat sampai ke peringkat dunia iai tu dapat pergi ke World Cup Olympic.

Di Asia, kita duduk nombor satu hingga tempat ketiga.

Sejak kita ambil pemain profesional, taraf bola Malaysia sekarangjatuh ke tarafMyanmar dan taraf Kampuchea.
Jadi, saya ingin bertanya apakah peranan pasukan profesional yang menyebabkan kita habis wang begitu banyak, sedangkan mutu Pasukan Bolasepak Malaysia tidak naik sebegitu rupa?

Dato' Loke Yuen Yow: Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya kita mengarahkan persatuan-persatuan sukan, khasnya 14 24 OKTOBER 1996 pemain bola itu dapat mewujudkan permainan profesional di dalam negara kita ini supaya tahap permainan dapat dipertingkatkan lagi.

Tetapi apa yang kita buat pun ada baik dan ada buruknya.
Jadi dalam kes ini, apabila permainan bolasepak ini masuk ke peringkat profesional, pemain-pemain itu dibayar gaji dan juga elaun-elaun yang tinggi.

Kemudian kita nampak bahawa setengah mereka itu telah hi lang ......... .

Seorang Ahli: Minat!

(Ketawa) Dato' Loke Yuen Yow: ..... minat untuk mewakili negara.

Tambahan pula kita dapat lihat bahawa ada beberapa kes yang telah berlaku yang tidak sihat.

Jadi, ini telah memerosotkan tahap permainan pemain-pemain dalam pertandingan antarabangsa.
Jadi, kita harap apa yang telah berlaku di dalam arena bolasepak tidak akan berlaku di dalam sukan lain.

Jadi, kita harap persatuan-persatuan lain yang in gin mewujudkan pertandingan profesional akan mengambillangkah Jebih awallagi supaya apa yang telah berlaku dalam Persatuan Bolasepak itu jangan berlaku dalam persatuan mereka.

PENCEMARAN AIR DISEBABKAN PERUSAHAAN PERKILANGAN-KA W ALAN 12.
Tuan Hoo Seong Chang (Kluang) minta Menteri Sains, Teknologi dan A lam Sekitar menyatakan mengikut Laporan Tahunan Alam Sekitar95, sebanyak 3,141 kilang dikenal pasti sebagai pencemar air utama di negara kita.

Pertama adalah kilang makanan (30.9o/c) dan kedua kilang kimia ( 13o/c ): (a) apakah tindakanyangtelahdiambil terhadap mereka; dan (b) apakah perancangan untuk mengawal a tau mengurangkan kes kecemaran ini.
Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Alam Sekitar (Dato' Abu Bakar bin Daud): Tuan Yang di-Pertua, (a) Bagi makluman Ahli Yang Berhormat, bagi tahun 1995 terdapat 17 kilang makanan dan minuman telah dikenakan tindakan mahkamah dan jumlah denda sebanyak RM59,500 telah dikutip kerana mencemarkan alam sekitar.

Pada tahun yang sama, sebanyak ·5 buah kilang kimia telah didenda sebanyak RM22,600 kerana kesalahan yang sama.
(b) Bagi mengawal dan mengurangkan kesan-kesan pencemaran yang disebabkan oleh kilang-kilang berkenaan, Kementerian Sains, Teknologi dan Alam Sekitar telah mengarahkan kilang-kilang ter babit supaya meningkatkan keupayaan sistem pengolahan efluen bagi mematuhi standard standard pelepasan yang di benarkan atau membina sistem kawalan pencemaran yang lebih berkesan.
Di samping itu, kementerian juga menggalakkan pihak ber kenaan supaya menggunakan teknologi bersih dan bahan-bahan mentah yang kurang mencemarkan di dalam proses pengeluaran.

Dari segi standard pelepasan Sains, pula, Kementerian Teknologi dan Alam Sekitar sedang dalam proses meminda standard-standard pelepasan berkenaan, dengan kemajuan teknologi kawalan yang sedia ada.
sesuai Dengan langkah-Jangkah tersebut, adalah diharapkan agar kadar pencemaran air yang disebabkan oleh punca-punca berkenaan akan dapat dikurangkan.

24 OKTOBER 1996 .15 Tuan Chia K wang Chye: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.

Sebelum itu saya hendak bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri ten tang kenapa Laporan Tahunan Alam Sekitar 1995 belum diedarkan kepada Ahli-ahli Par limen dan adakah benar baha wa Ahli Parlimen perlu membayar RM30 untuk memperolehi laporan itu?
Berkenaan dengan butir-butir dari laporan itu, di an tara 3,141 buah kilang kilang yang mencemarkan air utama di Malaysia, berapakah di antara kilang itu adalah kepunyaan rakyat Malaysia dan berapa buah kilang kepunyaan rakyat asing?

Dato' Abu Bakar bin Daud: Tuan Yang di-Pertua, tentang RM30 itu, nanti say a sahkan dahulu laporan tadi.

Tentang kilang-kilang tadi-17 buah daripada 3,000, yang dikenal pasti.

Hanya 11.4% sahaja.
Hanya 11.4% sahaja.

Ini tidak dapat saya nyatakan berapa orang rakyat asing dan berapa rakyat negeri ini.

Kilang kimia yang sebanyak 5 buah tadi, hanya 3.4% sahaja yang telah didenda atas kesalahan yang telah dilakukan dan ini juga saya tidak dapat nyatakan berapa buah kepunyaan rakyat asing dan berapa buah kepunyaan rakyat dalam negeri.

Tuan Hoo Seong Chang: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.
Kita memang setuju kilang-kilang yang melanggar peraturan patut diambil tindakan, tetapi kementerian membuat adakah pemeriksaan melalui pertandingan, di mana kilang-kilang yang paling menjaga kebersihan diberikan anugerah?

Kalau ada, sila beritahu nama syarikat yang berjaya.

ataupun Dato' Abu Bakar bin Daud: Tuan Yang ada di-Pertua, memang pertandingan.
Pada 2lhb yang lalu di Melaka saya sendiri hadir dalam majlis itu dan telah menyampaikan hadiah kepada kilang-kilang yang telah berjaya menjadi juara, sebab menjaga kebersihan alam sekitar dan sebagainya.

Satu daripadanya ialah kilang simen dan satu lagi saya tidak ingat nama kilang itu, tetapi bukan kilang getah atau kilang kayu.

( Ketawa) Itu sahaja.

-.

PRINSIP "MANAGEMENT BY PHOTOGRAPHY" DAN "WANDERING AROUND" KEJAYAAN 13.
Tuan Haji Abdul Hamid bin Haji Abdul Rahman (Sungai Benut) minta Perdana Menteri menyatakan sejauh manakah kejayaan Iangkah kerajaan menggunakan prinsip pen gurus an kaedah "management by photography" dan "wandering around" dijalankan kepada .seluruh agensi-agensi kerajaan dan apakah langkah dan tindakan yangdiambil sus ulan daripada kes-kes yang dilaporkan melalui kaedah pengurusan cara ini.
kerajaan Dato' Azmi bin Khalid: Tuan Yang di-Pertua, selaras dengan Gerakan Buday a Kerja Cemerlang dalam Perkhidmatan Awam, Kerajaan sentiasa menggalakkan supaya agensi-agensi mengamalkan prinsip-prinsip pengurusan yang dapat meningkatkan kuali ti penyampaian perkhidmatan kepada orang ramai.
Prinsip-prinsip pengurusan kaedah "management by Photography" dan "wondering around", dengan izin, adalah antara prinsip-prinsip pengurusan yang terbukti dapat membantu telah dan meningkatkan keberkesanan penyampaian perwakilan agensi-agensi kerajaan.

kecekapan Untuk makluman Dewan yang mulia ini, prinsip pengurusan kaedah "management by Photography" telah lama dilaksanakan oleh agensi-agensi kerajaan, khususnya oleh agensi-agensi yang terlibat dengan pembangunan projek-projek fizikal.
Agensi-agensi seperti Jabatan Kerja Raya, Pejabat Daerah dan Pihak Berkuasa Tempatan menggunakan kaedah ini bagi merakamkan kemajuan pelaksanaan projek masing-masing bagi tujuan pengesanan (monitoring).

Selain daripada itu, agensi-agensi kerajaanjuga menggunakan media fotografi ini untuk merekodkan "events" atau peristiwa peristiwa yang berlaku bagi tujuan mengambil tindakan-tindakan pembetulan yang sewajarnya.
16 24 OKTOBER 1996 Kerajaan juga menggalakkan ketua ketua jabatan mengamalkan prinsip pengurusan kaedah "wandering around" ataupun "management by walking about".

Pendekatan pengurusan kaedah ini membolehkan pengurusan atasan agensi- agensi kerajaan ...... .

Seorang Ahli: Merayau-rayau!

Dato' Azmi bin Khalid: ... merayau rayau ( Ketawa).
Mendapat first hand information dengan izin, mengenai kemajuan dan pelaksanaan projek-projek pembangunan sertamasalah-masalah yang dihadapi, dengan demikian, membolehkan mereka mengambil tindakan-tindakan susulan dengan segera.

Kaedah pengurusan "walking about" inijuga diamalkan oleh pegawai-pegawai tertinggi kerajaan bagi mengesan kemajuan pelaksanaan pekeliling pekeliling pentadbiran yang berkaitan dengan usaha-usaha pembaharuan dalam Perkhidmatan Awam.
Kaedah pengurusan "walking about" inijuga telah berjaya mengeratkanjalinan hubungan antara pengurusan atasan dan kakitangan bawahan yang merupakan aset penting dalam usaha mewujudkan kecemerlangan dalam pentadbiran a warn.

Oleh yang demikian, kerajaan akan terus menggalakkan ketua-ketua jabatan mengamalkan prinsip pengurusan kaedah "management by walking around" ini.

Tuan Lim Kit Siang: Tuan Yang di-Pertua, soalan tambahan.
Adakah kaedah "wandering around'" ini diamalkan oleh anggotaJemaah Menteri dan adakah ini disebabkan tidak ada orang di sini (sambil menunjukkan tempat duduk menteri-menteri yang kosong) semua "wandering around" ( Ketawa) tidak ada kerja "wandering around" dan tempat yang patut a tau wajar untuk mereka datang, untuk menjalankan tugas Parlimen, mereka "wandering aroud".

Adakah ini sebabnya mereka tidak ada di sini?


( Ketawa) Dato' Azmi bin Khalid: Oleh sebab soalan ini berunsur atau bermatlamat politik, maka say a rasa tidak perlu dijawab.

(Ketawa) (Tepuk) Tuan Yunus bin Rahmat: Tuan Yang di-Pertua, di dalam usaha kerajaan untuk lagi pengurusan mempercekapkan pentadbiran di jabatan-jabatan dan kementerian-kementerian, kalau tidak silap saya sudah banyak Pekeliling Kemajuan Perkhidmatan Am Kerajaan (PKPA) telah pun dikeluarkan.
Saya ingin tahu sejauh manakah pekeliling (PKPA) itu telah dilaksanakan oleh jabatan-jabatan dan adakah pihak MAMPU telah membuat penyiasatan bahawa terdapat di antara pekeliling pekeliling yang masih bel urn dilaksanakan oleh jabatan-jabatan kerajaan.

segi hasilnya, Dato' Azmi bin Khalid: Tuan Yang di-Pertua, soalan ini meminta saya memberi satu jawapan yang terperinci, angka-angka yang terperinci.
Sebenarnya kita tidak ada angka-angka yang terperinci dari tetapi pada keseluruhannya Kerajaan Malaysia dari segi kualiti pentadbirannya telah meningkat dari masa ke semasa dan matlamat untuk mempertingkatkan prestasi perkhidmatan adalah satu usaha yang berterusan.
Jadi, kita dapat lihat dari dahulu hingga sekarang prestasinya meningkat dan diharapkan dengan pendekatan-pendekatan yang diusahakan dari mas a ke semasa, kita mengharapkan satu hari nanti kita akan dapat menghasilkan satu pentadbiran yang cukup cekap dan juga dapat kita tumpukan ke arah apa yang dikatakan tahap ISO 9000.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Sesi soal jawab telah pun tam at.

( Masa untuk pertanyaan bagi Jawab Mulut telah cukup dan Jawapan bagi Pertanyaan No.
10 dan 14 hingga 39 akan dijilid dalam buku berasingan) 24 OKTOBER 1996 .17 RANG UNDANG-UNDANG RANG UNDANG-UNDANG PENCEN PIHAK-PIHAK BERKUASA BERKANUN DAN TEMPATAN (PINDAAN) 1996 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga 3.35 ptg.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz): Tuan Yang di-Pertua, say a mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-undang bernama Suatu Akta untuk meminda Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980 dibaca kali yang kedua sekarang.
Tuan Yang di-Pertua, Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan I980 iaitu Akta 239 ialah undang-undang yang mentadbirkan urusan persaraan bagi pekerja badan berkanun dan kuasa tempatan.

Akta berkenaan telah berkuatkuasa pada I hb Januari I976.
Rang Undang-undang Pencen Pihak pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan (Pindaan) I996 yang dicadangkan ini bertujuan untuk meminda subseksyen 6A(iv) Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan I980 (Akta 239) bagi membolehkan pembayaran-pem bayaran pencen yang Ia yak dibayar kepada mana-mana pekerja yang telah bersara, tetapi dilantik semula, sebagai pekerja tetap sesuatu Pihak Bekuasa Badan Berkanun a tau Pihak Berkuasa Tempatan digantung selama tempoh Iantikan semula itu.
Pindaan yang dicadangkan ini akan membolehkan tindakan tersebut dibuat oleh menteri di bawah seksyen 26 Akta berkenaan.

Tuan Yang di-Pertua, peruntukan undang-undang sekarang membenarkan penggantungan pencen selagi seseorang pesara dilantik semula secara tetap, tetapi beliau terlepas daripada penggantungan terse but sekiranya beliau membuat pili han untuk memasuki Skim Kumpulan Wang Simpanan Pekerja.
Untuk meneruskan penggantungan pencen ke atas golongan ini setelah mereka memasuki Skim Kumpulan Wang Simpanan Pekerja, subseksyen 6A(iv) perluiah dipinda.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Datuk Dr. Ibrahim bin Saad): Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.
Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Ahli-ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan majlis ialah Rang Undang-undang bernama Suatu Akta untuk meminda Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan I980 dibacakan kali yang kedua sekarang dan terbuka untuk dibahas.

Senai.

3.40 ptg.

Tuan Lim Si Cheng (Senai): Terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengemukakan pandangan saya dalam perbahasan ke atas Akta Pencen Pihak pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan I980.
Dengan pindaan ini akan membawa kesan negatifkepada usaha kerajaan yang bertujuan untuk menangani masalah kekurangan kakitangan kerajaan ataupun pihak-pihak berkuasa berkanun dan tempatan yang mahir dan terlatih.

Tuan Yang di-Pertua, kini terdapat lebih daripada I juta pekerja asing yang bekerja di dalam negara kita jelas membuktikan negara kita menghadapi kekurangan pekerja.

Kesan-kesan negatif yang in gin say a bentangkan adalah seperti berikut.
Perkhidmatan sambungan selepas mencapai umur bersara ditawarkan kepada kumpulan pesara ini agar terus mendapat perkhidmatan mereka untuk mengatasi masalah kekurangan tenaga pekerja mahir.

Sekiranya pembayaran pencen digantung, sudah tentu akan menyebabkan mereka enggan meneruskan perkhidmatan yang amat diperlukan.

18 24 OKTOBER 1996 Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini akan memburukkan day a persaingan kerajaan berbanding dengan sektor swasta.
Jurang gaji yang ditawarkan oleh kerajaan berbanding sektor swasta pada mas a kini sudah menjadi satu halangan untuk menarik minat golongan intelektual ataupun profesional yang berpengelaman menyertai perkhidmatan awam.

Pesara yang berumur 55 tahun dan ke atas sememangnya mempunyai hak dari sisi· undang-undang untuk menikmati wang pencen mereka.

Pindaan ini saya rasa tidak adil kepada mereka yang bersara.
Sebenarnya saya fikir langkah-langkah perlu diambil oleh kerajaan seperti mengkaji semula umur bersara 55 tahun dengan mengambil kira kekuatan fizikal dan mental manusia pada zaman moden In!.

Berdasarkan kajian 1 abatan Pendaftaran Lahir dan Kematian pada tahun 1994, umur hay at lelaki adalah 69.7 tahun, manakala bagi perempuan adalah 74.5 tahun.

Ini dapat dirumuskan bahawa umur bersara seharusnya ditingkatkan kepada umur 60 tahun.
Ini demi mengelakkan pembaziran tenaga pekerja mahir yang amat diperlukan.

Membekukan skim pencen awal pada umur 40 tahun demi mengatasi masalah kekurangan tenaga pekerja, ini akan dapat membendung pegawai kerajaan dapat bersara pada umur yang dianggapkan masih muda dari segi mental dan fizikal.

langkah Yang ketiga, tenaga kerja yang sedia ada perlu digunakan dengan sebaik baiknya.
Sebagai contoh, agensi-agensi kerajaan perlu menyediakan bilik menjaga anak di tempat kerja untuk golongan ibu supaya dapat menjaga anak kesayangan mereka di samping berkhidmat kepada negara.

Golongan ibu merupakan kumpulan yang amat besar dan sememangnya memberi kesan yang menggalakkan demi menarik kaum wan ita menyertai perkhidmatan awam.

Inilah beberapa perkara yang ingin saya bawa.

Sekian.

terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Kota Melaka.
Selepas itu, kementerian diminta jawab.

3.44 ptg.

Tuan Lim Guan Eng (Kota Melaka): Tuan Yang di-Pertua, say a ban gun untuk menentang dengan sekeras-kerasnya Rang Undang-undang bernama Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980 yang baru dibentangkan oleh Y ~mg Berhormat Timbalan Menteri.

Di sini say a ingin meminta bahawa pihak kerajaan menarik balik rang undang undang ini supaya perundingan yang lebih mendalam boleh diadakan dengan pihak pihak yang terjejas oleh rang undang undang ini.
Say a berkata demikian, kerana tujuan sepertimana yang dihuraikan tadi oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri, dan saya membaca dengan ringkasnya ialah untuk meminda subseksyen 6A( 4) Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980 untuk membolehkan menteri menggantung di bawah seksyen 26 Akta ini, pembayaran pencen yang layak dibayar kepada mana-mana orang yang telah bersara tetapi kemudiannya dilantik semula sebagai pekerja tetap sesuatu pihak berkuasa berkanun ataupun pihak berkuasa tempatan.
Dan pergantungan ini berkuatkuasa hanya selama tempoh lantikan semula itu.

Tuan Yang di-Pertua, ini merupakan satu penafian hak yang sepatutnya diperolehi oleh pekerja tersebut.

Sekiranya seseorang yang sudah bersara, dia berhak menerima pencen, apakah rasional kerajaan hendak menarik balik hak itu?

Itulah satu perkara yang tidak boleh diterima.

Di sini ada beberapa persatuan yang telah melahirkan perasaan bimbang dan perasaan marah terhadap tujuan kerajaan seperti ini.
Sungguhpun Yang Berhormat Timbalan Menteri telah membentangkan rang undang-undang ini, beliau tidak menyatakan beberapa orang yang akan terjejas oleh rang undang- 24 OKTOBER 1996 19 undang ini.

Ini adalah penting, Tuan Yang di-Pertua, kerana terdapat ban yak agensi agensi kerajaan, terdapat banyak badan badan berkanun yang akan tertakluk di bawah pindaan rang undang-undang ini.

Saya harap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh menyatakan berapa ramai orang yang akan terjejas.
Tuan Yangdi-Pertua, seperti yangsedia dimaklumkan oleh Yang Berbormat Timbalan Menteri, sese orang kakitangan kerajaan hanya berhak mendapat pencen berdasarkan tempoh masa yang beliau berkhidmat, setakat maksimum 25 tahun.

Tempoh masa selepas itu, iaitu kalau dia berkhidmat 30 tahun, 35 tahun, kalaulah dia bermula 21 tahun sampai 34 tahun, tidak akan diambil kira.

Kalau seseorang itu memilih untuk terus bekerja, apakah sebab dia tidak boleh mendapat pencen hila tempoh maksimum adalah setakat 25 tahun.
Beliau sudah rugi 9 tahun.

Kalau dia bekerja 34 tahun, dia sudah rugi 9 tahun.

Apa lagi kalau dia terus bekerja, kena pula tarik balik pencen yang dia berhak menerima.

Ini adalah sesuatu yang say a rasa sangat tidak adil sekali.

Malah dianggap oleh beberapa persatuan sebagai satu langkah yang amat kejam, amat zalim dan juga double standard.

Ini adalah mengapa hanya badan-badan berkanun atau pihak-pihak berkuasa berkanun dan tempatan hanya terjejas.

Mengapa pula tidak skim perkhidmatan yang lain.


Ini sesuatu yang tidak difahami.

Juga adakah Yang Berhormat Timbalan Menteri sedar bahawa persatuan seperti, dengan izin, Malaysian Government Pensioners' Association telah menyatakan secara terbuka di surat khabar bahawa ini adalah satu rang undang-undang yang kejam sekali kerana menafikan hak kepada pesara-pesara.

Saya tidak nampak apakah kos besar kepada kerajaan kalau terus membenarkan pekerja-pekerja tersebut bekerja.
Misalnya, kalau di pihak swasta, seseorang terus pekerja selepas sampai tempoh 55 tahun, dia meneruskan perkhidmatannya dengan syarikat swasta.

Dia masih menerima bayaran KWSP, dia tidak akan hilang apa-apa hak yang dengan izin, accrued kepada dia.

Tetapi untuk seorang pesara, itu adalah hak dia.

Dia tidak ada apa-apa lain kecuali pencen yang sepatutnya dia menerima.

Kalau dia terus bekerja, ini bermaknadiadihukum kerana terus bekerja tanpa menerima pencen yang sewajarnya dia dapat.
Saya rasa adalah amat tidak elok bahawa pihak kerajaan membentangkan rang undang-undang ini tanpa perundingan terdahulu dengan pihak yang terjejas khususnyakesatuan-kesatuan sekerja yang telah menyatakan terkejut dan juga marah bahawa ini dibentangkan tanpa mendapat pendapat atau pandangan dari mereka.
rang undang-undang Tadi Ahli Yang Berhormat dari Senai sungguhpun dari pihak Barisan Nasional pun telah menyatakan rang undang-undang ini tidak adil, menimbulkan kesan negatif kepada pekerja-pekerja untuk mengatasi masalah kekurangan pekerja.

Kalau seseorang penyokong kerajaan boleh menyatakan demikian, bukanlah sampai masanya bahawa kerajaan betul-betul bertimbangrasa, betul-betul komiteddan betul-betul prihatin ke atas masalah pekerja dengan menangguhkan rang undang undang ini.
Saya tidak tabu sama ada Ahli Yang Berhormat dari Senai akan, dengan izin, practice what he preaches, cakap serupa bikin dengan menentang rang undang undang ini.

Sayaharap beliau akan berbuat demikian.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat, dia bangun.

Hendak beri jalan?

Tuan Lim Guan Eng: Sila!


20 24 OKTOBER 1996 Tuan Lim Si Cheng: Adakah Ahli Yang Berhormat bersetuju tanggungjawab kita sebagai Ahli Yang Berhormat a tau Ahli Parlimen ialah untuk membayangkan hasrat dan pandangan kita dan apa keputusan yang akan dibuat kita terpaksa mengikut majoriti.

Tuan Lim Guan Eng: Bagus!

ltu bagus, untukmembayangkan hasratrakyat.

ltu memang tanggungjawab seorang Ahli Parlimen yang bertanggungjawab.
Tetapi say a nampak hanya Ahli Yang Berhormat seorang sahaja yang prihatin tentang masalah ini, semua rakannya nampaknya tidak berapa berminat.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Tuan Lim Guan Eng: Nanti sekejap!

Say a habiskan dahulu, say a akan berikan jalan.


Tetapi kalau sesuatu rang undang undang ini tidak adil dan menimbulkan kesan negatif sepertimana yang telah dinyatakan tadi oleh Ahli Yang Berhormat dari Senai, macam mana beliau sebagai yang seorang Ahli bertanggungjawab boleh menerimanya kerana majoriti sudah menerima.

Majoriti telah memutuskan itu mesti diluluskan.

Itu adalah sesuatu yang tidak boleh diterima.


Parlimen Tuan Yang di-Pertua, kerana kalau sesuatu rang undang-undang ini tidak adil, tidak betul, menimbulkan kesan negatif sebagai seorang Ahli Parlimen yang bertanggungjawab, dia mesti menentang, dia mesti mengikut conscience dia.

Adakah kita sudah menjadi Ahli Parlimen yang tidak ada conscience, ikut buta sahaja, we are become a blind man.

Ha!

bukan sahaja 'yes man' Tuan Yang di-Pertua.

Bukan sahaja 'yes man '-blind man!


Sungguhpun salah, kita terus ikut sahaja.

Saya harap ..... Sila!

Tuan Lim Si Cheng: Kalau Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka katakan hanya saya seorang daripada anggota Barisan Nasional, manakah Ahli Yang Berhormatdari Tanjong, Jelutong, Kepong sama ada mereka ingin menyokong atau bangkang, kita belum tahu!

Tuan Lim Guan Eng: Terima kasih kepada Ahli Yang Berhormat dari Senai.
Saya ingin menyatakan pendirian parti DAP di sini ialah bahawa kita akan menentang rang undang-undang ini.

Dan say a bersetuju apa yang dinyatakan dalam ucapan oleh Ahli Yang Berhormat dari Senai tadi, bahawa rang undang-undang ini tidak adil, menimbulkan kesan negatif, tak patut-itu memang saya bersetuju.

Tetapi say a harap apabila kita ucapkan sedemikian, kita patut membuat tindakan susulan dengan menentangnya.
Jangan kita cakap bahawa rang undang-undang ini menimbulkan kesan negatif, tidak adil -tetapi selepas perkara ini hendak diputuskan oleh Tuan Yang di-Pertua, cakap setujuatau tidak-cakap 'setuju!'.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat!

Tuan Lim Guan Eng: Ya!

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Kerusi biasanya tak putuskan sesuatu.

ltu terserah kepada Ahli Yang Berhormat.


Tuan Lim Guan Eng: Ya, ya, betul, tetapi apabila Tuan Yang di-Pertua mengendalikan tugas untuk perkara ini diputuskan oleh Dewan yang mulia ini Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Dikemukakan!

Tuan Lim Guan Eng: Okay, baik!

Diketengahkan oleh Tuan Yang di-Pertua, kepada Dewan yang mulia ini untuk diputuskan.
Jangan, kita tidak mahu dengar, yang menentang yang mengatakan rang undang-undang ini tidak adil, menimbulkan kesan negatif, kita tak mahu dengar mereka kata 'setuju!'.

Ini saya 24 OKTOBER 1996 21 rasa hanya akan memberikan, menge sahkan anggapan orang ramai bahawa Ahli Parlimen Barisan Nasional semua 'yes man' sahaja.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat, Senai bangun lagi.
Tuan Lim Si Cheng: Macam mana Yang Berhormat tabu saya akan cakap bersetuju nanti?

Mac am mana Ahli Yang Berhormat tahu?

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, kalau begitu, okey, saya rasa itu satu soalan yang baik?

Saya harap Ahli Yang Berhormat nanti akan cakap 'tidak!'

bersama-sama dengan kita.

Tuan Lim Si Cheng: Saya pun tak payah ikut DAP cakap 'tidak!'.

( Ketawa) Ini kuasa saya.

Tuan Lim Guan Eng: ltulah, itu yang saya cakapkan tadi 'consistency'.
Mana ada consistency bila tak setuju dengan rang undang-undang ini, lepas ini tak mahu menentang.

So, ini tidak ada consistency.

Ini akan memberikan tanggapan kepada orang ramai bahawa Ahli Parlimen Barisan Nasional akan menyokong yang tak betul.

Sungguhpun mereka tahu dalam hati kecil mereka itu salah.

Tuan Yang di-Pertua, dengan izin, say a in gin meminta Ahli Yang Berhormat dari Senai 'follow your conscience'.

Nasional, DAP tentu akan menentangnya.

Ini pada kebiasaannya semua rakyat taholah!


Tuan Lim Guan Eng: Kalau kita hendak cakap tentang dasar-dasar lain, kita boleh bahaskan, tetapi kita berbincang ten tang Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan di mana sebelum saya berucap, Tuan Yang di-Pertua, Ahli Yang Berhormat tadi menyatakan rang undang-undang adil, menimbulkan kesan negatif, ada teks ucapan boleh rujuk balik.

Ahli Yang Berhormat ada berucap mac am itu, kalau begitu macam mana boleh sokong?
Ini hanya sebagai contoh, kalau keraj aan buat tak betul, sepertimana yang disebutkan oleh Ahli Yang Berhormat dari Senai - tak betul!

tidak Inl Tuan Lim Si Cheng: Bolehkah minta jalan lagi?

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Hendak beri jalan atau tidak, Yang Berhormat?

Tuan Lim Guan Eng: Boleh, boleh!

Nanti saya habiskan ungkapan ini, saya akan berikan jalan.

Kalau sendiri sudah cakap itu tak betul, menimbulkan kesan negatif, macam mana sekarang boleh berdiri cakap: "Oh!
Kita terus akan sokong."

Kalau begitu ini menunjukkan semua 'yes man'.

Lebih baik lain kali tak payah cakap, sungguhpun tak betul.

Angkat satu botol dan satu kelapa!

Tuan Lim Si Cheng: ( Bangun) Seorang Ahli: Ya!

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat, dia bangun lagi.

Tuan Lim Guan Eng: Sila.

Tuan Lim Si Cheng: Yang Berhormat, semua polisi yang bagus, yang telah dirancangkan oleh Kerajaan Barisan Tuan Lim Guan Eng: Ya, kelapa!

Ya -botol!

Ya- botol!

Lebih baik!

Ha!


Ya, betul, ya betul!

Lebih baik!

Tak payah berucap lagi!

Silakan.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Yang Berhormat, nanti dahulu.

Apa hubungkaitnya dian tara 'ya' dengan kelapa?

( Ketawa) 22 24 OKTOBER 1996 Tuan Lim Guan Eng: Dari segi bahasanya 'kelapa' dalam bahasa Cina, bah as a Hokkien-Yah!

Ya, betul!

( Ketawa) Silakan!

undang ini.


Tetapi bila saya membuat saranan seperti ini, dia sudah melenting, dia sudah marah kerana sudah terjerat dengan diri sendiri.

Tuan Lim Si Cheng: Inilah parti DAP, apa yang dibuat oleh kerajaan demi kepentingan rakyat, hentam juga, tetapi kepada kami daripada Barisan Nasional, yang betul kita akan sokong, yang bagus kita sokong dan tak bagusnya ini adalah kuasa say a untuk memberikan pandangan say a 'tak so kong' -ini tanggungjawab say a!
Tuan Lim Guan Eng: Say a rasa Ahli Yang Berhormat mungkin sekarang dia terjerat dengan ucapan dia sendiri, memang semua orang tabu dia terjerat.

Apa yang dia sebutkan tadi, kalau kerajaan membuat sesuatu yang betul, kita akan sokong, macam isu Bosnia.

Parti DAP berdiri bersama dengan kerajaan, bila undi dibuat, kita terus menyokong!

Tetapi kalau sesuatu yang tak betul, say a hendak lihat .... Tuan Lim Si Cheng: ( Bangun) Puan Ainon Khariyah binti Dato' Mohd.
Abas: ( Bangun) Tuan Lim Guan Eng: Nanti, saya akan beri, say a habiskan hujah sayadahulu.

Kalau sesuatu yang tak betul, kita menentang!

Tetapi saya tidak melihat apabila sesuatu yang dilakukan oleh kerajaan tak betul, saya tidak melihat Ahli Parlimen Barisan Nasional menentang!

Satu contoh yang paling baik ialah apabila Ahli Yang Berhormat dari Senai, tadi menyatakan rang undang undang ini tidak adil, menimbulkan kesan negatif, itu yang dia telah sebutkan.
Bukan say a, say a hanya minta sahaja, kalau begitu baik, bag us!

Tetapi, mestilah disusuli dengan tindakan,jangan 'cakap tak serupa bikin'.

Harap boleh menentang rang undang- Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Dia bangun Iagi Yang Berhormat.

Tuan Lim Guan Eng: Tadi ada Ahli Parlimen dari Parit minta jalan.

Timbalan Yang di-Pertua (Tuan Ong Tee Keat): Ya, Parit.
Puan Ainon Khariyah binti Dato' Mohd Abas: Tuan Yang di-Pertua, saya in gin nak bertanya sedikit dari Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka.

Adakah Ahli Yang Berhormat sedar bahawa di dalam sesuatu perbahasan tiap-tiap Ahli Parlimen berhak mengeluarkan pendapat masing-masing?

Dan selepas itu kementerian akan memberi jawapan.

Adakalanya kita memberi pendapat kita tapi hila kita mendengar penjelasan daripada pihak kementerian, maka kita tidak bersetuju dengan penjelasan yang diberikan itu.
Mungkin ada perkara yang mungkin kita tidak faham ataupun kita tidak teliti.

Jadi, inilah menyebabkan kadang kadang kalau kita memberi pendapat yang berbeza dan akhirnya kita bersama dengan kerajaan, itu bukan bermakna kita 'yes man'.

Itu bermakna kita berfikir dengan waras dengan rasional, tidak menentang dengan tujuan hendak menentang.

Opposition for the sake of opposing.

Itu saja yang say a hendak tanya kepada Yang Berhormat dari Kota Melaka.
Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, apa yang saya lihat sekarang ialah supporting for the sake of supporting.

Tuan Yang di-Pertua, kalau saya tidak silap sebelum sebarang rang undang undang ini dibentangkan kepada Parlimen, ia akan diluluskan oleh Kabinet.
24 OKTOBER 1996 23 Selepas ini ada pre-council meeting, sebelum Par limen ini bermesyuarat, yang dihadiri oleh semuaAhli Parlimen Barisan Nasional sahaja bukan pembangkang, Ahli Parlimen Barisan Nasional sahaja dan mereka tahu apakah rang undang-undang yang akan diluluskan.

bayangkan apa jawapan dari kerajaan yangmunasabah, yang adil kepadarakyat tentu saya akan sokong.

Tetapi kalau DAP, apa yang baik tak sokong, tak baik pun tak sokong.

Baik pun tak sokong.

Inilah Parti DAP.


(Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin) mem pengerusikan Mesyuarat) Rang undang-undang ini tidak boleh diterima oleh Ahli Parlimen Barisan Nasional, dalam pre-council meeting mereka akan menimbulkan perkara ini dan rang undang-undang ini tidak akan dibentangkan.
Tetapi sekarang rang undang-undang ini sudah dibentangkan, bermakna telah mendapat kelulusan dari semua Ahli Parlimen Barisan Nasional, mendapat kelulusan dari kabinet termasuk menteri-menteri, MCA, PBDS, PBB tengok ada di sini bersama kita hari ini.

(Disampuk) Semua telah setuju, betul tadi semua jawab setuju.

Tapi kalau begitu, Yang Berhormat dari Senai telah bercakap rang undang undang ini tidak adil menimbulkan kesan negatif.

Say a hanya minta 'cakap serupa bikin', tentanglah -mengapa pula sokong.
Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Dia bangun, Yang Berhormat Tuan Lim Guan Eng: Jangan sokong buta kerana kita bukan buta.

Kita bukan orang buta.

Janganlah hati pun buta.

Tuan Lim Si Cheng: Yang Berhormat, tadi dalam ucapan Yang Berhormat telah menyampaikan masalah pandangan untuk perhatian kerajaan.
(Disampuk) Nanti sebentar nanti, kalau Yang Berhormat Timbalan Menteri memberi jawapan, memberi penjelasan, adakah yang boleh diterima sama ada Yang Berhormat bersetuju?

Kepada saya apa yang saya Tuan Lim Guan Eng: Sekarang dia nak distract attention.

Dia nak cuba alihkan perhatian kepada masalah atau perangkap yang dia jerat, jerat dirinya.

Tapi dia .tidak boleh lari dari kenyataan yang say a buat sekarang.
Bahawa Ahli Parlimen Barisan Nasional, Ahli Parlimen MCA seperti Ahli Yang Berhormat dari Senai 'cakap tak serupa bikin'.

Dalam perbahasan cakap 'oh kita ada cakap, kita ada menentang', tapi bila mas a undi - sokong.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat dari Senai.

Tuan Lim Guan Eng: Saya rasa dia cakap ulang-ulang.

Tuan Lim Si Cheng: Soalan yang terakhirlah.


Macam mana Yang Berhormat boleh dapat tahu saya akan memberi jawapan atau akan menyokong rang undang-undang ini.

Jangan buat ini macamlah Yang Berhormat.

Tuan Lim Guan Eng: ( Ketawa) Say a tidak tahu, itulah saya meminta Yang Berhormat berdiri untuk men en tang, tapi Yang Berhormat tidak berani berbuat demikian.
Dan tadi bila saya memberi jalan Yang Berhormat cakap, sungguhpun kita memberikan pandangan kita tetapi akhirnya diputuskan oleh majoriti - kita terimalah.

ltu yang menjadikan masalah.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Second last untuk dia.

24 24 OKTOBER 1996 Tuan Lim Si Cheng: Kalau keputusan daripada Parlimen memberi kelulusan kepada akta ini, sebagai salah seorang ahli Parlimen, saya terpaksamenyokong.

Ini kelulusan yang dibuat oleh majoriti.


Ini penjelasan saya tadi itu, saya bukan macam DAP, baik pun tak sokong, tak baik pun tak sokong.

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, mungkin Yang Berhormat dalam masa confusion-kekeliruan yang· dia hadapi sekarang.

Dia tidak ingat say a punyajawapan tadi bahawakalau perkara itu baik macam Bosnia, DAP sokong.

Tapi perkara tidak baik seperti rang undang-undang ini DAP menentang.

Kita tegas dengan pendirian kita.


Tapi saya kesal sungguhpun perkara ini dinyatakan oleh Yang Berhorrnat sendiri, tidak adil, menimbulkan kesan negatif.

Yang Berhormat tidak berani, ikut conscience.

Tak berani follow your own conscience, menentang rang undang undang ini.

Saya rasa 'on the matter of principle', Yang Berhormat patut menentang rang undang-undang ini.

Kerana seperti Yang Berhormat, apa yang takut, kalau rang undang-undang ini tanpa sokongan Yang Berhormat pun akan diluluskan.
Tapi sekurang-kurangnya orang akan melihat Yang Berhormat berani, bertegas berpegang teguh kepada prinsip, bukan cakap tak serupa bikin.

Itu yang penting, kalau Yang Berhorrnat tak berani menentang, saya harap lain kali jangan ucap lagi.

Kerana itu tidak bermakna langsung.

Tuan Lim Si Cheng: Tuan Yang di-Pertua, bolehkah minta kebenaran.

Tuan Lim Guan Eng: Saya sudah beri ban yak kali 'last'.
Say a rasa kalau cakap ulang-ulang tak bermakna, kecuali Yang Berhormat berdiri cakap 'akan menentang rang undang-undang ini', ikut ucapan Yang Berhormat tadi saya akan beri jalan.

Tapi kalau tak mahu cakap sedemikian, tak bermakna.

Tuan Lim Si Cheng: Untukmakluman, ini hak saya.

Tuan Lim Guan Eng: Ialah itu hak Yang Berhormat, say a fahamlah Kenapa Yang Berhorrnat tidak berani menentang atau mengikut conscience, kebenaran 'cannot follow the truth'.

Kerana itulah sistem Barisan Nasional.


Sungguhpun perkara yang tidak betul, akan dijadikan betul.

Sungguhpun perkara yang salah akan jadikan salah kerana kena ikut majoriti.

Kalau tidak, mungkin lain kali pilihanraya besar akan datang, tidak tempat langsung.

Kita faharn, kita pun simpati sedikit, tapi itu yang kita kesali sangat.

Sungguhpun rang undang-undang ini tidak patut, tidak adil, tidak munasabah, Yang Berhormat pun mengeluarkan pandangan yang serupa.
Masih boleh terus menyokong rang undang-undang yang tidak adil, yang menimbulkan kesan negatif sepertimana yang diucapkan tadi.

ltu yang saya amat kesal sekali, Tuan Yang di-Pertua.

KeranaAhli Parlimen Barisan National, tak berani minta maaf, tak berani mengikut conscience mereka.

Saya rasa DAP terpaksalah bagi pihak pesara-pesara yang ingin meneruskan perkhidmatan, menentang rang undang-undang ini dan mendesak kerajaan, mengkaji semula rancangan mereka.
Apakahjumlah wang yang akan dijimatkan oleh pihak kerajaan menerusi perjalanan, menerusi exercise ini?

Tadi Yang Berhormat Timbalan Menteri ada menyebut, bahawa rang undang-undang tidak akan melibatkan kerajaan dalam apa-apa perbelanjaan tambahan.

Tapi apakah penjimatannya?

Adakah penjimatan itu besar atau kecil dan apakah tujuan penjimatan wang ini akan digunakan?

Kalau rang undang undang ini dikenakan kepada semua badan-badan berkanun seperti EPF.
Semua yang selepas bersara bekerja semula, tidak boleh dapat pencen-hanya dapat gaji bias a.

24 OKTOBER 1996 25 Kita perlukan perkhidmatan para pesara dan untuk mereka yang bersara, selepas mereka bersara, mereka biasanya menceburi diri dalam bidang perniagaan.

Kalau kita hendak menarik balik minat mereka untuk terus berkhidmat dalam jabatan asal, kita mesti memberikan insentifyang baik bukan sebaliknya!

Apa yang berlaku adalah sebaliknya.


Macam mana kita yang hendak boleh menarik mereka yang berkebolehan, yang mempunyai pengalaman yang begitu luas .sekali untuk terus berkhidmat kalau kita menarik balik atau menggantung pencen ini.

Say a rasa di sini langkah oleh kerajaan nampaknya 'it is a backward move' dengan izin, bukan sahaja dari segi mengatasi masalah kekurangan pekerja tetapi untuk memastikan yang berkebolehan, berpengalaman yang luas untuk menangani kerja-kerja yang diamanahkan.
pekerja ada Pada masa yang sama Tuan Yang di-Pertua, adakah pihak kerajaan bercadang untuk menaikkan usia bersara?

Kerana say a rasa itu adalah satu perkara yang amat penting.

Kalau seseorang ini ia bekerja dengan begitu lama, sistem perkiraan pencen harus dikaji semula bukan setakat maksimum 25 tahun.

Ia mesti mengikut tempoh dia berkhidmat, ini baru adil.

Kalau dengan kemajuan yang dicapai dalam bidang perubatan, tempoh atau had umur 55 tahun, usia 55 tahun saya rasa terlalu muda.
Banyak kakitangan kerajaan masih boleh berkhidmat lagi.

Tetapi untuk memastikan mereka mendapat ganjaran atau reward, dengan izin, yang sewajarnya kita harus mengira pencen mengikut tempoh mereka berkhidmat, bukan menetapkan satu had maksimum.

Saya rasa sudah sampai masanya, kita mengambil langkah berkembariaitu satu, menaikkan had umur bersara.

Yang kedua, menetapkan pengiraan pencen berdasarkan tempoh masa dia berkhidmat, dari segi ganjaran dan lain-lain.
Ini baru boleh menarik minat mereka dan saya tidak nampak EPF untung, tak patut bayar pencen, tak patut bayar pencen untuk buat apa.

Wang ini untuk buat apa?

Dan kita takut nanti wang ini digunakan untuk tujuan yang tidak munasabah seperti baru~baru ini EPF-Pejabat Pengerusi EPF telah diubahsuaikan.

Diubahsuaikan dengan harga lebih daripada RM250 ribu.

Saya nak tabu apakah tujuan pengubahsuaian seperti ini dibuat?

Adakah pejabatnya tidak cukup selesa sebelum ini?


Saya harap mungkin satu penjelasan boleh diberikan.

RM250 ribu untuk pengubahsuaian pejabat Pengerusi KWSP.

M ungkin lebih daripada itu.

What is the purpose?

Adakah dengan tindakan demikian akan menambahkan lagi aset aset KWSP yang sekarang sepatutnya cuba terus menjimatkan wang KWSP?

Kerana dividen sudah dikurangkan ke 7.5% tak boleh belanja sesuka hati lagi.

Kalau dividen tambah bolehlah.

Tetapi dividen kurang, 'wah!


belanja untuk ubahsuaikan pejabat-RM250 ribu'.

Ini sudah tidak kena pada tempatnya.

Adakah ini merupakan satu perbelanjaan yang sia-sia sahaja bila pencarum pencarum KWSP tidak boleh mendapat pulangan dividen yang sewajarnya?
Tuan Yang di-Pertua, sayajuga ingin bertanya kepada pihak Yang Berhormat Timbalan Menteri atau pihak kerajaan, adakah selepas rang undang-undang ini diluluskan ia akan dilaksanakan a tau rang undang-undang lain akan dilaksanakan merangkumi semua perkhidmatan kerajaan?

Seperti yang saya tegaskan berkali kali tadi, Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini merupakan satu penafian hak kepada para pesara.

Lebih lebih lagi ia nampaknya tidak logik, apabila kita: (a) kekurangan pekerja.
(b) kekurangan pekerja yang mahir dan terlatih.

I I 26 24 OKTOBER 1996 kalau Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, boleh terus memimpin negara bila umurnya sudah menjangkau 71 tahun.

Ya, 71 tahun.

Mengapa kita tidak boleh mendapat perkhidmatan daripada orang orang yang lebih muda daripadanya?
Say a rasa kita harus mengkaji hakikat bahawa kita telah kehilangan sumber manusia atau sumbangan yang mereka boleh berikan daripada golongan ini dan sungguhpun mereka boleh dianggap sebagai warga tua, kerana sudah bersaralah, warga tua tetapi kita tidak harus berdiskriminasi terhadap mereka.

Rang undang-undang ini tidak lain berdiskriminasi terhadap mereka yang sudah pun pencen tetapi masih ingin terus berkhidmat kepada negara.
Saya di sini sekali lagi minta dengan kerajaan kalau boleh, bincang dahulu dengan kesatuan-kesatuan sekerja ten tang masalah ini.

Bincang dengan Cuepacs, dengan Amalgamated National Union of Local Authority Employees Association, bincanglah dengan Malaysian Goverment Pensioners Association supaya hak mereka tidak dinafikan.
Kalau boleh kerajaan berbincang dahulu dengan mereka sebelum membentangkan rang undang-undang ini, kalau tidak saya tidak nampak macam mana kita akan menghargai sumbangan warga tua apabila kita mengambillangkah berdiskriminasi terhadap mereka.

Tidak adil bukan sahaja disebut oleh say a, tetapi oleh Yang Berhorrnat dari Senai.

Saya harap dia akan mengambil tindakan sus ulan nanti ( Ketawa).

Tidak ada confidence, dia akan mengikut dia puny a conscience.
Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuharbinHajiMahiruddin): Yang Berhormat, Senai bangun.

Tuan Lim Si Cheng: Kita hari 101, bukan confident atau tidak confident, say a tidak mahu bercerita panjang, sebab saya baca buku Inside the DAP.

Tuan Lim Guan Eng: ( Ketawa) Bacalah, boleh baca, apa-apa buku boleh baca.

Tuan Lim Si Cheng: Tidak boleh, peraturan tidak boleh baca.
Tuan Lim Guan Eng: ( Ketawa) Boleh baca, kalau hendak baca kita pun boleh baca, kita pun boleh baca, ban yak ten tang politik wang pun ada ban yak, politik wang MCA pun banyak, boleh!

Tidak ada masalah, boleh satu persatu boleh, bila bila kita boleh berdebat!

Bila-bila sahaja, anytime, any place, anywhere, no problem!

Tetapi masalahnya, Yang Berhorrnat Senai datang sini, tetapi saya tidak nampak Yang Berhormat Presiden datang.

( Ketawa).

Itu yangjadi masalah.


Timbalan Presiden ada datang, itu kita mesti akui.

Timbalan Presiden ada datang tetapi Presiden tidak datang.

ltu yang say a rasa tidak berapa bagus.

Rekod macam ini tidak bagus.

Ini kerana menunjukkan malas!

Beberapa Ahli: Esok sampailah.

Tuan Lim Guan Eng: Beliau ini malas, say a harap ... , Ah, esok say a bolehjamin, esok Yang Berhormat Menteri Pengangkutan tentu datang!

Semua akan datang ke mari kerana televisyen ada!


Live telecast esok, tentu ada kalau ada live telecast, tentu datang!

Jadi, saya harap kita boleh adakan live telecast, kalau tidak susah!

Mungkin kerana tidak mahu live telecast, tidak mahu siaran langsung kerana rakyat akan den gar Yang Berhormat tadi berucap tadi tidak adil, negatif tetapi akhirnya sokong juga.

ltu yang jadi masalah.

( Ketawa) .

ltu yang jadi masalah, not consistent, tidak tuntas!

Cakap tidak serupa bikin.


ltu masalah, saya rasa yang paling besar.

Saya harap bahawa Yang Berhormat Timbalan Menteri dengarlah rintihan daripada pesara-pesara ini.

Tarik balik ini buat semen tara waktu, bincang dengan mereka dulu.

Tadi saya kata mungkin ada beberapa Yang Berhormat yang lain 24 OKTOBER 1996 27 pun rasa ini tidak patut, tetapi tidak berani ucap kerana tidak mahu terjerat.

Tidak mahu terjerat tetapi mereka pun rasa ini pun tidak ken a pada tempatnya.
Dan say a harap ikutlah conscience, Yang Berhormat Timbalan Menteri ikutlah conscience, tidak ada conscience siapa hendak ikut.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Dia bangun lagi Yang Berhormat, hendak beri jalan?

Tuan Lim Si Cheng: Macam mana Ahli Yang Berhormat yang lain dari DAP tidak hendak berucap?

Tuan Lim Guan Eng: Ini tidak mahu berucap, ada ucap tapi Yang Berhormat kata tadi sudah cukup-dua sahaja.
Pokoknya, perkara pokoknya ialah adakah kita berpegang teguh kepada apa yang kita telah cakap?

Kalau cakap tidak sokong: menentanglah!

Mengapa cakap tidak sokong, selepas itu masih terus sokong.

Say a rasa itu adalah sesuatu yang tidak ada prinsip politik.

Ini menunjukkan bahawa MCA, Barisan tidak ada prinsip politik.

Ikut sahaja majoriti, semua 'yes man'!

'Yes woman'!

Buta ke?

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat, kembali kepada tajuk.
Tuan Lim Guan Eng: Ya ... ya .. Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Kerana ada ban yak rang undang-undang.

Tuan Lim Guan Eng: Ada ramai orang kacau.

( Disampuk) Sebab itu terpesong sedikit.

Oleh sebab itu saya harap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh mengkaji agar perkara ini ditarik balik buat sementara waktu, conscious kerana kesannya luas dan kesan buruknya, say a rasa Yang Berhormat pun tidak tahu mac am mana luasnya kerana ban yak badan berkuasa yang mungkin terlibat.
Bolehkah menyatakan berapa banyak badan berkanun yang terlibat?

Mungkin Bernama-sebuah badan berkanun pun terlibat.

Kalau boleh dan kalau perkara ini tidak akan diterima, saya ingin menyatakan bahawa DAP akan menentang rang undang-undang ini dengan sekeras kerasnya.

Sekian, terima kasih.

.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji J uhar bin Haji Mahiruddin): Minta kementerian menjawab.

Saya sudah beri notis untuk kementerian menjawab.

4.23 ptg.
4.23 ptg.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, pertamanya say a mengucapkan berbanyak terima kasih kepada Yang Berhormat dari Senai dan juga Yang Berhormat dari Kota Melaka yang telah mengambil bahagian dalam perbahasan rang undang-undang In!.

Izinkan say a untuk menjawab beberapa persoalan yang telah dibangkitkan oleh kedua-dua Ahli Yang Berhormat.
Pertamanya Yang Berhormat dari Senai di dalam hujahnya mengatakan bahawa kerajaan harus memikirkan kembali perkara In I memandangkan ki ta kekurangan satu juta orang pekerja sehinggakan terpaksa mengambil pekerja pekerja daripada luar.

Itu hanya membabitkan pekerjaan unskilled labour.

Jadi, kita tidak ada kekurangan dari segi mereka yang boleh berkhidmat di dalam perkhidmatan kerajaan.
Jadi tidak berbangkit bahawa dengan adanya rang undang-undang ini, maka kita akan menghadapi kekurangan pekerja seperti yang kita perlukan seramai satu juta.

Yang satu juta itu ialah unskilled labour yang tidak ada kena-mengena langsung dengan perkhidmatan kerajaan kita, sama ada badan berkanun atau pun tempatan.

28 24 OKTOBER 1996 Yang Berhormat dari Senai ada membangkitkan berkenaan dengan umur.
Ini Yang Berhormat dari Kota Melaka pun ada bangkitkan di mana diharapkan supaya umurpencen itu dinaikkan daripada 55, mungkin kepada 60.

Saya ingin menyatakan di sini bahawakerajaan tidak bercadang untuk mengubah umur wajib bersara 55 kepada 60.

Ini ialah kerana ada dua perkara.

Pertamanya, kalau kita naikkan umur persaraan ini kepada 60 tahun, pertamanya mungkin akan berlaku bottle neck di peringkat atas sebab yang di bawah menunggu-nunggu untuk mengambil alih jawatan senior yang di atas itu.
begitu Kalau sekiranya umur persaraan itu dinaikkan kepada 60 tahun, ini mungkin mendatangkan satu perasaan tidak sanggup menunggu dalam perkhidmatan kerajaan untuk menunggu supaya mereka dapat menjawat jawatan yang tinggi yang sepatutnya telah pun dilepaskan oleh pesara waktu mereka berumur 55 tahun.
lama Jadi sebab itu kita merasakan kalau kita menaikkan umur bersara ini kepada 60 tahun, ini boleh menyebabkan satu perasaan tidak puas hati di kalangan perkhidmatan itu sendiri kerana ini menyebabkan bottle neck di atas itu terlalu besar dan mereka tidak nampak ruang untuk dinaikkan pangkat kepadajawatan jawatan itu.

Sebab itu kita tidak bercadang untuk berbuat demikian.
Yang keduanya, kita tidak bercadang berbuat demikian kerana dari segi biologynya, apabila kita berumur 55 tahun dan umur kita meningkat ke atas, maka peluang untuk kita menghadapi berbagai bagai masalah dari segi sakit atau sebagainya itu lebih vulnerable.

Jadi sebab itu kita tidak mahu supaya umur ini dinaikkan melainkan kita mengizinkan seseorang itu diambil bekerja selepas 55 tahun dengan secara kontrak.
Jadi, ini adalah dua perkara mengapa kita rasakan bahawa cukuplah umur pesara itu dihadkan kepada umur 55 tahun sahaja.

Yang Berhormat ada sebutkan berkenaan dengan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri yang berumur 71 tahun dan masih lagi sihat dan masih lagi boleh bekerja, ini merupakan exception to the rules, it is not the norm.

Bukan semuanya boleh kata kalau 70 tahun masih steady lagi sebab ramai juga yang berumur 40 tahun atau 50 tahun, sudah nyanyuk pun ada.
Sebab itu alasan untuk menggunakan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sebagai alasan kuat untuk menaikkan umur persaraan ini saya ingat tidak kenalah kerana it is exception to the rules and it is not the norm.

Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari KotaMelaka ban yak membangkitkan berbagai-bagai perkara.

Saya pun tidak tahu fasal apa dia nampak lain macam sedikit pada hari ini.
Mungkin ada benda benda di dalam akhbar dia tidak berapa berkenan yang keluar semalam dan sebagainya, jadi hari ini dia macam ada sesuatu pula.

Walau bagaimanapun, sayaappreciate, dengan izin, kerana dia membangkitkan beberapa perkara.

Yang sebenarnya perkara ini dia bangkitkan adalah disebabkan merasa patut menentang.

J adi sekurang-kurangnya apabila dia bangkitkan perkara ini dapatlah kita memberi penjelasan dan apabila kita memberi penjelasan, sekurang-kurangnya walaupun dia tidak sokongpun cukuplah.
Kita tahu memang dia tidak sokong sebab dia pembangkang.

Pertamanya Yang Berhormat dari Kota Melaka menyatakan penafian hak.

Bahawa ini merupakan penafian hak kepada pesara yang sepatutnya berhak untuk mendapat pencennya walaupun dia diberikan satu tawaran untuk terus bekerja setelah dia pencen.

Sebenarnya ini bukan merupakan penafian hak, sebab ini merupakan pilihan -it is a choice.

It is a choice.
It is a choice.

Maknanya kalau dia ditawarkan, kalau difikirkan bahawa dia tidak mahu bekerja, maka dia 24 OKTOBER 1996 29 berhak untuk mendapat pencennya.

Tetapi kalau dia mahu menerima kerja itu, maka dia digantung haknya untuk mendapat pencen.

Perkara ini tidak dikenakan kepada dia sahaja.


Kita pun sebagai ahli politik, sebagai contoh, say a Ahli Dewan Negara selama 4 tahun dan kalau hendak dikira dari prinsip yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat dari Kota Melaka, maka say a berhak kepada pencen saya.

Tetapi say a tidak boleh menerima pencen itu sehingga umur saya 50 tahun.

Okay lab.

Maknanya say a terpaksa buat pilihan.


Jadi, oleh kerana kalau hendak mengikut prinsipnya yang sebenar, apabila saya habis menjadi Ahli Dewan Negara, saya berhak kepada pencen itu.

Tetapi saya tidak dapat sehingga saya berumur 50 tahun.

Jadi ini merupakan penafian hak kepada kita.

Jadi, benda ini tidak betul kalau kita hendak katakan bahawa penafian hak ini dibuat kepada mereka.

We are not victimizing them!

Bukan sahaja mereka, kita pun kena akur dengan keputusan seperti ini.
Saya percayajuga, ahli-ahli politik di kalangan kita tidak berapa lama dahulu kita dengar ada orang menjadi Speaker, ada orang menjadi menteri dan dia kutip pencennya sampai berbelas ribu.

Tetapi pada hari ini kita buat keputusan bahawa kita tidak boleh makan tiga atau empat pencen.

Kita hanya boleh pilih satu pencen sahaja yang tertinggi.

Bermakna ini menafikan hak seseorang ahli politik itu yang telah pun berkhidmat sebagai Speaker, sebagai MP atau sebagai menteri.
Tetapi kita ahli politik tidak pernah complaint pun.

Apabila kita kata, "You tidak boleh ambil tiga pencen" walaupun kita berhak.

"You hanya boleh ambil satu pencen sahaja yang tertinggi".

Pada ketika itu pembangkang pun tidak bising pun hendak so kong kita bagi membolehkan kita mendapatkan ketiga-tiga pencen ini.

Tuan Lim Guan Eng: ( Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin HajiMahiruddin): Kota Melaka bangun.
Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, say a rasa kita dipilih oleh rakyat untuk memperjuangkan hak dan nasib mereka bukan untuk memperjuangkan hak dan kepentingan diri sendiri.

So, saya harap Yang Berhormat boleh membezakan an tara yang betul, yang patut diperjuangkan dan yang tidak patut diperjuangkan.

Yang kedua, tadi Yang Berhormat menyatakan bahawa ini adil.

Adakah rang undang-undang ini dilaksanakan ke atas guru-guru?
Say a hendak bertanya, adakah peruntukan yang sama ini dilaksanakan ke atas guru-guru juga?

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, saya ingat orang yang kerja dalam kerajaan pun dia bukan kerja untuk dirinya sendiri, diajuga kerja untuk rakyat.

Mac am kitalah Ahli Parlimen, kita bukan kerja untuk diri kita sendiri, kita kerja juga untuk rakyat.
Saya hendak tanya di sini, Yang Berhormat boleh tanya kepada pegawai pegawai kerajaan, you kerja ini untuk diri sendirikah atau bekerja untuk rakyat?

Dia mesti jawab, dia kerja untuk rakyat.

Jadi, apa perbezaannya di antara orang yang bekeQa dengan ker~aan dengan kita sebagai ahli politik?

Kitajuga bekerja untuk rakyat, diajuga bekerja untuk rakyat.

Jadi, apa perbezaannya?

Tuan Lim Guan Eng: Perbezaannya bahawa kita adalah decision makers.

We are decision makers.

Kita adalah penggubal undang-undang.


We are legislators dan kita meluluskan undang-undang yang mempunyai kesan secara Jangsung, tetapi untuk pegawai-pegawai kerajaan sungguhpun mereka berkhidmat untuk negara, berkhidmat untuk rakyat, tetapi mereka tidak ada kuasa untuk membuat keputusan terhadap gajinya sendiri, bukan 30 24 OKTOBER 1996 seperti Ahli Parlimen, itu sebabnya saya cakap rakyat memilih Ahli Par limen untuk memperjuangkan nasib mereka-bukan diri sendiri.
So, kalau itulah takrifan Barisan Nasional-okaylah.

Kalau Barisan Nasional dipilih untuk memperjuangkan kepentingan diri sendiri -okay, tetapi berlainan dengan parti DAP.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Yang Berhormat, say a in gat lagi dia cakap, lagi dia susah.

Tadi, say a menyebutkan kalau sebagai Timbalan Menteri, Speaker- Timbalan Menteri ini Eksekutif, dia bukan penggubal undang undang.
Apabila dia masuk ke dalam Dewan menjadi Ahli Parlimen baru dia penggubal undang-undang, tetapi kalau saya di luar saya menjadi Timbalan Menteri-saya ada perbezaannya itu.

Oleh sebab itu saya ingat... .. Eksekutif, Timbalan Menteri Kewangan (Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar): (Ban gun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat Timbalan Menteri bangun.
Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Kota Melaka membangkitkan satu persoalan yang basic iaitu persoalan 'falsafah', soal mengenai 'self interest' iaitu kita bekerja untuk diri sendiri.

Say a hendak bertanya Yang Berhormat Timbalan Menteri di dalam agama apa?

Di dalam sistem falsafah apa, di dalam apa pemikiran manusia yang menafikan 'self interest' keseluruhannya?Misalannya di dalam kumpulan sosialis, adakah menafikan 'self interest' keseluruhannya?
Pada saya, Tuan Yang di-Pertua, tiap tiap man usia mempunyai sedikit-sebanyak 'self interest' untuk hidup.

Jikalau man usia itu tidak ada 'self interest' dia tidak dapat hidup.

Jadi, persoalannya adalah persoalan asas yang dibangkitkan semenjak zaman Socrates, Pluto lagi, tidak ada manusia yang boleh menafikan bahawa dia tidak ada 'self interest'.

Adakah Yang Berhormat Timbalan Menteri setuju dengan pendapat saya?
Datuk Haji Mohamed Nazri bin AbduiAziz: Sayaamatsetuju, Tuan Yang di-Pertua, cuma hipokrit sahaja yang mengatakan dia tidak ada 'self interest'.

Ini kita cakap betul-betul.

Saya belum lagi den gar bahawa ahli-ahli pembangkang memberikan seluruh elaunnya kepada partinya, saya belum dengar lagi.

Tuan Yang di-Pertua, .... Dato' Haji Sukri bin Haji Mohamed: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Mac hang ban gun, Yang Berhormat.
Dato' Haji Sukri bin Haji Mohamed: Say a minta penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri, seperti yang dikatakan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri dari Padang Terap tadi, bahawa dalam apa semua pun mesti ada elemen 'self interest'.

Kalau pembangkang kata dia bekerja hanya untuk rakyat semata mata, mengapa gaji bulanannya itu diambil, kalau untukrakyat semata-mata?
Ini cakap dengan rakyat untuk rakyat, tetapi gaji bulanan diambil juga, kalau semata-mata untuk rakyat,jangan diambil gaji bulan an, setujukah dengan say a Yang Berhormat?

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Saya amat setujulah, memang betul!

( Ketawa) Say a pun hendak check juga dengan Parlimen ini sam a ada elaun Ketua Pembangkang itu sudah 10 tahun tidak diambil ataupun memang tiap tiap bulan diambil juga.

Ambil!

Beberapa Ahli: Ambil.


Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Ambil, kita pun tabu juga.

Jangan jadi hipokrit di sini.

Tuan Lim Si Cheng: (Bangun) 24 OKTOBER 1996 31 Tuan Chan Kon You: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ada dua orang yang ban gun Yang Berhormat.

Senai dan Ipoh Timor.

Hendak beri kepada siapa, Yang Berhormat?

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji J uhar bin Haji Mahiruddin): lpoh Timor bangun.
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Siapa bangun?

Tuan Chang Kon You: Ipoh Timor, Datuk Haji Mohamed Nazri bin tidak nampak.

Abdul Aziz: Oh!

Senai.

Tuan Lim Si Cheng: Tuan Yang di-Pertua, saya minta penjelasan.

Tadi dalam ucapan Yang Berhormat dari Kota Mel aka ada menyebutkan 'ketidakhadiran Yang Berhormat Menteri Pengangkutan di Dewan'.
J adi, so alan say a, Yang Berhormat Menteri Pengangkutan tidak hadir di Par limen tetapi ada menjalankan tug as sam a ada di luar Parlimen mahupun di luar negara seperti "wandering around", membincangkan masalah dan sebagainya.

J adi, sam a ada Yang Berhormat bersetuju dengan say a ini adalah untuk kepentingan rakyat, akan tetapi seorang Ahli Parlimen datang dari pembangkang dia dibayar, diupah oleh pelanggannya pergi ke mahkamah, tidak dapat datang ke Parlimen.

Adakah ini 'self interest'?


Say a minta penjelasan.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Dia memang 'self interest'lah -memang betullah itu.

Walaupun kita ahli Legislative, kitajuga ahli Executive.

Kalau kita tidak ada di sini bukan bermakna kita pergi balik tidur-mungkin pembangkang balik tidur-saya tidak tahulah.
Tetapi di sini semua ada kerja eksekutif, sam a ada mereka menteri .... Tuan Chang Kon You: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): lpoh Timor bangun, Yang Berhormat.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: .... ada kementerian yang menjaga dan mereka ..... Tuan Chang Kon You: Boleh?

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Ya, minta maaflah.

( Ketawa) Tuan Chang Kon You: Tidak apa.


Tuan Yang di-Pertua, saya minta penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri berkenaan dengan 'self interest' ini.

Setahu saya, wakil rakyat dari pembangkang dia bukan sahaja masukkan elaun bulat-bulatdalam kocek, kemudian tidak memberi service kepada penduduk-penduduk ataupun rakyat yang mengundinya di kawasannya-no service in their kawasan.

Adakah ini 'self interest'?


Cuba kita tengok sekarang, dalam Dewan yang mulia ini Ketua Pembangkang yang dibayar oleh rakyat, mana dia sekarang?

Mana dia sekarang?

"Wandering about" di mana?

(Ketawa) Mana dia "wanderer"?

Tiap-tiap hari say a datang ke Dewan, say a cuma tengok Ketua Pembangkang ini biasanya datang ke sini setengah jam sahaja, walhal Dewan kita mula pad a pukul2.30 petang hingga mal am kadangkala, tetapi mana dia, Ketua Pembangkang?

Mana prinsipnya?

Saya mahu cari, mana dia?


Hanya ada anak dia, tetapi mana dia?

( Ketawa) Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Terima kasih, Yang Berhormat, tetapi jangan marah kepada Ketua Pembangkang.

Saya ingat dia opposing by wandering.

( Ketawa) Kita management by wandering, dia opposing by wandering.

Saya setuju dengan Yang Berhormat dari lpoh Timur iaitu mereka tidak memberi service, sebab itu Yang Berhormat menang di lpoh Timor, betul tak?

32 24 OKTOBER 1996 Tuan Chang Kon You: Betul.


Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Betul.

Dahulu DAP bukan?

Jadi, itulah sebabnya Tuan Yang di-Pertua, kitajangan pertikaikan di mana menteri menteri sebab kita juga adalah merupakan Eksekutif dan kita mengetuai kementerian kementerian.

Kalau Parlimen bersidang tiga bulan, semua Ahli Parlimen kena hadir, tinggal kerja kerajaan, nanti mereka juga yang bising, jentera tidak berjalan dan lain-lain lagi.
Tuan Lim Guan Eng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Kota Melaka, bangun.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Saya beri chancelah.

tetapi apabila Tuan Lim Guan Eng: Saya ingat Yang Berhormat, itulah perbezaan di antara parti DAP dan parti Barisan Nasional.

Betul, semua orang ada 'self interest', kita memperjuangkan nasib, kita mesti memperjuangkan nasib rakyat dahulu daripada diri kita sendiri.
Itulah sebabnya apabila perkara pencen dan masalah yang dihadapi oleh menteri, timbalan menteri dan juga Ahli Par limen sendiri kita tidak mengambil berat-itu kita akui dan itu mungkin perbezaan di antara Barisan Nasional dan DAP.

Falsafah kita berlainan, tetapi kalau sebagai seorang Ahli Parlimen, kita bertanggungjawab, kita akui, takkan seorang menteri boleh hadir setiap hari, tetapi itu tidak bermakna dia tidak hadir langsung.

Adakah seorang menteri boleh tidak hadir langsung ke Parlimen?
Kalau kita tengok rekod kehadiran seperti yang dia hendak ungkit-ungkit lagi, itu dia punya Presiden, dia hendak protect atau dia hendak 'jack' dia punya Presidenlah- 8o/c dia punya rekod kehadiran.

Adakah ini sesuatu yang boleh dibanggakan oleh seorang Ahli Parlimen, oleh seorang Yang Berhormat Timbalan Menteri sendiri?

Malah Yang Amat Berhormat Perdana Menteri mempunyai rekod kehadiran yang lebih baik daripada beliau dan kita tidak cakap bahawa dia mesti hadir tiap-tiap hari.
Rekod kehadiran kita tiap-tiap hari -hadir, tetapi sekurang-kurangnyamesti hadir, mesti menunjukkan bahawa Parlimen adalah sebuah institusi yang terunggul sekali, bukan main-main.

Tengok Yang Berhormat Timbalan Presiden, dia ada di sini, saya nampak dia sering ada di sini.

Kita cakap fakta, kita tidak mahu main politik, kita cakap fakta.

Yang Berhormat Timbalan Presiden ada di sini, mengapa Presiden tidak boleh ikut Timbalan Presiden sedangkan kedua-dua orang pun menteri, itu yang orang tidak faham.
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Dua terms duduk dalam Parlimen cakap Melayu tak pandai.

Dia cakap langsung tak hadir.

Kalau langsung tak hadir, makna zerolah.

Kalau ada 8% hadir, makna hadirlah.

Jadi, sebab itu kita jangan terlalu, bila emosi geram kepada orang, kita cakap pun kita merapu.

Tak boleh.

Langsung tidak hadir, maknanya tak hadir langsung, kosong.

Tetapi 8% kehadiran, makna dia hadir.


Kalau dia tidak hadir, dia ada alasan alasan yang tertentu yang mana dia terpaksa berjumpa dengan rakyat.

Maklumlah Kementerian Pengangkutan, dia terpaksa pergi sana-sini dan membuat kerja dia sendiri.

Jadi, sebab itu, Tuan Yang di-Pertua, say a in gat kita tidak boleh menghukum orang dengan kehadiran 8%kah, 1 O%kah, 20%kah, tak bolehlah macam itu.

Kita merupakan eksekutif, kita ada kerja kita yang lain.
Kalau kita semua disyaratkan wajib untuk hadir di sini, maka sudah tentu say a ingat kerajaan terpaksa berhenti selama tiga bulan kerana ahli Parlimen wajib hadir ke dalam Dewan ini.

Tuan Lim Guan Eng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haj i J uhar bin Haji Mahiruddin): Kota Melaka bangun, Yang Berhormat.

Yang 24 OKTOBER 1996 33 Berhormat sekejap.

Saya suka meng ingatkan kepada semua Ahli-ahli Yang Berhormat, nampaknya penjelasan yang dimintaitu tidak berkaitan dengan undang undang.
Kita membuang banyak masa, Yang Berhormat.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Okay, terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Kalau ada pertanyaan, khususkan kepada tajuk.

Tuan Lim Guan Eng: Timbalan Menteri sendiri yang merayau.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Apa ni, duduklah!

Tuan Lim Guan Eng: Minta jalanlah.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Nanti dahulu, sudah Iambat.

Lambatkah Tuan Yang di-Pertua?


Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ya, teruskan, Yang Berhormat.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Teruskan.

Say a akur dengan Tuan Yang di- Pertua.

Dia suruh teruskan.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Sebab itu, tidak berlaku penafian hak bagi kita, kerana bagi kita ia merupakan a choice.

A choice di mana kalau dia merasakan dia mahu terus berkhidmat kepada rakyat, maka dia terima perlantikan semula dan tidak terima pencennya.
Itu choice, tidak ada paksaan.

Kalau dia merasakan bahawa dia mementingkan kepada diri dia, bahawa dia kata kalau dia tidak kerja dalam kerajaan, dia pergi di luar, gaji luar pun dapat, pencen pun dapat, kalau dia "mementingkan kepada diri dia sendiri, dia pilihlah untuk pergi keluar.

Ini Yang Berhormat sebut tadi bekerja untuk rakyat.
J adi, kalau dia fikir bahawa dia sayang kepada rakyat, hendak bekerja untuk rakyat, jadilah macam wakil rakyat, sanggup di mana pencennya digantung sehingga satu mas a yang kita patut dapat pencen.

Ini yang say a hendak jelas daripada tadi.

Jadi, hila dia dok kacau, ini yang susah, kadang-kadang banyak .... Tuan Haji Mohamad bin Sabu: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Kubang Kerian bangun.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Tuan Lim Guan Eng: Ini sudah takut.
Abdul Aziz: Soalan yang kedua, ... Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Saya tak takut.

Saya takut Yang Berhormat nanti kena jerat Iagi.

Banyak cakap lagi, banyak kena bantai tabu!

( Ketawa) Sebab ini say a puny a floor.

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Ini serius punya soalan, sekejap.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Nanti, say a hendak habiskan.

Soalan kedua berkenaan dengan .... Tuan Lim Guan Eng: Bagikah?

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: I have the say.
Nanti boleh tanya.

Tuan Yang di-Pertua suruh terus, saya teruslah.

Tuan Lim Guan Eng: Itu sudah makanlah ..... Bukan joke, ini serius.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: ..... berapa ramai yang akan terjejas kalau kita jalankan.

Setakat ini, buat mas a inijumlah anggota pesara yang terlibat belum dapat diketahui kerana apa yang dikatakan kita belum tabu lagi berapa 34 24 OKTOBER 1996 yang akan pencen dan berapa yang kita beri setakat ini.
Walau bagaimanapun, setiap pesara yang terlibat akan di maklumkan mengenai kemungkinan penggantungan sebelum mereka menerima perlantikan tetap sedemikian.

Jadi, kita beritahu dia awal-awal, in advance kita beritahu kepada dia, iaitu kalau dia terima ini maka pencen dia digantung.

Jadi, ini merupakan satu pili han yang bukan hanya dibuat oleh dia, tetapi oleh beramai-ramai.

Jagi orang Jain yang terpaksa membuat pilihan hendak terus ataupun digantungkan pencen dia.
Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat dari Kota Melaka mengatakan bahawa seolah-olah berlaku apa yang dikatakan double standard hanyadikenakan kepada mereka yang bekerja di tempat berkuasa berkanun dan tempatan.
Sebenarnya tidak, kalau kita maklum bahawa peruntukan penggantungan pencen apabila mem perolehi pekerjaan tetap selepas bersara sudah dimaktub dalam Ordinan Pencen 1951 lagi, yang dahulu punya, dan kemudiannya kita kekalkan di dalam Akta Induk, iaitu Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980.

Dia tidak double standard dan tidak dikenakan kepada mereka yang bekerja di pihak berkuasa berkanun dan tempatan.

Izi nkan say abaca Akta Pencen 1980.

Ini untuk semua Akta Pencen.


Seksyen 3(1 ), "Jika seorang pegawai yang diberi pencen di bawah Akta ini atau di bawah mana-mana undang-undang bertulis dilantik semula sebagai seorang pegawai tetap dalam perkhidmatan awam, maka Yang di-Pertuan Agong boleh menggantung pencen itu sepanjang tempoh ia dilantik semula sebagai seorang pegawai tetap."

Ini jawapan bagi Yang Berhormat tadilah, iaitu maknanya bukan kepada yang hak, yang bekerja dengan pihak-pihak berkuasa berkanun dan tempatan saja.
Ini termaktub bahawaAkta Pencen 1980.

Dan bagi mereka yang bekerja di bawah pihak-pihak berkuasa berkanun dan tempatan ini juga bukan perkara baru.

Mereka sudah tahu lama Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980.
Seksyen 26( 1) berkata, "Jika seseorang pekerja yang diberi pencen di bawah akta ini atau di bawah mana-mana undang undang bertulis dilantik semula sebagai seorang pekerja tetap, maka menteri boleh menggantung pencen itu sepanjang tempoh ia dilantik semula," iaitu benda ini sudah pun berlaku pada tahun 1980.
Cuma dipinda pada kali ini adalah hanya bagi memperluaskan peruntukan peng gantungan terse but untukmeliputi pesara pesara yang memilih skim Kumpulan Wang Simpanan Pekerja dalam urusan pemilihan skim pengasingan persaraan.

Mereka ini sebenarnya dibayar satu pakej emolumen serta kemudahan-kemudahan yang lebih lumayan, berbanding dengan anggota-anggota sektor awam di bawah Sistem Saraan Baru.
Dengan itu, adalah kurang wajar mereka dibenarkan terus dibayarpencen seketika mereka menikmati pakej emolumen dan kemudahan yang lebih lumayan itu.

Ketika peruntukan penggantungan pencen yang asal digubal, skim pengasingan saraan belum diperkenalkan lagi.

Jadi, maknanya bahawa kalau hari ini Yang Berhormat dari Kota Melaka hendak berucap supaya menentang pindaan ini, dia lam bat 16 tahun.

Sixteen years too late, dengan izin, benda ini sudah ada.
Tuan Haji Mohamad bin Sabu: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Kubang Kerian bangun, Yang Berhormat.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Sudah ada di dalam akta pada tahun 1980.

Sebab itu Yang Berhormat dari Kota Mel aka, say a harap sebelum kita bercakap apa-apa kita baca dahulu.
24 OKTOBER 1996 .35 Tuan Haji Mohamad ·bin Sabu: (Bangun) Tuan Lim Guan Eng: (Bangun) Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: .... supaya kita tidak akan tidak akan sekejap .... supaya kita menyatakan sesuatu hanya sebagai burung tiong bercakap.

Saya pun faham burung tiong, ikut sahaja.

Saya pun faha,m juga bahawa dalam surat khabar minggu lepas memang CUEPAC ada keluar.

Sebab itulah Yang Berhormat dari Kota Mel aka pun hendakjadi hero pada hari ini.

Tetapi sebenarnya benda ini tahun 1980 sudah ada.


Cum a kita pinda yang ini disabitkan oleh kerana keperluan adanya apa yang dikatakan skim pengasingan saraan ini untuk menyelaraskan supaya mereka tidak dianggapkan sebagai special, yang lain semua kena tetapi mereka tak kena.

Tuan Haji Mohamad bin Sabu: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ada yang bangun, Yang Berhormat.
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Jadi, double standard ini sebenarnya kalau dibangkitkan, double standard ini menguntungkan orang yang bekerja di dalam badan berkanun dan tempatan yang memilih skim pengasingan saraan.

Jadi, kita hendak selaras balik, jangan ada double standard, sebab itulah kita mengadakan rang undang-undang.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat ada yang bangun.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Saya beri kepada Kubang Kerian.
Tuan Haji Mohamad bin Sabu: Say a hendak minta penjelasan sedikit.

Sekarang kita hadapi masalah brain drain, iaitu tidak cukup orang yang berkelayakan untuk bekerja.

Kalau kita luluskan seperti ini, maka akan berlakulah selepas 55 tahun untuk dia menyambung tugas, agak lembab sedikit.

Ini menyebabkan kita akan menghadapi masalah pekerja.

Sekarang pun kita kekurangan jurutera lebih daripada 17,000.

Begitujuga dalam bidang-bidang lain.


Jadi apakah kerajaan jamin bahawa selepas ini rang undang-undang diluluskan, tidak berlaku 'brain drain' .

yang akan kita hadapai secara lebih serius pada masa yang akan datang?

ltu yang pertama.

Yang kedua, adakah rang undang undang ini juga akan diperluas kepada badan-badan yang lain seperti para pensyarah misalnya, bila cukup umur mereka 55 tahun sedangkan otak mereka diperlukan untuk menyambung tugas?
Bila pencen mereka ditiadakan hanya menerima gaji pensyarah, maka mereka tidak sam bung lagi untuk mengajar.

Maka ini akan menyebabkan kita pula kekurangan para intelek di universiti kalau kita lanjutkan rang undang-undang ini ke badan-badan yang lain.

Jadi, apakah jaminan kerajaan bahawa tidak akan berlaku 'brain drain' yang serius pada masa yang akan datang?
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Semasa saya jawab tadi, Ahli Yang Berhormat pada peringkat awal tidak ada, saya sudah jawab dah benda ini.

Say a kata tadi iaitu bahawa sebenarnya kita sebutkan berumur 55 ke atas kita tidak naikkan umur itu sebab sebenarnya di dalam perkhidmatan awam ini juga ramai yang sedang menunggu-nunggu 'bottleneck' di atas itu.

Jadi, mereka menunggu kesempatan untuk hendak menjadi KSU atau TKSU.
Jadi, kalau kita naikkan umur itu bermakna bahawa kesempatan mereka naik pangkat tidak ada.

Jadi, sebab itu kitajuga kena berlaku adil kepada mereka yang sedang berkhidmat di dalam perkhidmatan awam.

Dalam Ahli Yang 36 Berhormat hendak menjaga yang hak umur 55 tahun ini, kita hendak jaga mereka supaya mereka jangan lari, maka kita jagadia baik-baik, tetapi yang bawah ini, bila dia tengok yang tua itu tak habis habis, dia kat bawah pun frust.
Hendak jaga yang atas ini tak lari, yang bawah lari, sebab dia tengok tidak ada peluang kerana yang 55 tahun ke atas itu diberikan lagi lanjutan perkhidmatan terusjadi KSU atau apa,jadi, yang bawah dia frust.

Jadi, brain drain berlakujuga, bila dia tunggu, dia tengok dia tidak ada peluang hendak naik pangkat, dia pun cabut.

Genap umur 45 tahun dia cabut, guarantee punya, sebab dia kata, memang susah.
Oleh sebab itu, kita hendakjaga brain drain ini mesti ada balance,jangan sampai kita hendak menjaga yang hak atas ini, sehinggakan yang bawah cabut Iari, nanti general ada, yang bawah tidak ada, pengganti tidak ada.

Jadi, sebab itu dalam hal ini, sebenarnya harus berlaku perimbangan,jangan sampai kita membuat sesuatu itu menyebabkan yang di bawah sudah hilang orang kata 'interest', tengok motivation tidak ada, dia tengok dia punya KSU berumur 55 tahun pun dinaikkan lagi, apa peluang aku?
Baiklah aku pergi, sebelum pencen nanti untukjadi KSU pun tak dapatjuga.

Oleh sebab itu, kita kena perhatikan perkara ini kerana adanya kuasa untuk melantikkan orang yang berpencen dalam masa-masa tertentu sahaja, tetapi pacta umumnya sebenarnya tidak menjadi masalah kekurangan daripada segi mereka yang berkhidmat dalam kerajaan ini.
Tuan Yang di-Pertua, selain daripada itu .... Tuan Lim Guan Eng: (Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji J uhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat, Kota Melaka bangun lagi.
24 OKTOBER 1996 Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di-Pertua, bukankah ini tidak akan menggalakkan mereka yang sudah berkhidmat telah bersara untuk balik semula kepadajawatan asal mereka kerana seperti yang saya dimaklumkan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri, masalah kekurangan pekerja bukanlah daripada peringkat atas,jawatan tertinggi tetapi di peringkat pertengahan.

Bermakna masalah ini yang paling runcing sekali.


Tetapi kalau rang undang-undang ini diluluskan, mereka akan lebih berminat untuk bekerja di bidang swasta atau berniaga sendiri kerana masih boleh menikmati bayaran pencen mereka.

Dan macam mana kita hendak tarik balik mereka bekerja semula?

Saya rasa dengan ini tujuan rang undang-undang ini akan menolak atau menidakkan us aha keraj aan untuk mengatasi masalah kekurangan pekerja pekerja yang mahir dan terlatih.
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, akta ini telah ada semenjak tahun 1980 lagi, maknanya kita tidak menghadapi apa apa masalah.

16 tahun telah berlalu dan kita hanya menggunakan peruntukan ini pada waktu ketika yang tertentu di mana kita perlu kepada orang-orang ini untuk meneruskan jawatan mereka.
Jadi, dia bukan merupakan satu fen omena masalah yang besar sehinggakan tanpa kehadiran mereka yang berumur Jebih daripada 55 tahun ini akan menyebabkanjentera kerajaan kita dalam perkhidmatan awam tidak bergerak tidak!

Benda ini sudah 16 tahun.

Tuan Lim Guan Eng: Dengan izin, Tuan Yang di-Pertua, I think you must go along with the times.

Tidak boleh dinafikan bahawa ada banyak jabatan kerajaan meminta kakitangan daripada JPA tak dapat, lebih -lebih Jagi untuk kakitangan yang berpengalaman.
So, kalau peruntukan ini diluluskan, macam mana kita hendak memujuk atau meyakinkan mereka untuk terus berkhidmat semula 24 OKTOBER 1996 37 dengan pihak jabatan kerajaan.

Kerana kalau minta JPA mungkin bersara 20 tahun pun tak dapat.

JPA memang masyhur, memang terkenallambat untuk membekalkan kakitangan.

Kalau mac am itu, bukankah cadangan ini akan menggagalkan usaha, akan mencacatkan us aha keraj a an untuk memberikan perkhidmatan yang baik oleh jabatan-jabatan kerajaan?
Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Say a telah sebutkan sebentar tadi bahawa perkara ini di mana kita perlukan kepada seseorang itu adalah pada waktu yang tertentu sahaja.

Ianya tidak merupakan setiap mereka yang sampai umur 55 tahun sudah tentu kerajaan akan suruh mereka teruskan berkhidmat kerana kurang orang untuk berkhidmat.
Perkara yang seperti ini tidak berlaku kepada seseorang itu, cuma dalam suasana yang tertentu yang kita perlukan dia lagi, maka dia diberikan peluang untuk sama ada meneruskan ataupun tidak!

Dan dia ada pilihan, setiap kita yang bekerja ini mesti bukan semata-mata kita melihat kepada wang ataupun ganjaran sahaja.

Ada orang yang bekerja iaitu mereka bekerja kerana in gin bekerja.

Mac am kita wakil rakyatlah, saya tengok pihak pembangkang pun serupalah juga.
Macam wakil rakyat, tak ada siapa yang suruh kitajadi wakil rakyat.

Berapa sangat dapat?

Tetapi kita hendak!

Jadi, sebab itu kita mesti ingat iaitu apa-apa juga, jangan kita lihat daripada segi kepentingan kewangan sahaja.

Kita mesti harus berlaku adil kepada semua.


Kalau ahli politik, mereka yang tidak memilih skim saraan gaji ini, kalau mereka ini diteruskan khidmatnya tetapi tidak dapat pencen tetapi hanya dibayar gaji sahaja, mengapa orang di dalam badan badan berkanun dan tempatan dapat advantage ini?

Ini tidak adil!

Kita kena adil kepada semua!


Maknanya kalau tidak bersetuju dengan ini, kenajuga tidak bersetuju dengan lain rang undang-undang yang ada kaitan dengan pencen termasuk pencen yang didapat oleh ahli Parlimen yang menjadi ketua menteri,jadi MP dia patut diberikan semua pencen.

Jangan kepada satu pihak sahaja boleh kerja dapat pencen tetapi yang lain semua tak dapat pencen hanya boleh dapat gaji sahaja.

Saya ingat ini tidak adil.


Kita mesti lihat daripada segi di sini bahawa mesti ada keinginan untuk memberi khidmat kepada rakyat dan negara, mesti ada.

Tuan Abdul Rahman bin Haji Sulaiman: ( Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ada yang bangun, Yang Berhormat.

Tuan Abdul Rahman bin Haji Sulaiman: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin penjelasan dari Yang Berhormat Timbalan Menteri dari segi keadilan.
Kita andaikan seseorang pegawai kerajaan yang sudah bersara, pencen katalah RM3,000 sebulan.

Kemudian dia diambil semula dengan gaji asal RM6,000, maknanya pendapatan dia sebulan sudah jadi RM9,000 berbanding dengan kawan dia yang terus bekerja, tidak pencen yang hanya dapat RM6,000.

Apakah dari segi keadilan ini adil sekiranya mereka ini dibenarkan menerima pencen?

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Ini yang say a katakan tidak adil ini.
Ini yang tidak adil, kerana di bawah Akta Pencen 1980 dan juga di bawah Akta Pencen Pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980orang-orang ini yang tidak memilih Skim Pengasingan Saraan, mereka kalau terus berkhidmat dengan kerajaan tak dapat pencen.

38 24 OKTOBER 1996 Tetapi yang memilih skim persaraan ini dia diteruskan pencen dapat dan juga gaji dapat, mana adilnya?

Kawan dia tak dapat, dia dapat!

Untuk membetulkan keadilan inilah kita terpaksa pinda rang undang-undang.
Yang inilah yang saya dok bercakap daripada tadi ini, yang pembangkang tak faham.

Kadang-kadang dia bincang rang undang-undang dia tak detail, say abaca semua, say a taholah apa yang say a katakan.

Sebab itu tak usah tanya banyak banyaklah.

Kita ada ini kita tahulah.

Tuan Yang di-Pertua, .. Tuan Lim Guan Eng: ( Bangun) Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Yang Berhormat, Kota Melaka bangun.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Hendak beri?

Lama a tau tidak?
Lama a tau tidak?

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Dia tidak mahu beri jalan Yang Berhormat.

Datuk Haji Mohamed Nazri bin Abdul Aziz: Tuan Yang di-Pertua, sepertimana yang telah say a sebut sebentar tadi, kita telahpun lama mengamal perkara ini sepertimana yang telah saya sebut iaitu Akta Pencen 1980 dan juga Akta Pencen Pihak-pihak Berkuasa Berkanun dan Tempatan 1980 telah dijalankan 16 tahun yang lalu.
Jadi, tidak berbangkit di sini bahawa kita menzalimi pesara-pesara ataupun kita tidak berlaku adil kepada mereka, kerana sebenarnya perkara ini sudah menjadi perkara lama-1980.

Cuma yang kita buat ini ialah untuk menyelaraskan bagi mereka yang telah memilih saraan, pengasingan saraan.

Supaya tiap-tiap mereka yang bekerja-perkhidmatan awam, apabila mereka dilantik semula maka mereka adalah sama rata iaitu bahawa tidak ada golongan yang diteruskan perkhidmatannya, dapat gaji dan dapat pencen.
Inilah untuk kita selaraskan.

Jadi, Tuan Yang di-Pertua, say a ingat setakat itu sahajalah.

Say a mengucapkan banyak terima kasih kepada Yang Berhormat dari Kota Melaka dan juga dari Senai, yang telah mengambil bahagian di dalam rang undang-undang ini.

Maka dengan ini, saya ucapkan terima kasih.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin): Ahli ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah kepada majlis bagi diputuskan.
Masalahnya ialah bahawa rang undang-undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang.

Masalah dikemukakan bagi diputuskan, dan disetujukan.

Rang Undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa.

Dewan Jawantankuasa.

bersidang sebagai Timbalan Yang di-Pertua (Datuk Haji Juhar bin Haji Mahiruddin) mem pengerusikan Jawatankuasa) Fasal 1 dan 2 diperintahkan jadi sebahagian daripada Rang U ndang undang.
Rang Undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan: dibacakan kali yang ketiga dan diluluskan.

24 OKTOBER 1996 USUL AKTA PERSATUAN PEMBANGUNAN ANTARABANGSA 1960- Caruman Tambahan Malaysia AS$42,400 Dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA) 5.04 ptg.
Timbalan Menteri Kewangan (Dato' Dr. Affifuddin bin Haji Omar): Tuan Yang di-Pertua, saya mohon men cadangkan: Bahawa Dewan ini, selaras dengan peruntukan Seksyen 5, Akta Persatuan Pembangunan Antarabangsa 1960, mengambil ketetapan bahawacaruman tambahan Malaysia dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA) sebanyak AS$42,400 diluluskan.
Tujuan untuk mendapatkan kelulusan Dewan Rakyat bagi Malaysia membuat caruman sejumlah AS$42,000 atau lebih kurang RM I 06,000 bagi memenuhi tambahan modal kesebeias Persatuan Pembangunan Antarabangsa ataupun II th replenishment of IDA.

Tuan Yang di-Pertua, IDA adalah institusi gabungan Bank Dunia yang ditubuhkan pada tahun 1960.

U ntuk membantu negara-negara ahli Bank Dunia yangmiskin memperolehi pinjaman atas syarat-syarat yang lebih rendah dari pinjaman bias a Bank Dunia.
Selaras dengan objektif penubuhannya, hanya negara-negara ahli Bank Dunia yang berpendapatan per kapita kurang daripada AS$580 iaitu dalam nilai Dollar Amerika pada tahun 1987, dibenarkan mendapat pinjaman IDA ini.

Pinjaman yang diperolehi dari IDA, tidak dikenakan bayaran faedah dan tertakluk kepada tempoh bayaran balik yang panjang iaitu di antara 30 hingga 40 tahun dengan tempoh grace period sehingga I 0 tahun.
39 Sepertijuga dengan pinjaman dari Bank Dunia, pinjaman IDA ini adalah untuk membiayai projek-projek pertanian, pendidikan, kesihatan, bekalan air dan lain-lain sektor ekonomi.

Berasaskan kepada syarat-syarat pinjaman di atas, sumber pembiayaan IDA tidaklah sama seperti Bank Dunia.

IDA membiayai kegiatannya melalui caruman tambahan modal, pindahan sebahagian pendapatan Bank Dunia, pendapatan bersih IDA sendiri dan juga sumbangan khas yang ·ctibuat oleh negara-negara tertentu.
Keperluan sumber oleh negara-negara miskin terus meningkat setiap tahun.

Oleh itu negara-negara ahli IDA, harap terus membuat caruman tambahan modal dan setakat ini sejumlah I 0 tambahan modal telah dilakukan.

Malaysia telahpun sejumlah caruman membuat AS$3,570,000 setakat ini.

Keputusan teiah pun diambil untuk negara-negara anggota IDA membuat caruman tambahan modal kesebelas.
Bagi menampung operasi persekutuan ini bagi tempoh 3 tahun mulai Julai I996 hingga Jun I999 dan adanya tambahan caruman dan sumbangan khas dari negara-negara maju, jumlah tabung kewangan IDA akan meningkat menjadi AS$I5.3 billion.

J umlah tabung ini akan bertambah lagi dengan pindahan sebahagian pendapatan Bank Dunia.

Malaysia perlu mencarum sebanyak AS$42,400 atau lebih kurang RM I 06,000 dalam satu ansuran bagi menggekalkan kedudukan undi dalam IDA pacta tahap 0.33%.
Tuan Yang di-Pertua, walaupun caruman adalah kecil nilainya sumbangan Malaysia mencerminkan sokongan kerajaan yang berterusan terhadap usaha agensi-agensi antarabangsa untuk membantu, negara-negara miskin terutamanya di Asia dan di Afrika.

Malaysia telah pun membuat sumbangan sejumlah RM9.765 juta kepada agensi dan Pertubuhan Antarabangsa pad a tahun I995 sahaja.
40 24 OKTOBER 1996 Di samping itu juga kerajaan, membuat peruntukan di bawah program kerjasama teknikal Malaysia yang menghulurkan bantuan kepada beberapa negara membangun.

Tuan Yang di-Pertua, adalah disyorkan supaya Malaysia menambah caruman sejumlah AS$42,400 kepada IDA.

Dengan ini, jumlah keseluruhan caruman Malaysia di dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa ataupun IDA akan menjadi AS$3,616,505.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.


Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri (Dato' Haji Muhamad bin Abdullah): Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

Timbalan Yang di-Pertua (Datuk HajiJuhar bin Haji Mahiruddin): Ahli ahli Yang Berhormat, usul ini terbuka untuk dibahas.

5.09 ptg.

Tuan Lim Guan Eng: Tuan Yang di- Pertua, say a in gin mengambil bahagian membahaskan usul yang dibentangkan tadi oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri Kewangan.
Di sini selain daripada syarat-syarat yang ditimbulkan tadi oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri tentang syarat pinjaman kepada negara-negara miskin.

Adakah negara Malaysia akan meminta bahawa pinjaman ini akan diberikan kepada negara-negara miskin, juga mestilah kepada negara-negara yang tidak menindas atau mengamalkan atau mencabul hak-hak asasi manusia?

Say a tidak tahu sama ada negara-negara seperti Myanmar atau Nigeria berhak untuk mendapat pinjaman daripada IDA.
Tetapi, ada beberapa langkah untuk membolehkan mereka mendapat kemudahan sedemikian.

Kalau begitu say a in gin mencadangkan bahawa negara Malaysia menyuarakan perasaan bimbang tentang kedudukan rakyat negara Myanmar dan Nigeria.
Seperti yang sedia dimaklumkan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri bahawa Nigeria pernah dipecat daripada negara-negara Komanwel selepas pembunuhan seorang penulis terkenal di Nigeria, dan di Myanmar, sungguhpun rakyat Myanmar telah memilih parti untuk menerajui kerajaan mereka, tetapi parti yang inenang dalam satu pemilihan demokrasi tidak diberikan peluang untuk mengambilalih pucuk pimpinan kerajaan.
Dan ini adalah berlawanan dengan budaya demokrasi, sama ada budaya demokrasi barat atau budaya demokrasi di negara kita di mana parti yang memenangi pilihanraya mestilah diberikan peluang dan mempunyai hak untuk memerintah.

Ini adalah satu perkara yang sangat penting Tuan Yang di-Pertua, kerana Myanmar telah dihukum dan dikecam di seluruh dunia mengamalkan, mencabuli hak-hak asasi manusia dan tidak demokrasi.
Sungguhpun negara kita menyokong keahlian Myanmar ke dalam Asean, say a rasa itu adalah suatu langkah 'backward step' dengan izin, dalam usaha meningkatkan amalan budayademokrasi di negara-negara Asean.

Kalau kita tidak mahu sistem demokrasi yang dicap sebagai demokrasi Barat, demokrasi ala Barat di Myanmar tetapi sekurang-kurangnya kita mesti atau kita tidak boleh menerima am alan demokrasi di mana parti yang memenangi pilihanraya tidak mempunyai peluang untuk memerintah.
Kalau kita terus berurusan dengan mereka, terus memberikan pinjaman kepada rejim yang telah kehilangan mandat dan tidak mendapat sokongan daripada rakyat, itu adalah sesuatu tindakan, adalah sesuatu pendirian yang bercanggah dengan amalan budaya demokrasi di negara kita dan juga prinsip Undang-undang Antarabangsa.

24 OKTOBER 1996 -41 Oleh sebab itu say a harap semasa kita bermesyuarat untuk meluluskan pinjaman kepada negara-negara miskin termasuk juga Myanmar.
Myanmarmenjadi negara miskin kerana ada satu rejim yang begitu diktatorial sekali yang membunuh bukan sahaja rakyat Myanmar sendiri tetapijuga menindas kaum-kaum etnik lain.

Kaum Shan, kaum Ruhingya dan juga kaum Islam.

Dan ini adalah sesuatu rejim yang kita patut anggap dia sebagai satu 'international pariah', dengan izin.
Myanmar patut dianggap sebagai rejim 'international pariah' kerana SLORC iaitu State Law and Order Restoration Council adalah sesuatu badan militeri, sebuah badan corrupt, sebuah badan yang tidak dipilih oleh rakyat tetapi hanya menggunakan kuasa tentera untuk menindas rakyat dan menjadikan dia lebih kay a. Oleh sebab itu Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menyeru pihak kerajaan mengambil pendirian tegas bersama dengan rakyat.
Rakyat Myanmar mengikuti lunas-lunas Undang-undang Antarabangsa supaya sistem demokrasi, amalan kita pun, kalau kita cakap demokrasi ala Barat, tidak boleh diterima.

Budaya Demokrasi Malaysia harus menjadi pra-syarat, sebarang pinjaman yang dicadangkan kepada Myanmar.

Kalau ini tidak dijadikan sebagai satu pra-syarat Tuan Yang di-Pertua, ini akan memberikan satu bayangan yang amat buruk kepada Malaysia.
Macam mana Yang Amat Berhormat Perdana Menteri boleh bercakap ten tang demokrasi, boleh bercakap tentang kebebasan, boleh bercakap ten tang keadilan, kalau Malaysia boleh menyokong rejim seperti Myanmar, itu saya rasa adalah satu percanggahan dan boleh dianggap di peringkat antarabangsa bahawa Malaysia mengamalkan 'double standard' kerana membenarkan rejim atau mengalu-alukan, mengiktiraf rejim Myanmar sebagai sebuah negara yang sepatutnya ia adalah 'international pariah'.
Oleh sebab itu saya harap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh berdiri bersama dengan negara-negara lain yang mahu melihat rakyat Myanmar hidup dalam keadaan demokrasi dan menentukan nasib mereka.

Bukan dikongkong oleh kuasa-kuasa lain, bukan dikawal oleh badan-badan militeri.

Di samping itu Tuan Yang di-Pertua, apabila kita menunaikan tanggungjawab kita kepada komitmen antarabangsa untuk membantu negara-negara miskin, kita mesti prihatin ten tang masalah kumpulan miskin di dalam negara kita.
Dan di sini saya ingin menarik perhatian Yang Berhormat Timbalan Menteri, tentang kajian yang dijalankan oleh Bangsa Bangsa Bersatu iaitu United Nations Human Development Report tahun 1996 ten tang jurang perbezaan pendapatan di an tara go Iongan kay a dan golongan miskin di semua negara.
Dan seperti yang saya rasa Yang Berhormat Timbalan Menteri pun tahu bahawa dalam statistik atau kajian penyelidikan yang dibuat oleh Bangsa-Bangsa Bersatu adalah didapati bahawa negara Malaysia merupakan salah satu negara di mana jurang perbezaan pendapatan adalah yang paling teruk sekali.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, say a rasa itu tidak bersangkut dengan tajuk.

Tuan Lim Guan Eng: Ya, Tuan Yang di-Pertua tapi ini ... tentang badan-badan antarabangsa.
Tuan Yang di-Pertua: Saya rasa memang tidak bersangkut dengan tajuk, ini ialah caruman kita kepada IDA.

Tuan Lim Guan Eng: Ya .. Ini komitmen untuk pinjaman kepada negara miskin.

Tuan Yang di-Pertua: Ya.

Tuan Lim Guan Eng: Komitmen kita kepada kewangan tabung antarabangsa.

Satu daripada tug as mereka ialah untuk menyediakan laporan-laporan satu 42 24 OKTOBER 1996 kewangan Tuan Yang di-Pertua.
Oleh sebab itu tentang laporan yang dibuat oleh badan-badan antarabangsa ini seperti yang saya sebutkan, kita harus prihatin juga sama ada golongan miskin dalam negara kita pun tidak mendapat perhatian yang sewajarnya.

Kerana seperti yang say a sebutkan tadi dian tara negara-negara yang mereka membuat kajian, Malaysia mempunyaijurang perbezaan pendapatan yang paling teruk.
Dan sungguhpun pihak kerajaan menafikan laporan yang dikeluarkan oleh badan antarabangsa itu, satu United Nations Human Development Report, Bangsa-Bangsa Bersatu itu bukan badan-badan sebarangan.

ltu oleh Bangsa Bangsa Bersatu.

Kerajaan menafikan bahawa statistik atau kajian yang dibuat oleh badan antarabangsa ini adalah sahib, adalah betul.
Kini saya hendak meminta kalau ini tidak betul, tentu sebelum angka-angka ini dikeluarkan, ini dikeluarkan, setiap tahun sejak awal-awallagi, setiap tahun dikeluarkan mengapakah kerajaan tidak menentang atau membantah ten tang kajian yang dibuat oleh badan-badan tersebut?

Sebagai satu contoh, bahawa Malaysia ialah negara yang paling teruk dalam jurang perbezaan di Asia, di benua Asia adalah yang paling teruk sekali.

Di mana yang kaya menguasai sebahagian besar pendapatan negara.
Kalau berbanding dengan semua negara di Asia, Malaysialah yang paling teruk.

Yang miskin, golongan 40%, isi rumah 4% terendah untuk negara Malaysia.

Hanya setakat 12.9% ..... .

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, saya rasa patut Yang Berhormat ubah percakapan itu kepada perkara lain kerana pada fikiran saya ia tidak bersangkut dengan usul yang ada di hadapan kita.
Tuan Lim Guan Eng: Ya, say a anggap ini sebagai contoh Tuan Yang di-Pertua, bahawa ten tang komitmen kepada institusi antarabangsa, kita tidak patut lupa dengan komitmen kepada orang-orang miskin dalam negarakita.

Ini sebagai satu contoh.

Oleh sebab itu kita mesti serius dan kita mesti ambil berat tentang laporan yang dikeluarkan oleh sebuah badan antarabangsa.

Saya rasa kalau kita lihat keadaan di negara kita memang benar jurang perbezaan di antara yang kaya dan miskin sudah bertambah.
Saya tidak sebut bahawa yang miskin menjadi lebih miskin, tidak.

Keadaan mereka mungkin bertambah baik.

Ini memang diakui.

Tetapi kalau dibandingkan dengan kemampuan golongan kaya, kekayaan yang mereka kuasai atau kekayaan yang bertambah untuk golongan kay a adalahjauh berlipat ganda kalau berbanding dengan golongan miskin dan keadaan ini mesti dibetulkan.

Kalau tidak, yang miskin akan berasa mereka tercicir dan tersisih daripada ali ran pembangunan ekonomi yang utama.
Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, cukuplah Yang Berhormat.

Tuan Lim Guan Eng: So, saya harap Yang Berhormat Timbalan Menteri boleh mengambil berat tentang unjuran atau angka-angka yang dikeluarkan oleh badan antarabangsa.

Sekian, terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua: Wangsa Maju.

5.

23 ptg.


Dato' Dr. Kamal bin Salleh (Wan gsa Maju): Tuan Yang di-Pertua, say a ban gun untuk mohon menyokong usul yang telah dibawa oleh Menteri Kewangan untuk meluluskan caruman tambahan Malaysia dalam Pembangunan Antarabangsa (IDA) sebanyak AS$42,400.
Persatuan Tuan Yang di-Pertua, saya rasa kita harus menyokong usul ini oleh kerana ia adalah sesuatu yang wajar bagi kita sebagai sebuah negara yang sudah menikmati 24 OKTOBER 1996 43 pembangunan yang begitu he bat dan juga menunjukkan keupayaan kita di peringkat antarabangsa untuk menangani berbagai bagai masalah antarabangsa.
Kita juga tabu bahawa dalam negara kita masih lagi ban yak cabaran, termasuk mengatasi masalah pembangunan dalam negeri termasuk pembangunan luar ban dar dan terus membasmi kemiskinan yang memang dahulu kita alami.

Tetapidengan kejayaan kita di bidang ekonomi, maka kita telah dapat membanteras masalah sedemikian.
Jadi, dalam konteks inilah maka sumbangan yang kita berikan melalui caruman baru ini kepada Persatuan Pembangunan Antarabangsa adalah merupakan satu sikap keprihatinan kita tentang nasib bangsa di negara-negara lain yang telah melihat Malaysia sebagai satu negara contoh dalam pengalaman pembangunannya.
Tuan Yang di-Pertua, seperti disebutkan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri tadi, sum bang an ini sebenarnya merupakan satu sumbangan yang kecil, tidak lebih dari 0.33% sahaja dari bentuk undi kita di dalam International Development Association ini.
Jadi, kalaulah kita sebenarnya hendak melihat kepada keupayaan kita untuk membantu negara-negara lain dengan kebangkitan ekonomi kita yang begitu pesat dan dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup membanggakan iaitu lebih daripada 8% setahun sejak 8 tahun yang lepas dan mungkin tahun ini adalah tahun kesembilan kita mencapai kejayaan sedemikian.

Tentu sekalilah sumbangan ini merupakan sesuatu yang seharusnya kita tingkatkan.
Kalau benar-benarlah kita hendak menunjukkan bahawa kita begitu dan peka tanggungjawab kita kepada masyarakat antarabangsa yang belum Jagi bernasib baik seperti kita.

sumbangan tentang Seperti yang Ahli-ahli Yang Berhormat maklum, pihak Bangsa-bangsa Bersatu telah menyatakan bahawa negara-negara ahli harus menyumbang lebih kurang 0.75% daripada pendapatan kasar negaranya untuk bantuan-bantuan luar atau foreign aids, dengan izin, kepada negara-negara yang memerlukan bantuan bantuan tersebut.
Dalam 8 tahun sejak kemelesetan pada tahun 1985, pendapatan kita sudah berlipat .

ganda hampir dua kali ganda, manakala per capita income kita telah bertambah lebih kurang satu setengah kali ganda sejak tahun 1985.

Ini menampakkan bahawa keupayaan kita agak tinggi.
Walaupun dalam formula bagi Persatuan Pembangunan Antarabangsa ini menghadkan kita kepada caruman yang sedemikian sebagai tanggungjawab kita, say a rasa pemberian kita melalui persatuan ini yang memberi keupayaan kepada Bank Dunia untuk memberi pinjaman tanpa faedah kepada negara-negara termiskin di dalam antarabangsa ini, namun kita harus imbangkan sumbangan caruman ini dengan sumbangan-sumbangan kita kepada multilateral organisations yang lain, dengan izin.
Di dalam hal ini say a menyambut baik dan Ahli-ahli Yang Berhormat tentu sekali menyokong dan bersetuju dengan sumbangan-sumbangan yang telah diberikan dan disarankan oleh kerajaan sehinggakan pacta tahun 1995, sebanyak 9.5%.

Ini saya rasa masih lagi belum mencukupi kalau dibandingkan dengan purata ataupun kadar yang dikenakan oleh Bangsa-Bangsa Bersatu.
Jika kita lihat kepada negara-negara Scandinavia sebagai contoh, mereka memberi sumbangan jauh Jebih besar daripada kadar tersebut sehingga 2.5% walaupun pendapatan mereka di kalangan negara maju, namun mereka sanggup kerana rasa tanggungjawab itu begitu tebal di kalangan negara-negara ini.
44 24 OKTOBER 1996 Tuan Yang di-Pertua, keupayaan kita bukanlah satu sebab mengapa oleh kerana kejayaan kita dari segi pembangun an ekonomi memberikan kita satu tanggungjawab untuk memberi sum bangan kepada persatuan-persatuan seperti Persatuan Pembangunan Antarabangsa ini.
Sebenarnya seperti yang telah dinyatakan melalui media dan di dalam ucapan-ucapan, bukan sahaja oleh pembesar-pembesar kita, tetapi juga dari luar negeri menunjukkan bahawaMalaysia sudah sampai kepada satu tahap dimana selain daripada melangkah daripada menjadi penerima bantuan-bantuan asing dan bantuan-bantuan luar yang di dalam berbagai-bagai bentuk melalui technical assistance atau biasiswa kepada pelajar pelajar kita.

Dahulu kita menerima dan mendapat manfaat daripada sumbangan-sumbangan ini.
Oleh kerana kemajuan ekonomi setakat ini, kita sudah melangkah kepada satu status sebagai penderma dan ini yang diharapkan oleh Pertubuhan Bangsa bangsa Bersatu dan ini yang diharapkan oleh badan-badan multilateral yang lain yang termasuk Bank Dunia.

Kita sendiri telah pun menikmati daripada pinjaman Bank Dunia dalam pembangunan infrastruktur dalam masa selepas kemerdekaan.

Kitajuga sekarang ini telah memperolehi pelbagai pinjam an untuk membantu dalam soal pe ngembangan bidang pendidikan negara kita.
Tuan Yang di-Pertua, caruman yang kecil inilah sebagai satu daripada semacam membalas budi kepada Bangsa-bangsa Bersatu ataupun Pertubuhan Antarabangsa melalui Bank Dunia ini.

Tuan Yang di-Pertua, saya cuba menyentuh tadi bahawa kita cuba melangkah ataupun telah graduate kepada satu negara penderma dan dengan permulaan sebegini, tentu sekali dapat dipertingkatkan di masa-masa akan datang.
Say a menyentuh juga kepada perkara yang kedua iaitu keupayaan kita dalam bidang ekonomi bukanlah satu sahaja alasan di mana kita harus pertingkatkan sumbangan kita di peringkat antarabangsa.

Yang keduanya ialah dari segi prestij ataupun bagaimana negara-negara membangun yang lain melihat kepada Malaysia sebagai negara contoh oleh kerana kejayaan-kejayaan yang telah dicapai oleh negara kita ini.
Dan dengan kepimpinan yang begitu menonjol yang ditunjukkan oleh Malaysia melalui Perdana Menteri kita sendiri yang menjadi suara Dunia Ketiga, yang begitu lantang membela nasib bangsa Negara-negara Membangun dan yang miskin.

Jugadengan adanya pengiktirafan Bangsa-Bangsa Bersatu dan lain-lain negara luar, yang menyokong cal on kita iaitu Tan Sri Razali menjadi Presiden Perhimpunan Agung Bangsa-bangsa Bersatu bagi tahun ini - bagi sesi ini.
Ini merupakan satu penghormatan yang juga menjuruskan pandangan mata dunia melalui media dunia elektronik ataupun cetak terhadap peranan yang dimainkan oleh Malaysia di peringkat antarabangsa.
Maka kerana itulah saya rasa dua faktor, pertamanya keupayaan kita dari segi kejayaan ekonomi dan keduanya dari segi prestij dan juga kedudukan kita di peringkat antarabangsa, yang harus memberi kita dorongan untuk memikir semula dan menambahkan kepada peruntukan-peruntukan ini dengan apa cara sekali pun termasuk caruman caruman seperti yang dibawa oleh Menteri Kewangan ini.
Tuan Yang di-Pertua, bersabit dengan hal itu say a juga ingin menyentuh tentang apakah sumbangan-sumbangan antarabangsa seperti untuk Persatuan Pembangunan Antarabangsa ini dapat digunakan untuk kepentingan-kepentingan mengangkat taraf kedudukan dan kebajikan di kalangan rakyat termiskin di negara-negara yang miskin ini.
Dalam pemilihan ke manakah kita menuju sumbangan-sumbangan dan bantuan bantuan kita itu, haruslah kita fikirkan, 24 OKTOBER 1996 45 kerajaan fikirkan bahawa ia harus diselaraskan ataupun dijuruskan kepada bidang-bidang di mana kita mempunyai keberkesanan yang termaksimum.
Apabila kita memberi sumbangan sumbangan kepada badan-badan seperti IDA ini, apabila suara kita sebegitu kecil, mungkin pengaruh kita dalam badan-badan demikian untuk memberi keputusan ataupun apabila IDA dan dunia itu membuat keputusan, negara manakah yang akan dibantu untuk program apakah yang akan diberi bantuan tersebut, harus kita lebih berkesan.
Itu sebabnyalah kalau kita pertingkatkan caruman kita ini, kalau syarat-syarat dimungkinkan oleh Persatuan Pembangunan Antarabangsa tersebut, maka ini merupakan satu lagi us aha kita yang berkesan dan lebih man tap kedudukan dan pandangan dunia kepada negara kita.

Saya rasa dalam soal ini kita harus mencontohi negara-negara Scandinavia, walaupun kecil, walaupun dari segi kekuatan militernya tidak seberapa, walaupun dari segi penduduknya tidak begitu ramai dibandingkan dengan negara negara lain.
Walaupun kekayaannya di dalam bentuk jumlah keupayaan pengeluaran negaranya tidak sebanding dengan negara-negara Am erika Syarikat, UK, dan negara-negara Eropah yang lain, namun dia mempunyai satu kekuatan 'jati diri' negaranya yang sungguh mem banggakan rakyatnya.

~aka dengan caruman-caruman yang sedemikian dan sumbangan-sumbangan antarabangsa yang dibuat oleh negara dan kerajaan kita ini, tentu sekali ianya akan balik melantun kepada diri kita sendiri.
Kita berasa sungguh senang dengan perkembangan-perkembangan dalam negara kita dan kita peka serta prihatin ten tang masalah-masalah orang lain.

Tentu sekali soal-soal dalaman banyak yang belum selesai, tentu sekalilah masalah kemiskinan, masalah keciciran dalam bidang pendidikan, masalah perumahan bagi golongan berpendapatan rendah, masalah pencemaran semua ini harus kita semua tang ani.

Say a pasti Ahli-ahli Yang Berhormat semua bersetuju bahawa ini sedang dalam perhatian kerajaan.
~alah dalam Ucapan Belanjawan besok tentu sekali ada cadangan-cadangan oleh Yang Amat Berhormat ~enteri Kewangan sendiri untuk Belanjawan 1997 yang menjurus kepada isu-isu ini.
di-Pertua, Tuan Yang kita sememangnya dalam keadaan profil negara itu semakin menonjol, tentu sekali ada pihak-pihak negara lain yang mungkin merasa kita perlu diberi kritikan yang sehebat mungkin ataupun oleh kerana kita merasa irihati daripada sesetengah pihak yang kurang senang melihat negara negaramembangun terutamadi Asia yang dahulunya dijajah oleh negara-negara ini, sekarang ini memainkan peranan yang begitu penting di peringkat antarabangsa dan begitu lantang suara kita membela nasib mereka yang tertindas seperti di Bosnia.
Tentu sekali ada berbagai cara di mana kedudukan negara kita dikaji dengan begitu rapinya.

Salah satunyaialah dalam laporan 'Human Development Report' yang dibuat oleh Bangsa-Bangsa Bersatu dan tentu sekalilah isu yang dibangkitkan oleh Ahli Yang Berhormat dari Kota ~elaka ten tang masalah an tara kay a dan miskin itu semakin meningkat mengikut statistik yang dibawa oleh laporan tersebut.

Harus juga kita kaji dengan teliti apakah kaedah dan metodologi yang digunakan oleh laporan tersebut.
Walaupun laporan perlu tersebut menggunakan garis yang merupakan standard bagi semua negara-negara.

sebenarnya itu Kita harus melihat kalau ada garis yang universal, ada perbezaan-perbezaan yang mengecualikan sesetengah negara termasuk negara kita sendiri di mana paras kemiskinan adalahjauh lebih tinggi daripada paras kemiskinan di negara negara lain.
Apabila negara kita mampu membasmi ataupun menurunkan kadar kemiskinan daripada kemiskinan 46 hampir 50% dalam 1970 kepada hanya 6% sekarang ini, Bank Dunia sendiri Tuan Yang di-Pertua, mengiktirafkan kejayaan kita dalam soal membasmi kemiskinan ini.

Apabila kita dapat mengurangkan peratusan isirumah di bawah paras kemiskinan, yang merupakan satu standard kita sendiri, walaupun dengan kaedah yang sama antara negara-negara maju dan kurang maju, ianya digunakan· mengikut ukuran badan kita sendiri.
Apabila purata pendapatan sebuah isirumah adalah mengikut standard sara hidup bagi negara kita sendiri.

Tentu sekali dalam keadaan negara kita ini paras sara hidup di negara ini di mana garis kemiskinan itu dijadikan asas berbeza daripada keadaan paras kemiskinan di negara Afrika ataupun di India dan sebagainya.
Dalam soal ini apabila kita cuba membezakan an tara pendapatan yang kay a dan yang miskin, memang digunakan peratusan milikan harta ataupun pendapatan bagi mereka yang dalam 40% ke bawah dalam taburan pendapatan negara-negara tersebut.

Namun dalam konteks yang 40% dalam taburan pendapatan negara kita itu, kumpulan yang termiskin ataupun kumpulan yang miskin adalah begitu kecil sekali dibandingkan dengan negara-negara lain.
Harus kita faham bahawa apabila kita membandingkan peratusan jumlah pendapatan bagi golongan 40% ke bawah an tara negara yang maju dan negara yang membangun ataupun negara maju seperti Malaysia ini dengan negara-negara miskin, bermakna bahawa purata bagi 40% itu adalah sangat rendah jika dibandingkan dengan negara seperti negara kita.
Apabila kita menghadapi satu keadaan di mana pembangunan begitu pesat dan pertumbuhan selama 8-10 tahun yang kebelakangan ini memang begitu pesat dan kita tahu ini bukan satu 'apology', tetapi ianya sebagai satu keadaan atau hakikat dalam soal perkembangan pertumbuhan ekonomi.

Bahawa ianya akan 24 OKTOBER 1996 membawa kepada sesetengah pihak dalam sesebuah ekonomi tersebut lebih maju dari segi mencapai peluang-peluang dan menggunakan peluang-peluang itu untuk meningkatkan pendapatan.
Dengan ini juga perlulah kita bezakan antara pendapatan sebagai ukuran kebajikan (welfare) sesebuah bangsa dan negara.

Sebenarnya dari segi keupayaan pendapatan untuk membeli segala kemudahan termasuklah kemudahan kemud;than asas.
Itulah sebabnya kerajaan begitu menekankan soal inflasi dan soal inflasi sifar ini, kerana dengan cara inilah maka barang-barang keperluan asas termasuk perumahan dari segi sewa rumah dan sebagainya, jika dapat dibendung, makadengan itu keupayaan kuasa membeli itu akan dapat dipertahankan, apabila pendapatan purata kita semakin meningkat.
Jadi, kalau kita mengkaji keseluruhan daripada cara-cara kita menghitung keupayaan sesebuah ban gsa dan sesebuah negara itu menangani masalah ketidakseimbangan dalam negaranya.
Saya rasa Ahli-ahli Yang Berhormat yang lain pasti tidak akan membantah pendapat bahawa dalam Malaysia kita sudah membuat segala yang mungkin dan harus diteruskan segala usaha-usaha ini melalui kerajaan dan program programnya untuk terus mengatasi masalah-masalah yang sebegini, kerana rancangan-rancangan dan kesan-kesan yang sebeginilah yang sebenarnya tidak termasuk dalam pengiraan ukuran nisbah atau apa sekalipun kaedah yang digunakan untuk membezakan an tara golongan kay a dan yang miskin.
Bahawa dengan itulah maka harus kita kaji Tuan Yang di-Pertua, tentang kajian atau laporan Human Development Report itu dengan baik supaya kaedah seperti Gini coefficient yang sememangnya menjadi standard measure bagi ukuran ketidakseimbangan pendapatan dalam sesebuah negara adalah sebenarnya berbeza-beza.
Sudahpun ditunjukkan dalam satu kajian yang dibuat pada tahun 1970 lagi oleh seorang ahli 24 OKTOBER 1996 47 ekonomi yang terkenal dari British namanya Actkinson bahawa sebenarnya kalau kita hanya menggunakan Gini coefficient itu sebenarnya saya rasa digunakan oleh Iaporan Bangsa-Bimgsa Bersatu ini.

Ianya boleh dibeza-bezakan atas dasar matlamat ataupun fungsi kebajikan am yang digunakan, iaitu sebab apakah matlamat dan ukuran kebajikan yang digunakan oleh sesebuah penganalisa terse but.
Maknanya, kalau kita lebih mirip kepada dalam usaha kita membentuk sesuatu matlamat itu miri p kepada ne gara negara ataupun kumpulan-kumpulan yang maju dan kaya, maka tentu sekali Gini coefficient itu boleh dipesongkan ke arab itu.

Tetapi kalau perancangan kita, matlamat kita ialah pembangunan untuk mengurangkan ketidakseimbangan ter sebut.
Maknanya, welfare function itu, saya ingat Ahli Yang Berhormat dari Balik Pulau sebagai seorang mathematical economist yang sungguh bijak, dia faham bahawa sosial welfare function ini kalau diagihkan, diubah dari segi bagaimana perancangan pembangunan itu menjurus kepada golongan berpendapatan rendah, maka tentu sekali Gini-coefficient itu juga akan berubah.
Jadi, boleh dimainkan ataupun dibuat intepretasi Gini-coefficient itu mengikut apakah kaedah, apakah matlamat, apakah program dan tujuan kerajaan dalam sesebuah negara terse but, atau penganalisa yang menggunakan sosial welfare function tersebut.

Ini telah ditunjuk secara teori dan juga telah ditunjuk secara empirisnya dalam tahun 1970.
Jadi, kalau dia menggunakan- say a tidak mengkaji secara mendetail baru-baru ini, apakah Human Development Report tahun 1996 oleh Bangsa-bangsa Bersatu ini menggunakan hanya kaedah Gini-coefficient.

Tetapi saya tabu dalam Gini-coefficient yang digunakan oleh EPU sewaktu Rancangan Malaysia Keenam menunjukkan bahawa kita telah pun dapat mengurangkan sedikit Gini-coefficient tersebut, kalau pun kita hendak menggunakan Gini-coefficient sebagai ukuran ketidakseimbangan tersebut.
Tetapi kalau pun Gini-coefficient itu sudah meningkat oleh kerana pertumbuhan ekonomi sudah begitu mantap dan terlalu laju dalam kaedah 8 tahun yang lepas ini, ianya masih lagi boleh dipertikaikan sebagai statistik, oleh kerana kaedah ataupun matlamat itu boleh dipesongkan dengan keadaan pemba ngunan yang sebenarnya mengikut matlamat kerajaan itu sendiri.

Jadi, dengan itulah saya rasa, Tuan Yang di-Pertua, bahawa kita perlu lebih cermat dan mengintepretasikan statistik statistik yang sebegini.
Kerana kalau seperti pembangkang yang memang sentiasa mencari masalah bagi kerajaan dan sentiasa mencari masalah ataupun mencari fasal dengan segala apa yang dibuat oleh kerajaan, tentu sekali dia boleh menggunakan statistik itu untuk tujuan menghujah tentang kedudukan ketidakseimbangan ini.

Kerana ke tidakseimbangan itu mempunyai dimensi dimensi yang berbagai bukan sahaja dari segi pendapatan.
oleh kerana Jadi, dengan itu saya rasa apa sumbangan yang kita buat melalui sumbangan ini kepada IDA sangatlah penting, ianya menggambarkan bagaimana prihatin kita bukan sahaja soal-soal dalam negeri yang sudah pun kita dapat atasi sedikit sebanyak, dan harus mencari jalan untuk mengatasi selanjutnya.

Kitajuga prihatin dan peka ten tang masalah-masalah orang lain.

Saya mencadangkan dalam Belanjawan nanti dapat kita juga tambahkan kepada sumbangan melalui lain-lain sumbangan multi-lateral.
Walaupun memang ada sumbangan sumbangan bilateral seperti yang disebutkan oleh Timbalan Menteri tadi.

Sumbangan bilateral ini memanglah baik kerana dia lebih menjurus kepada negara negara tertentu di mana kita mempunyai hubungan yang mungkin lebih eratataupun tujuan-tujuan komersil seperti di negara negara Afrika.

48 24 OKTOBER 1996 Tetapi bagi diri saya sendiri, Tuan Yang di-Pertua, memang lebih menjurus kepada sumbangan-sumbangan multi lateral organization.
Sebab ini adalah satu sumbangan yang lebih menyeluruh.

Ianya bertujuan untuk kita mengatasi masalah masalah antarabangsa yang benar-benar yang kita harus main peranan tunjuk tanggungjawab kita itu.

Jadi, dengan hujah-hujah demikian, Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong usul ini.

Tuan Yang di-Pertua: Kepong.

5.45 ptg.

Dr. Tan Seng Giaw (Kepong): Tuan Yang di-Pertua, say a akan memberi satu dua cadangan dengan secara ringkas.
Negara kita yang kian maju dan pendapatan negara GNP dan GDP kian meningkat, memang kita mesti memberi bantuan dan pertolongan kepada negara-negara yang lebih miskin.

ltu saya setuju.

Tadi ada berapa point yang dibangkitkan oleh Ahli Yang Berhormat dari Wan gsa Maju adalah baik.
Walau bagaimanapun, Tuan Yang di-Pertua, caruman tambahan Malaysia kepada Persatuan Pembangunan Antarabangsa ini (IDA) ini, walaupun sekali imbas tidak begitu banyak, mempunyai makna yang tertentu, kerana kita memang memainkan peranan kita di dalam usaha untuk membantu negara negara yang mempunyai GDP dan GNP yang rendah.
Tuan Yang di-Pertua, saya hendak mencadangkan supaya kita dengan multi lateral organisation dan sebagainya termasuk IDA, kita bincangkan bagaimana Malaysia boleh memberi sumbangan yang lebih berkesan.

Misalnya, kita dalam Malaysia mempunyai kepakaran yang tertentu seperti penanaman kelapa sa wit, getah dan ban yak lagi, di mana kita menjadi satu negara yang pakar.
Saya men cadangkan supaya kita tawar kepada IDA ataupun organisasi multi-lateral yang lain untuk memberi sumbangan bersama-sama IDA, kita hantarkan misi kita ataupun kepakaran kita kepada negara-negara yang tertentu.

Misalnya, di Cambodia, kita hantarkan sama ada melalui IDA a tau pun melalui organisasi yang lain memberi sumbangan secara langsung kepakaran kita.

Kita boleh hantar 20 orang pakar kita kepada negara-negara yang tertentu dan kemudian kita memberi dengan secara langsung bantuan seperti ini.
Sepertimana Yang Berhormat Timbalan Menteri pun tahu sendiri pergi ke Bangkok-dahulu say a diberitahu beri sumbangan secara langsung.

Itulah cadangan saya untuk tahun-tahun akan datang supaya lebih banyak golongan daripada Malaysia memberi kepada negara-negara sasaran untuk memberi sumbangan langsung.

Sekian, terimakasih.

5.47 ptg.


Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengucapkan ri buan terima kasih kepada tiga orang sahabat saya, iaitu Yang Berhormat dari Kota Melaka, Wangsa Maju dan dari Kepong yang telah membahaskan dan menyokong usul yang dibawa oleh saya tadi untuk memberi $US42,400 kepada IDA.
Saya ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada sahabat saya dari Wangsa Maju yang saya telah meminta tolong dia untuk menghuraikan masalah metodologi di dalam perkiraan perbezaan pendapatan di kalangan negara-negara miskin dan negara-negara maju, sebab saya telah meninggalkan ekonomik pada tahun 1986.

Dia baru meninggalkan setahun sahaja.

Saya lupa banyak.
Saya lupa banyak.

Tetapi apabila dia memberi kuliah ekonomi tadi, say a fikir jawapan yang sepatutnya say a beri kepada Kota Melaka telah pun terjawab dengan lengkapnya.

Say a harap Yang Berhormat dari Kota Mel aka akan membacajawapan dalam Hansard esok sebagai satu nota kuliah yang san gat bermakna dan san gat informative.

Kerana mujurlah ada.


Kalau 24 OKTOBER 1996 49 dia tidak ada, mungkin saya meminta to long rakan dari Balik Pulau yang masih lagi hangat-hangat, profesor ekonomik, Ph.D dalam bidang ekonometrik dan juga membuat thesis dalam Game Theory, ini bidang dia, tetapi dia tak berani bangun.
Tuan Yang di-Pertua, ingin saya mengambil isu yang dibawa oleh Ahli Yang Berhormat dari Kota Mel aka yang meminta kita memikirkan ataupun meminta kita menerima dasar yang sedang dibawa oleh 'new colonialists' sekarang seperti Amerika yang mahu mengikatkan pinjaman dan urusan-urusan economic dengan apa yang mereka mengatakan 'pencabulan hak-hak asasi manusia'.
Say a in gin mengingatkan Kota Mel aka sendiri bahawa negara yang membawa ataupun perjuangan Amerika ini adalah kitajangan lupa bahawa Amerika adalah dibangunkan ekonominya di atas peluh dan darah berjuta-juta orang kulit hitam yang dibawa ke Am erika sebagai hamba.

Hanya pada masa ini satu negara yang mempunyai sejarah yang singkat mahu mengajar kita mengenai dengan hak-hak asasi manusia.
Tetapi kalau kita lihat juga sebelum kita mengagung-agungkan dasar yang dibawa oleh Clinton, oleh Carter dan lain-lain Presiden lagi, kita mesti lihat 'double standard' yang Amerika tunjukkan.

Apabila pihak prodemokrasi menang di Myanmar dan dinafikan pemegangan kuasa oleh pihak tentera SLORC, mereka menyokong pihak prodemokrasi dan menghentam SLORC sepertimana yang Ahli Yang Berhormat dari Kota Melaka katakan tadi.
Tetapi tidak beberapa bulan selepas itu, perkara yang sam a berlaku di Algeria di mana parti Islam memenangi, FIS memenangi pilihan raya iaitu satu kumpulan prodemokrasi memenanginya dan dinafikan oleh kumpulan tentera.

puak-puak tentera yang menafikan kuasa kepadakumpulan parti Islam.

Jadi, apakah negara yang sebegini yang hendak kita agung-agungkan dasarnya?

Jadi, sebelum kita menerima dasar negara sebegini kita kena memeriksa dahulu sejarah politiknya, sejarah dasarnya.
Jadi, saya ingin menyatakan bahawa dasar kita, dasar luar negeri Malaysia membayangkan dasar dalam negeri yang mana kita tidak mahu mengikatkan pembangunan ekonomi dengan hal-hal hak asasi manusia yang boleh diselesaikan di dalam pentas yang lain.

Kerana kita di Malaysia, kita mengakui bahawa asas kenegaraan sesuatu negara ialah struktur ekonomi.
Kalau kita tidak memperbetulkan struktur ekonomi itu, segala struktur politik, sosial dan budaya akan kucar kacir dan Malaysia adalah sebuah negara yang pragmatis, yang kita tidak hipokrit seperti Amerika.
Kita mengakui banyak lagi masalah-masalah sosial, masalah masalah budaya yang belum dapat kita selesaikan, tetapi sebelum kita dapat menyelesaikan masalah ini, kita mesti menyelesaikan masalah yang Karl Marx sendiri pun, bapa komunis sendiri pun mengakui masalah asas 'the substructure', itulah yang Malaysia lakukan semenjak kita merdeka dan semenjak Dasar Ekonomi Baru dijalankan.

Sekarang, Alhamdulillah, kitadapat menyelesaikan ban yak masalah ini.
Misalannya tadi yang dibangkitkan oleh Kota Melaka mengenai dengan Laporan Human Development Studies ini.

Dijawab dengan baiknya oleh rakan saya dari Wangsa Maju.

Human Development Economic Studies, say a hendak ulang dengan secara 'layman language', dengan izin, Tuan Yang di-Pertua, tadi mungkin terlalu akademik, banyak yang tak faham, saya fikir Kepong pun tak faham, walaupun dia kata dia faham.
( Ketawa) Amerika yang tadi, menyokong prodemokrasi di Myanmar menentang prodemokrasi di Algeria, menyokong Soal pengiraan taburan ataupun taburan pengkongsian kekayaan negara ini, boleh dikiradengan menggunakan beberapa alat.
I t ·; 50 24 OKTOBER 1996 Tadi Ahli Yang Berhormat dari Wan gsa Maju kata, terletak kepada cara mana kita hendak melihat, kalau diikut pendapatan mengikut 25% atas, 25% yang bawah, dari satu negara ke satu negara akan menunjuk perbezaan yang ketara dan tidak ada asas untuk membanding.

Inilah metodologi yang digunakan oleh kumpulan Human Development Resources UN tadi.
Yang paling tepat dia mesti menggunakan 'Gini coefficient' iaitti taburan yang menggunakan asas-asas yang Jebih objektif, yang lebih keseluruhan dan itu pun dikatakan oleh bekas Profesor Economic, Ahli Yang Berhormat dari Wangsa Maju tadi, itu pun mempunyai 'bias' nya, terletak kepada bagaimana kita, yang mana yang kita tekankan, apakah kita tekankan soal production sahaja ataupun kita tekankan soal kebajikan, ianya pun ada kelemahan-kelemahannya.
Tuan Yang di-Pertua, jadi, masalah ini adalah masalah yang sangat subjektif, tetapi apa yang dikatakan oleh Wan gsa Maju tadi, kita mesti melihat keseluruhannya, soal kita melawan inflasi.

Tuan Yang di-Pertua, soal ini soal masalah di dalam economic ini, economic is a dismal science, dengan izin.

Soalnya kalau kita mendapati satu Japoran, kita banyak boleh membuat kritikan dan kita adaptasikan kepada keadaan negara kita dan kita dapati banyak asas-asas yang tidak boleh dipakai.
Economic bukan physic, economic adalah social science yang bergantung kepada perbezaan man usia dan man usia ini ia berbeza, kepala sahaja hi tam tetapi yang Jain itu berbeza, semuanya berbeza.

Tuan Yang di-Pertua,jadi, sepertimana yang dilihat dalam fingerprints, semuanya berbeza.

Jadi, itulah perbezaan manusia dan jangan disifatkan economic sebagai arts-science-physic.

Economic boleh dipertikaikan dan boleh diputarbelitkan untuk sesuatu tujuan baik tujuan politik mahupun sosial.
Tuan Yang di-Pertua, mengenai apa yang dikatakan oleh Ahli Yang Berhormat dari Kota Mel aka soal Myanmar, Nigeria, say a tadi hila dia bercakap tadi say a lihat list yang diberi oleh pegawai saya, tidak ada nama Nigeria pun dengan Myanmar yang mendapat.

Mereka tidak jadi ahli IDA pun.

Jadi, 20 minit Kota Melaka menghentam adalah sia-sia bel aka, minta maaf.

Beberapa Ahli: Ya!

Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Say a cuba hendak cari-tak ada!

Myanmar tidak ada, Nigeria pun tak ada.


Yang ada ini Botswana, Dominica, Djibouti dan lain-lain lagi yang mendapat daripada IDA, jadi, say a tak perlu jawab yang itu.
Tuan Yang di-Pertua, .... Tuan Lim Guan Eng: (Bangun) Dato' Dr. Affifudin bin Haji Omar: Saya tak mahu dah, Wangsa Maju telah bercakap habis dah tadi dan say a sungguh gembira dengan pertolongan dia yang sungguh akademik kepada say a dan pihak kerajaan akan mengambil maklum ten tang saranan beliau untuk membesarkan Jagi sumbangan ini kerana ini adalah selari dengan dasar Yang Amat Berhormat Perdana Menteri kita yang mengatakan dasar Malaysia ialah 'memakmurkan jiran' bukan memiskinkanjiran.
Jiran kita yang makmur itulahjiran yang baik,jiran yang miskin itulah yang akan menjadi ugutan kepada kita.

Akhir sekali, daripada sahabat baik Ahli Yang Berhormat dari Kepong yang memberi cadangan yang baik bagaimana Malaysia boleh memberi sumbangan yang direct.

Untuk pengetahuan sahabat saya, telah pun Malaysia buat, sebelum cadangan dia diberi pada pukul 5.45 petang tadi ini, kita telah buat bertahun-tahun yang lalu.
Untuk pengetahuan Ahli Yang Berhormat dari Kepong, Jebih kurang sepuluh tahun yang lalu kita telah memberi -- 24 OKTOBER 1996 51 kepakaran kita kepada Mali di dalam bidang pertanian.

(Tepuk) Mali sebagai sebuah negara yang mundur, sehingga sekarang kita masih mempunyai 'research station' kita di Mali dan tidak berapa hari lagi Ahli Yang Berhormat dari Parit Sulong, yang ini Ahli Yang Berhormat dari Kepong mesti menerima kewibawaan 'parit yang sulong'.
(Ketawa) Tidak berapa hari lagi 'parit yang sulong' akan mengetuai satu rombongan pakar beras dan padi ke negara Guinea, (Tepuk) untuk memberi sumbangan dan juga expertise kepada negara Guinea yang meminta kita menolongnya.
Jadi, Ahli Yang Berhormat dari Kepong, banyak lagi rancangan bilateral dan Ahli Yang Berhormat katakan tadi Cambodia, Laos, sekarang kita tabu MARDEC pun telah masuk ke Laos untuk menanam getah, memberi basil-basil kajian getah dari negara kita dan juga sekarang kita di dalam bidang kelapa sawit, kita sedang mengembangkan Jadang kelapa sawit di Sumatra-Tabung Haji, Guthrie, Sime Darby yang membawa teknologi-teknologi kelapa saw it untuk menolong jiran-jiran kita.
Jadi, Ahli Yang Berhormat dari Kepong, cadangan yang baik dari Ahli Yang Berhormat itu telah pun dijalankan dan insya-Allah, kerajaan akan terus mengembangkan usaha ini supaya kita menjadi dan telah pun menjadi sebuah negara pemberi bukan penerima.

Kerana di dalam ajaran Islam, dikatakan tangan yang memberi itu adalah Jebih mulia daripada tangan yang menerima.

Sekian, terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya kemukakan masalah bagi diputuskan.
Masalahnya ialah, Bahawa Dewan ini, selaras dengan peruntukan Seksyen 5, Akta Persatuan Pembangunan Antarabangsa 1960, mengambil caruman bahawa ketetapan tambahan Malaysia dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA) sebanyak AS$42,400 diluluskan.

Usul dikemukakan bagi diputuskan, dan disetujukan.


Diputuskan, Bahawa Dewan ini, selaras dengan peruntukan Seksyen 5, Akta Persatuan Pembangunan Antarabangsa 1960, mengambil ketetapan bahawacaruman tambahan Malaysia dalam Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA) sebanyak AS$42,400 diluluskan.

RANG UNDANG-UNDANG PENILAI, PENTAKSIR DAN EJEN HARTA-TANAH (PINDAAN) 1996 Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga 6.01 ptg.
Dato' Dr Affifudin bin Haji Omar: Tuan Yang di-Pertua, saya memohon cadangkan iaitu rang undang-undang bernama satu akta untuk meminda Akta akta Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta Tanah (Pindaan) 1981 dibacakan kali yang kedua sekarang.

Tuan Yang di-Pertua, Akta Penilai dan Pentaksir 1981 ataupun dipanggil Akta 242, telah mula berkuatkuasa pada bulan Februari 1981.
Akta ini digubal bagi membuat peruntukkan bagi di perlantikkan seorang Ketua Pengarah Penilaian dan Perkhidmatan Harta, selepas ini, dipanggil Ketua Pengarah; Pendaftaran penilai-penilai dan pentaksir pentaksir dan mengenai perkara-perkara yang berkaitan dengannya.

Kaedah kaedah penilai dan perkhidmatan harta 1982 yang dibuat di bawah Seksyen 8 akta ini, digubal bagi menjalankan tugas dan kuasa-kuasa Ketua Pengarah telah mula berkuatkuasa pada I hb.

Mac 1992.
Mac 1992.

52 24 OKTOBER 1996 Manakala kaedah-kaedah penilai dan pentaksir 1984 yang digubal di bawah Seksyen 32 Akta 242 adalah dibuat bagi menjalankan kuasa-kuasa yang diberi dan memberi kesan kepada peruntukan akta yang mula berkuatkuasa pada 7hb September 1984.

Dengan berkuatkuasa Akta Penilai dan Pentaksir 1984, mulai 7hb.

September 1984, Akta Penilai dan Pentaksir 1981 telah diperluaskan untuk memasukan kategori ejen harta tanah dan perkara perkara yang berkaitan.
Manakala Kaedah kaedah Penilai, Pentaksir Ejen Harta Tanah 1996, yang berkuatkuasa mulai 7hb.

September 1984 juga khusus untuk memasukan perkara-perkara yang sama.

Akta ini telah memperuntukkan pengiktirafan dan satu rangka kerja bagi profesyen penilaian, pentaksir dan ejen harta-tanah telah banyak menyumbang ke arab kebajikan pengguna keseluruhan nya.

Walau bagaimanapun, akta ini mempunyai beberapa kelemahan dan kekurangan seperti berikut: (i) Definisi keatas takrifan yang kurang tepat atau kabur.
(ii) Tiada definisi kepada sesuatu takrif tertentu dan ini telah menimbulkan kekeliruan.

(iii) Penguatkuasaan undang- undang lemah kerana akta sedia tidak menyediakan ada peruntukkan kepada mana mana pihak penguatkuasaan terutamanya kepada pasukan polis untuk penguatkuasaan akta.
(iv) Pihak Lembaga Penilai, ,Pentaksir dan Ejen Harta Tanah, selepas ini dipanggil Lembaga, sering menghadapi masalah dalam mencukupkan ltorum ahli sebanyak 10 orang daripada 14 ahli bagi kes tatatertib memandangkan dua daripada ahli-ahli terse but yang terlibat dalam penyiasatan awal kes terse but.

Bagi kepentingan asasi, kedua-dua ahli ini tidak seharusnya hadir semasa perbicaraan rasmi.

(v) Fungsi dan kuasa Ketua Pengarah dan Lembaga adalah terhad.
Tuan Yang di-Pertua, pindaan yang dicadangkan adalah peri u bagi memperkemaskan dan memperlengkap kan lagi akta ini selaras dengan perkembangan ekonomi dan pembangunan negara: yang pesat.

Pindaan utama yang dicadangkan pad a amnya meliputi perkara perkara berikut: Fasal 3 Akta ini bertujuan meminda seksyen 2 Akta ibu untuk menggantikan takrif tertentu dan untuk memasukan takrif baru yang tertentu.

Bagi ungkapan yang digunakan dalam akta ibu.


Fasal 4 Akta ini bertujuan meminda seksyen 4 Akta ibu untuk menjelaskan tugas dan fungsi Ketua Pengarah.

F asal5 dan 6 Akta ini masing-masing bertujuan meminda Seksyen 5(2) dan 6(3) Akta ibu untuk menambah penalti dalam peruntukkan itu daripada denda yang tidak melebihi RM5,000 kepada denda yang tidak melebihi RM 1 0,000.
Fasal 7 Akta ini bertujuan meminda seksyen 9 Akta ibu untuk membentuk semula Lembaga Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah dengan menggantikan ahli yang dinamakan oleh Lembaga Jurukur dengan tiga orang penilai pendaftar yang dinamakan oleh Yang Dipertua Lembaga.

Fasal 8 Akta ini bertujuan meminda seksyen I 0 Akta ibu untuk menjelaskan fungsi Lembaga.

Ia juga bertujuan memasukkan dua fungsi baru iaitu perlantikan ahli lembaga untuk menganggotai mana-mana Lembaga.
Jawatankuasa atau badan yang dibentuk bagi apa-apa maksud perhubungan dengan profesion itu.

Atau dengan mana-mana profesion yang berkaitan dan pinjaman 24 OKTOBER 1996 53 atau mendapat akan wang untuk membeli atau memajak harta takrif yang dikehendaki o1eh Lembaga serta untuk me1upuskan akta itu.
Fasa 9 Akta itu bertujuan meminda seksyen 12 Akta ibu untuk mem peruntukkan bahawa denda dan kos yang kena dibayar di bawah akta hendak1ah dikreditkan ke da1am kumpu1an wang dan untuk memasukkan dua maksud baru yang baginya kumpulan wang itu boleh digunakan.

Fasal 11 Akta ini bertujuan meminda seksyen 14 Akta ibu untuk menghendaki Lembaga menyimpan dan menyeng garakan tiga daftar iaitu satu Daftar Peni1ai, Penaksir dan Ejen Harta-Tanah.
Satu Daftar Peni1ai Percubaan Ejen Harta Tanah Percubaan dan satu Daftar Firma.

Fasal 12 Akta ini bertujuan memasukan seksyen baru 15A untuk memperuntukkan mana-mana Penilai Berdaftar, Pentaksir Berdaftar atau Ejen Harta-Tanah Berdaftar yang bercadang menja1ankan ama1an sebagai Peni1ai Berdaftar atau Pentaksir Berdaftar 'di bawah seksyen 19 akta ibu atau sebagai Ejen Harta-Tanah Berdaftar di bawah seksyen 22B akta ibu, ada1ah dikehendaki memohon kepada Lembaga untuk mendapat kuasa untuk menja1ankan ama1an.
Fasal 13 Akta ini bertujuan meminda seksyen 16 Akta ibu untuk menje1askan kehendak-kehendak yang berdasarkannya kuasa untuk menja1ankan ama1an bo1eh diperbaharui dan untuk mengkehendaki ni1ai Pendaftar, Pentaksir Pendaftar atau Ejen-ejen Harta- Tanah Berdaftar, memberitahu Lembaga mengenai apa apa perubahan da1am pekerjaannya sekiranya dia seorang pekerja dan mengenai apa-apa perubahan nama, a1amat perniagaan, perkongsian, pemegangan syer atau pengarahan ama1annya a tau apa apa perubahan Peni1ai Berdaftar, Pentaksir Berdaftar a tau Ejen Harta-Tanah Berdaftar yang menja1ankan amalan di bawah penggajiannya atau di bawah penggajian firmanya,jika dia bukan seorang pekerja.
Fasall4 Akta ini bertujuan meminda seksyen 17 Akta ibu untuk memasukkan sesuatu pembatasan bahawa seseorang yang merupakan seorang bankrap yang be1um di1epaskan tidak berhak didaftarkan sebagai seorang peni1ai atau pentaksir.

Seksyen 1 A yang dicadangkan bertujuan mengadakan peruntukan bahawa se .
seorang yang hilang ke1ayakan untuk menja1ankan ama1an perejenan harta tanah bo1eh, wa1au bagaimanapun, mendapat namanya dimasukkan di bawah Sahagian 1 Daftar Peni1ai, Pentaksirdan Ejen Harta Tanah jika Lembaga berpendapat dia sesuai menja1ankan ama1an peni1aian.

Fasall5 Akta ini bertujuan meminda seksyen 18 Akta ibu untuk menje1askan kehendak-kehendak bagi pendaftaran sebagai Peni1ai dan Peni1ai Percubaan.
Fasal 16 Akta ini bertujuan meminda perenggan 19(b) akta ibu untuk me masukkan "pengurusan projek" sebagai ama1an peni1aian.

Fasal 17 Akta ini bertujuan meminda seksyen 21 Akta ibu untuk mem peruntukkan bahawa seseorang peni1ai berdaftar atau pentaksir berdaftar ada1ah dikehendaki mempunyai kuasa untuk menja1ankan ama1an yang dike1uarkan di bawah seksyen 16 akta ibu sebe1um dia bo1eh menja1ankan ama1an peni1aian.

Ia juga bertujuan mengenakan sekatan tambahan atas ama1an penilaian.
Fasal 18 Aktaini bertujuan meminda seksyen 22A Akta ibu untuk men'asukkan satu pembatasan bahawa seseonng yang merupakan seorang bankrap yang be1um di1epaskan, tidak berhak didaftarkan sebagai seorang ejen hartil-tanah.
Subseksyen ( lA) yang dicadangkan bertujuan mengadakan peruntukan bahawa seseorang yang hi1ang kelayak~n untuk menja1ankan amalan peni1aian bo1P-h walau bagaimanapun, mendapat namanya 54 24 OKTOBER 1996 dimasukkan di bawah Bahagian III Daftar Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah jika Lembaga berpendapat dia sesuai menjalankan amalan perejenan hartatanah.
Fasa/19 Akta ini bertujuan meminda seksyen 22B Akta ibu untuk melarang ejen harta-tanah berdaftar daripada menjalankan pengurusan harta melainkan jika dibenarkan berbuat demikian oleh Lembaga.

Fasal 20 Akta ini bertujuan meminda seksyen 22C Akta ibu untuk mem peruntukkan bahawa seseorang ejen hartatanah berdaftar adalah dikehendaki mempunyai kuasa untuk menjalankan amalan yang dikeluarkan di bawah seksyen 16 akta ibu sebelum dia boleh menjalankan amalan perejenan harta-tanah.
Ia juga bertujuan mengenakan sekatan tambahan atas amalan perejenan harta-tanah.

Fasal 21 Akta ini bertujuan memasukkan seksyen baru 22D untuk mengadakan peruntukan mengenai kelayakan untuk pendaftaran sebagai ejen harta-tanah dan ejen harta-tanah per cubaan.
Fasa[ 23 Akta ini bertujuan meminda seksyen 23 Akta ibu untuk melarang penilai berdaftar, pentaksir berdaftar atau ejen harta-tanah berdaftar menjalankan amalan penilaian, pentaksiran atau perejenan harta-tanah melainkan j ika dia men-jalankan amalan sebagai ketuan punyaan tunggal, berkongsi sesuatu perkongsian, pemegang syer atau pengarah sesuatu pertubuhan perbadanan yang didaftarkan dengan Lembaga atau sebagai pekerja ketuanpunyaan tunggal, per kongsian atau pertubuhan perbadanan.
Fasal 24 Akta ini bertujuan meminda seksyen 24 Akta ibu untuk menjelaskan penalti yang terpakai, subseksyen I A yang dicadangkan akan memberi Lembaga kuasa untuk mendapatkan kembali kos prosiding disiplin tidak melebihi RM5,000 sementara subseksyen (2A) yang dicadangkan menjelaskan tarikh mula berkuatkuasa sesuatu perintah peng gantungan amalan atau pembatalan pendaftaran.

Fasa/25 Akta ini bertujuan meminda seksyen 25 Akta ibu untuk mengadakan alasan bagi pemotongan mana-mana firma dari daftar firma.
Fasa/26 Akta ini bertujuan meminda seksyen 26 Akta ibu untuk memastikan bahawa semua fee, denda dan caj yang belum dijelaskan dibayar dan semua terma dan syarat yang dikenakan dipatuhi sebelum kemasukan semula mana-mana orang dalam mana-mana daftar.

Fasal 27 Akta ini bertujuan meminda subsekyen 27(1) Akta ibu untuk mem peruntukkan bahawa seseorang yang kemasukan semulanya di bawah seksyen 26 akta ibu telah ditolak oleh Lembaga boleh merayu kepada Lembaga Rayuan.
Fasa/28 Akta ini bertujuan meminda subseksyen 28(1) Akta ibu untuk memperuntukkan bahawa dua orang ahli Lembaga Rayuan selain daripada Pengerusi hendaklah dinamakan oleh Pengerusi daripada panel ahli yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong.
Fasal 29 Akta ini bertujuan meminda subseksyen 29(2) Akta ibu untuk menghendaki Yang Dipertua Lembaga Rayuan menyediakan dalam mas a 3 bulan dari penerimaan notis rayuan, rekod prosiding lembaga dan kenyataan yang menyatakan alasan yang berdasarkannya Lembaga mencapai keputusannya.

Fasa/30 Akta ini bertujuan meminda seksyen 30 Akta ibu untuk menjelaskan kesalahan di bawah akta ibu.
Ia juga bertujuan menambah penalti daripada denda tidak melebihi RM5,000 kepada denda tidak melebihi RM25,000 dan memasukkan penalti hukuman penjara selama tempoh tidak melebihi 3 tahun.

Fasal 31 Akta ini bertujuan memasukkan seksyen baru 30A, 30B dan 30C.

Seksyen 30A memperuntukkan 24 OKTOBER 1996 55 penggeledahan dengan waran semen tara, seksyen 30B memperuntukkan peng geledahan tanpa waran.

Seksyen 30C mengadakan peruntukan bagi penyediaan senarai benda yang disita.
· Fasa/32 Akta ini bertujuan meminda seksyen 31 Akta ibu untuk menambah penalti am daripada denda tidak melebihi RM2,000 kepada denda tidak melebihi RMIO,OOO.

Fasal 33 Akta ini bertujuan memasukkan seksyen baru 31A untuk memperuntukkan kekebalan kepada Lembaga atau mana-mana ahli lembaga mengenai tindakan atau perkara yang dilakukan di bawah akta ibu a tau kaedah kaedah yang dibuat di bawah akta ibu melainkan jika dilakukan dengan niat jahat.
Pindaan lain yang dicadangkan kepada akta yang tidak disebut secara nyata ialah pindaan yang berbangkit atau pindaan kecilan sahaja.

Tuan Yang di-Pertua, cadangan pindaan-pindaan kepada akta ini dijangka akan dapat mengatasi beberapa kelemahan dan kekurangan kepada akta ibu.

Pelaksanaan pindaan akta ini kelak akan dapat me mas tikan skop seseorang penilai, pentaksir dan ejen harta-tanah dengan lebih tepat.
Cadangan pindaan ini juga akan menjamin dan melindungi hak dan kepentingan awam serta LembagaPenilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah Malaysia daripada pandangan dan tuduhan negatif.

Oleh itu pindaan yang dicadangkan ini akan memperlengkapkan lagi undang undang yang sedia ada.

Pindaan-pindaan kepada akta ini juga tidak akan menjejaskan pembangunan dan sebaliknya akan memastikan profesion ini dengan lebih berkesan serta menentukan tahap profesionalisme yang lebih tinggi.
Pindaan juga akan menjamin hanya ejen-ejen yang bertauliah sahaja yang akan menjalankan amalan perejenan dalam bidang ini.

Tuan Yang di-Pertua, saya pohon mencadangkan.

Setiausaha Parlimen di Jabatan Perdana Menteri (Dato' Azmi bin Khalid): Tuan Yang di-Pertua, saya pohon men yo kong.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli Yang Berhormat, masalah di hadapan Majlis ialah satu akta untuk meminda Akta Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah .

)981, dibaca kali yang kedua dan sekarang terbuka untuk dibahas.

Ya, Senai.
Ya, Senai.

6.09 ptg.

Tuan Lim Si Cheng: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.

Say a mengucapkan terima kasih kerana memberi peluang untuk saya mengambil bahagian dalam perbahasan atas Rang Undang-undang Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah (Pindaan) 1996.

Pada masa ini kesemua ejen harta tanah harus mempunyai lesen dan mereka dikawal dengan begitu rapi oleh undang undang yang dilaksanakan oleh Lembaga Penilai, Pentaksirdan Ejen Harta-Tanah.
Kehendak lesen ini untuk ejen harta tanah adalah untuk memastikan bahawa ejen harta-tanah bertindak dengan etika demi menjaga kepentingan pihak awam dalam pembelian rumah.

Akan tetapi adalah menjadi pengetahuan orang ramai bahawa pasaran ini didominasi oleh ejen ejen yang tidak berlesen.
Kebanyakan daripada mereka berada dalam pasaran ini ialah untuk tujuan mendapatkan "big money", dengan izin, dengan itu mereka sanggup mengurangkan berbagai-bagai tujuan dan harapan cara dengan memperolehi keuntungan dalam masa yang sing kat dan menjejaskan kepentingan pihak awam.

Dengan itu, saya berhasrat bahawa rang undang-undang ini patut memberi pertimbangan kepada perkara ini.
Rang undang-undang ini adalah dirumuskan 56 24 OKTOBER 1996 untuk mengurangkan kemungkinan berlakunya masalah-masalah dalam industri ini yang boleh membawa halangan kepada kemajuan perkembangan ekonomi.

Saya mencadangkan bahawa bidang kuasa Lembaga Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah diperluaskan supaya Lembaga boleh menguasai ejen-ejen berlesen dan tidak berlesen.
Kuasa-kuasa Lembaga tersebut terhadap ejen tanpa lesen termasuk permohonan kepada mahkamah untuk satu deklarasi bahawa transaksi yang diuruskan oleh ejen tanpa lesen adalah tidak sah dari sisi undang undang, termasukjuga bayaran komisyen kepada ejen-ejen tanpa lesen.
Tuan Yang di-Pertua, mengikut akta yang sedia ada, seseorang yang bukan warganegara atau pemastautin tetap Malaysia tidak layak untuk didaftarkan sebagai Ejen Harta-Tanah, akan tetapi berterusan dengan Malaysia menanda tangani General Agreement on Tariff and Trade (GATT) di mana Malaysia akan membuka pasarannyakepada warganegara asing ke dalam profesional Penilaian, Pentaksiran dan Agensi-agensi Harta Tanah.

Kami mesti bersedia untuk menghadapi cabaran ini.


Adalah perlu diperhatikan bahawa penilai dan pentaksiran merupakan perkara yang amat bertepatan atau localized matter, dengan izin, di mana kesemua faktor yang mempengaruhi nilai harta-tanah tidak dipengaruhi oleh faktor asing dari luar negara.
Tambahan pula, kami ingin mengelakkan situasi di mana orang awam tidak dapat membuat aduan mereka terhadap perkhidmatan penilai dan pentaksir warganegara asing itu kerana penilai dan pentaksir warganegara asing itu tidak mempunyai sebarang syarikat di sini dan tidak dapat dikesan selepas sahaja mereka menyiapkan kerja mereka.
Tuan Yang di-Pertua, dengan itu saya mencadangkan bahawa kesemua penilai dan pentaksir warganegara asing yang ingin mengamalkan di negara kita harus menubuhkan sebuah syarikat di sini demi memastikan mereka memelihara tang gungjawab mereka.

Tuan Yang di-Pertua, untuk me melihara dan meningkatkan kualiti profesional Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah, seminar dan program yang memberi pelajaran dan perlanjutan kepada Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah patut diadakan dari masa ke semasa.
Program itu patut diadakan secara paksaan di mana kesemua Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta-Tanah dikehendaki untuk menghadiri program itu sebelum lesen mereka diperbaharui.

Melalui program pelajaran ini, saya percaya bahawa profesional Penilai, Pentaksirdan Ejen Harta-Tanah akan lebih bersedia untuk menghadapi cabaran yang kian meningkat daripada Penilai dan Pentaksir warganegara asing.

Dengan ini saya mohon menyokong.

Sekian, terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua: Ya, Balik Pulau.

6.24 ptg.


Dr. Nungsari bin Ahmad Radhi (Balik Pulau): Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Say a bangun untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang undang Penilai, Pentaksir dan Ejen Harta Tanah (Pindaan) 1996.
Tuan Yang di-Pertua, saya meng ucapkan tahniah kepada kementerian yang telah mengambil langkah ini-satu langkah yang wajar memandangkan kepesatan industri hartanah untuk memperkuatkan lagi rangka perundangan, penyeliaan dan juga pengawalan industri ini memandangkan industri hartanah ini merupakan satu daripada subsektor di dalam ekonomi negara yang sedang berkembang dan dijangka akan terus 24 OKTOBER 1996 57 berkembang pada kadar yang begitu cepat danjauh lebih cepat daripada kadarpurata kebangsaan.
Antara lain rang undang-undang ini bertujuan untuk meningkatkan profesionalism mereka yang terlibat di dalam industri hartanah ini, khususnya penilai, pentaksir dan segala real estates agent ini.
industri yang Tuan Yang di-Pertua, industri hartanah ini, seperti yang say a telah katakan adalah satu telah melihat perkembangan yang begitu cepat sehinggakan pada saya ianya me nimbulkan beberapa persoalan dan masalah yang boleh membimbangkan kita kerana kita lihat pada hari ini, pertumbuhan asset driven inflation yang kita dapati sekarang ini adalah sesuatu yang begitu ketara sekali yang mungkin tidak dicerminkan kalau kita lihat dari segi pertumbuhan pendapatan kerana ianya merupakan satu bentuk aset.
Jadi, ianya satu bentuk kekayaan dan bukannya bentuk pendapatan.

Ianya satu stok dan bukannya satu aliran.

Jadi, inflasi yang begitu tinggi ke atas aset-aset ini mewujudkan satu bubble yang saya rasakan boleh menimbulkan berbagai-bagai karenah yang boleh menjejaskan keseluruhan ekonomi dalam ia negara kita.
Selain daripada berkemungkinan untuk menjejaskan institusi-institusi kewangan yang ada yang menyokong pertumbuhan industri hartanah ini, ianya juga menyumbang secara langsung untuk mewujudkanjurang kekayaan, kalau pun tidak pendapatan di an tara golongan yang mempunyai kuasa beli dan mereka yang tidak mempunyai kuasa beli.

Saya merasakan, seperti yang dibincangkan tadi, melihat gini coefficient dan segalanya, ianya berdasarkan kepada konsep aliran iaitu pendapatan.
Tetapi kalau kita lihat sebenarnya, akibat daripada pertumbuhan yang begitu cepat di dalam industri ini, kalau kita lihat dari segi petunjuk-petunjuk yang berdasarkan kekayaan dan bukannya pendapatan, say a rasa kita dapat melihat bagaimana pertumbuhan yang begitu cepat dalam sektor ini sebenarnya telah mewujudkan satu jurang yang begitu luas di antara mereka yang ada kuasa beli dan mereka yang tidak.
Bayangkan seorang, katakanlah pada lima tahun yang lepas di dalam kawasan say a, pendapatannya RM4,000 dan dalam RM4,000, dia boleh ada kuasa beli untuk membeli sebuah rumah.

Pada ketika itu, katakan lima tahun dahulu sebuah rumah teres dua tingkat berharga RMI50,000.
Bandingkan si anu itu dengan seorang lain yang mempunyai pendapatan hanya RM I ,000 sebulan dan kalau kita kira secara kasar hanya berkemampuan untuk mengambil pinjaman bank bernilai RM40,000, tetapi pada ketika itu tidak ada orang buat rumah RM40,000.

Jadi dua orang ini dari segi nisbah pendapatannya adalah 4: I. Maknanya orang itu dia ada RM4,000 dan seorang RM I ,000-empat kali ganda.

Tetapi yang seorang lagi berkemampuan untuk membeli rumah RM 150,000.
Oleh sebab kadarpeningkatan nilai hartanah itu begitu laju, ini kes sebenar, lima tahun kemudiannya si anu tadi itu yang membeli RM I50,000, sekarang ini memegang satu aset yang telah naik RM350,000.

Manakala kalau kita andaikan kadar pertumbuhan pendapatan yang sama untuk yang RM4,000 dengan yang RM I ,000, maka lima tahun kemudian yang seorang menjadi RM6,000 dan yang seorang menjadi RM I ,500.
Jadi, kalau nisbah pendapatannya masih lagi sama, 4: I, tetapi si anu yang dapat membeli hartanah tadi kekayaan sekarang mempunyai RM350,000 berbanding dengan yang seorang lagi yang tidak mampu untuk membeli.

Jadi, ini mewujudkan satujurang yang cukup luas kalau kita ikut dari ukuran kekayaan, tetapi kalau mengikut dari segi perbezaan pendapatan, ianya satu yang 58 24 OKTOBER 1996 statik.
Jadi, kita bayangkan kalau RM350,000 nilai aset itu sekarang, dia mengambil second charge ke atas pinjaman tadi, dia dapat balik mula-mula RM200,000, second charge ke atas aset yang sama dan dia laburkan pula ke dalam dua hartanah lagi dan proses ini berterusan.

Maka kita akan mendapat satu kesan yang exponential.
Maknanya kesan keluasan jurang di antara yang ada RM4,000 tadi dengan RM 1 ,000 tadi akan mengalami kesan gandaan yang begitu laju dan ini sebenarnya menyebabkan perbezaan yang cukup kuat di antara orang yang punya kemampuan untuk membeli hartanah dengan orang yang tidak berkemampuan untuk membeli hartanah.
Saya merasakan jurang ini tidak dicerminkan oleh statistik yang kita gunakan pada umumnya untuk kita menilai taburan pendapatan di dalam negara kita, sama ada ianya menggunakan fungsi welfare yang tertentu atau pun menggunakan angkali Gini dan sebagainya.

Jadi, ini adalah ......... .

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat, masa sudah cukup Yang Berhormat.

Sambung kemudian kelak.

Dr .. Nungsari bin Ahmad Radhi: Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.
Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, Mesyuarat ditangguhkan hingga pukul 4.00 petang esok.

Dewan ditangguhkan pada pukul 6.30 petang.

PNMB.

K.L.