diff --git "a/json/Talmud/Bavli/Rishonim on Talmud/Chidushei HaRa'ah on Berakhot/Hebrew/Perush ha-halachot masekhet berakhot, Jerusalem 2007.json" "b/json/Talmud/Bavli/Rishonim on Talmud/Chidushei HaRa'ah on Berakhot/Hebrew/Perush ha-halachot masekhet berakhot, Jerusalem 2007.json" new file mode 100644--- /dev/null +++ "b/json/Talmud/Bavli/Rishonim on Talmud/Chidushei HaRa'ah on Berakhot/Hebrew/Perush ha-halachot masekhet berakhot, Jerusalem 2007.json" @@ -0,0 +1,981 @@ +{ + "language": "he", + "title": "Chidushei HaRa'ah on Berakhot", + "versionSource": "https://beta.nli.org.il/he/books/NNL_ALEPH005271357/NLI", + "versionTitle": "Perush ha-halachot masekhet berakhot, Jerusalem 2007", + "status": "locked", + "versionTitleInHebrew": "פירוש ההלכות מסכת ברכות, ירושלים תשס\"ז", + "actualLanguage": "he", + "languageFamilyName": "hebrew", + "isBaseText": true, + "isSource": true, + "isPrimary": true, + "direction": "rtl", + "heTitle": "רא\"ה על ברכות", + "categories": [ + "Talmud", + "Bavli", + "Rishonim on Talmud" + ], + "text": { + "Introduction": [ + "אמר המחבר: מן הידוע אצל כל מבין עם תלמיד, שתורתנו כלה תסוב על אופן הקבלה, והרי המסורות סביב לה, וכל חכם לב על פי הקבלה ישפוט, סמוכה לעד לעולם יתד היא שלא תמוט, והיא שעמדה לנו כל הימים, ולא מסרנו הכתוב אלא לחכמים, ואדון הנביאים ומבחר הנבראים קבל אותה על פה בסיני, ואמרו ז\"ל [גיטין ס, ב] דברים שבעל פה אי אתה רשאי לאמרן בכתב, והיה זה כדי שלא תפול המחלוקת, וכאשר נתמעטו הלבבות וארכו הגליות ונבהלו המחשבות כתב רבנו הקדוש המשנה, להיות הדת נתונה, שילמדו אותה סדורה, ותהיה בפי הכל שגורה, וגם עליה יצאו עסקים, סברות רבות ודקדוקים, נבנה עליה התלמוד הבבלי שהם מים עמוקים, דברים נעלמים וארוכים, עד שקראוהו החכמים מחשכים, ורוב הרוצים להיכנס ימצאו דלתיו נעולות, זולתי ליחידים בדורות סגולות, וכתבו עליו ספרים אין קץ ולהג יגיעת בשר, חומה גבוהה דלתים ובריח ומגדל עוז נבצר, והתלמידים יעפים יצאו דחופים, תחלוש דעתן מרוב המשא והמתן.\n", + "ואני בראותי כי היגיעה רבה, והגמרא סוגרת ומסוגרת אין יוצא ואין בא חברתי ספר קראתיו נזר הקודש על דרך הגמרא, ובררתי מדברי רבותי שיטה אחת ברורה, בכל הספר הזה לקחתי שיטה אחת מיוחדת, ולא טרחתי לדחות סברא נפסדת.\n", + "ועם כל זה דרכי התלמוד נעלמים, בחותם צר סתומים, וכל הדברים יגעים ואין הכל זוכים להיותם יומם ולילה קבועים, ומפני טרדות הזמן למדים תורה לשעות ולרגעים, ויש רבים צריכים דברים קצרים, ופסקים מסודרים ישאו חן בעיניהם יאירו כספירים, על כן היתה עלי יד אחי ר' יהושע הלוי בן אדוני אחי ורבי פנחס הלוי זצ\"ל, בקש למצוא דברי חפץ והפיל תחנתו לפני לפרש לו הלכות רבינו יצחק אלפסי זצ\"ל שהם כמו תלמוד קטן, וחכמי הדורות אשר לפנינו ישאלו בהם כאשר ישאל איש בדבר האלהים, לגודל מעלת הרב הגדול אשר חברם, עד שאדני זקני הרב ר' זרחיה הלוי זצ\"ל חיבר עליהם ספר נכבד הנקרא ספר המאור, דקדק אחריהם והשיב עליהם, ומורי הרב ר' משה זצ\"ל בא אחריהם להעמיד דברי רבינו יצחק אלפסי זצ\"ל שהיה עמוד הימני פטיש החזק, ואני בראותי מעלת ההלכות, שהם ככרובים פורשים כנפים על הדורות, ערוכות בפי הכל ושמורות, וראיתי חפץ אחי ר' יהושע הלוי אשר עוררני על זה, מפני שראיתי שעברו עליו כמה זמנים, טרדות רבות וענינים, ובנות הזמן הלאה עליו תאונים, בטח בשם יתברך ונעזר ועשה עמו להפליא, והצילו מן המים הזידונים, וגברו עליו חסדי השם הנאמנים, עד שעבר עליו זמן רב שלא יכול לקבוע עצמו בחכמת התלמוד כאשר קבעו בו אבותיו הראשונים, ראיתי שכונתו לשמים, ורצה ללמוד הלכות רבינו זצ\"ל, ללקוט מהם ספיריו ופניניו, ולהיותם לזכרון תמיד בין עיניו.\n" + ], + "": [ + [], + [], + [ + "[רי\"ף א, א]
מאימתי קורין את שמע בערבין משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן עד סוף האשמורת הראשונה דברי רבי אליעזר. פי'1רבינו מעתיק בספרו כל דברי הרי\"ף, ובמקום שכותב דברי עצמו מקדים בדרך כלל תיבת 'פירוש' לפני דבריו. כהנים שנטמאו וטבלו וצריכים הערב השמש קודם שיאכלו בתרומה, וקאמר דאותו זמן שמותר להם אחר הערב השמש לאכול בתרומה, והיינו צאת הכוכבים, אותו זמן עונת קרית שמע בערב, ונמשך עד סוף האשמורת הראשונה דהיינו שליש הלילה דהכי מפרש בגמ' [ג, א] דשלש משמרות הוי הלילה ומכאן ואילך עבר זמנה ושוב אינו יכול להתפלל2קרי לקריאת שמע תפלה וכן הוא בלשון רבינו להלן ד, ב גבי סמיכת גאולה לתפלה שכתב ובודאי דמצלו בתר הכי ק\"ש בעונתה., דקסבר ר\"א דמאי דכתב רחמנא בשכבך תחילת שכיבה קאמר ואיכא אינשי דלא גאנו עד שליש הלילה3לכאורה הכונה שכל העולם לפעמים אלו ולפעמים אלו תחילת שכיבתם בשליש הלילה שכך כתב רבינו בסמוך לענין זמן תחילת שכיבה שאין מתחשבין עם המיעוט אלא עם כלל העולם וכן כתב להלן ח, ב לענין התחלת זמן קימה ושם ט, א לענין סוף זמן שכיבה לפני הנה\"ח ע\"ש, אך קשה דבשלמא לר\"א במשנה ט, ב אתי שפיר דסבר התם דלא חשיב זמן קימה אלא עד הנה\"ח אבל הרי רבי יהושע סבר התם דחשיב זמן קימה עד קימת בני מלכים והכי קיי\"ל והרי דמתחשבין עם מיעוט מסויים אע\"פ שכלל העולם קמו כבר עד הנה\"ח, (ואמנם בלשון רבינו במשנה שם כתוב בני אדם תחת בני מלכים ולפ\"ז מיושב אך הוא ודאי ט\"ס דלא מצינו נוסח זה בשום מקום וגם בגמ' ג, ב מבואר לא כן ועוד דבגמ' להלן ט, א ובדברי רבינו שם מבואר דעד הנה\"ח קמו כבר כל העולם וע\"כ ט\"ס הוא והדר צ\"ע), ובאמת לענין סוף זמן שכיבה חזינן דאין מתחשבין בבני מלכים והמלחמות והרשב\"א להלן ח, ב עמדו בזה אבל לדברי רבינו לא קשיא דאין מתחשבין עם המיעוט וכמבואר בדבריו ט, א לענין סוף זמן שכיבה לפני הנה\"ח ע\"ש, אך קשה דא\"כ גם לענין קימה לא נתחשב עם המיעוט ומאי שנא סוף זמן קימה מסוף זמן שכיבה, וי\"ל דבני מלכים שאני דזה מיעוט מוגדר וקיים בדרכו של עולם ומשא\"כ מיעוט המקדימים לשכב או מאחרים לשכב דאין זה מיעוט מוגדר ומסויים אלא מעונגים ועצלים בעלמא אין מתחשבים בהם למיקרי בה זמן שכיבה, וי\"ל דזה חידש רבי יהושע אבל ר\"א סובר שלעולם אין מתחשבין עם המיעוט אף מיעוט מוגדר דבני מלכים, ולדרך זו הדר קשיא קו' המלחמות והרשב\"א למה לענין סוף זמן שכיבה אין מתחשבין בקימת בני מלכים גם לדעת רבינו וצ\"ל כתירוציהם. ועוי\"ל דבאמת יש לדייק שלא כתב רבינו כאן שכל העולם לפעמים אלו ולפעמים אלו הולכים לשכב בשליש הלילה כמו שכתב להלן כמה פעמים, וי\"ל דלא אמר רבינו שאין מתחשבין עם המיעוט כי אם לענין התחלת זמן שכיבה וקימה דאין בכח שכיבת וקימת המיעוט להחשיב זמן זה כזמן שכיבה וקימה. וכן לענין סוף זמן שכיבה של רבנן, דובשכבך משמע כל זמן ששוכבים, לענין זה אין מתחשבים עם המיעוט כי אם בכלל העולם דמה שיש מיעוט שממשיכים לשכב אינו מחשיב לה כהמשך זמן שכיבה. אבל לענין סוף זמן שכיבה לר\"א ולענין סוף זמן קימה לכולי עלמא בזה שפיר מתחשבין עם המיעוט, כיון דבאמת שוכבים כל הלילה וקמים ועומדים כל היום אלא דבעי' תחילת שכיבה לר\"א ותחילת קימה לכו\"ע כמו שכתב רבינו כאן, בזה אמרינן דכל זמן שישנם בני אדם שעדיין לא התחילו לשכב או לקום אכתי ובשכבך ובקומך קרינן ביה דעדיין בגדר תחילת שכיבה ותחילת קימה הוא כיון שאין כולם שוכבים וכולם קמים ועומדים, משא\"כ לענין התחלת זמן שכיבה וקימה ולענין סוף זמן גוף השכיבה אין מנהג קצת בנ\"א קובע זמן זה לזמן שכיבה וקימה אלא בתר כלל העולם אזלינן מתי שוכבים בנ\"א ומתי עומדים בנ\"א אבל להחשב תחילת שכיבה ותחילת קימה שפיר אזלינן בתר מיעוט שהולכים לשכב בשליש הלילה ובני מלכים שקמים בסוף ג\"ש. והא דר\"א פליג במשנה ט, ב היינו מטעם אחר דבני מלכים אף מיעוט לא חשיבי אצלו דמיעוטא דמיעוטא נינהו ע' ברשב\"א ח, ב. ולפ\"ז מיושב לדעת רבינו קו' המלחמות והרשב\"א ח, ב למה אין מתחשבים בבני מלכים לענין סוף זמן שכיבה בפשיטות. ושאר הראשונים ב, ב ולק' ח, ב לית להו כל עיקר דברי רבינו דאין מתחשבין עם המיעוט אלא בין לענין התחלת זמן שכיבה ובין לענין סוף זמן שכיבה ולענין התחלת זמן קימה כתבו דאזלינן גם בתר מיעוטא, וע' מלחמות (ב, א) שכ' הטעם כיון דכתוב בשכבך בלשון יחיד לכן מתחשבין במיעוט ע\"ש..", + "וחכמים אומרים עד חצות רבן גמליאל אומר עד שיעלה עמוד השחר. פי' דסבר רבן גמליאל דמאי דכתב ובשכבך כל זמן שכיבה קאמר, והיא מצאת הכוכבים עד שיעלה עמוד השחר, ולרבנן ודאי חצות לאו תחילת שכיבה היא ולא כל זמן שכיבה היא, אלא דרבנן סברי לה כרבן גמליאל דכל זמן שכיבה קאמר רחמנא, אלא דאמרי חצות להרחיק אדם מן העבירה4כן מפורש בגמ' לק' ד, א ולק' ט, א., ופלוגתייהו בלכתחלה דלרבן גמליאל עד עמוד השחר ולרבנן עד חצות אבל בדיעבד מודו רבנן לרבן גמליאל דעד עמוד השחר, והכי איתא בגמרא [ט, א]5נתפרש שם בגמ' תשובת ר\"ג לבניו דגם לדעת חכמים מחוייבים הם לקרות עד עה\"ש, וכן כתבו הרשב\"א והרא\"ש שם דלר\"ג יכול לכתחלה להמתין עד עה\"ש, אבל תר\"י כתבו דלכתחלה צריך לקרותה בצה\"כ מיד לכו\"ע ובדיעבד פליגי ולדבריהם צריך לפרש דאונס שאני ובני ר\"ג אנוסים היו וכן פי' רש\"י שם ט, א דסובר כתר\"י דבדיעבד פליגי (או דלענין גזירה דרבנן לא חיישי ליחיד ורבים הלכה כרבים), ודעת המלחמות (ב, א) משמע דלא פליגי כלל ור\"ג בעיקר זמנה איירי ורבנן אמרו שלכתחלה יש לקרותה עד חצות משום סייג וכ\"כ הגר\"א בשנו\"א וכן משמע בפיה\"מ וכ\"כ בביאה\"ל סי' רלה בדעת הר\"מ בהלכותיו, וע' שאג\"א סי' ד שהאריך בזה, וע' עוד בדברי הרי\"ף ורבינו להלן ט, א ומש\"כ שם..", + "והאי דפליגי במתניתין, דוקא בלישנא דבשכבך אי תחילת שכיבה אי כל שכיבה, אבל מאי דכתיב ובקומך דכולי עלמא תחילת קימה קאמר6וכ\"כ במאירי ותוס' הרא\"ש ויראים מצוה רנב, והסבירו דבשכבך אפשר לפרש כשנשכבים ואפשר לפרש כששוכבים אבל ובקומך משמע כשקמים ולא כשעומדים דאין קמים כל היום, וזהו גם כונת רבינו דבלישנא דבשכבך פליגי אם פירושו תחילת שכיבה היינו כשנשכבים או כששוכבים אבל לישנא דבקומך לכו\"ע משמע תחילת קימה דהיינו כשקמים ממטתם אע\"פ שעומדים כל היום מ\"מ משמע כשנעמדים וקמים ולא כל זמן שעומדים שאין נקרא זה בקומך, וכ\"כ החינוך מצוה תכ יעו\"ש, וכ\"מ בפיה\"מ ובמלחמות ורשב\"א ח, ב וכ\"כ המג\"א והט\"ז בסי' נח ודלא ככ\"מ ספ\"א ק\"ש., ולאו כל זמן קימה דהיינו כל היום אלא תחילת קימה, אלא דפליגי נמי לקמן [ט, ב] עד כמה נמשך זמן תחלת קימה." + ], + [ + "תנו רבנן מאימתי מתחילין לקרוא קרית שמע בערבין משעה שבני אדם נכנסין לאכול פתן בערבי שבתות דברי רבי מאיר. פי' דהתם מיקרי זמן תחילת שכיבה7מתבאר בדברי רבינו דזמן אכילה בע\"ש לפני צאה\"כ הוא דלכן הוצר�� לפרש דאי\"ז מיעוט שמקדימין אלא כולם לפעמים מקדימין. וכן מבואר בתוס' ב, א ד\"ה מאימתי ב, ב ד\"ה ואי (ע\"ש ברשב\"א ומהרש\"א) ג, א ד\"ה קשיא, אבל ברש\"י ג, א ד\"ה קשיא ב, ב ד\"ה נכנסין מבואר דזמן אכילה לאחר צה\"כ וכ\"כ המאירי יעו\"ש שהאריך בזה והוכיח כן מהירושלמי, וכן מבואר ברשב\"א דבנ\"א בער\"ש היינו שיעורא דעני, וכן מוכח בדברי רה\"ג שהביא הרשב\"א שסובר דמד\"א דזמנה משקדש היום לאו משום התחלת שכיבה אלא משום דתחלת הלילה הוא ואין בין שקדש היום לצאה\"כ אלא שעה שכהנים טובלין ושאר תנאי מאחרי לה לאחר צאה\"כ דלא סגי להו בתחילת הלילה אלא בעו גם תחילת שכיבה, אבל דעת רבינו והתוס' דלא תליא מילתא בלילה כלל כי אם בזמן שכיבה והנהו דמקדמי לה משום דחשוב התחלת זמן שכיבה לפני צאה\"כ וכן דעת רוב הראשונים, ועיין מלחמות (ב, א) דסובר על דרכו של רה\"ג דתלי בלילה ויום., דאיכא אינשי דגנו בהאי שעתא פעמים אלו ופעמים אלו, לומר שדרכן של בני אדם לפעמים לישן בזמן זה, וכיון דכן שפיר מיקרי זמן שכיבה ולא שייך למימר הכא מיעוטא הוא דמנהגא דכולי עלמא הוא מיהו זימנין הני וזימנין הני8מבואר דעת רבינו דאין מתחשבין עם המיעוט כי אם במנהג כלל העולם ולכן צריך לפרש דכל העולם לפעמים קורה שמקדימין, והמחלוקת בסוגיין האם מתחשבים במקרים אלו או דאזלינן בתר הזמן הרגיל של בנ\"א שהוא מצאה\"כ ואע\"פ דגם בדרך הרגיל אין בנ\"א ישנים כבר מצאה\"כ דהא בימות החול נכנסים לאכול אחר צאה\"כ אך מ\"מ שכיח הוא שהולכים לשכב בצאה\"כ משא\"כ לפני כן, ועיקר הדבר מבואר עוד בדברי רבינו להלן ח, ב ושם ט, א. ויעו' מש\"כ בזה לעיל הע' 3. אך בשאר ראשונים בסוגיין מבואר דלתנאי דמקדמי מתחשבין בהמיעוט, יעו' מאירי ופסקי רי\"ד ותשו' הרא\"ש כלל ד אות ה ור\"י מלוניל ושא\"ר, ויעו' תוס' מגילה כ, ב ד\"ה והיה.. והא דאמרינן משעה שבני אדם נכנסים לאכול פתן וכן משעה שהכהנים נכנסים לאכול בתרומתן, פי' משעה שנכנסים חייבין לאלתר להתפלל קודם שיאכלו, דמיקרי קרית שמע ומיכל בהדדי לא אפשר9קשיא ליה דאם משנכנסין לאכול הוא זמן ק\"ש הרי דאין נכנסין לאכול אלא קורין ק\"ש דאסור לאכול לפני ק\"ש ותפלה משהגיע זמנם, ותי' דהא לא קאמר משאוכלים אלא שנכנסים דכשנכנסים מתפללים ואח\"כ אוכלים, וכ\"כ הרשב\"א. וילה\"ע דרבינו הק' ממתני' והרשב\"א לא הק' מזה וי\"ל דמתניתין איכא לפרושי משמותרים לאכול. ולמ\"ש רש\"י במתני' ע\"פ הירושלמי דמנהגם היה לקרות ולהתפלל מבעו\"י ויוצאין יד\"ח בק\"ש שעל המטה ל\"ק קו' הראשונים דהא מוכח לד' רש\"י דבכה\"ג הקלו דאין איסור לאכול לפני שקורא ק\"ש אלא אוכל ואח\"כ קוראה על מטתו לציד\"ח כמש\"כ המג\"א סי' רלה סק\"ב..", + "וחכמים אומרים משעה שהכהנים זכאין לאכול בתרומתן סימן לדבר צאת הכוכבים, ואע\"פ שאין ראיה לדבר זכר לדבר שנאמר ואנחנו עושים במלאכה וחצים מחזיקים ברמחים מעלות השחר עד צאת הכוכבים, ואומר (והיה) [והיו] לנו הלילה משמר והיום מלאכה. כלומר מכלל דשעה שפורשין ממלאכה דהיינו צאת הכוכבים לילה הוא10ברש\"י ד\"ה שאין וד\"ה ת\"ש משמע דבא להוכיח דאין היום כלה לפני צאה\"כ מששקעה חמה מדקרי כל עת מלאכה יום, אבל בדברי רבינו משמע דמייתי ראיה דבצאה\"כ לילה הוא ולא אח\"כ, ומה שאמרו בגמ' מאי ואומר וכ\"ת מכי ערבא שימשא ליליא הוא וכו' לדברי רבינו אינו אלא לפרש מאי ואומר אבל עיקר הזכר ��דבר הוא לענין דלילה הוא מצאה\"כ, ובאמת הרי מבואר בדברי רבינו לעיל דלא תליא זמן ק\"ש בלילה כי אם בזמן שכיבה, ויעו' תוס' מגילה כ, ב דמה\"ט אינו ראיה אלא זכר בלבד, וא\"כ הרי גם אם היה לילה משקיעת החמה לא היה זמן ק\"ש משקיעת החמה וע\"כ לא בא להוכיח דאין תחילת הלילה משקיעה\"ח אלא בא להוכיח דמצאה\"כ חשוב כבר לילה וכיון דחשוב לילה מסתמא זמן שכיבה הוא, ורש\"י שפירש לענין דאינו לילה קודם לכן, אע\"פ דפשט דבריו בסוגיין דתליא בזמן שכיבה ולא בתחילת הלילה ודלא כרב האי גאון שהביא הרשב\"א, נראה דרש\"י מפרש דמייתי זכר לדבר לענין דכהנים אוכלים מצאה\"כ דובא השמש וטהר לאו שקיעה\"ח אלא צאה\"כ וכן מוכח ברש\"י ב, א שכתב על מה שאמרו בגמ' דכהנים אוכלים בתרומה מצאה\"כ ופירש\"י שהוא גמר ביאת השמש כדיליף לקמן והיינו דילפינן מהנך קראי דהיום כלה בצאה\"כ ולא קודם לכן, ועיין ברש\"י דמבואר דלענין עיקר הראיה דחשיב יום זכר הוא ולא ראיה ודלא כתוס' הנ\"ל דלענין ק\"ש הוא דליכא ראיה..", + "[רי\"ף א, ב]
כתב רבנו ז\"ל שמעינן השתא דבין למתניתין בין לברייתא עונת קרית שמע בערבין לרבנן משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן דהיא שעת צאת הכוכבים והכין הילכתא דיחיד ורבים הלכה כרבים. והאי דאקשינן דרבי אליעזר אדרבי אליעזר דתניא מאימתי מתחילין לקרות קרית שמע בערבין משעה שקדש היום בערבי שבתות דברי רבי אליעזר ותנן במתניתין משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן דברי רבי אליעזר, לאו למימרא דהאי דקתני במתני' משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן לרבי אליעזר בלחוד הוא, אלא בין לרבי אליעזר בין לרבנן הכין סבירא להו, דהא לא איפליגו רבנן עליה דרבי אליעזר אלא בעד סוף, דרבי אליעזר סבר עד סוף האשמורת הראשונה ורבנן סברי עד חצות, אבל במשעה שהכהנים נכנסין לא פליגי, דאי לא סבירא להו לרבנן משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן אלא רבי אליעזר בלחוד הוא דסבירא ליה הכי הוה להו לרבנן לאיפלוגיה עליה במשעה כדאיפליגי עליה בעד סוף ומדלא איפליגו עליה אלא בעד סוף שמעינן להו דבין לרבי אליעזר בין לרבנן כולהו סבירא להו משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן, וכיון דסבירא ליה לרבי אליעזר בהדי רבנן משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן ואשכחינן ליה בברייתא דסבירא ליה משעה שקדש היום בערבי שבתות אקשינן דידיה אדידיה ופרקינן תרי תנאי ואליבא דרבי אליעזר, ולהאיך פירוקא בתרא דאמרינן איבעית אימא סיפא רבי אליעזר רישא לא רבי אליעזר ברירא מילתא דמשעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן לרבנן בלחוד היא ולאו רבי אליעזר, הילכך בין לפירוקא קמא בין לפירוקא בתרא האי דקתני במתניתין משעה שהכהנים נכנסין לאכול בתרומתן איתה לרבנן וכיון דאיתה לרבנן עבדינן כותייהו11יעו' בדברי רבינו להלן ה, א ולהלן יג, ב מה שכתב ביישוב המנהג להקדים קרית שמע לפני צאת הכוכבים. עד כאן." + ], + [], + [], + [], + [ + "[רי\"ף ב, ב]
אמר מר קורא קרית שמע ומתפלל מסייע ליה לרבי יוחנן דאמר איזהו בן העולם הבא זה הסומך גאולה של ערבית לתפלה של ערבית ורבי יהושע בן לוי אמר תפלות באמצע תיקנום שבשחרית קורא קרית שמע ומתפלל ובשעת המנחה מתפלל תפלת המנחה ולערב מתפלל תפלת ערבית ואחר כך קורא קרית שמע נמצא קרית שמע של שחרית בתחלת היום וקרית שמע של ערבית בתחלת הלילה וליתיה לדרבי יהושע בן לוי דקיימא לן כרבי יוחנן דתניא מסייע ליה ואף על גב דצריך לומר השכיבנו בין גאולה לתפלה לאו מפסיק הוא דכיון דתקינו רבנן השכיבנו [בגאולה] כגאולה אריכתא דמיא ובתפלת שחרית נמי בעי למיסמך גאולה לתפלה ואף על פי שבתחלה אומר ה' שפתי תפתח כיון דתקינו רבנן ה' שפתי תפתח בתפלה כתפלה אריכתא דמיא.", + "פי' ולפי זה תימה במה שנהגו לברך אחר השכיבנו ולומר ברוך ה' לעולם ולהפסיק בקדיש28דיברו בזה הגאונים והראשונים, וקושייתם למנהגנו שאנו חותמים בא\"י שומר עמו ישראל לעד אכן בסדר תפלות השנה להר\"מ בסוף ספר אהבה מבואר דאין אומרים בא\"י אלא ברוך שומר עמו ישראל לעד וחתימת ברכת השכיבנו היא בא\"י המולך בכבודו וכו', ולכן לא נזכר בהל' ק\"ש ברכה נוספת מלבד השכיבנו, גם לא נזכר בר\"מ שם להפסיק בקדיש בין המולך בכבודו לשמו\"ע, ועיין תשו' הרשב\"א ח\"א סי' יד דהשואל היה מנהגו כהר\"מ שלא לחתום בא\"י והרשב\"א מנהגו כמנהגנו ע\"ש, ועיין בדברי ר\"א בן הר\"מ בראש ספר מעשה רוקח על הר\"מ. ויעו' תוס' שתירצו דברכה זו גם כגאולה אריכתא היא, וכן מוכח להר\"מ שזה ברכת השכיבנו גופא, אכן רבינו משמע דלא ניחא ליה בזה, דהשכיבנו שזה בקשת הצלה ממזיקים למיניהם שייכא לגאולה משא\"כ ברכה זו., וקיבלנו דתקנת ראשונים היתה משום דקיימא לן [לקמן כז, ב] אליבא דהילכתא תפלת ערבית רשות והיו בתי כנסיות שלהם רחוקים והיה טורח ציבור להתעכב שם ולהתפלל שמונה עשרה לאחר שחשיכה וקבעו מטבע זה שיש בו שמונה עשר הזכרות כנגד שמנה עשרה ברכות, ואחר כך מי שמזדמן לו ורוצה להתפלל בביתו תפלת ערבית הרשות בידו29ועתה שחזרו להתפלל ערבית בבתי כנסיות לא נתבטל מנהג הראשון, רא\"ש סי' ה, וע\"ש דמ\"מ אין להפסיק בדברים אחרים אלא כמו שנהגו, ובתשובה כלל ד אות ו הוסיף שיראו עיננו וקדיש הכל מענין גאולה הוא (ועיין תוס' הרא\"ש), אכן להאמור לעיל רבינו סובר דלא חשיב כגאולה אריכתא ומ\"מ נראה בדבריו דאסור לספר בינתיים משום סמיכת גאולה לתפלה, וצ\"ל דלא מהני ההפסק בברכה זו ובקדיש שלא יחשב סמיכה כלל, ואלא דמשום דין סמיכה יש לאסור להפסיק בברכה זו ובקדיש ולזה הוצרך רבינו למה שכתב אבל מ\"מ אין נעקר הסמיכה לגמרי ואכתי לא יפסיק אלא במה שנהגו ולא בדברים אחרים., הילכך האידנא נמי כיון דקיימא לן תפלת ערבית רשות כל היכא דאית ליה ניחותא במילתא מצי לצלויי תפלת ערבית ברישא ולבתר הכי קרית שמע30יעו' רא\"ש ורשב\"א ב, א בשם רה\"ג דתפלת ציבור עדיפא ממיסמך גאולה לתפלה בערבית כיון דרשות היא לא בעינן בה מיסמך כולי האי ועיין ב\"י סי' רלו, אך בדברי רבינו מבואר יתר על כן דכיון דרשות היא כל דטריח ליה מילתא אי\"צ לסמוך גאולה לתפלה כיון דבאמת אין חיוב בהתפלה עצמה הרי ודאי דאין חיוב לסמוך גאולה לתפלה אלא דאם מתפלל וסומך גאולה לתפלה מצוה קעביד אבל הרשות בידו שלא לסמוך אע\"פ שמתפלל כל דאית ליה ניחותא במילתא ואע\"פ דקבעוה חובה היינו כיון דקבילו עלייהו להתפלל צריכים להתפלל אבל בעצמותה עדיין רשות היא, ועיין עוד בדברי רבינו כז, ב גבי רב צלי של שבת בע\"ש, ועיין עוד ברי\"ף שם שכתב דלא אמרו תפ\"ע רשות אלא היכא דלא צלי לה כלל אבל היכא דצלי לה כבר שוייה עליה חובה ואי טעי הדר לרישא וכו' ורבינו שם כתב וז\"ל ואין דברי רבינו ז\"ל ברורים כו' מ\"מ נקטינן מינה מדקיי\"ל רשות דלא קפדינן בה לעולם במיסמך גאולה לתפלה למימרא דאי מזדמנא ליה מילתא טפי לצלויי ברישא עביד מיהו כל היכא דכי הדדי נינהו ודאי מיסמך גאולה לתפלה עדיף למימרא דלצלי לה בתר ק\"ש ע\"כ, ונראה דלהרי\"ף כל שמתפלל אותה והאידנא דקבעוה חובה נעשית בחפצא תפלת חובה וא\"כ יש לסמוך גאולה לתפלה, אלא דקילא משחרית כמ\"ש הרא\"ש והרשב\"א בשם רה\"ג, אבל לרבינו נשארה בחפצא תפלת רשות ולכן אי\"צ לסמוך גאולה לתפלה היכא דטריחא ליה מילתא, וע' חי' רח\"ה הל' תפלה. ועיין בתוס' בשם רע\"ג., תדע לך דהא אשכחן רבנן לקמן במכילתין [כז, ב] דמצלו לה מקמי עונת קרית שמע דאמרינן דאיכא דצלי של שבת בערב שבת ושל מוצאי שבת בשבת ובודאי דמצלו בתר [הכי] קרית שמע בעונתה31יעו' רשב\"א כז, א שכתב ומשום צורך מצוה הוא שלא היו חוששין לסמוך גאולה לתפלה, ויעו' ר\"מ הל' תפלה פ\"ג ה\"ז שכתב ויש לו להתפלל תפלת ערבית של לילי שבת בערב שבת קודם שתשקע החמה כו' ובלבד שיקרא ק\"ש בזמנה אחר צה\"כ, והשיג הראב\"ד וז\"ל אין ראוי לעשות כן אלא לצורך שעה והלא צריך לסמוך גאולה לתפלה, וכן הרמ\"ך השיגו וז\"ל רבותי היו רגילין לפרש דוקא לדבר מצוה צלי של שבת בע\"ש דקיי\"ל איזהו בן העוה\"ב זה הסומך גאולה של ערבית לתפלה של ערבית וכן כתב ר\"ח וצ\"ע, ותר\"י והרא\"ש כז, ב כתבו דכיון שהיה מכוין למצוה להוסיף מחול על הקודש לא חייש לסמיכה, ומבואר דכולהו נקטי שלא כדברי רבינו, מלבד הר\"מ דנראה מדבריו שיכול לעשות כן לכתחלה וכדהבינו הראב\"ד והרמ\"ך בדעתו, אך רבנו מנוח הובא בכ\"מ שם כתב דגם כונת הראב\"ד בשעת הדחק או מפני צורך שעה, ולכאורה י\"ל דדברי הר\"מ כפשטן וכפי דהבינו הראב\"ד והרמ\"ך אלא דאין כונתו דקורא ק\"ש בברכותיה לאחר תפ\"ע אלא דמברך ברכות ק\"ש לפני זמנה ורק ק\"ש עצמה קורא בליל שבת וכהני ראשונים דס\"ל הכי ונמצא דסמך גאולה לתפלה, אכן זה אינו דהני ראשונים דסברי הכי טעמייהו דברכות ק\"ש ביסוד תקנתם שייכי לתפלה וכדעת רה\"ג ורוב הפוסקים דמברך ברכות ק\"ש דשחרית עד סוף זמן תפלה ולכן משיכול להתפלל תפ\"ע יכול לברך ברכות ק\"ש אבל דעת הר\"מ בסופ\"א מהל' ק\"ש דמברך ברכות ק\"ש דשחרית כל היום ומבואר דלא שייכי לתפלה כלל אלא הוו מילתא בפ\"ע של ק\"ש בברכותיה שזמנו כל היום וא\"כ מהיכא תיתי דיוכל להקדים ברכות ק\"ש דערבית לפני הלילה עם תפ\"ע הא לא שייכי כלל לתפ\"ע, ונראה דיש ליישב דברי הר\"מ אע\"פ דבדבריו בסוף פ\"ז שם משמע בפשוטו דצריך לסמוך גאולה לתפלה בערבית כמו בשחרית, דשאני הכא דאכתי לא הגיע זמן ק\"ש ולכן לא נאמר בכה\"ג דין סמיכת גאולה לתפלה, דדוקא אם מוטל עליו ק\"ש ותפלה אז דינו להקדים ק\"ש ולסמוך לה התפלה, אבל אם לא הגיע זמן ק\"ש ואין מוטל עליו אלא חיובא דתפלה אי\"צ לאחרה בשביל לסמוך גאולה לתפלה, שו\"ר בשאג\"א סי' ג שדן בסברא זו ע\"ש..", + "פי' ונהגו לחתום בברכת השכיבנו ברוך אתה ה' שומר עמו ישראל לעד ובערב שבת חותמין פורס סוכת שלום עלינו ועל עמו ישראל ועל ירושלם, ואינו נראה למורי רבינו ז\"ל שלא מצינו שינוי חתימה בין חול לשבת כל זמן שאין בו הזכרה של שבת32יעו' סדר רע\"ג עמ' כה שהביא תשובת רב נטרונאי וז\"ל והכי אמר שר שלום נמי בליל שבת ובליל יו\"ט במעריב למימר שומר עמו ישראל לעד ובבית רבינו אין מנהג אלא תחת שומר עמו ישראל לעד חותמין פורס סוכת שלום עלינו ועל עדת עמו ישראל ועל ירושלים כו' ובשאר כנסיות ובשאר מקומות אומר שומר עמו ישראל לעד וכו'. ובט��ר סי' רסז ומשנין בחתימה כו' וכן המנהג באשכנז ובצרפת כו' כדאי' במדרש שבשבת אין צריכין שמירה שהשבת שומר כו' ובטוליטולא נוהגין לחתום בשבת כמו בחול ואינו נכון כדפרישית ועוד דבירושלמי גרסינן בהדיא הדא דתימר בחול אבל בשבת אומר ופרוס עלינו סוכת שלום וכ\"כ הגאונים ז\"ל וכו' יעו\"ש. אמנם לפנינו בירושלמי ליתא מה שהביא הטור ונוסח אחר היה לו, ועיין ירושלמי במכילתין (לה, ב) בק\"ש פורס סוכת שלום עלינו ועל עמו ישראל ועל ירושלים, ומשמע כרבינו דגם בחול חותמין כן., ועוד אמרו במדרש [ויק\"ר ט, ט] שכל הברכות חותמיהן שלום והביאו זו של השכיבנו שהיא פורס סוכת שלום אלא ודאי כאן וכאן עיקר חתימה של השכיבנו היא פורס סוכת שלום עלינו33יעו' ריטב\"א מגילה יח, א דהנוסח אחד בחול ובשבת אלא שכשתיקנו אותם פסוקים של אחר כך שינו את החתימה לשומר עמו ישראל לעד אבל מורי נ\"ר (הוא רבינו) נוהג כרבו ורבינו הגדול ז\"ל לחתום תמיד בשלום כמו בשבת וכו' ע\"כ. ומש\"כ ששינו מחמת שהוסיפו הפסוקים נראה הכונה דבעצם ראוי לחתום שומר עמו ישראל לעד כענין הברכה אלא דחותמין פורס סוכת שלום משום טעמא דאי' במדרש שהביא רבינו והריטב\"א שם דחותמי ברכות שלום ותיקנו לסוף ברכות ק\"ש הפורס סוכת שלום כלשון הריטב\"א אבל השתא דבלאו הכי מוסיפין עוד פסוקים ושוב אינו סוף ברכות ק\"ש תיקנו לחתום שומר עמו ישראל לעד שהוא מענין הברכה. .", + "[רי\"ף ג, א]
אמר רבי יהושע בן לוי אף על פי שקרא אדם קרית שמע בבית הכנסת מצוה לקרותה על מטתו שנאמר אמרו בלבבכם על משכבכם ודוקא פרשה ראשונה כדאמרינן פרק הרואה [ס, ב]." + ], + [ + "אמר רב נחמן בר יצחק אם תלמיד חכם הוא אינו צריך אביי אמר אפילו תלמיד חכם בעי למימר חד מפסוקי דרחמי כגון בידך אפקיד רוחי. אמר רבי אלעזר כל הקורא קרית שמע על מטתו כאילו אוחז חרב פיפיות בידו שנאמר יעלזו חסידים בכבוד ירננו על משכבותם רוממות קל בגרונם וחרב פיפיות בידם.", + "פי'34כיון שאמרו בגמ' אע\"פ שקרא אדם ק\"ש בבהכ\"נ וכו' כתבו רבינו כאן, ועוד דלדבריו להלן מקיימין לפי המנהג ק\"ש דאורייתא בפסוק ראשון שעל מטתו. ועכשיו נהגו לקרות קרית שמע בברכותיה בבית הכנסת מבעוד יום קודם צאת הכוכבים ויש לתמוה בדבר, ויש שפירש35רש\"י ב, א ד\"ה עד ורבינו חננאל הובא באו\"ז ריש הל' ק\"ש ובעוד ראשונים. שסמכו על מה שאמרו בירושלמי [א, ב] תנא הקורא קודם לכן לא יצא אם כן למה קורין אותה בבית הכנסת, פי' קודם לכן, כדי לעמוד בתפלה מתוך דברי תורה, אף אנו נהגנו כן ושאחר כך ראוי לכל אחד לאומרה בביתו כדי לצאת ידי חובה36רש\"י שם הוסיף דיוצאין בפרשה ראשונה שעל מטתו, והק' תוס' דצריך לקרות ג' פרשיות, ועיין רשב\"א דמנהג זה מימים קדמונים כדחזינן בירושלמי והקלו רבנן בכה\"ג דכיון שבק\"ש שעל מטתו יש בה ק\"ש דאורייתא אי\"צ לקרוא יותר אע\"פ דבק\"ש דבהכ\"נ לא נפיק מידי דאינה אלא משום לעמוד בתפלה מתוך ד\"ת כדברי הירושלמי, ועיין ירושלמי ה, ב. ויעו' פסקי ריא\"ז יג, ב דפי' מה שאמרו בגמ' שם דקרא פסוק ראשון ונאנס בשינה יצא דהיינו באופן זה וכפי שנהגו לקרות ק\"ש לפני זמנה בברכותיה בבהכ\"נ ויוצאין יד\"ח בק\"ש שעל המטה ולכתחלה קורא כל שני פרשיות כמ\"ש ריא\"ז שם בשם ר\"ח, ולרש\"י פרשה ראשונה, אבל קרא פס' ר��שון ונאנס בשינה יצא, ועיין בה\"ג ספ\"ג דג\"כ הביא הך דנאנס בשינה אק\"ש שעל מטתו ויש לפרש דבריו כדרך ריא\"ז דאילו ק\"ש שעל המטה גופא מאי קמ\"ל וכל הסוגיא שם איירי בק\"ש של חובה, ועיין ר\"מ הל' ק\"ש פ\"ב ה\"ג והל' תפלה פ\"ז ה\"ב., ואינו נכון דאינהו לא קרו בברכות ואנן קרינן בברכות37וכן נקטו תוס' ב, א והק' על רש\"י דצריך לברך הברכות., וכי תימא אינהו נמי קרו בברכות אע\"ג דאכתי לא מטא זימניה וכדאמרינן לקמן [ט, ב] לענין קרית שמע של שחרית הקורא קרית שמע מכאן ואילך לא הפסיד כאדם הקורא בתורה ופירשו [י, ב] לא הפסיד בברכות אע\"ג דעבר זימניה הכא נמי אע\"ג דאכתי לא מטא זימניה אפשר בברכות38כ\"כ ההשלמה והרשב\"א בתשו' ח\"א סי' מז ע\"ש., ליתא דהא לא דמיא כלל דכי אמרינן לא הפסיד התם הוא כשמתפלל של יום ביום ואי אפשר לו לתקן שכבר עבר זמנו, אבל במתפלל של לילה ביום ואפשר לו והוא דבר שבידו לתקן ולהמתין, בהא ודאי לא אפשר למימר דלא הפסיד39ברשב\"א שם נראה הביאור דהברכות בעיקר תקנתם תקנה בפני עצמה הוו, ומה שאמרו לא הפסיד הברכות היינו שיברך אותם אח\"כ בלא ק\"ש ותקנתם בתורת חלק מהתפלה הוא, ולכן משמתפלל ערבית אומר הברכות ובעצם היה מברך אותם בלא ק\"ש דלא שייכי לק\"ש ועדיין לא הגיע זמנה רק משום לעמוד לתפלה מתוך ד\"ת קורא ק\"ש וכדברי הירושלמי, אבל רבינו לשיטתו יג, א גבי דינא דברכות אין מעכבות ובעוד מקומות דנקט דהוו ברכות של ק\"ש, ולפ\"ז הא דלא הפסיד הברכות לאחר ג\"ש היינו משום דאיכא מצות ק\"ש מדרבנן עם ברכותיה גם לאחר ג\"ש וכדנראה בדברי רבינו יג, ב, ואף דהך מצוה דק\"ש בברכותיה שייכא לזמן תפלה כמ\"ש רבינו י, ב מ\"מ לא אמרוה אלא בשחרית היכא דעבר זמנו דאכתי מצי לקוראה בברכותיה עד סוף זמן תפלה אבל לפני זמנה אע\"פ שהגיע זמן תפלה מ\"מ למה יתקנו כן דהא יכול להמתין ולקיימה כתיקונה על ק\"ש דאורייתא וכטענת רבינו, אבל לקמן יג, ב יישב רבינו המנהג לקרותה בברכותיה לפני צאת הכוכבים דבאמת אמרינן דכמו שתיקנו ק\"ש דרבנן וברכות דרבנן אחר ג\"ש עד ד\"ש בזמן תפלת שחרית הכ\"נ איכא ק\"ש דרבנן וברכות דרבנן עלה משהגיע זמן תפ\"ע והיינו דמצוה זו של ק\"ש בברכותיה דרבנן חלק מהתפלה הוא דתיקנוהו, וע\"ש שנסתפק דאולי לאחר צאה\"כ אינו צריך לקרות אלא פס' ראשון דזה דאורייתא ומה שרבנן חייבו שלש פרשיות קיים בק\"ש דרבנן, והיינו דרבנן לא הוסיפו על המצוה דאורייתא אלא תיקנו דבר בפני עצמו סדר ק\"ש של שלש פרשיות עם ברכות כחלק מהתפלה, וע\"ש מה שכתב לענין לקרות פס' ראשון לצאת ידי חובת ק\"ש דאורייתא לפני תפלת שחרית, ומיהו נראה דבדברי הירושלמי אין זה עולה דהא בירושלמי שאלו למה קורא ק\"ש ותי' לעמוד בתפלה מתוך ד\"ת ואילו לדברי רבינו הרי קורא ק\"ש מצד מצות ק\"ש דרבנן בברכותיה ולא משום לעמוד לתפלה ועדיין צריך לפרש הירושלמי על ק\"ש בלא ברכותיה כדברי רבינו כאן. ובעיקר הדבר פלוגתא היא בראשונים די\"א דיכול לברך הברכות לפני זמן ק\"ש וכדברי ההשלמה והרשב\"א וכ\"ה בהש' הראב\"ד על הרז\"ה ושיטתם דהברכות הוו ביסודם תקנה בפני עצמה, אבל בהרבה ראשונים יראה דס\"ל דא\"א לברך הברכות לפני זמן ק\"ש, והיינו דס\"ל דלא תיקנו הברכות כי אם יחד עם ק\"ש דאע\"פ דלא הוו ברכות המצוה כמ\"ש הרשב\"א יא, א בשם כל הגאונים מ\"מ יש להם להאמר עם ק\"ש דשייכי לענין ק\"ש וכך תיקנום, ומה שמברך אותם בשחר��ת לאחר זמנה היינו דבשביל הברכות סגי בק\"ש אף שלא בזמנה ומיהו הני מילי בשחרית דכבר חלה מצות ק\"ש של יום וגם אכתי יום הוא אבל בערבית לפני זמנה אין שם ענין לק\"ש בברכות, ודעת רבינו דברכות ק\"ש מענין ברכות המצוה נינהו דבמקום מצוה נתקנו ואיכא מצות ק\"ש דרבנן לאחר ג\"ש וכן מוכרח למש\"כ הרמב\"ן בלקוטות דאהבה רבה בהמ\"צ דק\"ש היא דעל כרחך לפ\"ז הא דמברך אותה לאחר ג\"ש מחמת דאיכא מצוה דרבנן דק\"ש. ועיין הערה 31 שנתבאר דאין מקום לדון דיוכל לברך הברכות לפני זמן ק\"ש אלא אם זמנם ביום כזמן תפלה דאז איכא למימר דזמנם מזמן תפלת ערבית אבל להר\"מ שסובר בסופ\"א מהל' ק\"ש דזמנם ביום כל היום א\"כ בערבית מהיכ\"ת יוכל לברך אותם לפני הלילה הא לא שייכי לתפלה כלל., אלא ודאי לא היו מתפללין בברכות והם כשהיו עושין כן היו עושים מפני הדחק שהיו בתי כנסיות שלהם רחוקין ולא היו יכולין להתקבץ שם בלילה ולא היו מקפידין אם לא היו סומכין גאולה לתפלה כיון דטריחא להו מילתא משום דקיימא לן תפלת ערבית רשות ואע\"פ שעושין תפלות באמצע שהרי היו קורין אחר כן קרית שמע בעונתה מכל מקום לא היו חוששין לכך כדי שיתפללו עם הציבור, ותפלה היה אפשר להם מבעוד יום מתחלת שקיעת החמה40האי לישנא צל\"ע דלרבי יהודה מתפלל מפלג המנחה שהוא מעט לפני שקיעת החמה כמש\"כ רבינו כז, ב ולרבנן אינו מתפלל אלא מצאה\"כ והך דרב דצלי של שבת בע\"ש מבואר בגמ' שם דהוא אליבא דר\"י דלרבנן אין מתפלל אלא מצאה\"כ וצ\"ל דאינו בדוקא אלא מתפלל קצת לפני שקיעה וצ\"ע. וכדאמרינן לקמן [כז, ב] דרב צלי של שבת בערב שבת וכדבעינן לפרושי עלה, וכל עיקר לא היו קורין שמע אלא כדי לעמוד בתפלה מתוך דברי תורה וקורין אותה שלא בברכותיה וכן נראה שם בירושלמי [י, א] שהיו נוהגין כן אף בתפלת המוספין לקרות לפניה קרית שמע41הכי אי' התם רבי זעירא בשם רבי אמי, ביומי דר' יוחנן הוינן נפקין לתעניתא וקרוי שמע בתר תלת שעין ולא הוה ממחי בידן, רבי יוסי ורבי אחא נפקין לתעניתא אתו ציבורא ומקרי שמע בתר תלת שעין, בעא רב אחא מחויי בידן, א\"ל ר' יוסי והלא כבר קראו אותה בעונתה כלום קורין אותה אלא לעמוד בתפלה מתוך ד\"ת, א\"ל מפני ההדיוטות שלא יהו אומרים בעונתה הן קורין אותה. וכתב הרז\"ה כאן פירושו דהיו מתפללין כ\"ד ברכות דתעניתא כעין מוספין והיו קוראין לפניה ק\"ש בלא ברכות לעמוד בתפלה מתוך ד\"ת, ומזה הוכיח הרז\"ה דכונת הירושלמי דידן ג\"כ דקראו לפני ערבית ק\"ש בלא ברכות דכך היה מנהגם בכל תפלה שאינה סמוכה לברכות כמו מנחה ומוסף וכמנהגנו לומר אשרי לפני מוסף ומנחה, וע' בהשגות הראב\"ד שדחה פירושו והוכחתו, וע' עוד במגן אבות להמאירי ענין יא שהוכיח מירושלמי זה להיפך דהיו קורין אותה בברכותיה, ועיין ב\"י סי' מו., מכל מקום קשיא לן אנן היכי קרינן קרית שמע בברכות מבעוד יום, ואיכא למימר דאע\"ג דודאי הילכתא כרבנן דמתניתין, כיון דברכות דקרית שמע דרבנן וקרית שמע גופיה דרבנן חוץ מפסוק ראשון כדאיתא לקמן [יג, ב] בהדיא42ע\"ש בדברי רבינו, והא מילתא לאו דכולי עלמא היא ויתבאר שם בס\"ד. ואפילו פרשת ציצית דכתיב בה יציאת מצרים דרבנן היא כדאיתא לקמן43לק' יב, ב אי' פרשת ציצית מפני מה קבעוה בק\"ש ומבואר דדרבנן היא ובלילה יש שלא היו אומרים אותה כמבואר לק' יד, ב ומיהו עדיין יצ\"מ דאורייתא כמבואר לק' כא, א דאף למד\"א ק\"ש דרבנן הזכרת יצ\"מ דאורייתא וצ\"ל כונת רבינו דהזכרה דלילה דרבנן היא וכמו שכתב לק' יג, ב דאפשר דהזכרה דלילה דרבנן כיון דלא מפורש בקרא אלא יום וכיון דדרבנן היא הקלו גם בה דיוצא מזמן שמתפלל ערבית ועוד דאולי לא חייבוה בפני עצמה אלא מכלל ק\"ש וברכותיה משא\"כ יום שהוא מה\"ת הרי זה חיוב בפ\"ע דאף למד\"א ק\"ש דרבנן חייב בו, אכן צ\"ע מהו שכתב כדאי' לקמן דאין הדבר מפורש דיציאת מצרים בלילה דרבנן ואף לק' יג, ב לא אמרה אלא בלשון אפשר וצ\"ע, ועיין רשב\"א בסוף פירקין דסובר דגם הזכרת לילה דאורייתא., והוא דבר שיש בו דחק וסכנה לציבור בהרבה מקומות לעמוד בלילה בבית הכנסת ואי לא קרו לה כי מכנפי איכא עמי הארץ ואינשי טובא דלא זהירי כולי האי כדמבעי להו ואתו למנשי ולא קרו ובטלת קרית שמע בברכותיה לפיכך הלכו אחר המיקל כיון שכל אדם קורא פסוק ראשון על מטתו שהוא מן התורה וקורהו בעונתו44עיין תוס' ובעל המאור., מכל מקום יחידים ובעלי נפש יש להם להיזהר שלא לקרות בציבור אלא שיתפללו עמהם משום דתפלה בציבור עדיפא ולקרות אחר כן קרית שמע בברכותיה בעונתה45וכן כתבו הרא\"ש והרשב\"א בשם רה\"ג, וע' לעיל הערות 30, 31..", + "גרסינן פרק ידיעות הטומאה [שבועות טו, ב] שיר של פגעים פי' של מזיקין46שפוגעין בבני אדם להזיק, רש\"י שם. בכנורות ובנבלים ובתופים ואומר יושב בסתר עליון פי' דהיינו שיר של פגעים וכו' עד כי אתה ה' מחסי ואומר ה' מה רבו צרי עד כי לה' הישועה. פי' בשבועות מתפרשא הא לענין תוספת העיר דהיינו ירושלם והעזרות שיהא התוספת קדוש כעיקר ואמרינן התם דבעיא שיר ואמרינן שהיו אומרין שיר זה דהיינו מזמור זה דיושב בסתר עליון, וקרי ליה שיר של פגעים לפי שהוא מגין מן המזיקים בלילה למי שקורא אותו. רבי יהושע בן לוי מסדר להו להני קראי וגאני בהו והיכי עביד הכי והאמר רבי יהושע בן לוי אסור להתרפאות בדברי תורה להגן שאני. פי' דלהתרפאות במקום חולי אסור דנראה כאילו עושה דברי תורה קמיעין ולחישות, אבל להגן בזכות קריאתן ולפי שיש בהן ענין שמירה, בכענין זה ודאי מותר47מה שכתב רבינו דנראה כאילו עושה וכו' ולכאו' מאי כאילו, נראה דבאמת הלחש מועיל וכדעת רוב הראשונים דלא כהר\"מ יעו' ביאור הגר\"א יו\"ד סי' קעט אלא דמ\"מ אין להשתמש בד\"ת לזה דהרי זה בזיון לד\"ת שעושה אותם כקמיעין ולחישות בעלמא, ועוד יש לפרש לפי המבואר ברש\"י סנהדרין קא, א דללחוש פסוק על המכה אסור גם אם כונתו שתגן עליו זכות קריאת הפסוק והיינו דמ\"מ נראה כאילו עושה ד\"ת קמיעין ולחישות. ומבואר בדברי רבינו דלהגן נמי אסור בתורת רפואה אלא שתגן עליו זכות קריאתן, ומה שקורא פסוקים אלו דוקא דבתורת זכות קריאתן יכול לקרוא כל פסוק יראה בדברי רבינו דזכות קריאתן מהני ליה שיתקיים לו מה שקרא, ועוד דזה שקורא מענין שמירה הרי זה כתפלה שתועיל לו זכות קריאתן לשמירה, ובחינוך מצוה תקיג ביאר דבקריאתם מעורר נפשו לחסות בה' ולקבוע בלבו יראתו ולסמוך על חסדו וטובו ולא אסרה תורה שיאמר אדם ד\"ת לעורר נפשו לטובה כדי שיגן עליו אותו הזכות לשומרו, והר\"מ בפי\"א מהל' ע\"ז הי\"ג ג\"כ כתב משום זכות קריאתן יעו\"ש כל דבריו, ובשם רש\"י מובא באהל מועד שער ק\"ש דרך ראשון דלהגן היינו בתורת תפלה להגן מן הפגעים, ומבואר שם באהל מועד דלפ\"ז מותר גם לאחר שנחלה כל שאינו לוחשו על המכה אלא קוראו בשביל שתגן שכר קריאתו או בתורת תפלה (וצ\"ע דלשון הר\"מ אבל הבריא שקרא וכו' ומשמע דזכות קריאה מהני להגן מצרה ונזק ולא להתרפא מחולי וצ\"ע), אבל בשם הרמ\"ה הביא דהחילוק אינו בתורת מה הוא קורא הפסוק אלא אימתי הוא קורא דאם קודם שנחלה מותר להתרפאות בכה\"ג אבל אחר שנחלה נראה כלוחש על המכה וכעושה ד\"ת קמיעין ולחישות והביא האהל מועד דכ\"ה בירושלמי שבת פ\"ו סוף ה\"ב כאן משנפגע כאן עד שלא נפגע, וכונתו לכאו' דהרמ\"ה סובר דלאחר שנחלה אסור גם כשכונתו שיועיל זכות קריאתן דמ\"מ נראה כלוחש על המכה ועושה ד\"ת קמיעין ולחישות וכבר הבאנו דכ\"ה גם ברש\"י סנהדרין קא, א דלוחש אסור גם כשכונתו שיגן עליו זכות קריאתו ובאינו לוחש אלא קורא פסוקים להגן על עצמו מותר גם הרמ\"ה מודה לכאורה וכן משמע בשבועות שם ע\"ש מה דאקשי ממתני' דסנהדרין. ובר\"י מלוניל כאן כתב דאסור להתרפאות בד\"ת כדי שלא יאמרו שלא ניתנו ד\"ת אלא להגין על האדם בעוה\"ז אבל להגן שאין לו חולי באותו הזמן מותר דלא יבואו לומר כן ומשמע דלהגן מותר גם כשכונתו בתורת רפואה וצ\"ע, ועיין עוד בתשו' הרשב\"א ח\"ב סי' רפא הובא בב\"י ושו\"ע יו\"ד סי' קעט לענין נשיאת קמיעין שיש בהם פסוקים להגן דמותר והתם הא אינו דרך תפלה ולא שיש לו זכות קריאתן והרי מבואר דלהגן מותר גם בתורת רפואה ואף כקמיע וצ\"ע. ומה דאנו קוראים תהלים על החולה נראה דענינו שתגן עליו זכות הקריאה וההתעוררות שנגרמה מכחו.." + ], + [ + "תניא אבא בנימין אומר כל ימי הייתי מצטער על שני דברים על תפלתי שתהא סמוכה למטתי. פי' שיתפלל לאלתר כשיקום בבוקר קודם שיעשה שום דבר48רש\"י פי' נזהרתי שלא לעסוק במלאכה ולא לעסוק בתורה כשעמדתי ממטתי עד שאקרא ק\"ש ואתפלל, ותוס' כתבו דלעסוק בתורה מותר, והיינו דחפציו אסור לעשות לפני תפלתו כמ\"ש יד, א משא\"כ לעסוק בתורה דחפצי שמים הוא, ופשט דברי רבינו כרש\"י, ועוד משמע בדברי רבינו דלאו דוקא מלאכה אלא כל עסק באיזה דבר אסור (ויעו' ספר הבתים הל' תפלה פ\"י ה\"א) ונראה דבאמת לא פליגי דאיסור חפציו קודם שיתפלל הרי הוא מעלות השחר אע\"פ שלא הגיע זמן תפלה כמבו' בהל' תפלה פ\"ו ה\"ד ובזה ודאי לא נאסר כי אם חפציו ולא חפצי שמים דענינו שלא יעשה צרכיו לפני צרכי שמים דומיא דאכילה לפני שיתפלל דלקמן י, ב משא\"כ רש\"י איירי בהגיע זמן תפלה דאז צריך להתפלל ולא לעסוק בתורה וכ\"ה בר\"מ שם ה\"ח דעוסק בתורה והגיע זמן תפלה מפסיק והיינו נמי דברי רבינו דלא יעשה שום דבר שמוטל עליו להתפלל מיד ולא להסיח דעתו ולעסוק בשום דבר. ומיהו דעת תוס' משמע דגם בהגיע זמן תפלה מותר לו לעסוק בתורה, וע' תר\"י ורא\"ש ואו\"ז הל' ק\"ש סי' ד ומשכנות יעקב או\"ח סי' פו.. ועל מטתי שתהא נתונה בין צפון לדרום דאמר ר' חמא בר חנינא ואיתימא רבי יצחק כל הנותן מטתו בין צפון לדרום הויין לו בנים זכרים שנאמר ממתים ידך ה' ממתים מחלד חלקם בחיים וצפונך תמלא בטנם. פי' מטתו בין צפון לדרום ראשה ומרגלותיה זה לצפון וזה לדרום משום דשכינה למזרח או למערב ונכון לשכב דרך שאר רוחות49כן פי' רש\"י ע\"ש, וצ\"ע תיפו\"ל דעשה כן כדי שיהא לו בנים זכרים וי\"ל דגרס כגירסא שלפנינו ברי\"ף אמר רב חמא ולא דאמר ר' חמא והיינו דאבא בנימין דינא ואיסורא קתני דומיא דתפלתי סמוכה למטתי ובנים זכרים מילתא אחריתא היא אכן רבינו הביא לשון הרי\"ף דאמר ר' חמא ולפ\"ז הדר צ\"ע לדעתו למה לי הך טעמא וצריך לומר דהיא הנותנת דלכן זוכה לבנים זכרים כיון שאינו שוכב במקום השכינה, ונראה דמעצם מה שהובא ברי\"ף שמע מינה דדינא קאמר ולא מעלה בעלמא לבנים זכרים, ואתיא היטב לטעמא דרש\"י ורבנו, אבל אם נפרש דבין צפון לדרום יש בזה איזו מעלה בטבע לבנים זכרים או נפרש כתר\"י או כרמב\"ן באגרת הקודש לאו דינא הוא, ועיין ר\"מ הל' בית הבחירה פ\"ז ה\"ט דאסור מפני שההיכל במערב. ועיין שם בר\"מ שסובר דאפילו לישן לבדו אסור, אך רש\"י ותוס' סבירא להו דוקא בעת תשמיש ובדברי רבינו משמע לכאורה כהר\"מ אך אינו מוכח., ודריש מקרא דכתיב וצפונך תמלא בטנם ישבעו בנים (ויאכלו), דריש ליה מלשון צפון.", + "תניא אבא בנימין אומר שנים שנכנסו לבית הכנסת וקדם אחד מהן והתפלל ולא המתין לחבירו ויצא טורפין לו תפלתו בפניו שנאמר טורף נפשו באפו הלמענך תעזב ארץ ויעתק צור ממקומו. פי' טורף נפשו (לחבירו) [של חבירו], והיינו כשמניחו יחיד ואין דעתו מיושבת עליו בתפלתו50רש\"י פי' טורף נפשו היינו נפש עצמו שטורפין לו תפלתו בפניו והנפש זו תפלה אבל רבינו מפרש דטורף נפש חבירו שמתבלבל ונטרפת תפלתו וכדהביא לקמן דברי הרי\"ף דאיירי בערבית דמפחד מזיקין מתבלבל הנשאר לבדו בתפלתו ומדה כנגד מדה טורפין לו תפלתו, וכעיקר פי' רבינו פירשו גם תר\"י ע\"ש., הלמענך תעזב ארץ ויעתק צור ממקומו, פי' וכי סבור אתה שתסתלק שכינה מן הארץ בשבילך ולא תשמע תפלת חבירך51כן פי' רש\"י, ולדרך רבינו היינו כיון שחבירו מתבלבל בתפלתו הרי דאין תפלתו תפלה והשכינה מסתלקת., ולפיכך טורפין תפלתו מדה כנגד מדה. ואין צור אלא הקדוש ברוך הוא שנאמר צור ילדך תשי ואם המתין לו מה שכרו אמר רבי חנינא זוכה לברכות הללו לו הקשבת למצותי ויהי כנהר שלומך. פי' דריש לה מלשון צות. כתב רבינו ז\"ל הא פרשוה רבנן ואוקמוה בתפלת ערבית שאם מניחו ויוצא חוששין שמא יבוא לידי סכנה לפיכך צריך להמתין לחבירו עד דמסיים תפלתו.", + "תניא52גמ' ג, א. אמר רבי יוסי פעם אחת הייתי מהלך בדרך ונכנסתי לחורבה אחת מחורבות ירושלים להתפלל בא אליהו זכור לטוב ושימר לי על הפתח והמתין לי עד שסיימתי תפלתי לאחר שסיימתי תפלתי אמר לי שלום עליך רבי אמרתי לו שלום [עליך] רבי ומרי אמר לי בני מפני מה נכנסת לחורבה זו אמרתי לו להתפלל אמר לי היה לך להתפלל בדרך אמרתי לו מתיירא אני שמא יפסיקוני עוברי דרכים אמר לי היה לך להתפלל תפלה קצרה באותה שעה למדתי שלשה דברים למדתי שמתפללין בדרך ולמדתי שמתפללין תפלה קצרה ולמדתי שאין נכנסין לחורבה.", + "פי' לקמן [כט, ב] מפרש מאי תפלה קצרה, ובודאי תפלה קצרה דהכא היינו הביננו דאי תפלה קצרה דעלמא דאיתמרא לקמן [ל, א] דלא נפיק בה ידי חובתיה מסתמא ודאי לא הוה אמר ליה להתפלל תפלה קצרה דלא נפיק בה ידי חובתיה, ותו דההיא ליתה [אלא] במקום גדודי חיות ולסטים כדלקמן [כט, ב], אלא ודאי תפלה דהכא היינו הביננו53וכ\"כ רש\"י ותוס' ע\"ש. ושמעינן מינה דכולי עלמא בדרך שארי לצלויי לכתחלה הביננו ובהכי סגי ליה54עיין בדברי רבינו להלן ל, א..", + "[רי\"ף ג, ב]
תנו רבנן מפני שלשה דברים אין נכנסי�� לחורבה מפני חשד ומפני מפולת ומפני המזיקין." + ], + [], + [ + "אמר רב חלבו אמר רב הונא כל הקובע מקום לתפלתו אלהי אברהם בעזרו וכשמת אומרים עליו אי חסיד אי עניו תלמידו של אברהם אבינו דכתיב וישכם אברהם בבקר אל המקום אשר עמד שם את פני ה' ואין עמידה אלא תפלה שנא' ויעמד פינחס ויפלל.", + "אמר רב חלבו אמר רב הונא היוצא מבית הכנסת אל יפסיע פסיעה גסה אמר אביי לא אמרן אלא כי נפיק אבל כי עייל מצוה קא עביד דכתיב ונדעה נרדפה לדעת את ה' אמר רב זירא מריש כי הוה חזינא רבנן דהוו רהטי בשבתא לפירקא אמינא קא מחללי רבנן שבתא כיון דשמעינן להא דר' תנחום אמר רבי יהושע בן לוי לעולם ירוץ אדם לדבר מצוה ואפילו בשבת שנאמר אחרי ה' ילכו כאריה ישאג אנא נמי הוה רהיטנא.", + "אמר רב חלבו כל המתפלל אחורי בית הכנסת נקרא רשע שנאמר סביב רשעים יתהלכון אמר אביי לא אמרן אלא דלא מהדר אפי לבי כנישתא אבל מהדר אפי לבי כנישתא לית לן בה. ההוא גברא דהוה מצלי אחורי בי כנישתא ולא מהדר אפי לבי כנישתא חלף ההוא טייעא חזייה אמר ליה בדובר55לפנינו בגמ' ורי\"ף כדו בר ופירש\"י כשתי רשויות אבל עה\"ג מובא גי' הערוך כגי' רבינו (ע' ערך בדובר). קיימת קמי מרך כלומר בחוספא שקל ספסירא ופסקה לרישיה.", + "אמר56גמ' ח, ב והביאה הרי\"ף כאן משום דשייכא להך דמתפלל אחורי בהכנ\"ס. רבי יהושע בן לוי אסור לו לאדם שיעבור אחורי בית הכנסת בשעה שהציבור מתפללין. פי' דנראה רשע דעובר שם בשעת תפלה ואינו נכנס שם. אמר אביי לא אמרן אלא דלא דארי טונא ודלא רכיב אחמרא57לפנינו ברי\"ף ליתא דלא רכיב אחמרא ובגמ' ג\"כ ליתא ואי' דלא רהיט, אבל בגמ' סא, א וברי\"ף שם אי' רכיב אחמרא וע\"ש בד' רבינו. ודלא מנח תפילי ודליכא שתי פתחים ודליכא כנישתא אחריתי אבל איכא חד מינייהו לית לן בה. פי' דתו ליכא חשדא דאי איכא שני פתחים או כנישתא אחריתי הרואה סבור דיכנס בפתח אחר או בבית הכנסת האחר, דארי טונא ורכיב אחמרא נמי הרי נראה דאינו יכול ליכנס מפני משאו ומפני חמורו, מנח תפילי נמי הרי נראה שזכור הוא במלכות שמים וכשאינו נכנס דנין אותו לזכות דטרוד הוא." + ], + [], + [ + "[רי\"ף ד, א]
אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחאי כל הקובע מקום לתפלתו58כ\"ה בגמ' וברי\"ף דפו\"ר אבל ברי\"ף לפנינו אי' לתורתו. אויביו נופלין תחתיו שנאמר ושמתי מקום לעמי לישראל ונטעתיו." + ], + [ + "ואמר רבי יוחנן משום רבי יוסי אין תפלתו של אדם נשמעת אלא בבית הכנסת59זהו גי' הרי\"ף אבל בגמ' אי' דאריו\"ח משום רשב\"י מאי דכתיב ואני תפלתי וכו'. וגי' הרי\"ף צ\"ע דפתח בבהכנ\"ס וסיים בשעה שהציבור מתפללין, וצ\"ל דבהכנ\"ס הכונה עם הציבור, ולכאו' גם להרי\"ף לאו דוקא בבהכנ\"ס אלא אף בביתו בעת שהציבור מתפללין דעת רצון הוא וכדנראה ממ\"ש בגמ' ולימא ליה מר לשלוחא דציבורא וכו' אך יש לדחות דעיקרו בבהכנ\"ס שהוא עם הציבור ממש אלא דמ\"מ אמר ליה ר\"י לרב נחמן דיתפלל בביתו בשעה שהציבור מתפללין דיש בזה גם מעלה דעת רצון, וע' תוס' ע\"ז ד, ב בשם ר\"ת דאינה נשמעת אלא עם הציבור במקומם אבל בביתו בשעה שמתפללין לא מהני אלא דאין נדחית ע\"ש. וברי\"ף לפנינו מובא גם ההיא ��אבא בנימין ו, א דאין תפלתו של אדם נשמעת אלא בבהכנ\"ס שנא' לשמוע אל הרנה ואל התפלה (אבל רבינו כנראה לא גרסה ברי\"ף), והנה לגי' דידן הרי יש לפרש דמצד מעליותא דבהכנ\"ס אתי עלה וכדמייתי מקרא דבמקום רנה שם תהא תפלה אבל לגי' הרי\"ף בגמ' ח, א הרי מסתבר דכמו דהתם הכונה עם הציבור הכ\"נ בהך דאבא בנימין הכונה עם הציבור, וע' תר\"י ושיטמ\"ק ואכמ\"ל. שנאמר ואני תפלתי לך ה' עת רצון אימתי עת רצון בשעה שהציבור מתפללין רבי יוסי ברבי חנינא מהכא בעת רצון עניתיך אימתי עת רצון בשעה שהציבור מתפללין רב נחמן אמר מהכא הן קל כביר ולא ימאס תניא נמי הכי מנין שאין הקדוש ברוך הוא מואס בתפלתן של רבים שנאמר הן קל כביר ולא ימאס פדה משלום נפשי מקרב לי אמר הקדוש ברוך הוא כל העוסק בתורה ובגמילות חסדים ומצוי בבית הכנסת60בגמ' אי' ומתפלל עם הציבור, וע' הערה הקודמת. כאילו פדאם לבני61בגמ' אי' לי ולבני. מבין האומות עד סוף כל הדורות. פי' שלום זה תורה וגמילות חסדים62ע' רש\"י דבתורה כתיב וכל נתיבותיה שלום וגמ\"ח נמי שלום הוא שמתוך וכו' ע\"ש., ומאי דכתיב כי ברבים היו עמדי קרי בית הכנסת.", + "אמר רבי שמעון בן לקיש כל מי שיש לו בית הכנסת בעירו ואינו נכנס שם להתפלל נקרא שכן רע שנאמר כה אמר ה' על כל שכני הרעים ולא עוד אלא שגורם גלות לו ולבניו שנאמר הנני נותשם מעל אדמתם אמרו ליה לרבי יוחנן איכא סבי בבבל תמה אמר כי כתיב למען ירבו ימיכם וימי בניכם בארץ ישראל כתיב פי' דהא כתיב על האדמה אבל בחוצה לארץ לא כיון דאמרי ליה מקדמי ומחשכי לבי כנישתא אמר להו היינו דמהני להו כדאמר להו רבי יהושע בן לוי לבניה אקדימו ואחשיכו לבי כנישתא כי היכי דתורכו חיי אמר רב אחא בר' חנינא מאי קראה אשרי אדם שומע לי לשקוד על דלתותי יום יום לשמור מזוזות פתחי וכתיב בתריה כי מוצאי מצא חיים.", + "וגרסינן בפרק שלשה שאכלו כאחת [מז, ב] אמר רבי יהושע בן לוי לעולם ישכים אדם לבית הכנסת כדי שימנה עם עשרה ראשונים שאפילו מאה באין אחריו נוטל שכר כולן שכר כולן סלקא דעתך אלא אימא שכר כנגד כולן.", + "אמר רב חסדא לעולם יכנס אדם שיעור שני פתחים ואחר כך יתפלל שנאמר לשמור מזוזות פתחי. פי' שישהה קצת לאחר שנכנס כדי שתתיישב דעתו63כן פי' תר\"י בשם י\"מ והמאירי אבל שאר ראשונים פי' כפשוטו. ומפרש לשמור מלשון המתנה.", + "אמר ליה רבא לרפרם בר אבא לימא לן מר מהני מילי מעלייתא דאמרת לן משמיה דרב חסדא במילי דבי כנישתא אמר ליה הכי אמר רב חסדא אוהב ה' שערי (בת) ציון מכל משכנות יעקב אוהב ה' שערים המצויינין בהלכה מכל בתי כנסיות ובתי מדרשות והיינו דאמר ר' חייא בר אמי משמיה דעולא מיום שחרב בית המקדש אין לו להקדוש ברוך הוא בעולמו אלא ארבע אמות של הלכה בלבד. רב אמי ורב אסי אע\"ג דהוו להו תליסר בי כנישתא בטבריה לא הוו מצלו אלא ביני עמודי היכא דגרסי. אמר אביי מריש הוה גריסנא בגו ביתאי ומצלינא בגו כנישתא כיון דשמעתא להא דאמר ר' חייא בר אמי משמיה דעולא לא הוה מצלינא אלא היכא דגריסנא.", + "ואמר ר' חייא בר אמי מאי דכתיב ועוזבי ה' יכלו זה שמניח ספר תורה כשהוא פתוח ויוצא ר' אבהו נפיק בין גברא לגברא בעי רב פפא בין פסוקא לפסוקא מאי תיקו רב ששת הוה מהדר אפיה וגריס אמר אנן בדידן ואינהו ב��ידהו. כתב רבינו ז\"ל קאמרי רבנן64רבנו חננאל הובא באו\"ז הל' ק\"ש סי' יא ובתוס' סוטה לט, א. וע' ברי\"ף מגילה (יד, ב) שהביא תי' בה\"ג דאיירי דהיו עשרה מלבדו ששמעו, ותי' רבואתא דשאני רב ששת דתורתו אומנתו ופסק שם כתי' בתרא. דוקא רב ששת דתורתו אומנותו אבל להורות לאדם ששואל לפי שעה או לפרש דבר אסור דהא אמר רבה בר רב הונא [סוטה לט, א] כיון שנפתח ספר תורה אסור לספר ואפילו בדבר הלכה עד כאן. פי' ואיכא דמפרש65תר\"י ותוס' סוטה שם. דוקא רב ששת דהוה סגי נהור ולא היה לו מותר לקרות בתורה דהוו להו דברים שבכתב ואי אתה רשאי לאומרן על פה66גיטין ס, ב ותמורה יד, ב. ולהכי מהדר אפיה וגריס67והיינו דמשו\"כ פטור מקריאת התורה כיון שאינו יכול לקרות בעצמו, ולכאו' בלאו טעמא דדברים שבכתב וכו' תיפו\"ל דצריך לקרות בס\"ת כשר וגם אם קורא מתוך הכתב צריך שיהא ס\"ת כשר ונמצא שרב ששת אינו יכול לקרות וצ\"ל דס\"ל כשיטת הר\"מ בתשובה (פאה\"ד סי' ט) דגם בס\"ת פסול יכול לקרוא ולברך דיעבד ודלא כהרשב\"א בתשובה ע' ב\"י או\"ח סי' קמג. והנה בכל תירוצי הראשונים על קושיא זו נראה דתקנת עזרא לקרוא בתורה אינו חיוב כל אחד לקרות ולשמוע ורק דבעינן ציבור בשביל לקרות כדין דבר שבקדושה, אלא חיוב הציבור הוא ומי שאינו בבהכ\"נ אינו חייב לבוא לשמוע קרה\"ת לכולי עלמא, ומי שהוא בבהכ\"נ בשעה שהתחילו לקרוא דעת בה\"ג דאינו חייב לשמוע ויכול לספר כל שיש עשרה מלבדו ששומעים והיינו דהא איכא קריאת ציבור אבל שאר ראשונים סבירא להו דכל הציבור שנמצא שם מחוייב בהקריאה ולכן גם אם יש עשרה ששומעים אסור לאחרים לספר, ותוס' סוטה תי' בחד תירוצא דמהדר אפיה שאני והיינו דעי\"ז כאינו בכלל הציבור ולא רמי עליה חיובא דציבור, והר\"ח והרי\"ף דתי' דתורתו אומנתו שאני היינו דלא תיקנו כלל קרה\"ת בשביל מי שתורתו אומנתו וממילא אינו בכלל החיוב, ויעו' ב\"י סי' קמו בשם או\"ז דלכו\"ע מותר לקרוא שנים מקרא ואחד תרגום אם ישנם עשרה ששומעים וכן פסק בשו\"ע והיינו כיון דבאמת חיובא דציבור הוא אלא דמ\"מ כל הציבור מחוייבין בזה היינו לענין שלא יוציאו עצמם מכלל הציבור לספר בדברים אחרים אבל לקרוא הפרשה שקוראים מותר ודעת הג\"מ הביא בב\"י דגם זה אסור והיינו דכל הציבור צריכים לשמוע, אך הא מיהא לכולי עלמא חיובא דציבור הוא, ולפ\"ז צ\"ע תי' רבינו ותוס' סוטה דכיון דסגי נהור היה לא היה יכול לקרות וממילא לא היה מחוייב בקרה\"ת דבשלמא אם הוא חיובא דיחיד לקרוא הרי דרב ששת לאו בכלל החיוב אבל כיון דחיובא דציבור הוא הרי דהחיוב שאחד יקרא והשאר ישמעו ולשמיעה הרי הוא ראוי וצ\"ל דגדר החיוב שהטילו על הציבור לקרוא בתורה ור\"ש הרי אינו יכול לקיים לזה לקרוא בתורה בציבור ממילא אינו בכלל החיוב. ומש\"כ רבינו דבכוליה תלמודא אמרי' כדמתרגם רב ששת, מלבד בסוטה מח, ב אי' בעלמא רב יוסף. ותוס' ב\"ק ג, ב דחו פי' זה., והיינו דאמרינן בכולי תלמודא [סוטה מח, ב] כדמתרגם רב ששת שלא היה לו מותר לקרות והיה מתרגם.", + "[רי\"ף ד, ב]
אמר רב הונא בריה דרב יהודה אמר רב מנחם אמר רב אמי לעולם ישלים אדם פרשיותיו עם הציבור שנים מקרא ואחד תרגום ואפילו עטרות ודיבון וכל68בגמ' וברי\"ף לפנינו שכל המשלים וכו'. המשלים פרשיותיו עם הציבור שנים מקרא ואחד תרגום מאריכין לו ימיו ושנותיו." + ], + [ + "פיסקא עד סוף האשמורת הראשונה דברי רבי אליעזר וחכמים אומרים עד חצות רבן גמליאל אומר עד שיעלה עמוד השחר. אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבן גמליאל.", + "[רי\"ף ב, א]
תניא רבי שמעון בן יוחאי אומר פעמים שאדם קורא קרית שמע שתי פעמים בלילה אחת קודם שיעלה עמוד השחר ואחת לאחר שעלה עמוד השחר ויוצא בה ידי חובתו אחת של יום ואחת של לילה אמר רבי אחא ברבי חנינא אמר רבי יהושע בן לוי הלכה כרבי שמעון בן יוחאי. פי' אמרי עלה בגמרא הא גופא קשיא אמרת שתי פעמים בלילה אלמא משיעלה עמוד השחר ליליא הוא והדר תני ויוצא בה ידי חובתו אחת של יום אלמא יממא הוא, לעולם ליליא הוא והאי דקרי ליה יממא דאיכא אינשי דקיימי בההיא שעתא, כלומר12יעו' לעיל הערה 3 והערה 8. פעמים אלו פעמים אלו לומר שדרכן של בני אדם לפעמים להשכים לעמוד משיעלה עמוד השחר וכיון דכן שפיר מיקרי זמן קימה דבשכיבה וקימה תלא רחמנא13צע\"ק למה הוסיף לזה דבשלמא אם מ\"ש בגמ' לעולם ליליא הוא היינו לילה ממש הרי צריך להוסיף לזה דאע\"פ דלילה הוא מ\"מ לענין ק\"ש דין יום יש לו כיון דקמים בשעה זו ובשכיבה וקימה תלא רחמנא אך הרי רבינו ביאר להלן דהכונה לענין שכיבה., ולא שייך למימר הכא מיעוטא הוא דמנהגא דכולי עלמא [הוא] מיהו זימנין הני וזימנין הני, והאי דאמרינן לעולם ליליא הוא כלומר לענין שכיבה חשוב הוא אצל העולם לילה14ברש\"י משמע דלילה ממש הוא עד הנה\"ח להך ברייתא ודלא כמתני' מגילה כ, א וזהו כונת רש\"י ט, ב ד\"ה מתפלל ביום שכתב דהנץ החמה לדברי הכל יום הוא והיינו אף לברייתא זו, וכן נקטו תוס' דלילה ממש הוא עד הנה\"ח להך ברייתא ומה שאין יכול לקרות ק\"ש אע\"פ שהוא לילה דכבר אינו זמן שכיבה כיון דאיכא אינשי דקיימי, והרא\"ש פי' דליליא הוא בלשון העולם דנראה כלילה ולכך לכתחלה מה שמצותו ביום עושה מהנה\"ח כדתנן מגילה כ, א וכו' ע\"ש, אך לרבינו ה\"פ דאקשינן מדקאמרת שני פעמים בלילה אלמא לענין ק\"ש חשיב לילה אחר עה\"ש דזמן שכיבה הוא והדר תני אחת של יום אלמא לענין ק\"ש יממא הוא דזמן קימה הוא ומשני לעולם ליליא הוא דעיקר זמן זה זמן שכיבה הוא אצל העולם אבל קרי לה יממא כיון דאיכא לפעמים אינשי דקיימי מעה\"ש ולכן קרינן בה נמי זמן קימה, וע' עוד ברשב\"א. ומיהו לגבי רוב15פי' שאר דינים שבתורה מלבד ק\"ש, ואין לפרש דשעות היום שאמרו חז\"ל היינו מהנה\"ח עד שקיעתה, וזהו שכתב רוב דינים שבתורה דלענין מנין י\"ב שעות קרינן לה לילה עד הנה\"ח, שבדברי רבינו להלן רפ\"ד מבואר דשעות היום מעה\"ש עד צאה\"כ. דינין שבתורה חשוב הוא יום משיעלה עמוד השחר.", + "איכא דמתני לה להא דרבי אחא ברבי חנינא אהא דתניא רבי שמעון בר יוחאי אומר משום רבי עקיבא פעמים שאדם קורא קרית שמע שתי פעמים ביום אחת קודם הנץ החמה ואחת לאחר הנץ החמה ויוצא בה ידי חובתו אחת של יום ואחת של לילה. פי' ודאי דענין הנץ החמה תלתא זימנין הוו, והכי מוכח בהדיא בפסחים [יב, ב] דאמרינן אחד אומר קודם הנץ החמה אחד אומר בהנץ החמה ואחד אומר אחר הנץ החמה, אלא דהתם הוא לענין עדות והתם חשיבי שלשה זמנים דמאן דחזי בהאי לא חזי בהאי, אבל לענין עיקר דינא דגופיה פשיטא מילתא דהנץ דינו כאחר הנץ16פי' דבהך דפסחים לאחר הנץ פירושו משנגמר הנץ אבל לעניננו לאחר הנץ היינו משמתחיל הנץ דתו לאו זמן שכיבה הוא, ומשמעות דברי רבנו דלכל מילי אזלינן בתר התחלת הנץ, ואף לענין תפלה כותיקין דהיינו בהנץ החמה דנלמד מייראוך עם שמש אזלינן בתר התחלת הנץ דמיקרי עם שמש. והנה שיטת ר\"ח דותיקין היו קוראין ק\"ש עם הנץ החמה והק' הראשונים מדתנן כב, ב אם יכול לעלות ולהתכסות ולקרות קודם שתהא הנץ החמה יעלה וכו' ומפרש בגמ' דהיינו לותיקין שגומרין ק\"ש עם הנה\"ח והרי מפורש במתני' דקורא לפני הנה\"ח וי\"ל דקריאתה לותיקין בהתחלת הנץ עד סוף הנץ דאז מיקרי עם שמש וכונת המשנה דיכול לקרות קודם גמר הנץ..", + "ואמרינן עלה בגמרא, הא גופא קשיא אמרת שתי פעמים ביום אלמא קודם הנץ החמה יממא הוא והדר תני ויוצא בה ידי חובתו אחת של לילה אלמא ליליא הוא, לעולם יממא הוא, פי' אי לענין שכיבה דחשוב הוא אצל העולם יום17היינו דבנ\"א קמים בין עה\"ש להנה\"ח וכדתנן במתני' ט, ב זמנה לכתחלה מאימתי הוא אלא דלפעמים משכימים מעה\"ש ולפעמים מאחרים עד הנה\"ח, ודעת ר\"ג דכיון דאיכא דקיימי מעה\"ש תו לא מיקרי זמן שכיבה אבל דעת רשב\"י דלא מיבעי סמוך לעה\"ש דרובא גנו מיקרי זמן שכיבה אלא אף סמוך להנץ דרובא קיימי כיון דאיכא דגנו לפעמים עד הנה\"ח זמן שכיבה מיקרי. אי לגבי רוב דינין שבתורה. והאי דקרי לה ליליא דאיכא אינשי דגנו בהאי שעתא, כלומר פעמים אלו פעמים אלו כדפרישנא לעיל18עיין לעיל הערה 12., עד כאן." + ], + [ + "אמר רבי אחא ברבי חנינא אמר רבי יהושע בן לוי הלכה כרבי שמעון בן יוחאי אמר רבי זירא ובלבד שלא יאמר השכיבנו. כלומר משום דברכה זו משום מזיקין הוא דתיקון לה וכיון דיממא הוא לא צריך19רש\"י פי' הטעם דסוף שכיבה הוא, אך רבינו סובר דכיון דזמן שכיבה הוא יש לאומרה ואף דסמוך להנה\"ח הרוב כבר קמו מ\"מ משמע דמשעלה השחר מיד אין לאומרה, ועוד דיאמר מיהא שאר הברכה וכפ\"מ דס\"ל באמת להרי\"ץ גיאת הובא בראשונים, ולכן פי' רבינו הטעם מחמת שאין חשש מזיקין ביום ולכן אין לומר ברכה זו שנתקנה מחמת מזיקין מעה\"ש..", + "פי' ודאי מסתברא דהני תרתי דרבי שמעון בן יוחאי לא פליגי אהדדי מדלא רמינן להו בגמ' אהדדי ולישני ליה הא דידיה הא דרביה אלא ודאי לא פליגי20כן דעת הרי\"ף שבסמוך שכתב דתרוייהו הילכתא נינהו והרז\"ה תמה דהני תרי ברייתות פליגי דלקמייתא דערבית עד עה\"ש ודשחרית מעה\"ש ולבתרייתא דערבית עד הנה\"ח ודשחרית מהנה\"ח והמלחמות השיב דלא פליגי מדלא רמינן דר\"ש אדר\"ש וכמו שכתב רבינו, וכן דעת רוב הראשונים., ותרוייהו נמי הילכתא נינהו, קמייתא הא פסקינן לה כלישנא דגמ', אידך נמי אע\"ג דפסקינן לה בלישנא דאיכא דמתני לה, [הא] איכא נמי דר' זירא דמפרש לה דלא לימא השכיבנו21היינו דמדאמר ר\"ז דמ\"מ לא יאמר השכיבנו ש\"מ דהילכתא היא, ומבואר בדברי רבינו דלא תליא זה בזה דגם אי נימא דמהני הא דאיכא דקיימי מעה\"ש להחשב זמן קימה איכא למימר דלא חשיב זמן שכיבה עד הנה\"ח אע\"ג דאיכא דגנו ולכן הוצרך להוכיח מדר' זירא, וכן מוכח גם ממש\"פ הרי\"ף דשל ערבית עד הנה\"ח לא יצא בהזיד ואילו של שחרית מעה\"ש יצא אף בהזיד., ולא תיקשי לך היכי אפשר למיפק בחד ��עתא בשל יום ובשל לילה, דמשום לישנא דקרא הוא דלאו תליא מילתא בזמן לילה ויום אלא בשכיבה וקימה וכיון דהאי שעתא תרוייהו איתנהו בה ודאי עולה לכאן ולכאן22מבואר דמעיקר הדין חשיב זמן ק\"ש בין דערבית בין דשחרית דזמן שכיבה וקימה הוא וכן נראה דעת הרשב\"א וכ\"כ תוס' ט, א ד\"ה לעולם בתי' בתרא, ועיין מש\"כ להלן על דברי הרי\"ף שכתב דרק בשעת הדחק נאמר דין זה., וגם לענין תפלה מצינו כן לקמן [כז, א] בפלוגתא דרבי יהודה ורבנן דעבד כמר עבד ודעבד כמר עבד ושניהם מתפללין בשעה אחת וזה יוצא בשל ערבית וזה יוצא בשל מנחה, ואע\"ג דהתם משום דהיא דרבנן אקילו בה מכל מקום מצינו שעה אחת עולה לכאן ולכאן23צ\"ב טובא דהתם הפי' דיכול לנהוג כדעת ר\"י או כדעת רבנן, (אי משום ספיקא דרבנן לקולא אם דכך הכרעת ההלכה שיכול לקבל דעת ר\"י או דעת חכמים יעו' קה\"י סי' א בזה), ומה שייך דבר זה לכאן דעיקר הדין דשעה זו יוצא בה גם של ערבית וגם של שחרית, ונראה דעת רבינו דפי' מ\"ש דעבד כמר עבד ודעבד כמר עבד דהכריעו שזמן זה הוא גם זמן למנחה וגם זמן לערבית והיא הכרעה שלישית לא כדעת ר\"י ולא כדעת רבנן אלא דזמן זה יכול להחשב זמן של מנחה ויכול להחשב זמן של ערבית וזהו שהביא לענין ק\"ש דחשיב זמן ק\"ש דערבית וזמן ק\"ש דשחרית, וכתב דאע\"פ דהתם הקלו בה מחמת שהיא מדרבנן מ\"מ מצינו עצם הדבר דשעה אחת יכולה לעלות לכאן ולכאן. והנה לענין מנחה וערבית לא מצינו דיוכל להתפלל באותו זמן מנחה וערבית זאח\"ז, ובדברי רבינו דהכא שכתב בשנים מתפללין שזה יוצא של ערבית וזה יוצא של מנחה משמע דאחד אינו יכול להתפלל שניהם זאח\"ז וכ\"ה בדבריו להלן כז, ב ע\"ש, והביאור דיכול להתייחס לזמן זה כזמן של מנחה ויכול להתייחס לזמן זה כזמן של מעריב, וא\"כ משמע דהכא נמי דכוותה דלא יוכל לקרוא שניהם כאחת בין עה\"ש להנה\"ח, דיכול להתייחס לשעה זו כזמן שכיבה וזמן דק\"ש של ערבית ויכול להתייחס לזמן זה כזמן קימה וזמן דק\"ש של שחרית דיש בשעה זו שני הדברים, אבל באותה שעה לקרוא שניהם אי אפשר דאינו זמן שכיבה וקימה כאחד וגם התורה חילקה לקרוא שני ק\"ש פעמים ביום בשני חלקי היום בזמן שכיבה וזמן קימה ואין יכול לקרותם זאח\"ז, וכן הרי נראה מדברי הגמ' שהרי לדברי רבינו מעיקר הדין חשוב זמן של ערבית וזמן של שחרית וא\"כ הול\"ל דיכול לקרות שניהם זאח\"ז בין עה\"ש להנה\"ח וע\"כ דאי אפשר, ועיין בזה במלחמות (ב, ב) וברשב\"א וברא\"ש ובשו\"ע סי' נח ס\"ה ובמשכנו\"י או\"ח סי' עח ואכמ\"ל..", + "ורבינו ז\"ל כתב הנהו כולהו הילכתא נינהו, מיהו הא דאמר רבן גמליאל וההיא דאמר רבי שמעון בן יוחאי עד שיעלה עמוד השחר בדיעבד הוא, ואפילו עבד הכין במזיד וקרא אחר חצות קודם שיעלה עמוד השחר נפיק ידי חובתיה ואע\"פ שאינו רשאי לעשות כן דתניא [ד, ב] חכמים עשו חיזוק לדבריהם, פי' ואמרו עד חצות24מבואר דרבינו מפרש הברייתא לענין לקרות לפני חצות וכ\"ה בהמשך דבריו בפי' הברייתא, אכן בשאר ראשונים מבואר דהך ברייתא מילתא בפ\"ע היא ואף לר\"ג, דיש לו לקרותה בצה\"כ ולא לאכול או לישן קודם שיקרא, מלבד במלחמות (ב, א) דמבואר כרבינו דלענין חצות איירי וכ\"כ בשיטמ\"ק ע\"ש, ואמנם גם רבינו מודה דאסור לאכול לפני ק\"ש כמבואר בדבריו לעיל ב, ב ולקמן יג, ב ולקמן כו, ב אבל אינו מברייתא זו אלא ממתני' דשבת ט, ב. וצ\"ע לפ\"ז מאי קאמר דיאמר אלך לביתי וא��כל קימעא וכו' הא אסור לאכול לפני ק\"ש וצ\"ל דלאו סעודת פת קאמר אלא אכילה קימעא בעלמא, ולפ\"ז משמע דלישן קימעא מותר לרבינו לפני ק\"ש. והנה רבינו הק' להלן על דברי הרי\"ף שכתב דר\"ג דיעבד קאמר דאילו לכתחלה הא תניא ד, ב חכמים עשו חיזוק וכו', ותמה רבינו דההיא לחכמים אבל לר\"ג אף לכתחלה לית ליה סייג דחצות, וקושייתו לשיטתו דברייתא בחצות איירי ולפ\"ז כונת הרי\"ף דר\"ג דיעבד איירי דלכתחלה קוראה לפני חצות, ושפיר הק' רבינו דזהו רק לחכמים, אבל לשאר ראשונים שפי' דברייתא באיסור אכילה ושינה לפני ק\"ש איירי, כונת הרי\"ף דלכתחלה צריך לקרותה מיד בצה\"כ וכמו שביאר הרשב\"א דהרי\"ף מפרש דלא נאמר בזה רק איסור אכילה ושינה לפני ק\"ש אלא דלכתחלה אסור לו להתעכב וקוראה בתחלת זמנה וכ\"כ תר\"י בריש פירקין, ולפ\"ז כתבו תר\"י דחכמים אסרו דיעבד ק\"ש לאחר חצות ולא קיי\"ל כותייהו אלא חצות לית לן כלל וצריך לקרותה מיד בתחלת זמנה לכתחלה, ובמלחמות מבואר דברייתא אחצות קאי אלא דסובר הרי\"ף דאין פלוגתא כלל בין חכמים ור\"ג דר\"ג עיקר זמנה קאמר וחכמים אמרו סייג שיקרא קודם חצות, ועיין מש\"כ בהערה 5, ולפי' המלחמות ורבינו נמצא דגם לענין תפלת ערבית נאמר דין חצות אבל לשאר ראשונים בק\"ש בלבד נאמר ולא לענין ערבית (וע' פמ\"ג סי' קח במ\"ז סק\"ג ובמ\"ב שם סקט\"ו), ועיין אבות דר\"נ פ\"ב ה\"ח דמשמע כפי' רבינו והמלחמות דאחצות קאי, ומשמע שם דגם ר\"ג מודה לזה ולא פליגי כלל וכמ\"ש המלחמות. ועמ\"ש בפ\"ג הע' 60., כדי שלא יהא אדם בא מן השדה בערב ויאמר אלך לביתי אוכל קימעא ואשתה קימעא ואישן קימעא ואחר כך אקרא קרית שמע ואתפלל ואם הטיבתו שינה נמצא ישן כל הלילה אלא אדם בא מן השדה בערב ילך לבית הכנסת אם היה רגיל לקרות קורא לשנות שונה ואחר כך קורא קרית שמע ומתפלל וכל העובר על דברי חכמים כלומר שלא קרא עד חצות ובמזיד חייב מיתה, והא דרבי שמעון בן יוחאי דאמר פעמים שאדם קורא קרית שמע של ערבית קודם הנץ החמה דוקא בשעת הדחק כגון מי שהיה שכור או חולה25הנה לדברי רבינו לעיל עיקר זמנה לרשב\"י עד הנה\"ח הוא כיון דאיכא דגנו עד הנה\"ח, עיין הערה 22, ולפ\"ז צ\"ל דהא דלא אמרינן לה אלא בשעת הדחק לאו מעיקרא דדינא אלא דר\"ג הא פליג ארשב\"י וסבר דזמנה עד עה\"ש ובגמ' לעיל פסק שמואל דהלכה כר\"ג ולא עבדינן כדעת רשב\"י כי אם בשעת הדחק, וכפשטא דגמ' דר\"ג ורשב\"י פליגי ועיקר הלכה כר\"ג אבל בשעת הדחק סמכינן ארשב\"י דכדאי הוא ר\"ש לסמוך וכו', ולפ\"ז הך שעת הדחק ל\"צ למימר באנוס ממש אלא דהיה דחוק וכמו בעלמא דאמרינן כדאי הוא ר\"ש לסמוך עליו בשעת הדחק דלאו באונס איירי אלא בשעת הדחק הכ\"נ בשעת הדחק סמכינן ארשב\"י ושכור או חולה לאו אנוסים נינהו אלא דשעת הדחק חשיבא, אכן ברא\"ש מתבאר דר\"ג ורשב\"י לא פליגי כלל אלא עיקר זמנה עד עה\"ש אבל מי שהיה אנוס יכול לקרותה עד הנה\"ח דאכתי מיקרי זמן שכיבה לגבי מי שנאנס והא דקאמר כדאי הוא ר\"ש אינו מתפרש כמו בעלמא אלא דמה שאמר ר\"ש לענין דין שעת הדחק סמכינן עליה ולפ\"ז שכור או חולה באנוסים איירי, ולהני דסברי באו\"ח סי' צט דשכור פטור מק\"ש ע\"כ אנוס הוא, ורבינו סבר כהמחייבים וכהרמב\"ן כב, ב ע\"ש, ובר\"מ ק\"ש פ\"א ה\"י מבואר ג\"כ כהרא\"ש דדוקא באנוס הוא נאמר דלגבי אנוס אכתי מיקרי זמן שכיבה יעו\"ש בכ\"מ קצת ביאור בזה, ועיין מלחמות שנסתפק בזה אי פליגי וסמכינן אר\"ש בשעת הדחק או דלא פליגי ור\"ש דין שעת הדחק ואונס קאמר ע\"ש היטב ואכמ\"ל, ועיין רשב\"א. אבל אם עשה כן במזיד או בפשיעה לא יצא ידי חובתו דאמרינן כי אתא רב יצחק בר יוסף אמר הא דרבי אחא לאו בפירוש איתמר אלא מכללא איתמר דההוא זוגא דרבנן דאשתכור בהלולא דבריה דרבי יהושע בן לוי ולא קרו קרית שמע אתו לקמיה דרבי יהושע בן לוי אמר להו כדאי רבי שמעון בן יוחאי לסמוך עליו בשעת הדחק, וכן הא דרבי שמעון בן יוחאי דאמר פעמים שאדם קורא קרית שמע של שחרית לאחר שיעלה עמוד השחר בדיעבד הוא או בשעת הדחק כגון מי שהיה משכים לצאת לדרך וכיוצא בו אבל לכתחלה לא26היינו דלכתחלה תנן ט, ב מאימתי זמנה, ומעה\"ש דיעבד הוא, וכן דעת רוב הראשונים אבל דעת תוס' דגם דיעבד אינו יוצא מעה\"ש ומה דקאמר עה\"ש לאו דוקא ע\"ש, ושעת הדחק שכתב הרי\"ף ניחא טפי לרבינו דשעת הדחק דלעיל אין הכונה לאונס וכמ\"ש בהערה הקודמת, אבל להר\"מ והרמב\"ן והרא\"ש דשעת הדחק דלעיל היינו בנאנס נמצא דאותו לשון מתפרש בשני מובנים. זה כתב רבינו ז\"ל. ואיני מבין דבריו במה שכתב דההיא דרבן גמליאל בדיעבד דודאי רבן גמליאל ורבנן בלכתחלה פליגי ורבן גמליאל אפילו בלכתחלה שרי והלכה כרבן גמליאל דאפילו לכתחלה עד שיעלה עמוד השחר27נתבאר בזה בהערות 5, 24.." + ], + [ + "מתני'. מאימתי קורין את שמע בשחרין משעה שיכיר בין תכלת ללבן רבי אליעזר אומר משעה שיכיר בין תכלת לכרתי עד הנץ החמה רבי יהושע אומר עד שלש שעות שכן דרך בני אדם69צ\"ל בני מלכים, וע' לעיל הערה 3. לעמוד בשלש שעות הקורא מכאן ואילך לא הפסיד כאדם שקורא בתורה.", + "[גמ'] תניא רבי מאיר אומר כדי שיכיר בין זאב לכלב רבי עקיבא אומר כדי שיכיר בין חמור לערוד אחרים אומרים כדי שיראה את חבירו בריחוק ארבע אמות ויכירהו אמר רב הונא הלכה כאחרים אמר אביי לתפילין כאחרים. פי' להניח תפלין כאחרים דהיינו משיכיר חבירו בריחוק ארבע אמות70ע' הערה 73 הטעם לזה.. לקריאת שמע כותיקין דאמר רבי יוחנן ותיקין היו גומרין אותה עם הנץ החמה תניא נמי הכי ותיקין היו גומרין אותה עם הנץ החמה כדי שיסמוך גאולה לתפלה ונמצא מתפלל ביום אמר ר' זירא מאי קראה ייראוך עם שמש פי' ייראוך דהיינו תפלה71נחלקו בזה הראשונים דדעת ר\"ח דייראוך היינו ק\"ש דזמנה עם הנה\"ח וכן דעת ר\"ת בתוס' יומא לז, ב וגומרין היינו קוראין אבל דעת רוב הראשונים דאתפלה קאי דמצותה עם הנה\"ח וגומר ק\"ש עד הנה\"ח ומתחיל להתפלל עם הנה\"ח, ופירש\"י בזה אינו ברור. ולהני דס\"ל דקאי אתפלה נמצא עצם הזמן בק\"ש משיראה אלא דמצוה מן המובחר לק\"ש ותפלה הוא כותיקין יעו' תוס' ומלחמות ושאר ראשונים, והרי\"ף שכ' וכן הילכתא משמע דאינו מצוה מן המובחר בעלמא אלא זהו זמנה וע' בהגר\"א או\"ח סי' נח, א שדייק כן ואכמ\"ל. תהי עם שמש. וכן הילכתא.", + "[רי\"ף ה, א]
כתב רבינו ז\"ל ומיהו לית כל איניש יכיל לכווני ולמעבד כי האי גוונא ואפילו הכי מצוה למיקרי קודם [הנץ] החמה במעט שלא יתפלל אלא לאחר הנץ החמה שנמצא מתפלל ביום ואע\"פ שאינו עם הנץ החמה דוקא. ואיני מבין יפה לשונו72לכאו' כונת הרי\"ף דאע\"פ שאינו יכול לכוין זמן ותיקין ונמצא דלא יהא לו בלאו הכי המעלה של תפלה עם שמש מ\"מ יקרא קרוב להנה\"ח ולא משיראה חבירו בריחוק ד\"א כדי שיוכל לסמוך גאולה לתפלה ולא תהא תפלתו לפני הנה\"ח אלא לאחר הנה\"ח דזהו זמנה לכתחלה לאחר הנה\"ח ולא לפני כן, ונראה דרבינו לא פירש כן מחמת שסובר דיכול לקרוא גם לאחר הנץ לכתחלה וא\"כ מהו שכתב הרי\"ף דיקרא מעט קודם הנץ לימא דיקרא אחר הנץ דאין חשש כלל אבל תר\"י כאן חידשו דלכתחלה חייב אף לרבי יהושע לקרוא לפני הנץ דהוא עיקר זמן קימה ולכן לא יקרא אחר הנץ אלא מעט קודם הנץ וכן ביארו תר\"י לד' הרי\"ף ע\"ש..", + "פי' והא דאמרינן לתפלין כאחרים ולא אמרינן לציצית73נקט בפשיטות דזמן ציצית גם כן משיראה את חבירו, והנה תוס' ריה\"ח ותוס' הרא\"ש והרשב\"א ג\"כ הק' כן וכתבו דשמא זמן ציצית אינו משיראה את חבירו אלא משיכיר בין תכלת ללבן, וכ\"ה בר\"מ הל' ציצית פ\"ג ה\"ח והוא ע\"פ הגמ' במנחות מג, ב ורבנן (דסברי לילה זמן ציצית) וראיתם אותו וזכרתם ראה מצוה זו וזכור מצוה אחרת התלויה בה ואיזו זו קרית שמע דתנן מאימת קורין את שמע משיכיר בין תכלת ללבן, וכיון דמבואר בגמ' לדעת רבנן בפי' וראיתם אותו דהיינו שיכיר בין תכלת שבה ללבן שבה ה\"ה לדידן דלילה פטור מציצית דכתיב וראיתם אותו בשעת ראייה תליא בהכרה בין תכלת ללבן, ומיהו בירושלמי אמתניתין מבואר דכל הני תנאי אתו עלה מכח האי קרא דוראיתם אותו ופליגי מה מיקרי ראייה אך בתלמודין לא נתבאר כן אלא למד\"א בין תכלת ללבן אבל לשאר תנאי בפשוטו משום זמן קימה אתינן עלה דיותר קמים בשעה זו מאשר בשעה זו ולכן הזמן לציצית בין תכלת ללבן, ורבינו דפשיטא ליה דזמן ציצית משיראה (דלא מסתבר דמפרש דרך תלמודין כהירושלמי דכולהו תנאי משום וראיתם אותו הוא) י\"ל ע\"פ הירושלמי כאן דמשיראה היינו משיכיר בין תכלת ללבן, ואמנם בתוס' ריה\"ח והרא\"ש ורשב\"א הנ\"ל מבואר לא כן (וצ\"ע דהרשב\"א ח, ב הביא לדברי הירושלמי) אבל במלחמות הובאו דברי הירושלמי וזהו גם דעת רבינו ונמצא דלא פליגי כלל לענין ציצית אלא לענין תפלין פליגי דלרבינו היינו משיכיר בין תכלת ללבן ולאינך ראשונים הוא מאוחר יותר, (ודחוק לומר בדעת רבינו מה שמבואר בתר\"י דתפלין משיראה משום וראו כל עמי הארץ ולכן ציצית נמי איכא למימר דזמנה משיראה עיין תר\"י שם שנסתפקו בזה, דאין רמז בדברי רבינו לזה), אכן נראה לומר באופן אחר דבאמת הרי צ\"ב למה תפלין זמנם משיראה דלמד\"א לילה לאו זמן תפלין הרי מעה\"ש הוא זמנם או בהנה\"ח מדרבנן, ולמד\"א לילה זמן תפלין ומשום שמא יפיח בעו יום למה תליא במשיראה דוקא וי\"ל דאז קמים בדרך הרגיל ואינו זמן שינה דיהא חשש שמא יפיח, אך ע' רש\"י דפי' דמצות הנחתן קודם ק\"ש כמבואר לק' יד, ב (וכן משמע מדקאמר לתפלין כאחרים נראה מזה דתליא בפלוגתא דתנאי והלכה לענין תפלין כאחרים ומשום דזמנה תלוי בזמן ק\"ש), ולפ\"ז י\"ל דאע\"פ שציצית לא אמרינן בה מעיד עדות שקר כמו תפלין מחמת שאינו חיוב ללבוש טלית עיין תוס' יד, ב מ\"מ הרי קורא פר' ציצית בק\"ש ולכן כמו תפלין שקוראם בפר' ק\"ש דלכן זמן הנחתן קודם ק\"ש ה\"ה ציצית דקורא אותה בק\"ש זמן עטיפתה קודם ק\"ש ושוה לתפלין דזמנה משיראה כק\"ש. ונמצא לענין זמנה מה\"ת לדעת רבינו זמנה מעה\"ש דהא יום הוא אבל מדרבנן זמנה כק\"ש משיראה וכו' דזהו עצם התחלת זמן ק\"ש ולממה\"מ קורא כותיקין, וזמן טו\"ת ביום ומדרבנן זמנם משיראה כק\"ש, אבל להר\"מ ודעימיה זמנה מה\"ת משיכיר בין תכלת ללבן דקרי' בה וראיתם אותו. משום דאילו ציצית יכול ללבוש הטלית בלילה אלא ש��ין מברך עליה אלא ביום, ותפלין אפילו למאן דאמר לילה זמן תפלין אינו מניחן לכתחלה בלילה אלא ביום כדאיתא בעירובין [צו, א]74כונתו כהראב\"ד שהביא הרשב\"א דאף למד\"א לילה זמן תפלין הלכה ואין מורין כן ה\"מ לחולצן בלילה אבל להניחן לכתחלה אינו מניחן אלא ביום, וע' טור וב\"י סי' ל..", + "אמר רבי יוחנן בתחלה אומר ה' שפתי תפתח ולבסוף אומר יהיו לרצון אמרי פי והגיון לבי לפניך ה' צורי וגואלי." + ], + [], + [ + "אמר ר' יוסי בר' חנינא משום רבי אליעזר בן יעקב המתפלל צריך שיכוין רגליו שנאמר ורגליהם רגל ישרה. ואמר ר' [יוסי] בר' חנינא משום רבי אליעזר בן יעקב מנין למתפלל שלא יעמוד במקום גבוה ויתפלל שנאמר ממעמקים קראתיך ה'. פי' בשום מקום שנראה כמתכוין לכך75פי' דאין איסור להתפלל במקום גבוה אלא בשניכר שמתכוין לעמוד במקום גבוה וכגון ע\"ג כסא דלקמן דנעמד על כסא ומתפלל אבל באופן שהוא מקום גבוה אבל אין נראה כמתכוין להתפלל שם כדי לעמוד במקום גבוה אין איסור (ועיין מאירי שכ' דמתפלל במקום גבוה נראה כאילו כונתו לקרב תפלתו לשמים וההיפך הוא הנכון דצריך להכניע עצמו כעני ואז תפלתו קרובה באמת לשמים שאין גבהות לפני המקום).. תניא נמי הכי מנין למתפלל שלא יעמוד לא על גבי כסא ולא על גבי ספסל ולא על גבי שרפרף ולא על גבי מקום גבוה ויתפלל לפי שאין גבהות לפני הקדוש ברוך הוא ואע\"פ שאין ראיה לדבר זכר לדבר שנאמר ממעמקים קראתיך ה' וכתיב תפלה לעני כי יעטוף ולפני ה' ישפוך שיחו. פי' ודרכו של עני במעמקים.", + "ואמר ר' יוסי בר' חנינא מאי דכתיב לא תאכלו על הדם לא תאכלו קודם שתתפללו על דמכם. פי' ותפלה ודאי דאורייתא76נקט רבינו דאי\"ז אסמכתא בעלמא אלא לאו דאורייתא והרי דמוכח דתפלה דאורייתא וכשי' הר\"מ בסהמ\"צ עשין ה ובתחלת הל' תפלה ודלא כהרמב\"ן שהשיגו בסהמ\"צ שם, ובסהמ\"צ שורש ט הביא לאו דלא תאכלו על הדם כדוגמא ללאו שבכללות דכולל כל האמור בסנהדרין סג, א והאמור כאן לא תאכלו קודם שתתפללו ואין כל אחד נמנה בפ\"ע ומשמע כרבינו דאינו אסמכתא אלא לאו מה\"ת, אכן בהל' תפלה פ\"ו כתב בסתמא איסור לטעום דבר ולעשות מלאכה מעה\"ש לפני תפלתו ולא הזכיר לאו כלל ואף דאין לוקין היה לו להזכירו ונראה מדבריו דאיסור דרבנן הוא דומיא דמלאכה לפני תפלתו, וגם בסה\"מ ליתא בערבי כמו שציינו בסה\"מ פרנקל, ובחינוך מצוה רמח משמע דהוא מה\"ת וע\"ש במנ\"ח בזה, ומבואר מדברי רבינו דלא יצא בתפ\"ע אלא צריך להתפלל ביום דוקא, ומלא תאכלו על הדם נלמד דיקדים תפלתו על דמו לפני אכילתו, ולפ\"ז גם למאי דמשמע בר\"מ דאינו מה\"ת כנ\"ל, מ\"מ בזה לא פליג דחיובו ביום דוקא ולא יצא בתפ\"ע, וכ\"מ בהש' הרמב\"ן על הר\"מ סהמ\"צ עשין ה ע\"ש לגבי ספק התפלל, ומבואר שם עוד דלא התפלל שחרית ומנחה אינו יוצא להר\"מ בתפ\"ע שיתפלל, אך בחינוך מצוה תלג משמע לא כן ע\"ש, ועמ\"ש לקמן כ, ב הע' 78. וכדקיימא לן ועבדתם את ה' אלהיכם בכל לבבכם עבודה שבלב זו תפלה [תענית ב, א]77אין פסוק בלשון זה, וכנראה הכונה למש\"כ הר\"מ בסה\"מ ובהל' תפלה דחיוב תפלה מה\"ת דכתיב ועבדתם את ה' אלקיכם (שמות פכ\"ג פס' ח') ומפי השמועה למדו שעבודה זו היא תפלה שנאמר ולעבדו בכל לבבכם (דברים פי\"א פס' י\"ג). ועיקר הדבר דתפלה מה\"ת מבואר עוד בדברי רבינו לק' יד, א ולק' מח, ב ע\"ש. אבל מטבע שלה ונוסח שלה ותיקונה שלש פעמים ביום דרבנן, אבל אין לוקין על לאו זה דהאי קרא מידריש לדרשי אחריתי דדרשינן מיניה [סנהדרין סג, א] אזהרה לבית דין שהרגו את הנפש שלא יטעמו כל אותו היום ואזהרה שלא לאכול בשר קדשים עד שיזרוק את הדם ואחריני טובא והוה ליה לאו שבכללות כלומר כולל דברים רבים ואין לוקין על לאו שבכללות.", + "אמר רבי יצחק אמר רבי יוחנן משום רבי אליעזר בן יעקב כל האוכל ושותה קודם שהתפלל עליו הכתוב אומר ואותי השלכת אחרי גויך אל תיקרי גויך אלא גאיך אמר הקדוש ברוך הוא לאחר שאכל ושתה ונתגאה קיבל עליו עול מלכות שמים.", + "רבי יהושע אומר עד שלש שעות. אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כרבי יהושע. הקורא מכאן ואילך לא הפסיד כאדם הקורא בתורה. אמר רב חסדא אמר מר עוקבא מאי לא הפסיד בברכות78לפנינו מאי לא הפסיד לא הפסיד ברכות, ולנוסח שבדברי רבינו משמע דאין מברך הברכות בפני עצמם אלא לא הפסיד קריאתה בברכות ואמנם גם לנוסח שלפנינו י\"ל כן אבל לנוסח בברכות נראה כן מעצם הלשון, וע' בזה בהערה 39, ולהמבואר שם דעת רבינו כהני דסברי דאין מברך הברכות בפ\"ע אלא עם ק\"ש.. פי' דאע\"ג דעבר זמן קרית שמע לא הפסיד בברכות. תניא נמי הכי הקורא מכאן ואילך לא הפסיד כאדם שקורא בתורה אבל מברך הוא לפניה ולאחריה. פי' ופירשו רבואתה ז\"ל79כן פי' רב האי גאון ורבנו חננאל וריצ\"ג מובא בראשונים. ובר\"ח (מובא באו\"ז הל' ק\"ש סי' טז) מבואר דכיון דצריך לסמוך גאולה לתפלה לכן אמרו דלא הפסיד הברכות, ולהמבואר בהערה 39 יש בזה מהלך נוסף דק\"ש בברכות תיקנו כחלק מתפלת שחרית ואע\"פ דלסומכן לתפלה אינו אלא מדין סמיכת גאולה לתפלה מ\"מ עצם דינם מכלל דין התפלה הוא יעו\"ש מה שנתבאר. וע' רא\"ש ורשב\"א ותוס' ריה\"ח דנסתפקו אולי זמנה עד חצות דאע\"פ דתפלה בזמנה אינה אלא עד ד\"ש מ\"מ עדיין מתפלל שחרית עד חצות כמבואר בראשונים ר\"פ תפלת השחר ואולי אף הברכות דינם כתפלה גופא או דילמא לא תיקנו הברכות אלא לעיקר תפלה בזמנה, ודעת רה\"ג ור\"ח וריצ\"ג כמובא בדברי רבינו דעד סוף ד\"ש ותו לא (ובמ\"ב הובא בשם משכנו\"י דהזמן עד חצות כיון דתפלה דיעבד עד חצות ותמוה דגם הראשונים הכי ס\"ל לענין תפלה ומ\"מ לענין ברכות אינו ברור שהוא כן). ודעת הר\"מ הל' ק\"ש סופ\"א דזמנם כל היום ולא נתלין בתפלה כלל אלא תיקנו סדר קריאתה בברכותיה כל היום, ובפשטות משמע כן ברי\"ף דסתם. דדוקא עד ארבע שעות דהוא זמן תפלה אבל מארבע שעות ואילך דעבר זמן תפלה לא.", + "מתני'. בית שמאי אומרים בערב כל אדם יטו ויקראו ובבקר יעמודו שנאמר ובשכבך ובקומך ובית הלל אומרים כל אדם קורין כדרכן שנאמר ובלכתך בדרך אם כן למה נאמר ובשכבך ובקומך אלא בשעה שבני אדם שוכבים ובשעה שבני אדם עומדים. פי' בית שמאי ודאי מודו להאי טעמא דבשעה שבני אדם שוכבים ובשעה שבני אדם עומדים אלא דאפילו הכי דרשי הכי מפשטיה דקרא כדרך שכיבה וכדרך עמידה80ע' בגמ' אמרי לך ב\"ש א\"כ נימא קרא בבקר ובערב, וצ\"ע דאם היה כתוב כן לא היינו יודעים דתליא בשעת שכיבה ושעת קימה, ובפרט לר\"א דשמותי הוא וסבר עד סוף האשמורה הראשונה, ורבינו כתב טעם אחר בדעתם דמ\"מ פשטיה דקרא דלא כתיב בעת שכבך ובעת קומך אלא בשכבך ובקומך משמע שכיבה וקימה ממש ואולי זה גם כונת הגמ' ובבקר ובערב לאו דוקא ��לא דהו\"ל למיכתביה בלשון של זמן ולא בלשון פעולה., ובית הלל דרשי הכי מדכתיב ובלכתך בדרך." + ], + [ + "תנו רבנן בית הלל אומרים יושבין וקורין עומדין וקורין מטין וקורין עוסקין במלאכתן וקורין. כתב רבינו ז\"ל והני מילי בפרק שני אבל בפרק ראשון אינו עוסק במלאכתו כדבעינן למימר לקמן [טז, א; רי\"ף ט, א] עד כאן. פי' ולפנינו יתבאר בעזרת השם.", + "תאני רמי בר יחזקאל העושה כדברי בית שמאי עושה כדברי בית הלל עושה, פי' דהא אפילו לבית הלל יוצא הוא בעושה כבית שמאי דהא לדבריהם יוצא הוא בכל ענין. ורב יוסף אמר העושה כדברי בית שמאי לא עשה ולא כלום. פי' דעשה כן לשם חובה לא יצא ידי חובתו81פי' כיון שאינו עושה כן במקרה אלא לצאת ידי דעת ב\"ש קנסוהו שלא יצא דאסור לעשות כמותם במקום ב\"ה, וכן נראה ממה דמייתי עלה ממתני' דסוכה דלא קיימת מצות סוכה מימיך אלמא בעי למימר דלא יצא יד\"ח (ובפשוטו משמע בגמ' דהא דלא קיים מצות סוכה מימיו היינו מחמת דעבד כן מצד דס\"ל כב\"ש אבל העושה כן בסתמא יצא יד\"ח ואאיסורא הוא דעבר אך בתוס' פי' דבכל גוונא לא יצא ודמיון בעלמא קאמר ע\"ש). אכן ברשב\"א משמע נידון הסוגיא אם ב\"ש במקום ב\"ה בגוונא דמחמרי משנה או לאו דלרב יחזקאל בכה\"ג משנה נינהו ויכול לנהוג כדעתם אבל לרב יוסף אינה משנה ואמנם יצא אבל לא עשה בזה כלום במה שעשה כב\"ש, והוא לשיטתו בחי' סוכה כח, א דלא קיימת מצות סוכה מימיך הכונה מצוה כראוי דלפ\"ז על כרחך לא מייתי אלא דב\"ש במקום ב\"ה אינה משנה אע\"פ דהתם ב\"ש לקולא רב יוסף לא מחלק, ותמה הרשב\"א היכי סבר הכי רב יחזקאל הא תנן א\"ר טרפון כו' כדי היית כו', וקושייתו לדרכו אבל לרבינו ודעימיה י\"ל דאה\"נ דלא עבד כראוי אבל יצא יד\"ח אך לדרכו הק' שפיר דממתני' מוכח דב\"ש אינה משנה ואדרבה אסור לעשות כמותם, וי\"ל דלרב יחזקאל כונת המשנה דכיון דהלכה כב\"ה לא היה בידו זכות לינצל מסכנה שסיכן בעצמו במה שעשה כב\"ש דאמנם משנה נינהו לעשות כן אם רוצה אבל לא להיכנס לסרך סכנה אך לרנב\"י כונת המשנה דעצם מה שעבר על דברי ב\"ה לעשות כב\"ש מחייבו מיתה. והר\"מ לא הביא הא דאסור לעשות כב\"ש וגם לא הביא שלא יצא וי\"ל דמפרש כהרשב\"א דגם לרב יוסף יצא (וממתני' דסוכה מייתי דב\"ש אינה משנה כלל, אך בגוף הפי' של לא קיימת מצות סוכה מימיך נראה בהל' סוכה פ\"ו ה\"ח דלא יצא מדרבנן יד\"ח סוכה וכל דין מחזקת רו\"ר ושולחנו מדין זה הוא ע\"ש ודלא כהרשב\"א בסוכה), ולענין איסורא פוסק דלא כרנב\"י אלא כרב יחזקאל, וגם רב יוסף סבר הכי דלא אמר אלא דלא עשה כלום ולא שעבר איסור, ואכן בפיה\"מ משמע דמפרש כמ\"ש דאם היה מת היה זה באשמתו ומתחייב בנפשו הוא ולא שחייב מיתה ע\"ש. ובאוצה\"ג בשם רה\"ג אי' למדנו כי העושה כמי שאין הלכה כמותו לא עשה ולא כלום, ומשמעות הדברים ע\"ד הרשב\"א דאין כאן קנס לענין לציד\"ח מחמת שעבר על דברי מי שנפסק כמותו אלא דבמקום שהוכרעה הלכה אין דעת החולק משנה כלל למעשה לא לקולא ולא לחומרא.. ורב נחמן בר יצחק אמר העושה כדברי בית שמאי חייב מיתה דתנן אמר רבי טרפון אני הייתי מהלך פי' בערב והטיתי לקרות כדברי בית שמאי וסכנתי בעצמי מפני הלסטים אמרו לו כדי היית לחוב בעצמך שעברת על דברי בית הלל. פי' כיון שהיה עושה לשם חובה.", + "פי' ומיהא82לכאו' לא רק דאסור ילפינן מהכא אלא אף דלא יצא יד\"ח היכא דבעי לציד\"ח, ואול�� אין ללמוד קנסות חכמים ממקום למקום אבל הא מיהא איסורא למעבד כמאן דפליג שפיר ילפינן מהכא לכל דוכתא, וע' לעיל מאוצה\"ג בשם רה\"ג דלמד מדרב יוסף דלא עשה כלום לשאר דוכתי אבל להאמור לעיל רה\"ג ס\"ל דיצא יד\"ח גם לרב יוסף. שמעינן דכל היכא דאיפסיקא הלכתא כחד מרבנן אי נמי דאפשיטא הלכתא כותיה ואיכא מאן דפליג עליה אסור למעבד כאידך אפילו לחומרא וחייב למעבד כהיתרא דהאיך דאיפשיטא הילכתא כותיה וטעמא דמילתא משום דמחזי כחולק על רבותיו, אבל לההוא מרבנן גופיה דאסר שרי לנהוג כדבריו לחומרא והתם נמי דוקא בצנעה וכי האי גונא דלא מיפרסמא מילתא והכי מוכח ביבמות [טו, א]83ר\"ל דמתיב התם מר זוטרא אמד\"א לא עשו ב\"ש כדבריהם מהא דתנן בסוכה דשמאי הזקן סיכך בשביל תינוק ומשני הרואה אומר לאפושי אויר קעביד והרי להקל לא מהני טעמא דהרואה דמעיקר הדין הוא דחייבין לעשות כב\"ה וע\"כ דלא היתה קו' מר זוטרא מעצם מה שעשה כדבריו דודאי שאני לחומרא מלקולא דלהחמיר למה לא יעשה כמותו אלא דמ\"מ סבר דבשלמא אם לקולא עושים כדבריהם הרי דיכולים לעשות לחומרא כדבריהם אף בפרהסיא אבל אם לקולא לא עבדי כדבריהם א\"כ אף להחמיר אין להם לעשות הדבר בפרהסיא כיון דהלכה כב\"ה ואסור להקל שלא כמותם ומשני דאינו בפרהסיא דהרואה אומר וכו', וכן דעת הרמב\"ן שם יד, ב והריטב\"א שם, וע\"ש בריטב\"א דפי' קו' מר זוטרא דכיון דסגיא ליה לעשות שלא בפרהסיא למה עשה בפרהסיא ומשמע דרק אם יכול להחמיר בצינעא צריך לעשות בצינעא אבל בדברי רבינו משמע דלעולם אין לו להחמיר אא\"כ יכול לעשות בצינעא, וע\"ש בתוס' דמשמע דפליגי בזה וחומרא שוה לקולא..", + "מתני'. בשחר מברך שתים לפניה ואחת לאחריה ובערב מברך שתים לפניה ושתים לאחריה אחת ארוכה ואחת קצרה מקום שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר לקצר אינו רשאי להאריך לחתום אינו רשאי שלא לחתום שלא לחתום אינו רשאי לחתום. פי' בהדיא מוכח בתוספתא [א, ז] דמאי דאמרינן אחת ארוכה ואחת קצרה אדלעיל מינה קאי ואמאי דתני בערב [מברך] שתים לפניה ושתים לאחריה84לאפוקי מפי' הר\"מ בפיה\"מ והרשב\"א דקאי אשתים שלפניה דשחרית וערבית דראשונה מטבע ארוך שפותחת וחותמת ושניה מטבע קצר שחותמת ולא פותחת., דהתם בתוספתא אמרינן ושתים לאחריה אחת ארוכה ואחת קצרה ולמה אמרו אחת ארוכה ואחת קצרה מקום שנהגו להאריך וכו', הרי כאן מבואר דאחת ארוכה ואחת קצרה אשתים דלאחריה קאי85אכן לפנינו בתוספתא לא כתוב ושתים לאחריה אחת ארוכה ואחת קצרה אלא מתחיל למה אמרו וכו' ולפ\"ז אין ראיה דלא כהר\"מ והרשב\"א. , וכיון דכן ליכא לפרושי אחת ארוכה ואחת קצרה מטבע ארוך ומטבע קצר דהא תרוייהו מטבע ארוך, [ועוד] דלא הוי לעולם מטבע קצר אלא כשפותחת ואין לה חתימה והני תרתי דלאחריה יש להן חתימה ולא פתיחה משום דהויין לה סמוכות לחברתה אמת ואמונה לאהבת עולם והשכיבנו סמוכה לאמת ואמונה וקרית שמע דבאמצע לא הוי הפסק כיון שהברכות כולן עליה86זה קושיא נוספת על פי' הר\"מ והרשב\"א דראשונה ארוכה ושניה קצרה, ואף אין לפרש דשלפניה ארוכה ושלאחריה קצרה, דהא טעמא דאינו פותח בשניה ובשלאחריה משום דהו\"ל סמוכות לראשונה והיינו דהו\"ל כאילו פותחות בברוך וא\"כ אינם מטבע קצר אלא כמטבע ארוך שפותח וחותם חשיבי, והרשב\"א כתב דאין שלאחריה סמוכות לש��פניה שהרי הקריאה מפסקת ביניהם, אלא מטעם אחר תיקנו בהם חתימה בלא פתיחה ודייק כן בברייתא מו, א חוץ מברכה הסמוכה לחברתה וברכה אחרונה שבק\"ש, אבל רבינו דחה דאין הקריאה מפסקת שהברכות כולן עליה, ומה שהק' הרשב\"א ממגילה וברכת התורה תירצה רבינו לקמן מו, ב ע\"ש, והא דתניא חוץ מברכה הסמוכה לחברתה וברכה אחרונה שבק\"ש פי' רש\"י ורבינו שם מו, ב דקמ\"ל דאף דק\"ש מפסקת ביניהם חשיבא סמוכה לחברתה וכ\"כ הרמב\"ן מט, א ובלקוטות סוף פסחים ע\"ש, ועיין עוד ברשב\"ם פסחים קד, ב ובחי' הר\"ן שם, עוד כתב הרשב\"א דאף שניה חשיבא מטבע קצר, דכיון דברכות ק\"ש אין להם סדר ויכול להקדים שניה לראשונה כמ\"ש יב, א דסדר ברכות אינו מעכב לא חשיבא כפותחת בברוך אלא כאילו נתקנה מעיקרא בחתימה בלבד, ורבינו סובר דאמנם אין הסדר מעכב אבל ודאי יש להם סדר לכתחלה וכך תיקנום ולכן אין לקרות לברכה שניה ברכה קצרה דהו\"ל כפותחת בברוך ע\"י דסמוכה לחברתה, עוד כתב הרשב\"א דאין להחשיב ברכות שלאחריה סמוכות לברכות שלפני ק\"ש דהרי הגאונים כמר רב יוסף ורב צמח ורב האי ורב יצחק בן גיאת זצ\"ל אמרו דברכות שלפני שמע לא הוו ברכות שמע וברכה שלאחריה ברכת שמע היא וא\"כ על כרחין דין הוא שתהא ק\"ש מפסקת כיון שהברכות שלפניה אינן ברכות ק\"ש, אכן רבינו כתב דהברכות כולן עליה, ומוכח בדבריו לקמן יג, א דפליג על דברי הגאונים וסבר דברכות של שמע נינהו ולשיטתו שפיר קאמר דאינה מפסקת, אמנם גם להגאונים כל זה לפ\"מ דנקט הרשב\"א בתשו' ח\"א סי' מז ובעוד מקומות בביאור דבריהם דהנהו ברכות הוו תקנה בפ\"ע ואחר זמן ק\"ש מברך בלא ק\"ש אלא שסידרום לפניה ולאחריה של ק\"ש וא\"כ הקריאה ודאי מפסקת, אך נתבאר בהערה 39 דיש בזה אופן נוסף דאמנם לא הוו בגדר ברכות שעל שמע דומיא דבהמ\"צ וכמ\"ש הרשב\"א בתשו' בשם הגאונים דהא אין מברכים אקב\"ו לקרות את שמע אבל מ\"מ אינם נאמרים בפני עצמם אלא יחד עם ק\"ש והוה הכל חטיבה אחת של ק\"ש וברכותיה וענינים המבוארים בברכות משתייכים ומשתלבים עם האמור בק\"ש וא\"כ עדיין י\"ל דאין הקריאה מפסקת כיון דכך הוא מעצם דינם להאמר עם ק\"ש לפניה ולאחריה, ומיהו רבינו סובר כאמור דהוו ברכות שעל שמע מגדר בהמ\"צ וכמבואר בדבריו לקמן יג, א דאין מעכבות בק\"ש כמו שבהמ\"צ אין מעכבת המצוה, ונתבאר בזה בהערה 39 וברפ\"ב., הילכך הני תרתי דלאחריה ודאי מטבע ארוך נינהו, אבל ודאי פירושא דאחת ארוכה ואחת קצרה בנוסח שלהן קאמר87וכן פי' רש\"י ועוד ראשונים וכ\"כ הרמב\"ן לקמן מט, א ע\"ש, והרשב\"א הק' מדלא תיקנו ולא השמיעונו הנוסח, אבל רבינו סובר דל\"ק דנוסח הברכות ערוך בפי כל ישראל, עוד הק' הרשב\"א דבברית ותורה בבהמ\"ז וכיו\"ב אמרו דמעכב הא שאר הנוסח אין מעכב, ואמרו דמוסיף בשמו\"ע בכל ברכה וברכה מעין הברכה, ופתח בדשיכרא וסיים בדחמרא יצא אע\"פ שהאריכה, ולקמן מ, ב אסיקנא דאמר בריך רחמנא מריה דהאי פיתא יצא, יעו\"ש שהאריך ומסיק דלכתחלה רשאי לקצר ולהאריך בנוסח, אכן לרבינו לא קשיא דהא כתב לקמן דדיעבד ודאי יצא בקיצר או האריך וכדמוכח מ, ב אבל לכתחלה אינו רשאי משא\"כ ברית ותורה דמעכב, ומיהו רבינו מט, ב סובר דאינו מעכב אך עיין בהע' 89 דגם לרבינו מיעוט ויתור קצת בנוסח אין קפידא אבל ברית ותורה אף שאינו אלא מיעוט קצת איכא קפידא לכתחלה וא\"ש, ומברכות שמו\"ע תי' רבינו לקמן. ועיין בתוספתא ה\"ח וה\"ט דמבואר דמקצרין ואין חותמין תרי מילי נינהו, וקשה משם על פי' הר\"מ והרש��\"א, ועיין בדברי רבינו מו, ב וברמב\"ן מט, א. דנוסח אחת מהם ארוך והיינו אמת ואמונה ונוסח השנית קצר דהיינו השכיבנו, ומינה קאמר דמקום שאמרו להאריך אינו רשאי לקצר לקצר אינו רשאי להאריך דאינו רשאי לשנות נוסח המטבע ולהוסיף בו בכדי שיראה נוסח ארוך.", + "וזו קשיא למה שאנו נוהגין לומר פיוטין בברכות של קרית שמע88וכן כתב הרמב\"ן לקמן מט, א דאינו כשורה מה שמוסיפין פיוטין, וכן בטור סי' סח הביא דהרמ\"ה אוסר הפיוטים מכח מתני' דידן ומכח ר' יוסי מ, ב (אך רוב הראשונים פסקו כר\"מ שם) יעו\"ש בזה., ויש לומר שלא אמרו אלא בתורת קבע שאסור לקבוע בהן אריכות או קיצור לשנות ממטבע חכמים, ודוקא אריכות או קיצור הניכר שינוי מטבע89שאין איסור בהוספת מלים או מיעוט מלים אלא בשינוי עיקר צורתה לעשות ארוכה לקצרה וקצרה לארוכה., אלא כל שאינו בקבע לא אסרו90וכ\"כ ריטב\"א בהל' ברכות פ\"ו הי\"ד., תדע דאפילו בברכות של תפלה דקיימא לן דאסור לו לאדם לשאול בהן צרכיו מעין כל ברכה וברכה אומר [ע\"ז ח, א]91פי' אע\"פ דשואל צרכיו בשומע תפלה בלבד אבל אומר בכל הברכות מעין כל ברכה וברכה. ואין ספק שאסור לעשותו קבע במטבע92משמע דאסור ליחיד להוסיף הוספה קבועה בתפלתו אלא יאמרנה בשומע תפלה. וע' תר\"י להלן (כב, ב)., ואפילו בשלש ראשונות שאסור לשאול בהן כלל אפילו מעין ברכה אמרו במסכת סופרים [יט, ח]93הכי אי' התם כשם שחתימתן של ר\"ה ויוה\"כ משונה משאר ימים טובים כך תפלתן ואין מזכירין בג' ראשונות ובג' אחרונות (בריטב\"א ר\"ה לב, ב ואין אומרים זכרנו ומי כמוך בג' ראשונות) אלא בב' ימים טובים של ר\"ה ויוה\"כ בלבד. וע' בטור הנ\"ל בשם יש מהגאונים ובה\"ג שאין לאמרו משום שואל צרכיו בג' ראשונות ורב האי תי' דצרכי רבים שאני והביא הטור למס' סופרים הנ\"ל (בשינוי לשון ע\"ש). שאומרים בהם זכרנו ומי כמוך ומאריך באתה קדוש94מבו' דובכן תן פחדך וכו' חשיב שאלת צרכי רבים ולא כשבח. מפני שהם רחמים לרבים95היינו דצרכי רבים נינהו וכטעמא דרה\"ג כנ\"ל מיהו לרבינו דוקא באין קובע כן. וכן יש פיוטין רבים לר' אלעזר הקליר שמקובל שהיה בימי התנאים96ע' תוס' חגיגה יג, א ורא\"ש להלן פ\"ה סי' כא ותשובה מאהבה ח\"א סי' א. וכן נהגו בכל מקום מימות קדמונינו ז\"ל, אלמא כל שאינו קובע כן במטבע לעולם מותר, ועל זה נהגו לומר שירות ותושבחות ואפילו בשלש ראשונות.", + "והוי יודע דעד כאן לא אמרינן אלא דאינו רשאי אבל ודאי אפילו עבר ועשה יוצא הוא97יעו' לעיל הערה 87. שאפילו במטבע ארוך שאמרו במטבע קצר או ששינה נוסח הברכה יצא והכי מוכח בגמ' בפירקין98היינו לקמן יב, א דפתח בדשיכרא וסיים בדחמרא יצא אע\"פ שאומר שהכל נהיה בדברו בפה\"ג וכדהובא לעיל הערה 87 בשם הרשב\"א, וע' עוד מלחמות (ז, ב) וא\"ת במה יצא במה שאמר בא\"י יוצר המאורות והלא שנינו אין רשאי לקצר איכא למימר הא אם קיצר יצא וה\"נ מוכח בפ' כיצד מברכין א\"נ דלא דמי ההוא דמצלי וטעי לההוא דמצלי ולא טעי. ובאידך פירקין ובאידך דוכתי במכילתין99באידך פירקין היינו לק' יד, ב מודים אנחנו לך וכו', ובאידך דוכתי במכילתין הוא לק' מ, ב דפליגי ר' יוסי ור\"מ באומר כמה נאה תאנה זו ברוך המקום שבראה ומשמע בדברי רבינו דגם לר\"י יצא הכא והיינו דהתם אינו שינוי נוסח בעלמא אלא חשוב שינוי מטבע ברכה, וע\"ש בגמ' דמנימין רעיא בריך אריפתא בריך רחמנא מריה דהאי פיתא ואמר רב דיצא ופריך בגמ' פשיטא והרי משמע דגם לר\"י יצא בכה\"ג (אך במאירי שם מבואר דתליא זב\"ז ופסק כר\"י דלא יצא ועיין עוד בטור סי' סח בשם הרמ\"ה אבל רוב הראשונים פסקו כר\"מ) ועכ\"פ כונת רבינו לההיא דמנימין רעיא, וכן לקמן נד, ב בריך רחמנא דיהבך לן ולא יהבך לעפרא (הובא במאירי שם). וכ\"כ הרמב\"ן לקמן מט, א. ובר\"מ יש בזה סתירה יעו' הל' ק\"ש פ\"א ה\"ז דשינה המטבע לא יצא והל' ברכות פ\"א ה\"ו דשינה המטבע יצא ובכ\"מ תי' דבהל' ק\"ש איירי בשינוי במטבע דפתיחה וחתימה והגר\"א בסי' סח דחה דבריו וכתב דהר\"מ חזר בו בהל' ברכות, ועמ\"ש בפ\"ו הע' 216. ." + ], + [ + "[רי\"ף ה, ב]
מאי מברך אמר רב יעקב בר אידי אמר רב הושעיא יוצר אור ובורא חשך ונימא יוצר אור ובורא נוגה אמר רבה בר עולא כדי להזכיר מדת יום בלילה ומדת לילה ביום. פי' וכיון דבעינן לאדכורי בעינא לישנא דמיבריר ודאי שאינו יוצא ידי הזכרה בלשון מסופק דמשמע נמי אור, ולא אמר יוצר אור ובורא לילה דגבי אור לא שייך לילה אלא גבי יום וכיון דאמר יוצר אור דבעי למימר הכי אי משום לישנא דקרא אי משום דעל מאורה הוא מברך ובההוא חותם וכיון דכן דבעי למימר יוצר אור אמר נמי בורא חשך דהוא הפכו100וכ\"כ בשיטמ\"ק (והרבה מדבריו הם העתקת דברי רבינו ובד\"כ לא ציינתי לזה).. מדת לילה ביום יוצר אור ובורא חשך מדת יום בלילה גולל אור מפני חשך וחשך מפני אור. פי' מסתברא דהיינו לישנא קמא דהוו אמרי נינהו101ר\"ל שלא היה בנוסח שלהם מתחלה בורא יומם ולילה. בברכה ראשונה בערב דאילו לדידן הוה ליה למימר בורא יומם ולילה דקדים. וברכה שניה מאי היא אמר רב יהודה אמר שמואל אהבה רבה ורבנן אמרי אהבת עולם וכן הוא אומר אהבת עולם אהבתיך תניא נמי הכי אין אומרים אהבה רבה אלא אהבת עולם. כתב רבינו ז\"ל וקיימא לן כרבנן והאי דאמרינן לקמן אמר רב יהודה אמר שמואל השכים לשנות קודם שיקרא קרית שמע צריך לברך לאחר שקרא קרית שמע אין צריך לברך שכבר נפטר באהבה רבה פי' דמשמע מיניה דאהבה רבה קאמרינן ההיא מימרא דשמואל היא דהוה מרה דשמעתא קמייתא ורבנן פליגי עליה וכבר אידחי לה דשמואל דתניא כותייהו דרבנן.", + "פי' הא דאמר רב יהודה קרא קרית שמע אינו צריך לברך שכבר נפטר באהבה רבה פירשו בירושלמי [ט, ב]102הובא בתוס' ושאר ראשונים. והוא ששנה על אתר פי' לאלתר, וטעמא משום דאהבה רבה אינה ברכה מיוחדת לתלמוד תורה, ולתלמוד תורה103עיין שיטמ\"ק. ברכה אחרת מיוחדת יש לה, אלא שמכל מקום כיון דקרית שמע בכלל תלמוד תורה כיון שבירך עליה ושונה לאלתר הרי הוא פטור בכך104עיין עוד דברי רבינו להלן ד\"ה וכיון. וביאור הדברים דאין אהבה רבה עומדת תחת אשר בחר, דלעולם בסתמא היכא דשונה ומחוייב בברכה\"ת צריך לברך הברכה המיוחדת שתיקנו לת\"ת דהיינו אשר בחר, אבל בשונה מיד אחר ק\"ש כיון דאה\"ר ברכה על ק\"ש היא וק\"ש נמי ת\"ת היא לא חייבוהו בברכה מיוחדת דת\"ת אלא יוצא באה\"ר שבירך בשביל ק\"ש, ובפשוטו לביאור רבינו לא נפטר כי אם מה ששנה לאלתר אבל שנה לאלתר והפסיק וחזר ושנה מחוייב בעיקר ברכה\"ת ולא אהני ליה אה\"ר כי אם למה ששנה לאלתר וכן נראה מדבריו להלן, וכן כ' תוס' והרשב\"א ע\"ש. והרא\"ש מפרש כונת הירושלמי באו\"א דלא נראית ברכה לשם עסק התורה אלא בשנה על אתר אבל בשנה על אתר נראית שפיר ברכה לשם עסק התורה ויוצא בה כמו ברכה\"ת דאשר בחר לכולי יומא. והנה מה שמבואר בדברי רבינו דאה\"ר ברכה על ק\"ש היא זה כשיטתו שהובאה בהערה 39 והערה 86 דברכות ק\"ש ברכות קבועות ומיוחדות לק\"ש הם, ולא כהרשב\"א שהם ברכות הנאמרות בפני עצמם בעיקר תקנתם אלא שסידרום לפני ואחרי ק\"ש, וגם לא כהאופן שנתבאר שם להגאונים שהברכות כחטיבה אחת הם עם ק\"ש ואינם ברכות עליה אלא ברכות הנאמרות עמה (ולהדיא אמרו הגאונים דק\"ש אין לה ברכה עליה לפניה אלא לאחריה דהא אין מברכים אקב\"ו), אלא ברכות ק\"ש המה ברכות הנאמרות עליה שבמקום מצות ק\"ש תיקנו להאמר עליה ברכות לפניה וברכות לאחריה. וברכת אה\"ר נראה בדברי רבינו כאן דתיקנוה מעין בהמ\"צ בשביל ק\"ש, וכן מבואר ברמב\"ן בלקוטות לדף יא דאה\"ר ברכת המצות דק\"ש היא, (וגם בד' רע\"ג ותר\"י בריש מסכתין מתבאר דאה\"ר בהמ\"צ דק\"ש היא אלא שבדבריהם נראה כמ\"ש המאירי בדף יא דמלבד מה שהיא ברכה הנאמרת בפ\"ע הרי היא גם תחת בהמ\"צ לק\"ש אבל בד' רמב\"ן ורבינו מבואר דכל עיקרה הוא ברכה על ק\"ש), ולכאו' בשלמא בשחר הרי הוא אומר וקרבתנו כו' ליחדך באהבה אבל בערב היכן אומר בהמ\"צ לק\"ש, אך על כרחך מה שאומר בשכבנו ובקומנו נשיח בחקיך זה נחשב כבהמ\"צ דק\"ש, והביאור לפמ\"ש רבינו דק\"ש נמי ת\"ת היא ומבואר בדבריו דאי\"ז מידי דממילא שיש בה גם לימוד תורה אלא ברכת אה\"ר ברכה על ת\"ת דק\"ש היא, והיינו דמצות ק\"ש מצות שינון ד\"ת היא, וכ\"ה ברמב\"ן הנ\"ל בהמשך דבריו דמצות ק\"ש על כל יחיד ויחיד שיהא משנן בפיו ומקורו בירושלמי כה, ב וכ\"ה בדברי רבינו להלן מה, ב יעו\"ש בהע', ובכמה מקומות מבואר בירושלמי לשון שינון על ק\"ש (עיין שם ח, ב יג, ב ועוד) והוא מן האמור ושננתם לבניך ודברת בם דמצות ק\"ש הנלמדת מודברת בם חלק ממצות ושננתם היא, ומבואר בירושלמי כמה פעמים דאע\"ג דק\"ש מה\"ת דספק קרא חוזר וקורא (עיין שם א, ב) מ\"מ אי\"צ לקרוא פרשיות אלו דוקא אלא איזה פרשה בתורה וחז\"ל תיקנו פרשיות אלו מפני עשרת הדברות שבהם או טעם אחר, וגם אם שיטת תלמודין בתחלת פ\"ב לא כן מכל מקום להרמב\"ן אין זה מחלוקת בעיקרו של דבר אלא דהתורה חייבה דוקא שינון פרשה זו או פסוק ראשון שבו יסוד הדת אך הא מיהא עצם המצוה הוא שינון ד\"ת, וע' קרית ספר תחלת הל' ק\"ש שחידש דכל מה שקורא בתורה בכלל ק\"ש יש בו קיום של מצות ק\"ש, וע' רמב\"ן בליקוטים לדף כב דק\"ש אינה אלא ד\"ת ושינון הוא ולכן ליכא למימר דחמירא מסתם ד\"ת לענין צואה. וע' בנדרים ח, א ומנחות צט, ב. וע' רשב\"א י, ב שהק' על מה שאמרו דק\"ש בעונתה עדיפא על ת\"ת דמה חידוש הוא הא היא עצמה תורה, וע' רשב\"א בסוגיין דהביא גי' בירושלמי והוא שקרא על אתר דאם קרא ק\"ש על אתר יצא ידי חובת ברכה\"ת לכולי יומא, (ולהרמב\"ן במלחמות פ\"ג דר\"ה אינה צריכה כונת הענין דכיון שקרא ושינן יצא וגם לרבינו בתחלת פ\"ב דבעי כונת הענין י\"ל דמדרבנן הוא וקראי אסמכתא, או דעיקרה מצות שינון מיהו חייבה תורה שינון ד\"ת אלו דוקא שיש בהם יסוד הדת וצריך לקרוא בכונה מחמת שיש בהם יסוד הדת ונ��סיף בזה דהך מצות שינון לא בכדי ללמוד ד\"ת דזהו מצוה אחרת ללמוד כל התורה ולידע אותה אבל כאן הוא מצוה לשנן ד\"ת בעת שכיבה ועת קימה בגדר קבלת עול תורה ומצות ע\"י שמשנן ד\"ת ובשביל זה חייב לשנן ד\"ת אלו בכונה לקבל עליו יסוד הדת ולהירושלמי כל ד\"ת שקורא יש בזה קבלת עול תורה עליו), ולכן לדעת הרמב\"ן ורבינו בשכבנו ובקומנו נשיח בחקיך הוא הנוסח הראוי למצות ק\"ש שהיא גם כן שינון ד\"ת וזהו מצותה, ומיהו אע\"פ שמצותה מצות שינון מ\"מ ישנו מצות עסק התורה שאין לו גבול (בקיומה עכ\"פ) שעל זה תיקנו ברכה\"ת וזהו שביאר רבינו דהלומד תיקנו לו ברכה מיוחדת של אשר בחר ואין יוצא באהבה רבה אבל באופן ששונה לאלתר אחר ק\"ש כיון דק\"ש נמי שינון ד\"ת היא ובירך עליה ברכת אהבה רבה אהני ליה אהבה רבה אף מה שהוא שונה לאלתר ולא חייבוהו לברך הברכה המיוחדת לת\"ת. אבל להרשב\"א חשיבא אהבה רבה ברכה\"ת מצד עצמה כיון שאומר בה ותן בלבנו וכו' כדפירש\"י ולאו משום שק\"ש ד\"ת היא דאין אהבה רבה ברכה אק\"ש אלא דמ\"מ לא מהני ליה אלא למה ששונה סמוך לה בלא הפסק והיסח הדעת כיון שאינה ברכה\"ת ממש ע\"ש ברשב\"א. ומיהו בזה מודה הרשב\"א דק\"ש נמי ד\"ת היא כמבואר בדבריו כאן לגי' והוא שקרא ובדבריו י, ב גבי גדול הקורא ק\"ש בעונתה יותר מהעוסק בתורה וכמ\"ש. ובגמ' שם י, ב מייתי לה מדתנן לא הפסיד כאדם הקורא בתורה הרי דבעונתה חשיבא טפי מקורא בתורה, ובפשוטו משמע דאשמעי' דקוראה שלא בעונתה אינו חשוב כקוראה בעונתה וזהו דתמה הרשב\"א דפשיטא דבעונתה הא נמי קורא בתורה וגם בעונתה הוא ופי' דאשמעינן דעדיף אף מן העוסק בה בעיון דצריך להפסיק לת\"ת אך בפיהמ\"ש להר\"מ משמע כפשטא דגמ' ועל כרחך לדעתו דבעונתה אין בה קיום של ת\"ת דמצוה בפני עצמה היא של ק\"ש שלא בתורת קריאת לימוד אלא קריאת דברים אלו שיש בהם יסוד הדת (וכמו הקורא מקרא בכורים שאין מקיים מצות ת\"ת הכ\"נ הקורא ק\"ש, ומצותה כפי המבואר בתחלת פ\"ב הוא 'והיו הדברים האלה על לבבך ודברת בם' דצריך לקבל עומ\"ש בקריאת דברים אלו בכונת הלב) וזהו גופא מה דאשמעינן מתני' דקראה שלא בעונתה חשיב קורא בתורה והיינו אע\"פ שקוראה בתורת קבעומ\"ש כמו בעונתה דלכן בעונתה לא חשיבא קורא בתורה מ\"מ כיון דכבר אינו עונתה הרי זה קורא בתורה ורק בעונתה חולקת שם וענין לעצמה בתורת ק\"ש וזהו דילפי' ממתני' דקורא ק\"ש בעונתה גדול מן הקורא בתורה אע\"פ שבעונתה אין בו קיום של קריאה בתורה מ\"מ קריאה בתורת ק\"ש וקבעומ\"ש גדולה מקריאה בתורת קריאה בתורה, זהו דנראה לפום פשטא דגמ' ודעת הר\"מ ואכמ\"ל, ונתבאר בס\"ד תמצית הענין. ובעיקר דברינו בכונת רבינו, יעו' עוד מש\"כ להלן הערה 120 ובפ\"ב יד, א ובפ\"ז מה, ב..", + "אמר רב הונא למקרא צריך לברך למשנה אין צריך לברך. פי' דעיקר תורה תורה שבכתב ועליה צריך לברך105כפירש\"י דלא קאי אשמואל דלעיל אלא אעיקר ברכה\"ת דאינה אלא למקרא וכ\"ה בשא\"ר, אכן יעו' ראב\"ן סי' קמב שכ' דאף לאחר ק\"ש בין למקרא בין למשנה בין לתלמוד צריך לברך והיינו דמפרש דקאי אשמואל דלעיל, ואולי גורס בדרבא כפי שמוסגר בגמ' צריך לחזור ולברך, ורש\"י דחה לזה מדלקמן יד, ב ור\"ל דמבואר התם דרב קרא ק\"ש אחר שלימד התלמידים וא\"כ מאי מייתי רבא ראיה מדרב חייא בר אשי וע\"כ בעיקר דין ברכה\"ת איירי.. ור' אלעזר106ברי\"ף לפנינו ישנם ארבעה דעות, רב הונא למקרא, ר' יוחנן אף למשנה, ר\"א אף לת��מוד, ורב אף למדרש, אבל לגי' רבינו ישנם שלשה דעות, רב הונא למקרא, ר\"א אף למשנה, ורב אף למדרש, ודין תלמוד לגי' רבינו נראה דדינו כמדרש דאינו בהסכמת הכל ולרב צריך לברך לאינך אמוראי אי\"צ לברך. ולגי' שלפנינו בגמ' מדרש כמקרא ושלשה דעות ישנם, מקרא או אף משנה או אף תלמוד. ולגי' הרי\"ף ורבינו מבואר מאי דמייתי מדבירך רב אהא דתני להו בסיפרא דבי רב דהוא תו\"כ כמ\"ש רבינו דאלמא למדרשי מקראות צריך לברך אבל לגי' שבגמ' וכדפירשה רש\"י דמדרש כמקרא כיון שדורש המקראות צ\"ל דסיפרא דבי רב לאו תו\"כ אלא מעין גמ' שלנו (יעו' רש\"י מהי גמרא). וע' תר\"י. אמר למשנה צריך לברך. פי' שהוא עיקר תורה שבעל פה והכל הסכימו עליה. למדרש אין צריך לברך. פי' לפי שהוא במחלוקת ושלא בהסכמת הכל. (ור' יוחנן) [ורב] אמר אף למדרש צריך לברך דאמר רב חייא בר אשי זימנין סגיאין הוה קאימנא קמיה דרב (לרב) לתנויי פירקין בספרא דבית רב פי' תורת כהנים בספרא הוה מקדים וקאי ומשי ידיה [ומברך] ואתניין וכתב רבנו האי גאון ז\"ל הלכתא כותיה ומנהגא כותיה.", + "מאי מברך אמר רב יהודה אשר קדשנו במצותיו וצונו על דברי תורה ורבי יוחנן אמר107בגמ' אי' וריו\"ח מסיים בה הכי ועיין רש\"י דחתם לברכת לעסוק בד\"ת וכ\"ה בתוס' מו, א ד\"ה וכל דברכה אחת היא אבל לגי' הרי\"ף אמר ריו\"ח והערב נא בפ\"ע ושלש ברכות הם וכ\"ה בדברי רבינו להלן במה שאין פותחים בהערב נא ובמ\"ש בשם זקנו הרז\"ה, אך בדף ס מבואר בדברי רבינו דברכה אחת היא וצ\"ע. הערב נא ה' אלהינו את דברי תורתך בפינו ובפיפיות עמך ישראל ונהיה כולנו לומדי תורתך ויראי108לפנינו, ויודעי שמך. את שמך ברוך אתה ה' למדני חקיך109רש\"י ותוס' כתבו דל\"ג למדני חקיך שאי\"ז שבח אלא בקשה. רב המנונא אמר ברוך אתה ה' אלהינו מלך העולם אשר בחר בנו מכל העמים ונתן לנו את תורתו ברוך אתה ה' נותן התורה והא דרב המנונא מעולה שבברכות. פי' והכי אמרינן בגמ'. אמר רב פפא הילכך נימרינהו לכולהו. וכיון דכן מסתברא ודאי לרבי יוחנן דאמר הערב נא (ו)בפתיחה הוה אמר לה דאילו בלא פתיחה ליכא למימר כיון דאינה סמוכה לחברתה, אבל אנן דאמרינן לכולהו ודאי הערב נא לא אמרינן בה פתיחה דהויא לה סמוכה לחברתה, ואע\"ג דקמיתא מטבע קצר דלית לה חתימה אפילו הכי חשבינן לה להערב נא סמוכה לחברתה110וכן הובא בחי' הר\"ן פסחים קד, ב בשם רבינו, וכ\"כ רבינו לקמן מו, א ע\"ש, אבל תוס' כתובות ח, א בשם ר\"ת כתבו דכיון דשלפניה קצרה היה צריך לפתוח בברוך וע\"כ גרסינן ריו\"ח מסיים בה הכי וברכה אחת היא עם שלפניה, וע\"ע מאירי מו, א ד\"ה ויש מי שאומר. (ומש\"כ רבינו על ברכת אשר בחר בנו כ\"כ גם הרשב\"א בדף יא)., אבל אשר בחר בנו אע\"פ שהיא סמוכה לחברתה פותחין בה לעולם מתוך שהיא ברכה שהיא באה לפעמים בפני עצמה כשקורין בתורה בציבור, כטעם ברכת אשר ברא ששון ושמחה שהיא פותחת בברוך מתוך שהיא באה לפעמים בפני עצמה כשאין שם פנים חדשות111וכ\"כ רש\"י כתובות ח, א ועיין בדברי רבינו להלן בדף מו בזה.. ורב סבא ז\"ל112הרז\"ה בס' המאור. כתב דשלש ברכות אלו כנגד מקרא ומדרש ומשנה113לכאורה הול\"ל מקרא משנה ומדרש וכ\"ה ברז\"ה, וי\"ל דבדקדוק נקט הכי דברכת על דברי תורה כנגד עיקר תורה שהיא תושב\"כ, והערב נא כנגד מדרש שהדרשות ורוב המחלוקות והספיקות צריכים יגיעה וליבון ולזה מבקשים הערב נא, והחתימה המלמד תורה וכו' משמעו שה' מוסיף ללמדנו תמיד דבלימוד זה מתגלה תמיד חדשות בדרשות הפסוקים בי\"ג מדות וכיו\"ב וכן בתלמוד שהוא בכלל מדרש (וכן הוא גם לנוסח רבינו שחותם למדני חקיך), ואשר בחר בנו מכל העמים וכו' כנגד משנה שהיא עיקר תושבע\"פ שבה מיוחדים ישראל יתר על שאר העמים כדאי' בגיטין ס, ב אמר ריו\"ח לא כרת הקב\"ה ברית עם ישראל אלא על דברים שבע\"פ (ועיין שו\"ת ביה\"ל דרושים סי' יז)..", + "וכיון שבירך ברכות אלו בבוקר שוב אינו צריך כלל כל היום114וכן דעת שאר ראשונים, ע' תוס' ורשב\"א ורא\"ש ותר\"י ועוד., דלא דמי לההיא דלעיל דאהבה רבה דבעינן ששנה על אתר דההיא אינה ברכה מיוחדת אלא לקרית שמע כדפרישנא לעיל, אבל ברכות אלו שהם מיוחדות לתלמוד תורה יוצא בהן לכל היום, ולא דמי לתפלין דכל אימת דמניחן מברך עליהן [סוכה מו, א] וסוכה כל זמן שנכנס בה [שם] דהתם סילוקן מוכיח עליהן מה שאין כן בתלמוד תורה115ומשמע דדא פשיטא דצריך ללמוד מיד אחר ברכה\"ת דאם לא כן הרי שאני ברכה\"ת מבהמ\"צ דתפלין וסוכה שמברכים לפני שעושה המצוה משא\"כ הכא דאין מברך על העשייה שלפניו כי אם על עצם מצות לימוד וע\"כ צריך ללמוד מיד ושפיר מקשי מאי שנא דבסוכה ותפלין אם הפסיק צריך לחזור ולברך ובת\"ת לא., אבל בלילה שהוא זמן שינה לכל ודאי הפסקה בשישן116הא בניעור אף שאינו שונה אינו הפסק (וכ\"כ מג\"א מז סקי\"ב) דהפסקה בעלמא אין בה נפ\"מ בין יום ללילה וכמו שביום לא הוכח בסילוקה וחיוב תורה עליו תמיד ה\"ה בלילה, ורק כשישן השינה הפסק היא בלילה שהוא זמן שינה לכל ואינה הפסק ביום שאינו זמן שינה לכל. , מה שאין כן ביום דלאו זמן שינה לכל ולא עוד אלא דאסור לישן [סוכה כו, ב]117ע' טור סי' מז בשם הרא\"ש דשינה ביום הוי הפסק ובב\"י הביא בשם האגור כרבינו. ולא חשבו הפסקה לתלמוד תורה אלא כשהיא שוה לכל בזמן אחד כמו הלילה דהתם חשבינן הוכח בסילוקה, אבל בכל שאינה שוה בכל בזמן אחד אע\"ג דמידחי גברא כגון מיעל לבית הכסא לא הויא הפסקה דכל היום חיוב תורה עליו ואין הוכח בסילוקה דפעמים בלאו הכי ששותק ואינו שונה118אע\"פ שעושה איזה עסק וניכר שאינו לומד מ\"מ מצד גוף המנעותו הרי אין כאן אלא שתיקה ושתיקה אינה סילוק מוכח דבלאו הכי וכו' ולכן אין שתיקה חשובה הפסקה מה שעתה שותק ואינו שונה אבל בתפלין וסוכה כל שאינו יושב ואינו מניח הרי יש כאן בהמנעותו סילוק מוכח, והנה לענין תפלין וסוכה נחלקו ראשונים אי בעי היסח הדעת והסתלקות או דאף אם חלצן לרגע ויצא לרגע חייב ולכאו' בדברי רבינו צ\"ל דדוקא נסתלק ממש דאין דעתו לחזור להניחם מיד ומה שנסתלק הוא שמחייבו לשוב לברך ובזה חילק רבינו אם מוכח סילוקו אבל אם מחוייב לברך אף שלא נסתלק כלל אלא עצם מה שחלצן וחוזר ומניחן מחייבו לברך א\"כ ת\"ת נמי אע\"פ שאין סילוקו מוכח הא מ\"מ אינו לומד עתה, ולא נתבררו לי דברי רבינו כראוי., ולרבנן דבי רב אשי דאמרי התם במסכת סוכה [מו, א] לענין תפלין דכל אימת דממשמשי בהו מברכי, התם הוא בתפלין בלחוד משום דכתיב ולזכרון119היינו דלדידהו הא מוכח דלא בע��נן סילוק בכדי לחזור ולברך וא\"כ הדר נימא לענין ברכה\"ת דמברך כל פעם שמתחיל ללמוד ע\"ז כ' דהתם הטעם משום דכתיב לזכרון (ע' ב\"ח סי' לח) והיינו דבעי' זכרון שלא יסיח דעת מן התפלין ולכן כל שממשמש בתפלין יש בזה קיום מצוה שנזכר בתפלין..", + "ומיהו אף על פי שבירך בבוקר על תלמוד תורה מברך אהבת עולם על קרית שמע120זהו להדיא כמש\"נ בהערה 104 דדעת רבינו דאה\"ר ברכה על ת\"ת דק\"ש היא שמצות ק\"ש מצות שינון ד\"ת ומכלל ת\"ת היא ואה\"ר ברכה על מצותה וזש\"כ דאע\"פ שכבר בירך על ת\"ת מ\"מ מברך אה\"ר שהיא ברכה על ת\"ת דק\"ש דקבעו ברכה מיוחדת לת\"ת דק\"ש. אכן צע\"ג מדברי רבינו להלן יד, א שכ' דאה\"ר אינה בהמ\"צ דק\"ש אלא ברכה בפ\"ע וע' בדברי רבינו להלן מה, ב ובדברינו שם ושם. ואשר בחר בנו כשקורא בתורה121פי' דאע\"פ דקרה\"ת בציבור מכלל ת\"ת היא כיון שהיא תקנה מיוחדת נתקנה ברכה מיוחדת בעבורה. וע' תוס' ר\"ה לג, א סוד\"ה הא. שהן ברכות מיוחדות להן." + ], + [ + "[רי\"ף ו, א]
לחתום אינו רשאי שלא לחתום. פשיטא122יש בסוגיא זו שני גירסאות, גי' שלפנינו והיא גי' רש\"י ותוס' והרא\"ש ועו\"ר, וגי' הגאונים וכן היה הגי' ברי\"ף לפני רבינו והמאור והמלחמות וכן גרס הר\"מ, לגי' שלפנינו מספקא לן בסיים כהוגן וכראוי אלא שפתיחתו לא היתה כהוגן (אם במחשבה אם בפועל עיין בראשונים), ומספק\"ל אי אזלינן בתר עיקר ברכה דלא היתה כראוי או בתר חתימה שהיתה כראוי, ואילו לגי' הגאונים בכה\"ג לית לן ספיקא דיצא אלא מספק\"ל באמר כל הברכה כהוגן ושוב חזר ואמר שלא כהוגן ומספק\"ל אם חזרתו מקלקלת או לאו, ויעו' מלחמות שהאריך בזה, וכן בשא\"ר. היכא דנקיט כסא דחמרא בידיה וקסבר דשיכרא הוא פתח ובריך בדשיכרא וסיים בדחמרא יצא ואפילו סיים נמי בדשיכרא יצא דתנן ועל הכל אם אמר שהכל נהיה בדברו יצא אי נמי היכי דנקיט כסא דשיכרא בידיה וסבר דחמרא הוא פתח בדחמרא וסיים בדשיכרא יצא אלא פתח בדשיכרא וסיים בדחמרא מאי ולא איפשיטא הילכך עבדינן לקולא ולא מהדרינן ליה. פי' משום דספיקא דרבנן היא123ותוס' פליגי דצריך לברך מספק, יעו' טעמם בגהש\"ס וכ\"ה בארחות חיים וכלבו.. תניא בשחרית פתח ביוצר אור וסיים במעריב ערבים לא יצא פתח במעריב ערבים וסיים ביוצר אור יצא בערבית פתח ביוצר אור וסיים במעריב ערבים יצא פתח במעריב ערבים וסיים ביוצר אור לא יצא כללו של דבר הכל הולך אחר חיתום ברכות.", + "והיכא דאכל תמרי וסבר דנהמא הוא ובריך בדנהמא וסיים בדתמרי יצא אי נמי סיים בדנהמא יצא מאי טעמא תמרי מיזן זייני. פי' ויוצא אפילו במברך לאחריהם ברכת המזון. זה כתב רבינו ז\"ל. ואיני מבין דבריו ד[הא] סבר רבינו ז\"ל דכיון דלא איפשיטא בעיין גבי שיכרא וחמרא לקולא אזלינן אפילו בלאו האי טעמא124כונת רבינו להק' דמשמע מד' הרי\"ף דאם בירך על לחם נוסח של לחם ואח\"כ אמר נוסח של תמרים לא יצא מדכתב רק גוונא דפתח אתמרי בדנהמא וסיים בדתמרי אבל להיפך לא יצא ומטעם האמור בגמ' דהיינו בעיין אכן למש\"פ הרי\"ף לעיל דיצא בגוונא דבעיין משום ספיקא דרבנן א\"כ הכ\"נ דכוותה דיצא מספק, אכן במלחמות כתב כיון דבהמ\"ז מדאורייתא היא צריך לחזור ולברך מספק, ולדעת רבינו צ\"ל כיון דהנוסח אינו מה\"ת (דנוסח הנצרך מן התורה, עיין בד��רי רבינו לקמן מח, ב, איתיה גם בשל תמרים) ספיקא דרבנן הוא וצ\"ע בזה..", + "אמר (רבא) [רבה] בר חיננא סבא משמיה דרב כל שאינו אומר אמת ויציב שחרית ואמת ואמונה ערבית לא יצא ידי חובתו שנאמר להגיד בבוקר חסדך ואמונתך בלילות. פי' וזו היא אמונה בלילות שאנו ישנים ומאמינים בהקדוש ברוך הוא להחיותנו בבקר וזהו חסדו בבקר כשנתקיימה לנו אמונתנו והיינו אמת ויציב125רש\"י פי' דחסדך בבוקר קאי אחסד דיצ\"מ וקרי\"ס ואמונתך בלילות על הנפלאות שבגאולה העתידה, ונראה דיעו' ברש\"י שפי' כל שלא אמר וכו' שלא אמר ברכה כמו שתיקנוה וזהו שפי' חסדך ואמונתך אתוכן הברכה אבל רבינו מפרש שלא אמר מלת אמת ויציב או מלת אמת ואמונה שלא יצא אע\"פ ששאר הברכה אמר כתיקונה וזה אינו אלא מחמת שקבעו נוסח זה על החסד שהשיב נשמתנו ועל האמונה שאנו מאמינים בו שישיב נשמתנו ככתוב חדשים לבקרים רבה אמונתך ודוק, וע' הג\"מ וכ\"מ ק\"ש פ\"א ה\"ז..", + "[רי\"ף ו, ב]
ואמר רבה בר חיננא סבא כשהוא כורע כורע בברוך וכשהוא זוקף זוקף בשם אמר שמואל מאי טעמא דרב דכתיב ה' זוקף כפופים." + ], + [ + "ואמר רבה בר חיננא סבא משמיה דרב כל השנה כולה מתפלל אדם הקל הקדוש ומלך אוהב צדקה ומשפט חוץ מעשרת ימים שבין ראש השנה ליום הכפורים שהוא מתפלל המלך הקדוש והמלך המשפט ר' אלעזר אמר אפילו עשרת ימים שבין ראש השנה ליום הכפורים אם אמר הקל הקדוש והקל המשפט יצא שנאמר ויגבה ה' צבקות במשפט והקל הקדוש נקדש בצדקה מאי הוי עלה ואסיקנא המלך הקדוש והמלך המשפט ומדאסיקנא הכי שמעינן דליתא לדר' אלעזר דאמר אם אמר הקל הקדוש והקל המשפט יצא אלא לא יצא וכיון דלא יצא צריך לחזור וכן הילכתא. פי' בהמלך הקדוש חוזר לראש כדין ברכות ראשונות ובהמלך המשפט חוזר למקום שטעה כדין ברכות אמצעיות126כדלקמן לד, א..", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא" + ], + [ + "[רי\"ף ז, א]
היה קורא בתורה, פי' וקורא בפרשת שמע. והגיע זמן המקרא, פי' זמן קרית שמע. אם כיון לבו יצא, כלומר לצאת1היינו לפום פשטא דמתניתין אבל בגמ' מסקינן למד\"א מאצ\"כ מאי אם כיון לבו לקרות., יצא. ואם לאו לא יצא.", + "פי' וכי קתני כיון לבו יצא ידי קרית שמע, אבל לא יצא ידי ברכות, ושמעינן מינה ממתניתין דקתני אם כיון לבו יצא דברכות אינן מעכבות, אע\"פ שאינן כשאר ברכת המצות שהן מטבע קצר, דהנהו פשיטא דלא מעכבי, אלא אפילו הני שהן מטבע ארוך ובנוסח מיוחד וקבועות לקרית שמע, אפילו הכי אינן מעכבות, והכי דאיק בירושלמי עלה דהא, (דקרית שמע) דברכות [דקרית שמע] אינן מעכבות2הובאו דברי הירושלמי בתוס' ובשאר הראשונים, ורבינו הוסיף בזה דאף דחיובא דברכות ק\"ש היינו כשמקיים מצוה דק\"ש, ובחיובא דבהמ\"צ בעלמא פשיטא לן דאם כבר עשה המצוה בלא ברכה אינו חוזר ועושה אותה בברכה (עיין לקמן טו, א ולא בברכה תליא מילתא), שאני בהמ\"צ דהן מטבע קצר כללי לכל המצוות ולא חשיבי, אבל ברכות ק\"ש הם מטבע ארוך ובנוסח מיוחד וקבועות לק\"ש וס\"ד דחשיבי ונאמר חיובם לעיכובא דצריך לחזור ולעשות המצוה עם הברכות, לזה קמ\"ל מתני' דיצא ידי ק\"ש ואין חוזר וקוראה בברכותיה. והנה בתוס' הקשו ממ\"ש יא, ב דסדר ברכות אין מעכבות זא\"ז הא ברכות עצמם מעכבות וכה\"ק רה\"ג הובא ברשב\"א שם, וקושייתם תמוהה דהתם מבואר דמעכבות זא\"ז שאין יכול לברך אחת בלא השניה אבל קרא ק\"ש בלא ברכותיה מהיכ\"ת דמעכבות, וכ\"כ המאירי יא, ב והשלמה ורשב\"ץ אמתניתין יעו\"ש וכ\"כ הגר\"א בשנו\"א והב\"ח סי' ס ע\"ש, ואף רבינו לא הק' כלל מהתם, וצ\"ב בדעת רה\"ג ותוס' מאי קשיא להו. והנה הרשב\"א יא, ב בסו\"ד ובח\"א סי' שיט כתב פירוש חדש בכונת הירושלמי דברכות אין מעכבות בק\"ש אבל חוזר וקוראם בפ\"ע דעיקר חיובם הוא חיוב עצמי שאינו תלוי בק\"ש אלא שנאמרה בהם הלכה נוספת לסדרם לפני ואחרי ק\"ש וזה אינו מעכב, ולדרכו כתב שם דל\"ק קו' תוס' הנ\"ל דברכות מעכבות זא\"ז לענין חיובא דברכות דאחת מעכבת חברתה אבל לענין חיובא דק\"ש אינם מעכבות, ואף המאירי שם כתב כהרשב\"א דחוזר ומברך הברכות בפ\"ע ולדרכו שפיר כתב דל\"ק קושיית רה\"ג, אכן רה\"ג ותוס' שהקשו מהתם מוכח דלא סברי כהרשב\"א דחיובא דברכות הוא חיוב בפ\"ע אלא חיובם יחד עם ק\"ש, ויל\"ע דהרשב\"א הביא שם בשם הגאונים דאין ברכות ק\"ש ברכות של שמע שהרי אין מברכים אקב\"ו, ונראה דכונת הגאונים לומר דאין ברכות ק\"ש קשור ותלוי במצות ק\"ש אלא חידשו חכמים סדר וחטיבה בפ\"ע של ק\"ש וברכותיה המתקיים גם כשעבר זמן מצות ק\"ש ומ\"מ אין מברך הברכות בפ\"ע רק יחד עם ק\"ש לפניה ולאחריה ודלא כהרשב\"א, ומעתה נראה דהנה בדברי רבינו משמע דברכות ק\"ש קשורים למצות ק\"ש מדכתב חילוקים ביניהם לבהמ\"צ ולא כתב חילוק פשוט דהתם בהמ\"צ תלויה בקיום המצוה משא\"כ כאן שהוא קיום בפ\"ע של ק\"ש וברכותיה אף בדליכא מצוה, ולשיטתו ל\"ק כלל מדלעיל יא, ב דאמנם ברכות מעכבות זא\"ז שא\"א לברך אחת בלא השניה אבל אין מעכבות בק\"ש לחייבו לחזור ולעשות המצוה עם ברכותיה, וכן להרשב\"א שהברכות הם חיוב בפ\"ע שאין תלוי בק\"ש ודאי לק\"מ מההיא דברכות מעכבות זא\"ז וכמ\"ש, אבל להגאונים דהוא חובה וסדר בפ\"ע של ק\"ש וברכותיה שפיר הקשו דאף דמצד חובת המצוה פשוט דאין הברכות מעכבות הרי עדיין מוטל עליו סדר דק\"ש וברכותיה וע\"כ דאין סדר זה אלא לכתחלה בשעה שקורא ק\"ש אבל אם כבר קראה בלא ברכותיה לא הצריכוהו לחזור ולקוראה עם ברכותיה וכיון שהוא לכתחלה בעלמא לא מסתברא דיעכבו זה את זה שהרי הא דמעכבות זא\"ז אין הטעם דהוו כברכה אחת שהרי הקורא ק\"ש של ערבית לפני הנה\"ח אין מברך השכיבנו ומברך שאר ברכות דכיון שאין מחוייב בהשכיבנו מברך שאר ברכות לבדם אבל היכא דמחוייב בכל הברכות חיוב אחת מעכב בחברתה ואיך יעכב חיוב אחת בחברתה בשעה שכל עיקר חיובם אינו לעיכובא רק לכתחלה גרידא, (ויש מקום להסביר הקושיא גם באופן אחר ומ\"מ אינו אלא לדרכם דהוא סדר בפ\"ע דק\"ש וברכותיה), ותי' רה\"ג ותוס' דהא ביחיד הא בציבור, והיינו דבציבור נאמר הוספה של ברכות לעכב בסדר מצות ק\"ש ואם קראוה בלא ברכותיה צריכים לחזור ולקרותה בברכותיה אבל יחיד שקראה בלא ברכותיה יצא ואי\"צ לחזור ולקוראה בברכותיה, וצ\"ע אם רוצה לחזור ולקרותה בברכותיה אם יכול או דהוו לבטלה דכבר יצא יד\"ח. ועיין שו\"ע סי' ס ס\"ב ונראה לי וכו' ובפמ\"ג וביאה\"ל שם ולהאמור צדקו דברי הפמ\"ג ונפשט מדבריו הספק שנסתפקנו דאם רוצה היחיד לחזור ולקוראה בברכות יכול הוא ולא הוו לבטלה. ויש לתמוה על הב\"י בסי' ס שלמד מדברי רה\"ג דברכות מעכבות זא\"ז תליא בברכות מעכבות, אע\"פ דאזיל שם ובשו\"ע בדרך הרשב\"א דחוזר ומברך אח\"כ הברכות בפ\"ע, ולדרך הרשב\"א הרי מפורש בדבריו בחי' ובתשובה דלא קשיא כל עיקר קו' רה\"ג דלא תליא ברכות מעכבות בברכות מעכבות זא\"ז וכמש\"נ, ועיין מ\"ב שם סק\"ו ובביאה\"ל ד\"ה שאם שהוא עפ\"ד הב\"י ודבריהם צע\"ג. ועולה מן האמור, דלרבינו ברכות ק\"ש קשורים למצות ק\"ש, ולהגאונים קשורים לק\"ש אבל לא למצותה בדוקא, ולהרשב\"א אין קשורים כלל לק\"ש ועיקר חיובם הוא חיוב עצמי. ויעו' עוד במש\"כ לעיל בפ\"ק הע' 53, 132 וע\"ע דברי רבינו כא, א. ובספר הבתים הל' ק\"ש הביא שלש דעות, דעת הריצ\"ג דקרא ק\"ש בלא ברכותיה יצא וי\"א דלא יצא ודעת הראב\"ד דידי ק\"ש יצא ידי ברכות לא יצא, דעת הריצ\"ג דיצא היינו ע\"פ הירושלמי דאין מעכבות ומפרש דאי\"צ לברך כלל, דעת האומר דלא יצא נראה שהוא דעת הר\"מ ק\"ש פ\"ב הי\"ט שכתב שאם נסתפק אם בירך או קרא בלא ברכותיה אינו מברך, הא אם ודאי לו שקרא בלא ברכותיה חוזר וקוראה בברכותיה, (ועיין במפרשי הירושלמי דיתכן שלמסקנא בירושלמי שם אין ראיה ממתני' דאין מעכבות ע\"ש), ודעת הראב\"ד היינו דעת הרשב\"א והמאירי דחוזר ומברך הברכות בפ\"ע, ועיין השגות הראב\"ד על הרז\"ה (א, א ב, א). (בירושלמי).", + "והאי דקתני היה קורא בתורה אף על גב דקרי בתחלה פרשת ציצית והדר שמע שכן הוא סידורן בתורה, אף על פי כן אין בה משום קורא למפרע דאמרינן בגמרא דלא יצא, דלא חשיב קורא למפרע אלא בפסוק אחד שקורא התיבות למפרע שקורא תיבה אחרונה ראשונה אבל בפרשיות לא חשיב מפרע3וכ\"כ הר\"מ ק\"ש פ\"ב הי\"א שהקדים פרשה לפרשה יצא כיון שאינה סמוכה לה בתורה, וכ\"כ הרשב\"א ללמוד ממתני' וכד' רבינו, וכ\"כ הריטב\"א במגילה יז, ב ועיין תר\"י אמתניתין טו, א. והגר\"א באו\"ח סי' סד הק' על זה מהתוספתא, ועיין בברכת אברהם לר\"א בן הר\"מ סי' לו שהק' השואל כן יעו\"ש מש\"כ ליישב. ומש\"כ רבינו דלמפרע היינו קרא הפסוק למפרע לאו למימרא דקרא פסוק לפני הקודם לו יצא אלא בין תיבות בין פסוקים למפרע הוא ולא יצא אבל פרשיות לא חשיב למפרע, ורבינו מסופק בדין קורא פרשיות למפרע וביאור הספק כיון דחז\"ל תיקנו פר' שמע ואח\"כ והיה אם שמוע ואח\"כ פר' ציצית מטעם האמור במתני' או טעם אחר הרי מעתה זהו חפצא דק\"ש לקרוא שמע והיה א\"ש ויאמר ואם הקדים פר' ציצית לשמע הרי היפך וסירס הענין המכוון כפי שקבעוהו חז\"ל, ולענין מגילה ביאר הריטב\"א במגילה שם דגם היפך הפרשיות לא יצא שהרי היפך וסירס הענין וכולה כחדא פרשה היא וזהו הספק לענין ק\"ש אם הסדר של הפרשיות לכתחלה בעלמא נאמר דכך עדיף בסדר זה או שזהו עיקר צורת וסדר ק\"ש וממילא קרא הפרשיות שלא כסדר היפך וסירס לק\"ש, אבל פסוקים פשיטא דאם קוראם למפרע ודאי דהיפך וסירס וקורא למפרע הוא כמו תיבות, ותפס רבינו דוגמא דתיבות וה\"ה פסוקים דאין סברא לחלק ביניהם ועיקר הכונה דתיבות דוקא שיש בהם היפוך וסירוס משא\"כ בפרשיות. ואף רש\"י שכתב בד\"ה מדברים דלמפרע היינו ובשעריך ביתך מזוזות לאו לאפוקי פסוקים למפרע אלא תיבות וה\"ה פסוקים כל שאינו כסדר. והר\"מ סובר דלמפרע לא משום מהפך ומסרס דבאמת דין הקריאה חל על כל פסוק ופסוק אלא נא' דין לקרות כל פסוק במקומו וכסדרו, יעו' מש\"כ בהע' 14, ולכן בפרשיות ל\"ש הך דינא. , אי נמי איכא למימר דכי אמרינן היה קורא בתורה לאו למימרא שיקרא כסדר הכתוב בתורה אלא שקורא בתורה מעט כאן ומעט בכאן שלא כסדר ונזדמן לו וקרא הפרשיות כסדר יצא, ואי נמי איכא למימר דלא אמר יצא אלא מאותה שקרא כראוי.", + "בפרקים שואל מפני הכבוד ומשיב. בגמרא אמרינן ואין צריך לומר שמשיב. ובאמצע. כלו��ר באמצע הפרק. שואל מפני היראה ומשיב. פי' ואין צריך לומר שמשיב, אבל אינו משיב מפני הכבוד. רבי יהודה אומר בפרקים שואל מפני הכבוד ומשיב שלום לכל אדם ובאמצע שואל מפני היראה ומשיב מפני הכבוד. פי' מפני היראה לאו דאיכא סכנה דהא לא צריכא למימר אלא כלומר מפני היראה שלא יזיקנו4ורש\"י פירש שירא שלא יהרגהו וקשה דהא פשיטא, וצ\"ל כמ\"ש רבינו לב, ב לענין הפסק בתפלה מפני מלכי גוים דאין אלא חשש בעלמא ע\"ש, ושא\"ר פירשו דהכונה לאדם שחייב במוראו, ועיין פיה\"מ ומאירי..", + "פי' ובגמרא דיקינן אמתני' שמעת מינה מצות צריכות כונה, פי' מדקתני דאם לא כיון לבו לא יצא, ומתרץ מאי אם כיון לבו לקרות, פי' דלא כיון לצאת קאמר כדקא סלקא דעתין וכדפרישנא לעיל במתני', אלא אם (כן) כיון לבו לקרות, ודיקינן לקרות הא קא קרי ומתרצינן בקורא להגיה, פי' שאין דעתו ואין מתכוין לקריאה מכוונת5עיין רש\"י דאפילו לקריאה לא מתכוין ותוס' תמהו דהא קורא אך בדברי רבינו מתבאר דכיון שכונתו להגהה ולא לקריאה הרי שהיא קריאה שלא בכונה וכמתעסק בעלמא נפקא מיניה ואף שמוציא מפיו בכונה כדי להגיה מתוך כך המלים אין קריאה צפצוף המלים בעלמא אלא מעשה עם תוכן שקורא הדברים וזה שמוציא מפיו בעלמא בכדי להגיה וממילא הוא דקרא אבל הוא לא נתכוין לקריאה לאו קריאה היא וכדביאר רבינו לקמן ע\"פ הגמ' בר\"ה דגם למד\"א מאצ\"כ מ\"מ צריך שלא יהא מתעסק בעיקר המעשה שיעשהו מתוך כונה ולא שיצא כן ממילא. וכ\"ה בבה\"ג פ\"ז דברכות, וכ\"כ הרשב\"א בשם רה\"ג וראב\"ד כרש\"י והביא מריצ\"ג דהו\"ל ככונת שמיעה והשמעה בשופר דבעינן לה גם למד\"א מאצ\"כ יעו' ר\"ה כט, א ורשב\"א שם, ול' ריצ\"ג בח\"א עמ' לו וכשהיה קורא להגיה דאינה קריאה מיושרת וצריך לחזור ולקרוא קריאה מכוונת. אכן ר\"ח בר\"ה כח, ב ותוס' כאן פי' שהגיה התיבות ככתיבתן ע\"ש, ועיין עוד ברש\"י ר\"ה שם ובתר\"י., וכל שאין מתכוין לקריאה מכוונת לא חשיב קריאה כלל, ואפילו למאן דאמר מצות אינן צריכות כונה משום דלא חשיב (תקיעה) [קריאה] כלל.", + "פי' ובגמרא אפליגו עלה בברייתא עד היכן בעינן כונה בקרית שמע ואיתמרו ביה סברי טובא, ותימה לפום מאי דכתיבנא אנן בפסחים [קיד, ב]6לא זכינו לאורו. ומחלוקת היא בראשונים אם הלכה מצ\"כ או אין מצ\"כ יעו' ריצ\"ג ח\"א עמ' לו ורי\"ף ומלחמות ורשב\"א ור\"ן ורא\"ש בר\"ה כח וטור סי' תקצ ועוד רבים מקמאי. ויעו' אהל מועד הל' ק\"ש שהביא בשם רבינו בפסחים שאפילו כיון להדיא שלא לצאת יצא והובא בב\"י סי' תקפט. דמצות אינן צריכות כונה לצאת היכי אתו כולהו הני תנאי בקרית שמע דלא כהילכתא7במלחמות בר\"ה דף כח באמת הביא מכאן דמצ\"כ פלוגתא דתנאי היא ולכולהו תנאי דהכא מצ\"כ וזה מסייע להרי\"ף שפסק לדברי המלחמות דמצ\"כ יעו\"ש., ויש לומר דשלשה דיני כונה הם, שנים מהם בכל המצות ואחד בקרית שמע, האחד כונה שלא יהא מתעסק כגון שלא יקרא להגיה בקרית שמע אלא שיתכוין לקרות, ומתעסק דכותה לגבי שופר שלא היה מתכוין לתקיעה ראויה8יעו' ר\"ה כח, ב ולג, ב ורש\"י ותוס' שם. וזו לכולי עלמא לא כלום, ועדיפא מינה תוקע לשיר [ר\"ה כח, א] (דאפילו) [ד]למאן דאמר מצות אין צריכות כונה לצאת יצא דמתכוין הוא לתקיעה ראויה, והשני כונה לצאת (יצא) והיא בכל המצות, והיא במחלוקת אי בעינ�� לה או לא, וכבר כתיבנא אנן דמצות אין צריכות כונה לצאת ידי חובה דאם שמע שופר אין צריך שיתכוין לצאת ידי חובה, אבל יצא בשהיה יודע שזה ששמע הוא שופר ושזה היום חייב אדם בשופר9דעת רבינו דאם לא ידע שהיום ר\"ה ושזה שופר לא יצא לכו\"ע והיינו דמתעסק בעלמא הוא דאינו כלום, ועיין ר\"ן ר\"ה כח ופסחים קיד שהביא בשם רבינו שהוכיח כן ממ\"ש בר\"ה אלא כפאוהו פרסיים ולמ\"ל למינקט בכה\"ג לימא בדלא ידע שהוא מצה או שלא ידע שהיום פסח וע\"כ דכה\"ג לא יצא כלל דמתעסק בעלמא הוא, וכ\"כ הה\"מ בהל' חומ\"צ פ\"ו ה\"ב ע\"ש וכ\"כ המאירי בר\"ה שצריך שידע דחובת הדבר עליו עכשיו ושזה הדבר שהוא יכול לצאת בו אלא שעושהו שלא בכונה לצאת דאל\"כ אינו עדיף ממתעסק (וע\"ש דה\"ה קרא ק\"ש ביום והוא חשב שעתה לילה לא יצא ידי ק\"ש), ובב\"י או\"ח סי' תעה הביא דרי\"ו בשם תוס' (נ\"ה ח\"ד מג ע\"ד) פליג דפירש דכפאוהו ואכל מצה מיירי שחשב שהוא חמץ דאם חשב שהוא מצה ולא רצה לאכלה הר\"ז נתכוין שלא לצאת דלא יצא לכו\"ע, והנה רבינו לשיטתו שהובאה לעיל הערה 6 מאהל מועד בשם רבינו דלמד\"א מאצ\"כ גם אם נתכוין שלא לצאת יצא ל\"צ לפרש כהתוס' דחשב שהוא חמץ ושפיר הוכיח דכה\"ג לכו\"ע לא יצא וכ\"ה באהל מועד שם דהוכיח דאפי' בע\"כ יצא מכפאוהו ואכל פרסיים וכ\"ה בריטב\"א ר\"ה (אך יש להעיר דלפ\"ז נימא דלהכי נקט בכה\"ג ולא בסבור שהוא חמץ לאשמועינן דאע\"פ שנתכוין שלא לצאת יצא), אכן בדברי הר\"ן צ\"ע שהביא שם דברי רשב\"ם דמתכוין שלא לצאת לא יצא לכו\"ע ולא הביא חולק כלל וקשה מהך דכפאוהו פרסיים וצ\"ע, ועיין בית מאיר סי' תקפט. והנה גם תוס' שהביא הב\"י בשם רי\"ו מודו דמתעסק לא יצא אלא דסברי דהא לא חשיב מתעסק וצ\"ב בפלוגתייהו, והנה חזינן דפליגי נמי לענין קורא להגיה אי חשיב מתעסק, ויראה מזה דלתוס' רק מתעסק גמור שיצא המעשה ממילא בלא כונת עושה הוא דלא יצא משא\"כ לרבינו, ולכן להגיה או שלא ידע שחובת הדבר עליו ושאפשר לצאת בדבר זה כמתעסק הוא דאף דלפעולה הוא מתכוין מ\"מ אין כונתו לתוכן הפעולה שהוא קריאה ותקיעת שופר בר\"ה ולא יצא (ואע\"פ דעשה מלאכה בשבת וכסבור שהוא חול לא הוי מתעסק התם אין מעשה מיוחד של מלאכה בשבת רק אותו מעשה שבחול אסור לעשותו בשבת משא\"כ במצוות הו\"ל מעשה מיוחד של תקיעת שופר בר\"ה ולכן כל שאין יודע שתוקע שופר בר\"ה הו\"ל מתעסק בהמעשה ולמד\"א מצ\"כ אף בזה לא סגי אלא צריך שיכוין לעשותו בתור מעשה דקיום מצות ה' ואל\"ה הו\"ל כמתעסק בעלמא). ועיין ר\"ה כח, ב כסבור חמור בעלמא הוא, והרי דצריך לדעת שהוא שופר כרבינו, ולרי\"ו נר' דשאני חמור ושופר לבין מצה וחמץ וגם חלוק אוכל משומע ודוק. , והשלישי כונת הלב בכל תיבה ותיבה, לא שיתכוין לצאת ידי חובה למצוה אלא שיתכוין בכל תיבה ותיבה לשם יתברך כפי מה שיודע בה10מבואר שכונת הלב היינו כל תיבה ותיבה בהבנה, ומש\"כ לשם יתברך היינו שלא יהרהר בענינים אחרים אלא יפנה לבו להשי\"ת לחשוב במה שאומר, ויל\"ע למאי דקיי\"ל דסגי בכונת פס' ראשון אם צריך כונת כל תיבה או דסגי בכללות הכונה שהוא כמבואר בגמ' וראשונים יחוד שמו ית' וקבעומ\"ש, וכן למד\"א דכל הפרשה צריכה כונה לא שצריך כל תיבה אלא שיכוין כללות הענין המדובר בפסוק, ופשטות דברי רבינו משמע שצריך כונת כל תיבה ותיבה מה שיודע בה, ויל\"ע בזה בלשונות הראשונים עיין רשב\"א ומאירי כאן ותר\"י ריש מסכתין, ומצאתי בליקוטי ריצ\"ג דמובא בשמו דאם אינו מבין לה\"ק אם אפשר לו ללמוד ולהבין יישר כחו ואם א\"א לו יקרא שהכל יודעים שענינה קבלת מלכות שמים, וכיון לזה רעק\"א בחי' כאן שכתב דנראה לו דאף שאין מבין לה\"ק יוצא דל\"צ כונת פירוש המלות אלא רק כונה שמקבל מלכות שמים, אך במ\"ב סי' סב סוס\"ק ג משמע לא כן וכן הוא ריהטא דדברי רבינו, וצ\"ע בזה. (ומיהו כונת השמות אינו פי' המלות אלא דין בפ\"ע של כונת השמות ובס' היראה לרבנו יונה מבואר דגם באלהינו מכוין היה הוה ויהיה והרי דאינו כלל פי' המלות, ומצד פי' המלות סגי שחושב שהכונה להשי\"ת, ומיהו אלהינו מצד פי' המלות נראה דצריך לכוין שהוא משגיח עלינו בפרטיות וייחד עלינו שמו ית' ועיין בהע' 17)., ועל כונה זו נחלקו בגמרא11וכ\"כ ההשלמה והמאירי ותוס' הרא\"ש וכ\"ה מסקנת הרשב\"א כאן ובח\"א סי' שדמ וכ\"כ הריטב\"א בר\"ה (ועיין עוד תר\"י בריש מסכתין דצריך כונה לקבל עומ\"ש), אכן הרמב\"ן במלחמות ר\"ה שם כתב דמאן דמפרש תרי גווני כונה לפום גמרא לא נהיר ולא צהיר וכונתו כנראה לאפוקי מהאי פירושא דרבינו ודעימיה ומשום דפשטא דגמ' דכונת הלב דהני ברייתות היינו כונת הלב דתנן במתני', וצ\"ע דהא משמע דנלמדת הלכה מיוחדת בק\"ש שאין בכל המצות מעל לבבך דלא סגי בודברת בם אלא צריך שיהיו הדברים על לבבו שיבין ויכוין למה שקורא ופליגי בה היכן נצרכת כונה זו ומהיכן סגי בודברת בם בלבד, וכ\"נ ממ\"ש ר' יאשיה מכאן ואילך מצות כונה דאין חיוב קריאה אלא כונה והרי שאין מדובר בכונת מצוה אלא בכונה למה שאומר דאי\"צ קריאה אלא הרהור וכונה להאמור בפרשה (יעו' שטמ\"ק ומאירי). וכ\"נ ממ\"ש אחר דברי ר\"מ תניא סומכוס אומר כל המאריך באחד כו' ר\"י הוה יתיב קמיה דרחב\"א חזייה דהוה מאריך טובא א\"ל כיון דאמליכתיה למעלה ולמטה וכו', ומשמע דאריכות וכונה זו מדין כונת הלב דאיירי בה. ואי' בגמ' שצריך לעמוד ולא להלך היכן שצריך כונה, ובדף טז, א הק' כיון דצריך כונה איך מתעסק במלאכתו וקורא, והרי שאין מדובר בכונת מצוה וקריאה אלא בכונה הצריכה שימת לב וריכוז בדברים שאומר, ובגמ' שם מייתי דין כונה משמע שמע והסכת מה להלן בהסכת והבנה אף כאן בהסכת והבנה, וכן דעת הר\"מ כדנראה במו\"נ ח\"ג פנ\"א וכ\"מ בפיה\"מ טז, א וכן משמע בהל' ק\"ש רפ\"ב וכ\"כ בנו בברכ\"א סי' לד, ומיהו בכ\"מ לא פי' כן., ואליבא דהילכתא היא בפסוק ראשון כדבעינן למימר קמן, ומיהו במתניתין לא איירינן בהא12קשיא ליה למה אוקמה בקורא להגיה וכיון לבו היינו לקרות נימא אם כיון לבו להבין מה שאומר, ואע\"פ דקורא בתורה הא אין מוכרח כלל שמכוין למה שאומר אלא קורא בעלמא, (ומיהו הא נראה דסגי בכונת מה שקורא ול\"צ כונה מיוחדת של קבעומ\"ש דכשקורא בכונה שה' אחד יצא יד\"ח), ותי' דמתני' משמע דצריך כונה זו בכל ק\"ש ואילו כונת מה שאומר ל\"צ בכל ק\"ש, ומבואר דכונת מצוה וקריאה צריך בכל המעשה (ומיהו אי\"צ שיחשוב תמיד שהוא עושה למצוה אלא אם אך תכלית כל קריאתו מחמת ובשביל לציד\"ח המצוה יצא, ועיין רח\"ה הל' תפלה וגל' חזו\"א שם ורשב\"א ח\"א סי' שדמ) אך להמלחמות דמפרש הסוגיא אכונת מצוה מוכח דסגי בפס' ראשון ע\"ש הטעם, ולענין כונת קריאה עיין ברשב\"א דנסתפק בזה אם כיון שהוא מדרבנן אפי' להגיה יצא וכ\"כ הר\"מ או דכונת קריאה מיהא בעינן וכ\"כ הראב\"ד ע\"כ, ודעת רבינו כהראב\"ד, וע\"ש ברשב\"א מש\"כ בהא דלא אוקמוה למתני' אכונת מה שאומר. מדקתני לה בכל קרית שמע בשתי פרשיותיה ובפרשת ציצית, ולכולי עלמא לא בעינן בכולהו פרשיותיה כונה זו13היינו דגם לת\"ק דר' אחא משום ר\"י סגי בפר' שניה אבל פר' ציצית ל\"צ כונת הלב וכ\"כ הפר\"ח סי' סז ד\"ה מעתה ע\"ש אכן במאירי מבואר דמצריך כונה גם בפר' ציצית וגריס צריך שיכוין את לבו בכולה אך קמן בגמ' ליתא בכולה ובתוספתא פ\"ב ה\"ב משמע דלא פליגי אלא לענין והיה אם שמוע וכדהביא הפר\"ח שם. , ומשום הכי מוקמינן למתניתין בקורא להגיה, ומינה אמרינן אם כיון לבו כלומר לקרית שמע שלא יקרא להגיה יצא ואם לאו לא יצא.", + "[גמ'] תנו רבנן קרית שמע ככתבה דברי רבי. פי' מצותה לקרותה בלשון הקודש כמו שהיא נכתבת (דברי רבי). וחכמים אומרים בכל לשון מאי טעמא דרבי אמר קרא והיו בהוייתן יהו. כלומר בהוייתן [כמות] שהן דהיינו בלשון הקדש. ורבנן מאי טעמיהו אמר קרא שמע בכל לשון שאתה שומע אבל והיו לרבנן שלא יקרא למפרע הוא דאתא. פי' להכי בעינן להו בהוייתן שלא יקרא למפרע, כלומר שלא יקרא תיבה אחרונה ראשונה שבפסוק תחלה ויקרא בענין זה תיבות שבפסוק14וכן פי' רש\"י, והביאור מה שצריך פסוק לזה צ\"ל דכיון דקורא מסופה לתחלתה יש כאן קריאת הפרשה אלא שאין קוראה מתחלה לסוף כי אם מסוף להתחלה קמ\"ל דצריך קריאה כענינה וכסדרה, ועיין לעיל הערה 3 דה\"ה פסוקים למפרע דהא קורא למפרע ומהפך הפרשה, ובפר' למפרע נסתפק רבינו לעיל יעו\"ש מש\"כ בזה. אך בר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ב הי\"א נראה דתיבות למפרע ל\"צ קרא דחוכא וטלולא הוא רק פסוקים למפרע דכל פסוק דבר בפ\"ע הוא בזה הו\"א דיצא קמ\"ל דבעי' קריאה כסדרה שיקרא הפס' כסדרן ואכמ\"ל..", + "וכתב רבינו ז\"ל וקיימא לן כרבנן חדא דיחיד ורבים הלכה כרבים ועוד דסתם לן תנא דמתניתין כותיהו דתנן [סוטה לב, א] ואלו נאמרין בכל לשון פרשת סוטה וודוי מעשר וקרית שמע ותפלה וברכת המזון ושבועת העדות ושבועת הפקדון. פי' שבועת העדות כגון שאדם השביע לעדים אם יודעים לו עדות והם כפרו בו ואמרו שאין יודעים לו עדות, וכן שבועת הפקדון כגון שתבע לאדם אחד שיש לו פקדון בידו והשביעו על כך וכפר בו וחזר והודה דמחייב קרבן שבועה, ואמרינן דשבועה זו שמשביעין לעדים או לנפקד בכל לשון היא (שאין זה) [שבאיזה] לשון שהשביעו אותם כך דינם כאילו השביעו אותם בלשון הקודש ומחייבי קרבן שבועה. וקיימא לן דסתם מתניתין ומחלוקת בבריתא הלכה כסתם מתניתין.", + "כתב רבינו ז\"ל הא דקתני תפלה בכל לשון הני מילי בציבור. פי' דשריא שכינתא15ואין נזקקין למאה\"ש להעברת התפלה אך ברש\"י סוטה נר' דמאה\"ש משום מליצי זכות אבל ציבור ל\"צ מליץ דאין הקב\"ה מואס בתפלת רבים.. אבל ביחיד לא דאמר רב יהודה אמר רב לעולם אל ישאל אדם [צרכיו] בלשון ארמי שאין מלאכי השרת נזקקין לו לפי שאין מלאכי השרת מכירין בלשון ארמי." + ], + [ + "תנו רבנן שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד עד כאן צריכה כונת הלב דברי רבי מאיר אמר רבא הלכה כרבי מאיר. תניא ספקוס בן יוסף אומר כל המאריך באחד מאריכין לו ימיו ושנותיו אמר רב אחא בר יעקב ובדל\"ת אמר רב אשי ובלבד שלא יחטוף בחית. ר' ירמיה הוה יתיב קמיה דרבי חייא בר אבא חזייה כלומר רבי חייא בר אבא לר' ירמיה דהוה קא מאריך טובא כלומר באחד אמר ליה למה לך כולי האי אמר ליה ואלא עד כמה אמר ליה כדי שתמליכהו על השמים ועל הארץ ועל ארבע רוחות העולם. פי' בחי\"ת ימליכהו על השמים ועל הארץ16וכ\"כ באהל מועד בשם גאון ותר\"י בשם רבני צרפת דבחי\"ת יאריך כשיעור שימליכהו בשמים ובארץ ובדלי\"ת כשיעור שימליכהו בארבע רוחות העולם, וזהו שלא יחטוף בחי\"ת שגם בה צריך להאריך מעט בכונה זו, ומצד עיקר הכונה סגי במה שה' הוא אחד ואין זולתו, אבל חייבו להאריך בדלי\"ת כשיעור שיכוין שה' אחד ומולך בדלי\"ת רוחות ולהאריך מעט בחי\"ת שה' אחד בשמים ובארץ, ונראה שחי\"ת יש לה גג והרי זה כאילו פנים החי\"ת וקרקעה זה הארץ וגגה זה השמים ולכן מאריך ומכוין בה שה' אחד ומלך בשמים ובארץ, ועיין בתר\"י מש\"כ ע\"פ הגמ' במנחות כט, אכן דעת רש\"י שמאריך בדלי\"ת ומכוין בה הכל ולא מצד דלי\"ת אלא שבסוף התיבה דמשתמע אחד אז יש מקום להאריך כשיעור שיעשנו בלבו אחד בשמים וארץ וד' רוחות והיינו שימשוך התיבה עד שיחשוב ויכוין שלימות יחודו ית', ובחי\"ת כתב דאין טעם לכוין דאכתי לא משתמע מידי, ולא יחטוף בחי\"ת הכונה שמחמת אריכות הדלי\"ת יכול למהר בחי\"ת שלא ישמע קמ\"ץ שלה, וכן דעת הר\"מ דמאריך בדלי\"ת ושלא יחטוף בחי\"ת שלא יהא כאומר אי חד, וצ\"ע להיגוי שלנו לאות דלי\"ת שא\"א לנו להאריך בה מה דיננו. [ובדל\"ת] (ו)על ד' רוחות העולם כלומר כי הוא יתעלה המשגיח ממכון שבתו על כל בריותיו17מפרש רבינו כן ענין המלכת ד' רוחות שה' מולך על כל בני האדם שבכל קצוות ארץ ומשגיח ממכון שבתו על כל בריותיו (והוא קרוב ללשון הפסוק בתהלים לג, יד) ומזה נובע קבעומ\"ש כיון שה' משגיח על כל בריותיו ואין דבר נעלם ממנו, (ועיין חינוך מצוה תכ). ויש להביא בזה דברי רבינו בחי' למכילתין אשר הובא קטע מהם בספר במ\"ח ח\"ב פט\"ו והביא לזה הרמ\"י בלוי בשיטת הקדמונים למכילתין וז\"ל כתב הרא\"ה ז\"ל שני עיקרים יש בק\"ש אחד להודיע אחדותו ית\"ש, ושני להודיע שהשגחתו ומלכותו והנהגתו דבקה בנו יותר משאר אומות ולכך אנו אומרים אלהינו, וכן אמרו בספרי עלינו הוחל שמו ביותר, וכלל בפסוק ואהבת כל המצוות, מצוות האמונה היינו בכל לבבך, איסור מאכלות אסורות וביאות אסורות שהנפש מתפעלת מהן ומחמדתן היינו בכל נפשך, מצוות התלויות בממון היינו בכל מאדך, ואמר ואהבת את ה' אלהיך בלשון יחיד לומר שהוא לכל אחד ואחד מישראל לתועלתו ולשמירתו ולהנהגתו ועל ענין זה נקרא אלהי אברהם ע\"כ. .", + "[רי\"ף ז, ב]
אמר רב נתן בר מר עוקבא אמר רב יהודה [עד] על לבבך בעמידה פירוש שאם היה מהלך והתחיל בקרית שמע צריך שיעמוד עד על לבבך ואחר כך יהלך ומפורש בירושלמי רב הונא ורב יוסי בר אידי בשם שמואל צריך לקבל עול מלכות שמים מעומד מה אם היה יושב עומד, פי' בתמיהה כלומר הא ודאי לא, אלא שאם היה מהלך עומד ורבי יוחנן אמר כל הפרשה כולה בעמידה. כתב רבינו ז\"ל ולית הילכתא לא כרב נתן ולא כרבי יוחנן דקיימא לן כרבי מאיר דלא צריך כונה אלא פסוק ראשון בלבד וכבר ראינו מי שדחה דברי רבי יוחנן דאמר כל הפרשה כולה בעמידה מדפסק רבא הלכה כרבי מאיר ופסק כרב נתן דאמר עד על לבבך בעמידה והדין פיסקא לאו מעליא הוא דכי היכי דדחו דברי רבא דברי רבי יוחנן הכי נמי דחו דברי רב נתן.", + "אמר רב יצחק בר שמואל בר מרתא משמיה דרב אמר שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד ונאנס בשינה יצא. פי' בקרית שמע של ערבית18לכאורה גם בשחרית שייך דין זה שנאנס בשינה עד סוף זמנה, ואי משום הזכרת יצ\"מ הא יכול להזכ��ר כל היום, ואי משום תפלה הא יכול להתפלל אחר סוף זמן ק\"ש, ומשמע דלא נאמר הך דינא וקולא דיצא בפסוק ראשון בנאנס בשינה ואי\"צ לצערו לקרוא יותר אלא בערבית דנאנס בשינת הלילה משא\"כ בבוקר חייב לקום ומצערין אותו בכל ק\"ש, אך יש לדחות דפשוטו משמע דאיירי בערבית דהתחיל לקרוא ונאנס בשינת הלילה אבל ה\"ה בשחרית. (ויעומ\"ש בפ\"א הערה 36 פי' ריא\"ז בסוגיין)., ויצא ידי קרית שמע, ואע\"ג דאכתי בעי לאדכורי יציאת מצרים, אפשר דיציאת מצרים בלילה דרבנן היא אע\"ג דאסמכוה אקרא19היינו דשל יום דאורייתא היא כמפורש לקמן כא, א אבל של לילה י\"ל דמדרבנן היא ומה דילפינן לה מריבוייא דכל אסמכתא בעלמא הוא, אכן הרשב\"א בספ\"ק כתב דגם בלילה דאורייתא היא. ובדברי רבינו צריך תוספת ביאור דגם אם מדרבנן היא הא לכאורה גם על חיובים דרבנן יש להצטער ולצערו לקיימם, ובק\"ש בלבד אמרינן כיון דמה\"ת סגי בפס' ראשון ורבנן הוסיפו בה ג' פרשיות בכה\"ג דנאנס בשינה הקילו דיוצא בעיקרה שמן התורה אבל הזכרת יצ\"מ שהוא חיוב בפ\"ע אינו נפטר ממנו כמו שאין נפטר מק\"ש דאורייתא, אכן י\"ל בכונת רבינו דכיון דרבנן הם שחייבו הזכרת יצ\"מ בלילה אי\"ז חיוב בפ\"ע שלא מכלל ק\"ש וברכותיה אלא כללו בק\"ש וברכותיה הזכרת יצ\"מ וא\"כ מאן דפטור משאר ק\"ש ה\"ה מהזכרת יצ\"מ שבה דיוצא בעיקר ק\"ש דאורייתא. ועמ\"ש בפ\"א הערה 40. , ולא עדיפא ליה משאר קרית שמע דקאמר רב נחמן לעבדיה דלא ליצעריה אלא בפסוקא קמא20מבואר דמפרש רבינו גמ' כפשטה דהשאר אינו צריך לקרוא כלל, ואי\"ז פטור אונס דהא על פסוק ראשון יכול להצטער ועוד דהא אמרו יצא ולא אמרו אונס רחמנא פטריה אלא דבכה\"ג של אונס שינה העמידוהו על דין תורה שיוצא בפסוק ראשון, וכ\"ה במלחמות ר\"ה דף כח ולשונו שם דאף מצות קריאה בדיעבד אינה אלא בפס' ראשון, וכן משמע בר\"מ ק\"ש פ\"ב ה\"ג (אך בכ\"מ לא פי' כן), אכן ברש\"י משמע דגם השאר צריך לקרוא, ובפסוקא קמא צערן פירושו שלא יתן לו להתנמנם אלא יצערנו עד שינער יפה ויקרא בכונת הלב וכ\"כ תר\"י והביאו כן בשם רה\"ג וכ\"כ הרא\"ש. ולפירושם אין מכאן ראיה אם שאר ק\"ש מדרבנן אבל לפי' רבינו והרמב\"ן מוכח דשאר ק\"ש דרבנן, (ומיהו ביראים מצוה רנב מבואר דכל הפרשה דאורייתא אבל נאנס בשינה יוצא בפס' ראשון שהוא עיקר המצוה ע\"ש, וכיו\"ב כתב בערוה\"ש סי' סז דכל הפרשיות מה\"ת כדמשמע בר\"מ רפ\"א מהל' ק\"ש ומ\"מ נאנס בשינה יצא בפס' ראשון בלבד וכפשטות דברי הר\"מ בפ\"ב ה\"ג, וצריך ביאור בזה). ומה שפטור מן הברכות הרי רבינו לשיטתו בזה דאינם חיוב בפ\"ע אלא מכלל מצות ק\"ש שנתקנו עליה וכי היכי דמק\"ש דרבנן פטור הכ\"נ מהברכות..", + "ומיהא איכא למישמע דהלכה פסוק ראשון דהא רב נחמן עבד בה עובדא21צ\"ב דבשלמא למאן דמפרש שקרא רב נחמן כולה אלא שלא ציער עצמו לקרותה בכונה כי אם בפס' ראשון שפיר מוכח דהלכה כר\"מ דפס' ראשון בלבד צריך כונת הלב, אך לפי' רבינו דלא קרא שאר ק\"ש אע\"פ דמצות קריאה לכו\"ע איתיה בשאר ק\"ש וע\"כ כיון דמדרבנן הוא במקום אונס שינה העמידוהו על עיקר חיוב ק\"ש של תורה, א\"כ נימא דבדליכא אונס שינה צריך כונה לא רק בפס' ראשון ואלא דבמקום אונס שינה נפטר בפס' ראשון שהוא מה\"ת וכי לא שייך מצות כונה במה שהוא מדרבנן, וצ\"ל דלא פטרו אותו משאר ק\"ש בנאנס בשינה מצד זה בלבד ששאר ק\"ש מדרבנן אלא כיון דגם בדליכא אונס שינה אי\"צ כונה אלא בפס' ראשון אלמא עיקר ק\"ש אינו פס' ראשון שבו צריך כונת הלב ומה שחייבו רבנן לא חייבו אלא קריאה בלא כונה לכן במקום אונס שינה סגי ליה בפס' ראשון, ושפיר מוכח מדר\"נ דפס' ראשון בלבד צריך כונת הלב דהלכה כר\"מ. ועוד יש לפרש דבאמת צ\"ב טעמא דר\"מ למה אינו מצריך כונה כי אם בפס' ראשון הא כתיב והיו הדברים האלה על לבבך וניבעי לכה\"פ כונת הלב עד על לבבך ומפרש רבינו דעיקר שי' ר\"מ דאין חיוב קריאה מה\"ת אלא בפס' ראשון ונמצא כל דין כונה אפס' ראשון ושאר תנאי בסוגיין סברי דגם שאר ק\"ש מה\"ת אם פרשה ראשונה אם אף פרשה שניה אבל ר\"מ חולק דפס' ראשון בלבד מה\"ת, ולפ\"ז שפיר מוכח מדר\"נ דהלכה כר\"מ. דאמרינן אמר ליה רב נחמן לדרו עבדיה בפסוקא קמא צערן, כלומר שלא תניחני לישן עד שאקרא פסוק ראשון טפי לא תצערן. פי' ואי משום תפלה, דאע\"ג דרבנן היא22ונימא דכמו דלא ציער עצמו על שאר ק\"ש כיון דמדרבנן היא ה\"ה לתפלה. אך לכאו' גם על דרבנן יש להצטער ושאני ק\"ש דהעמידו רבנן חיובה במקום אונס שינה על דין תורה ויוצא בעיקרה שהוא פס' ראשון אבל תפלה חיוב בפ\"ע היא (ועיין לעיל הערה 19). ומש\"כ רבינו דהויא לה ודאי מילתא דעדיפא צ\"ב בכונתו. הויא לה ודאי מילתא דעדיפא, הא קיימא לן ודאי תפלת ערבית רשות23כדלקמן כז, ב..", + "פי' ובגמרא אמרינן תנו רבנן שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד זו היא קרית שמע של רבי יהודה הנשיא. פי' שהיתה תורתו אומנותו ולא היה רוצה להפסיק ולהתבטל לקרותה כולה, פי' ביום24אולי ר\"ל דבלילה לא משכח\"ל דכשהולך לישן קוראה כולה משא\"כ ביום עובר זמנה אחר ג\"ש., כיון דמדאורייתא ליתא חובה אלא בפסוק ראשון25ולפ\"ז מה שאמרו בשבת יא, א דאף בתורתו אומנתו מפסיק לק\"ש היינו לפסוק ראשון שהוא מה\"ת, אבל הרא\"ש כתב דגם תורתו אומנתו מפסיק לכולה (וכ\"ה בר\"מ פ\"ב ק\"ש) ושאני הכא דהיה מלמד לרבים (כדפירש\"י בד\"ה לא) דדי לו בהפסקה לפס' ראשון. ועיקר הדבר שכתב רבינו דפס' ראשון בלבד מה\"ת כן הוא ג\"כ דעת הרשב\"א והמאירי בסוגיין והרמב\"ן במלחמות ר\"ה כח והחינוך במצוה תכ וכ\"ה בטור סי' מו בשם ר\"י החסיד. אבל להרא\"ש לכאורה ליכא ראיה מסוגיין דשאני מלמד לרבים דפטור מעיקר הדין מק\"ש ולא חייבוהו אלא בפס' ראשון דהוא קבעומ\"ש (מיהו בפס' ראשון הוא מחוייב כדמוכח ממ\"ש רב לרבי חייא לא חזינא לרב דמקבל עליה עומ\"ש) וכ\"כ הפר\"ח בסי' סז. ודעת תר\"י לק' טז, א דפרשה ראשונה מה\"ת וכן כתב בשאג\"א. ודעת הפר\"ח שם דשני הפרשיות שמע והיה א\"ש מה\"ת, וכתב דכך מטין דברי הר\"מ רפ\"א ק\"ש, ויש לסייע עוד בזה דהא להראשונים על כרחך קרא דממעט למפרע היינו קורא פס' ראשון מסופו לתחלתו אבל בר\"מ בפיה\"מ ובחיבור נראה דבכה\"ג ל\"צ קרא כלל דחוכא וטלולא הוא וע\"כ דלא רק פס' ראשון מה\"ת וממילא מסתבר דגם פרשה שניה מה\"ת דהא רק לר' יאשיה אמרי' בסוגיין דלדבר בם בד\"ת אבל לשאר תנאי לא אמרינן הכי, וכן דעת בעל מנחת כהן, ובפי' חרדים שעל הירושלמי דף ז, ב כתב דגם ויאמר מה\"ת שכך קיבלו חכמים מפי השמועה, ועיין בתומת ישרים סי' יג, ועיין לעיל הע' 20..", + "ובגמרא מספקא לן אם חוזר וגומרה לאחר שעמד מבית המדרש או לא, ואמרינן דרבי שמעון ברבי אמר חוזר וגומרה, ואפילו הכי מהדר רבי בבי מדרשא אשמעתא דאית בה ענין דיציאת מצרים משום דהזכרת יציאת מצרים ב��ום ודאי דאורייתא כדאיתא בגמרא [כא, א] ואף על גב דאפשר ליה כולי יומא מכל מקום כיון דקבעוה בקרית שמע הוה ניחא ליה למימרא בקרית שמע וסמוך26לשון הגמ' כדי להזכיר יציאת מצרים בזמנה, ופירש\"י דזמנה של יצ\"מ הוא בזמן ק\"ש, ומתבאר בדברי רבינו דאי\"ז זמנה דהזכרת יצ\"מ מצד עצמה ואם מזכיר בלא ק\"ש אין צריך להזכיר בזמן ק\"ש אלא דכיון דקבעוה בק\"ש סמכה לק\"ש, ואע\"פ דאחר ג\"ש קרא ק\"ש דרבנן כמוש\"ב רבינו בסמוך רצה רבי לסומכה לק\"ש דאורייתא. ומבואר דיצ\"מ מדרבנן שייכא לק\"ש והביאור בזה דהזכרת יצ\"מ ענינה חיזוק אמונת ההשגחה יעו' רמב\"ן ס\"פ בא ולכן שייכא לק\"ש שהיא קבעומ\"ש שהוא מלך ומשגיח בכל. ולכאו' היה אפ\"ל פירוש אחר דבזמנה היינו בזמנה של יציאה שהיה בבקר, וכדמצינו בתורי\"ח ובמאירי בספ\"ק דפלוגתא דתנאי אם צריך להזכיר גם בלילה היינו אם מזכיר רק גאולה דיממא שהיא עיקר גאולה או גם גאולה דאורתא (יעו' לעיל ט, א) והרי דההזכרה מתייחסת לגאולה שבאותו זמן ולכן יש להזכיר של יום בבקר בזמנה של יציאה ודוק, ועיין בהערה הבאה דכן מוכרח לכאורה לדעת הרשב\"א..", + "פי' והא דאמרינן חוזר וגומרה פי' חוזר וגומרה בברכות, דכיון דחוזר וגומרה ודאי מסתמא בברכות הוא27נראה כונת רבינו דלא מסתבר דחזר וגמרה בשביל ק\"ש בלבד שאינו אלא כקורא בתורה וע\"כ חזר וגמרה בברכות ולזה שפיר יש לו לחזור ולגומרה (והוצרך לחזור ולגמור ק\"ש וכשי' רבינו שנתבאר בריש פירקין דאין חוזר הברכות בלא ק\"ש וזה מתבאר גם מדבריו כאן). ומאן דאמר דאינו חוזר וגומרה נראה עפ\"מ דמצאתי בהשלמה רפ\"ד דלא הפסיד ברכות לאחר ג\"ש אינו אלא רשות אבל חובה ליכא (ועיין בלשון הר”מ סופ\"א ק\"ש והטור סי' נח), אך צ\"ע אם רבינו סובר כן ומיהו גם אם נמצא דאינו סובר כן י\"ל דהוא מחמת דקיי\"ל דחוזר וגומרה ויפרש רבינו דסובר ר\"ש ברבי שהוא חובה לחזור בברכותיה (אבל לההשלמה לכו\"ע רשות היא ופליגי מאי עבד רבי). והנה מבואר בדברי רבינו דחזר וגמרה לאחר ג\"ש, וזהו פשטא דמילתא, אבל ברשב\"א ריש פירקין משמע דחזר וגמרה בתוך ג\"ש ולא חזר על פס' ראשון אלא גמר שאר ק\"ש, יעו\"ש שהוכיח מכאן דשהה לגמור את כולה באמצע ק\"ש יצא יד\"ח (אבל לרבינו גומרה היינו קוראה כולה ועיין לעיל ט, ב גומרין אותה ובראשונים שם), ומד\"א אינו חוזר וגומרה להרשב\"א צריך לומר בטעמו דכיון דבשעה שקרא פס' ראשון לא היה מחוייב ביותר מזה כבר יצא יד\"ח ואי\"צ לגומרה אף שהוא בתוך ג\"ש, והא דקאמר להזכיר יצ\"מ בזמנה וקשה דגם אח\"כ הרי הוא בתוך ג\"ש בזמן ק\"ש ולכאורה מוכרח כמש\"כ לפרש בהערה הקודמת דבזמנה היינו בזמנה של יציאה בבקר מיד., דאף על גב דנפק רבי ידי חובתיה דקריאת שמע דאוריתא חוזר ואומרה בברכות והוי קרית שמע גופיה וברכות דרבנן, [ו]שמע מינה דאף על גב דנפיק איניש ידי קרית שמע דאוריתא אפשר ליה למיקרי קרית שמע בברכותיה בתר הכי28נראה הכונה דאם קרא ק\"ש כולה אינו יכול לחזור לקוראה בברכותיה לדעת רבינו וכמו שנתבאר בריש פירקין מדברי רבינו שם דהברכות המה קבועות במקום מצות ק\"ש וכשכבר קיים המצוה בלא הברכות יצא ואין יכול לומר הברכות והרי זה כקיים מצוה בלא ברכת המצות שלפניה, אבל הכא דלא יצא אלא מצות ק\"ש דאורייתא אכתי מצי לקיים מצות ק\"ש דרבנן בברכותיה (ואיכא מצות ק\"ש מדרבנן דהא כיון דקבועות במקום מצות ק\"ש בעל כרחך הא דמברך הברכות לאחר ג\"ש היינו דאיכא מצות ק\"ש), ולא אמרינן דאינו קוראה בברכותיה אלא כשלא יצא מצות ק\"ש כלל אלא אע\"פ דיצא ק\"ש דאורייתא אכתי איכא ק\"ש דרבנן בברכות., הילכך אנן דקרינן בצפרא רבונו של עולם ואמרינן ביה ומיחדים את שמך פעמים באהבה ואומרים שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד מקמי דניקרי קרית שמע בברכות ונפקינן בה ידי קרית שמע דאוריתא אפילו הכי קרינן בתר הכי שמע דרבנן בברכות דרבנן29וכ\"כ בטור סי' מו בשם ר\"י החסיד דכיון לצאת ידי ק\"ש בזה שלפעמים היו הציבור מתעכבים אחר זמנה ואמר שהיה יוצא בזה וכדאמרי' דזו היא ק\"ש של ר\"י הנשיא. ואע\"פ דמדרבנן צריך לקרותה כולה משמע דעת ריה\"ח דבזמן קימה אי\"צ לקרות אלא פס' ראשון אבל מה שרבנן הוסיפו שאר ק\"ש וברכות זה חלק מהתפלה וזמנם כזמן תפלה, וזהו טעם הנהגתו של ר\"י הנשיא, וכעי\"ז חזינן בדברי רבינו לקמן שנסתפק בק\"ש של ערבית שקראה לפני זמן שכיבה דלא יצטרך לקרות בזמן שכיבה אלא פס' ראשון (אבל בדברי רבינו כאן אין מבואר דבר זה דהא י\"ל דאיירי ביקראנה כולה קודם ג\"ש ושאני רבי דתורתו אומנתו, ולא באנו להוכיח מרבי אלא דשייך לקרוא ק\"ש בברכות אחר שיצא יד\"ח ק\"ש דאורייתא), ויש לדחות הראיה מדברי ריה\"ח דכיון דלא היה אלא חשש שמא יתעכבו הציבור ואם היה קורא כולה היה מפסיד הברכות (כדעת הרבה ראשונים) לכן לא חשש אלא לפס' ראשון שהוא מה\"ת אבל אם ודאי יעבור זמנה צריך לקרותה כולה בזמן קימה, ונראה לדון עוד דגם למ\"ש רבינו להסתפק בערבית אם חוזר על כל ק\"ש בזמן שכיבה או על פס' ראשון בלבד הנ\"מ בערבית שכבר קרא ק\"ש דרבנן אבל בבוקר שעדיין לא קרא כלל לכתחלה צריך לקרות כולה בזמן קימה., ואפשר לן דהא רבינו הקדוש הוה עביד הכי, מיהו לא מיחוור שפיר דאילו רבינו משום דוחקא דגירסיה הוה עביד הכי ומשום דתורתו אומנותו, וטפי (בטפי) עדיף לציבורא למימרא ברכות דקרית שמע אקרית שמע דאורייתא, הילכך הכי מיבעי לן למימר ומיחדים את שמך פעמים באהבה ואומרים ה' אלהינו ה' אחד, וכן קיבלתי מפי מורי רבנו ז\"ל30הובאו דברי רבינו בב\"י סי' מו, והביא דבאהל מועד ג\"כ כתב כן בשם הרמב\"ן, ויעו\"ש לענין קרא כולה אם חוזר וקוראה בברכותיה או אולי ברכותיה בפ\"ע וכתבנו בזה בריש פירקין. ועיין מג\"א ובהגר\"א..", + "פי' והשתא שמעינן דאף על גב דקרא איניש קרית שמע דאוריתא בלא ברכות אפשר לו לחזור ולקרות קרית שמע בברכות, אף על גב דהשתא ליכא קרית שמע דאורייתא כלל, ודוגמא לזו איכא למידן מינה דאפשר למיקרי ברכות דרבנן אקרית שמע דערבית מקמי זמנה אף על גב דליכא קרית שמע דאורייתא31ביאור הדברים דממתני' דמברך הברכות אחר ג\"ש אע\"פ דליכא ק\"ש דאורייתא אין ראיה לענין ערבית די\"ל כמ\"ש רבינו לעיל ה, א דדוקא בשחרית שכבר עבר זמנה אמרו שלא הפסיד אבל בערבית יש לו להמתין עד שיגיע זמנה ויברך הברכות על ק\"ש, אבל השתא דאמרינן דאע\"פ דיצא ידי ק\"ש דאורייתא אפ\"ה חוזר וקוראה בברכותיה אלמא דאיכא מצות ק\"ש מדרבנן שהיא כחלק מהתפלה וזמנה כזמן תפלה ואומר עליה הברכות והוו ק\"ש וברכות דרבנן, ממילא כמו\"כ בערבית איכא מצות ק\"ש דרבנן דתליא בזמן תפלה וכיון דמתפלל ערבית יכול לברך הברכות על ק\"ש, ואין הפי' של לא הפסיד ברכות מחמת שהפסיד קריאתה בזמנה נתנו לו אפשרות לקוראה בברכותיה לאחר ג\"ש אלא אפילו אם יצא ק\"ש דאורייתא ��כתי איכא ק\"ש דרבנן שהיא כזמן תפלה., ואהא איכא למימר דסמכו למקרי קרית שמע בברכות מקמי צאת הכוכבים32יעו' בד' רבינו לעיל ה, א שהאריך במנהג זה ומסיק דא\"א לברך הברכות לפני זמן שכיבה, אבל כאן העלה דאפשר לברך הברכות לפני זמן שכיבה דאיכא ק\"ש דרבנן דתליא בזמן תפלה. דרבנן שריוה משום דוחקא דציבורא, וכיון דשקעה חמה33הך לישנא צ\"ע דלרבנן מתפלל מצאה\"כ ולר\"י מפלג המנחה דהיינו כמה רגעים לפני שקיעה\"ח כמבואר בד' רבינו ברפ\"ד, וצ\"ל דלאו דוקא מששקעה חמה אלא מפלג שהוא סמוך לשקיעה. ועיין בפ\"א הערה 40 כיו\"ב. ומטא זמן תפלת ערבית כדאיתא לקמן בתפלת השחר [כז, ב] שרו ליה רבנן למיקרי ברכות דקרית שמע דרבנן בהדי קרית שמע, ולמיסמך גאולה דברכות דרבנן בהדי צלותא ולצלויי ציבורא צלותא בהדדי דלא ליצלו ביחיד34דאם לא יוכלו לברך עתה הברכות יתפללו בלילה כדי לסמוך גאולה לתפלה ולא יתקבצו שוב בלילה אלא יתפללו ביחיד.. ולפי זה ראוי אחר כך לכל אדם קודם שיאכל בלילה וכן קודם שיישן35דאסור לאכול ולישן לפני ק\"ש כדתנן בשבת ט, ב לענין אכילה וכ\"ש לענין שינה (אבל ברייתא דלעיל ד, ב אחצות קאי לפי' רבינו שם) ועמ\"ש בפ\"ק הערה 24. אכן רש\"י לעיל ב, א כתב דבק\"ש שעל מטתו יוצא יד\"ח וכבר הק' שם תר\"י דאסור לאכול לפני ק\"ש אך לרש\"י מוכח דבכה\"ג התירו לו כיון שכבר קרא ק\"ש והתפלל, ועיין רשב\"א שם (ובהערה 36 שם) ומג\"א ריש סי' רלה. לקרות קרית שמע כולו36ברש\"י ב, א מבואר דבפרשה ראשונה שעל מטתו סגי, ור\"ל דהקלו בכה\"ג שאי\"צ לקרות יתר על כן כמבואר ברשב\"א שם (ועיין בפ\"ק הערה 36) דאין לומר דיצא בק\"ש שקרא בבהכ\"נ דרש\"י שם כתב דאינה אלא לעמוד לתפלה מתוך ד\"ת, ובר\"ח שם (הובא בפסקי ריא\"ז רפ\"ב) מבואר דקורא שמע והיה אם שמוע אבל פרשת ציצית לא שאין זמן ציצית בלילה. ולקרות פרשת ציצית להזכיר יציאת מצרים בלילה37היינו דלא יצא במה שקרא בבהכ\"נ דאכתי לא הוה לילה (ודלא כתר\"י בריש מכילתין דמשקיעה\"ח חשיב לילה לזכירת יצ\"מ), וצ\"ע לפ\"ז מה שהמשיך דאי\"צ לקרוא שאר ק\"ש דדרבנן הוא וכבר יצא יד\"ח דרבנן דמ\"מ יד\"ח הזכרת יצ\"מ לא יצא וצריך לקרוא ויאמר בשביל הזכרת יצ\"מ כמו בספק הזכיר יצ\"מ לק' כא, א. ועיין לעיל גבי נאנס בשינה דנסתפק רבינו אולי הזכרת לילה אינה אלא מדרבנן ול\"צ לצער עצמו ונתבאר בהערה שם דכונתו דרבנן קבעוה כחלק מק\"ש, ולפ\"ז יש ליישב דבריו כאן דכיון דיצא ק\"ש דרבנן לפני צאה\"כ יצא ג\"כ הזכרת יצ\"מ שקבעוה רבנן בק\"ש. ועיין בד' רבינו לעיל ה, א., ואפשר לדון דבפסוק ראשון סאגי ליה דאידך דרבנן הוא וכבר נפיק ידי חובתיה דרבנן בההוא קרית שמע דאמר בהדי ברכות38היינו דלא בעי' בזמן שכיבה אלא ק\"ש דאורייתא אבל ק\"ש דרבנן חלק מהתפלה היא ולא מדין ובשכבך. ועיין לעיל הערה 29., ומכל מקום (פסוק מיהת חובה) למי שנוהג בזה39פי' למי שנוהג כן לקרוא לפני צאה\"כ. הרי פסוק ראשון חובה, ואפילו לתלמיד חכם דאמרינן לעיל [ה, א] דלא צריך40בשביל מצות ק\"ש שעל המטה אלא פסוקא דרחמי, אבל בכה\"ג הא צריך לקיים מצות ק\"ש דאורייתא. אלא פסוקי דרחמי. אמר ליה רב יוסף לרב יוסף בריה דרבא אבוך היכי עביד אמר ליה בפסוקא קמא מצער נפשיה מכאן ואילך לא מצער נפשיה.", + "אמר רב יוסף פרקדן לא יקרא קרית שמע. פי' פוריא קיד או פוריא קדל כלומר פניו למטה או ערפו למטה ופניו למעלה ושניהם בכלל פרקדן41וכ\"כ הרשב\"א והמאירי וכ\"ה בר\"מ ק\"ש פ\"ב ה\"ב (אבל בהל' איסו\"ב פכ\"א הי\"ט לא כתב אלא פניו למעלה ואולי חלוק אפרקיד מפרקדן) וכ\"כ הג\"מ חומ\"צ פ\"ז ה\"ח אבל רש\"י מפרש פניו למעלה ובשם הערוך כתבו תוס' בנדה דמפרש פניו למטה. ושניהם קשים להרהור42היינו לרבינו בסמוך דאיסור פרקדן בק\"ש משום הרהור.. מיקרא הוא דלא ליקרי הא מיגנא שפיר דמי והא רבי יהושע בן לוי לייט מאן דגני אפרקיד מיגנא כי מצלי פורתא שפיר דמי. פי' לישן כשמוטה מעט על צדו מותר. מיקרי אף על גב דמצלי אסור. פי' לקרות קרית שמע אע\"פ שמוטה קצת אסור דלענין קרית שמע חשו יותר להרהור43אך רש\"י פירש מחמת שהוא מקבל מלכות שמים דרך שררה וגאוה, והנה פירש\"י א\"ש טפי לפירושו דפרקדן פניו למעלה דהוא דרך גאוה, ופי' רבינו א\"ש טפי לשיטתו דבין למעלה בין למטה נכללין בפרקדן ומשום הרהור. ועוד דרש\"י כאן מפרש איסורא דפרקדן שמא יתקשה וכו' ולא מצי לפרש כרבינו, אבל לרבינו איסורא דשכיבת פרקדן משום הרהור כפי' הר\"מ בפכ\"א איסו\"ב ושפיר קאמר דבק\"ש שאסרו אפילו מוטה היינו דחששו יותר להרהור (ואשכחן נמי בדף כד ודף כה דחששו להרהור בשעת ק\"ש ודבר שבקדושה). ועמ\"ש בפ\"ג הע' 172.. והא דרבי יוחנן דמצלי וקרי שאני רבי יוחנן דבעל בשר הוה. כלומר ולא אפשר ליה." + ], + [ + "בפרקים שואל מפני הכבוד. תנו רבנן היה קורא קרית שמע ופגע בו רבו או מי שהוא גדול ממנו44כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף שלפנינו גדול ממנו בחכמה. ועיין רש\"י יג, א דמפרש מפני הכבוד אדם נכבד שראוי להקדים לו שלום אבל הר\"מ כתב כגון אביו או רבו והרשב\"א כתב דוקא גדול הימנו בחכמה (ואביו ורבו מפני היראה נינהו לדעתו), ונראה דרש\"י גרס כדלפנינו בגמ' ומשמע כל שגדול הימנו בין בחכמה בין בשנים שראוי שיכבדנו מפסיק אבל לגי' הרי\"ף דלפנינו הרי הוא מצד שמחוייב בכבודו כיון שגדול הימנו בחכמה (ועיין סהמ\"צ עשין רט ומה שהביא מב\"מ לג, וע\"ש ברש\"י בב\"מ). בפרקים שואל מפני הכבוד ואין צריך לומר שמשיב ובאמצע שואל מפני היראה ואין צריך לומר שמשיב דברי רבי מאיר רבי יהודה אומר באמצע שואל מפני היראה ומשיב מפני הכבוד ובפרקים שואל מפני הכבוד ומשיב שלום לכל אדם וכן הלכה.", + "בעא מיניה אחי תנא דרבי חייא מרבי חייא בהלל ובמגילה מהו שיפסיק מי אמרינן קרית שמע דאוריתא פוסק הלל דרבנן מיבעיא או דילמא פירסומי ניסא עדיף אמר ליה פוסק ואין בכך כלום. פי' פוסק כקרית שמע45בא לומר שלא נדייק לשון ואין בכך כלום שחידש לו שיכול להפסיק לכל מה שצריך ואין בכך כלום אלא ר\"ל שאין בזה משום חסרון בפרסומי ניסא ופוסק כמו בק\"ש, וכן ביארו תר\"י, וכ\"כ הרשב\"א בשם רה\"ג והרא\"ש, אבל בר\"מ פ\"ג חנוכה ה\"ט כתב דימים שהיחיד גומר את ההלל מפסיק בין הפרקים והעתיק דברי רבה כלשונם ומשמע דבין הפרקים מפסיק לכל דבר ובאמצע אינו מפסיק כלל (ולא ילפי' מק\"ש דפרסומ\"נ עדיף) ובימים שאין גומרים מפסיק אף באמצע לכל דבר יעו\"ש במ\"מ. ועיין בהערה 47. דבפרקים ש��אל מפני הכבוד ומשיב שלום לכל אדם ובאמצע שואל מפני היראה ומשיב מפני הכבוד.", + "אמר רבה ימים שהיחיד גומר בהן את ההלל. פי' והם שמנה ימים של חנוכה ושני ימים טובים של פסח בגולה ושני ימים טובים של עצרת בגולה ושמנה46צ\"ל תשעה דהא בגולה איירי. ימי החג. וטעמא דשמונת ימי החג בכולהו גומרין את ההלל אמרינן בערכין [י, ב] לפי שחלוקין קרבנותיהן וחשיב כל חד וחד כיום חג בפני עצמו מה שאין כן בפסח. בין פרק לפרק פוסק. פי' לשאול מפני הכבוד דכי האי גונא קרי פוסק. באמצע הפרק אינו פוסק. פי' לשאול מפני הכבוד אבל שואל מפני היראה ומשיב מפני הכבוד כקרית שמע47דלא פליג רבה על מה שאמר לעיל פוסק ואין בכך כלום דשוה הלל לק\"ש, אך בר\"מ משמע דבאמצע אין פוסק כלל וכמ\"ש לעיל, וכן דעת תר\"י ע\"ש, אבל דעת רוב הראשונים כרבינו דבימים שגומרים שוה הלל לק\"ש ובימים שאין גומרים דין אמצע הפרק כבין הפרקים.. וימים שאין היחיד גומר בהן את ההלל. פי' כגון שאר הימים של פסח. אפילו באמצע הפרק פוסק. פי' לשאול מפני הכבוד.", + "פי' ובגמרא פרכינן איני והא רב בר שבא איקלע עליה דרבינא וימים שאין היחיד גומר בהן את ההלל הוה ולא פסק ליה ומתרצינן שאני רב בר שבא דלא חשיב עליה דרבינא. פי' ומדקאמרינן איקלע עליה דרבינא48ולא אמר לבי כנישתא, שיטמ\"ק. משמע ודאי דביחיד הוה רבינא ולא בבית הכנסת, וודאי מברך היה עליו רבינא ובברכה היה קורא דאי לאו הכי הוה מפסיק לרב בר שבא49דהא דלא פסק ליה מחמת שלא היה נחשב לגביה מפני הכבוד ואם לא היה מברך למה לא יפסיק, והביאור דאם אינו מברך הרי דאינו כלל חפצא של הלל אלא אמירת מזמורי תהלים בעלמא ומה איסור יש להפסיק וע\"כ הוא מברך דחשוב מעשה מצוה של הלל ולכן אין להפסיק, וכ\"ה בתוס' בשם ר\"ת, אבל בתר\"י מבואר דגם אם אין מברך כיון שעוסק בשבחו של מקום אין לו להפסיק לשיחה בטלה. ועיין בר\"ן סוכה (כב, א בדפי הרי\"ף) שתמה על ר\"ת דמי אסור ההפסק מחמת הברכה הא ק\"ש יצא בלא ברכות ואין ברכותיה בהמ\"צ ואפ\"ה אסור להפסיק באמצעה וה\"ה בהלל כיון שהנהיגוהו לשבח של מקום, ואדרבה מצד הברכה כיון שהתחיל במצוה יכול לדבר, אכן להאמור כונת ר\"ת דאם אין מברכים אלמא דאינו אלא מזמורי תהלים בעלמא, והר\"ן סובר דהוא חפצא של הלל מכח המנהג וברכה הוא דלא מברכינן דאין ברכה במנהג. אלא בודאי בברכה היה קורא, ואף על פי שהיה קורא ביחיד ובשאר הימים שאין היחיד גומר בהן את ההלל, ובימים אלה ודאי לא נשתנה דין יחיד מדין ציבור, ואף על גב דנקיט לישנא דאין היחיד גומר בהן את ההלל (ו)כולן אין גומרין בהן את ההלל בין יחיד בין רבים, והאי דנקיט יחיד משום רבותא דשאר ימים דאפילו יחיד גומר בהן ההלל50ועל כרחך הכי דהא גם ציבור קורין בדילוג ואינם גומרים כמבואר בתענית כח (אא\"כ נפרש דגומר היינו קורא כמו לעיל ט, ב גבי ותיקין לפיר\"ח) ומיהו למש\"כ רבינו בסמוך אין ראיה מהך דתענית דהתם בר\"ח דתלי במנהג משא\"כ בחוש\"מ. ועיין בתר\"י ורא\"ש בשם בה\"ג ובתוס'..", + "ותימה דהכא אמרינן דרבינא קרא לחודיה בימים שאין היחיד גומר, והא התם בתענית [כח, ב] אמרינן רב איקלע לההוא אתרא בריש ירחא חזינהו דקרו הלילא סבר לאפסוקינהו כיון דחזא דמדלגי דילוגי אמר מנהג אבותיה�� בידיהם ושבקינהו. תאנא יחיד לא יתחיל ואם התחיל גומר פי' בדילוג51דאין פירושא דגומר שאינו מדלג אלא הכונה דכיון שהתחיל אומר ההלל כמו הציבור ואינו מפסיק. וכ\"כ הר\"מ בפ\"ג חנוכה ה\"ז אבל הראב\"ד שם השיג דיחיד יקרא כמו שירצה ע\"ש ביאורו במרכה\"מ.. והכא רבינא קרא לכתחלה52דבשלמא אי נימא דרבינא לא בירך לק\"מ דודאי לא יתחיל היינו בברכה דבלא ברכה מה איכפ\"ל שאומר מזמורי תהלים אבל השתא דפרישנא דבירך מדלא פסק לרב בר שבא קשיא דהא יחיד לא יתחיל בברכה. ומפרש רבינו כהרי\"ף שבת יא, ב (בדפי הרי\"ף) והר\"ח בתענית דלא יתחיל פירושו שאין לו להתחיל בברכה. אבל רש\"י בתענית ורב נטרונאי ורב האי (הובא בתר\"י) מפרשים דאינו צריך להתחיל דמנהגא דציבור הוא אבל אם התחיל גומר, ולפ\"ז שפיר י\"ל דמתחיל בברכה. וכ\"ה דעת ר\"ת דבין ציבור בין יחיד מברכים. ודעת הר\"מ סוף הל' ברכות ופ\"ג חנוכה ה\"ז דגם ציבור אין מברכים בימים שאין גומרים את ההלל, והך דתענית משמע בדבריו דמפרש דאין ליחיד לקוראה כלל אף שהוא בלא ברכה (ומבואר דגם לדעתו חפצא דהלל הוא ולא קריאת מזמורים בעלמא ולכן אין ליחיד להתחיל בזה דהלל דציבור הוא, ומה שאינו מברך הוא מדיני בהמ\"צ שמנהג אין בו ברהמ\"צ כיון שהוא בתורת מנהג ולא ציווי חכמים אע\"פ שיש בו לא תסור להר\"מ בהל' ממרים, וכ\"ה בר\"ן בסוכה הנ\"ל בהערה 49 דחפצא דהלל הוא אלא דאין ברכה כי אם במצות קבועות ולא במנהג ע\"ש, ויעו' חי' מרן רי\"ז הלוי הל' ברכות בזה). וישנו פי' נוסף בהך דיחיד לא יתחיל דאין הלל אלא על גאולה דכל ישראל יעו' תר\"י ורז\"ה בשבת (ועיין בפ\"ה הערה 57) ולהך פירושא גם היחיד בכלל המנהג וצריך לומר הלל, משא\"כ לשאר ראשונים אינו מחוייב במנהג זה.. ואיכא למימר דשאני ראש חודש דאית ליה דינא אחרינא דקיל מכולהו, ויחיד אין לו לקרוא כלל ואפילו בלא ברכה53לכאו' אין הכונה דאסור לו לקרוא בלא ברכה (כהר\"מ בהע' הקודמת) דבלא ברכה לרבינו אינו אלא פסוקים בעלמא כמ\"ש בהערה 49, אלא הכונה דאינו מחוייב לקרות בר\"ח ולא כחוש\"מ שהוא מחוייב לקרות כמ\"ש בהמשך הדברים., וציבור גופייהו תלו במנהג. מה שאין כן בשאר ימים שאין היחיד גומר בהן את ההלל דלא תלי במנהג כלל, אלא אפילו יחיד חייב לקרות ולברך54דעת שאר ראשונים דגם חוש\"מ מנהג הוא מדמדלגין, אבל רבינו מחדש דחוש\"מ היה תקנה לקרות בברכה וחובת כל יחיד הוא אלא שכך תיקנו לדלג בו כיון שאינו יום חלוק לעצמו לחייב בו הלל שלם. ויסודו מרבו הרמב\"ן בס' הלקוטות הובא בר\"ן שבת יא, ב (בדפי הרי\"ף) יעו\"ש בביאור.. וההיא דרבינא דלעיל בשאר ימים טובים שאין היחיד גומר בהן את ההלל, ובראש חודש אפילו הציבור תלוי במנהג ויחיד אין לו לקרות כלל. ורב לא היה מנהג במקומו לקרות וכשראה אותם קורין היה סבור שבתורת חיוב הם קורין, ואילו כן בודאי היו גומרין אותו55ר\"ל דאע\"פ דבחוהמ\"פ חיוב הוא ומדלגין וא\"כ למה נתפייס רב כיון שראה שמדלגין דילמא קראוהו בתורת חיוב דומיא דחוהמ\"פ ועל זה תי' דבחוהמ\"פ שייך לומר שהוא חיוב ומדלגין כיון דמועד הוא אלא שאינו יום חלוק לעצמו ונגררין אחר היום הראשון ולכן תיקנו הלל בדילוג אבל בר\"ח אם יש חיוב הרי שצריך לקרוא הלל שלם וממילא מדדילגו ש\"מ דמנהג אבותיהם בידיהם. שראש חודש יום הוא חלוק לעצמו ואינו נגרר אחר יום אחר כשאר ימי פסח שנגררים אחר הראשון, וכיון שראה אותם שמדלגין בו הכיר שלא היו קורין אותו בתורת חיוב אלא בתורת מנהג ונתפייס בכך, ולא הקפיד (בכך) על הברכה שבירכו עליו [ד]בודאי מברכין היו עליו מכיון שלא הכיר רב בהן עד שראה אותם שמדלגין דאי לא (מתחלה) [מתחלת] קריאה היה מכיר בהן כיון שאין מברכין56וכן הוכיח ר\"ת והוסיף דאין לומר דנכנס באמצע הלל דהול\"ל רב הוה בבבל ואיקלע לבי כנישתא ולא איקלע לבבל (ועיין שבת קח, א). אלא ודאי מברכין היו, ולא דמי למנהג ערבה שאין מברכין עליה [סוכה מד, ב] דהתם מתחלה לא היה אלא מנהג נביאים לעצמן57מפרש רבינו הא דקאמר בסוכה מנהג נביאים דהיינו שנהגו לעצמן ונהגו העם אחריהם, אבל רש\"י שם פירש שהנהיגו העם ואין מברכים על המנהג דאפילו לא תסור ליתא והיינו דלא אך שאינו ציווי חכמים רק מנהג שהנהיגו אלא אפילו לא תסור אין בזה, ודעת הר\"מ דיש לא תסור ומ\"מ אין מברכים כיון שלא ציוו חכמים אלא הנהיגו בלבד וכמ\"ש הר\"ן בסוכה דלא תיקנו ברכה אלא במצות קבועות ולא במנהגים דהא אפילו במצוה דרבנן איכא מד\"א בסוכה דלא מברך, (ועמש\"כ בהערה 52), וראשונים אחרים דחו הראיה דשאני מנהג ערבה דאינו אלא טלטול וחבטה בעלמא ולכן אין בו ברכה משא\"כ הלל שיש בו שבח והודאה והנהיגוהו חכמים שפיר מברכין עליו. ונהגו העם מעצמן לעשותם כמותם ולא על פיהם שהם לא הנהיגום בכך כלל, אבל הכא מנהג זקנים במקום שנהגו ובברכה.", + "וכי תימא והיכי איכא למימר דראש חודש קיל מכולהו והא ספוקי מספקא התם הלל דראש חודש אי דאורייתא58מדקאמר זאת אומרת הלל דר\"ח לאו דאורייתא ש\"מ דאיכא למימר דדאורייתא הוא., אלמא דטפי עדיף משאר הימים שאין היחיד גומר בהן את ההלל דאילו בהנהו פשיטא לן דהלל דידהו דרבנן ולא אסתפקא לן בדידהו כלל, (ו)איכא למימר הכי ואיכא למימר הכי, איכא למימר דטפי חשיב מימים של פסח שאין גומרין בהן את ההלל לפי שהוא יום חלוק לעצמו וחלוק בקרבנותיו, ואיכא למימר דגרע מינייהו משום דאידך איקרו חג ולא ראש חודש59היינו דמחד גיסא עדיפא ר\"ח ואם נחשב חג כפסח יש לדון לחייב בו הלל מה\"ת ומאידך אם אינו חג כפסח גרע משאר ימי פסח דחג נינהו אלא דנגררים אחר יום הראשון וכיון דחג נינהו תיקנו בהם הלל בדילוג אבל ר\"ח דאינו חג אין בו חיוב הלל כלל וכמ\"ש בערכין י, ב השיר יהיה לכם כליל התקדש חג לילה המקודש לחג טעון שירה שאין מקודש לחג אין טעון שירה והיינו ר\"ח דלא איקדיש בעשיית מלאכה., ואסיקנא הכי בגמרא דהלל דראש חודש לאו דאוריתא.", + "ומיהו האי לישנא דאמרינן לאו דאוריתא לאו דוקא דהא כולהו אידך לאו דאורייתא (אלמא) אלא כלומר לאו מילתא דעיקר60כלומר שאינו חובה אלא מנהג בעלמא, ולכאורה לפ\"ז תו לא צריך למה שכתב לעיל דישנו צד חומר בר\"ח יתר על חוהמ\"פ דלכן מספק\"ל בר\"ח אם מה\"ת הוא ואילו בחוהמ\"פ לא מספק\"ל בזה, ואילו לדבריו עתה לא ס\"ד כלל דר\"ח דאורייתא הוא אלא דחובה הוא והרי חוהמ\"פ נמי חובה הוא, אכן באמת זה אינו דעל הצד דר\"ח חובה הוא היה חיובו בהלל שלם דומיא דימים שגומרים את ההלל ואילו בחוהמ\"פ פשיטא לן דאין בו עיקר דין הלל אלא בדילוג והרי שיש בו צד חומר יתר על חוהמ\"פ. (וצ\"ע אם הלל דחוהמ\"פ ידחה מעמד כיון שאינו מנהג או דדינו כר\"ח).. אי נמי אפשר דהלל בימים שהיחיד גומר בהן את ההלל דאוריתא דמן התורה חייב אדם לומר שירה באותן מקומות אבל נוסח שלו מדרבנן61הרמב\"ן בסה\"מ שורש א שצידד כן וכתב דהוא הל\"מ או שהוא בכלל מצות שמחה דשירה שמחה היא כדאי' בערכין יא, וצ\"ע לפ\"ז למה אין חיוב אלא ביוט\"ר של פסח, אכן יעו' להלן פ\"ז הע' 203 דמבואר דעת בעה\"מ ורבינו דליכא חיוב שמחה בחוה\"מ, והא דגומרים ההלל בחוה\"מ סוכות, אף להרמב\"ן אינו משום חיוב שמחה מה\"ת אלא מדרבנן מועד חייב בהלל, וכדמוכח שם בערכין דהקשו מר\"ח ור\"ה ויו\"כ דלימא בהו הלל כיון דאיקרו מועד. ומש\"כ רבינו דהנוסח מדרבנן כן מבואר בפסחים קיז, א יעו' רמב\"ן שם. אבל הר\"מ שם ובפ\"ג חנוכה סובר דהלל די\"ט מדברי סופרים הוא. ומ\"ש בסוגיין הלל דרבנן צ\"ל לרבינו כמ\"ש הרמב\"ן שם דאימים שאין היחיד גומר ההלל קאי (והוא מתאים לשיטתו דחיובא דרבנן הוא). והא דפסחים קיז, א נביאים שביניהם התקינו כו' על כל פרק ופרק וכו' והיינו בכל רגל ורגל, ר\"ל ההלל בנוסח זה, אבל עיקרו מה\"ת. ועיין רש\"י תענית שם.. ותמצא כעין זה בתלמוד הרבה דבמועד קטן [יד, ב] מוכח דאבילות דאורייתא והתם נמי מוכח דהוי דרבנן62דילפינן התם טו, א פרטי איסורי אבילות מקראי דיחזקאל אלמא לאו מה\"ת נינהו ואמרינן התם יא, ב ימי אבלו דמדרבנן הוא ומשמע אף יום ראשון ועל זה כתב דעיקרו מה\"ת ופרטיו מדרבנן. ודברי רבינו כהרי\"ף בסוף פירקין אבל שי' תוס' דאבילות דרבנן, ועיין להרמב\"ן בתוה\"א בארוכה. והוא בענין זה דודאי אבילות דאורייתא אבל פרטים שלו מדרבנן. וכענין זה תפלה דודאי היא דאורייתא63וכ\"כ רבינו לעיל י, ב ולקמן מח, ב. וכדקיימא לן [תענית ב, א] במאי דכתיב ולעבדו בכל לבבכם איזו היא עבודה שבלב זו תפלה אבל נוסח שלה מדרבנן. מורי רבינו ז\"ל64מוסב על דבריו לעיל בדין הלל דחוהמ\"פ והלל דר\"ח, וכדהובא בהערה 54 מרמב\"ן בלקוטות. ואולי מוסב גם על הא דהלל דאורייתא וכמ\"ש רמב\"ן בסה\"מ הנ\"ל. אבל לענין תפלה דעת רמב\"ן דעיקרה מדרבנן..", + "פי' אמרו בגמרא בעא מיניה אשיאן תנא דבי רבי אמי מרבי אמי, השרוי בתענית מהו שיטעום, אכילה ושתיה קביל עלויה והא ליכא או דילמא הנאה קביל עלויה והא איכא אמר ליה טועם ואין בכך כלום, ועד כמה (אמ') רבי אמי ורבי אסי טעמי עד שיעור רביעתא. פי' הא ודאי ליכא ספיקא לענין תענית דלא חשיב הפסק65פי' לענין ביטול תעניתו וכמו שהביא הרי\"ף בתענית (ד, א) מהירושלמי בנדרים רפ\"ח נדר להתענות ושכח ואכל כבר איבד תעניתו (וחייב לצום יום אחר) ע\"ש. אלא באוכל ככותבת66וכ\"כ רבינו בפי' לרי\"ף תענית הנ\"ל, והובא בר\"ן שם, אבל לשון הירושלמי לפנינו אכל כזית וכן הובא ברא\"ש בתענית וכ\"ה בטור סי' תקסח. ובשותה ביצה ומחצה דהיינו רביעית67צע\"ג דמלשון רבינו נראה דבין אכילה ובין שתיה שוה שיעורם ליוה\"כ, והרי ביומא רפ\"ח תנן דשותה מלא לוגמיו ביוה\"כ חייב אלמא לא בעינן רביעית, ובאמת לפירוש רבינו בסוגיין מוכח דשיעור שתיה ברביעית דהא אמרינן דמותר לטעום ולבלוע עד רביעית לכתחלה (וקאי לרבינו אשתיה אבל אכילה עד ככותבת), ובמג\"א סי' תקסח כתב דאף לדידן דקיי\"ל אכילה בכזית מ\"מ שתיה כמלא לוגמיו דהא הר\"ן מדמי לה ליוה\"כ לגמרי (וכונתו דאף דאנן לא מדמינן לה ליוה\"כ לגמרי ואמרינן דאכילה דקביל עליה היינו בכזית אבל הא מיהא מדמינן לה ליוה\"כ דשתיה דקביל עליה אפילו במלא לוגמיו ואיבד תעניתו וחייב לצום יום אחר), והנה מסוגיין ל\"ק עליה דהא שאר ראשונים מפרשי לה בפולט אבל שתיה ממש אפילו במשהו אסור, אבל בדברי רבינו שהוא היסוד לדמות ליוה\"כ הא מבואר דשיעורו ברביעית, אלא שדברי רבינו צ\"ע כאמור, ונראה ליישב דהנה ברא\"ש פ\"י דפסחים סי' יח מובא דעת הגאונים דקידש ולא טעם רביעית לא יצא וכדתניא דקידש ולא טעם מלא לוגמיו לא יצא, והרא\"ש ושאר הראשונים (ויעו' ריצ\"ג ח\"א עמ' ז) נחלקו על זה דמלא לוגמיו הכונה כמלא לוגמיו כדי שיסלקנו וכו' כמו ביוה\"כ ולא מלא לוגמיו ממש, דמלא לוגמיו ממש מוכח ביומא פ, א דהוא יותר מרביעית מדמבואר התם דאם מלא לוגמיו דיוה\"כ היינו מלא לוגמיו ממש נמצא ב\"ה לקולא דלב\"ש סגי ברביעית והרי דהוא יותר מרביעית, וע\"כ הכונה כמלא לוגמיו דהוא פחות מרביעית וכדמוכח ביומא שם דכיון דאמרי' כמלא לוגמיו נמצא דבאדם בינוני ב\"ה לחומרא. ובפשוטו דעת הגאונים דמלא לוגמיו היינו רביעית והא דמוכח ביומא דאם מלא לוגמיו ממש ב\"ה לקולא היינו כיון דבבינוני אתו ב\"ה כב\"ש וביותר מבינוני ב\"ה לקולא שפיר חשיב מקולי ב\"ה אבל אם כמלא לוגמיו דנמצא בבינוני ב\"ה לחומרא למה חשיב מקולי ב\"ה ומשני דאיתשיל לגבי עוג שהוא יותר מבינוני, ולפ\"ז לענין יוה\"כ מיהא לכו\"ע שיעורו בפחות מרביעית ולענין קידוש פליגי אם הוא רביעית או פחות מרביעית ופלוגתייהו מהו מלא לוגמיו ממש, אכן בספר העתים אות קמא מובא מר\"ש הנגיד דנקט בדעת הגאונים דגם לענין יוה\"כ אמרוה והיינו דמלא לוגמיו ממש יותר מרביעית הוא וכמלא לוגמיו היינו רביעית וקידוש כיוה\"כ דתליא בכמלא לוגמיו, ומהך דיומא י\"ל דכונת הגמ' דבשלמא אם מלא לוגמיו ממש קאמרי ב\"ה הרי לחומרא נינהו דבעו בבינוני יותר מרביעית אבל אם כמלא לוגמיו קאמרי נמצא דבבינוני לא פליגי כלל דהוא לכו\"ע ברביעית וכל פלוגתייהו בפחות מבינוני ויותר מבינוני ונמצא לענין פחות מבינוני ב\"ה לחומרא דחייב בפחות מרביעית ומשני דלענין עוג איתשיל דהיינו לענין יותר מבינוני דלב\"ה חייב ביותר מרביעית. ולפ\"ז י\"ל דזהו דעת רבינו, ומה שכתב דשותה ברביעית והוא ממ\"ש דטעמי עד רביעתא לדרכו בסוגיין, היינו כיון דבבינוני חייב לכו\"ע ברביעית דמלא לוגמיו דיוה\"כ היינו רביעית. ויעו' ריטב\"א עירובין עט, ב בשם רבינו דמלא לוגמיו ממש הוא יותר מרביעית ולענין קידוש בכמלא לוגמיו משערינן ולהאמור לדעת רבינו היינו ברביעית. וע\"ש בספר העתים בסוף דבריו שכתב שאין להוכיח מסוגיין דטעמי עד רביעתא, דמלא לוגמיו דיוה\"כ היינו רביעית, דכבר פירשוה רבנן בפולט, והרי ממילא לרבינו דאינו מפרשה בפולט מוכח מסוגיין דמלא לוגמיו דיוה\"כ היינו רביעית לבינוני. (ומוכח דעת ספר העתים לדמות תענית דעלמא ליוה\"כ כדעת רבינו ואף לענין שתיה, אלא דסובר דסוגיין בפולט ואיסור שתיה איתיה גם במשהו, אבל לענין הפסק תענית דינו כיוה\"כ וכמ\"ש רבינו. ועיין רא\"ש בתענית פ\"א סי' טו בשם בעל העתים). ואב לכולן יום הכפורים, אלא דהכא לענין לכתחלה קאמר אי שרי לכתחלה ואמרינן דאין בכך כלום, ומסתברא דדוקא לצורך כעין מטעמת ולאו במתכוין לאכול68מבואר דעת רבינו דהיתרא דטעימה בתענית משום שאינו אוכל ושותה כשיעור שמבטל תעניתו, ולא קביל עליה אלא אכילה ושתיה הסותרים תעניתו ולא הנאה בעלמא, אלא שלא התירוהו חכמים לכתחלה כי אם לצורך כגון לטעום התבשיל, ואע\"פ דחצי שיעור אסור מה\"ת, יעוין בריטב\"א שבועות כב, א שהביא בשם רבינו דנשבע שלא יאכל מותר לאכול פחות מכזית ולא אמרינן ח\"ש אסור מה\"ת כיון שהאיסור בא ע\"י קבלתו ופחות מכזית לא קביל עליה, והכא נמי אכילה ושתיה קביל עליה אבל הנאה לא קביל עליה כמ\"ש בגמ', ואף דרבינו לא חילק בין תענית שקיבל יחיד ע\"ע לבין תענית שחייבו חכמים, י\"ל דלא חייבו חכמים אלא כמו תענית שאדם מקבל עליו, אכן דעת הר\"מ רפ\"ד משבועות דנשבע שלא יאכל אסור בפחות מכזית וכ\"כ הר\"ן על הרי\"ף שם דכיון דחזי לאיצטרופי אסור ע\"ש. ועיין ריב\"ש סי' רפז. , ואיכא דמפרשי דדוקא בפולטת מה שמכנסת לפיה69כן פי' הר\"ח והרי\"ף ריש תענית (ד, א) והר\"מ פ\"א תענית הי\"ד ושאר ראשונים, ואף רבינו בפירושו להרי\"ף בתענית לא השיג עליו. ולדרך רבינו דמיירי בבולעת קשה למה מטעמת אי\"צ ברכה הא לענין ברכה מברכים אף על כל שהוא כמ\"ש הרי\"ף ושא\"ר לט, א (דלא כהשאילתות), ונראה דהנה הא דמותר לטעום ולפלוט היינו משום דטעימה בלא בליעה אינה אכילה, וסובר רבינו דאף בבולעת, כיון שלא הכניסה לפיה בשביל לבלוע כי אם לטעום, ורק כיון שנמצא בפיה בולעת אבל בעצם לא איכפ\"ל לה לפלוט, אין צריך לברך על בליעה זו שבולעת בלא כונה, ולא דמי למתרפא ברפואה שיש לה טעם דמברך על הנאתו כדלקמן לו, א אף שאין מתכוין ליהנות דהתם מתכוין מיהא לבלוע משא\"כ הכא, אכן סובר רבינו דכל זה ניחא בברכה, אבל בתענית אין לו לבלוע אף באופן זה כיון דעכ\"פ אוכל ואינו מתענה, ומשום הכי פירש דאין איסור לאכול פחות משיעור שמבטל תעניתו, כל שיש בזה צורך כגון מטעמת, (ועיין בעה\"מ פסחים יח, ב ומלחמות שם). והנה הר\"מ בפ\"א ברכות כתב דמטעמת אי\"צ ברכה, וכתב הטור סי' רי דמדסתם ולא כתב דצריכה לפלוט משמע דאף בבולעת אי\"צ לברך, והוסיף ב\"י שם דהר\"מ מחלק בין ברכה לתענית, ודייק כן גם בדברי הרי\"ף בתענית, והק' המג\"א דברכה ותענית בהדי הדדי איתמר ומשמע דבחד טעימה מיירי, ועוד קשה דהר\"מ כתב דביותר מרביעית צריך לברך ומקורו ממ\"ש כן לענין תענית והרי דחד טעמא לברכה ותענית ולכן למד מתענית לברכה, אכן להאמור א\"ש דיסוד הדין דטעימה בלא בליעה אינה אכילה, אלא דבברכה אף דבולעת כיון שאין לה כונה וענין בזה רק אגב שנמצא בפיה בולעת אי\"צ ברכה, משא\"כ בתענית אסור לבלוע וצריך לפלוט. ודעת הרי\"ד בפסקיו כרבינו דאף לענין תענית מיירי בבולע, אכן בטעמו נראה דסובר דגם לענין תענית אין איסור בבליעה שבלא כונה דאין לזה שם אכילה כיון שבולעת רק אגב שנמצא בפיה, ועיין לרש\"י בהפרדס סי' קפה שכתב דהיתר טעימה בתענית בטעימה בלא בליעה ואף אם בולעת קימעא אין בכך כלום והיינו כיון שאין מתכונת לזה רק כיון שנמצא בפיה נבלע קימעא שרי, ואף ביוה\"כ משמע שם דשרי ע\"ש. והנה בשוח\"ט שמואל פי\"ז קאמר ר\"ל על המעשה שהשביע שאול את העם שלא לאכול לחם וטעם יונתן מעט דבש ואורו עיניו ופסק שאול דינו למיתה ויפדו העם את יונתן, שטענו העם דלא אכל אלא טעם ומטעמת אין בה משום אכילה ושתיה ואין בה משום הפסק תענית ואי\"צ ברכה, ובמג\"א רי סק\"ו הק' מכאן על הב\"י דמפרש בדברי הרי\"ף והר\"מ דמיירי אף בבולעת וע\"כ לדרך זו הא דאינו מברך משום שכונתה לטעום התבשיל ולא ליהנות והרי בההיא דיונתן נתכוין ליהנות ואכילה גמורה היא, והמכוין לבלוע להנאתו גם אם כונתו להנאת החיך ולא להנאת מעים אכילה גמורה היא וכ\"ש בההיא דיונתן שנתכוין להאיר עיניו ולא להנאת חיכו, ועל כרחך דהיתרא דמטעמת משום שטועם ופולט דכיון שאינו בולע אינו אכילה ואף במתכוין ליהנות אינו מברך, וכן יונתן לא רצה אלא להאיר עיניו בטעם הדבש אבל הדבש עצמו פלט, ואף דבלע הטעם כיון שאין לו ממשות ואינו ניכר לא חשיב, וע\"ע מג\"א תקסז סק\"א שהוכיח כן ממדרש זה דאף מתכוין ליהנות מותר לו לטעום ולפלוט, וע\"ע מג\"א רי סק\"ט דאף ללעוס אוכל ולפלוט מותר, ועיין בשל\"ה שער האותיות נח, ב בהגה\"ה שכתב דאסור לשוח בעודו לועס לפני שבלע דהוי הפסק בין ברכה לאכילה דהא טועם ופולט אי\"צ ברכה ואלמא דלא מיקרי אכילה אלא בבליעה אלא דלא ברירא ליה הך סברא לחייבו לחזור ולברך בשח בדיעבד (ועיין מג\"א קסז סקט\"ז, ובמ\"ב שם הביא די\"ל דכיון דמתכוין לאכילה הו\"ל לעיסה אתחלתא דאכילה), ובח\"א סי' מט אות ד כתב דאם בלע הטעם שמצץ בפיו מן הלעיסה צריך לברך ושאני ההיא דמטעמת שאין כונתו לאכילה אלא לטעימה דאטו המוצץ מאיזה דבר הקיוהא שיש בו לא יברך והרי בסי' רב סט\"ו איתא דמוצץ קנים מתוקים מברך, ולהאמור אף במתכוין ליהנות ולבלוע הטעם אינו אכילה כל שפולט גוף הדבר, ושאני ההיא דמוצץ קנים דנסחט המיץ שבהם ובולעו, וכן מפורש בראבי\"ה סי' תתסא הובא בב\"י סי' תקסז דכיון דטעימה מותרת מותר לכוס עצי קנמון ללחלח גרונו ולפלוט, וב\"י בבדה\"ב שם לא הקשה אלא על הוכחתו ולא על עצם הדין ע\"ש, (וע\"ע ראבי\"ה הל' ברכות שהק' למה אין הטועם מברך הא אף המריח מברך ותי' דבריח איכא אסמכתא והרי דמיירי גם במתכוין ליהנות ורק כיון שאינו אכילה אינו מברך ועיין מג\"א רי סק\"ט לענין עישון), ולפ\"ז המוצץ גומי לעיסה אין מברך ומותר למצוץ בתענית, ועכ\"פ קשיא קושיית המג\"א מההיא דיונתן על דרך הב\"י בדעת הרי\"ף והר\"מ, וכן קשה משם על רבינו והרי\"ד שכתבו להדיא דמיירי בבולע, אכן להאמור לכו\"ע הטעם משום דטעימה בלא בליעה אינה אכילה ואלא דמה שבולעת אגב שכבר נמצא בפיה אי\"צ לברך על זה ולהרי\"ד אף בתענית אין איסור בזה, ואף לדידהו מיירי ביונתן דטעם ופלט אבל בבלע כיון דהיתה כונתו להאיר עיניו אף דאי\"צ לגוף הדבש רק לטעמו מסתבר דלכו\"ע חשיב אכילה, והמג\"א הבין בטעמא דהב\"י דכיון דמכונת לטעום ולא ליהנות אי\"צ לברך, אכן להאמור זה אינו טעם שלא לברך דלא שנא מאוכל לרפואה דמברך על הנאתו אף שאינו מתכוין ליהנות, אלא הטעם משום דמכונת לטעום ולא לבלוע ורק אגב שנמצא בפיה בולעת. אמנם ילה\"ע על דרך רבינו שמפרשה בטועם ובולע וסובר דההיתר בתענית משום שלא אכל כשיעור, דבמדרש שם משמע דחד טעמא לברכה ותענית דטעימה אינה אכילה, וע\"כ או דמיירי בטועם ופולט או דגם טועם ובולע אינו אכילה במטעמת וכמש\"נ, אבל משום אכילה פחות מכשיעור לא פטרוהו, ואף לרבינו ודעימיה דמותר לנשבע לאכול פחות מכשיעור צ\"ל דהתם טעם כזית ורק כיון שטעם ולא בלע לא עבר על איסור. ועיין ריב\"ש סי' רפח לענין טעימה באיסורים, ועיין ירושלמי רפ\"ח דנדרים דאין בטעימה משום דמאי, ועיין בזרע אמת יו\"ד סי' מ. וע\"ש בירושלמי דאין בה משום גזל וע\"כ בטועם ופולט ובאופן שלא נמאס יעו\"ש. (וע\"ע במג\"א סוף סי' רי שהעתיק בשם הירושלמי שם לא אמרן אלא בלע אבל טעם לא אך לפנינו הלשון אלא אכל). ולדרך רבינו ניחא הא דטעמי עד רביעתא ולא יותר דכל ההיתר משום פחות מכשיעור (וע\"ע ברי\"ד), אבל להסוברים דטועם ופולט צ\"ב, ועיין בב\"י סי' תקסז די\"א דיותר מרביעית הוי הנאה חשובה ואסרוהו, וי\"א דאם יטעם יותר מרביעית בפ\"א יש לחוש שיבלע מעט, ולענין ברכה דעת סמ\"ג ואהל מועד מובא בב\"י סי' רי דאסור לו לטעום ולפלוט יותר מרביעית וכן משמע בר\"מ כמ\"ש במג\"א רי ססק\"ו, וצ\"ל לדידהו דתיקנו ברכה גם על הנאת טעימה בשיעור חשוב, ודעת הרא\"ש והטור דאף ביותר מרביעית אי\"צ לברך דאין ברכה אלא בהנאת מעים דהיינו באכילה ולא בטעימה. , ולא נהיר, אלא ודאי אפילו בבולעת וכדפרישנא, עד כאן.", + "[רי\"ף ח, א]
אמר רב כל הנותן שלום לחבירו קודם שיתפלל כאילו עשאו במה שנאמר חדלו לכם מן האדם אשר נשמה באפו כי במה נחשב הוא אל תיקרי [במה] אלא במה ודוקא במשכים לפתחו אבל כשאינו משכים לפתחו שרי דתנן בפרקים שואל מפני הכבוד ומשיב שלום לכל אדם. פי' ומיהו דוקא מפני הדחק כגון שואל מפני הכבוד או משיב בכל אדם אבל לשאול בשלום חבירו דרך רשות [ולאו מפני הכבוד] בודאי אסור (ולאו מפני הכבוד), ואף על פי שאינו מתפלל עדיין, ומינה אמרי ר' יונה ור' זירא בגמרא70ליתא קמן, ועיין דק\"ס. ולגירסא דקמן קיימינן כפשטא דמילתא דבאין משכים לפתחו מותר גם לשאול בשלומו ורק בין הפרקים אין היתר אלא מפני הכבוד, ורבינו לגירסתו הוצרך לומר דר' יונה ור' זירא חידשו איסור מלבד הך דעשאו במה והיינו באין משכים לפתחו. גם הרשב\"א כתב כרבינו, ומוכח שם שהיתה גירסתו כרבינו דאסרו בגמ' ליתן שלום אפי' מוצא חבירו בשוק, אבל לגירסתנו ליכא איסורא, וכ\"נ בשא\"ר דליכא איסורא. ובב\"י סי' פט הביא דהרשב\"א כתב כן אהא דאסור לעשות חפציו ועפ\"ז כתב במ\"ב דאינו איסורא אלא דהוא ראוי, אכן ברשב\"א מפורש דאסור ולא קאי אחפציו אלא גרס ע\"ד גי' רבינו. דאסור לאדם ליתן שלום לחבירו קודם שיתפלל. הילכך תלתא דינין נינהו, במשכים לפתחו כאילו עשאו במה, בשאינו משכים לפתחו ושואל בשלום חבירו דרך רשות ולאו מפני הכבוד אסור, כל היכא דמפני הכבוד מותר ואפילו בין הפרקים, ומשיב שלום לכל אדם דינו כשואל מפני הכבוד.", + "אמר רב יצחק בר אשיאן אסור לאדם לצאת לדרך קודם שיתפלל שנאמר צדק לפניו יהלך וישם לדרך פעמיו ואמר רב אידי בר אבין כל המתפלל ואחר כך יוצא לדרך הקדוש ברוך הוא עושה לו חפציו שנאמר צדק לפניו יהלך וישם לדרך פעמיו. כלומר מעיקרא צדק לפניו ואחר כך וישם לדרך פעמיו.", + "מתני'. אלו הן בין הפרקים בין ברכה ראשונה לשניה בין שניה לשמע בין שמע לוהיה אם שמוע בין והיה אם שמוע לויאמר בין ויאמר לאמת ויציב רבי יהודה אומר בין ויאמר לאמת ויציב לא יפסיק. פי' מדחשבינן בין הפרקים בין אהבת עולם לשמע ישראל שמעינן מינה דלא חשבינן אהבת עולם לגבי קרית שמע כברכת המצות דעלמא דאם כן אפילו כל דהו נמי הוי הפסק כברכת הנהנין דעלמא71כדלקמן מ, א אבל בלקוטות הרמב\"ן לדף יא כתב דאה\"ר בהמ\"צ היא, ולכן נפטר על ידה מברכת התורה דברכת שינון תורה היא, ואל מלך נאמן הפסק הוא וחוזר ומברך ע\"ש, וקשה קו' רבינו, וכה\"ק המאירי במגן אבות סוף ענין הראשון, ואף להרמ\"ה דאין לומר אל מלך נאמן כמ\"ש בטור סי' סא מ\"מ הובא שם בטור בשמו דעונה אמן אחר הש\"ץ מידי דהוה אשאלת שלום, ונראה דע\"ש במאירי דסובר דאמן אי\"ז הפסק שהר\"ז כהפסק בדבר שצורך הברכה בו דאמן הוא קיום השבח וההודאה שבירך וכן כל ענין שבח לבורא מענין הברכה הוא ואינו הפסק, אכן לדעת הרמב\"ן נראה דאדרבה שיחה בעלמא אינה הפסק דדוקא בבהמ\"צ ממש אין הברכה ברכה אלא בשאין מפסיק בינה לבין המצוה בשיחה וכמו ברכת הנהנין דבעצמה אין הברכה כלום אלא בשאכל או קיים המצוה אחריה מיד אבל כאן ברכת אה\"ר יש בה תוכן ותורת ברכה מצד עצמה אלא דנתקנה בתורת בהמ\"צ בעבור ק\"ש ולכן שיחה בעלמא אינו הפסק, אבל כשאומרים דברים מעין הברכה וק\"ש אדרבה זהו הפסק בינה לבין המצוה דנמצא בסדר שבחו שאין אהבה רבה סמוכה לק\"ש ומשבח בדבר אחר בינה ובין ק\"ש דאי\"ז שיחה בעלמא אלא קבעה בין אה\"ר לק\"ש והפריד בזה חיבורם ודוק, והא דשל ערבית חשיבא בהמ\"צ היינו מה שאומר בה בשכבנו ובקומנו נשיח בחקיך וכמ\"ש רמב\"ן דברכת שינון תורה היא, ולרמב\"ן אע\"פ דסדר ברכות אין מעכבות זא\"ז כדלעיל יב, א מ\"מ לא יאמר יוצר אור בין אהבה רבה לק\"ש. ואף המאירי שסובר דאינה בהמ\"צ מ\"מ מבואר בדבריו דעומדת גם תחת בהמ\"צ וכ\"כ תר\"י בריש מכילתין. , ותו אם כן דאהבת עולם כברכת המצות הוה להו לתיקונה מטבע קצר כנוסח שאר ברכות המצות72וכ\"ה ברשב\"א לעיל יא ובתשו' בשם הגאונים דאינה בהמ\"צ דהא אין אומרים אקב\"ו לקרות את שמע. ואע\"פ דאינה בהמ\"צ מ\"מ לרבינו אין נאמרת אלא עם ק\"ש ואף שאר ברכות ק\"ש דכותה כמוש\"ב בריש פירקין. וקשה בדברי רבינו ממה שכתב בפ\"ק דהמברך ברכה\"ת מכל מקום מברך על ק\"ש ועל קרה\"ת בציבור שהן ברכות מיוחדות להן והרי משמע דאה\"ר ברכה על שינון דק\"ש היא ולכן הו\"א דכיון דבירך ברכה\"ת שוב אי\"צ לברך אה\"ר ועל זה אמר דהיא ברכה מיוחדת לשינון דק\"ש דומיא דקרה\"ת בציבור שהיא ברכה מיוחדת על מצות קרה\"ת בציבור, וכן בדבריו לעיל שם גבי נפטר מברכה\"ת באהבה רבה נראה דבהמ\"צ דק\"ש היא (יעו\"ש בהערות 104, 120) וצ\"ע. ועיין עוד בדברי רבינו לקמן מה, ב דמותר לענות אמן אחר הש\"ץ באהבה רבה אבל לא יענה אמן אחר ברכת עצמו דאין להפסיק בינה לק\"ש ע\"ש., אלא [היא] ברכה (היא) שעיקרה על חסד שגמלנו הקדוש ברוך הוא ואהבנו ללמדנו תורות אמת וחקים ומשפטים צדיקים וליחד שמו באהבה, ומקצתה בקשת רחמים להאיר עיננו בהם, ונתקנה על קרית שמע לפי שבה יחוד שמו ואהבתו יתברך והזכרת המצות ונצטוינו לקרותה פעמים.", + "אמר רבי אבהו אמר רבי יוחנן הלכה כרבי יהודה ואמר רבי אבהו אמר רבי יוחנן מאי טעמא דרבי יהודה דכתיב וה' אלהים אמת. פי' הילכך בין אני ה' אלהיכם לאמת ליכא הפסקה כלל73והיינו דאינו כאמצע הפרק בלבד אלא אסור להפסיק כלל וכ\"ד תר\"י והרא\"ש אבל דעת הר\"מ פ\"ב ק\"ש הי\"ז דהוא כאמצע הפרק.. חוזר ואומר אמת או אינו חוזר ואומר אמת. פי' כשמתחיל לברך אחר קרית שמע. רבי יוחנן אמר חוזר ואומר אמת. פי' דחשבינן אני ה' אלהיכם אמת כאילו הוא מפרשתא גופא דקרית שמע הילכך בעי למימר זימנא אחרינא אמת74בתשו' מהר\"ם אלשקר סי' סו הובא לשון רבינו באורך יותר וכנראה היו בידו חידושי רבינו על הגמרא, ולשלמות חי' רבינו אעתיק לשונו שם, וכ\"פ הרא\"ה ז\"ל חוזר ואומר אמת כשמתחיל לברך אחר ק\"ש כלומר משום דאמרינן דצריך לחתום בין אלהיכם לאמת ובין אלהיכם לאמת לא יפסיק כלל והשתא קא בעי דאחר שחתם באמת כשהשלים אם צריך לאמרה פעם אחרת כשפותח בברכה וקאמר דצריך לאמרה פעם שניה דחשבינן אני ה' אלהיכם אמת כאילו היא מפרשה גופא דק\"ש הילכך בעינן למימר זימנא אחרינא אמת ורבא פליג ואמר דאינו חוזר ואומר אמת דלא חשבינן כאילו היא מפרשה גופא דק\"ש עד כאן מיסודו ז\"ל (ולמד מזה מהר\"ם אלשקר דאינו חוזר ר\"ל אינו צריך ולא שאסור ע\"ש בארוכה). ותר\"י והרא\"ש פירשוה בשהה בינתים דאל\"כ מה צורך יש שיאמר פעמים ובדברי רבינו נתבאר הצורך בזה, וכ\"מ כרבינו דלאו דוקא בשהה מעובדא דההוא דנחית קמיה דרבה עיין בגמ'.. רבא אמר אינו חוזר ואומר אמת והילכתא כרבא.", + "פי' וכל היכא דיש לו רשות להפסיק כלל אפילו להשיב מפני הכבוד מפסיק לכל עניני תפלה כגון אמן יהא שמיה רבה מברך וברכו ומודים75וכן דעת רוב הראשונים עיין תוס' ותר\"י ורא\"ש ושא\"ר וטור סי' סו., וקרוב בעיני לומר אפילו לענות אמן אחר ברכות שהוא שומע76בטור שם בשם סמ\"ק מבואר לא כן, וע\"ש בטור (לפירוש חי' הגהות) דסובר לדעת הרא\"ש דמפסיק לכל אמן. ועיין בדברי רבינו לקמן מה, ב..", + "מתני'. אמר רבי יהושע בן קרחה למה קדמה שמע לוהיה אם שמוע כדי שיקבל עליו עול מלכות שמים תחלה ואחר כך יקבל עליו עול מצות והיה אם שמוע לויאמר שוהיה אם שמוע נוהג בין ביום בין בלילה. פי' מצות תפלין77דאף למד\"א לילה זמן תפלין מ\"מ אין מניחן בלילה מדרבנן. ורש\"י פירש דמשתעי בתלמוד תורה.. ויאמר אינו נוהג אלא ביום בלבד. פי' דסבירא ליה דציצית אינה נוהגת אלא ביום78פלוגתא דתנאי במנחות מג וקיי\"ל דאינה נוהגת בלילה..", + "פי' ובגמרא איתמר בה טעמא אחרינא משמיה דרבי שמעון בן יוחאי משום דפרשת שמע יש בה ללמוד וללמד ולעשות, פי' ללמוד דכתיב ודברת בם, ללמד דכתיב ושננתם לבניך, ולעשות דכתיב וכתבתם על מזוזות ביתך. והיה אם שמוע יש בה ללמד, פי' דכתיב ולמדתם אותם את בניכם, ולעשות דכתיב וכתבתם על מזוזות ביתך. ויאמר אין בה אלא עשייה בלבד, פי' ועשו להם ציצית." + ], + [ + "אמר עולא כל הקורא קרית שמע בלא תפלין כאילו מעיד עדות שקר בעצמו. פי' דהא תפלין התם כתיבי. רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן כאילו הקריב תודה בלא מנחה וזבח בלא נסכים. פי' תודה בלא מנחה, קרבן תודה בלא לחם. פי' ובספרים שלנו כתוב עולה בלא מנחה זבח בלא נסכים, ופירושו עולה בלא עשירית האיפה שחייב הכתוב להביא עמה, וזבח בלא נסכים שחייב הכתוב להביא עמו." + ], + [ + "ואמר רבי יוחנן הרוצה לקבל עליו עול מלכות שמים שלימה נוטל ידיו79כ\"ה ברי\"ף דפו\"ר אבל לפנינו בגמ' ורי\"ף יפנה ויטול ידיו. וכן בסמוך וכל הנוטל ידיו, לפנינו כל הנפנה ונוטל ידיו. והנה ישנם ראשונים הסוברים דכל הנפנה והולך ללמוד או שאר דבר בקדושה נוטל ידיו בברכה יעו' טור סי' ז ונתבאר בפ\"ט הערה 69 דמפרשי הכי בסוגיין. והיינו דקתני יפנה דמחמת שנפנה הוא שצריך ליטול ידיו לדבר שבקדושה. אבל דעת שא\"ר דהוא דין מיוחד לק\"ש ותפלה, להרא\"ש בשחרית שידיו מטונפות משינת הלילה או בעשה צרכיו לפני ק\"ש דערבית או מנחה וערבית, ולהר”מ בכל ק\"ש ותפלה אף שלא עשה צרכיו, וכן נראה דעת רבינו בסמוך דגם למנחה בעי' נט\"י ומשמע אף בלא עשה צרכיו, ולכולהו אין מובן מ\"ש יפנה דגם להרא\"ש בשחרית צריך נט\"י בברכה בלא עשיית צרכים, וצ\"ל דמילתא בפ\"ע הוא שיתפנה בשביל ק\"ש ותפלה, אלא דמ\"מ צ\"ב דילמא מחמת שנפנה הוא שצריך נט\"י אך לגי' רבינו א\"ש וכן ליתא ברא\"ש דפו\"ר כמ\"ש בדק\"ס ע\"ש (ואף ��רי\"ף אין הלשון נוח דהול\"ל נפנה ונוטל ידיו ולא יפנה, ונוסף בו ע\"פ הגמ'). ועיין בדברי רבינו בהל' נט\"י בספ\"ח ובהערה 8 שם. ומניח תפלין וקורא קרית שמע ומתפלל וזוהי מלכות שמים שלימה וכל הנוטל ידיו ומניח תפלין וקורא קרית שמע ומתפלל מעלה עליו הכתוב כאילו בנה מזבח והקריב עליו קרבן שנאמר ארחץ בנקיון כפי ואסובבה את מזבחך ה' אמר ליה ההוא מדרבנן לרבא חזי מר האי צורבא מרבנן דאתי ממערבא ואמר מי שאין לו מים ליטול ידיו יקנח ידיו בצרור ובעפר ובקיסמית אמר ליה שפיר קאמר מי כתיב במים בנקיון כתיב בכל מידי דמנקי לייט רב חסדא מאן דמהדר אמיא בעידן צלותא והני מילי לקרית שמע, פי' שזמנה עוברת, אבל לתפלה, פי' לתפלת המנחה שיש לה שהות גדול80הוא פי' מחודש, וטעמו דכיון דלק\"ש לא מהדר שמא יעבור זמנה לתפלה נמי ניחוש שיעבור זמנה ולכ\"פ דלק\"ש כולל שחרית שעמה אבל מנחה מהדר אמיא, ובעובר זמנה גם במנחה לא מהדר אמיא. ורש\"י כתב דתפלה כל היום זמנה וכבר תמהו ע\"ז הראשונים. והרשב\"א כתב דק\"ש שמה\"ת לא החמירו בה אבל תפלה שמדרבנן החמירו בה דומיא דבע\"ק דביטלוה לענין ק\"ש. וצ\"ע לרש\"י והרשב\"א אם מעכב התפלה ולא יתפלל אם אין לו מים אף דעובר זמנה או דמהדר עד סוף זמנה ואם אין לו מנקה בכל מידי דמנקי ומתפלל ועיין בר\"מ פ\"ד תפלה ובטור סי' צב וסי' רלג ואכמ\"ל., בעי לאהדורי ועד כמה עד פרסה והני מילי לקמי אבל לאחורי אינו חוזר אפילו מיל ומינה מיל הוא דאינו חוזר הא פחות ממיל חוזר. ופי' ומיהא שמעינן דכל היכא דאיתמר בלשון אפילו, דוקא הוא.", + "[רי\"ף ח, ב]
מתני'. הקורא את שמע ולא השמיע לאזנו יצא רבי יוסי אומר לא יצא קראה ולא דקדק באותיותיה רבי יוסי אומר יצא רבי יהודה אומר לא יצא. פי' לא דקדק באותיותיה שקורא הדגוש רפה והרפה דגוש81דאם בלע אות לא יצא לכו\"ע דהא לא קרא וע\"כ ברפה ודגוש, וכ\"כ תר\"י והר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ב ק\"ש. ובר\"מ מבואר דגם ריוח בין הדבקים בכלל זה והיינו אע\"פ דבעצם הקריאה עולה האות לסוף מלה הקודמת ולהתחלת המלה הבאה אבל מדין דקדוק צריכה כל אות להתבטא להדיא, אבל תר\"י כתבו דריוח בין הדבקים מילתא בפ\"ע הוא וכ\"מ בתוס', ובמד\"ר ואתחנן מצאתי מהו דקדוק אותיות ריוח בין הדבקים וכ\"כ החינוך מצוה תכ וכ\"מ בירושלמי (והחינוך כתב גם להאריך בדלית של אחד ותימה דזה משום כונה). ורש\"י כתב לפרשן יפה בשפתיו משמע דל\"צ גדרי דקדוק דרפה ודגש (ונד ונח להר\"מ) אלא שיבטא להדיא ובצורה ברורה כל אות, ועיין מאירי והוא דלא כשאה\"ר.. הקורא למפרע, פי' שקורא תיבות הפסוק למפרע82יעו' דברי רבינו בריש פירקין, ובהערות 3, 14., לא יצא. קרא וטעה יחזור למקום שטעה." + ], + [ + "אמר רב יוסף מחלוקת בקרית שמע אבל בשאר מצות דברי הכל יצא דתניא לא יברך אדם ברכת המזון בלבו. פי' לאו במהרהר קאמר אלא מוציא בשפתיו אלא שאינו משמיע לאזנו וכי האי גונא קרי בלבו. ואם בירך יצא. פי' ודוקא ודאי כי האי גונא, אבל במהרהר ודאי לא יצא83וכ\"כ שא\"ר ומשום דהרהור לאו כדיבור כמש\"פ רבינו לקמן כ, ב אבל הר\"מ אע\"פ שנראה בדבריו דלא יצא ק\"ש בהרהור, לענין בהמ\"ז פסק בפ\"א ברכות דיצא בהרהור, ונראה דהוא אינו מטעם הרהור כדיבור אלא דל\"צ דיבור כלל משא\"כ ק\"ש שהיא מעשה קריאה בעי דיבור והרהור לאו כדיבור..", + "פיסקא. קרא ולא דקדק באותיותיה רבי יוסי אומר יצא. אמר רב טבי אמר רבי יאשיה הלכה כדברי שניהם להקל שאם לא השמיע לאזנו יצא ואם לא דקדק באותיותיה [יצא ודוקא בדיעבד אבל לכתחלה לא]. תני רב עובדיה קמיה דרבא ולמדתם שתהא לימודה תמה ליתן ריוח בין הדבקים עני רבא בתריה כגון על לבבך בכל לבבך בכל לבבכם עשב בשדך ואבדתם מהרה על לבבכם הכנף פתיל אותו וזכרתם [תזכרו] ועשיתם אתכם מארץ. פי' כל היכא דאיכא שתי אותיות [שוות] סמוכות אחת בסוף תיבה והשנית בתחילת תיבה שלאחריה צריך ליתן ריוח בין התיבות בקריאתן שלא תהא נבלעת אות אחת מהן. ירושלמי רבי לוי רבי איבו דמן חיפא בשם רבי אמי צריך להתיז למען תזכרו. פי' כדי שתראה כזיי\"ן ולא תראה כסמ\"ך84וכ\"כ בטור סי' סא בשם הראב\"ד וברבינו מנוח פ\"ב ק\"ש הוסיף דמשמע לשון סכירה כמו ויסכרו מעינות תהום ובתוס' כתבו טעם אחד שלא ישמע כשין מלשון שכר כאילו עובדים ע\"מ לקבל פרס, אבל בדברי הראב\"ד ורבינו נראה דלאו משום שישמע משמעות לא טובה אלא מצד דקדוק שיפרש יפה האות, וכן לענין לעולם חסדו פי' רבינו שלא יראה זיין ואיזו משמעות לא טובה יש בזיין (ובפ\"מ פי' שלא ישמע חשדו) וע\"כ משום דקדוק ויראה מזה דיש לדקדק גם בשאר קורא בתורה ולא בק\"ש בלבד. ועיין בהל' תפלה פי\"ב ה\"ו ובכ\"מ.. רבי יונא בשם רב חסדא צריך להתיז כי לעולם חסדו. פי' שתראה כסמ\"ך ולא תראה כזיי\"ן.", + "בפרק מקום שנהגו לעשות מלאכה בערבי פסחים [פסחים נו, א] גרסינן בענין ששה דברים עשו אנשי יריחו וכורכין את שמע היכי עבדי אמר רב יהודה אמר [שמואל] אומרים שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד ולא היו מפסיקין. פי' בין אחד וברוך שם כבוד מלכותו85צ\"ע אם הכונה מצד הפסק בין קבעומ\"ש דפסוק ראשון לשאר הפרשה וכמ\"ש לקמן אדברי ר\"מ ובשכמל\"ו לא חשוב מכלל קבעומ\"ש (וכהרוקח בב\"י סי' סא דלא כהטור וע\"ש בשו\"ע סו ס\"א) או דלקמן אדברי ר\"מ פירש כן מפני שלגי' הרי\"ף לא היו אומרים בשכמל\"ו לר\"מ אבל בדרב יהודה הכונה שלא הפסיקו בין פס' ראשון לבשכמל\"ו מצד שזה מה\"ת ומצות ק\"ש וזה מנהג והוספה ולפ\"ז צריך להפסיק בין פס' ראשון לבשכמל\"ו ואח\"כ בין בשכמל\"ו לואהבת.. רב אמר מפסיקין [היו] אלא שהיו אומרים היום על לבבך כלומר בכריכה בלא הפסקה דמשמע היום על לבבך ולא למחר על לבבך. פי' והוו להו למימר אשר אנכי מצוך היום והדר על לבבך דמשמע אשר אנכי מצוך היום יהיו על לבבך. תנו רבנן כיצד כורכין את שמע אומרים שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד ולא היו מפסיקין דברי רבי מאיר. פי' ולא היו מפסיקין בין פסוק זה לשאר הפרשה שהיה להם להפסיק בין פסוק ראשון שהוא קבלת מלכות שמים לשאר הפרשה. רבי יהודה אומר מפסיקין היו אלא שהיו אומרים ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד. פי' והיינו כורכין שכורכין ומערבין עמו מה שאינו מן התורה86רש\"י בפסחים פירש לגי' זו דהיו אומרים דהיינו שהיו אומרים בקול רם, אבל בדברי רבינו מבואר דעצם אמירתו הפסק הוא והיינו דקאמר ואנן מ\"ט וכו' הא הפסק הוא ולפ\"ז פשוט דמי שלא אמרו אינו חוזר משהתחיל ואהבת דאדרבה בשעתו היה נחשב מנהג שאינו ראוי, ועיין ביאה\"ל סי' סא סי\"ג דמסיק הכי. . ואנן מאי טעמא אמרינן ליה. כלומר למה מפסיקין בפרשת קריאת שמע. כדדרש רבי שמעון בן פזי ויקרא יעקב לבניו ויאמר ל��ם האספו ואגידה לכם את אשר יקרא אתכם באחרית הימים ביקש יעקב לגלות את הקץ ונסתלקה ממנו שכינה אמר שמא יש במטתי פסול כאברהם שיצא ממנו ישמעאל וכיצחק אבי שיצא ממנו עשו אמרו לו שמע ישראל ה' אלהינו ה' אחד כשם שאין בלבך אלא אחד כך אין בלבנו אלא אחד באותה שעה פתח ואמר ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד אמרו רבנן היכי ניעבד נימריה לא אמריה משה רבינו לא נימריה אמריה יעקב התקינו שיהו אומרים אותו בחשאי אמר רבי יצחק אמרי דבית רבי אמי משל לבת מלך שהריחה ציקי קדירה תאמר יש לה גנאי לא תאמר יש לה צער התחילו עבדיה והביאו לה בחשאי." + ], + [ + "פיסקא. קרא וטעה יחזור למקום שטעה. תני תנא קמיה דרבי יוחנן טעה בין פרק לפרק ואינו יודע באיזה פרק חוזר לפרק ראשון באמצע הפרק חוזר לתחלת הפרק בין כתיבה לכתיבה. כלומר בין וכתבתם ראשון לשני. חוזר לכתיבה ראשונה אמר רבי יוחנן לא שנו אלא דלא אמר למען ירבו ימיכם אבל אמר למען ירבו ימיכם רישיה נקט ואתא.", + "[רי\"ף ט, א]
מתני'. האומנין קורין בראש האילן ובראש הנדבך מה שאין רשאין לעשות כן בתפלה. פי' דבצלותא בעינן כונה יתירתא ולא מצו מכווני שחוששין לשבירת האילן ולנפילת הנדבך.", + "תנו רבנן האומנין קורין בראש האילן ובראש הנדבך ומתפללין בראש הזית ובראש התאנה. פי' שהם אילנות חזקים ואין לחוש לשבירתם. ובשאר כל האילנות יורדין למטה ומתפללין ובעל הבית בין כך ובין כך יורד למטה ומתפלל לפי שאין דעתו מיושבת עליו. פי' לפי שאינו רגיל בכך87פי' דכונת הברייתא לחלק בין אומנין לבעה\"ב שאינו אומן דאומנין דעתן מתיישבת עליהם אבל בעה\"ב שאינו אומן אין דעתו מתיישבת עליו, וכן נראה דעת הר\"מ פ\"ה תפלה ה\"ח שכתב דין אומנין ולא כתב דבעה\"ב שאני אלא דכיון שאמר אומנין ממילא נשמע דמי שאינו אומן לא (וכ\"כ המו\"ל), אבל רש\"י פי' לפי שהוא ברשות עצמו ואינו משועבד למלאכת אחר ולפ\"ז גם בעה\"ב אומן יורד. (ותר\"י מפרשים שטרחן מרובה שהוא טורח ולפ\"ז גם בזית ותאנה אין ישוב הדעת, משא\"כ לפי' רבינו שפיר איכא ישוב הדעת).. פי' ומינה דאם היה בעל הבית אומן ועושה לעצמו דינו כשאר אומנין דעלמא. ירושלמי למה לי בראש הזית ובראש התאנה רבי אבא ורבי סימון תרויהו אמרי מפני שטרחותן מרובה. פי' כובד שלהם מרובה, כלומר הם מרובים בענפים ואף הם חזקים ומתוך כך דעתו של אומן מתישבת.", + "רמי ליה רב מרי בריה דבת שמואל לרבא תנן האומנין קורין בראש האילן ובראש הנדבך למימרא דלא בעינן כונה. פי' דקא סלקא דעתיה שהן קורין בעוד שהן עושין במלאכתן. ורמינהי רבי שמעון בן יוחאי אומר הקורא את שמע צריך שיכוין את לבו שנאמר שמע [ישראל] ה' אלהינו ה' אחד ולהלן הוא אומר הסכת ושמע ישראל מה להלן בהסכת אף כאן בהסכת. כלומר כונת שינון88שינון מלשון לימוד שצריך לקרוא פסוק ראשון בהבנת מה שאומר, ולצייר הדברים במחשבתו שזהו פי' הסכת (כ\"כ ספורנו), וכ\"כ רבינו בריש פירקין דכונה דבעינן בפס' ראשון היינו שיעיין ויבין מה שאומר, ועיין מש\"נ שם. לא כונה לצאת, ומכל מקום כונת שינון מיהא בעינן ובעוד שהן עסוקין במלאכתן לא אפשר. אמר ליה מידי שמיע לך בהא אמר ליה הכי אמר רבי יוחנן מבטלין ממלאכתן וקורין והתניא בית הלל אומרים עוסקין במלאכתן וקורין לא קשיא כאן בפרק ראשון כאן בפרק שני.", + "[רי\"ף ט, ב]
כתב רבינו ז\"ל האי פירוקא לדברי רבי יוחנן דסבירא ליה דבעינן כונה בכולי פרק ראשון כדכתבינן לעיל אבל לרבא פי' דאמר לעיל [יג, ב] פסוק ראשון לאו משום דבעינן כונה בכולי פרק ראשון הוא דבטלין ממלאכתן אלא משום דלא לישוו לה עראי כדגרסינן ביומא בפרק קמא [יט, ב] אמר רב יצחק בר שמואל בר מרתא משמיה דרב הקורא את שמע לא ירמוז בעיניו ולא יקרוץ בשפתותיו ולא יראה באצבעותיו ותניא רבי אלעזר חסמא אומר הקורא את שמע ורומז וקורץ בשפתותיו ומראה באצבעותיו עליו הכתוב אומר ולא אותי קראת יעקב ואוקימנא בפרק ראשון ופרשי לה רבנן משום דמשוי לה עראי הכא נמי אי לא בטיל ליה ממלאכה משוי לה עראי דאי לא תימא הכי קשיא דרבא אדרבא דהתם פי' בריש פירקין אמר רבא הלכה כרבי מאיר פי' דאמר פסוק ראשון והכא קאמר רבא דבעינן כונה בפרק ראשון אלא ודאי שמע מינה כדאמרן כי היכי דלא תיקשי דרבא אדרבא. פי' ואיכא מרבוותא ז\"ל89הרז\"ה ועו\"ר. דאמרי כיון דאיפסיקא הילכתא דלא בעינן כונה אלא בפסוק ראשון הני דיני נמי כולהו ליתנייהו אלא בפסוק ראשון, ודרבא אדרבא לא קשיא כלל דהא דרבא לרבי יוחנן איתמרא90היינו להרי\"ף דגרס רבי יוחנן אבל לפנינו רב ששת (והרי\"ף לא רצה לומר כן דמשמע דמסקנא והילכתא הוא הך שינוייא דהא בפרק ראשון הא בפרק שני). ויל\"ע הא רב מרי מייתי דין כונה מדרשב\"י דדריש שמע שמע דלא משמע לכאורה אלא אפס' ראשון, ונראה דמהתם מייתינן דק\"ש בעי כונה ומסברא אמרינן דכל הפרשה בעי כונה. דאית ליה פרק ראשון, וההיא דיומא לא קשיא דנקיט ליה לרוחא דמילתא ומשום דאיכא דסבירא ליה פרק ראשון91ג\"ז מדברי הרז\"ה דסובר דאין כלל דין איסור קריאת עראי בק\"ש ומה שאמר עשה אותם קבע קאי אעוסק בד\"ת ואיסור רמיזה משום כונה הוא וכן פירש\"י ביומא. ומיהו גם אי איכא איסור קריאת עראי וכדפי' רבינו לקמן אהך דעשה אותם קבע דקאי אק\"ש, מ\"מ בסוגיין י\"ל כרז\"ה דאינו אלא משום כונה וכפשטא דסוגיא, ומשום עראי ליכא דאי\"צ להתבטל ממלאכתו משו\"ז ואין מטריחין הפועלים אלא לציד\"ח כמ\"ש במלחמות., והכי אורחא דתלמודא בלאו דוכתא92במקום שאינו עיקר מקומו של אותו ענין, ולכן לא דנו בדין כונה עד היכן נצרכת בק\"ש דמקומו בפירקין. למינקט לישנא דרויחא ליה.", + "גרסינן ביומא [יט, ב] תנו רבנן ודברת בם בם ולא בתפלה. פי'93ורש\"י ור\"ח פירשו דק\"ש יכול לומר בקול אבל תפלה בלחש. בם יש לך רשות לדבר בין הפרקים או באמצע הפרק כדאיתא לעיל [יג, א] אבל בתפלה אין לו רשות אלא מפני הסכנה. ודברת בם בם יש לך רשות לדבר ולא בדברים אחרים. פי' בעוד שמדבר בם אין לו רשות לדבר בדברים אחרים של רשות94וזה לאו דוקא בק\"ש אלא בכל עוסק בד\"ת וכמש\"ש השח שיחת חולין עובר בעשה שנא' ודברת בם בם ולא בדברים אחרים ופי' ר\"ח בעוסק בד\"ת ומפסיק לשיחת חולין (אבל שיחת חולין מצ\"ע אינו איסור לפר\"ח יעו\"ש בר\"ח, אך רש\"י כתב דשיחת חולין היינו קלות ראש ועיין מג\"א סי' קנו).. ודברת בם עשה אותם קבע. פי' שלא יקרא קרית שמע דרך עראי.", + "תנו רבנן פועלים שהיו עושין מלאכה אצל בעל הבית קורין קרית שמע כלומר בברכותיה95והכי תניא בברייתא קמייתא בגמ', מיהו ליכא ראיה מהתם דהא ברייתא קמייתא מוקי לה בעושין בסעודתן דלכן מברכין בהמ\"ז כתיקונה ומתפללין שמו\"ע ולא מעין שמו\"ע וא\"כ י\"ל דגם לענין ברכות ק\"ש חלוק דעושין בסעודתן מקיימין אותה כתיקונה בברכותיה משא\"כ בעושין בשכרן אבל רבינו סובר דאין חילוק. ובמאירי הובא בשם י\"א דעושין בשכרן קורין בלא ברכות ופליג עלייהו אך להאמור מבואר טעמם. וצ\"ע מה שלא ביאר הרי\"ף הא דעושים בשכרן מתפללים מעין י\"ח אכן יעו' בדק\"ס דבב\"נ הגירסא תניא אידך וכ\"ה בכי\"פ ואו\"ז ופסקי רי\"ד ולפ\"ז א\"ש (ועיין שיטת ריב\"ב), אבל הר\"מ פ\"ה תפלה ה\"ח פסק דמתפללים כעין י\"ח. ומתפללין ואוכלין פתן ומברכין המוציא לפניה ולאחריה שתי ברכות כיצד ברכה ראשונה ושניה כתקנה וכולל בונה ירושלים בברכת הארץ96לפנינו ברי\"ף ברכה ראשונה כתיקנה, ושניה פותח בברכת הארץ וכולל בונה ירושלים בברכת הארץ וחותם בברכת הארץ. ובגוף הדין עולה כן גם לגי' רבינו דשניה כתיקנה דהיינו שפותח וחותם בה כרגיל אלא שכולל בה בונה ירושלים.. פי' וכיון דכי כאיל בונה ירושלים בברכת הארץ יצא הוא הדין (דאמ') [ד]אפילו אמר מעין שלש יצא אלא שהחמירו בלכתחלה בברכת הזן מפני שמשה רבינו עליו השלום תיקנה97כדלקמן מח, ב. וכ\"כ רבינו להלן מד, א דבירך על פת מעין שלש יצא אע\"פ דמנין ג' ברכות בבהמ\"ז מה\"ת לאו לעיכובא נאמר יעו\"ש ושם יתבאר בס\"ד דעות הראשונים בזה.. במה דברים אמורים בעושין בשכרן אבל בעושין בסעודן או שהיה בעל הבית מיסב עמהן מברכין כתיקנן ארבע. פי' בעושין בשכרן בדמים קצובין ואוכלים משלהם [ו]כיון דכן יש להם למהר, ולא חייבום אלא בשתי ברכות אלו ופטרום לגמרי מהטוב והמטיב שהיא מדרבנן. אבל בעושין בסעודן שקצץ להם מזונות עם שכרן98פי' רבינו מחודש דשאר הראשונים פי' עושין בסעודתן בשביל האכילה לבדה. דכיון שהתנו עמו מזונות במשמע שיעשו סעודתן וברכתן בשלימות, וכן כשהיה בעל הבית מיסב עמהם אפילו אוכלים כל אחד ואחד משלו.", + "מתני'. חתן פטור מקרית שמע לילה הראשון. פי' משום דטריד טירדא דמצוה ורחמנא פטריה כדדרשינן לה בהדיא בגמרא. ועד מוצאי שבת אם לא עשה מעשה. פי' שמן הסתם נפטור אותו ארבע לילות99היינו דבתולה ניסת ליום הרביעי נמצא ארבע לילות עד מוצ\"ש וה\"ה בנשא בליל שני אחר ארבע לילות חייב וכ\"נ בשא\"ר אבל בר\"מ ק\"ש פ\"ד ה\"א משמע דלעולם תליא בעברה עליו שבת. הללו שעומד לעשות מעשה, אבל אחר ארבע לילות הללו לא יפטר אלא הלילה שיהא ודאי לו שיעשה מעשה100וכ\"כ בש\"מ כתובות ו, ב בשם הראב\"ד והרשב\"א, אך בר\"מ פ\"ד ה\"א משמע דחייב בכל גוונא, והר\"מ שם מפרש דטרוד שמא לא ימצאנה בתולה וממילא אחר שבת נתקררה דעתו ואינו טרוד אבל רבינו ושא\"ר סברי דטרוד בבעילה עצמה וכדמשמע בכתובות ו, ב וממילא כיון דיודע שיבעול טרוד בזה. והנה משמעות לשון רבינו דאינו פטור בארבע לילות אלא מק\"ש דלילה אבל דיום חייב, ורבינו מנוח הל' ק\"ש שם כתב דבד' הר\"מ נראה דפטור גם ביום אבל מסתבר דאין פטור אלא בלילה דישראל קדושים הם ואסח דעתיה ואין כאן טירדא כלל, וג\"ז לשיטתם דלהר\"מ טרוד שמא לא ימצאנה בתולה אבל לשא\"ר טרוד איך לעשות המעשה וזה רק בלילה אבל ביום אין עומד לעשותו.. וכש��שא רבן גמליאל אשה קרא קרית שמע בלילה הראשון (שנשא אשה) אמרו לו תלמידיו למדתנו רבינו שחתן פטור מקרית שמע אמר להם איני שומע לכם לבטל ממני מלכות שמים ואפילו שעה אחת.", + "מנא הני מילי דתנו רבנן ודברת בם בשבתך בביתך פרט לעוסק במצוה. פי' דלשון בשבתך משמע בשבת דידך הוא דמחייבת דהיינו שבת דרשות הא עוסק במצוה פטור. ובלכתך בדרך פרט לחתן. פי' דלשון בלכתך נמי משמע בלכת דידך הוא דמחייבת דהיינו לכת דרשות הא לאו הכי פטור, ולמאי אי לעוסק במצוה הא כבר מעטיה מבשבתך בביתך אלא ודאי הא אתא לרבויי דאפילו בשאינו עוסק במצוה פטור משום דטריד טירדא דמצוה כגון חתן101משמעות דברי רבינו דהוא פטור בפ\"ע של טרוד במצוה ולא משום עוסק במצוה וכ\"נ בחי' רבינו סוכה כו, א וכ\"כ המאירי כאן אבל דעת שאר ראשונים דהוא ריבוי בפטורא דעוסק במצוה, יעו' בפ\"ג הערה 4 בזה.. מכאן אמרו הכונס את הבתולה פטור את האלמנה חייב." + ], + [ + "מתני'. רחץ בלילה הראשון שמתה אשתו אמרו לו תלמידיו לא למדתנו רבינו שאבל אסור לרחוץ אמר להם אני איני כשאר כל בני אדם אסטניס אני. פי' ולאו למימרא דאיכא סכנתא במילתא כלל102כן פירשו ר\"ח (הובא בתר\"י) ורב האי גאון (הובא ברשב\"א) וביאר הרשב\"א דאין הכונה לסכנה ממש דמותר אף באנינות דאורייתא אלא סכנת חולי שזה לרפואה ולא לנקיות ותענוג ומיושב קו' רבינו. ותוס' ותר\"י כתבו כרבינו, וכ\"מ ברש\"י שכ' איסטניס אדם מעונג ומפונק. דהא אמרינן לקמן דלא שארי לאיסטניס גופיה אלא בלילה, ומשום דאנינות לילה דרבנן כדפריש עלה, ואי משום סכנה אפילו ביום שארי ליה, [אלא] משום שלא נאסר לאבל אלא תענוג וכל היכא דלאו איכא תענוג מותר. תדע שאפילו בתשעה באב103בגמ' ביומא מבואר לענין יוה\"כ והו\"ל למינקט יוה\"כ דהוא רבותא טפי וביה איירי ביומא, ולכאורה י\"ל דיוה\"כ משום עינוי ולכן כל שאינו לתענוג לא חשיב ביטול עינוי אבל אבילות י\"ל דאף שאינה של תענוג אסורה ולהכי קאמר ת\"ב דאסור משום אבילות, אך זה אינו דת\"ב גופא הא לא ידעינן אלא מיוה\"כ אלמא דילפינן זמ\"ז. ובירושלמי כאן מפורש בין יוה\"כ בין ת\"ב. דחמיר התירו למי שמלוכלך בטיט ובצואה לרחוץ כדרכו [יומא עז, ב] ומי שיש לו חטטין בראשו לסוך למי שמתכוין לרפואה [שם]104לכאו' ה\"ה משום צערא וכמ\"ש גבי זוהמא, ולא נראה כ\"כ לחלק בין צער גדול או קטן דמ\"מ אינו לעונג, אך כנראה דאין בחטטין משום צערא אלא רפואה ולא למעט כתב כן אלא ביאר דכיון שכונתו לרפואה ולא לתענוג מותר., וכן בכאן באיסטניס שמצטער על הזוהמא שהיא קשה לו הרי זו כעין חטטין בראשו. ובדין היה להתיר אפילו ביום הראשון ממש כפי הטעם שכתבנו, ובודאי לא גרע מעובר לשמור פירות [שם]105דאלמא אע\"פ שנהנה מ\"מ כיון שאינו מתכוין לכך ליכא איסורא והכ\"נ כיון שאין כונתו לתענוג אלא להסיר צערו אע\"פ שמתענג מותר, וצע\"ק למה לעיל מייתי מחטטין ולכלוך ועתה לענין דמותר אפילו ביום הביא מעובר לשמור פירות ואין לומר דמייתי דאפי' בדאורייתא מותר דהא חטטין ולכלוך נמי לענין דאורייתא נאמרו. (ודעת ר\"ח ורה\"ג נראה דלרפואה או להסיר טינוף לא חשיב רחיצת תענוג דאין ענינה הנקיות אלא הרפואה שבזה או הסרת הטינוף אבל להסיר הזוהמא אף שמצטער בכך זוהי רחיצה ��תענוג דרחיצה של נקיות היא ורבינו סובר דבעי' להתענג ולא להסיר צער. ועיין בר\"מ הל' ברכות פ\"ז ה\"ח ובראב\"ד שם ובתורת האדם לרמב\"ן ובר\"ן פ\"ח דיומא)., אלא משום דענין איסטניס אינו דבר נראה לעין ואינו דבר הניכר החמירו עליו ביום גופיה דהיא דאורייתא ולא הקלו עליו עד הלילה דהיא דרבנן.", + "מאי טעמא. פי' מאי טעמא רחץ בלילה הראשון, ומשני דאנינות דאורייתא ביום היא דכתיב ואחריתה כיום מר. פי' אנינות הוא לענין קדשים דאונן אסור לאכול קדשים. ורבנן הוא דגזרו בלילה ובאיסטניס לא גזרו ביה רבנן. פי' והוא הדין באבילות גופיה דיום ראשון דאורייתא106כונתו דבאמת אונן מותר ברחיצה ואין איסור אלא באבל דהיינו לאחר קבורה ואם כן מאי קאמר דסבר אנינות לילה דרבנן הא אנן באבילות עסקינן ולא באנינות כלל, וע\"כ דדין אבילות כאנינות דהאונן משנקבר מתו הוא אבל ועל כן ביום המיתה שהוא אונן מה\"ת משנקבר המת הוא אבל מה\"ת כל זמן שהוא אונן מה\"ת, ושפיר אמרינן דר\"ג דרחץ בלילה ע\"כ משום שסובר אנינות לילה דרבנן דנמצא שאינו אבל מה\"ת ולא גזרו באיסטניס. וזהו דעת הגאונים והרי\"ף בסמוך, אבל דעת התוס' דכל עיקר אבילות מדרבנן וכונת הגמ' דמדלא רחץ ביום ש\"מ דלא רצה לרחוץ בזמן שיש לו עיקר מה\"ת דהיינו דאיכא אנינות שמחייבת מרירות בלב כדכתיב ואחריתה כיום מר אע\"פ דהאבילות מדרבנן וא\"כ הא דרחץ בלילה ע\"כ משום שאנינות לילה דרבנן. ובתוה\"א כתב בדעת הגאונים דאיכא איסורי אבילות באונן לענין שלא יעשה דברים של שמחה שהם האסורים מדין אבילות דאורייתא. אך בד' רבינו נראה דאין איסורי אבילות לאונן (עיין פ\"ג הערה 2), ושייכות דאבילות לאנינות היינו דכך הוא הסדר שכל זמן שלא נקבר הוא מתאונן וממרר עליו בלבו ומשנקבר הוא נוהג בו מנהג אבילות, ומה\"ת אין כל זה אלא ביום המיתה. ועיין בדברי רבינו לעיל יד, א ובהערה 62. ומש\"כ הרי\"ף בשם מקצת רבוותא דבריהם צ\"ב דכיון דאבילות לדעתם שבעה ימים מה\"ת אלא דמספק\"ל אם רק בימים או גם בלילות מאי שייכא הא מילתא לאנינות דהא אנינות לכו\"ע אינה אלא ביום המיתה, ויראה מד' הרי\"ף בכונתם דאם אנינות נוהגת רק ביום אף אבילות אינה אלא ביום ואם אנינות נוהגת אף בלילה ה\"ה אבילות ואין הנידון באנינות אם יום המיתה תופס ללילו וחשיב עדיין כיום המיתה אלא הנידון אם אנינות נאמר בה דין יום דוקא ואבילות כאנינות, אך לכאו' לו\"ד הרי\"ף היה נראה דהם מפרשים אנינות דסוגיין דהיינו אבילות וקרי לה בסוגיין אנינות ולא שייכא כלל לסוגיא דזבחים אלא נידון בפ\"ע אם אבילות נוהגת בלילות ובזה אמרו דקיי\"ל דנוהגת אף בלילות. ושאר ימים עד שבעה דרבנן, מיהו באבילות איכא אחריתי דלא מיחייבי עד אחר קבורה, הילכך לא הוי אבילות דאורייתא אלא יום מיתה וקבורה.", + "כתב רבינו ז\"ל חזינן למקצת רבוותא ז\"ל דקא כתבי הא דרבן גמליאל דקא סבר אנינות לילה דרבנן היא לא קיימא לן כותיה ואע\"ג דכתיב שבעת ימים לילות בכלל ומחזא מילתא דסבירא להו להני רבוואתא ז\"ל דשבעת ימי אבילות דאורייתא נינהו וגמרי להא מילתא מדכתיב [בראשית נ, י] ויעש לאביו אבל שבעת ימים ולאו הכין היא מילתא דהא בהדיא אמרינן בפרק טבול יום ומחוסר כיפורים פי' בזבחים [צט, ב] הן היום הקריבו את חטאתם ואת עולתם ואכלתי חטאת היום אני היום אסור ובלילה מותר ולדורות בין ביום בין בלילה אסור דברי רבי יהודה. פי' אונן אסור לאכול בקדשים, וקסבר רבי יהודה דאנינות יום ולילה, ומאי דקאמר אני היום אסור ובלילה מותר הוראת שעה היתה שהתיר להם הקדוש ברוך הוא הלילה כדאיתא התם בזבחים בהדיא, בין לקדשי דורות בין לקדשי שעה, כלומר בין בקדשי אותן קרבנות שנתחייבו באותה שעה שנתחנכו תחלה אהרן ובניו, בין בקדשי דורות כלומר בקדשים שנהגו לדורות, בכולן הותר באותה שעה לאכול בהן אהרן ובניו בלילה שכך היתה הוראת שעה על פי הדבור. ומה ששרפו שעיר החטאת מפני טומאה שנטמא באונס כשהיו רוצים לשהותו עד הלילה לאכלו, הילכך כהנים לדורות אסורין בין ביום בין בלילה דהא לא הותרה הלילה אלא לאהרן ובניו ובאותה שעה בלבד, ואלו דברי רבי יהודה. ורבי שמעון אומר אנינות לילה אינה מדברי תורה אלא מדברי סופרים. ואפילו לדורות מותרין הן מן התורה לאכול בקדשים בערב. ואמרינן נמי התם [ק, ב] עד מתי מתאוננין עליו כל אותו היום בלא לילו רבי אומר כל זמן שלא נקבר תופס לילו. פי' תופס לילו של יום קבורה, ואין צריך לומר בין מיתה לקבורה ואע\"פ שאינו יום מיתה. אמרוה רבנן קמיה דרבא מדקאמר יום קבורה תופס לילו מדרבנן. כלומר יום קבורה אע\"ג דלאו יום מיתה, פי' מדקאמר כל זמן שלא נקבר107דמשמע אף שעבר זמן מיום המיתה כ\"ז שלא נקבר כשנקבר תופס לילו.. מכלל דיום מיתה תופס לילו מדאורייתא. פי' דבאנינות לא אחמירו ביה יום קבורה כיום מיתה108פי' דאין להחמיר ביום קבורה יותר מיום מיתה וכיון דיום מיתה שמן התורה אינו תופס לילו מה\"ת יום קבורה שמד\"ס אין לו לתפוס לילו מד\"ס.. וסבר רבי אנינות לילה דאורייתא והא תניא הן היום הקריבו את חטאתם ואת עולתם אני היום אסור ולילה מותר ולדורות בין ביום בין בלילה אסור דברי רבי יהודה. פי' כדפרישנא לעיל. רבי אומר אנינות [לילה] אינו מן התורה אלא מדברי סופרים. והיכי קאמר דאנינות לילה דאורייתא. לעולם דרבנן. פי' לעולם אית ליה לרבי דאנינות לילה אפילו ביום מיתה דרבנן. וחכמים עשו חיזוק לדבריהם יותר משל תורה. פי' דעשו יום קבורה בלא יום מיתה תופס לילו, ועיקר היום כיון דלאו יום מיתה אינו אלא מדרבנן, ונמצא חמור מיום מיתה לדין תורה, שאינו תופס לילו מדינא דאורייתא, אע\"פ שיום מיתה עצמו (אינו) מן התורה. וגרסינן נמי בפסחים [צא, ב] אונן טובל ואוכל פסחו לערב קסבר אנינות לילה דרבנן וגבי פסח לא העמידו דבריהם במקום כרת. פי' [אע\"ג] דבאכילת פסחים ליכא כרת במי שאינו אוכל, מכל מקום אין שוחטין את הפסח אלא על הראויים לאכול ובעשיית פסח איכא כרת. פי' ומאי דאמרינן שאונן טובל לאו מדאורייתא דכיון דלא נטמא לא בעי טבילה אלא מדרבנן ומעלה [ב]עלמא. וכיון דאשכחן הני תנאי כולהו דסבירא להו דיום ראשון בלחוד דאורייתא אבל לילו דהוא ליל יום שני למיתה לא תפיס אלא מדרבנן ורבי יהודה לחודיה הוא דסבר דיום מיתה תופס לילו מדאוריתא שמעינן דלית הילכתא כותיה וקימא לן דיחיד ורבים הלכה כרבים הילכך יום ראשון דהוא יום מיתה הוא דאיתיה מדאורייתא אבל מליל שני ואילך דרבנן היא והיינו סברא דרבן גמליאל דקסבר אנינות לילה דרבנן הוא והילכתא כותיה. והני שבעה יומי גופיהו לאו על ויעש לאביו אבל שבעת ימים אסמכינהו. פי' דילמא יוסף הוא דעבד לאבוה הכי109בירושל' פ\"ג דמו\"ק ה\"ה מייתי אבל שבעה מהך קרא ודחי לה ולמדין דבר קודם למתן תורה, ו��\"ה בר\"מ פ\"א אבל ה\"א אע\"פ שנא' בתורה ויעש לאביו אבל שבעת ימים ניתנה תורה ונתחדשה הלכה ומשה רבינו תיקן להם לישראל ז' ימי אבילות וז' ימי המשתה. אבל רבינו דחי מטעם אחר דדילמא יוסף עבד הכי לאביו, ועד\"ז כתב בשאילתות לה דילמא יעקב דהוה חשוב עבדו ליה מילתא יתירה (ע\"ש בש\"ש והע\"ש). ותוס' מו\"ק כ, א כתבו דהיה לפני קבורה. וצ\"ע עוד דהא לא היו כלל שבעה ימים שאחר המיתה אלא הרבה אחריה.. אלא אהאי קרא דכתיב והפכתי חגיכם לאבל מה חג שבעה אף אבילות שבעה. ואי קשיא לך ההיא דגרסינן בפרק ואלו מגלחין במועד [יד, ב] אבל אינו נוהג אבילותו ברגל דכתיב ושמחת בחגך אי אבילות דמעיקרא היא אתי עשה דרבים ודחי עשה דיחיד. פי' אתי עשה דרבים ושמחת בחגך שהוא כולל עכשיו כל ישראל שהם חייבין בשמחה בזמן זה ודחי עשה דאבילות דהאי יחיד. דשמעת מינה דחיובא דאוריתא איכא בתר דנפק ליה יומא קמא דהוא יום מיתה. פי' דאי לא אמאי קרי ליה עשה דיחיד. ההיא לא קשיא מידי דהכי קאמר אבל אינו נוהג [אבילותו] ברגל לדברי הכל ואפילו למאן דאמר יום ראשון תופס [לילו] מדאורייתא דאי אבילות דמעיקרא הוא אתי עשה דרבים ודחי עשה דיחיד. כלומר ולרוחא דמילתא נקיט ליה.", + "[רי\"ף י, א]
מתני'. וכשמת טבי עבדו של רבן גמליאל קיבל עליו תנחומין אמרו לו תלמידיו רבנו לא למדתנו רבינו (רב) שאין מקבלין תנחומין על העבדים אמר להם טבי עבדי אינו כשאר העבדים כשר היה.", + "[גמ'] תנו רבנן העבדים והשפחות אין עומדין עליהם בשורה. פי' דרכן היה לעשות שורות לאבל בחזרתו ואין שורה פחותה מעשרה110משנה מגילה כג, ב.. ואין אומרים עליהם ברכת אבלים. פי' ברכות הן שהיו אומרין ברחבה וסדורן במס' כתובות [ח, ב]. ומעשה שמתה שפחתו של רבי אליעזר ונכנסו אחריו תלמידיו לנחמו כיון שראה אותם עלה לעלייה ונכנסו אחריו נכנס לו לאפולין ונכנסו אחריו נכנס לטרקלין ונכנסו אחריו אמר להם כמדומה אני שאתם נכוין בפושרין עכשיו אי אתם נכוין אפילו בחמי חמין לא כך שניתי לכם העבדים והשפחות אין עומדין עליהן בשורה ואין אומרים עליהם ברכת אבלים ולא תנחומי אבלים. פי' סלקא דעתך אמינא111בא להסביר ההו\"א שיהא בזה ברכת ותנחומי אבלים. ובירושלמי מפרש משום שעבדו המשמשו חביב עליו כבנו ע\"ש. כיון דגופו קנוי לו כגופו דמי קא משמע לן דלא. אלא כשם שאומרים לו לאדם על שורו וחמורו שמתו המקום ימלא חסרונך כך אומרים לו לאדם על עבדו ושפחתו שמתו המקום ימלא חסרונך והעבדים [והשפחות] אין מספידין אותם ואין קורין אותן לא אבא פלוני ולא אימא פלונית. פי' שלא יבוא לטעות אחר הקורא ולומר בן עבד הוא ויבא לפסלו112וכ\"פ הר\"מ נחלות פ\"ד ה\"ד.. ואין קורין אבות אלא לשלשה. פי' דרך כבוד קאמר דאין קורין אבות דרך כלל לכל ישראל אלא לשלשה אברהם אבינו יצחק אבינו יעקב אבינו113וכן פי' רב האי גאון הובא ברשב\"א ע\"ש.. וכן אין קורין אמהות אלא לארבע שרה ורבקה רחל ולאה.", + "מתני'. חתן אם רוצה לקרות את שמע בלילה הראשון קורא רבן שמעון בן גמליאל אומר לא כל הרוצה ליטול את השם יטול. והילכתא כתנא קמא.", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא" + ], + [], + [ + "מי שמתו מוטל לפניו פטור מקרית שמע ומן התפלה ומן התפלין ומכל מצות האמורות בתורה1כ\"ה במשנה שבגמ' אבל ברי\"ף שלפנינו ליתא מכל מצות האמורות בתורה, וכן ליתא בש\"ס כת\"י וברוב הראשונים כמ\"ש בדק\"ס, אבל אין בזה מחלוקת לדינא דבברייתא שבגמ' גרסינן לה לכו\"ע כמ\"ש הראשונים. אכן בתר\"י כתב דבספרים המדוייקים ל\"ג לה גם בברייתא, ומיהו מסקי בשם רבם דפטור אף משאר מצות יעו\"ש, ועיין מאירי.. פי' טעמא דפטורא לאו משום אבלות דהא איהו לעולם לא מחייב באבילות עד שיסתם הגולל2כדאיתא במו\"ק כז, א דאין כופין המטות אלא משיסתם הגולל. (ומיהו הרמב\"ן בתוה\"א כתב לדעת הגאונים דאבילות יום ראשון דאורייתא דהוא חל מיד משמת אלא שאבילות דאורייתא אינה כי אם לענין שלא יעסוק בדברים של שמחה ולא לענות ולצער עצמו מנוהג העולם ורבנן חייבו עינוי וצער משיקבר ויסתם הגולל ע\"ש)., ותו דהא קימא לן [לעיל יא, א] אבל חייב בכל המצות האמורות בתורה חוץ מן התפלין שנאמר בהן פאר3ועוד הו\"מ למימר דאם היה פטורו משום אבילות לא הוה תליא במתו מוטל לפניו אלא כל זמן שהוא אבל. (והא דתנן דפטור מן התפלין אע\"פ דאבל אסור בתפלין כל יום ראשון עיין ברשב\"א. ועיין שמחות פ\"ח).. ופטורא נמי לא משום צערא דמשום צערא דרשות דלאו מצוה לא מיפטר כדאיתא לעיל בגמ' [שם]. אלא משום עוסק במצוה שעוסק בקבורתו של מתו, ולאו דוקא בשעוסק אלא אפילו יושב ובטל פטור דזהו כבודו של מת שלא יסיח דעתו ממנו לענינים אחרים כל זמן שלא נקבר4מדברי רבינו נראה דלא בא לחדש טעם בפ\"ע מצד כבוד המת אלא דזה גופא דכבוד המת פוטרו מדין עוסק במצוה פטור מן המצוה הוא, והביאור דמכלל מצות האבל שלא להסיח דעתו לענינים אחרים כשמתו מוטל לפניו ועדיין לא נמסר לקבורה, אלא דכל זה להסיח דעתו לדברי רשות בעלמא אבל מצות המוטלות עליו הו\"א דאין מצות האבילות דוחה אותם קמ\"ל דפטור דעוסק במצוה פטור מן המצוה וכיון דעתה מקיים מצותו כאבל אין מוטל עליו מצות אחרות, (ויעוין מתני' סנהדרין מו, ב דאיכא מצות אנינות בלב, אך לכאורה לאו היינו אנינות דהכא דמה שמוטל עליו לקברו עושהו אונן ושלא יסיח דעתו אלא אנינות דהתם היינו אנינות דקדשים שנוהגת אף אחר שנקבר ול\"ש לעניננו, יעו' בתוס' ריה\"ח, וצ\"ע). אכן בדברי תר\"י והרא\"ש דג\"כ ביארו שהוא מצד כבוד המת וכדברי רבינו משמע דל\"צ בזה לעוסק במצוה כלל, והיינו דזה גופא נאמר במצות האבילות דלא יסיח דעתו לענין אחר כולל דבר מצוה ויש כאן בעצם המצוה דחייה לשאר מצוות. ורש\"י כתב דפטורו משום דטרוד בקבורתו ואע\"פ דאינו עוסק עדיין בקבורה מ\"מ כיון דטרוד בזה פטור דומיא דחתן דפטור משום טירדא דמצוה, וכן מבואר בר\"מ פ\"ד מהל' ק\"ש שביאר שהטרוד ונחפז בדבר מצוה פטור מק\"ש ולכן החתן הטרוד מחמת הבעילה ומי שמת לו מת הטרוד בקבורתו פטורים שאין דעתם פנויה לקרות והיינו דכיון דאין דעתם פנויה וטרידי מחמת המצוה המוטלת עליהם אית להו פטורא דעוסק במצוה, ולשי' רש\"י והר\"מ אינו פטור אלא כשהקבורה מוטלת עליו דטריד במצוה, משא\"כ לרבינו ותר\"י והרא\"ש, וכמ\"ש רבינו להלן וכן תר\"י והרא\"ש לענין אחותו נשואה. ואיכא נמי נפ\"מ לענין אם מותר לו להחמיר על עצמו דברש\"י מבואר בסוגיין דיכול להחמיר ע\"ע וכן מבואר בר\"מ שם בסוף הפרק ואילו לרבינו ותר\"י והרא\"ש אסור לו להחמיר על עצמו משום כבוד המת. ובתשו' הרשב\"א ח\"ג סי' ש כת�� משום עוסק במצוה ולא כתב משום טירדא אלא מצד עצם השתדלות הקבורה ע\"ש. ויל\"ע למה לא ניחא ליה לרבינו בטעמא דרש\"י דפטור משום טירדא דומיא דחתן, ואמנם לטעמא דרבינו נמצא דאסור לו להחמיר ונמצא דגם באין הקבורה עליו פטור אך מדברי רבינו יראה דסובר דמצד הקבורה אין לפוטרו אלא בעוסק בה ממש ולא פטר ליה משום טירדא, ונראה דהנה יל\"ע בגדר פטורא דחתן אם היינו פטור דעוסק במצוה דמשעה שטרוד בה דין עוסק במצוה יש לו להיפטר מאחרות או דהוא פטור בפ\"ע של טרוד במצוה, והנה נחלקו הראשונים אם עוסק במצוה בעי טירדא יעו' רשב\"א בדף יא בשם רה\"ג דבעינן טירדא וכן דעת ר\"ח הובא באו\"ז ח\"א סי' פג וכן מבואר בר\"מ פ\"ד מק\"ש ה\"ב וכ\"נ בדברי רש\"י לעיל יא, א ובסוכה כה, א ולפ\"ז ודאי חתן נמי משום עוסק במצוה, וכן מתבאר להדיא ברש\"י בברכות ובסוכה דבדינא דחתן נלמד דעוסק במצוה פטור משעה שטרוד בה וכן מתבאר בר\"מ שם, וגם להרשב\"א דסובר דל\"צ טירדא בעוסק במצוה מ\"מ נראה בדבריו בסוכה דטרוד מדין עוסק במצוה הוא פטור יעו\"ש ובר\"ן שם ולפ\"ז הטרוד פטור מכל המצות דומיא דעוסק במצוה וכן מבואר ברשב\"א ור\"ן שם ורז\"ה ומלחמות שם ועו\"ר, אכן במאירי לעיל טז, ב מבואר דהטירדא בעצמה פוטרתו והוא פטור בפ\"ע ולא משום עוסק במצוה ואינו פוטר אלא מדברים שצריך בהם כונה יתירה כמו ק\"ש ותפלה דכיון דטרוד אינו יכול לכוין ולא מיחייב ליתובי דעתיה לכוין כיון שטרוד מחמת מצוה, וכן מתבאר בדברי רבינו בסוכה שם דהוא פטור בפ\"ע של טירדא. ולפ\"ז הרי במתני' ליכא לפרושי משום טירדא אלא לרש\"י והר\"מ דהוא מדין עוסק במצוה ופטור מכל המצות וכ\"פ הר\"מ בפ\"ד מאבל ה\"ו אבל לרבינו אין טירדא פוטרת מכל המצות ולהכי לא מצי לפרושי במתני' כרש\"י. ועוד י\"ל דכיון דהטירדא בעצמה פוטרתו ולא משום שעי\"ז הוא חשוב עוסק במצוה ודאי בעינן טפי טירדא שאינו יכול לחשוב בדבר אחר דומיא דחתן דטריד משום עסק בתולים אבל טירדא דקבורה אף שהוא טרוד בזה מ\"מ לא דמי לטירדא של חתן שעצם הטירדא תפטרנו משא\"כ לרש\"י משטרוד בהמצוה דין עוסק במצוה יש לו, ועיין עוד ראמ\"ה בסוכה כו, א. וצ\"ע היטב בדברי המאירי כאן ע\"ש.. והכי מוכח בירושלמי [כב, א] בחד לישנא דפרישנא התם טעמא משום כבודו של מת5בירושלמי אמרו שאסור לו להחמיר על עצמו, לחד לישנא משום שאין לו מי שישא משואו, ולאידך לישנא משום כבודו של מת, וכ\"ה במס' שמחות ריש פ\"י כלישנא בתרא וכמ\"ש רבינו, (ויעו' בר\"מ בפ\"ד מק\"ש ה\"ז שפסק שמותר להחמיר ע\"ע אא\"כ הוא מבוהל ואין דעתו מיושבת עליו ונראה דהוא כטעמא דאין לו מי שישא משואו דבכה\"ג טריד טובא ואין דעתו מיושבת לקרות ועדיף שלא יקרא וכ\"כ במרכה\"מ), אכן יל\"ע דאין ראיה דפטור אע\"פ שאינו עוסק ומצד כבוד המת, די\"ל דפטורו רק כשעוסק, ורק לענין דלא יחמיר על עצמו אע\"פ שפטור מהני טעמא דכבוד המת לאסור עליו להחמיר אבל שכבוד המת גופא יפטרנו לא נתבאר בירושלמי וצ\"ע (ועיין במס' שמחות פי\"ג המלקט עצמות וכו'). ובחי' רעק\"א לסי' עא כתב ע\"פ המ\"א סי' תרצו דאם קרא לא יצא ואחר הקבורה חייב לחזור ולקרות, והיינו דלא אך דאסור לו להחמיר אלא דאם החמיר אינו כלום ולא יצא (ולא כעוסק במצוה שפטור מן המצוה אבל אם עשאה יצא יד\"ח), ונראה דזהו אי נימא דכבוד המת בעצמו דוחהו מן המצות וכדברי תר\"י והרא\"ש אבל לרבינו דכבוד המת משום עוסק במצוה וכמש\"ל א\"כ אינו פטור בעצם מן המצות אלא דמדין עוסק במצוה פטור וא\"כ אם עשה אע\"פ שפטור ואסור מ\"מ יצא יד\"ח וצ\"ע בזה, ועייש\"ה במג\"א. ועיין ברא\"ש בשם מהר\"ם דנורנברג., ו[הכי נמי תני] בתוספתא דמסכת שמחות [פ\"י]6דאסור לו להחמיר ע\"ע משום כבוד המת., ובגמ' נמי מוכח הכי דאמרינן התם מתו אף על פי שאינו משמרו כלומר אף על פי שאינו עוסק בו ואפילו הכי פטור7היינו דאם הוא עוסק ממש ל\"צ מתו וקרובו דוקא אלא כל אדם שעוסק בו פטור, ויל\"ע דלכאורה י\"ל דהוא עצמו אע\"פ שאינו עוסק בגופו מ\"מ הדבר מוטל עליו ועוסק במצוה הוא חשוב משא\"כ אדם אחר דאינו עוסק במצוה אלא אם עוסק בגופו ולעולם בעינן שיהא הדבר מוטל עליו ומתעסקים בזה ולא ביושב ובטל בעלמא או באחותו נשואה. ועיקר טעמא דכבוד המת לכאורה הוא מוכח בדעת ר\"פ אלא דלדידיה ליכא משום כבוד המת אלא במוטל לפניו ממש. וכדפרישנא. הילכך אפילו בשאין המת מוטל עליו לקברו כלל כגון אחותו נשואה שהיא מוטלת על בעלה אף זה פטור8דאי פטור משום עסק וטירדא דקבורה הכא הא אין הקבורה מוטלת עליו אבל אי פטור משום כבוד המת אף דאין הקבורה מוטל עליו מ\"מ אין לו להסיח דעתו עד שיקבר (והר\"מ כתב כל שמת לו מת שהוא חייב להתאבל ומשמע אחותו נשואה נמי אע\"פ דלהר\"מ פטורו מצד דטריד בקבורה כמש\"ל וצ\"ע). ותוס' כתבו בשם ר\"ת דאכל בשר ושתה יין כשמתה אחותו נשואה כיון שאין הקבורה מוטלת עליו וכ\"כ הרשב\"א וביאר דבשר ויין משום שמא ימשך ולא יעסוק בקבורה ולפ\"ז אינו שייך לענין פטור מן המצות ועיין בדברי רבינו לקמן, ועיין ברא\"ש סוס\"י ג מה שתמה על ר\"ת. ועיין רשב\"א ח\"ג סי' ש., שזהו כבודו של מת שכל שהוא חייב באבילותו ואפילו מדרבנן9היינו להרי\"ף לעיל י, א דאבילות יום ראשון דאורייתא דמ\"מ אחותו נשואה גם ביום ראשון אינו אלא מד\"ס כמ\"ש הרמב\"ן בתוה\"א בשם י\"א ע\"פ מו\"ק כ, א. כגון אחותו נשואה שהיא מוטלת על בעלה אף זה לא יסיח דעתו לענין אחר כלל עד שיהא נקבר. מיהו נמסר לאחרים או לכתפים אמרינן בירושלמי [כב, ב] דחייב דנמסר שאני10דכיון שנמסר אין בזה חסרון בכבוד המת כשמסיח דעתו כיון דנמסר למי שידאג לקבורתו. .", + "והאי דפריט בהני דהיינו קרית שמע ותפלה ותפלין אף על גב דהדר כאיל מכל מצות האמורות בתורה משום דהני עדיפא ליה משום דתפלין מצוה שבגופו11והיינו דחמיר דאינו מצות עשייה בעלמא אלא דצריך גופו להיות עטור בתפלין. ואידך זמנן עובר12ועיין תר\"י ורשב\"א ומאירי מש\"כ עוד בזה..", + "[רי\"ף י, ב]
נושאי המטה וחילופיהן וחילופי חילופיהן שלפני המטה ושלאחר המטה את שהמטה צורך בהן פטורין את שאין המטה צורך בהן חייבין ואלו ואלו פטורין מן התפלה. פי' דאף על גב דאין המטה צורך בהם הרי הם עומדין ומזומנין לכך אם שמא יצטרכו, ומשום הכי פטרינהו רבנן מן התפלה מיהת דהיא מדבריהם13וכן פי' רש\"י, אך בפיה\"מ פירש הטעם מחמת שלבם טרוד. והנה גי' רש\"י את שלאחר המטה צורך בהם חייבין ופי' רש\"י דחייבין בק\"ש הואיל שכבר יצאו ידי חובתם מן המת, ותמוה דכיון דנשאוהו כבר הרי דאין למטה צורך בהם ואם יש צורך בהם למה יתחייבו וכן תמהו תוס', אך עפ\"ד רבינו יש בזה ביאור דגם אלו שלאחר המטה עומדין ומזומנין לכך אם שמא יצטרכו להם ומ\"מ אי\"ז פוטרם כיון שכבר יצאו יד\"ח מן המת וכבר זכו במצות נשיאת המת ועתה אי\"ז אלא רשות ולא חובה שמוטלת עליהם, ועיין תוס' הרא\"ש בשם רגמ\"ה. ולפ\"ז הא דקאמר אלו ואלו פטורין מן התפלה היינו אלו שלאחר המטה צורך בהם אבל שאר המלוין חייבין, וזהו ג\"כ דעת רבינו דכיון שהם סמוכים למטה ואם שמא יצטרכו להם הם עומדים ומזומנים לכך פטרום מן התפלה, ואע\"פ דרבינו לא גרס כרש\"י מ\"מ בזה סובר כמותו דאל\"ה למה יפטרו אותם מתפלה, אבל בפיה\"מ מבואר דכל המלוין פטורין מתפלה וכ\"ה בפ\"ד מהל' ק\"ש ולפ\"ז קשיא באמת למה יפטרו אותם מתפלה ולהכי פי' מחמת שלבם טרוד ואין יכולים לכוין לבם בתפלה. ועיין בתוה\"א שהביא ממס' שמחות דפטורין גם מן התפלין וזה אתיא כטעמא דהר\"מ דמשום שלבם טרוד פטורין מתפלין יעו' פ\"ד תפלין הי\"ג..", + "[גמ'] מוטל לפניו אין שאין מוטל לפניו לא ורמינהי מי שמתו מוטל לפניו אוכל בבית אחר אין לו בית אחר אוכל בבית חבירו אין לו בית לחבירו עושה מחיצה ואוכל אין לו דבר לעשות מחיצה מחזיר פניו ואוכל ואינו מיסב ואוכל ואינו אוכל בשר ואינו שותה יין ואינו מברך ואינו מזמן ואין מברכין ואין מזמנין עליו. פי' יש שפירשו14כן פי' רש\"י. אינו מברך המוציא [ואינו מזמן ברכת המזון ואין מברכין עליו המוציא] ואין מזמנין עליו ברכת המזון, ואיכא דקשיא ליה15הרמב\"ן בתוה\"א כתב מה\"ט דשיטפא דלישנא נקט, ואליו נתכוין רבינו. מאי קאמר אין מברכין עליו אחרים המוציא דהא ברכת הנהנין היא ואינו מוציא אלא בשלא יצא16כדאי' בר\"ה כט, א. וכיון שכן אותן אחרים אמאי אין מברכין לעצמן, ולאו מילתא היא דלא מיתמר לענין עיכובא דאותן אחרים אלא לענין עיכובא דאבל דאין לו לברך לא הוא ולא שישמע מפי אחרים17ולשון רש\"י, אין צריך שיברכו לו אחרים בברכת הלחם. ובשטמ\"ק כתב דקמ\"ל דאי\"צ לחזר לאכול עם אחרים כדי לצאת בברכה ששומע מהם דפטור מברכה לגמרי. ואולי הביאור דס\"ד דאינו מברך בעצמו דמחסרא בכה\"ג בכבוד המת אבל יוצא ע\"י אחרים לא מחסרא בכבוד המת ולכן יש לו לאכול עם אחרים דאסור לאכול בלא ברכה קמ\"ל דאינו בר חיוב ברכה כלל, ולשון רבינו דאין לו לברך משמע לשון איסור וכמ\"ש לעיל דאסור לו להחמיר ע\"ע וקמ\"ל דגם בשומע מאחרים מחסרא בכבוד המת דהא מסיח דעתו., וכן אמרו בירושלמי [כב, ב] אם בירך אין עונין אחריו אמן ואם אחרים בירכו אין (עונין) [עונה] אחריהם אמן דאף על גב דעונין אמן אחר ברכות שאין אדם יוצא בהן18כדלקמן נג, ב בשלא אכל עמהן וכו'. הני מילי איניש דעלמא דאיתיה בכלל ברכה מה שאין כן בזה19קאי אהא דאין עונין אחריו אמן (דהא דאין הוא עונה ה\"ז משום דפטור מכל המצות וה\"ה ממצות עניית אמן) דהא פרישנא לברייתא דאתי למימר דאינו בדין ברכה כלל ואף מאחרים אי\"צ לשמוע דפטור הוא מחיוב ברכה ואהא מייתי רבינו מהירושלמי דאפי' בירך אין ברכתו ברכה לענות עליה אמן כיון דאינו בדין חיוב ברכה (וזה לשי' הירושלמי וכמ\"ש רבינו לעיל דאסור לו להחמיר על עצמו, ועיימ\"ש לעיל הערה 5 בשם רעק\"א דאף אם עשה אינו קיום מצוה ולכאורה ראיה לדבריו מהא דאין עונין אחריו אמן ויל\"ד). .", + "אבל רבינו מורי ז\"ל20הרמב\"ן בתוה\"א הנ\"ל. מפרש ואינו מברך ברכת המזון ואינו מזמן ברכת זימון, ואין מברכין עליו אחרים ברכת המזון21אין הכונה בלא אכל השני, דשי' הרמב\"ן במלחמות יב, א (בדפי הרי\"ף) דבלא אכל אין יכול להוציא חבירו בבהמ\"ז מה\"ת, דלא כתוס' לקמן מח, א ורבינו מה, ב ע\"ש, ואף לרבינו מדרבנן אינו מברך לאחרים אפילו בחבירו סופר והוא בור כמפורש בדבריו שם, אלא הכונה באכל חבירו דאף דשנים שאכלו מצוה ליחלק הרי בסופר ובור סופר מברך ובור יוצא וכמ\"ש רבינו בהמשך. אפילו בלא זימון, והאי דתני אין מברכין עליו בלא זימון אי אמרת פשיטא דהיכא אשכחן מברך לאחרים בלא זימון22דשנים שאכלו מצוה ליחלק כדלקמן מה, ב., איצטריך סלקא דעתך אמינא כיון דהוא אינו מברך להוו כבור וסופר דאמרינן לקמן [מה, ב] דסופר מברך ובור יוצא קא משמע לן דליתיה כלל בכלל דין ברכה23ואין מזמנין עליו פי' לחשבו במנין שלשה לזימון, תוה\"א שם. וכ\"פ רש\"י, אך בדברי רבינו לעיל נראה דהיה לפניו ברש\"י דאין מוציאין אותו בבהמ\"ז בזימון.." + ], + [ + "ופטור מקרית שמע ומן התפלה ומן התפלין ומכל מצות האמורות בתורה. ובשבת מיסב ואוכל. כלומר אפילו דרך כבוד ותענוג. ואוכל ושותה יין ומברך ומזמן ומברכין עליו. פי' כאדם אחר דעלמא, והיכא דהוי בור ואידך סופר מברך האיך ובור יוצא24היינו לפי' רמב\"ן דאין מברכין עליו בהמ\"ז בלא זימון א\"כ צריך לפרש מברכין עליו כשהוא בור, אבל לרש\"י דאין מברכין עליו המוציא הרי בהמוציא אין מצוה ליחלק, והיינו להתוס' מה, א ד\"ה אם אבל לרש\"י גופיה שם בע\"ב אף בהמוציא מצוה ליחלק.. ומזמנין עליו וחייב בכל מצות האמורות בתורה. פי' מדנקט בשבת דוקא בשבת דאין לו עסק קבורה כלל, אבל ביום טוב אפילו ביום ראשון כיון דאיכא עסק קבורה דאפשר על ידי גוים דינו שיפטר מכולן כחול25כ\"ה בתורת האדם יעו\"ש שהביא ראיה לזה מהירושלמי..", + "פי' ומדאמרינן הכא בשבת כיון דאין המת עומד ליקבר בו ביום חייב בכל המצות האמורות בתורה, מכאן הורו רבותינו בעלי התוספות ז\"ל26בתורת האדם העתיק כל תשובתו של רבי יצחק הזקן בעל התוספות ז\"ל בענין זה. ועיין תוס' ותר\"י ורא\"ש ושא\"ר. במי שתפשו שלטון ומת בתפישה ולא הניחו השלטון ליקבר דאף על גב דלא חל עליהו אבילות דלא נתיאשו ממנו ואין אבילות חל בכיוצא בזה אלא כשנתיאשו ממנו27פי' דבמס' שמחות פ\"ב הי\"ב מבואר דנתייאשו מקבורתו חל עליהם אבילות אבל הכא לא נתייאשו לגמרי שהרי רוצים כל הזמן להוציאו משם, יעו\"ש בתשובת ר\"י הזקן ובראשונים הנ\"ל., אפילו הכי אין דינו כמתו מוטל לפניו כיון שאין המת עומד ליקבר ומותרין לאכול בשר ולשתות יין, אבל היה האבל בבית האסורין, אף על פי שאין בידו להתעסק בקבורתו, כיון שהמת עומד ליקבר וזה ראוי להתעסק בקבורתו, זה כבודו של מת שלא יסיח מי שחייב באבילותו דעתו ממנו לענין אחר כלל, ודינו כמתו מוטל לפניו28לשיטתו לעיל דאחותו נשואה אע\"פ דאין קבורתה עליו מ\"מ אין לו להסיח דעתו לענין אחר עד שתקבר ה\"ה הכא כיון דאחרים הא מתעסקין בקבורתו ועומד המת ליקבר אסור לו להסיח דעתו עד שיקבר משום כבוד מתו. אבל הרא\"ש כתב דה\"ה אם האונן בבית האסורים אוכל בשר ושותה יין כיון שאין מוטל עליו לקוברו, וכ\"פ בטוש\"ע יו\"ד שמא, ואע\"פ דגם להרא\"ש פטורו מצד כבוד המת מ\"מ סובר דכבוד המת היינו כשעליו מוטל הקבורה, ואף באחותו נשואה נמי כיון דאילו לא היה בעלה היה הוא מחוייב בזה פטור מן המצות דבעצם המצוה גם עליו אלא דלבעלה איכא חיוב ממוני ומדיני האישות לקוברה וכמ\"ש הרא\"ש דלא כר\"ת, אבל נמצא בבית האסורים דאינו מוטל עליו אין כאן חסרון בכבוד המת כשעוסק באכילת בשר ושתיית יין, משא\"כ לרבינו עצם מה שמתו עדיין לא נקבר והוא מסיח דעתו לדברים אחרים חשוב חסרון בכבוד המת. ואסור לאכול בשר ולשתות יין29והיינו דגם בשר ויין משום כבוד מתו שלא יעסוק בדבר אחר ודלא כהרשב\"א דהוא שמא ימשך ולא יעסוק בקבורה הובא לעיל הערה 8..", + "רבן גמליאל אומר מתוך שנתחייב באלו נתחייב בכולן ואמר רבי יוחנן תשמיש המטה איכא בינייהו. פי' דלתנא קמא דאמר דחייב בכל המצות האמורות בתורה לא מחייב אפילו הגיע עונתו דאיכא חיוב מצוה אפילו הכי לא מחייב, וכל היכא דלא מיחייב בודאי מיתסר דענין קלות הוא אצל אבל אף על גב דאכתי לא חיילא עליה אבילות, ורבן גמליאל סבר דחייב בעונה כשאר מצות אבל כל היכא דלא מיחייב במצות עונה אלא ברשות לכולי עלמא ודאי אסור30וכ\"כ כל זה תר\"י משמיה דהרי\"ף וכ\"ד הרמב\"ן בתוה\"א אבל בשם ה\"ר יוסף הלוי כתב תר\"י לא כן יעו\"ש, ועיין בשא\"ר בסוגיין ובמו\"ק כג, ב..", + "קתני מיהת אוכל בבית אחר ואפילו הכי פטור מקרית שמע ומן התפלה. פי' ואף על גב דלאו מתו מוטל לפניו. אמר רב אשי כל זמן שמוטל עליו לקברו כמוטל לפניו דמי. פי' ומוטל לפניו מיקרי דכתיב ואקברה מתי מלפני, אטו ההיא שעתא קמיה הוה רמיא, אלא כל זמן שמוטל עליו לקברו כמוטל לפניו דמי, כלומר כל זמן שעומד ליקבר31פי' דמוטל עליו לאו דוקא בשיכול לעסוק בקבורתו, וכמ\"ש לעיל דגם כשהוא בבית האסורים פטור, אלא ר\"ל שראוי הוא להתעסק בקבורתו ועומד ליקבר..", + "תנו רבנן המשמר את המת אף על פי שאינו מתו פטור מקרית שמע ומן התפלה ומן התפלין ומכל מצות האמורות בתורה היו שנים זה משמר וזה קורא וזה משמר וזה קורא. פי' ומתניתין דקתני מתו משום דמתו אף על פי שאינו משמרו פטור32כ\"ה בגמ'. ועיין הערה 7..", + "תנו רבנן לא יהלך אדם בבית הקברות ותפלין בראשו וספר תורה בזרועו ולא33לפנינו ברי\"ף ויקרא בו ויתפלל, ובגמ' ס\"ת בזרועו וקורא (וליתא ויתפלל). ועיין בהערה הבאה. יקרא בהן ויתפלל. פי' ולא יקרא בהן אפילו על פה34גם לגי' דקמן כתבו תוס' דס\"ת בזרועו לאו דוקא וה\"ה בעל פה נמי אסור וכדמוכח מקו' הגמ' ומהך דאמר מת תופס ד\"א לק\"ש, אך לגי' רבינו דגרס ולא יקרא בהן ניחא טפי דמשמע מילתא בפ\"ע וגם נראה דפי' בהן היינו בדברי תורה וה\"ק לא יהלך וספר תורה בזרועו ולא יקרא בדברי תורה וז\"ש רבינו אפילו על פה (ועיין דק\"ס). ובאמת יש בזה נפ\"מ דלגי' דקמן לא נתבאר איסור בעצם מה שס\"ת בזרועו אלא במה שס\"ת בזרועו וקורא אבל לגי' רבינו ס\"ת בזרועו אסור מצד עצמו גם אם אינו קורא בו, וכ\"ה בר\"מ הל' ס\"ת פ\"י ה\"ו לא יאחז אדם ס\"ת בזרועו ויכנס בו לבית המרחץ או לבהכ\"ס או לבית הקברות כו' ולא יקרא בו עד שירחיק ד\"א מן הקבר או מן המת או מבהכ\"ס, (ואיסור תפלה בביה\"ק המפורש בברייתא לגי' הרי\"ף ורבינו כתב הר\"מ בפי\"ד אבל הי\"ג ועיין פ\"ד תפלה ה\"ח), וכן מבואר במאירי. אבל בתוס' הנ\"ל וברשב\"א ובתר\"י נראה דאין איסור בס\"ת בזרועו בלא קריאה וחד מילתא הוא ס\"ת בזרועו וקורא אלא דאינו בדוקא וה\"ה דבע\"פ נמי אסור כיון דלועג לרש (ותר\"י כתב דנקט הכי מחמת שדברים שבכתב אסורים להאמר בע\"פ). ולדעת רבינו והר\"מ והמאירי צ\"ל דעצם אחיזת הס\"ת שבה המצות לפני המת יש בזה לעג למת. ובאמת בדברי הר\"מ נראה דאסר משום בזיון הס\"ת מדכלל ביה\"ק בהדי מרחץ ובהכ\"ס וסיים אכולהו אע\"פ שהוא כרוך במטפחת ונתון בתוך התיק שלו, וגם באיסור קריאה בע\"פ נראה דהוא משום לתא דמחניך קדוש לדעת הר\"מ מדכלל בהכ\"ס בהדי קבר ומת, וכן נראה ממש\"כ בהל' תפלה פ\"ד ה\"ח טהרת מקום התפלה כיצד כו' וכשם שמרחיקין מצואה ומ\"ר וריח רע ומן המת ומראית הערוה לק\"ש כך מרחיקין לתפלה, וכן נראה בהל' ק\"ש פ\"ג ה\"א ומיושב בפשיטות השגת הראב\"ד שם, וצ\"ל דמפרש הר\"מ בברייתא דלועג לרש מילתא בפ\"ע היא דאם עשה כן הוא לועג לרש אבל עיקר איסורו משום בזיון התפלין וס\"ת ומשום מחניך קדוש, וטעמא דלועג לרש לא נזכר כלל בדברי הר\"מ, גם נקט ביה\"ק בסתמא ומשמע אף של גוים, וכ\"נ כדברי הר\"מ מל' הברייתא בירושלמי פ\"ב ה\"ג הרי שהיה עסוק עם המת בקבר והגיע עונת ק\"ש הר\"ז פורש למקום טהרה ולובש תפלין וקורא את שמע ומתפלל (ומצאתי בפסקי רי\"ד שגורס כדאמר מר מת תופס ד\"א לטומאה וזה משמע כמ\"ש להר\"מ). אך בדברי רבינו נראה כפשטא דגמ' דמשום לועג לרש אסור, ובס\"ת בזרועו איכא לועג לרש וכמ\"ש, ועיין בכ\"מ הל' ס\"ת שם. ולא יתפלל שם. ואם עשה כן עובר משום לועג לרש חרף עושהו ודוקא בתוך ארבע אמות דאמר מר מת תופס ארבע אמות לקרית שמע. פי' ולכל דכותה35ר\"ל כל קריאת ד\"ת ולאו דוקא ק\"ש (וה\"ה לכאורה תפלין וס\"ת), וצ\"ע באמת מה דנקט ק\"ש, ונראה מדוייק כשי' הר\"מ רפ\"ג ק\"ש דאם קרא בצד המת לא יצא ולהכי נקט ק\"ש דמת תופס ד\"א לק\"ש דאם קרא בצדו לא יצא דאילו להראב\"ד שם דאסור ויצא יד\"ח (דסובר דאין האיסור אלא משום לועג לרש) הא איסור בכל ד\"ת איכא, וי\"ל דהראב\"ד סובר כהרא\"ש סי' ו ובתוס' הרא\"ש ג, ב דבפני המת אסור ד\"ת אף חוץ לד\"א והיינו אע\"פ דעיקר איסור דסמוך למת או לקבר שוה בד\"ת וק\"ש ואין איסור בד\"ת סמוך לקבר אלא בד\"א וכדאמרי' בגמ' התם תוך ד\"א וכו' מ\"מ כשמתעסקין בקבורתו ומספידין אותו אסור למשתתפים לספר בד\"ת בפניו אף חוץ לד\"א (ותוך ד\"א משמע ברא\"ש דגם דבריו של מת אסור) אבל לענין ק\"ש דמחוייב לקרותה וקבעומ\"ש היא ליכא הך איסורא דבפני המת אלא איסורא דד\"א דמת ולפ\"ז י\"ל דלהכי נקט ק\"ש כיון דד\"ת משכחת לה דאסור בפני המת גם מחוץ לד\"א. אך אין ללמוד מדברי רבינו שכתב ולכל דכותה דמשמע דד\"ת נמי אין האיסור אלא בתוך ד\"א, דסובר כשי' תוס' ג, ב דאיסור ד\"ת בפני המת היינו בתוך ד\"א, דרבינו באיסור דסוגיין איירי ואף במת שאין עוסקים בקבורתו אלא מוטל לפניו בעלמא דכה\"ג שוה ד\"ת לק\"ש וכמ\"ש. ובגמ' משמע דאם נמצא בביה\"ק פטור מק\"ש, וכגון באינו יכול לצאת מביה\"ק לא יקרא אף שעובר זמנה, דאל\"ה מאי מקשי מתו ומשמרו אין אבל מהלך בביה\"ק לא והתניא וכו' הרי נפ\"מ דמתו ומשמרו פטור מק\"ש, וצ\"ע להראב\"ד ופשטא דגמ' דמשום לועג לרש אסור היכי דחי לועג לרש מצות ק\"ש.. אבל חוץ לארבע אמות שרי.", + "פי' ובגמרא אמרינן רבי חייא ורבי יונתן הוו שקלי ואזלי לבית הקברות הוה שדיא תכלתא דרבי חייא36לפנינו, דרבי יונתן. על קבריא37לפנינו ליתא על קברא, ועיין דק\"ס אות ת דכ\"ה כגי' רבינו בכ\"י ובב\"נ ובכי\"פ ובילקוט שמואל וקהלת ובתר\"י ורא\"ש, ועיין בסמוך. אמר ליה רבי יונתן דלייה שלא יאמרו למחר באין אצלנו ועכשיו מחרפין אותנו. פי' והשתא ודאי לא אסרינן ליה משום לועג לרש דהא לא מדכרינן ליה להאי טעמא כלל, ולא אסרינן ליה משום דלבוש טלית בבית הקברות38פי' דמלבד שלא נזכר לועג לרש גם מוכח דלית הכא משום לועג לרש דהא לא אמר לו אלא להגביה הציציות מן הקברים אבל עצם לבישת טלית מצוייצת בביה\"ק אין בה איסור ולא כתפלין וס\"ת שעצם היות תפלין בראשו וס\"ת בזרועו אסור בביה\"ק. וכדאמרינן לעיל לא יהלך אדם בבית הקברות ותפלין בראשו וספר תורה בזרועו ד[התם] הוה מצוה מיוחדת בפני עצמה אבל כאן שהיא מצוה שבטליתו אין אומרין שלא ללבוש טליתו39פי' דס\"ת ותפלין הוו חפצא של מצוה אבל בציצית אין הטלית חפצא של מצוה כי אם מלבוש אלא שהמצוה להשים ציצית במלבושו ואין ראוי לחייבו לפשוט לבושו. והנה תר\"י כתבו לבאר החילוק דשאני ציצית שתלוי במלבוש ואינו יכול להסיר המלבוש בשעה שהולך לביה\"ק, והוסיפו דאפשר לומר דדוקא בזמנם שהטלית היתה לשם מלבוש אבל בזמננו שאינו אלא לשם מצוה יש לו להסירם בביה\"ק משום לועג לרש, וכ\"כ הרא\"ש, והובא בטור או\"ח סי' כג. והב\"י שם הביא דברי רבינו בשם מהר\"י ן' חביב (ויעו\"ש קצת שינויים בלשון) וכתב מהר\"י דאפשר שרבינו חולק ומתיר אף בזמננו שלבוש לשם מצוה כיון דמ\"מ תלוי במלבוש דכתיב על כנפי בגדיהם וכתב הב\"י דהדבר ברור שאי\"ז מוכרח דהא אפשר לומר שאינו חולק ומהיכ\"ת דחולק, אכן לכאורה נראה בביאור דברי מהר\"י דהא טעמי רבינו ותר\"י חלוקין דתר\"י כתב משום שאין יכול להסיר לבושו ולפ\"ז בלבוש לשם מצוה שפיר יכול להסיר שאי\"צ לו בשביל לבוש מפני החום או הקור וכיו\"ב אבל רבינו אתי עלה משום שאין הטלית חפצא של מצוה אלא מלבוש ואין לועג לרש מחייב להסיר מלבושו אלא שלא להביא חפצא של מצוה, וזהו גם בזמננו שהוא לשם מצוה דמ\"מ לא נעשה הטלית חפצא של מצוה אלא מלבוש בעלמא שהרי זהו המצוה להשים ציצית בלבושו וכמ\"ש על כנפי בגדיהם, (ועיין ב\"י סי' יג דמותר לצאת בט\"ק בשבת דמלבוש הוא ובד\"מ השיג דאינו למלבוש אלא למצוה והוה משאוי יעו\"ש ולכאורה דעת הב\"י דמ\"מ מלבוש הוא כיון דזהו המצוה להשים בלבושו ולובשו דרך מלבוש כדי שיוכל להשים ציצית בלבושו), ומש\"כ מהר\"י בלשון אפשר לומר היינו דגם לרבינו י\"ל דכיון שהוא לשם מצוה שוב ראוי הוא לומר לו לפשטו, ומ\"מ שפיר יש בזה סברא דכיון דעצמות הטלית לא נעשית חפץ מצוה אלא מלבוש אין לועג לרש מחייב להסיר לבושו משא\"כ לתר\"י דאתו עלה מצד דאינו יכול להסיר בגדו. ויעו\"ש בב\"י דלתר\"י מה שאנו בזמננו אין פושטין הט\"ק היינו משום שהוא מכוסה דכיון דלא מתחזי ליכא משום לועג לרש, והביא תשובת הרשב\"א שכתב לשואל שרצה לומר כן דתפלין מכוסין שרי וראייתו מהך דציצית וכתב לו הרשב\"א דלדבריו צריך לפרש דלייה וכסייה, ופסק כן בשו\"ע. אכן לגי' רבינו ותר\"י דגרסי שדייה על קברא כנ\"ל הערה 37 הרי ליכא לפרושי דלייה וכסייה דהך לישנא לא משמע אלא דלא יהיו נגררים על הקבר ולא שיצניעם, ולדבריהם גם ליתא ��ראיית השואל מציצית להמציא חילוק זה, והמאירי כתב להדיא דתפלין אסור גם בהצנעה, ובהך דציצית כתב ע\"ד רבינו ותר\"י ע\"ש, וכן משמעות דברי רבינו דאילו היה ציצית כתפלין היה אסור עצם לבישתה ולאו דוקא במה שנראית. (ולהאמור יש להחמיר בתפלין מכוסין). משום הכי לא אשכח ליה לאיסורא שום טעמא40דלא מצא שום טעם לאסור הדבר מכחו., אלא דאמר ליה למדלייה דלא לרמא תכלתא על קבריה. ואהא דייקינן בגמ' אי ידעי אי לא ידעי, למימרא אי איכפת להו אי שדי תכלתא על קברא, ואילו לעיל גבי לועג לרש לא דיקינן הכי כלל דאפילו לא ידעי כלל איכא משום הכי, אבל בהא דקפידא משום דתכלתא שדיא אקברא בהאי איכא אי ידעי וקפדי בהכי או לא41בדברי רבינו מתבאר דגם הא דאמר לו שיגביהם אינו משום לועג לרש דלועג לרש לא תלי בידעי ולא ידעי, והיינו דלועג לרש הוא עצם הבאת חפץ של מצוה לביה\"ק וקיום מצוות בביה\"ק ולא מצד צער המת אלא מצד מדה רעה בעצם שלועג לרש אבל הא דלא יהו נגררים על הקברות אינו אלא משום צער המת אם יודעים הנעשה בין החיים. ומובן לפ\"ז מה שלדעת רבינו איכא לועג לרש בספר תורה בזרועו, עיין הערה 34, אע\"פ דאין מצוה בהאחיזה דמ\"מ עצם הבאת חפץ של מצוה לבית הקברות הוא לועג לרש ולא מצד שהמת מצטער שרואה שהחי מקיים מצוה והוא אינו יכול לקיים מצוה. ומבואר טפי דעת רבינו דליכא לועג לרש בציצית ואף בזמננו שלבוש לשם מצוה כמש\"ב בהערה 39 עפ\"ד מהר\"י ן' חביב דכיון דאין הטלית נעשה חפצא של מצוה בעצם אין בזה משום לעג לרש בהבאתה לביה\"ק דלא קיום המצוה לפני המת הוא שחשוב לועג לרש אלא הבאת חפצים של מצוה לביה\"ק משא\"כ בטלית דהבאתה אינה אלא כהבאת בגדיו. ומבואר גם כן הא דלרבינו גם אם כיסה התפלין אסור וכמ\"ש בסוף הערה 39 כיון דאינו משום צער המת שרואה אותו מקיים המצוה אלא עצם הבאת חפץ מצוה לבית הקברות ועשיית מצוות בבית הקברות ולכן גם תפלין מוצנעין אסור. אבל המאירי כתב דנגררים על הקבר משום לועג לרש וכ\"נ בשאר הראשונים, ולדבריהם אין לועג לרש אלא משום דידעי המתים ומצטערים בזה, וכן הוא בשטמ\"ק ע\"ש..", + "ומיהא ליכא למישמע מינה דלא רמינן ציצית בטלית של מת דאפילו אית להו איכא חלישות הדעת משום דלא מחייבי במצות כלל. ואדרבה משמע קצת דציציות היו להם מההיא דבבא בתרא [עד, א] דמתי מדבר דאמרינן התם דאית להו ציציות אף על גב דלא ראיה היא דהתם מחיים נכנסין לשם ולמחר בדלין החיים מתוך המתים. אבל ראיה גמורה דבטלית של מת בעינן ציצית מההיא דמנחות [מא, א] דאמרינן דזקן שעשה (לפי כבודו) [טלית לכבודו] שהיא פטורה מן הציצית, ואפילו למאן דאמר חובת מנא ומחייב (ב)ציצית בטלית אפילו אינו לובשה, כאן פוטר משום שאין טלית זה לחיים דאיהו לאחר מיתה קא עבדיה, ואמרינן התם עלה, דההיא שעתא רמינן ליה, כלומר מטילין לה ציצית, משום לועג לרש אי מכסינן ליה טלית בלא ציצית42עיין תוס' בסוגיין ובשאר מקומות (נסמנו עה\"ג) ורא\"ש בהל' ציצית סי' ט ובעל המאור מו\"ק טז, א ורמב\"ן במלחמות שם ובתורת האדם ענין ההוצאה וברשב\"א וטור יו\"ד שנא ושאר ראשונים בענין זה. (ומהך דסוגיין הוה מצי לשנויי דלא לכל המתים יש טלית בעלת ד' כנפות)..", + "אלא קשיא לן הא דתניא בשמחות [פי\"ב] אבא שאול צוה את בניו קברוני תחת מרגלותיו של אבא והתירו תכלת מאפליוני. ותי' מורי רבינו ז\"ל43במלחמות מו\"ק טז, א בדפי הרי\"ף ובתוה\"א ענין ההוצאה. דההיא דהתם בציצית שעשאה לטליתו בחיים שנשתמש בה למצוה ומשום קדושה נגעו בה דסבר אבא שאול דשירי מצוה אין נזרקין אלא יש בהן משום קדושה, ורבנן דפליגי עליה דקתני בהדיא בסיפא וחכמים אומרים אין בהן משום קדושה אלא עושין אותו מרדעת לחמור ותכריכין למת דקסברי רבנן דשירי מצוה נזרקין44מגילה כו, ב תשמישי מצוה נזרקין וכו'. בכל שנעשית מצותו, וזהו כל זמן שיסלק דעתו מטליתו לאפוקי עודה במצותו דהתם ודאי אסור לנהוג בה מנהג בזיון וכדאיתא התם בשבת [כב, א]45דאין מתירין ציצית מבגד לבגד ואבוהון דכולהו דם ע\"ש, וזה כהשאילתות סי' קכו דתשמישי מצוה נזרקין רק לאחר שנעשית מצותם דבעודם במצותם אסור לבזותם והובא בטור או\"ח כא ע\"ש בטור ובב\"י. וכ\"ה ברמב\"ן שבת כב, א ובריטב\"א ושיטה לר\"ן שם בשם רבינו דביזוי מצוה היינו בזמן מצותם ע\"ש. אבל לדברי הכל בטלית של מת וציצית שעושין להם אין בהם משום קדושה דההוא ציצית לא חייל עליה מעיקרא שם מצוה כלל46כיון דהטלית פטורה כדלעיל מגמ' דמנחות., הילכך אפילו לאבא שאול כשעושין להם טלית עושין להם ציצית.", + "וכי תימא ולאבא שאול דאסר ציצית בטלית של מת בשעשאה לצרכו מחיים ואסר לה משום קדושה, מי חמיר ציצית מספר תורה דקימא לן [מגילה כו, ב] שגונזין אותה אצל תלמיד חכם ששונה הלכות47פי' דגם תשמישי קדושה דאין נזרקין אלא נגנזין גונזין אותם עם מת ת\"ח וא\"כ לאבא שאול דתשמישי מצוה אין נזרקין מ\"מ לא חמירי מתשמישי קדושה ותי' דס\"ת שבלה שראוי לגניזה הרי זהו כבודו אבל ציצית הראויה למצוה הרי זה בזיון כשמבטלה ממצותה לגונזה בקבר והרי הוא כזורקה.. לא קשיא דהתם בספר תורה שבלה שראוי לגניזה אבל כאן בעודו ראוי למצותו סבר אבא שאול דיש בו משום קדושה דשירי מצוה אין נזרקין ואין מבטלין אותו ממצותו, ורבנן סברי נזרקין ורשאי לבטלן ממצותן במסלק דעתו מהן.", + "וכי תימא ומאי שנא ציצית דרמינן להו משום לועג לרש, ואילו בכלאים מכסינן להו וכדתניא [נדה סא, ב] לענין כלאים ועושין אותו תכריכין למת48בכלאים ט, ד תנן תכריכי המת אין בהן משום כלאים אבל רבינו לא הק' מהמשנה וגם תירוצו אינו עולה למתני' דהא מתני' מסתמא בכלאים ניכרין, והביאור דבמתני' לא אמרו אלא דאין בזה משום איסור כלאים ועדיין י\"ל דמשום לועג לרש אסור אבל בברייתא מבואר דעושים אותו בפועל תכריכין למת אלמא דאין בזה משום לועג לרש (ועיין בתוס' נדה ד\"ה אמר) ותי' דאבד בו כלאים שאני אבל כלאים ניכרין אסור, וכ\"כ בתוה\"א ענין ההוצאה בשם אחרים, והריטב\"א בנדה הק' ממתני' דכלאים ולהאמור מיושב, וע\"ש בתוה\"א ובריטב\"א ובתוס' נדה ושא\"ר., איכא למימר דההיא דהתם בהדיא איירי בבגד שאבד בו כלאים ולא מינכרא מילתא וליכא למימר בהכי לועג לרש. והתם דיקינן מינה מצות בטלות לעתיד לבא דאילו אין בטלות אסור, וכי אמרינן דדיקינן מינה מצות בטלות לעתיד לבוא לאו במיתתן דהא ודאי דכולי עלמא הוא במתים חפשי דכיון שמת נעשה חפשי מן המצות49נדה שם, וצ\"ע דהתם מייתי מינה דמצות בטלות לעת\"ל וצ\"ל דריו\"ח דריש במתים חפשי לעולם אף לאחר שיחיה אותם הקב\"ה ברחמיו אבל מ\"ד אין בטלות ס��ר במתים חפשי בזמן מיתתן, ובריטב\"א שם הביא כן בשם רבינו דלע\"ל פי' לתחה\"מ דלא כהרשב\"א דפי' בזמן מיתתן יעו\"ש בארוכה וברשב\"א על האגדות לעיל יב, ב. אלא לתחיית המתים קאמרינן דאילו לא בטלות אסור להלבישן באיסורין שהן עומדין בלבושיהן50כתובות קיא, ב מתים שעתיד הקב\"ה להחיות בלבושיהן עומדים, ועיין בדברי רבינו לקמן ספ\"ד בפי' ברכת הלבנה. ונמצאו עוברין, ולמאן דאמר בטלות אף על פי שהן עומדין בלבושיהן מותר משום דאין עוברין.", + "אמר51גמ' ג, ב. ועיין לעיל הערה 35 מ\"ש לבאר בדין זה. ר' זריקא אמר ר' אמי אמר ר' שמעון בן לקיש אין אומרים בפני המת אלא דבריו של מת. כלומר הצריכין לו52ל' רמב\"ן בתוה\"א, ומאי דבריו הלכות הספד והוצאת המת וקבורה, וצ\"ע אי פליג על רבינו וסבר דדברים דשייכי למת מותר לדבר בהם אף שאין בהם צורך למת או דכונתו לדבר בהלכות אלו מה שנצרך בשביל קבורת המת.. אמר רב אבא בר כהנא לא נצרכא אלא לדברי תורה אבל מילי דעלמא לא. כלומר דדברי תורה אסור אבל מילי דעלמא שרי. ואיכא דאמרי אמר רב אבא בר כהנא לא נצרכא אלא לדברי תורה וכל שכן מילי דעלמא. וקא כתב רבינו האי גאון ז\"ל משמא דקמאי דכלישנא קמא עבדינן ואין אומרים דברי תורה בפני המת אלא דבריו בלבד כלומר הצריכין לו אבל מילי דעלמא אמרינן53וכ\"ד ר\"ח אבל בה\"ג פסק כל\"ב ועיין טושו\"ע יו\"ד סי' שדמ. .", + "תנו רבנן המוליך עצמות ממקום למקום הרי זה לא יתנם בדסקיא ויתנם על גבי החמור וירכב עליהם מפני שנוהג בהן מנהג בזיון ואם היה מתירא מפני הגנבים או מפני הלסטים מותר וכדרך שאמרו בעצמות כך אמרו בספר תורה שאם היה מתירא מפני הגנבים או מפני הלסטים מותר להניחו על גבי חמור שהוא רוכב עליו. פי' לא אסרו אלא לרכוב עליהם אבל להטפילן לאחריו מותר54משמע אף בס\"ת וכל' הירושלמי דסקיא מלאה ספרים, ודלא כתר\"י דבס\"ת אסור אף במפשילן לאחוריו, ולפ\"ז בשעת הסכנה מותר גם לרכוב על הס\"ת כמו עצמות, ולית ליה לרבינו דיוק תר\"י שדייקו מל' הרי\"ף דס\"ת גם בשעת סכנה אין מותר אלא להניח ע\"ג החמור בלא לרכוב עליה אלא כונת הרי\"ף להניחו ע\"ג חמור במקום שהוא רוכב עליו וכפשטא דגמ' דשוה ס\"ת לעצמות. וכן הוא בירושלמי [כח, א].", + "אמר רחבא אמר רב יהודה כל הרואה את המת ואינו מלוהו עובר משום לועג לרש חרף עושהו ואם ליוהו מה שכרו אמר רב אסי עליו הכתוב אומר מלוה ה' חונן דל וגמולו ישלם לו." + ], + [], + [ + "[רי\"ף יא, ב]
אמר ר' לוי כל המספר אחר מטתן של תלמידי חכמים נופל בגיהנם שנאמר והמטים עקלקלותם יוליכם ה' את פועלי האון שלום על ישראל. פי' מטים דריש מלשון מטה55פי' לאחר מיתתן כשמוציאים אותם לקבורה ע\"ג מטה, ולהכי קאמר אחר מטתן כיון דמייתי לה מדכתיב המטים, ודלא כפי' ר\"ח הובא עה\"ג בשם הערוך דאחר מטתן מל' הטייה ומחיים, ולפי' רבינו בפשוטו עיקר החומר אחר מטתן אבל מחיים אינו בכלל חומר זה ויל\"ע אי אחר מטתן דוקא או כל אחר מיתתן בכלל. ועיין בר\"מ פ\"ו מהל' ת\"ת ובמאירי ושטמ\"ק. ועיין רש\"י ותוס' מש\"פ בכונת הגמ'., וקאמר דכשהן עושין עקלקלות על מטתן של תלמידי חכמים דמסתמא עליהם קאמר, אפילו בשעה ששלום על ישראל כלו��ר שאלמלא אותו עון היו ראויים לשלום דהיינו גן עדן, יוליכם ה' את פועלי האון.", + "פיסקא. נושאי המטה וחילופיהן. תנו רבנן אין מוציאין את המת סמוך לקרית שמע. פי' מפני ביטול קרית שמע. ואם התחילו אין מפסיקין. פי' ומיהו בגמ' אמרינן דאדם חשוב בתורה אפילו אתחולי מתחלינן56וכן הרא\"ש לא הביא דין אדם חשוב וכתב הטור בסי' עב דאינו יודע למה השמיטו וע\"ש בב\"י בזה..", + "תנו רבנן העם העוסקין בהספד בזמן שהמת מוטל לפניהם נשמטין אחד אחד וקורין. פי' ולא כולן, שלא יניחו את המת יחיד משום כבודו של מת57מבואר דלולי טעמא דכבוד המת היו הכל מפסיקים לקרות ולא אמרי' העוסק במצוה וכו' ולכן באינו לפניהם כולן יושבין וקורין וביאר רבינו הטעם לקמן כיון דאינה מצוה עוברת דאח\"כ יכולים לחזור להספיד ויעומ\"ש בזה לקמן., ואין יכולין לקרות עם המת משום דאסור כדאמרן לעיל58לפ\"ז מי שחוץ לד\"א קורא במקומו.. אין המת לפניהם הם יושבין וקורין והוא יושב ודומם הם עומדין ומתפללין והוא עומד ומצדיק עליו את הדין ואומר59ברי\"ף לפנינו, ואומר צדיק אתה ה' על כל הבא עלינו. ובגמ' אי' ואומר רבון העולמים הרבה חטאתי לפניך ולא נפרעת ממני אחד מני אלף אלא דדחי לה דלא יפתח פיו לשטן ולכן כתב הרי\"ף נוסח אחר של צידוק הדין, וגם לגי' רבינו ברי\"ף צ\"ל כן דהא קאמר והוא עומד ומצדיק עליו את הדין. יהי רצון מלפניך ה' אלהינו שתגדור פרצותינו ופרצות עמך ישראל ברחמים.", + "מתני'. קברו את המת וחזרו אם יכולין להתחיל ולגמור, פי' קרית שמע, ויהיה60צ\"ל ולא יהיה שהות ביום וכדמוכח בהמשך דברי רבינו שכתב דטעו וסברו דיהיה שהות ביום, ומפורש בדברי רבינו בסמוך דמצות שורה פוטרתו ממצות ק\"ש אלמא דגם בלא יהיה שהות ביום מצות שורה קודמת, ועל כרחך צ\"ל ולא יהיה, והכי פירושא דאם יש שהות ביום גם אם יוכל להתחיל ולגמור לפני שיגיע לשורה אי\"צ להתחיל דהא יכול לקוראה אח\"כ בניחותא ובפרט באופן שאין יכול לקרות אלא פס' אחד, ולכן פי' דאין שהות ביום ואפ\"ה אם יגיעו לשורה לפני שיגמרו מצות שורה קודמת למצות ק\"ש וכפי שביאר בסמוך הטעם בזה. אכן בר\"מ ק\"ש פ\"ד ה\"ו כתב ואם לאו לא יתחילו אלא ינחמו את האבלים ולאחר שיפטרו מהן יתחילו לקרות ומבואר דאיירי בדאיכא שהות ביום ומדוייק דאם לא יוכלו לקרות אח\"כ יש להם לקרוא ק\"ש ואח\"כ לנחם וכן דייקו בכ\"מ ובקרי\"ס (ובסמוך יתבאר פלוגתייהו דרבינו והר\"מ בזה) ולהר\"מ אע\"פ דיש שהות ביום אם יכולין להתחיל ולגמור לפני שיגיעו לשורה יתחילו כיון שהגיע זמן ק\"ש דסובר הר\"מ דכל שהגיע זמנה צריך לקיימה מיד ולא לדחותה וכ\"מ בה\"ה שם וכן בפ\"ב ה\"ה (ובברייתא ד, ב תניא דלא יאכל ויישן אדם לפני ק\"ש ותפ\"ע שמא ימשך אבל הר\"מ הביאה לענין תפלה בלבד בפ\"ו תפלה ה\"ז אבל לענין ק\"ש לא הביאה ונר' דסובר דק\"ש אגב תפלה נקט דבק\"ש לא בעינן לטעמא דשמא ימשך אלא מעיקר דינה מיד שהגיע זמנה הוטלה עליו המצוה וצריך לעשותה אלא דכל שעשאה עד עה\"ש יצא יד\"ח). ובמאירי כתב דאם רצו לקרוא ויכולין להתחיל ולגמור לפני שיגיעו לשורה יקראו והיינו דמפרש דיש שהות ביום וסובר דאי\"צ לקרותה משהגיע זמנה ולהכי מפרש לה ברצו (וע\"ש דהביא מחלוקת באופן שלא יהיה שהות ביום אח\"כ אם מצות שורה דוחה למצות ק\"ש או לאו ויתב' בסמוך). שהות ביום עד שלא יגיעו לשורה יתחילו ואם לאו לא יתחילו. פי' שורה זו היא שורה שעושין לאבלים בחזרתן מבית הקברות ואומרים שם דברים61דברי תנחומין לאבלים (ול' רבינו שורה שעושין לאבלים ר\"ל שנעמדים בשורה לפני האבלים ולא שהאבלים עומדים בשורה ופשוט)., ואף על גב דאמרינן לעיל דאין מוציאין את המת סמוך לקרית שמע הא אתיא בשטעו וכסבורין שיש שהות ביום62וכן הק' ותירצו בירושלמי (כד, א) הובא בראשונים, וצ\"ע למה לא הק' הירושלמי ורבינו אהא דתנן דנושאי המטה פטורין מק\"ש והיכי משכחת לה הא אין מוציאין סמוך לק\"ש (ואכן בתר\"י הק' כן אההיא דנושאי המטה). והנה בדברי רבינו שכתב וכסבורין שיש שהות 'ביום' יראה לכאורה דהא דאין מוציאין סמוך לק\"ש אין פירושו סמוך להגעת זמנה דבזה ליכא ביטול ק\"ש אלא סמוך לסוף זמנה ר\"ל באופן שבגמר הקבורה כבר לא יהא שהות ביום לקרוא, וזהו דהקשה כיון דהכא איירי בשאין שהות ביום לקרוא לאחר תנחומי האבלים וכדפי' לעיל היכי הוציאו באופן שלא יגמרו כל סדר הקבורה לפני סוף הזמן ומשני דטעו וחשבו שיהא שהות ביום לקרוא לאחר הקבורה ובסוף לא היה שהות ודינם דאם יכולין להתחיל וכו', ועוי\"ל דלעולם גם לרבינו סמוך לק\"ש פירושו להתחלת זמנה אלא דהטעם מחמת דעד שיגמר סדר הקבורה יעבור זמן ק\"ש אבל אם יש לשער שלא יעבור הזמן מותר והיינו דאיירי הכא דטעו וחשבו שיהא שהות ביום לקוראה. אכן בשאר ראשונים לא נראה כן ומפרשי ההיא דהכא בהגיע זמן ק\"ש ויש שהות ביום וכמ\"ש לעיל בשם הר\"מ והמאירי. אי נמי באדם חשוב. העומדים [בשורה] הפנימיים פטורין והחיצונים חייבין. פי' [וטעמא] דמתניתין דאמר דפטירי פנימיים משום עוסק במצוה פטור מן המצוה63וכ\"כ תר\"י, והוסיפו דתנחומי אבלים מה\"ת דבכלל גמ\"ח הוה (וגם להר\"מ בכלל מצות ואהבת הוא עיין סה\"מ שורש ב והל' אבל רפי\"ד), משמע דמצוה דרבנן אינה פוטרת ממצוה דאורייתא משום עוסק במצוה וכו'. וזה דלא כמ\"ש בקו\"ש ב, לב. ועיין פמ\"ג סי' עב., וכיון שכן תמיהא מילתא עד שלא הגיעו לשורה אמאי אין מתחילין קרית שמע וגומרין64פי' דיתעכבו ויקראו אע\"פ שאם ילכו יגיעו לשורה לפני שיגמרו. וליפטרו ממצות [שורה] משום עוסק במצוה דהא עסקי בקרית שמע, איכא למימר דאתחלתא דהא מצוה משעת קבורה היא דשורה מענין קבורה היא וכבוד מתים65משמע דניחום האבל יש בו כבוד למת דהאבילות בעצמה משום כבוד המת דנוהג מנהג אבילות להראות כבוד מתו כל' רש\"י סוכה כה, א וזה שמשתתף עמו באבילותו משתתף בכבוד מתו (וכן מבואר מדברי המאירי והובא דבריו בסמוך, וכן מפורש בר\"מ אבל פי\"ד ה\"ז). אמנם הא דחשיבא מכלל מצות הקבורה משמע דגם כבוד חיים בכלל המצוה כיון דעושים שורה מיד אחר הקבורה וכולה ענין כבוד לכבד המת לקברו ולכבד החיים לנחמם לכן חשיב כולה כחדא מצוה. וחיים וכיון דכן אישתכח דהיא קודמת66ונתבאר בהערה 60 דלרבינו גם בלא יהיה שהות ביום לקרוא אחר ניחום האבלים לית לן בה דפטור מק\"ש כיון דעוסק במצוה אלא דאם יש לו זמן להתחיל ולגמור לפני שיגיע לשורה הרי דאי\"ז סתירה כלל אבל באין לו זמן להתחיל ולגמור פטור מק\"ש, וכ\"נ דעת תר\"י דחשיב עתה עוסק במצוה ופטור מק\"ש. אבל דעת הר\"מ הובא לע��ל דאינו פטור מק\"ש ואיירי הכא בדאיכא שהות ביום וכן פסק הרמ\"א בסי' עב, וכתב המג\"א הטעם בזה כיון דעדיין לא התחילו לנחם לאו עוסקים במצוה נינהו וכקו' רבינו. ובקרי\"ס כתב דתנחומי אבלים יכולים לנחם אח\"כ אבל ק\"ש מצוה עוברת וזה ע\"ד מש\"כ רבינו בסמוך לחלק בין תנחומים להספד אלא דרבינו כתב דתנחומי אבלים מצוה עוברת וי\"ל דרבינו דאיירי במצות תנחומין דמכלל הקבורה וכמו שביאר שהיא חלק ממצות קבורה הך מצוה עוברת היא דעד שיגמור לקרוא ילכו האבלים אבל הקרי\"ס סובר דמצוה בפ\"ע היא ויוכל לנחמם אח\"כ גם בביתם, ולהקרי\"ס גם בהגיע לשורה ושוב ראה שעובר זמנה יקרא ואח\"כ ינחם משא\"כ להמג\"א. והמאירי הביא בשם הגאונים דאם עובר זמנה יקרא ואח\"כ ינחם שאין כבוד המת מבטל מצות ק\"ש כמ\"ש בגמ' יט, ב כ\"מ שיש ח\"ה וכו' (עיין הע' הקודמת) ויש חולקים דעוסק במצוה קרינא ביה.. וכי תימא מאי שנא הא דפטרינן להו לכולהו פנימיים מקרית שמע טפי מיהא דתניא לעיל בגמ' העם העוסקין בהספד בזמן שהמת מוטל לפניהם נשמטין אחד אחד וקורין אין המת לפניהם הם יושבין וקורין, איכא למימר התם אין הקריאה מעכבת בהספד שאפשר לחזור בו67בשטמ\"ק, שאפשר לחזור למצותו. ולפ\"ז הא דבמונח לפניהם נשמטין אחד אחד לאו משום עוסק במצוה פטור מן המצוה אלא כמו שכתב רבינו לעיל דאינו כבוד המת להניחו יחיד ע\"ש בהערה 57 אבל אם עובר הזמן לכאורה יש לכולם להפסיק, מה שאין כן שורה פטרינן לכולהו פנימיים העומדים בשורה מקריאת שמע כמו שכתב רבינו כיון דמצות שורה עוברת דהאבלים הולכים להם. ויש לדחות דגם לרבינו כיון דאינו כבוד המת להניחו יחיד ממילא הרי הם חשובין עוסקים במצוה במה שאין מניחין אותו ואפי' עובר זמנה לא יפסיקו אך בפשוטו אינו כן ואדרבה אין חכמה ואין עצה וכו' כמ\"ש יט, ב ובמאירי הנ\"ל סוף הערה הקודמת וצ\"ע. ובעיקר דברי רבינו לכאורה מבואר דעסק במצוה שאינה עוברת אינו פוטר ממצוה עוברת וקשה הא מתעסק באבידת חבירו פטור מצדקה אע\"פ דהעני מסתלק ובאבידה יכול לעסוק אח\"כ, וחופר קבר למת יכול לקרוא ק\"ש ואח\"כ לחזור להמשיך בחפירתו, ונושאי המת יפסיקו ויקראו ויחזרו לישא אותו, וגם לתוס' בסוכה כה, א דאפשר לקיים שניהם ליכא פטור דעוסק במצוה היינו בשעת חנייתן דשלוחי מצוה אבל בשעת הליכתן לא נימא דיפסיקו גם אם לא יתבטלו בזה ממצותן, וכיו\"ב קשה על מש\"כ בקרי\"ס שהובא בהערה הקודמת דניחום אבלים אין פוטר מק\"ש כיון דיכול לנחם אח\"כ והא עסק במצוה פוטר גם ממצוה עוברת אע\"פ דהמצוה שעוסק בה אינה עוברת. וי\"ל דלעולם מצוה עוברת אין נדחית מפני שאינה עוברת ושאני נושאי המטה דמשום כבוד המת הוא שצריך לקברו ואין לדחות קבורתו משום כבודו ואף בחופר קבר למת איירי בשביל לקברו מיד ולכן המצוה דוחה לק\"ש, ובמטפל באבידה אה\"נ דאין פטור מק\"ש דמצוה עוברת היא אבל צדקה לא חשיבא מצוה עוברת אע\"פ שהעני מסתלק דלא קרינן מצוה עוברת אלא שקבוע לה זמן ואם לא יקרא הוא מעוות לא יוכל לתקון דחסר לו ק\"ש דזמן זה אבל צדקה לא חייל עליה מצות הצדקה ע\"י המקרה שהגיע אליו עני כיון דעסוק במצוה אחרת (ולפ\"ז יש ליישב לשון הר\"מ פי\"ג מאבידה ה\"י דעוסק בשמירת האבידה פטור מכמה מצות וצ\"ב מאי מכמה מצות וי\"ל לפמ\"ש דממצוה עוברת שקבוע לה זמן אינו פטור) אבל עוסק בהספד שפיר מצי למידחי ההספד ולקרות ושוב לחזור למצותו, וא\"ש ג\"כ דברי הקרי\"ס. אכן מ\"מ נראה ודאי דכ\"ז אי נימא כשי' תוס' הנ\"�� דאפשר לקיים שניהם חייב במצות אחרות ויסוד הפטור מחמת דע\"י שיעסוק באחרת יגרע בזו שעוסק בה וכן מפורש בחי' רבינו סוכה כו, א דשלוחי מצוה פטורין מסוכה בשעת חנייתן היכא דיהא להם עי\"ז ביטול ממצותן, אבל להר\"ן בסוכה דפטור גם באפלק\"ש דכל שעסוק במלאכתו של מקום לא חייבתו תורה לטרוח לעשות מצוות אחרות דמ\"ל מצוה זו מ\"ל מצוה זו כולהו מלאכתו של מקום נינהו ה\"ה דפטור ממצוה עוברת אף בעוסק בשאינה עוברת, ולהר\"ן יקשה מהך דעוסקין בהספד, ולכאורה י\"ל דזה גופא הטעם שנשמטין אחד אחד ואין מפסיקין הכל דבזה שאחד נשמט אין בזה ביטול ההספד, אכן צ\"ע מסיפא דאין המת לפניהם כולן יושבין וקורין והרי דמפסיקין מההספד לקרות, ומהסיפא הוא עיקר קו' רבינו, ובאמת המ\"ב בביה\"ל סי' עב נסתפק בזה וכתב דלכאורה משמע דגם אם עובר זמנה נשמטין אחד אחד ולא כולם כיון דעסקי במצוה דהספד וסיים בצ\"ע, (ולא ראה דברי רבינו דהספד שאני, ומיהו גם לרבינו כתבנו לעיל לצדד דבמוטל לפניהם חשיבי עוסקין במצוה ע\"י דאינו כבוד המת להניחו יחיד), וע\"כ נקט המ\"ב דאין המת לפניהם אינם עוסקים בהספד דהספד המת עיקרו בפניו (ולא כהנראה מדברי רבינו דגם באין המת לפניהם עוסקים בהספד ומ\"מ מפסיקין לקרות), וי\"ל כן גם להר\"ן דאע\"פ דאפלק\"ש נמי פטור באין המת מוטל לפניהם אינם עוסקים במצוה כלל, אבל מוטל לפניהם עוסקין במצוה חשיבי ולכן נשמטין אחד אחד שאין בזה ביטול ההספד וכש\"נ. ומש\"כ הטור בסי' עב דהספדנין פטורין גם באין מוטל לפניהם היינו טעמא דצריכים להכין עצמם להספיד וטרידי בהספד ולכן אי\"צ לקרוא, וע\"ש בב\"י וב\"ח ודרישה מה שהאריכו טובא בדברי הטור. אבל כאן מצות שורה מצוה עוברת היא.", + "[גמ'] תאנא אם יכולין להתחיל ולגמור אפילו פרק ראשון או פסוק אחד יתחילו68הנה להראשונים דאיירי ביש שהות ביום לקרוא לאחר שינחם א\"כ פירושו דיקראו פסוק אחד וינחמו ואח\"כ יגמרו השאר (יעו' מאירי), אבל לרבינו דפי' דאין שהות ביום לקרוא לאחר שינחם אין לפרש כן, ויש לפרש לדעתו בתרי אנפי, או דיקראו פסוק אחד בלבד כיון דמקיימין בזה המצוה דאורייתא לדעת רבינו ברפ\"ב וגם יקראו פרשה שלמה כשיכולים אע\"פ דלא קראו כולה ק\"ש מ\"מ אי\"ז מצוה כזו שאם אין עושה הכל אף המעט אינו כלום אלא כל מה שקורא יש בזה קיום מצוה, או כמ\"ש המאירי בשם רש\"י (וכן הביא הב\"י בשם מהרי\"א בשם רש\"י ולפנינו ליתא) דכיון דיכולים להתחיל ולגמור פסוק אחד יגמרו כולה וצ\"ע בזה. ואם לאו לא יתחילו." + ], + [ + "פיסקא. העומדים בשורה. תנו רבנן שורה הרואה את הפנים פי' חלל ששם האבל69וכן פי' רש\"י שרואין את חלל ההיקף אחורי שורה הפנימית והאבל יושב שם, וגי' רש\"י כדלפנינו שורה הרואה פנימה אבל בדברי רבינו מבואר דגם לגי' הרי\"ף הרואה את הפנים יש לפרש כן, אבל תר\"י פירשו דרואים פני האבל וכ\"ה בר\"מ פ\"ד ק\"ש. פטורה ושאינה רואה את הפנים חייבת רבי יהודה אומר הבאים מחמת אבל כלומר קרוביו70והיינו לגי' הרי\"ף דהבאין מחמת כבוד חייבין ומפרש רבינו דהיינו דבאין לנחמו ואפ\"ה חייבין ומחמת האבל היינו משפחתו אבל לגי' שלפנינו הבאין מחמת עצמן חייבין פירש\"י דהבאין מחמת כבוד בשביל לנחם פטורין אבל הבאים לראות את המאורע חייבין. ובתר\"י מבואר דגם לגי' הרי\"ף איכא לפרושי דהבאין לנחמו מיקרי באין מחמת האבל ומחמת כבוד אינו לנחם אלא לכבוד בעלמא (וע\"ש שנסתפקו אי קאי ארישא או אסיפא ובדברי רבינו אין הכרע בזה). פטורין ומחמת כבוד חייבין.", + "אמר רב יהודה אמר רב המוצא כלאים בבגדו פושטו ואפילו בשוק שנאמר אין חכמה ואין תבונה לנגד ה' כל מקום שיש חילול השם אין חולקין כבוד לרב. פי' ולפיכך פושטו בשוק בפני כל אדם ואינו חושש לכבודם71לכאורה הוא טעות וצ\"ל לכבודו (אע\"פ דלשון ואינו חושש לא משמע כ\"כ הכי) דאין לומר דבזיון עצמו לא בעינן להך דאין חכמה ואין עצה וכו' ופשוט הוא שהאיסור מחייבו גם במקום שמתבזה בזה אבל כבוד אחרים הו\"א דמצותו לכבד אחרים דוחה איסור כלאים ולהכי מייתי אין חכמה ואין עצה וכו' דאין חולקין כבוד לרב במקום ח\"ה, דהלא בגמ' לקמן הק' היכי מתעלם מאבידה מפני כבודו לימא אין חכמה ואין עצה ואין תבונה לנגד ה' ומשני שאני התם דכתיב והתעלמת ולא ילפי' איסורא מממונא והרי דגם בכבוד עצמו בעינן להך קרא ולולי זה לא היה חייב להתבזות בשביל המצוה, וכן הוא בשבועות ל, ב דת\"ח חייב להעיד בדבר איסור קמי בי\"ד דזוטר מיניה משום הך דאין עצה ואין חכמה וכו', (ועוד דלענין איסור דרבנן דאמרו בגמ' שאין אומרים בו אין חכמה וכו' אלא כבוד הבריות דוחהו נראה במנחות לז, ב ובשבת פא, ב ובעירובין מא, ב דאף כבוד עצמו דוחה האיסור). גם אינו מובן כ\"כ מה החסרון כבוד לאחרים כשפושט בגדו בפניהם אף דיש מקום להבין הדבר שכשפושט עצמו לפני אחרים הרי זה אינו חושש לכבודם. והא דקאמר אין חולקין כבוד לרב אע\"פ דבכבוד עצמו איירי, הנה גם בשבועות שם דאיירי בודאי בכבוד עצמו מייתי הא דאין חולקין כבוד לרב, וע\"כ דהכי ילפי' מקרא דאין חכמת הרב חשובה לנגד ה' במקום ח\"ה והוא כלל גדול הנלמד מהך קרא וממילא כיון דכבוד אחרים נדחה ואפי' כבוד הרב ה\"ה כבוד עצמו. ועיין בר\"מ כלאים י, כט וברדב\"ז דגרס גי' אחרת וכ\"כ ב\"י יו\"ד שג והגר\"א ולע\"ד ל\"צ לזה ודינא דסוגיין כתב בסוף ההלכה ואם היה של תורה פושטו מיד דמשמע על הלובש ואל\"כ למה כפל הדבר ע\"ש ומש\"כ בתחלת ההלכה מקורו בדף כ, א קם קרעיה מינה וכ\"נ בשטמ\"ק שם שהיה בגד כלאים ומש\"כ ואפי' הוא רבו ממ\"ש אין חולקין כבוד לרב (ומעירובין סג, א)..", + "פי' ואסיקנא בגמ' דוקא בכלאים דאורייתא שוע טוי ונוז אבל בכלאים דרבנן לא דגדול כבוד הבריות שדוחה את לא תעשה שבתורה בלאו דלא תסור, דכל מיליהו דרבנן אלאו דלא תסור אסמכינהו, ולאו דקרא (לא) משתעי בהכי כלל אלא אסמכתא דרבנן בעלמא הוא וקרא לא משתעי אלא בדאורייתא72זהו דעת הרמב\"ן בהשגות לסהמ\"צ שורש ראשון דאינו אלא אסמכתא אבל עיקר קרא איירי בדברים שלמדו חז\"ל מן המקראות או הללמ\"ס ע\"ש ודלא כהר\"מ. ונראה דאין כונת רבינו להוכיח מסוגיין דאינו אלא אסמכתא דגם אי נימא דהוא לאו גמור כשי' הר\"מ מ\"מ רבנן לא אסרו במקום כבוד הבריות והלאו דלא תסור הוא על מה שרבנן אסרו וכיון דמעיקרא לא נא' איסורא במקום כבוד הבריות וכל' הגמ' דבמקום כבודו שרו רבנן ליתא נמי ללא תסור (וכ\"ה בהל' כלאים פכ\"ט ה\"י) אלא כונת רבינו לבאר דבר בפ\"ע דאסמכינהו היינו אסמכתא ולא שהוא לאו גמור כמו שהיה משמע ממה שאמר שדוחה ל\"ת שבתורה, וכ\"ה עולה בלשון רבינו שכתב ולאו דקרא משתעי וכו' כדבר בפ\"ע ולא שיש ללמוד כן מסוגיין, ואף הרמב\"ן שהוכיח מכאן בסה\"מ שם שאינו לאו גמור אין כונתו אלא ללישנא דאסמכינהו דמשמע דאין בזה ��או אלא אסמכתא בעלמא. [ממה שלא הביא רבינו הך דשוא\"ת שאני אע\"פ דהביא חילוק דדאורייתא ודרבנן משמע קצת דלית ליה הא מילתא וכהר\"מ בהל' כלאים שם שלא הביא דשוא\"ת שאני אך ודאי דאינו מוכח].." + ], + [ + "מתני'. נשים ועבדים וקטנים פטורין מקרית שמע ומן התפלין וחייבין בתפלה ומזוזה וברכת המזון. פי' לית כאן קטנים ואשיגרת לישן הוא73תפס לשון הירושלמי מגילה כא, א (בענין אחר) לית כאן חרש באשגרת לשון היא. ואגב נשים ועבדים נקטינהו לכולהו אגב שיטפא איידי דמרגלא תדירא בפומיה, אבל קטנים לא משכחת בהו פטורים (בהן) [בהנך] וחייבין באידך אלא אי בני חינוך נינהו להני מילי הכא והכא חייבין דאביהן חייב להרגילן74דייק רבינו בלשונו דבאמת אין הם חייבין בעצמם אלא דאביהן חייב להרגילן, וחייבין היינו שצריך להרגילן, וכ\"כ במלחמות יב, א בדפי הרי\"ף דחינוך מצוה דאביו ואיהו לאו בר חיובא כלל ואין מוציא אף המחוייב מד\"ס, ואף תוס' (טו, א ד\"ה ורבי מח, א ד\"ה עד) דפליגי וסברי דמיקרי מחוייב בדבר מד\"ס להוציא מחוייב מד\"ס נראה דמודו דלא הטילו הדבר על הקטן שאינו בן דעת ולעולם אין הדבר מוטל אלא על האב ופשוט ג\"כ דלא חייבו הקטנים אלא בשביל חינוך ולא שרצו להכניסם מצ\"ע בכלל חיוב אלא דסברי תוס' דמ\"מ בשביל חינוך הכניסוהו בכלל המצוה ומעשהו מעשה מצוה ועל האב הוטל שיתקיים חיובו, וגם הקטן בעצמו ראוי לדעת תוס' שיקיים המצות כיון דהכניסוהו במצות משום חינוך אלא דלחייבו אי אפשר והטילו חיובו על אביו משא\"כ לרמב\"ן הקטן מצ\"ע אין שום ענין שיקיים המצות אלא שהוא מצותו של אב להרגילו במצות ודעת רבינו משמע כרמב\"ן. (ועיין בראשונים מגילה יט, ב ובתשו' ריטב\"א סי' צז בענין זה). ואי לא הכא והכא פטורין75אכן רש\"י פירש דבק\"ש ותפלין אי\"צ לחנכו כיון שאין מצוי אצל אביו תמיד כשמגיע זמן ק\"ש ותפלין נמי סתם קטן אינו יודע לשמור גופו שלא יפיח בהן, ותוס' הקשו על זה מסוכה מב, א קטן היודע לשמור תפלין אביו חייב לקנות לו תפלין, ופירשו בשם ר\"י דרישא בלא הגיע לחינוך וסיפא בהגיע לחינוך ובשם ר\"ת דסיפא נמי בלא הגיע לחינוך וחייבין אנשים ועבדים קאי ע\"ש, ולפ\"ד רבינו ניחא טפי דבאמת אשגרת לשון הוא אך ודאי דלא אמרינן אשגרת לשון כשאינו אמת אלא דהכא הוא אמת כיון דיש באמת קטנים שחייבין וקטנים שפטורין ורישא בפטורין וסיפא בחייבין וכפי' ר\"י ועיקרו אשיגרת לשון וכ\"כ המאירי ע\"ש. אכן המעיין היטב בדברי הר\"מ בכל אלו המנויים במשנה יראה דלמד המשנה כפשוטה ודשונה דין קטנים אצל בהמ\"ז מזוזה ותפלה מדינם אצל ק\"ש ותפלין דהכא נעשה הקטן מחוייב בדבר והכא אינו אלא מצוה להרגילו ולחנכו ואכ\"מ. ועיין תר\"י.." + ], + [ + "גמ'. קרית שמע ותפלין דהוה ליה מצות עשה שהזמן גרמא וכל מצות עשה שהזמן גרמא נשים פטורות. פי' דקסבר לילה לאו זמן תפלין76בעירובין צו, א מבואר דגם למד\"א לילה זמן תפלין אם שבת וי\"ט לאו זמן תפלין חשיב מ\"ע שהזמ\"ג וצ\"ל כונת רבינו אם שוי\"ט זמן תפלין. והילכך הזמן גרמא שאינה אלא ביום, וקרית שמע בשכבך ובקומך77יעו' שאג\"א סי' יב שביאר דמה שק\"ש חשובה מ\"ע שהזמ\"ג אינו מחמת שזמן קימה מוגבל ונמצא שאינה נוהגת כל היום והלילה אלא מצד ששל לילה זמנה בלילה ושל יום זמנו ביום וה\"ה דזכירת יצ\"מ נשים פטורות, ודלא כמג\"א בסי' ע דמחייב להו בזכירת יצ\"מ ודלא כמג\"א בסי' נח דהק' על הכ\"מ דזמנה מה\"ת כל היום דא\"כ אינה הזמ\"ג, וכ\"ה בדברי רבינו דלכן חשובה מ\"ע שהזמ\"ג כיון דזו בשכבך מחייב לה וזהו זמנה וזו בקומך מחייב לה וזהו זמנה והרי היא מצוה שהזמן גורמה, (ונראה עוד דק\"ש עדיפא מזכירת יצ\"מ כיון שמצותה בזמני שכיבה וקימה ולא ביום ולילה וגם אם במקרה שוכבים כל הלילה ועומדים כל היום מ\"מ עצם מצותה נתלה בזמנים מסויימים ודוק). , אבל חייבין בתפלה דרחמי אינון78כ\"ה בגמ', אבל ברי\"ף לפנינו כלל תפלה בכלל מ\"ע שלא הזמ\"ג (אך בגי' רבינו לא נזכר תפלה כלל ברי\"ף) וכ\"כ הר\"מ ריש הל' תפלה, ועיין רש\"י שכתב הכי גרסינן תפלה דרחמי נינהו ולא גרס פשיטא דהא לאו דאורייתא היא, אבל לפני הרי\"ף והר\"מ היה הגירסא שרש\"י מחקה, ואכן הר\"מ ביאר דתפלה מדאורייתא היא ואין לה זמן קבוע מה\"ת ולכן חשובה מ\"ע שאין הז\"ג (ויש להסביר כן כונת רש\"י דלאו דאורייתא היא דאם היה מה\"ת היו חייבות דאינו הזמ\"ג אבל תוס' פי' כונת רש\"י באו\"א ע\"ש). והנה דעת רבינו דתפלה מה\"ת כדעת הר\"מ וכמבואר בדבריו לעיל י, ב ולעיל יד, א ולקמן מח, ב ואפ\"ה סובר דצריך לטעמא דרחמי, וי\"ל לפמ\"ש י, ב דאינו יוצא מה\"ת אלא ביום דוקא ולא בלילה ע\"ש ומש\"ה חשיבא מ\"ע שהזמ\"ג, עוד י\"ל דמודה דבחיוב של תורה יש לחייבן בלא טעמא דרחמי אבל בסדר תפלות דרבנן בזמניהם ומנינם ותיקונם ומטבע שלהם צריך לטעמא דרחמי, ולדעת הר\"מ כתב המג\"א בסי' קו דאפשר שאי\"צ אלא לקיים תפלה דאורייתא ולא חייבום חכמים יותר, אכן יעו' בספ\"ו תפלה דנשים ועבדים וקטנים חייבין בתפלה והשתא כמו דקטנים דין חינוך שלהם אסדר תפלות דרבנן נאמר ה\"ה נשים ר\"ל בסדר תפלה דרבנן והכי הוא פשטא דדברי הר\"מ ומתני', והיינו כיון דבעיקר החיוב גם נשים בכלל ממילא מה שרבנן חייבו שלש פעמים ובמטבע מסויים גם נשים בכלל זה דאמנם מה\"ת סגי פ\"א ולא במטבע זה אבל רבנן הצריכו לקיים מצות תפלה (של תורה) שלש פעמים ובמטבע זה (ועיין תר\"י), ורבינו פליג דאין לחייבן בדבר הנתלה בזמן כלל ולכן בעינן לטעמא דרחמי.. ובמזוזה ובברכת המזון דהוה ליה שלא הזמן גרמא נשים חייבות. פי' ומיהו בגמרא מספקא לן נשים חייבות בברכת המזון דאוריתא או דרבנן79עיין בעה\"מ ומלחמות ושאר ראשונים מש\"כ בזה. (ומוכח דעת רבינו דכזית אינו חייב בבהמ\"ז מה\"ת דאל\"כ ליכא למימר דנשים בבהמ\"ז מדרבנן וכמש\"כ במלחמות)..", + "[רי\"ף יב, א]
ונשים חייבות בקידוש היום דבר תורה דכתיב זכור ושמור כל שישנו בשמירה ישנו בזכירה והני נשי הואיל ואיתנהו בשמירה איתנהו בזכירה. פי' דקידוש הוא דבר תורה, אבל לקדש על היין הוי דרבנן כדאיתא בנזיר [ד, א]80דילפי' התם מקרא לאסור יין מצוה על הנזיר ופרכינן מאי היא קדושתא ואבדלתא הרי מושבע ועומד עליו מהר סיני ופי' המפרש דמה\"ת מחוייב בקידוש והבדלה על היין ואיך תחול עליו נזירות וכ\"ה ברש\"י בהפרדס סי' קיב וכן דעת עוד ראשונים דיין מה\"ת, אבל תוס' שם גרסי וכי מושבע ועומד מהר סיני הוא בתמיה (דניבעי קרא דהנזירות חיילא) וכן גרס רבינו וזהו דהביא מהתם דעל היין מד\"ס וכ\"ד הר\"מ פכ\"ט שבת ופ\"ז נזירות ועו\"ר. אך תוס' בשבועות כ, ב דחו הראיה מהך דנזיר די\"ל דטעימה מדרבנן אבל על היין מה\"ת, ודעת רבינו נראה דאינו חשוב על היין אלא אם טועם וכמ\"ש בתוס' רי\"ד עירובין מ, ב דאם אינו טועם כוס מאי מהני. ואע\"פ דאין צריך לשתות רביעית, אחצי שיעור נמי חשיב מושבע ועומד מהר סיני לריו\"ח כמבואר רפ\"ח דיומא. ור\"ת בתשובה לראב\"ן הובא בשאג\"א סי' ס כתב דעל היין מה\"ת ומ\"מ כיון שאין מפורש בתורה חייל עלה שבועה דלא מיקרי מושבע מה\"ס אלא בדבר המפורש בתורה אבל ראב\"ן תמה בזה דמה לי מפורש מה לי אינו מפורש (ועיין ר\"ן נדרים ח, א ויש לחלק) ודעת רבינו כראב\"ן. וכדכתיבנא בנדרים בסייעתא דשמיא81לא זכינו לחי' נדרים..", + "מתני. בעל קרי מהרהר בלבו ואינו מברך לא לפניה ולא לאחריה. פי' קסבר דבעל קרי אסור בדברי תורה, ומיהו בקרית שמע דאורייתא עביד מאי דאפשר והיינו מהרהר, אבל בברכות דרבנן כיון דלא אפשר כדרכן פטור לגמרי. ועל המזון מברך לאחריו. פי' דהוי דאורייתא, ומאי מברך מהרהר דלא שני לן מקרית שמע. ואינו מברך לפניו. כלל דהוי דרבנן. רבי יהודה אומר מברך לפניהם ולאחריהם. פי' קא סלקא דעתן בגמ' [כא, ב] דכיון דרבי יהודה מחייב ליה ואפילו בדרבנן טעמיה משום דקסבר בעל קרי מותר בדברי תורה וכיון שכן אפילו כדרכו נמי קורא ומוציא בשפתיו.", + "פי' בגמרא אמרינן דהרהור לאו כדיבור דמי ומדינא לא סליק ליה כלל, ואפילו הכי בדאורייתא עביד מה דאפשר82וכ\"ה לשון רבינו לעיל במתני', אך בגמ' אי' שלא יהו כל העולם עוסקין בו והוא יושב ובטל, ונראה דסובר רבינו דלמסקנא הדרינן מהאי טעמא דהא בהמ\"ז אינו דבר שהציבור עסוקין בו אלא הטעם כיון דדאורייתא נינהו עביד מאי דאפשר, ושו\"ר שכ\"כ השטמ\"ק, וי\"ל דמעיקרא דלא ידע חילוק דדאורייתא ודרבנן הוצרך לפרש כדי שלא יהיו הציבור וכו' אבל למסקנא דבדאורייתא דוקא נאמר שפיר י\"ל דלא רצו לבטל הימנו המצוה לגמרי ואע\"פ שאינו עולה לו למצוה דמצותה בדיבור והרהור אינו דיבור מ\"מ הרהור מיהא יש כאן ועביד מאי דאפשר., והכי הילכתא83וכן דעת כל הראשונים., והכי אסיקנא בגמרא84לא נמצא להדיא בגמ' דמסיק כן אבל סוגיא אזלא כותיה דמד\"א הרהור לאו כדיבור דמי. דכן הילכתא דהרהור לאו כדיבור דמי.", + "פי' ובגמרא אמרינן דברכת המזון מן התורה, וברכת [התורה] מן התורה85בגמ' מנין לברכת התורה לפניה מן התורה וכו', והרמב\"ן מנאה למצות עשה בפ\"ע יעו' בסה\"מ בשכחת העשין לדעת הרמב\"ן מצוה טו. ועיין פר\"ח או\"ח סי' מז ובס' שאג\"א. ." + ], + [ + "[רי\"ף יב, ב]
אמר רב יהודה אמר שמואל ספק קרא קרית שמע ספק לא קרא אינו חוזר וקורא קרית שמע ספק אמר אמת ויציב ספק לא אמר חוזר ואומר אמת ויציב קסבר קרית שמע דרבנן אמת ויציב דאוריתא. פי' ובספק לו גם כן אי אמר פרשת ויאמר86אבל ודאי לו שקרא שאר ק\"ש דאם לא קרא ק\"ש אינו יכול לברך אמת ויציב וכמ\"ש רבינו בסמוך. דאילו אמרה תו לא הוי אמת ויציב דאורייתא87כמ\"ש בגמ' לקמן מאי טעמא מברך אי משום יציאת מצרים הא אדכר ליה בק\"ש., אלא הכא מיירי בספק לו בשתיהן והשתא אמת ויציב דאורייתא משום הזכרת יציאת מצרים דהיא דאורייתא. ובודאי כיון דאית ליה למיהדר עדיפא ליה למימר פרשת ויאמר טפי מאמת ויציב, ומכמה אנפי, דה��א פרשת תורה88היינו דעדיף הזכרת יציאת מצרים בקריאת פרשה של תורה מאשר במטבע דרבנן של אמת ויציב, ולפ\"ד רבינו נראה דאמו\"י לא נתקן בשביל מצות הזכרת יצ\"מ דהא בלאו הכי מזכיר בפר' ויאמר דעדיפא מינה, וגם אם היה עיקר תקנתה בשביל הזכרת יצ\"מ היה ראוי להעדיפה על פני פר' ויאמר כיון דקבעו רבנן מצות הזכרת יצ\"מ במטבע זה, וע\"כ אמת ויציב נתקן מטעם אחר אלא דלמעשה מזכיר בה יציאת מצרים, וכן פר' ויאמר עיקרה מפני פר' ציצית אלא דלמעשה מזכיר בה יציאת מצרים דאין לומר דפר' ויאמר נתקנה גם מחמת מצות הזכרת יצ\"מ דא\"כ הו\"ל לרבינו לומר טעם זה דלהכי ויאמר עדיפא כיון שהיא נתקנה בעבור הזכרת יצ\"מ, (ועיין בתוספתא פ\"ב ה\"א הקורא את שמע צריך להזכיר יציאת מצרים באמת ויציב ונראה מבואר כמוש\"כ דלא תיקנו קיומה ע\"י ויאמר או דכל אמו\"י מחמת הזכרת יצ\"מ נתקנה דהא אמרוה כהזכרה שצריך להזכיר באמו\"י אך צ\"ע כיון דהזכיר בק\"ש למה לו להזכיר באמו\"י), ומיהו גם אין יכול להזכיר הזכרה בעלמא דאם היה יכול להזכיר הזכרה בעלמא לא היה צריך לחזור על ויאמר או אמו\"י אלא אומר איזה דבר או פסוק של יצ\"מ וע\"כ קיומה לכתחלה או ע\"י ויאמר או ע\"י אמו\"י ולהכי אינה ברכה לבטלה כשחוזר אמו\"י כיון דזהו אופן אחד מאופנים שתיקנו וסידרו קיומה של מצוה זו, ורבי דלמד שמעתא דאית בה יצ\"מ כדלעיל יג, ב היה לו פטור כיון שלימד תורה לרבים משא\"כ בסתמא. וברש\"י ופיה\"מ לעיל יב, ב נראה דעיקר קיומה של הזכרת יצ\"מ ע\"י ויאמר דוקא, וברשב\"א שם ובתר\"י (א, ב) נראה דעיקר אמו\"י או אמת ואמונה משום מצות הזכרת יצ\"מ, אך בדברי רבינו מבואר לא כן ולא כן וכאמור. ועיין תר\"י כאן דסובר דחוזר ואומר אמו\"י ולא ויאמר, ונראה דהוא לשיטתו דעיקר הברכה מחמת מצות הזכרת יצ\"מ נתקנה. ועיין מג\"א סי' סז. ואית בה תרתי הזכרת יציאת מצרים ומצות ציצית89ע\"ד שאמרו בגמ' לקמן ק\"ש עדיפא דאית בה תרתי., אלא דהשתא לא נחית להכי אלא למימר דקרית שמע דרבנן והזכרת יציאת מצרים דאורייתא. והיכא דאית ליה ספיקא בתרוייהו דאית ליה ספיקא בויאמר ואמת ויציב אי אמר חד מינייהו90פי' שספק לו שמא לא אמרם כלל אף לא אחד מהם. והדר אמר אמת ויציב יצא ואינו חוזר ואומר ויאמר אף על גב דפרישנא דויאמר עדיפא91לכאורה פשיטא דהא גם אם הזכיר יצ\"מ בפסוק בעלמא דיעבד יצא כדמוכח לעיל יג, ב וכ\"כ במ\"א סי' סז (ועיין לקמן הערה 102, מיהו רבינו לעיל יג, ב מפרש חוזר וגומרה לשאר ק\"ש). ואולי הכונה דאע\"פ דהשתא לא נחית להכי מה עדיף ויאמר או אמו\"י מ\"מ סו\"ס הרי נראה בגמ' דאם יאמר אמו\"י יצא, וע\"ז כתב דאה\"נ ואין כאן מקום טעות כיון דבאמת אם יאמר אמו\"י יצא אלא דלכתחלה ויאמר עדיפא ולא נחית להא מילתא.. והאי דנקט רב יהודה אמת ויציב ולא נקט ויאמר לרבותא נקטה דאף על גב דקרית שמע פרשתא דאורייתא ספק קרא אותה אינו חוזר וקורא, ואף על גב דאמת ויציב מטבע דרבנן זימנין דהוי אמת ויציב דאורייתא בספק לו אם הזכיר יציאת מצרים כלל הרי זה חוזר בספק משום דספיקא דאורייתא הוא92פי' דרצה לנקוט שני הקצוות דק\"ש שהיא פר' תורה אין חייב בה מספק ואמו\"י שהיא מטבע דרבנן חייב בה מספק דעתה מוטל עליו או אמו\"י או ויאמר כיון דאין יודע אם אמר אמו\"י..", + "וכי תימא ומספיקא היכי אפשר ליה למהדר אמת ויציב ומספק היכי מברך והא איכא ספק איסורא דאורייתא משום ברכה שאינה צריכה ומשום לא תשא93לכאורה הקו' ע\"פ שיטתו לעיל הע' 88 דאין עיקר הברכה משום הזכרת יצ\"מ דאם היה עיקר הברכה בשביל הזכרת יצ\"מ הרי זהו דינו דמוטל עליו לקיים הזכרת יצ\"מ מספק באופן שקבעוה בברכת אמו\"י ואי\"ז ברכה שאי\"צ וכ\"ה בתר\"י ע\"ש ולשיטתם לעיל הע' 88., פירש אדוני הרב ר' אשר94הוא דוד רבינו אחי זקנו רבי אהרן (עיין חי' ע\"ז עמ' צב) בן רבי משולם מלוניל. בן אדוננו זקננו הרב ר' משולם ז\"ל דאיסור ברכה שאינה צריכה לאו דאוריתא אלא דרבנן95וכה\"ק ותירצו תוס' ר\"ה לג, א ועיין שיטמ\"ק לג, א ביתר ביאור, והובאו דברי רבינו בתשו' ריב\"ש סי' שפד. ועיין ר\"מ הל' ברכות פ\"א הט\"ו דנראה דאיסור תורה הוא וכ\"כ המג\"א סי' רטו סק\"ו בדעתו., ופי' דלא תשא דדרשינן [להלן לג, א] גבי ברכה שאינה צריכה (ד)אסמכתא בעלמא ולאו דאורייתא.", + "פי' ולרב יהודה דאמר קרית שמע מדרבנן ומשום הכי קאמר דאינו חוזר וקורא, מאי דכתיב בשכבך ובקומך בדברי תורה כתיב שאדם חייב ללמוד96משמעות הדברים דאין כלל חיוב מסויים של עת שכיבה ועת קימה אלא דחייבתו תורה ללמוד תמיד בשבתו בביתו ובלכתו בדרך ובשכבו ובקומו (דומיא דמ\"ש לעיל יג, ב ההוא בד\"ת כתיב וכו'), וכן נראה בתוס' סוטה לב, ב ע\"ש, וכן נראה באו\"ז ח\"א סי' צד בשם ר\"ח. ולכאורה למש\"פ הרי\"ף דק\"ש דאורייתא תו לית לן קרא לחיוב ת\"ת תמיד, אכן נראה דנלמד מן הכתוב ושננתם לבניך שהוא חיוב לימוד בעצמו ולאחרים כמ\"ש בסה\"מ עשין יא, וגם אושננתם לבניך קאי הא דכתיב בשבתך בביתך וכו' כמו דקאי אודברת בם (שיש אתנחתא על מלת בם וממילא ההמשך אתרוייהו קאי), אלא דלענין ושננתם לבניך פירושו שחייב ללמוד תמיד, ועיין בדברי רבינו לעיל יא, ב דחיוב תורה עליו תמיד כל היום, ומ\"ש בנדרים ח, א דאי בעי פטר נפשיה וכו' יעו' בר\"ן שם מש\"כ בזה. אכן בתר\"י נראה דלא פליג שמואל בעיקר מצות ק\"ש ופירושא דקרא אלא דסבר דלא בעינן ק\"ש דוקא אלא כל מקום בתורה (וכנראה דקשיא ליה קו' תוס' סוטה הנ\"ל), ופלוגתייהו אי ודברת בם היינו פרשה זו או כל דברי תורה, וקשה טובא מאי קאמר דאינו חוזר וקורא כיון דחייב לקרוא איזו פרשה בלאו הכי, ועוד דיש לו לקרוא פרשה זו שחכמים קבעו פרשה זו לקיום מצות ודברת בם בשכבך ובקומך. ועיין בשאג\"א הל' ק\"ש דסובר כפי' תר\"י והאריך בזה יעו\"ש. ובשטמ\"ק העתיק דברי תר\"י ואח\"כ כתב דמאי דמוכחו כולהו תנאי לעיל מהאי קרא חיוב ק\"ש לשמואל אסמכתא היא, וצ\"ע כיון דגם לשמואל איזו פרשה בתורה חייב, ורק מברייתות דרפ\"ב עד היכן צריך כונה משמע דלא כשמואל וצ\"ע. (ואולי יש ללמוד מזה דגם תר\"י לא נתכונו למה שמקובל בכונתם אלא מפרשי כרבינו ושא\"ר). והכי מפרשינן לה בגמרא.", + "ור' אלעזר אמר ספק קרא קרית שמע ספק לא קרא חוזר וקורא. פי' דקרית שמע נמי דאורייתא וכיון דכן בספיקו חוזר. ואפילו ודאי לו שקרא פסוק ראשון וספק לו על השאר חוזר על מה שספק לו ואף על גב דפסוק ראשון בלחוד דאורייתא97כדעת רבינו לעיל יג, ב. ולכו\"ע אין ויאמר מה\"ת כמ\"ש הפר\"ח בהל' ק\"ש ומ\"מ ספק אם אמרה לכאורה צריך לחזור ולאומרה לדברי רבינו דהא חלק מק\"ש היא ועיין לקמן הערות 102, 103. מכל מקום כיון דקרית שמע כלל98ר\"ל דעיקרה חיוב תורה. דאורייתא החמירו בספיקו לחזור בכולו99הרשב\"א בתשו' ח\"א סי' שכ למד ממ\"ש חוזר וקורא דאין די לו במה שחוזר וקורא פס' ראשון שהוא מה\"ת אלא כיון שהוא חייב לקרות קורא הוא כעיקר תקנתו, אך בדברי רבינו מבואר יתר על כן דגם אם כל ספיקו הוא על שאר ק\"ש דנמצא התחלת ספיקו בדרבנן חייב לחזור ולקרות כיון דעיקרה מה\"ת נתנו לכולה חומר של תורה, אבל בדברי הרשב\"א נראה דרק אם מסופק בפס' ראשון חוזר וקורא כל ק\"ש עם פס' ראשון כיון שמחוייב לקרות קורא כעיקר תקנתו אבל אם כל ספיקו על שאר ק\"ש אי\"צ לחזור, וכן נראה ממה שביאר עפ\"ז דברי הר\"מ ק\"ש פ\"ב הי\"ג לענין ברכות ק\"ש בספק, וכמו דספק בהברכות אין חוזר ה\"ה ספק בשאר ק\"ש. והמג\"א בסי' סז הביא בשם התוי\"ט דבכה\"ג שאין ספיקו אלא בשאר ק\"ש אי\"צ לחזור אבל מהשו\"ע בסי' סד ס\"ג גבי טעה בין פרשה לפרשה הוכיח דחוזר וקורא והיא בעצם הוכחת רבינו מדלעיל טז, א מיהו להאמור פלוגתת רבינו והרשב\"א הוא. ועיין בהע' הבאה.. והיינו דאמרינן לעיל [טז, א] טעה בין כתיבה לכתיבה חוזר לכתיבה ראשונה100אלמא אע\"פ דברור לו שקרא פרשה ראשונה כיון שמסופק בפרשה שניה חוזר וקוראה, אכן תר\"י לעיל (ט, א בדפי הרי\"ף) כתבו בשם רבם דאף לשמואל דק\"ש דרבנן הני מילי במסופק אם קראה אבל כשהתחיל לקרוא אפילו שמואל מודה שאם טעה יש לו לתקן כיון שהתחיל, ובזה מיושב דעת הרשב\"א בהע' הקודמת. (וממה שהק' תר\"י רק משמואל יראה קצת דס\"ל כרבינו). וכתבה רבינו ז\"ל וקבעה הילכתא101ר\"ל דלולי זה י\"ל דהך ברייתא כמד\"א דגם פרשה שניה מה\"ת אבל אנן דקיי\"ל דפסוק ראשון בלבד מה\"ת אי\"צ לחזור אך הרי הרי\"ף הביאה וקבעה הלכה.. והוא הדין נמי לאמת ויציב נמי דאורייתא102היינו דבזה לא פליגי וגם לר\"א הזכרת יצ\"מ מה\"ת, אך ראבי\"ה בח\"א סי' סד הביא בשם ר\"ח דאמו\"י דרבנן ובספק אינו חוזר וקורא, ונראה כונתו עפ\"ד רבינו דגם במסופק אם קרא שאר ק\"ש מה שאינו מן התורה חוזר וקורא והרי כל דין חזרה דאמו\"י אינו אלא במסופק ג\"כ בפר' ויאמר וכיון דמסופק בפר' ויאמר הרי בלאו הכי צריך לחזור ולקרות ויאמר משום ספק ק\"ש ושוב אי\"צ לומר אמו\"י משא\"כ למד\"א ק\"ש מדרבנן אי\"צ לחזור משום ספק ק\"ש רק משום ספק הזכרת יצ\"מ ושפיר קאמר דחוזר בספק אמו\"י, ועיין ב\"י ב\"ח וט\"ז בסי' סז. ונראה עוד בביאור דברי ר\"ח דהנה לעיל יג, ב אמרו חוזר וגומרה או אינו חוזר וגומרה ומפרשים הראשונים דקאי אשאר ק\"ש חוץ מפס' ראשון, אכן באו\"ז ח\"א סי' לה הביא בשם רבנו חננאל דאפר' ויאמר קאי והיינו אע\"פ דכבר עסק בשמועה של יצ\"מ כדי להזכיר יצ\"מ בזמנה מ\"מ חזר וקרא ויאמר כדי לקיים ההזכרה כמו שתיקנוה, ובתשו' הרשב\"א ח\"א סי' סט מפרש חוזר וגומרה על ברכת אמו\"י והיינו נמי משום הזכרת יצ\"מ אלא דלהרשב\"א קיומא דהזכרת יצ\"מ קבעוהו ע\"י אמו\"י יעו' רשב\"א יב, ב ולעיל הערה 88 אבל להר\"ח קבעוה ע\"י פר' ויאמר, (אך שא\"ר סברי דכיון דקיים הזכרת יצ\"מ של תורה אי\"צ לחזור ולקיימה באופן שקבעוה מדרבנן ועיין מג\"א סי' סז), ונר' לדעת ר\"ח דלמד\"א ק\"ש מדרבנן קבעוה ע\"י אמו\"י אבל למד\"א ק\"ש מדאורייתא קבעוה ע\"י פר' ויאמר וכדתנן לעיל יב, ב לפירש\"י והר\"מ שם וממילא הא דאמר ספק אמו\"י חוזר ואומר היינו כיון דאית ליה ק\"ש מדרבנן אבל לדידן דק\"ש מה\"ת אין אמו\"י ד��ורייתא אלא ויאמר., ובספיקא נמי היכא דמספקא ליה אי אמר פרשת ויאמר ואמת ויציב הדר חד מינייהו, ואיברא דויאמר עדיפא כדפרישנא אבל היכא דהדר אמת ויציב סגי ליה בהכי103צ\"ע בדברי רבינו כיון שכתב לעיל דגם ספק בשאר ק\"ש חוזר וקורא דהחמירו בכולה לחזור בספק ואף ביודע שקרא פר' ראשונה ומסופק בפר' שניה נמי חוזר עליה כדמוכח מהראיה שהביא רבינו מדף טז, א וא\"כ יש לו לחזור על פר' ויאמר משום ספק ק\"ש (ועיין בהערה הקודמת מש\"כ בדברי ר\"ח ועיין הערה 97), והרי פר' ויאמר קבעוה בק\"ש ומכלל ק\"ש היא יעו' מתני' לעיל רפ\"ב, ואע\"פ שבללילה אינה נוהגת כדתנן התם מ\"מ ביום חלק מק\"ש היא. וי\"ל דדוקא פר' ראשונה ושניה דכתיב בהו ודברת בם לדבר בם אע\"פ שמה\"ת חיובו אפס' ראשון מ\"מ מדרבנן קבעו הך ודברת בם ולדבר בם לחיוב קריאה עם פס' ראשון ולכן יש בהם חומר של פס' ראשון לחזור בספק אבל פר' ויאמר קבעוה להאמר עם ק\"ש אך הוא חיוב בפ\"ע ואינו בכלל ודברת בם ולכן אין בו חומר של תורה לענין ספק, ועדיין צ\"ע. ועיין בר\"מ רפ\"א ק\"ש..", + "ואפילו לשמואל דאינו מודה לרבי אלעזר דאמר דחוזר וקורא משום דאית ליה לשמואל דקרית שמע דרבנן ומשום הכי אמר דאינו חוזר וקורא קרית שמע, דוקא היכא דודאי ליה דקרא אמת ויציב אבל היכא דמספקא ליה בתרוייהו באמת ויציב ובקרית שמע הדר ואמר להו תרויהו דלא שייכא למימר אמת ויציב דהיא ברכה דתקון אקרית שמע בלא קרית שמע104רבינו לשיטתו ברפ\"ב ועוד מקומות דהני ברכות נקבעו עם ק\"ש ודלא כהרשב\"א דעיקרם חיוב בפ\"ע אלא שסידרום לפני ואחרי ק\"ש ונתבאר ענין זה לעיל רפ\"ב בארוכה. ולדרכו פי' רבינו לעיל דברי שמואל ביודע שקרא ק\"ש אלא שמסופק אם קרא ויאמר ואמו\"י אכן תוס' (בפי' הראשון) ותר\"י כתבו דמספקא ליה בק\"ש ובאמו\"י ולכאורה מבואר מדבריהם דיכול לומר אמו\"י אע\"פ שאולי לא אמר ק\"ש., ונהי דהיכא דאמרה הא נפק ליה בהזכרת יציאת מצרים ואי מספקא ליה תו בקרית שמע לא הדר קרי לה לשמואל דאית ליה דקרית שמע דרבנן, אבל היכא דאית ליה למהדרה לאמת ויציב ומספקא ליה בקרית שמע גופיה הדר ואמר תרוייהו.", + "ספק התפלל ספק לא התפלל אינו חוזר ומתפלל. פי' דתפלה דרבנן. ורבי יוחנן אמר הלואי שיתפלל אדם כל היום כולו. כתב רבינו ז\"ל ולית הילכתא כותיה דשמואל דאמר קרית שמע דרבנן דקיימא לן קרית שמע דאורייתא והילכתא כרבי יוחנן דאמר הלואי שיתפלל אדם כל היום כולו. ומפרשי רבנן הני מילי ביחיד ואדעתא דרשות אבל אדעתא דחובה אסור וציבור בין אדעתא דחובה בין אדעתא דרשות אסור דקיימא לן תפלות כנגד תמידים תיקנום וכשם שאין הציבור מביא עולת נדבה כך אין ציבור מתפלל תפלת נדבה אבל היחיד מתפלל תפלת נדבה שכן היחיד מביא עולת נדבה הילכך אין היחיד מתפלל תפלת המוסף תפלת נדבה שאין היחיד מתנדב קרבן מוסף.", + "והא דאמר רב יהודה אמר שמואל היה עומד בתפלה ונזכר שהתפלל פוסק ואפילו באמצע ברכה מפרשי רבנן כגון שהתפלל תפלתו אדעתא דחובה ושכח שכבר התפלל ועמד להתפלל אדעתא דחובה ונזכר שכבר התפלל פוסק ואפילו באמצע ברכה שאם בא לגומרה נמצא כמי שהקריב שני תמידין בשחרית שהוא עובר משום בל תוסיף ולפיכך פוסק ואפילו באמצע ברכה ובהא אפילו רבי יוחנן מודה דלא אמר רבי יוחנן ולואי שיתפלל אדם כל היום כולו אלא תפלת נדבה כגון תחנונים וכיוצא בזה אבל תפלת חובה לא קאמר. עד כאן דברי רבינו ז\"ל.", + "ומסתברא דהא מילתא לא שייכא כלל בקרבנות105היינו דכל עיקר דרכו של הרי\"ף דשייכא הא מילתא לקרבן נדבה ולבל תוסיף בתמידין לא נראית לרבינו., אף על גב דקיימא לן תפלות כנגד תמידים תיקנום לא אתינא עלה מההוא אנפא למימרא כיון דתפלות כנגד תמידין והן עולות ואדם יכול להקריב עולת נדבה106הוסיף הסבר בדברי הרי\"ף דתמיד אינו בא בנדבה אלא דכיון שהתמיד עולה הוא שהיא באה בנדבה לכן מתפלל תפלת נדבה והיינו דבעצם חפצא דתמיד הוא עולה אלא דחייבה תורה להביא קרבן עולה תמיד בבוקר ובין הערבים וכנגד זה תיקנו שחרית ומנחה חובה אבל אם חפץ להוסיף תפלה יכול כיון דאפשר להתנדב עולה מלבד העולות הקבועים בכל יום. כך מתפלל והולך, דאם כן מאי טעמא לא פרישו לה בגמרא עלה דהא107היינו דהיה לריו\"ח להוסיף הטעם מחמת שתפלות כנגד תמידים ויחיד מביא עולת נדבה.. ותו היכי פליג עלה רבי אלעזר108אע\"ג דגם רבינו לית ליה מילתא דהרי\"ף וא\"כ נימא הכי בדעת ר\"א לדעת הרי\"ף, זה אינו דרבינו סובר דתפלות כנגד תמידים הוא רק בעיקר תקנתם ולא לכל פרטיהם אבל להרי\"ף דלא מפרש כן אמאי פליג רבי אלעזר. אך צ\"ע דילמא סבר ר\"א כמד\"א להלן כו, ב תפלות אבות תיקנום ואולי כיון דגם להך מד\"א אסמכינהו רבנן אקרבנות כדאמר בגמ' שם ממילא גם לדידיה שפיר יכול להתפלל תפלת נדבה תחת עולת נדבה וצ\"ע.. ותו דקיימא לן דרבים מביאים עולת נדבה דמרבינן לה [תו\"כ ויקרא פ\"ג] מדכתיב קרבנכם, ואפילו ציבור נמי מייתו לה ממותר תרומת הלשכה109כדתנן בשקלים פ\"ו מ\"ה וששה לנדבה, ומייתי לה במנחות קז, ב ותמורה כג, ב. וכן הק' הרז\"ה ותר\"י ובהש' הראב\"ד תפלה פ\"א ה\"י. ומתבאר בדברי רבינו שמדברי התו\"כ למד שרבים מביאים נדבה, אבל עדיין אין נלמד שציבור ר\"ל כל ישראל ובתורת חפצא בפ\"ע של ציבור מביא עולת נדבה, ולזה מייתי ממותרות דאפילו ציבור מביא בנדבה. וצריך ביאור גדר הבאת רבים זו, ויעו' ברש\"י עה\"ת שכתב קרבנכם מלמד שבאה נדבת ציבור והיא העולה הבאה מן המותרות ופי' הרמב\"ן לדבריו דלכן פירש במותרות דאילו רבים המביאים אי\"ז אלא שותפין דמה לי שנים מה לי אלף, וקשה ע\"ד רבינו דפירשה ברבים המביאים, ובשלמא אם נפרשה בישראל המתנדבים עולות אם כל ישראל אם רוב ישראל (יעו\"ש ברמב\"ן) ובתורת ציבור אתי שפיר, אבל בדברי רבינו הא מבואר דאינו בתורת ציבור אלא בתורת רבים וצריך ביאור בזה. וצריך לומר דשנים אינו אלא בגדר שני יחידים המשתתפים בקרבן מעין שותפים בממון אבל רבים אין כאן כל יחיד בפ\"ע אלא קובע שם בפ\"ע של עולת רבים. והרמב\"ן במלחמות יישב דברי הרי\"ף דמפרש כרש\"י הנ\"ל בפירושו עה\"ת ומותרות אינו חשוב ציבור מתנדב דבעצם מצד הציבור זה הבאה לשם חובה אלא דזכה בו הקדש שיהא הריוח לנדבה ואי\"ז חשוב שהציבור מביאים נדבה ועולת הקדש מיקרי לא עולת איש ע\"ש. ועיין בהעמק דבר ריש ויקרא מהלך מחודש בזה. ועיין מג\"א סוס\"י קז והוא ע\"פ הראב\"ד בהש' הנ\"ל.. אלא ודאי אף על גב דתפלות כנגד תמידים עיקר תקנתא היא שכנגד תמידים תיקנום ולא שנלמוד לכל דיניה כדמוכח בהדיא בפרק תפלת השחר110עיין בדברי רבינו כו, א אהא דמשלים של שחרית במנחה ואילו גבי קרבנות ל\"ש להשלים של שחר ביה\"ע. ושם כח, א אהא דמקדים של מנחה לשל מוסף ואילו גבי תמידין הכלל דעליה השלם כל הקרבנות כולן. והרי דאין שוה תפלה לקרבן בפרטי הדברים ורק בעיקר התקנה אמרו כנגד תמידים תיקנום..", + "אלא הכא בהא פליגי דרבי אלעזר סבר דאינו דרך כבוד111היינו דבעצם היה ראוי שיוכל להתפלל כמה שרוצה דתפלה רחמי היא, ושלשה תפלות לענין חובה נא' אבל אם חפץ להוסיף יכול להוסיף. (וכמו שהיה הדין לפני שתיקנו שלש תפלות, לדעת רבינו בכ\"מ במכילתין דתפלה מה\"ת, דמתפלל כמה שרוצה כמבואר בר\"מ תפלה פ\"א ה\"ג). אלא דכיון שתיקנו ג' תפלות בזמנים מסויימים אי\"ז דרך כבוד שיתפלל יותר וכדביאר רבינו הטעם לזה. וכ\"ה בתנחומא פר' מקץ דרבי קאמר לאנטונינוס דקלות ראש היא בגבורה כשבא לפני המלך כל שעה ע\"ש. ועיקר מה שמבואר בדברי רבינו דלר\"א אסור להתפלל כ\"ה גם לדרך הרי\"ף, אבל דעת הראב\"ד הביא הרשב\"א דלר\"א ג\"כ רשאי להתפלל אלא דאי\"צ להתפלל ולריו\"ח צריך להתפלל, ודעת רבינו והרי\"ף לריו\"ח נראה דרשאי לחזור ולהתפלל ולא שמחוייב דהא ספיקא דרבנן הוא אך אי\"ז מפורש בדבריהם, וע\"ש ברשב\"א. בתפלה דהיא צלותא112צלותא היינו רחמים ואינו דרך כבוד לבוא לפני המלך לבקש רחמים כל שעה משא\"כ ק\"ש שהיא שינון ד\"ת. להתפלל ולחזור ולהתפלל שיבוא אדם בכל שעה לפני מלך המלכים אלא שעות שקבעו לו ושהורשה, מה שאין כן בקרית שמע דהוא שינון113לשון הירושלמי בכ\"מ במכילתין (עיין פ\"א הערה 104) ובאמת ל\"צ לזה כיון דק\"ש דאורייתא ומספק צריך לחזור, וגם בתפלה אילו היתה תפלה זו דאורייתא היה חייב לחזור, אלא דנפ\"מ דיכול לקרות כמה פעמים שרוצה. (ועיין הש' הראב\"ד ק\"ש פ\"ד ה\"ז ורמב\"ן בדף כב ובמגן אבות להמאירי ענין ג).. ורבי יוחנן סבר הלואי שיתפלל אדם כל היום כולו דרחמי אינון114מצינו מעין זה בדף כו, א או\"ד כיון דצלותא רחמי היא כל אימת דבעי מצלי ואזיל, ועיין רש\"י טו, א ד\"ה לק\"ש. ולרבינו ליתא לכאורה למ\"ש הרי\"ף דציבור אין מתפללין נדבה (ובלא\"ה הא סובר דמתנדבין עולה) ויל\"ע דאולי ל\"ש טעמא דרחמי אלא ליחיד וצ\"ע. ולענין מוסף בנדבה אע\"פ דלרבינו ליתא לטעמיה דהרי\"ף מ\"מ מטעמא אחרינא מודה בה וכדכתב דרק בתפלה של חול איירי ריו\"ח שהיא בקשת רחמים. וברשב\"א בשם גאון ג\"כ כתב הך טעמא דתפלה רחמי היא והלואי שיבקש רחמים כל היום כולו. וכן ביאר הראב\"ד בהשגות תפלה פ\"א ה\"י דאין הכונה משום תחת עולת נדבה אלא דבתפלת חול שהיא בקשת רחמים ותחנונים מתפלל כמה שרוצה אלא שישהה בין תפלה לתפלה שתתחולל דעתו ויתכוין דעתו לבקש רחמים. ועיין עוד בפסקי הרי\"ד.. ואפשר דאפילו רבי יוחנן לא אמר אלא ביכול לחדש בה דבר כי היכי דלא תיפלוג אדרב יהודה אמר שמואל דלקמן115נראה הכונה דלדרך הרי\"ף דאתי עלה משום תחת עולת נדבה ודאי דבעינן חידוש דבר ולא פליג דריו\"ח אדשמואל, וכלשון הרי\"ף דלא אמר ריו\"ח ולואי שיתפלל כל היום כולו אלא תפלת נדבה כגון תחנונים וכיוצא בהן והכונה בחידוש דבר (וכ\"פ בפסקי רי\"ד יעו\"ש) שבזה נעשית תפלתו תחנונים וכלשון הרי\"ף לקמן במימרא דרב יהודה אמר שמואל, ומשמעות הך לישנא דתפלת נדבה חפצא בפ\"ע היא ואין החילוק רק אם הוא לשם חובתו או לנדבתו אלא דתפלת חובה היא התפלה הקבועה כמות שהיא ותפלת נדבה היא תפלת תחנונים שעל ידי חידוש דבר, (ומיהו בר\"מ דאזיל בעיקרן של דברים בדרך הרי\"ף מבואר בלשונו בפ\"א תפלה ה\"ט דחידוש דבר היינו להודיע שהיא נדבה ולא חובה ומשמע דאי\"ז חילוק בעצמות התפלה אלא כדי שיהא גלוי שהוא לנדבתו ולא לחובתו צריך לחדש דבר. ויעו' בחי' רח\"ה תפלה פ\"י ה\"ו דהעלה מחלוקת הר\"מ והרי\"ף לענין תפ\"ע אם לאחר שקיבלוה נעשית כחובה או שנשארה בחפצא תפלת נדבה ולהאמור נראה דהוא לשיטתייהו דלהרי\"ף דהוו תפלות חלוקות בעצמותם ותפלת נדבה היינו תפלת תחנונים ולהכי בעינן חידוש דבר ממילא כיון דקבילו עלייהו תפ\"ע כאחת מן התפלות הקבועות נפיק מכלל תפלת נדבה ונעשה חפצא של תפלת חובה אבל להר\"מ כל החילוק בין חובה לרשות הוא בזה דזו חובה וזו רשות ואין חילוק בעצמותן וממילא כיון דתפ\"ע רשות היא הרי דיש לה דין תפלת נדבה. ומיהו צ\"ב לדרכנו הא דלכתחלה צריך לחדש דבר בכל ברכה וברכה ע\"ש בר\"מ), משא\"כ לרבינו דלא אתי עלה משום תחת עולת נדבה אלא דתפלה רחמי היא וכל כמה דבעי לצלויי צלי היה נראה דריו\"ח פליג אדשמואל דכיון דיכול להתפלל כמה שרוצה דרחמי היא ולית בהא משום בל תוסיף כלל דלא דמי לתמידין אלא בעיקר תקנתם וזמניהם ממילא ל\"צ חידוש דבר. וכ\"ה באמת דעת הראב\"ד בהשגות בפ\"א ה\"ט דאע\"פ שלא יחדש מתפלל כל היום והיינו לטעמיה בהשגתו דה\"י דמשום רחמי מתפלל כמה שרוצה, וכ\"ה דעת בה\"ג ורש\"י (שהביא לדברי בה\"ג) דריו\"ח פליג אדשמואל ולא בעי חידוש דבר אלא דבה\"ג פוסק כריו\"ח בספק בלבד אבל בודאי פוסק כשמואל, וכ\"ה דעת הרי\"ד בפסקיו ע\"ש, וכן נראה ברשב\"א עייש\"ה, וכולהו לטעמייהו דפירשוה משום רחמי כטעמא דרבינו. אבל רבינו בא לומר דגם לדרכו אין הכרח לעשות מחלוקת ביניהם ואף ריו\"ח בעי חידוש דבר, ונראה הביאור דבלא חידוש דבר אינו דרך רחמים אלא דרך קבע (עיין בגמ' כט, ב) וע\"י שמחדש בה דבר לצרכיו נעשית תפלה של רחמי ואמרינן בה דכמה דבעי לצלויי מצלי. אלא דמשמע ליה לרבינו דריו\"ח בא לחלוק אר\"א דבספק חוזר ומתפלל התפלה הקבועה ובלא חידוש דבר, ולכן כתב דכיון דבודאי התפלל מתפלל שוב בחידוש דבר בספק מתפלל אף בלא חידוש דבר, ומשמעות הדברים דלהרי\"ף אינו כן (וכן משמע בר\"מ תפלה פ\"י ה\"ו דבספק אינו חוזר ומתפלל אלא דיכול להתפלל מדין ולואי שיתפלל וכו' שבזה כבר ביאר בפ\"א דבעי חידוש דבר) והיינו דלהרי\"ף דבעי חידוש דבר בשביל שתהא חפצא של תפלת נדבה וכאמור א\"כ אין נפ\"מ בזה ואף בספק מ\"מ כיון דאדעתא דנדבה מתפלל בעי חידוש דבר שתהא תחנונים (וכן להר\"מ צריך להודיע שהיא נדבה) אבל לרבינו דמשום רחמי אתי' עלה א\"כ אף דבודאי התפלל לא התירו לו לחזור ולהתפלל אלא בתוספת חידוש דבר דתהא רחמי ממש אבל בספק כיון דאולי לא התפלל כלל התירו לו ודין הוא שיוכל להתפלל אף בלא חידוש דבר או דלית כאן חשש לדרך קבע אלא בכבר התפלל בודאי (ולא נראה בלשונו שהוא מצד החידוש שבחזרה בספק כמ\"ש ראשונים אחרים). ועיקר הדבר הא מבואר בדברי בה\"ג הנ\"ל דיש לחלק בין ספק לודאי בזה אלא דבה\"ג סובר דפליגי ואנן קיי\"ל כריו\"ח בספק ואילו לרבינו לא פליגי וגם ריו\"ח בעי חידוש דבר בודאי אלא דע\"י דאמרינן ולואי וכו' בודאי אמרינן דבספק חוזר ומתפלל אף בלא חידוש דבר. ועיין תוס' בשם ר\"י., ומיהו קסבר רבי יוחנן כיון דביכול לחדש בה דבר רשאי לחזור להתפלל כל בספק התפלל אפילו בלא מחדש בה כלום (ש)חוזר ומתפלל116וכ\"כ תר\"י ע\"ש, ועיין בהע' הקודמת בזה., אבל כל היכא דנזכר שה��פלל כיון שלא היה בדעתו לחדש בה דבר (אבל) [אלא] להתפלל לשם חובה פוסק ואפילו באמצע ברכה וכדכתב רבינו ז\"ל לעיל117יראה מדברי רבינו דדבר זה הוא למה שפירש עתה דריו\"ח ג\"כ מודה דבעינן חידוש דבר דלכן אם תחלת תפלתו לא היתה ע\"מ לחדש בה דבר אין לו רשות להתפלל תפלה זו, ולדרך הרי\"ף נראה דל\"צ לזה דכיון דהתפלל אדעתא דחובה הרי דחפצא דתפלת חובה היא ואין נהפכת מעתה לתפלת נדבה וכמש\"כ דלהרי\"ף שני מיני תפלות הם, אבל לרבינו דאי\"ז מין תפלה של נדבה אלא דיכול להתפלל כמה שרוצה כיון דתפלה רחמי היא ממילא אף דפתח אדעתא דחובה יתפלל מעתה אדעתא דרשות ורחמי ולית כאן משום בל תוסיף שני תמידין לרבינו, אלא דכיון דבעינן חידוש דבר בשביל להתפלל בודאי התפלל לכן בלא היה דעתו לחדש בה דבר אינו חשוב יכול לחדש בה דבר כשיחדש בה דבר מעתה דצריך שתהא תפלתו ע\"מ כן, וכן נראה ברשב\"א דלריו\"ח יכול לגומרה אדעתא דנדבה ותחנונים והיינו דשמואל לשי' דבעי חידוש דבר לכן אם פתח שלא ע\"מ לחדש בה דבר אין יכול לגומרה, וכן ביאר רח\"ה בכונת הראב\"ד בהשגות תפלה פ\"י ה\"ו שהשיג ע\"ד הר\"מ שכתב דינא דשמואל דשכח שהתפלל ונזכר באמצע מפסיק מלבד בתפלת ערבית שהיא מתחלתה לשם רשות והשיג הראב\"ד אין כאן נחת רוח וכתב רח\"ה כונתו דהשיג דאין חייב לפסוק ולשיטתו שהשיג בפ\"א ה\"ט דאי\"צ לחדש בנדבה וכריו\"ח ודברי שמואל לשיטתו דבעינן חידוש דבר דעל כן בעינן פתח בה ע\"מ לחדש בה דבר יעו\"ש, ודלא ככ\"מ דפי' ההשגה על תפ\"ע. אכן באמת בדברי הראב\"ד ל\"צ לזה דהא השיג להדיא על הרי\"ף דמה שאמר שמואל פוסק ר\"ל אם רצה פוסק וכן הביא הרשב\"א בשמו, וכן הוא בהשגתו בפ\"א תפלה ה\"י בספר השגות הראב\"ד שיצ\"ל ע\"פ כת\"י ע\"ש (ובדפוסים שלנו ניכר חסרון), וכן פי' באו\"ז ח\"א סי' צה ע\"ש, והיינו דכיון דהתפלל אותה אדעתא דחובה וכבר יצא יד\"ח תפלת חובה אי\"צ לגומרה דאין תפלת חובה פעמיים (ועיין מה שהק' על זה ברשב\"א ובהשלמה אכן באו\"ז סי' צו שם יישב הקושיא יעו\"ש ולפ\"ז א\"ש ביותר מש\"פ בפ\"א ה\"ט דל\"צ חידוש להתפלל בנדבה). אכן נראה דיש לקיים לדברי הכ\"מ דאם כונת הראב\"ד לשי' דאם רצה פוסק קאמר אי\"ז נוח הלשון של אין כאן נחת רוח וגם הרי הרי\"ף מפרש כהר\"מ ועוד דבהשגות בפ\"א ה\"י שע\"פ כת\"י כבר השיג בזה וגם יישב שם דעת הגאון דחייב לפסוק יעו\"ש, ואם כונתו כרח\"ה לשי' בפ\"א ה\"ט גם כן אין נוח לשון זה כיון דלהר\"מ לשיטתו שפיר קאמר, ולכן נראה דעל גוף הדין לא השיג כיון דהרי\"ף וגאון מפרשים כן וביאר דעתם בפ\"א ה\"י, אלא דאי אמרי' כהרי\"ף א\"כ ערבית נמי יפסיק כיון דקביל עליה חובה וזהו שהשיג על כל דברי הר\"מ דאין כאן נחת רוח ודוק.. ונראה ודאי דעד כאן לא קאמר רבי יוחנן אלא בתפלה של חול שהיא שאלת צרכיו ובקשת רחמים על עצמו דהיינו ברכות אמצעיות אבל בשבתות וימים טובים אפילו ספיקו אינו חוזר118וכ\"כ הראב\"ד בהש' תפלה פ\"א ה\"י דל\"ש כאן טעמא דרחמי ע\"ש..", + "[רי\"ף יג, א]
ואמר רב יהודה אמר שמואל התפלל ונכנס לבית הכנסת ומצא ציבור שמתפללין אם יכול לחדש בה דבר בתפלתו כדי שתהא תפלתו תחנונים יתפלל ואם לאו אל יתפלל. אמר רב נחמן כי הוינן בי רבה [בר] אבוה איבעיא לן הני בני בי רב דטעו ומתחלי בתפלת חול בשבת מהו שיגמור אמר להו גומר כל אותו ברכה דבדין הוא דבעי לצלויי שמנה עשרה ומשום כבוד שבת לא אטרחוה רבנן. פי' ובתפלת מוספין דליכא למימר האי טעמא דאמרינן דבדין הוא דבעי לצלויי שמנה עשרה, פוסק ואפילו באמצע ברכה119וכ\"ד הר\"מ תפלה פ\"י ה\"ז ותר\"י וסמ\"ג, אבל הראב\"ד הביאו הרשב\"א פליג וכן דעת הרא\"ש והטור סי' קז., לבד מאתה חונן שאם התחיל בה גומר שאם אין דעה אין תפלה וכדאיתא התם בירושלמי [לא, ב]120בירושלמי שם מבואר דגם למד\"א דנזכר שהוא שבת אין גומר הברכה אתה חונן שאני דאם אין דעה וכו' ולמד רבינו מזה דה\"ה למוספין דאמנם אין ראוי לי\"ח ברכות אבל אם אין דעה אין תפלה הוא טעמא גם במוספין וכ\"כ המאירי. ובמג\"א רסח סק\"ב פסק בשם כנה\"ג לא כן.." + ], + [ + "אמר רב הונא הנכנס לבית הכנסת ומצא ציבור שמתפללין אם יכול להתחיל ולגמור עד שלא יגיע שליח ציבור למודים יתפלל ואם לאו לא יתפלל רבי יהושע בן לוי אמר אם יכול להתחיל ולגמור עד שלא יגיע שליח ציבור לקדוש יתפלל ואם לאו אל יתפלל במאי קמיפלגי רב הונא סבר יחיד אומר קדוש. כלומר בתפלתו, הילכך אין לו להמתין בשביל קדושה דשליח ציבור. ורבי יהושע בן לוי סבר אין היחיד אומר קדוש. אבל בדרב הונא דאמר דממתין למודים דכולי עלמא מודו121וכ\"נ בתוס' ורא\"ש ותר\"י ושא\"ר וכ\"פ בטור ושו\"ע סי' קט אבל מדברי הר\"מ שלא הזכיר מודים דייק הב\"י דלא חייש למודים כלל וכ\"כ המאירי ומשמע שם שלא גרס לה בגמ'.. וכן אמר רבי יצחק אין היחיד אומר קדוש122ברי\"ף לפנינו נוסף אמר ראב\"א מנין שאין היחיד אומר קדוש. (עיין דק\"ס אות נ). שנאמר ונקדשתי בתוך בני ישראל כל דבר שבקדושה אין פחות מעשרה. ומפרש בגמרא דאתיא תוך תוך כתיב הכא ונקדשתי בתוך בני ישראל וכתיב [התם] הבדלו מתוך העדה הרעה הזאת, ולהלן הוו עשרה דלא הוו יהושע וכלב.", + "דכולי עלמא מיהת מיפסק לא פסיק. כלומר אם התחיל בתפלה אינו פוסק לענות קדוש מדחייבינן ליה להמתין עד שיגיע שליח ציבור לקדוש. איבעיא להו מהו שיפסיק באמן יהא שמו הגדול מבורך ומסקנא דלא פסיק. פי' ומיפסק הוא דלא פסיק הא שותק ושומע ודינו כעונה ולא חשיבא הפסקה123קאי בין אקדושה בין אאיש\"ר. וכדעת רש\"י סוכה לח, ב בשם בה\"ג, וכ\"כ תר\"י בשם רה\"ג וסיעתו והרי\"ף, אבל דעת ר\"ת ור\"י בתוס' דכיון דשומע כעונה הו\"ל הפסקה. ועיין ריטב\"א סוכה לח, ב בשם רבותיו.. ועל רבינו יעקב אמרו שהיה שוחה במודים עם הציבור שלא יהיו הכל שוחין והוא זקוף124הובא בתוס' ורא\"ש, והם כתבו דהיה שוחה באמצע ברכה שמותר לשחות כמ\"ש תוס' לא, א אכן יעו' להלן בפ\"ה הערה 126 דלרבינו גם באמצע ברכה אסור לשחות, וי\"ל לפמ\"ש רבינו שם הטעם לאיסור שחייה שנוטל שררה לעצמו וזהו בשוחה סתם אבל אם הוא לשחות עם הציבור שפיר יכול לשחות ואף בתחלת ברכה, ועד\"ז כתבו תר\"י כאן בבי' מנהגו של ר\"ת דאע\"פ דאסור לשחות היינו לרשות אבל לדבר הצריך שלא יראה כפורש מן הציבור מותר. ולא ביאר רבינו באיזה אופן איירי מנהגו של ר\"ת דהא מעיקר הדין ממתין למודים כמ\"ש רבינו לעיל ועיין בתוס' וברא\"ש.. והני מילי בתפלה, אבל בברכות או בקרית שמע פוסק ואפילו באמצע הפרק בין לקדוש בין לאמן יהא שמו הגדול מבורך וכן למודים וברכו וכדכתיבנא לעיל [יד, א] דעדיף ודאי ממשיב מפני הכבוד, אבל בין אני ה' אלהיכם [ל]אמת לא יפסיק כדאמרינן לעיל [שם] משום וה' אלה��ם אמת.", + "[רי\"ף יג, ב]
גרסינן בפרק כל כתבי הקודש [שבת קיט, ב] אמר רבי יהושע בן לוי כל העונה אמן יהא שמו הגדול מבורך בכל כחו קורעין לו גזר דינו שנאמר בפרוע פרעות בישראל מה טעם משום דברכו את ה'. פי' פרעות מלשון ביטול והכי קאמר בבטל ביטול הגזירות משום דברכו ה'.", + "גרסינן בגמ' דסוטה [מ, א] בזמן ששליח ציבור אומר מודים העם מה הם אומרים מודים אנחנו לך ה' אלהינו על שאנו מודים לך. פי' על שזכינו להיות עמך וחלקך ונחלתך ולהודות לך125כלשון ברכת אהבה רבה וקרבתנו לשמך הגדול להודות לך, וברש\"י בסוטה על שנתת בלבנו להיות דבוקים בך ומודים לך, וע\"ש בתוס'. ובנוסח הברכה ישנם שינויים שונים ברי\"ף לפנינו מאשר בגי' רבינו.. ושמואל אמר ה' אלהינו אלהי כל בשר על שאנו מודים לך נהרדעי אמרי משום רבי סימאי ברכות והודאות לשמך הגדול על שהחייתנו וחוננתנו וקיימתנו רב אחא בר יעקב מסיים בה הכי כן תחיינו ותחננו ותקיימנו ותקבצנו מארבע כנפות הארץ ותאסוף גלותנו לחצרות קדשך ונשוב לשמור חקיך ולעבדך ולעשות רצונך בלבב שלם ולהודות לך על שאנו מודים לך אמר רב פפא הילכך נימרינהו לכולהו ונימא הכי מודים אנחנו לך ה' אלהינו ואלהי אבותינו אלהי כל בשר יוצרנו יוצר בראשית ברכות והודאות לשמך הגדול על שהחייתנו וחוננתנו וקיימתנו כן תחיינו ותחננו ותקיימנו ותקבצנו מארבע כנפות הארץ ותאסוף גלותנו לחצרות קדשך ונשוב לשמור [חקיך] ולעבדך ולעשות רצונך בלבב שלם ולהודות לך על שאנו מודים לך.", + "כתב רבינו האי גאון ז\"ל מנהגא דרבנן כד עייל איניש לבי כנישתא ואשכח ציבורא דמצלו בלחש דמעכב עד דמסיימי וכד פתח שליחא דציבורא מתחיל ה' שפתי תפתח ואומר בהדי שליחא דציבורא מילתא מילתא126ברי\"ף לפנינו מילתא, וצ\"ל מילתא מילתא. ובעיקר הדבר, הנה המאירי הביא דברי רה\"ג וכתב דהראב\"ד הוסיף שיאמר הקדושה כולה עם החזן ולא רק שיענה עם הציבור מה שעונין שיראה לגמרי כעושה עצמו טפל לתפלת החזן ויש מי שאומר שאינו צריך אלא מתחיל עד מחיה המתים וממתין עד שיגיע ש\"ץ לשם ויענה עמו, ונראה מדבריו דדברי רה\"ג הם דלא כהך יש מי שאומר שהרי כתב שצריך להתחיל עם הש\"ץ ולומר עמו מלה במלה והרי דאם אין מתחיל עם הש\"ץ אין מפסיק דתפלת יחיד הוא ואסור לו להפסיק אף שהוא במקום קדושה אלא צריך לעשות עצמו טפל לתפלת הש\"ץ, (ולכן סובר הראב\"ד דאינו עונה עם הציבור אלא אומר הקדושה עם הש\"ץ מלה במלה וכ\"ה בתוס' ותר\"י ורא\"ש ע\"ש, אך פשט ל' רה\"ג והר\"מ ספ\"י תפלה נראה דעונה עם הציבור מה שעונין, ומיהו ביסוד הדבר אין מחלוקת ביניהם), והיש מי שאומר הוא שחידש דעצם מה שהוא עומד במקום קדושה לכן אינו הפסק. והנה בשו\"ע סי' קט כתב דאם הגיע יחיד בתפלתו למקום קדושה והיו הציבור אומרים קדושה דסידרא אין מפסיק שאין הקדושות שוות ולענין קדושת מוסף בשחרית פליגי המחבר והרמ\"א ע\"ש, וכתב בביאה\"ל דמדהוצרך לטעמא דקדושות אינן שוות מבואר דאף אם לא התחיל עם הש\"ץ והגיע בתפלתו למקום קדושה מפסיק, ולפ\"ז צ\"ל הא דבעינן מלה במלה וכו' היינו לעשות כן לכתחלה משא\"כ בכה\"ג אינו אלא דיעבד וכמ\"ש בביאה\"ל שם ס\"ב. אכן צ\"ע דלהאמור שיטה יחידאה הוא של היש מי שאומר במאירי אבל שאר ראשונים לא סברי הכי, ודינא דשו\"ע גופיה מקורו בתשובות הרשב\"א הובא בב\"י, וברשב\"א שם הוסיף דמלבד הטעם שאין הקד��שות שוות באמת לולא דברי הגאון שהמתפלל בשעה שש\"ץ יורד לפני התיבה שיכול לומר עמו מלה במלה לא היה בנו כח לאומרה ואף הגאון לא אמרה אלא כשעומד במקום אחד עם הש\"ץ ואומר עמו מלה במלה ולא כשזה בתפלתו והש\"ץ בקדושה דסידרא, והרי נראה ברשב\"א גופיה דדוקא באומר עם הש\"ץ מלה במלה דתפלתו עם הש\"ץ, וצ\"ע. בלחישא ועני קדושתא בהדי ציבורא ושפיר דמי למעבד הכי דלית בה הפסקה והא דאמור רבנן לעיל אם יכול להתחיל ולגמור קודם שיגיע שליח ציבור לקדוש היכא דמתחיל מקמיה שליח ציבור אבל כד מתחיל בהדי שליחא דציבורא שפיר דמי." + ], + [ + "פיסקא. רבי יהודה אומר מברך לפניהם ולאחריהם. פי' בקרית שמע ובמזון כדאיתא לעיל. תניא רבי יהודה בן בתירא אומר אין דברי תורה מקבלין טומאה ומעשה בתלמיד אחד שהיה מגמגם וקורא למעלה מרבי יהודה בן בתירא ואמר לו בני פתח פיך ויאירו דבריך שאין דברי תורה מקבלין טומאה שנאמר הלא כה דברי כאש נאם ה' מה אש אינו מקבל טומאה אף דברי תורה אין מקבלין טומאה.", + "אמר רב נחמן נהוג עלמא כתלתא סבי כרבי יהודה בן בתירא בדברי תורה כרבי יאשיה בכלאים. פי' לענין כלאי הכרם, דכלאי זרעים דהיינו כל שני מיני זרעים, [ד]בארץ גופה לא אסירי בהנאה מדאורייתא, בחוצה לארץ שרי, אבל כלאי הכרם דבארץ גופה אסירי [בהנאה] מדאורייתא, בחוצה לארץ אסרינהו רבנן127כן מבואר בקידושין לט, א. וכונת רבינו דר\"נ הרי בחו\"ל היה וממילא על כרחך בכלאי הכרם איירי דכלאי זרעים אינם אסורים בחו\"ל, (ובכלאי זרעים מודה ר' יאשיה דחייב בשני מיני זרעים וכ\"כ כל הראשונים), ואף דגוף מה שנהוג עלמא כרבי יאשיה הוא גם לענין א\"י כמ\"ש רבינו מ\"מ איירי בחו\"ל שהוא מקומו של ר\"נ., וקאמרינן השתא דנהוג עלמא אפילו בארץ128היינו לזרוע חטה וחרצן יחד שאין בזה משום כלאי זרעים (כמו שהוכיח בהשלמה מבכורות נד, א והשיג על הראב\"ד שכתב לא כן, ועיין בהש' הראב\"ד כלאים פ\"א ה\"ו, ועיין בירושלמי כלאים רפ\"ח לו, א דלר' יונתן איצטריך איסור כה\"כ לאסור מין אחד והיינו חטה וחרצן דליכא משום כלאי זרעים ולר' יונתן דבעי ג' מינים איצטריך לחייבו מלקות בהתרוהו משום כה\"כ, ומיהו בפ\"מ שם פי' דבירושלמי בהמשך בדף לו, ב דחי לה ומסיק דגם לריו\"נ ל\"צ קרא דכה\"כ אך הוא צ\"ע והגר\"א שם פי' הירושלמי בדף לו, ב באו\"א וכן מוכח בתוס' בכורות שם), אבל שלשה מינים שלא במפולת יד אסור בא\"י משום כלאי זרעים דחטה ושעורה (אבל נפ\"מ לענין דלא לקי משום כה\"כ). ודעת הר\"מ בפ\"ה כלאים ה\"ז דאע\"פ דאין מלקות במין אחד עם חרצן מ\"מ איסורא דכלאי הכרם איכא, אבל רבינו שכתב דנהגו בארץ כר' יאשיה מוכח דס\"ל דמותר וכמו דמלקות ליכא במין אחד ה\"ה דאיסורא ליכא, ולהר\"מ הא דנהגו עלמא לזרוע היינו בחו\"ל דלא אסרו בחו\"ל אלא מה שלוקה עליו יעו' פ\"ח כלאים הי\"ג, ועיין בטור יו\"ד סי' רצו השיטות בזה. בכלאי הכרם כרבי יאשיה דאמר אינו חייב עד שיזרע חטה ושעורה וחרצן במפולת יד. והני מילי דבעינן במפולת יד לענין מלקות, אבל לענין איסור הנאה אף על פי שאינו זורען באחת אלא כל המקיים שני מינין בכרם נאסר הכל בהנאה129וכ\"כ הר\"מ פ\"ה כלאים ה\"ז ומאכ\"א פ\"י ה\"ו והרמב\"ן והר\"ן ור\"א מן ההר (תוס' ר\"י הזקן) בקידושין לט, א ועו\"ר דהא תנן בכלאים המעביר עציץ נקוב בכרם קדש ותנן המסכך גפנו וכו' ומקרא ילפי' לה בחולי�� קטז זרוע מעיקרו וכו', והיינו דהאיסור הנאה אינו כתוצאה מהאיסור (וכן מוכח בר\"מ ספ\"ח כלאים דבחו\"ל מותר לזרוע ואסור באכילה, וכן מבואר מהירושלמי ברפ\"ח כלאים דל\"צ לאו דכה\"כ אלא להתרו בו משום כרם ולא אמרו בשביל איסור הנאה, ועיין מהר\"י קורקוס כלאים רפ\"ה והוא צ\"ע), ודלא כתוס' קידושין ושאר מקומות בשם ר\"י דכולהו משניות אינם להלכה כיון דלא אתיין כר' יאשיה. והר\"מ חידש דאפילו מין אחד בכרם נאסר הכל בהנאה, ובזה פליגי הרמב\"ן ושא\"ר, וכן פליג עלה רבינו שכתב להדיא דבעינן שני מינים ורק מפולת יד הוא דלא בעינן לאיסור הנאה., בזורען בתחלה בכרם נאסר בהשרשה, ואם צמחו שם מאליהן והוא מקיימן הרי הכל נאסר בתוספת130פסחים כה, א וחולין קטז, א זרוע מעיקרו בהשרשה זרוע ובא בתוספת. ודינו כמו שמפורש בכלאים [ה, ו]. וכר' אלעאי בראשית הגז. פי' דאמר דאין ראשית הגז נוהג בחוצה לארץ.", + "כי אתא רב זעירי אמר ביטלוה לטבילותא ואמרי לה לנטילותא מאן דאמר לטבילותא כרבי יהודה בן בתירא. פי' דאמר דאין דברי תורה מקבלין טומאה. ומאן דאמר לנטילותא. פי' דהיינו נטילת ידים. כדרב חסדא דרב חסדא לייט מאן דמהדר אמיא בעידן צלותא. פי' והא פרישנא לעיל [טו, א] דדוקא לקרית שמע משום דזמנה עוברת כדכתיבנא לעיל131ושם כתב דה\"ה לתפלת שחרית ורק מנחה שיש לה שהות גדול צריך לחזר אחר מים..", + "פי' וכי תימא והא קיימא לן דעזרא תיקן טבילה לבעלי קריין וכיון דכן היכי בטלי לטבילותא דהא קיימא לן [עדיות א, ה] דאין בית דין יכול לבטל דברי בית דין חבירו אלא אם כן גדול ממנו בחכמה ובמנין, איכא למימר מיקם הוה קים להו דעזרא מעיקרא הוה תקין דאי חזו בית דין לבטלה יבטלנה, אי נמי אפשר דמעיקרא לא פשטה ברוב ישראל והיא גזירה שאין רוב הציבור יכולין לעמוד בה132משמע דבעינן לא פשטה ואין הציבור יכולים לעמוד בה אבל לא פשטה לבד לא סגי וכ\"כ רבינו בחי' על הרי\"ף ע\"ז שם (והעתיקו הר\"ן שם). אך בר\"מ פ\"ב ממרים ה\"ב נראה דכל שלא פשטה יכולים לבטלה. וכ\"כ לתירוץ זה תר\"י ועוד ראשונים. וכי האי גונא אפשר לבטל ואפילו בבית דין שאין גדול כמותו כדאיתא בעבודה זרה [לו, א].", + "כתב רבינו ז\"ל ואיכא מאן דאמר הא דאמרינן ביטלוה לטבילותא בין לתפלה בין לדברי תורה ואיכא מאן דאמר הני מילי לדברי תורה אבל לתפלה צריך טבילה ולאו טבילה דוקא דהיא בארבעים סאה אלא רחיצה בתשעה קבין וכתב רבינו האי גאון ז\"ל כיון דבגמרא ליכא בהא מילתא נקוט מנהג כל ישראל שבעלי קריין אף על פי שאין להם מים אין מתפללים עד שירחצו עד כאן. ועיקרא דהא מילתא דודאי לגמרי ביטלוה, ובגמרא [כב, ב] איתא לענין ברכת המזון דאמרינן רב פפא ורבה בר שמואל ורב הונא בריה דרב יהושע כרוך ריפתא בהדי הדדי אמר להו רב פפא איבריך אנא דנפול עלי תשעה קבין ורבה בר שמואל אמר איבריך אנא דטבלי בארבעים סאה ואמר להו רב הונא איבריך אנא דלא הא ולא הא כלומר שלא טבלתי133אכן רש\"י פירש שלא הוצרכתי לא לזו ולא לזו שלא ראיתי קרי, ואולי משמע ליה לרבינו פשטא דדברי רב הונא לא כן, ועוד י\"ל דסובר דטמא שנטהר עדיף ממי שלא נטמא שהתורה קראתו טהור (כמ\"ש הר\"מ בפיה\"מ פרה ג, ב). מיהו י\"ל דרש\"י מודה לזה, ועכ\"פ דלא עדיף מי שלא נטמא ממי שנטהר, אלא דהכא הא לא סגי בטבילה להטהר ל��מרי שהרי צריך הערב שמש ולכן מי שלא נטמא עדיף. כלומר דלגמרי ביטלוה, אלמא דלגמרי ביטלוה בין לברכות בין לדברי תורה בין לתפלה134בפשוטו כונת רבינו ללמוד תפלה מברכת המזון דאם לא ביטלוה אלא לדברי תורה א\"כ ברכת המזון עדיין אסירא כמו לענין תפלה, והיינו דקולא מיוחדת היא בדברי תורה שאינם מקבלים טומאה, אכן יל\"ע בזה מדלא נזכר בדברי רה\"ג ודעימיה אלא תפלה משמע דחומר מיוחד הוא בתפלה ולא קולא מיוחדת בדברי תורה ולפ\"ז ברכות כדברי תורה דמו, ומתני' דדף כא הוא דנתבטל אבל רישא דדף כב והך דדף כו לא נתבטל, ויש להסביר דטבילת בע\"ק משום באימה וביראה כדאי' בגמ' כב, א ותפלה בעא אימה ויראה טפי משאר מילי. והכי נהוג עלמא, ודברי מרנא ורבנא רבינו האיי גאון ז\"ל לדורו או במקומו135היינו דאף רה\"ג מודה דמצד הדין ביטלוה לגמרי אלא דכך היה מנהג ישראל במקומו, ועיין בר\"מ פ\"ד תפלה דבשנער ובספרד נוהגים לרחוץ עצמם לפני התפלה ובשאר מקומות לא נהגו כן, וכן בשאר הראשונים נזכר חילוקי מנהגים בזה (ועיין באגרות הר\"מ ח\"ב), ולפ\"ד רבינו מבואר מה שכתב הרי\"ף דלכו\"ע לא צריך טבילה אלא רחיצה בט' קבין וכן מבואר בתשובת רה\"ג שהובאה באשכול הל' בעל קרי וצ\"ע דהא מסקינן בגמ' דמרגיל בעי מ' סאה וע\"כ כמ\"ש רבינו דלגמרי ביטלוה אלא דנהגו במקומו של רה\"ג להחמיר בט' קבין לענין תפלה, ולפ\"ז אין כונת רה\"ג להכריע בין הדעות מכח המנהג אלא כונתו דצריך עכ\"פ לקיים המנהג, ולשונו צע\"ק לפ\"ז, ועוד יל\"ע כיון דמעיקר הדין בטלה איך מתבטלת התפלה מכח המנהג וכמ\"ש רה\"ג דאם אין להם מים אין מתפללים וכ\"ה להדיא בתשובתו בס' האשכול הנ\"ל דראה לרבי אהרן גאון מבבל שלא התפלל כל השבת מחמת שלא היה לו מים, (ובר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ד תפלה מבואר באמת דגם לתפלה בטלה אלא דנהגו במקומות מסויימים לרחוץ לפני התפלה משום היכון אבל נראה בר\"מ דאינו לעיכובא ואם אין לו מים מתפלל בלא רחיצה), וצ\"ע. ועיין באו\"ז סי' קיז בשם ר\"ח ובשאר ראשונים בענין זה. ועיין בתוספתא סוף ידים ובביאור הגר\"א שם. אבל במקומות אלו לא נהגו בה כלל בין לדברי תורה בין לקרית שמע בין לתפלה וברכות." + ], + [ + "מתני'. היה עומד בתפלה ונזכר שהוא בעל קרי לא יפסיק אלא יקצר. פי' למאן דאמר בעל קרי אסור, ואפילו הכי לא יפסיק אלא יקצר כלומר נוסח כל ברכה וברכה. ירד לטבול אם יכול לעלות ולהתכסות ולקרות עד שלא ינץ החמה יעלה ויתכסה ויקרא. פי' ומתניתין למי שקורא כותיקין כדאיתא לעיל [ט, ב] ולהכי נקיט שיעורא דהנץ החמה, והכי איתא בגמרא [כה, ב]. ואם לאו יתכסה במים ויקרא. פי' בעודו במים. ולא יתכסה במים הרעים ולא במי המשרה עד שיטיל לתוכן מים. פי' אסיקנא בגמרא [כה, ב] בפירושא דמתניתין דהכי קאמר ולא יתכסה במים הרעים ולא במי משרה כלל ולא יתפלל כנגד136בכה\"ג שהם כנגדו דהיינו מולו לא מהני אלא הטלת מים ולא הרחקת ד\"א והא דתנן כמה ירחיק וכו' היינו בשהם מצדדיו או לאחוריו. מי רגלים עד שיטיל לתוכן מים. כמה ירחיק מהם. פי' ממים הרעים וממי משרה137וכ\"כ רבינו עוד לקמן כה, ב דמים הרעים ומי המשרה דינם כצואה יעו\"ש, וכן כתבו בפסקי רי\"ד ומאירי ושאר ראשונים וכ\"פ בטור ושו\"ע סי' פו. אכן רש\"י כתב וכמה ירחיק מהם ממי רגלים יראה דסובר דממים הרעים ל\"צ הרחקה, וכן הר\"מ לא הזכיר הרחקה ממים הרעים ומי המשרה וכ\"ה בפיה\"מ ע\"ש, ובירושלמי נסתפקו בדין נבילה מסרחת אם צריך להרחיק ממנה והוכיחו ממתני' דמרחיק ממים הרעים ומי המשרה אלמא דלא רק מצואה ומ\"ר צריך להרחיק אלא מכל דבר המסריח אבל הר\"מ לא הביא דין נבלה מסרחת, ונראה מזה דסובר דלשי' הבבלי אין דין הרחקה נאמר אלא בצואה שדרכה להסריח דזו מאוסה מצד שהיא צואה ומצטרף בה מה שדרכה להסריח אבל דבר שדרכו להסריח גרידא לא מאיס להצריך הרחקה. ובב\"י סי' עט ביאר בדברי הר\"מ פ\"ג ה\"ו שכתב צואת אדם כו' וכל צואה שריחה רע כגון אלו דמדין נבילה מסרחת למדה דאלמא לא בעינן צואה דוקא אלא כל דבר שריחו רע מרחיק, ולפ\"ז כתב בסי' פו דלכן לא הזכיר הר\"מ דין מי המשרה דהוא בכלל מש\"כ כל צואה שריחה רע, אכן צ\"ע דכונת הר\"מ שם מתבאר בפשיטות, והוא דהא דצואת אדם דוקא ולא שאר צואות אי\"ז מחמת שהיא יש לה מאיסות של צואה משא\"כ שאר צואות ולכן בשאר צואות אין מרחיק אלא במקום שריחן רע מצד דלא גרעי מנבילה, דבאמת צואת אדם נמי צריך לזה שדרכה להסריח ומה\"ט צריך צואת קטן שדרכה להסריח עיין בספ\"ג דסוכה (אלא דהיכא שדרכה להסריח גם אם במקרה אין לה ריח צריך להרחיק דמאיסא כיון דהיא בעצם צואה המסרחת), ובזה גריעא צואת אדם משאר צואות במה שדרכה להסריח יותר מכולם וז\"ש הר\"מ דאי משכח\"ל איזה צואה שריחה רע כשל אדם וכשל כלבים וחזירים שיש בהן עורות אף היא צריכה הרחקה דמאי שנא וכונתו לרבות אלו שנזכרו בירושלמי כמו צואת תרנגולים אדומין וכיו\"ב וכתב כללא דמילתא דתליא בריח רע כמו של אדם, ונמצא דדין נבילה ודין מי המשרה לא הביא, גם דין אשפה שריחה רע שאמרו בברייתא כה, א לא הביא וע\"כ סובר דלדינא אי\"צ להרחיק כ\"א מצואה ולא משאר דברים המסריחין וכ\"נ בפ\"ד תפלה ה\"ט וזהו ג\"כ שי' רש\"י ועיין או\"ז סי' קל בשם ר\"ח דמרחיק ממי המשרה והאו\"ז כתב דאינו נראה בעיניו כלל אך בסי' קלא נראה שהסכים לר\"ח ועיין ספרי דברים פיסקא רנח. (עיין נזירות שמשון סי' עה דקיא ל\"צ הרחקה דאינו מסריח והובא ברעק\"א ומ\"ב וצ\"ע דהמציאות שמאד מסריח). וממי רגלים. ומן הצואה ארבע אמות.", + "[רי\"ף יד, א]
תנו רבנן היה עומד בתפלה וראה צואה כנגדו מהלך לפניו כדי שיזרקנה לאחוריו ארבע אמות. פי' וחוזר לראש תפלתו138היינו כמ\"ש בסמוך במצא צואה במקומו דכיון שחטא חוזר ומתפלל ה\"ה בזה, אבל תר\"י כתבו בשם רבני צרפת דלא אמרו חוזר ומתפלל אלא במקום שמצוי שם צואה דחוטא הוא שלא בדק והביאו ראיה לזה מדאמרו בברייתא זו מהלך לפיו ד\"א דמשמע דאי\"צ להתחיל שוב בתפלה וע\"כ דהכא בשלא היה מצוי שם צואה, והרשב\"א ג\"כ דייק דאי\"צ לחזור לראש וכתב הטעם דלא הטריחוהו לבדוק כמלא עיניו משא\"כ צואה במקומו היה צריך לבדוק (יעו\"ש היטב סברתו) ואח\"כ כתב כתר\"י דגם במקומו דוקא במצוי שם צואה צריך לחזור, ועיין ב\"י סי' פא דגם למסקנתו דבמקומו דוקא במצוי שם צואה מ\"מ כנגדו אף במצוי ל\"צ דהא דייק לה מדלא קאמר תפלתו תועבה ופליג על תר\"י ע\"ש ובשו\"ע. אך רבינו לית ליה דיוק הרשב\"א ותר\"י, ומפרש דחוזר לראש תפלתו, ועיין בהערה הבאה דנראה דרבינו סובר דאף באין מצוי שם צואה צריך לחזור.. והתניא לצדדין לא קשיא הא דאפשר הא דלא אפשר. פי' דאפשר יזרקנה לאחוריו דלא אפשר לאחוריו יזרקנה לצדדין.", + "התפלל ומצא צואה במקומו הואיל וחטא. כלומר דאיבעי ליה לעיוני שפיר139דעת תוס' והרא\"ש ותר\"י והרשב\"א ועו\"ר דדוקא במקום שמצוי שם צואה חייב לבדוק וחוטא הוא שלא בדק אבל בבית אי\"צ לבדוק כמ\"ש בדף כה, א ספק צואה בבית מותרת ואינו חוטא, ודעת השיטמ\"ק דגם אם אין מצוי שם צואה וחוטא לאו במזיד קאמר דהא אי\"צ לבדוק אלא בשגגה, ורבינו סתם ומשמע דסבר דגם אם אין מצוי שם צואה וכן משמע הלשון דאיבעי ליה לעיוני שפיר דאיירי במקום שאין מצוי שם צואה דמ\"מ יש לו לעיין היטב וגם לעיל גבי צואה כנגדו לא כתב כהרשב\"א ותר\"י דאיירי במקום שאין מצוי צואה אלא כתב דחוזר לראש ומאידך גם אינו סובר כפי' השטמ\"ק דהא כתב להדיא דאיבעי ליה לעיוני, והמאירי הביא דברי הראשונים דאיירי במקום שמצוי צואה ודחה דכל במקומו פושע הוא וכונתו דסמוך לו במקומו יש לו לבדוק גם במקום שאי\"צ לחוש לצואה, ורבינו נראה דמחמיר טפי דהא גם לעיל גבי צואה כנגדו כתב דחוזר לראש, ואתרוייהו קשיא מההיא דספק צואה ונראה ע\"פ המאירי שם בדף כה דפי' ספק צואה בבית כגון שהיה שם צואה ואינו יודע אם הוציאוה דחזקה שהוציאוה או שהריח ריח ולא הוחזקה לו צואה לשם והיינו דאיירי בספק מסויים ולא בסתם כשרוצה להתפלל ולקרות שם אם צריך לבדוק דבכה\"ג באמת צריך לבדוק להמאירי במקומו עכ\"פ ולרבינו אף כנגדו דכך הוא דין מחניך קדוש שמחייבו לפני שמתפלל לבדוק המקום אם הוא ראוי לתפלה (ועיין עוד בספר הבתים ק\"ש פ\"ג). ועיין עוד בר\"מ תפלה פ\"ד ה\"ז וה\"ח וק\"ש פ\"ג ה\"א (ועיין תוס' עירובין סד, א ורמב\"ן בלקוטות לסוגיין).. אין תפלתו תפלה אלא צריך לחזור ולהתפלל במקום טהור.", + "היה עומד בתפלה ומים שותתין על ברכיו ממתין עד שיכלו המים וחוזר. פי' ממתין עד שיכלו המים יפה מגופו. ומדקאמר חוזר משמע שלא ירחיק כלל וכן יפה לו לחזור למקום תפלתו, ומיירי ודאי בשנבלעו המים במקומן שאין בהם טופח140ע\"פ הגמ' כה, א דמ\"ר כל זמן שמטפיחין צריך להרחיק מהם וזש\"כ שנבלעו בקרקע כ\"כ שאין בהם טופח, וכ\"כ תוס' בשם הר\"ר יוסף, אבל תוס' בעצמם כתבו דאף אם מטפיחין מותר דרבנן הוא דגזור היכא דנפול לארעא ובכה\"ג שעומד כבר בתפלתו לא אטרחוהו רבנן וכ\"כ תר\"י הרשב\"א והרא\"ש, והא דממתין עד שיכלו המים בפשוטו משום שחשוב כנגד העמוד דאסור מה\"ת (ועיין ברא\"ש), ומיהו בלבוש בבגדיו והמים נבלעים בהם הרי העמוד מכוסה והתורה חייבה להרחיק מעמוד ולא שזה עצמו שיוצא ממנו עמוד אוסרו (ועיין בתשו' ציץ אליעזר תחלת ח\"ח).. ובשביל מים שעל בשרו אינו אסור, אפילו למאן דאמר לקמן [כה, א] צואה על בשרו אסור אף על פי שמכוסה בבגדיו, מי רגלים קילי טפי, שלא אסרה תורה אלא כנגד העמוד בלבד אבל על בשרו מותר ואפילו מדרבנן כיון שמכוסה בבגדיו141יל\"ע דאיסור דעל בשרו איסור בפ\"ע הוא מכל עצמותי ומאי שייכא הא דמה\"ת אין איסור מחניך קדוש במ\"ר לדין איסור על בשרו, וי\"ל דמ\"מ חזינן דאין התורה מחשיבה מ\"ר כצואה ואף רבנן דאחשובינהו כצואה לא לענין איסור על בשרו אמרוה. ובאמת מש\"כ דאיסור בפ\"ע הוא אינו ברור דלגי' לקמן ידו בבהכ\"ס משמע דחד איסורא הוא ע\"ש בתר\"י ולגי' ידו מטונפת לפי' המלחמות משמע דאיסור בפ\"ע הוא ולא משום צואה וע\"ש בהש' הראב\"ד., ומאותן מים שעל בגדיו אינו אסור שהרי יש בגד עליון שמכסה הכל142הא אם אינו מכוסה אסור אע\"פ שבלוע בתוך הבגד כיון שטופח ע\"מ להטפיח חשוב שישנם מ\"ר על גבי הבגד, ועיין בדברי רבינו כה, א.. להיכן הוא חוזר רב המנונא ורב חסדא חד אמר חוזר לראש וחד אמר חוזר למקום שפסק וכתב רבינו האי גאון ז\"ל דהילכתא כמאן דאמר חוזר למקום שפסק ואם שהה כדי לגמור את כולה חוזר לראש. פי' דוקא בתפלה143כ\"ה שי' הרי\"ף (טז, א) והרבה ראשונים דתפלה שאני, והראב\"ד מחלק בין שהה באונס למרצון, ובתוס' לא ס\"ל לחלק הנהו חילוקים. ומשום דאסור להפסיק בה144כ\"כ המלחמות שם בטעמא דהרי\"ף. אית לה האי דינא, אבל בהלל ובמגילה וקרית שמע ובשאר ברכות באותן שיש לו רשות להפסיק בהן145צ\"ע דאיזה ברכות חמורות יותר מק\"ש לענין הפסק. ועיין בפ\"ז הע' 82. אפילו שהה כדי לגמור את כולה אינו חוזר לראש.", + "גרסינן בפרק בני העיר שמכרו רחובה של עיר [מגילה כז, ב] תני תנא קמיה דרב נחמן בר יצחק המתפלל מרחיק ארבע אמות ומשתין והמשתין מרחיק ארבע אמות ומתפלל אמר ליה רב נחמן בשלמא משתין מרחיק ארבע אמות ומתפלל דתנן כמה ירחיק מהן [ו]מן הצואה ארבע אמות אלא המתפלל מרחיק ארבע אמות ומשתין אי הכי קדישתינהו לכולהו שבילי דנהרדעא. פי' אם תאמר שאסור להשתין בארבע אמות במקום שהתפללו, שהרי העם פעמים מתפללין במקום זה ופעמים במקום זה ונמצא כל נהרדעא מקודשת. תני ישהה כלומר הא דתני ירחיק ישהה הוא ואמרינן בשלמא משתין ישהה כדי הילוך ארבע אמות ואחר כך יתפלל משום ניצוצות. פי' שברגליו של אדם וכדי שייבשו146רש\"י במגילה פי' שלא יטנפו בגדיו בניצוצות שבאמתו אבל רבינו מפרש שיתייבשו בבגד. ולכאורה הול\"ל עד שיכלו מאמתו וכדלעיל דבעי עד שיכלו המים אבל שייבשו למה לן הא ליכא איסורא במ\"ר על בשרו וכמ\"ש רבינו לעיל. . אלא המתפלל ישהה כדי הילוך ארבע אמות ואחר כך ישתין מאי טעמא אמר רב אשי כל כדי הילוך ארבע אמות תפלתו של אדם סדורה לו בפיו ורחושי מרחשן שפוותיה." + ], + [ + "תנו רבנן היה צריך לנקביו אל יתפלל ואם התפלל תפלתו תועבה ואמר רב זביד ואיתימא רב יהודה לא שנו אלא שאין יכול לעמוד על עצמו אבל יכול לעמוד על עצמו מותר ועד כמה אמר רב ששת עד פרסה תניא אידך הנצרך לנקביו אל יתפלל שנאמר הכון לקראת אלהיך ישראל וכתיב שמור רגלך כאשר תלך אל בית האלהים ואמר רב אסי ואיתימא רב חיננא בר פפא שמור שלא תהא צריך לנקביך בשעה שאתה עומד בתפלה.", + "גרסינן בפרק אלו הן הלוקין [מכות טז, ב] אמר רב אחאי המשהה את נקביו עובר משום בל תשקצו את נפשותיכם. אמר רב ביבי בר אביי האי מאן דשתי בקרנא דאומנא. פי' בכלי שמקיזין בו דם. עובר משום בל תשקצו את נפשותיכם.", + "איבעיא להו מהו שיכנס אדם בתפלין לבית הכסא קבוע. כלומר כשהן בראשו147ה\"ה בזרועו במקום הנחת תפלין והאי דנקט בראשו לאפוקי אוחזן בידו, כ\"כ מג\"א מג סק\"א, וע\"ש בפמ\"ג.. וישתין מים מי חיישינן שמא יפנה בהן148ברי\"ף לפנינו נוסף, או שמא יפיח בהן. והם תרי לישני בגמ', ויעו' בר\"מ פ\"ד תפלין הי\"ז והי\"ח דנראה דגם בעראי אסור ליכנס להשתין וכתב טעמו בכ\"מ דחיישינן שמא יפיח דלזה איכא למיחש גם בעראי, ולפ\"ז הרי\"ף שכתב קבוע ע\"כ לית ליה טעמא דשמא יפיח וכגי' רבינו ברי\"ף, וכ\"ה ברי\"ף הל' תפלין וברא\"ש, ועיין דק\"ס דאיכא דל\"ג לה בגמ'. ועיין מג\"א מג, ה ופמ\"ג שם. או לא. ופי' בבית הכסא שאין בו צואה דאי לא ודאי חייב לחולצן בריחוק ארבע אמות כדאמרינן בסמוך149ומכח קושיא זו איכא דל\"ג קבוע, ורה\"ג אע\"פ שגורס קבוע מפרש דהיינו עראי שסופו להיות קבוע אבל נשתמשו בו כבר אסור להיכנס בו בתפלין בראשו, יעו' תר\"י, אבל הרשב\"א והרא\"ש כתבו מכח זה דאין איסור כניסה לבהכ\"ס אפי' קבוע וההיא דבסמוך דחולצן בריחוק ד\"א בשנכנס לעשות צרכיו דאיכא תרתי שהוא בהכ\"ס קבוע והוא נפנה בו. ורבינו חידש בזה דרך אחרת דיש איסור כניסה לבהכ\"ס אלא דדוקא בשיש בו צואה אבל אין בו צואה אלא שנשתמשו בו מותר ליכנס. ולרבינו הנכנס לבהכ\"ס קבוע שאין בו צואה חולץ ונפנה לאלתר כמו נכנס להשתין דחולץ (שמא יפנה) ומשתין, וצ\"ע הא דקאמר ר\"ש לא שנו שאסור ליכנס אלא בקבוע ולא בעראי ולרבינו גם בקבוע שרי אם אין בו צואה ולמה אמר עראי דוקא, וצ\"ל דהיינו פירושא דל\"ש אלא בקבוע פי' שדרך שיש בו צואה, אבל קבוע דהכא היינו שדרך להיפנות בו דאיכא למיחש שיפנה ובפינו הצואה., ופי' בית הכסא קבוע מקום עשוי להיפנות בו אלא שעכשיו אין בו צואה. ואע\"פ שאסור ודאי להתפלל בו כיון שכבר נשתמש בו150כדלקמן כו, א הב\"ע בבה\"כ שאין בו צואה איני והאמר ריב\"ח בה\"כ שאמרו אע\"פ שאין בו צואה וכו'. תפלה שאני שהמקום בודאי מאוס, אבל בהנחת תפלין לא מיתסר כל היכא דלית ביה צואה151פי' דתפלה משום מחניך קדוש אסור וכיון שהוא מקום שמשתמשים בו לצואה והיה שם צואה, מאוס הוא נעשה המקום עצמו, ולאו מחניך קדוש מיקרי אבל לענין תפלין לא בעינן מחניך קדוש אלא דגנאי הוא שיניח תפלין במקום שיש בו צואה ולכן אם אין שם צואה מותר. (והמג\"א הק' דהא מרחץ חייב לחלוץ כדאי' בשבת י, א ובהכ\"ס לא עדיף ממרחץ. ואין לומר מצד שבלא\"ה מוכרח לחלוץ כיון שצריך לרחוץ דגם בהולך ליפנות מצד דאית בה תרתי אתו עלה ולא מצד דבלא\"ה חולץ. ועיין ביה\"ל ד\"ה ואוחזן מ\"ש ע\"פ האו\"ז).. אבל להשתין מיבעי לן אי גזרינן שמא יבוא להיפנות בהן. רבינא שרי ורב אדא בר מתנה אסר אתו ושיילוה לרבא אמר להו אסור שמא יפנה בהן.", + "תנו רבנן הנכנס לבית הכסא חולץ תפליו ברחוק ארבע אמות ונכנס וכשהוא יוצא מרחיק ארבע אמות ומניחן דברי בית שמאי בית הלל אומרים אוחזן בידו ונכנס רבי עקיבא אומר אוחזן בבגדו ונכנס בבגדו סלקא דעתך משתלי ושאדי להו אבל אוחזן בידו [ובבגדו] ונכנס. פי' שיאחז ידו בבגדו במקום התפלין כדי שיהו מהודקים יפה בידו ולא יפלו. ולא יניחם בחורים הסמוכים לרשות הרבים שמא נוטלין אותם עוברי דרכים ובא לידי חשד ומעשה בתלמיד אחד שהניח תפליו בחור הסמוך לרשות הרבים ובאת זונה אחת ונטלתן אמרה ראו מה נתן לי פלוני באתנני כיון ששמע אותו תלמיד כך עלה לגג ונפל ומת באותה שעה התקינו שיהא אוחזן בידו ובבגדו ונכנס.", + "[רי\"ף יד, ב]
אמר רב מיאשא בריה דרבי יהושע בן לוי הלכה גוללן כמין ספר תורה. פי' כשנכנס לבית הכסא חולצן בריחוק ארבע אמות וגוללן כמין ספר תורה. ואוחזן בימינו כנגד לבו. פי' בימינו משום שמירה יפה, כנגד [לבו] משום כבוד. אמר רב נחמן בר יצחק ובלבד שלא תהא רצועה יוצאה מתחת ידו טפח. פי' משום כבודן. פי' ואף על גב דלגבי שינה אמרינן [בסוכה כו, א] איפכא דלא יאחזם בידו אלא בראשו152פי' שינת עראי דשינת קבע אסורה אף כשהן בראשו שמא יפיח., התם הוא משום חשש שלא יפלו מידו כשישן, ובראשו שמירתן יפה. אמר רב אחא בר יעקב אמר רב זירא ביום גוללן כמין ספר תורה. פי' לענין בית הכסא כדאמרן. ואוחזן בימינו כנגד לבו ובלילה עושה להן כיס טפח ומניחן. פי' ובלילה לאו זמן תפלין להניחן אבל אם היו בראשו אינו חולץ כדאיתא בעירובין [צו, א]153בעירובין שם איכא מד\"א דמניח בלילה ואיכא מד\"א דאין מניח אך אין מפורש דמודה דאינו חולצן, ולעיל ט, ב הביא רבינו מעירובין שם דגם למד\"א לילה זמן תפלין אין מניחן והיינו כמו שמבואר בדבריו כאן דלכו\"ע לילה זמן תפלין ואין מניחן היינו הנחה בלבד אבל אי\"צ לחולצן. ובמנחות לו, ב אמרו לילה זמן תפלין הלכה ואין מורין כן ולרבינו היינו לענין שלא לחולצן (עיין בפ\"ק הערה 74). וקאמר הכא דאם צריך לבית הכסא חולצן ועושה להן כיס טפח ומניחן בו ומכניסן עמו154דכיון דאין ראוי להניחן אין ראוי לו לאוחזן בידו כביום אלא זהו כבודן בכלי (דברי רבינו בסמוך). וכן מפרש רב האי גאון הובא בתר\"י וכן הוא בר\"מ תפלין פ\"ד הי\"ט (והראב\"ד השיג דלמה יכניסם לבהכ\"ס אך לכאורה מאותו טעם שמכניסם ביום ואין מניחן בחוץ ה\"ה בלילה ואולי פי' הראב\"ד לדברי הר\"מ דאיירי בחלצן לפני הלילה ועתה שצריך לבהכ\"ס נוטלן עמו ועל זה הוא שהשיג, ועיין בתר\"י). אכן רש\"י פירש בחולצן בביתו ע\"מ להצניען עד הבקר דשם אותם בכלי ומניחן על הקרקע, וצריך כלי כדי שיהא חציצה בינם ובין הקרקע, וזהו המשך הגמ' דכלי שהוא כליין קרוב להיות בטל לגבייהו ולכן בעינן טפח דבר הניכר שיחצוץ בפניהם (ובתר\"י מובא בשם רש\"י דביום גוללן נמי אמניחן ע\"ג קרקע קאי דכיון דעומד להניחן אי\"צ להניחן בכלי בינתיים אך לפנינו ברש\"י משמע דביום גוללן היינו כשחולצן ונכנס עמם לבהכ\"ס ובלילה כשחולצן ומניחן ע\"ג קרקע, וה\"ה ביום כשמניחן ע\"ג קרקע)., והיינו מניחן דקאמר בכיס, ומכניסן אפילו בבית הכסא. אמר רב הונא לא שנו. כלומר כי אמרינן ביום גוללן כמין ספר תורה. אלא בשיש שהות ביום כדי ללבשן אבל אין שהות ביום כדי ללבשן עושה להם כיס טפח ומניחן. כמו בלילה דמניחן בכיס ומכניסן בבית הכסא.", + "אמר אביי לא שנו. כלומר דבעינן טפח בכיס. אלא בכלי שהוא כליין. פי' דכל מי שעושה כלי להניח בו תפלין מצריכין אותו שיהא בו טפח כדי שיהא דבר חשוב לכבודן של תפלין, ולאו לענין בית [הכסא] קאמר כלל אלא בעלמא קאי, ואגופא דמילתא אעיקר דין של (דין) כלי של תפלין155הוא פירוש מחודש לפרש דאעיקר דין כלי תפלין איירי. ונראה דלכן אין רבינו מפרש דמשום בהכ\"ס בעא כלי טפח דא\"כ מאי נפ\"מ אם הוא כליין או אינו כליין דכמו דאם אינו כליין ל\"צ כיס טפח דפחות מזה נמי כלי הוא כמו\"כ בכליין למה ניבעי טפח וע\"כ דאינו משום בהכ\"ס אלא מעיקר דין כליין של תפלין דכלי הקבוע להצניע בו התפלין צריך להיות כלי חשוב של טפח לכבודן של תפלין, משא\"כ באינו כליין ואינו אלא לשעה ל\"צ כלי חשוב. אבל השטמ\"ק כתב דבכלי שהוא כליין בטל הוא לגבייהו ולכן אין להכניס התפלין לבהכ\"ס בתוכו דהרי הן כמגולין אא\"כ כשהוא טפח דחשיב ולא בטל לגביייהו אבל באינו כליין לא בטיל (והוא ע\"ד מה שפי' רש\"י לדרכו דאיירי במניחן ע\"ג קרקע). ועיין ברשב\"א.. אבל בכלי שאינו כליין אפילו פחות מטפח. כלומר אפילו פחות מטפח חשוב כלי להצניען בתוכו ודינן כאילו מוצנעין בכלי, וכיון דלילה דאין ראוי להניחן אין ראוי לו לאוחזן בידו כמו ביום אלא זהו כבודן בכלי, וכיון שאינו כליין ואינו אלא כמניחן לשעה לא קפדינן אי לא חשיב בגופיה ולית ביה טפח, אבל מכל מקום כלי הוא ודין כלי עליו לכל דבר כגון להציל באהל המת במוקף צמיד פתיל וכל שאינו כלי אינו מציל וחשיב כאוכלין שגבלן בטיט דודאי טמאין156כדאי' זבחים ג, ב. ועיין תוס' ד\"ה שהרי. והכי איתא בגמרא157שאמרו תדע שהרי פכין קטנים מצילין באהל המת ומפרש רבינו דמייתי דכלי נינהו, ועיין פירש\"י.. אמר רבה בר בר חנה (אמר רבי יוחנן) כי הוה אזלינן בתריה דרבי יוחנן כי הוה בעי למיעל לבית הכסא כי הוה נקיט ספרא דאגדתא הוה יהיב לן וכי הוה נקיט כסתא דתפילי לא יהיב אמר הואיל ושרו רבנן לא ניטרח. כלומר לא אטריח אותם. נוסחא אחרינא הואיל ושרו רבנן נינטרן כלומר אכניסם עמי וישמרוני מכל היזק158וכן פי' רש\"י והיינו דנינטרן משמע שישמרוני ולא שאשמרם ואזכה בשמירתם. ." + ], + [ + "תנו רבנן לא יאחז אדם תפילין בידו וספר תורה בזרועו ויתפלל. פי' דטריד בשמירתן. ולא ישתין בהם מים ולא יישן בהם לא שינת קבע ולא שינת עראי. פי' שמא יפלו159דמשום שמא יפיח ליכא דאין איסור בהפחה כיון שאוחזם בידו וכדאמר לא יאחז תפלין בידו כו' ולא יישן בהם כו' אלא דהאיסור משום שמא יפלו, ואדרבה היכא דמניחן כמצותן דליכא שמא יפלו מותר בעראי דליכא חשש של הפחה וכמ\"ש רבינו וכמבואר כ\"ז בסוכה כו, א לפירש\"י שם. ורש\"י מפרש ולא יישן בהם כבבא בפ\"ע אתפלין ובמונחין על ראשו או זרועו ומשום שמא יפיח וכבר העיר הגרע\"א בגהש\"ס מגמ' דסוכה דעראי שרי וברייתא בנקיט להו בידיה. ועיין בר\"מ פ\"ד תפלין הט\"ו ובכ\"מ., אבל בתפילין בראשו התירו במונח ראשו (ידיו) בין ברכיו160גם על מטתו משכחת לה עראי אלא דעל מטתו חיישינן שמא ירדם בהם ויישן שינת קבע, כן מבואר בסוכה שם. משום דהיא עראי כדאיתא התם בסוכה [כו, א]. אמר שמואל סכין וקערה ומעות וככר הרי אלו כיוצא בהן. פי' דבכל הני איכא שמא יפלו מידו ומשום הכי אל יתפלל בהן.", + "כתב רבינו ז\"ל ואף על גב דשרינן תפלין בבית הכסא קבוע כדאמרינן לעיל אוחזן בבגדו ונכנס בית הכסא עראי אסור. פי' דהיינו להשתין מים. מאי טעמא. מחמרינן טפי בבית הכסא עראי מבית הכסא קבוע. בית הכסא קבוע ליכא ניצוצות ולפיכך שרי. פי' ואף על גב דאיכא פורתא בכי האי פורתא לא גזור161פי' דבית הכסא קבוע היינו לגדולים ולא לקטנים אלא דמכל מקום הא אי אפשר לגדולים בלא קטנים כמ\"ש רש\"י ד\"ה אלא ולזה כתב רבינו דאי\"ז אלא פורתא ולא גזרו. ותר\"י כתבו באופן אחר דבהכ\"ס קבוע היינו שעושה במיושב דליכא חשש לניצוצות על רגליו עיין בדף מ, א וברש\"י שם. ולדבריהם להשתין ממש נמי מותר במיושב, וכ\"פ בשו\"ע סי' מג וברמ\"א שם.. בית הכסא עראי איכא ניצוצות. פי' ושמא יתיזו עליו, ויצטרך לשפשף שלא להוציא לעז על בניו שהם ממזרים שנראה ככרות שפכה162יומא ל, א מצוה לשפשף וכו'., ואין זה כבודן של תפלין שישפשף בידו ובידו תפלין. ולפיכך אסור לאחוז בידו ולהשתין. אבל בראשו ��ותר כדאיתא לעיל163דאסרו בקבוע להשתין משום שמא יפנה אבל עראי מותר..", + "אמרינן בגמרא תנו רבנן הרוצה ליכנס לסעודת קבע מהלך עשר פעמים של ארבע אמות או ארבע פעמים של עשר אמות, פי' חד שיעורא הוא164בלשון הגמ' שבת פב, א איתא ואמרי לה דברי פעמים של עשר עשר אמות ומבואר ללשון זה דאינו חד מילתא וכדפירש\"י שם דהכי עדיף טפי שהילוך מרובה מוריד הזבל לנקביו.. ויפנה ואחר כך יכנס. פי' דרך ארץ קא משמע לן, פי' כדי שלא יהא צריך לנקביו בעוד שהוא אוכל.", + "גרסינן בפרק המקבל [בבא מציעא קה, ב] אמר רבי ינאי לתפלה ולתפלין ארבע קבין. פי' של ארבע קבין אסור ופחות מזה מותר. לתפלה דתניא הנושא משאוי על כתפו והגיע זמן תפלה פחות מארבע קבין מפשילן לאחוריו ומתפלל ארבע קבין מניחו על גבי קרקע ומתפלל. לתפלין דתניא הנושא משאוי על ראשו ותפלין בראשו אם תפלין רוצצות אסור. פי' דחוקות. ואם לאו מותר באיזה משאוי אמרו במשאוי של ארבע קבין. תני רבי חייא המוציא זבל על ראשו הרי זה לא יסלקם לצדדין ולא יקשרם בידו מפני שנוהג בהם מנהג בזיון אבל קושרן על זרועו במקום תפלין משום רבי שילא אמרו אפילו מטפחות שלהן אסור להניח על הראש שיש בו תפלין. וכמה. פי' תלמודא הוא דבעי לה הילכתא בכמה. אמר אביי ריבעא דריבעא דפומבדיתא. פי' וליתנהו להנהו דלעיל דאמרי דשיעורא פחות מארבע קבין165וכן מתבאר ברש\"י בב\"מ ד\"ה וכמה דרבי שילא פליג וכ\"ה בר\"מ פ\"ד תפלין הכ\"ג וכ\"כ תר\"י, ותמהו על הרי\"ף שהעתיק ברייתא דנושא משאוי וכו' דהא אינה להלכה, אכן בטור סי' מא הביא הברייתא וכתב גם איסור דמטפחת והוא ע\"פ הרי\"ף והרא\"ש שהעתיקו שניהם וצ\"ע איך מתיישבים שני הדברים יחד וע\"ש בב\"י ושאר נו\"כ מה שכתבו בזה..", + "אמר ר' יצחק הנכנס לסעודת קבע חולץ תפליו ונכנס ופליגא דרבי חייא בר אבא דאמר רבי חייא בר אבא מניחן על שלחנו וכן הדור לו ועד אימת אמר רב נחמן בר יצחק עד זמן ברכה וכן הלכה.", + "[רי\"ף טו, א]
אמר רב חסדא האי סודרא דאזמניה למיצר ביה תפלי וצר ביה תפלי אסור למיצר ביה זוזי אזמניה ולא צר ביה צר ביה ולא אזמניה שרי למיצר ביה זוזי166עיין בדברי רבינו בסוף פירקין ובשטמ\"ק כאן. וכן הילכתא וליתא לדאביי דאמר הזמנה מילתא היא דגרסינן בפרק נגמר הדין האורג בגד למת אביי אמר אסור ורבא אמר מותר דהזמנה לאו מילתא וקיימא לן כרבא דאביי ורבא הלכה כרבא בר מיע\"ל קג\"ם.", + "בעא מיניה רב יוסף בריה דרב נחוניא מרב יהודה מהו שיניח אדם תפלין תחת מראשותיו תחת מרגלותיו לא קא מיבעיא לי דכיון דנוהג בהם מנהג בזיון אסור אלא קא מיבעיא לי תחת מראשותיו אמר ליה הכי אמר שמואל מותר ואפילו אשתו עמו והילכתא כשמואל ואף על גב דאיתותב מאי טעמא נטורינהו טפי עדיף." + ], + [ + "והיכן מניחן אמר רב ירמיה בין כר לכסת שלא כנגד ראשו אמר רב המנונא בריה דרב יוסף יומא חד הוה קאימנא קמיה דרבא ואמר לי זיל אייתי לי תפילאי ואתאי ואשכחתינהו בין כר לכסת שלא כנגד ראשו והוה ידענא דההוא [יומא] יום טבילה הוה. פי' שטבלה ביתו. ולאגמורינן הלכה למעשה הוא דבעא. פי' כי אמר לי אייתי תפילאי. פי' והוא שהן כלי בתוך כלי167משמע דהכר לא חשיב כלי ��לא מלבד הכר צריכין להיות כלי בתוך כלי וכן מתבאר בל' הר\"מ פ\"ד תפלין הכ\"ד אכן תר\"י כתבו דהכר חשיב כלי וכ\"פ במג\"א סי' מ סק\"ד. ואע\"פ שגם רבינו מודה דאם פורס סודר ע\"ג כלי התפלין חשוב כלי בתוך כלי (וכדפי' בסמוך הא דקאמר ופריס סודרא עלייהו) שאני התם דהסודר מכסה מלמעלה ומן הצדדין והרי התפלין בתוך הסודר אבל כשהם תחת הכר שמכסה מלמעלה אינם בתוך הכר אלא מתחתיו. דאי לא אסור לשמש מטתו בבית שיש בו תפלין אלא אם כן מונחים כלי בתוך כלי, וכן בית שיש בו ספר תורה אלא אם כן עושה מחיצה עשרה, כדאיתא לקמן [כה, ב].", + "ובגמרא אמרינן רב פפא צייר להו בכילתא, פי' בכילה. ומפיק להו למורשיהו, פי' לקציצה לפי שיש בה בתי התפלין. לבר, שלא כנגד ראשו. ואפשר שהיו כלי בתוך כלי חוץ מן הכילה, או אפשר שהיו בכליין וחשיב כילה כלי אחר168פשוט שאם כלי התפלין בכילה שאין הוא בתוכה אין כאן צד ספק דסגי בזה, אבל כיון דגם הוא בתוך הכילה איכא למידן בתרתי, חדא דילמא אינה כלי אלא אהל ורשות והרי התפלין עמו ברשות אחת בכליין בלבד (ולכאורה תליא אם גבוהה עשרה טפחים יעו' סוכה י, ב דגבוהה עשרה טפחים אהל היא וערום אין מוציא ראשו ממנה וקורא דאינו כלבוש ומכוסה על ידה), וגם אם היא כלי י\"ל דלא סגי במה דהתפלין בעצמותן אין מונחין בגילוי כי אם כלי בתוך כלי אלא בעינן דלגבי המשמש יהיו כלי בתוך כלי וכיון דהוא בהכילה נמצא דלגביה אינם אלא בכליין בלבד ועיין. . רב שישא מנח להו אשרשיפא ופריס סודרא עלייהו. פי' שרשיפא הדום רגליו שלפני המטה. ואפילו הכי בכלי בתוך כלי סגי והיינו דפריס סודרא עלייהו חוץ מכליין169עיין מג\"א סי' מ סק\"ב..", + "שנים שהיו ישנים בטלית אחת קיימא לן כרב יוסף דאמר אשתו כיון דכגופו היא מותר להחזיר פניו ולקרות. פי' שיחזירו שניהם פניהם וערפו של זה כנגד ערפו של זה דאי לא הוה נוגע בערוה ואסור170הוא ע\"פ הגמ' כה, ב דעקבו נוגע בערותו אסור בק\"ש והרי דנוגע בערוה אסור לקרוא (ואע\"פ דלרבא אליבא דרב זביד התם מותר י\"ל דערות חבירו חמירא טפי ולכו\"ע אסור לקרוא), ונראה מבואר דאין האיסור משום הרהור שעל ידי שנוגע בערוה דהא אשתו דכגופו היא לא קפיד בנגיעתה ולא מהרהר, ובגמ' הוכיחו דעגבות אין בהם משום ערוה והרי דאילו היה בהם משום ערוה אסור והרי מציאות ההרהור אינה תלויה בתורת דין ערוה דידהו, וע\"כ גוף הנגיעה בערוה אוסרת בקריאת שמע, ונראה דכמו דרואה ערוה אסור בק\"ש מה\"ת כדכתיב ולא יראה בך ערות דבר הכ\"נ אסרו רבנן נוגע בערוה דכמו דזילא וגנאי הוא כשרואה ערוה הכ\"נ בנוגע. אבל רש\"י כתב ואפילו אשתו עמו והוא שיחזיר פניו דכל זמן שהם פונים פנים כנגד פנים פשיטא ליה דאסור דאיכא הרהור נגיעת ערוה על ידי אברי תשמיש, ומבואר דלכן בעינן החזרת פנים כדי שלא יגעו ערותן זב\"ז דאיכא הרהורא בזה (ובקו' הגמ' והאיכא עגבות פירש\"י דנגעי אהדדי וצ\"ל דלאו דוקא נגיעת אברי תשמיש אלא בכל נגיעת ערוה בערוה אסרו). ולרש\"י סגי במה שהוא מחזיר פניו אע\"פ שהאשה לא החזירה פניה וכלשונו והוא שיחזיר פניו דהא תו ליכא נגיעת אברי תשמיש זה בזה (ולכאורה גם האשה תוכל לקרוא אף שלא החזירה פניה כיון שהאיש החזיר פניו וקשה דממ\"ש זה יחזיר פניו וזה יחזיר פניו מבואר דלא סגי בהחזרת פנים דאחד וצ\"ע), משא\"כ לרבינו בעינן ששניהם יחזירו פניהם כדי שיוכל האיש לקרוא וכדכתב להדיא שיחזירו שניהם וכו' דאל\"ה הרי נוגע בערוה, ומיהו לכאורה סגי במה דהאשה תחזיר פניה שיוכל האיש לקרות דהא אינו נוגע בערוה דידה, ואין לומר דמה שגופה נוגע בערותו אוסר דלמש\"כ גדר האיסור הוא דנוגע דומיא דרואה וזה בין בנוגע בערות עצמו בין בערות חבירו אבל במה שאחר נוגע בערותו למה יאסר הוא והך דעקבו נוגע בערותו מצד שהוא נוגע בערוה ולא מצד שנוגעים בערותו וצ\"ע (ובענין מי צריך להחזיר פניו ע\"ע במג\"א ובהגר\"א ופמ\"ג וברכ\"י). ובין לרש\"י בין לרבינו אין צריך אלא דלא יגעו זה בזה דכיון דשוכבין בטלית אחת נוגעים זב\"ז ממילא אבל אם הם זה מול זה ואין נוגעים זב\"ז ליכא איסורא וכ\"ה בשו\"ע סי' עג ס\"א שנים שהיו ישנים בטלית אחת ובשר שניהם נוגעים זה בזה וכו' משמע דאין נוגעים אפי' החזרת פנים ל\"צ (ומיהו בפמ\"ג חידש דה\"ה פנים להדי פנים ואין נוגעין זב\"ז דלא פלוג רבנן וצ\"ע). אכן בתוס' ריה\"ח מבואר דגם אם אין נוגעים זב\"ז אסור כיון שאין הפסק בערותן (והובא באו\"ז סי' קלג) ונראה דסובר דהכא משום לא יראה דאורייתא בעינן שיחזיר פניו דהרי ערות חבירו כנגדו ואע\"פ שמכוסה בהטלית כיון שגם הוא תחת הטלית חשיבא ערוה גלויה כנגדו דאסור משום לא יראה וכ\"נ ממש\"כ הר\"מ בפ\"ד ק\"ש דאסור לקרות כנגד הערוה עד שיחזיר פניו ומסתבר דמקור הך לישנא דעד שיחזיר פניו מסוגיין הוא אלמא דהחזרת פנים משום ערוה כנגדו הוא (ולדידיה סגי במה שהאיש בלבד מחזיר פניו וכ\"ה בלשון הר\"מ) וכן מתבאר בחי' הרשב\"א גבי והאיכא עגבות בפירושו לדעת רש\"י ובלשונו בסוה\"ד ע\"ש. ויל\"ע בזה בראשו בתוך הטלית ובראשו מחוץ לטלית ואכמ\"ל. והשתא מותר, ואף על גב דנגעי עגבות בהדי הדדי לית כאן משום נוגע בערוה אלא כנוגע בשאר בשר שבה171וכדאמרו והא איכא עגבות מסייע ליה לר\"ה דאמר עגבות אין בהן משום ערוה ופירש\"י והאיכא עגבות דנגעי אהדדי (אבל מצד עגבות עצמן דמגולות לא פריך דהא מכוסות בהטלית, והישן ערום בטליתו אם אך מפסיק בין לבו לערוה קורא דערותו מכוסה, והרשב\"א בשם הראב\"ד חידש שמה שמגולות לחבירו שעמו תחת הטלית קרי' ביה לא יראה ע\"ש).. ומיהו באשתו לא קפיד בנגיעתה ולא מהרהר אבל באיניש דעלמא מהרהר משום נגיעת עגבות172יעו' ביאור הלכה סי' עג שנסתפק אם בעינן טלית מפסקת בין העגבות או דבעינן שתפסיק עד סוף גופם דמה שרגליהם נוגעים זב\"ז גורם הרהור, ובדברי רבינו מפורש דנגיעת עגבות היא דגורמת הרהור. ועיקר איסורא דהרהור לכאורה לא שייכא לאיסורא דלא יראה דאינו משום לתא דהרהור אלא עצם גילוי הערוה כנגדו (יעו' בהגר\"א סי' עה אות י), ויעו' פר\"ח סי' עג שכתב דלא יהא בזה דין חוזר וקורא כיון דאינו משום לא יראה אלא מצד דמיטריד ואתי להרהורי (והיינו דהוא איסורא אגברא ואינו מדיני עצמות הקריאה דצריכה להיות במחנה קדוש ולא כנגד ערוה, ובפמ\"ג למד מדברי הפר\"ח גם לענין טפח באשה ערוה דאי\"צ לחזור ועיין להלן הע' 178). ובהשלמה מאירי ורשב\"ץ, לפי הגירסא שהיה להם גבי טפח באשה ערוה, מבואר בדבריהם דאין איסור דהרהור אלא לענין ק\"ש ולא לענין ד\"ת והיינו כיון דבעא כונה יתירה ועוסק בקבלת עומ\"ש לכן חיישינן טפי להרהור והרי דהוא איסור בפ\"ע שלא שייך ללא יראה, ואף לשא\"ר דלא חילקו בזה מ\"מ י\"ל דאין שייכות והוא איסור דרבנן שחידשו דבר המטריד והגורם הרהור בדבר שבקדושה. ועיין בדברי רבינו לעיל יג, ב גבי ק\"ש פרקדן שכתב דגבי ק\"ש חשו יותר להרהור, ואולי למד כן מסוגיין, ועכ\"פ לדרכו גבי פרקדן דחשו בק\"ש טפי להרהור י\"ל דהכא נמי בק\"ש דוקא ולא בד\"ת ולפ\"ז סובר כהשלמה ודעימיה, אך אי\"ז מוכח. (מיהו בשו\"ע הגר\"ז מבואר דגם הני דמשום חימום וטירדא כשנים בטלית אחת משום לא יראה דאורייתא הוא ע\"ש, והוא מחודש)., ולהכי לא שרי אלא דוקא באשתו. אבל אחר כגון בניו ובני ביתו כיון דלאו כגופיה הוא אסור לקרות קרית שמע עד שתהא טלית מפסקת ביניהן ואם היו בניו ובני ביתו קטנים מותר ועד כמה תינוקת בת אחת עשרה שנה ויום אחד תינוק בן שתים עשרה שנה ויום אחד וזה וזה עד דאיכא שדים נכונו ושערך צמח. פי' שמתחיל בה סימן זה173וכ\"ה בשו\"ע סי' עג דהביאו שתי שערות צריך הפסק טלית..", + "ובגמרא אמרינן דטפח באשה ערוה, פי' במקום שנהוג להיות מכוסה174והיינו מדקאמר שוק באשה ערוה אלמא דדוקא במקום מכוסה קאמר וקמ\"ל דשוק מקום מכוסה חשוב, וכ\"כ הרשב\"א בשם הראב\"ד.. ושוק באשה ערוה, וקא משמע לן דאף על גב דזימנין דמגלי175והרשב\"א כתב דקמ\"ל דמקום צנוע הוא באשה אע\"פ שאינו מקום צנוע באיש, וברור מדברי שניהם דהיינו מה שתחת לברך, והט\"ז והפמ\"ג והמ\"ב נקטו דהוא מעל לברך, ועיין חזו\"א סי' טז סק\"ח בארוכה.. ושער באשה ערוה. וכולהו לענין קרית שמע176טפח ושוק לכו\"ע לענין ק\"ש איירי, אבל שער וקול איכא דס\"ל דגם כן לענין ק\"ש נאמר וכ\"ה בראבי\"ה סי' עו בשם ר\"ח וכ\"ד רה\"ג הובא בתר\"י וכ\"ה ברשב\"א, אבל בתוס' ריה\"ח כתב דשער וקול לאו לענין ק\"ש וכ\"נ דעת הר\"מ שלא הביא לזה לענין ק\"ש, והחילוק דשוק מייתי קרא דערוה הוא אבל שער וקול לא מייתי אלא דקרא משבח לה בגוייהו ולא הוו טפי מפניה וידיה בזה, והחולקים מודים דשער לא גרע מפנים וידים אלא דכיון דדרך לכסותו בנשואות ממילא גילויו בנשואות גורם הרהור וה\"ה בפנים וידים במקום שמכסים חלק מהם וקול דוקא בקול זמר שאין רגיל בו יעו' כ\"ז ברשב\"א, והרא\"ש סובר דשער לענין ק\"ש איתמר אבל קול לא לענין ק\"ש איתמר וכן נראה לכאורה דעת רבינו דלא הביא הך דקול באשה ערוה כלל. ואפילו באשתו177כן מפורש בגמ'. ומשמע דעת רבינו דאין חילוק בזה בין אשתו לאחרת וגם אחרת בשיעור טפח הוא דאסור, יעו' בראשונים דפליגי בזה, ועיין שו\"ע ורמ\"א סי' עה.. ובכולהו אסור לקרות כנגדן משום דבמראה איכא משום הרהור178וכן הוא ברשב\"א בשם הראב\"ד דכל הני משום דמיטריד ומהרהר, וכן הוא בהשלמה מאירי ורשב\"ץ (והם גורסים בגמ' דמותר בד\"ת מה\"ט יעו' בהערה 172 בזה), ותר\"י הביאו בשם רה\"ג דדוקא במכוין לשמוע קול הזמר ומסתכל בכונה דבא לידי הרהור ושאר הראשונים פליגי בזה דסברי דגם בלאו הכי איכא חשש הרהור וטירדא. אכן יעוין ברא\"ש שכתב דלאחרים אסור אבל היא עצמה קוראת אפי' ערומה כל שהערוה מכוסה כדתנן האשה קוצה חלתה ערומה ומשמע דדוקא היא עצמה אבל אשה אחרת אסור לה לקרות כנגדה וכ\"כ הרמ\"א בדעת הרא\"ש (מיהו איהו דייק לה ממ\"ש הרא\"ש לאחרת אבל הגר\"א כתב דט\"ס ברא\"ש ואכן בתוס' הרא\"ש כתוב לאחר מיהו מגוף הדברים משמע הכי כאמור) והרי דלדידיה לאו מטעם הרהור דהא באשה אחרת ל\"ש משום הרהור וכמ\"ש הרשב\"א, ועיין עוד באו\"ז דקול באשה ערוה לאו לענין ק\"ש דהא היא עצמה קוראת אע\"פ ששומ��ת את עצמה (וצ\"ע דהיא קוראת גם ערומה) ומבואר ג\"כ דאינו משום הרהור, וברא\"ש מבואר דקול לאו לענין ק\"ש איתמר וצ\"ב מנא ליה דילמא בקול זמר דאיכא הרהור ולדבריו צריך לדחוק דמימרא דקול דנאמרה בין שוק לשער איירי לענין שמיעה ושוק ושער דלפני כן ואחרי כן לענין ק\"ש ונראה דסובר דהוא משום לא יראה ערות דבר ולכן בעינן ראייה ובקול ליכא ראייה (מיהו עדיין צ\"ע לדעת רבינו שכתבנו לעיל דנראה דסובר דלאו לענין ק\"ש איתמר), ובראבי\"ה סי' עו ג\"כ מבואר דאינו איסור בפ\"ע משום הרהור וטירדא אלא משום לא יראה בך ערות דבר דדן שם אי קול דמי לצואה בעששית כיון שאינו נראה יעו\"ש, ואף דכתב שם דקול לענין ק\"ש איתמר ואע\"פ שאין נראה לעין הא גורם להרהור נראה כונתו דעי\"ז בכלל ערוה הוא ולא דעצם האיסור מצד שמא יהרהר, והאשכול הביא דברי רה\"ג הנ\"ל וכתב דליתא דכיון דקרא קרי לה ערוה הרי יש בזה לא יראה בך ערות דבר, ומבואר בדעת ראשונים אלו דאינו איסור בפ\"ע משום הרהור אלא דכמו שמקום ערוה מקום צנוע הוא ואסרה תורה ק\"ש במקום שהוא מגולה הכ\"נ גוף האשה צנוע הוא כל היכן שדרכה לכסות וגילויו כגילוי ערוה (וראבי\"ה סובר דגם גילוי קולה הגורם להרהור יש בזה מעין גנאי וקלות דגילוי ערוה) ולכן אף אחרת אסורה כנגד גילוי גופה של חברתה, אבל לגביה עצמה לא חשיב גילוי אלא ערוה עצמה. ונפ\"מ בעוצם עיניו דכתב בפמ\"ג דגם להאוסרים בערוה ממש הכא מתירים דליכא טירדא והרהור אבל להרא\"ש ואו\"ז וראבי\"ה והאשכול אינו כן, וכן בקרא באיסור דכתב בפמ\"ג דאינו חוזר וקורא כיון דהוא משום הרהור (עיין לעיל הע' 172) ג\"כ תלוי בזה.." + ], + [ + "תנו רבנן היה ישן בטליתו ואינו יכול להוציא ראשו מפני הצינה חוצץ בטליתו עד צוארו וקורא קרית שמע ויש אומרים עד לבו ותנא קמא הרי לבו רואה את הערוה. פי' דודאי גילוי ערוה לא משום חזיתא בלחוד איתסרא, דהא סומא ערום בודאי אסור לקרות קרית שמע, וכן מי שמעצם עיניו והוא ערום או בלילה ואינו רואה והוא ערום בכולן אסור לקרוא קרית שמע, אלא שאין ראוי שתהא ערותו גלויה כנגד האברים הנכבדים והם העליונים179לכאורה מבואר מדברי רבינו כדעת החולקים על השו\"ע בסי' עה דערוה כנגדו גם בסומא ועוצם עיניו ובלילה אסור ע\"ש במג\"א וט\"ז ובהגר\"א וש\"א, אכן הרי באמת גם לדעת השו\"ע בערום אסור גם אם אין מסתכל בערותו או בלילה וסומא (יעו' פר\"ח ומאמר מרדכי), וזהו ג\"כ דעת רבינו דרואה ערות חבירו אינו אלא ברואה הערוה בעיניו וכשי' השו\"ע, וזהו שכתב דמכל מקום ערות עצמו מגולה לא משום שרואה אותה כמו ערות אחרים שרואה אותה, אלא ערותו מגולה אסורה מצד שגלויה כנגד אבריו הנכבדים העליונים, והוא טעם מיוחד בערות עצמו דליתיה בערות חבירו, ובלא יראה נכלל תרתי, חדא דלא תראה ערותו כנגד אבריו העליונים בשעה שעוסק בדבר שבקדושה ועוד דלא יביט בערות חבירו כשעוסק בדבר שבקדושה, וכן נראה בלשון רבינו לקמן כה, ב שכתב שלא יביט בערות הקטן בשעה שהוא מברך על המילה דערות קטן ערוה גמורה והרי משמע דבלא יביט סגי ולא צריך להחזיר פניו דערות חבירו ליכא איסורא אלא בחזיתא בלבד, אבל גילוי ערוה דידיה אינו מצד שמביט בערות עצמו אלא עצם מה שנראית מגולה לפני אבריו הנכבדים העליונים אינו ראוי וגנאי הוא, וצריכים להיות מסולקים מחלק הערוה שלו שלא תהא גלויה כנגדם. ולפ\"ז לבו רואה את הערוה לא נאמר אלא לענין ערות עצמו דלא תהא מגולה כ��גד לבו, אבל ערות חבירו מגולה כנגד לבו לית בזה שום איסורא, וזה דלא כתוס' ריה\"ח ותוס' הרא\"ש כד, א וטור ורמ\"א סי' עד דלבו רואה ערות חבירו אסור. (ובעיקר פלוגתייהו דהשו\"ע והאחרונים, כבר כתבנו דבדברי רבינו משמע כהשו\"ע, וכ\"ד רשב\"ץ, אכן להרשב\"א דצואה כמלא עיניו נמי מלא יראה נפקא הרי דלא יראה לאו ראייה דוקא דהא צואה אף בעוצם עיניו אסור ומה שהוכיח בב\"י מהרשב\"א דחוהו הט\"ז והמ\"א, וכן נראה בלשון הר\"מ דדין ערוה שוה לצואה, וכ\"ה ברוקח ומרדכי כדהביא ב\"י גופיה, ולכאורה גוף הדין דלבו רואה ערות חבירו אסור לריה\"ח והרא\"ש והטור מוכיח כן דהא אין הלב רואה אלא שהערוה כנגדו ובאמת בשו\"ע לא כתב דין זה וצ\"ע). ומבואר מדברי רבינו דערום דאסור בק\"ש אינו מצד עצם מה שערותו מגולה אלא מה שהיא מגולה כנגד אבריו הנכבדים, ואמנם נראה דאם יחוץ בין לבו לערוה וערותו מגולה לעין כל עדיין חשיבא מגולה כנגד אבריו הנכבדים ורק כשהוא תחת הטלית סגי בחציצה בין לבו לערוה, אך מ\"מ אין עצם מה שערותו מגולה אוסרו דרחמנא אמר לא יראה דזה כולל שלא יביט בערות חבירו ושלא תהא ערותו גלויה כנגד חלקו הנכבד אבל אין חסרון בעצם מה שהוא ערום וערותו גלויה לעין כל, אבל הרשב\"א כד, א בשם הראב\"ד חידש דלא יראה משמע לא יראה הרואה בך דמה שהוא ערום לפני חבירו אוסרו בק\"ש ועד\"ז משמע ברש\"י ב\"מ קיד, ב אלא דברש\"י נראה דלא יראה היינו הקב\"ה ולא חבירו (ולכן לא פי' בקו' דעגבות כהרשב\"א אלא מצד דנגעי אהדדי וכן הוא הפי' לרבינו) ועיין בהקדמת פמ\"ג ומ\"ב לסי' עד., וכיון שכן גם כן יש לחוש כל זמן שהיא גלויה כנגד הלב, ומתרץ קסבר לבו רואה את הערוה מותר. פי' לפי שהוא אבר פנימי. והילכתא לבו רואה את הערוה אסור.", + "תניא אמר רבי חנינא אני ראיתי את רבי שתלה תפליו מיתיבי התולה תפליו יתלו חייו דורשי חומרות180לפנינו חמורות, ומש\"פ רבינו כמין חומר מתאים לגירסתו, ורש\"י כאן ובפסחים נד, א פי' מקראות הסתומים. אמרו. פי' דורשין מקראות כמין חומר, כלומר כמין טבעת, כלומר שדורשין יפה. והיו חייך תלואים לך מנגד זה התולה תפליו. פי' דכתיב בהו למען ירבו ימיכם וימי בניכם. ואסיקנא דרבי בכיסיה תלה אבל תפלין גופייהו אסור לתלותן בין ברצועה בין בקציצה. אבל בכיסיה שרי, וקא משמע לן דלא בעו הנחה כספר תורה.", + "[רי\"ף טו, ב]
המשמיע קולו בתפלתו הרי זה מקטני אמנה. פי' שנראה שדעתו שהבורא יתברך אינו שומע בחשאי. והמגביה קולו בתפלתו הרי זה מנביאי השקר. פי' שכן היה דרכן וכדאמרינן במעשה אליהו זכור לטוב [מלכים א יח, כז] אולי ישן ויקץ. גיהק. רוטאר בלע\"ז. ופיהק. בדלאר בלע\"ז. לרצונו הרי זה מגסי הרוח שלא ברצונו אין בכך כלום והמתעטש מלמטה סימן רע לו ויש אומרים ניכר שהוא עכרן. כלומר שהוא מכוער. אבל המתעטש מלמעלה סימן יפה לו כשם שעשו לו נחת רוח מלמטה כך עושין לו נחת רוח מלמעלה והרק בתפלתו כאילו רק בפני המלך אבל אם נזדמן לו רוק כשהוא עומד בתפלתו מבליעו בטליתו ואם היתה טליתו יפה מבליעו באפרקסותו ואי אנינה דעתיה שדי ליה לאחוריה. פי' ויש אומרים181הראב\"ד הובא ברשב\"א ונמו\"י. שאם יש שם גמי שיתכסה בו הרוק מותר אפילו בלפניו. ואסור לו להתעטף. פי' לתקן טליתו182רש\"י פי' שאם נפלה לא הגביהה ועיין תוס' בשם ר\"ח דלתקן קצת ש��א יפול מותר אך לשון רבינו משמע דאסור גם לתקן שלא יפול. בעוד שהוא מתפלל. ולהניח ידו על סנטרו כשהוא עומד בתפלה. פי' קרוב לפיו תחת לחיו לפי שהוא ענין גסות, וכן כל כיוצא בזה.", + "המשמיע קולו בתפלתו הרי זה מקטני אמנה אמר רב הונא לא שנו אלא שיכול לכוין דעתו בלחש אבל אינו יכול לכוין דעתו בלחש מותר והני מילי בינו לבין עצמו אבל בהדי ציבורא לא מאי טעמא דילמא אתי למיטרד בציבורא. פי' דהוא מטריד לציבור. תניא היה עומד בתפלה ונתעטש. פי' למטה. ממתין עד שתכלה הרוח ויתפלל. פי' וחוזר למקום שפסק. ביקש להתעטש. פי' והיה עומד בתפלה. מהלך אחריו ארבע אמות ומתעטש וממתין עד שיכלה הרוח וכשיכלה הרוח אומר רבון העולמים יצרתנו נקבים נקבים חלולים חלולים גלוי וידוע לפניך חרפתנו וכלימתנו חרפה וכלימה בחיינו ורמה ותולעה במותנו ומתפלל. [פי'] וחוזר למקום שפסק, ולפי שחוזר למקום שפסק צריך לומר וידוי זה. וכן הדין למים שותתין לו על ברכיו למאן דאמר דחוזר למקום שפסק דצריך לומר וידוי זה גם כן183אבל תר\"י כאן כתבו דאינו אומר כן גבי מים שותתין לו על ברכיו ע\"ש הטעם.. אבל כשחוזר לראש כיון שחוזר ואומר כל התפלה בודאי לא תיקנו בו וידוי זה.", + "אמר רב חסדא תלמיד חכם אסור לעמוד במקום הטינופת לפי שאי אפשר לו בלא הרהור תורה ואמר רבי יוחנן בכל מקום מותר להרהר חוץ מבית המרחץ ובית הכסא תניא לא יהלך אדם במבואות המטונפות ויניח ידו על פיו ויקרא ולא עוד אלא אם היה קורא ובא פוסק לא פסק מאי אמר ר' מיאשא בר בריה דרבי יהושע בן לוי עליו הכתוב אומר וגם אני נתתי להם חוקים לא טובים. כלומר דאינם טובים להם כיון שענושים בקיומם כגון זה שענוש כשקורא קרית שמע. רב אדא בר אהבה אמר (כגון) כי דבר ה' בזה. פי' והיינו דיבור השם יתברך. רבא אמר הוי מושכי העון בחבלי השוא. כלומר מושכו, כאילו אונס אותו שיבוא עליו, בזה שדוחק לקרות במקום שקריאתו עון. פסק מאי אמר רבי אבהו עליו הכתוב אומר ובדבר הזה תאריכון ימים. כלומר בדיבור זה דהיינו בקריאה זו, כיון שמקיימה כהוגן, יתקיים בו מקרא שכתוב למען ירבו ימיכם.", + "כתב רבינו ז\"ל וכשהוא חוזר. כלומר לקרות את שמע. חוזר למקום שפסק ואף על פי ששהה כדי לגמור את כולה והכי מסקנא בסוף מסכת ראש השנה [לד, ב] וכן בתקיעת שופר וכן בהלל וכן במגילה אבל בתפלה אם שהה כדי לגמור את כולה חוזר לראש. פי' לא בשוהה כדי לגמור ממקום שפסק ואילך אלא כדי לגמור את כולה184כן הוא במגילה יח, ב.. פי' ומסתברא כשהן שמין, שמין באדם בינוני185אכן בירושלמי רפ\"ב אי' דבקורא משערינן ולא באדם בינוני והובא ברשב\"א שם וכ\"ה לדינא בשו\"ע סי' סה וסי' קד. והנה סברת הירושלמי דלא כסברת רבינו, אכן באמת י\"ל לדעת רבינו דדעת הירושלמי דלגמור את כולה היינו ממקום שהוא אוחז עד הסוף (וכ\"ה לפי' החרדים בירושלמי שם בבעיא דהפסיק שלישה) ולכן מסתברא דתליא בקורא דאם שהה הקורא כ\"כ עד שהיה גומרה זהו הפסק. אבל לדעת הבבלי דלגמור את כולה היינו מתוע\"ס ואף אם אוחז בסופה, הרי הגדר דהפסק של שיעור קריאה של כולה הוא הפסק חשוב לענין זה, ולאמוד מהו שיעור קריאה מסתבר דהוא דבר בעצם דהיינו באדם בינוני ולא תליא בקורא זה ודוק..", + "[רי\"ף טז, א]
אמר רב הונא היתה טלית חגורה ��ו על מתניו קורא קרית שמע תניא נמי הכי היתה טלית של בגד ושל עור ושל שק חגורה לו על מתניו קורא קרית שמע ולתפלה עד שיכסה את לבו. פי' משום כבוד תפלה." + ], + [ + "אמר רב יהודה שכח ונכנס בתפליו לבית הכסא מניח ידו עליהן עד שיגמור עד שיגמור סלקא דעתך אלא אמר רב נחמן עד שיגמור עמוד ראשון וניקום וניפסוק סבר לה כדתניא רבן שמעון בן גמליאל אומר עמוד. כלומר צואה. החוזר מביא את האדם לידי הידרוקן. פי' לידי חולי של נפח [ש]שמו הידרוקן. סילון החוזר. כלומר של שתן. מביא את האדם לידי ירקון. ומשום הכי התירו לו.", + "איתמר צואה על בשרו או ידיו186כ\"ה הלשון ביומא ל, א. ובסוגיין ידו מונחת בבהכ\"ס והיינו הך. אבל ברי\"ף לפנינו, ידו מטונפת מבהכ\"ס, והביא רבינו גירסא זו בסמוך. בבית הכסא. פי' צואה על בשרו מכוסה בבגדיו187דכיון דהצואה תחת בגדיו קרינן ביה מחניך קדוש, וכ\"כ הרשב\"א ותר\"י והרא\"ש ושא\"ר, ודעת הרז\"ה הובא בתר\"י דהכא בצואה תחת אצילי ידיו וכיו\"ב אבל בגדים לא חשיבי כיסוי. ועיין דעת רבינו בדין כיסוי צואה להלן גבי ר\"ר שיש לו עיקר וגבי צואה עוברת וגבי צואה בגומא וגבי צואה תחת המטה., ודוקא שלא במקומה דאי במקומה לכולי עלמא אסור דנפיש זוהמא דידה כדאיתא ביומא [ל, א]. או ידיו בבית הכסא, פי' באויר בית הכסא שהכניס שם דרך חור ונמצא מחיצה מפסקת בין ידיו לגופו188דנמצא דגופו במחנה קדוש אבל ידו בבהכ\"ס (ונ\"ל דידו בחדר שצואה בתוכו לכו\"ע ליכא איסורא רק בבהכ\"ס שהמקום בעצמותו אינו טהור ועיין מג\"א ר\"ס עד). ומשמע דהך מחיצה מחיצת בית הכסא היא וזה כהב\"י סי' פג דקורא סמוך למחיצות בהכ\"ס ודלא כט\"ז ומג\"א דהמחיצות חשובות כגרף של רעי. ומג\"א הוכיח מלשון רש\"י מחיצה בינו לבין בהכ\"ס והרי דמחיצת בהכ\"ס גופא צריך להרחיק ממנה, והוכחתו צ\"ע דברש\"י כג, א ד\"ה בהכ\"ס קבוע נראה דסתם בהכ\"ס אין לו מחיצות (ועיין בדברי רבינו להלן סא, ב)., אבל אינן מלוכלכות, דאילו מלוכלכות הא ודאי אסור.", + "רב הונא אמר מותר לקרות קרית שמע ורב חסדא אמר אסור אמר רבא מאי טעמא דרב הונא כל הנשמה תהלל קה הללוקה. כלומר שעיקר הגוף במקום טהור דבר שהנשמה תלויה בו ובכך ראוי להלל קה אף על גב דקצת איכא שאינו טהור189הנה זהו טעם על ידיו בבהכ\"ס דאע\"פ שחלק מגופו אינו במקום טהור לא איכפת לן כיון דעיקר הגוף במקום טהור, אך צואה על בשרו הרי מותר לרב הונא גם אם על כל גופו יש צואה אם היא מכוסה (ובמכתם נראה לא כן אבל אין נראה בדעת רבינו כדבריו), ונראה דצואה על בשרו ל\"צ רב הונא טעמא דכיון דלית ליה הא דמייתי רב חסדא מכל עצמותי ממילא מהיכא תיתי לחדש דמה שיש צואה על בשרו אוסר הא כיון דמחנהו קדוש דאין בו צואה מגולה שפיר מתקיים מחניך קדוש (והא דאבריו סמוכים לצואה גם לרב חסדא אין בזה איסור חדא דלא אסר אלא בידו במקום שאינו טהור ולא בידו סמוכה לצואה כשגופו אינו סמוך לצואה וכמ\"ש לעיל ועוד דהא אבריו סמוכים לצואה מכוסה) אבל ידו בבהכ\"ס הרי דחלק מגופו במקום שאינו טהור ונמצא דאין כולו במחנה קדוש דחלקו במחנה לא קדוש ועל זה מייתי מכל הנשמה דכיון דעיקר גופו במקום טהור בהכי סגי, (ומיהא ממילא נכלל ג\"כ בהאי קרא שלא ללמוד מכל עצמותי כדרשא דרב חסדא וממילא דאין מקור לאסור צוא�� על בשרו). ואם יכניס ראשו בבהכ\"ס לכאורה חשיב דבר שהנשמה תלויה בו במקום שאינו טהור אע\"פ שרוב גופו חוץ לבהכ\"ס, ועיין מג\"א סי' עד. ורש\"י פירש הנשמה היינו הפה והחוטם הם בכלל ההילול ולא שאר אברים, והרא\"ש כתב כל הנשמה כו' כיון שאינו מריח מותר ורב חסדא סבר דצריך גופו נקי אע\"פ שאינו מריח, (ובמלחמות כתב כל הנשמה תהלל שזה אין לבו ועיניו רואין צואה כלל).. ורב חסדא מאי טעמיה דכתיב כל עצמותי תאמרנה ה' מי כמוך. כלומר דבעינן כל עצמותיו ראויין לומר שירה. ולהני טעמי ודאי צואה על בגדיו מכוסה בבגד עליון מותר אף לרב חסדא דלא אסר אלא בשרו ממש190דבעצם מחנהו קדוש אלא דצריך שיהו עצמותיו נקיים לומר שירה, ולכאורה ה\"ה צואה על בגדו הסמוך לבשרו מבפנים (באופן שהיא יבשה דאין נדבקת לבשרו אלא דבוקה בבגד) דכיון שהיא על בגדו ולא על בשרו מותר, ואף לרב חסדא לא אתי עלה מצד שאבריו סמוכים לצואה אלא שלא יהיה צואה עליהם ממש וכמ\"ש בהע' הקודמת., והוא הדין צואה על בשר חבירו והיא מכוסה בבגד והוא סמוך לו מותר לו לקרות קרית שמע, והוא שלא ירגיש בריחה191עיין מג\"א סי' עו סק\"א. וצ\"ע אם חשיב ר\"ר שיש לו עיקר ויתבאר בסמוך..", + "וכתב רבינו ז\"ל דקיימא לן כרב הונא חדא דהוא רביה דרב חסדא ועוד דמקשינן מינה ביומא בפרק הממונה [ל, א] דגרסינן התם אמר רב פפא צואה במקומה אסור לקרות קרית שמע. פי' צואה בפי טבעת. היכי דמי אי נראית. כלומר וחזו לה192בא ליישב מה שתמהו תר\"י למה אם נראית פשיטא הרי תליא בפלוגתא דרב הונא ורב חסדא דלר\"ה כיון דהבגדים מכסים מותר, ומסקינן נמי דסבר כר\"ה ובמקומה אסור משום דנפיש זוהמא ואי\"ז פשיטא ושפיר איכא לאוקמה בנראית אף כשעומד אלא דמכוסה בבגדיו ומזה הוכיחו כפי' רז\"ה דר\"ה לא אמר אלא במקום מכוסה שבגופו ע\"ש, אך רבינו מפרש אי דנראית והוא ערום שרואים אותה פשיטא דאסור ואם דהוא ערום אלא דאינה נראית מחמת שהיא בתוך המקום הרי לא ניתנה תורה למאה\"ש ומשני בנראית כשהוא יושב דאין כאן לא ניתנה תורה למאה\"ש ומ\"מ כשהוא עומד לא חזו לה ואין בה איסור אלא מחמת דנפיש זוהמא ומודה בה רב הונא וה\"ה דהומ\"ל בגוונא דמכוסה בבגד אלא דאגב אורחא קמ\"ל דין נראית כשהוא יושב.. פשיטא דאסור אי דלא נראית לא ניתנה תורה למלאכי השרת. כלומר והא לכולי עלמא שרי, כיון דהיא בפנים כל כך דלעולם לא נראית, דינה כשאר צואה שבתוך הגוף ממש, שלא ניתנה תורה למלאכי השרת שיוכלו לנקות עצמן עד כדי כך. לא צריכא דיושב ונראית עומד ואינה נראית ומאי שנא מצואה שעל בשרו דאיתמר צואה על בשרו או ידיו בבית הכסא. נוסחא אחרינא או ידיו מטונפות מבית הכסא, ולהאי נוסחא פי' שמכוסות בבגד193והראב\"ד בהשגות על המאור מפרש מונחת במקום טינוף, והרמב\"ן מפרש שאינו טינוף של צואה, ועמ\"ש בהערה 141. אכן הר\"מ כתב בפ\"ג הי\"א היתה נטישת צואה על בשרו או היתה ידו מטונפת מבהכ\"ס ולא היה להן ריח רע כלל מפני קוטנן או יבשותן וכו' וצ\"ע דבה\"ז כתב דצואה יבשה אסורה, ויש לומר דהא דצואה יבשה אסורה היינו בהיתה לחה דבעצמותה צואה המסרחת היא אלא דאין מתבטל איסורה עד שהיא כעפר (וכן מתבאר במג\"א ריש סי' פב ע\"ש) אבל יבשה מעיקרא דבעצמותה אינה צואה המסרחת אינה צואה האסורה, ולפ\"ז נראה הפי' דמה שכתב מבית הכסא קאי גם אנ��ישת צואה והכונה דמעשיית צרכיו נשתייר וננטש (לשון תשמטנה ונטשתה) קצת צואה על בשרו או ידו מטונפת מקינוח צרכיו דמעיקרא צואה קטנה או יבשה היא שאין לה ריח רע אבל אם נשתייר מצרכיו צואה במקומה לחה היא ויש לה רי\"ר. ובתר\"י מבואר באופן אחר דגוף ההיתר מחמת שאינו אלא רושם ולא ממשות והיינו נטישת אלא דבעינן ג\"כ דלא יהא ריח רע דומיא דריח רע שאין לו עיקר דג\"כ אסור. ועיין ברשב\"א בשם הראב\"ד. כענין צואה על בשרו דמיירי נמי שמכוסה בבגד. רב הונא אמר מותר לקרות קרית שמע. פי' וכיון דעומד ואינה נראית לכי עומד מיהת דינה כמכוסה בבגד ושרי לרב הונא דקיימא לן כותיה. פי' ומתרץ במקומה נפיש זוהמא שלא במקומה לא נפיש זוהמא. פי' אפילו הכי דמכוסה ואפילו מכוסה בבגד אסירא דבמקומה נפיש זוהמא דידה, וכיון שהיא במקומה דנפיש זוהמא והיא במקום חיצון כל כך דכי יושב נראית אסור לו לקרות קרית שמע משום דאפשר היה לקנח יפה ולנקות עצמו מה שאין כן בשאר בשר דלא נפיש זוהמא.", + "איתמר ריח רע שיש לו עיקר. פי' כגון צואה מכוסה194להכי אוקמה במכוסה דאילו מגולה צריך להרחיק כמלא עיניו משא\"כ במכוסה, ורש\"י פירשה כגון שהיא לאחוריו דאינו רואה אותה, אבל לרבינו איירי מלפניו אלא דמכוסה, וכן פירשו הרוקח סי' שכד והאשכול ורבינו מנוח ק\"ש פ\"ג הי\"ב, אכן הרשב\"א כתב דמכוסה אין לה עיקר חשיבא. והנה דעת רבינו מתבאר להמפורש בדבריו בסמוך דצואה מכוסה ואין ריחה נודף צריך להרחיק ד\"א דכלי אינו קבוע וחשיב כצואה מגולה (ומ\"מ להרחיק כמלא עיניו אי\"צ דהא מכוסה ואין רואה אותה, ואע\"פ דאי\"צ ראייה ממש דגם בלילה וסומא צריך להרחיק כמ\"ש הראשונים בשם הירושלמי מ\"מ צריך ראויה להראות, כן נראה פשוט). אכן רבינו מנוח סובר כהר\"מ דכפה כלי על הצואה אי\"צ להרחיק ואפ\"ה סובר דחשיב ר\"ר שיש לו עיקר והיינו דאע\"פ דחשיבא כקבורה ואינה במחנהו מ\"מ יש כאן עיקר של צואה ואין ביטול בעצם הצואה אלא שהיא לא במחנהו וע\"י דריחה נודף הרי דהיא שוב במחנהו, משא\"כ הרשב\"א סובר דמכוסה כקבורה ואינה קיימת דמיא ולכן חשיבא כר\"ר שאין לו עיקר. ובדעת הרוקח לענין מכוסה ואין ריחה נודף אין ראיה דדילמא אי\"צ להרחיק אלא דמ\"מ סובר דריחה ר\"ר שיש לו עיקר הוא חשוב וכרבינו מנוח הנ\"ל. ובצואה מכוסה בבגדיו דגם רבינו מודה דחשיבא כיסוי צ\"ע לדעת רבינו אם צריך להרחיק, דלא דמי לצואה מכוסה בכלי דכמגולה דמי, ותליא בפלוגתת הרשב\"א עם האשכול ורבינו מנוח (ועיין בהערה 200). ועיין בשיטמ\"ק ובהקדמת המ\"ב לסי' עט.. רב הונא אמר מרחיק ארבע אמות וקורא קרית שמע. פי' ובהכי סגי ליה. פי' נוסחא אחרינא מרחיק עד מקום שכלה הריח וקורא195וכן גורס הר\"מ פ\"ג ק\"ש, ולנוסח זה גם רב הונא איכפ\"ל בריח ורב חסדא חידש דע\"י שריחה נודף חשוב כאילו מלא צואה עד היכן שמגיע הריח, ואילו לגי' דקמן לא איכפ\"ל לרב הונא בריח כלל וכ\"ש דלית ליה איסור בר\"ר שאין לו עיקר ורב חסדא חידש דריח צואה כצואה, ועיין מאירי.. ורב חסדא אמר מרחיק ממקום שכלה הריח וקורא תניא כותיה דרב חסדא לא יקרא אדם קרית שמע לא כנגד צואת אדם ולא כנגד צואת כלבים ולא כנגד צואת חזירים ולא כנגד צואת תרנגולים. פי' ובנוסחא דילן לית בה תרנגולים. ולא כנגד אשפה שריחה רע ואם היה שם מקום גבוה עשרה או נמוך עשרה יושב בצדו וקורא. פי' כשאין רואה אותה196וכן כתב הרשב\"א אבל הרא\"ש מתיר אף ברואה, והובא פלוגתייהו בשו\"ע סי' עט. ודעת מאירי ושטמ\"ק ורשב\"ץ כרבינו והרשב\"א, אבל בר\"מ פ\"ג ק\"ש ה\"ח וה\"ט משמע כהרא\"ש וכ\"נ בפסקי ריא\"ז. והנה ברשב\"א מבואר טעמו דדין הרחקה כמלא עיניו לא נפקא ממחניך קדוש אלא מלא יראה דקאי גם אצואה וגם אערוה, ולכן לענין דין כמלא עיניו לא מהני מה שהוא ברשות בפנ\"ע כמו דלא מהני בערוה שברשות בפ\"ע דכיון דרואה צריך להרחיק, וכל הנפ\"מ בין צואה לערוה הוא דבצואה נתחדש בהא דכתיב וכסית את צאתך דצואה מכוסה אי\"צ להרחיק ממנה והיינו דינא דצואה בעששית דמותר דרחמנא אמר וכסית והא מיכסיא, אכן הרא\"ש סובר דדין כמלא עיניו גם כן ממחניך קדוש נפקא דכל כמלא עיניו מיקרי מחנהו (וכ\"כ בקרי\"ס) ולכן כיון שהוא ברשות בפ\"ע לא חשיבא הצואה במחנהו אע\"פ שהיא בתחום ראייתו ובארבע אמותיו. אכן בדעת רבינו א\"א לומר טעמא דהרשב\"א דהא סובר דצואה מכוסה בכלי אינו כלום וכמגולה חשיבא, ובהך דצואה בעששית הוא גורס כגי' הרי\"ף מחניך קדוש אמר רחמנא והאיכא (וכן גורס הרא\"ש) והיינו דהעששית מהני מדין מחיצה והפסק בינו לבין הצואה ומחנהו קדוש מצואה ולא מדין כיסוי, והרי שלדעתו גם דין כמלא עיניו מדין מחניך קדוש דהא מהאי טעמא מותר בצואה בעששית דמחניך קדוש מיקרי ואע\"פ שרואה אותה, ולפ\"ז צריך ביאור למה כשהוא ברשות חלוק לעצמו אסור ברואה ובמה פליג עם הרא\"ש, ועוד צריך ביאור מאי שנא מעששית שאע\"פ שרואה מותר בק\"ש דמחנהו קדוש ע\"י המחיצה דמאי נפ\"מ מחיצה או מקום גבוה עשרה טפחים. וכן צ\"ע בדעת רשב\"ץ שהסביר דין כמלא עיניו דלא כהרשב\"א דמפיק לה מלא יראה אלא נפקא מהכתוב וכסית את צאתך דאלמא בהרחקה לא סגי וצריך לכסותה שלא תהא גלויה כנגדו (וכ\"כ הלבוש ועוד אחרונים הובא בפמ\"ג סי' עט ועיין רמב\"ן עה\"ת אקרא דמחניך קדוש), ואפ\"ה לא מהני רשות חלוק לעצמו שיהא מותר אפילו ברואה. וכן צ\"ע בדעת המאירי דגם הוא סובר לגבי עששית דמהני מדין מחיצה המפסקת בינו ובין הצואה ולא מדין כיסוי כמבואר בלשונו גבי צואה בעששית, ויעו\"ע במאירי גבי מניח גרף של רעי תחת המטה שכתב דכיון דמונח תחת המטה ואינה נראית ואין ריח מותר והרי מבואר דעתו דלא מהני כיסוי באופן דרואה (והטעם דאדרבה וכסית את צאתך משמע שיכסה שלא יראנה יעו' באו\"ז) וא\"כ על כרחך עששית מדין מחיצה, וצ\"ב מאי שנא מחיצה מאי שנא מקום גבוה י\"ט. ונראה דרבינו ודעימיה סברי דלא מהני רשות בפ\"ע אלא להרחקה דארבע אמות שסביב לו ארבע אמות חשיב רשותו וכיון שהוא ברשות חלוק לעצמו אין רשות האחרת חשובה רשותו אע\"פ שזה בתוך ד\"א שלו, משא\"כ כמלא עיניו דהוא משותף עם הצואה במה שנמצאת בתוך מרחב ראייתו דחשוב בזה שרואה הצואה יחד עמו לא מהני מידי מה שהוא ברשות חלוק לעצמו. אבל אם חצץ בינו לבינה בעששית הרי יש בזה עקירת שיתוף עמה גם מצד השיתוף של כמלא עיניו דאינו אך כנמצא בחדר אחר אלא ישנו דבר המפסיק ומפריד ביניהם ועי\"ז מסולקת היא ממנו ואינה יחד עמו (ועיין בהערה 209). אכן להרשב\"א גם מחיצה לא יועיל ברואה וכמו שלא יועיל לערוה דעצם מה שנראית כנגדו אוסר כדכתיב לא יראה ולא מהני עששית אלא מדין כיסוי (ובפשוטו עצם הפי' של עששית להרשב\"א אינו מחיצה בינו ובין הצואה אלא שהצואה מכוסה בעששית אך בפמ\"ג סי' עט ובאב\"נ או\"ח סי' יט כתבו לא כן וכל שרואה דרך דבר אחר אינה ראייה האוסרת בצואה ומ\"מ גם לדידהו איכא נפ\"מ במחיצה ביניהם ורואה מעל המחיצה). ולהרא\"ש גדר דכמלא עיניו היינו דנחשב חנייתו ורשותו מלפניו כמלא עיניו וזה דוקא באותה רשות שהוא נמצא בה אבל ברשות אחרת לא חשיב חנייתו דהא רשות בפ\"ע היא. (ובעיקר הפי' דצואה בעששית יעו' בר\"מ פ\"ג ה\"י דהוא מדין מחיצה וכ\"ה בערוך ערך עששית ורה\"ג בספר הנר ובבה\"ג ובפסקי ריא\"ז וברבינו מנוח ועוד ראשונים, אך הרבה ראשונים כתבו מדין כיסוי, ותליא בגירסאות כנ\"ל). והנה פשטא דברייתא כהרא\"ש דהא תניא ואם לאו מרחיק כמלא עיניו והיינו אם אינו במקום גבוה י\"ט מרחיק כמלא עיניו אלמא דבמקום גבוה אי\"צ להרחיק אף שהיא מלפניו כמלא עיניו, ועיין ברשב\"א מש\"כ ליישב דהכונה דאם הוא במקום גבוה ולכן אינו רואה אי\"צ להרחיק כיון שאינה נראית במקום שהוא שם אבל אם הוא במקום שוה אלא דיש סיבה חיצונית שאין רואה כגון בלילה או סומא מרחיק כמלא עיניו, אכן צ\"ע בדעת רבינו דפי' ואם לאו שאינו ברשות חלוק לעצמו מרחיק כמלא עיניו וצ\"ע דהא לדעתו גם ברשות חלוק מרחיק כמלא עיניו, והנה במג\"א סי' עט סק\"ח חידש דגם להרשב\"א דמחמיר בצואה ברשות אחרת ברואה מ\"מ מהני עצימת עינים משא\"כ כשהוא באותו רשות לא מהני עצימת עינים וכמ\"ש הראשונים ע\"פ הירושלמי, והנה כבר כתב בא\"ר דברשב\"א ל\"מ כן שכתב דכונת הברייתא דאם מחמת המקום אי אפשר לראות שפיר אבל אם מצד המקום היא נראית אלא שמסיבה אחרת אינו רואה צריך להרחיק אלמא דצריך שלא יוכל לראותה במקום הגבוה או הנמוך ולא מהני עצימת עינים, וגם להרשב\"א הא יסוד הדבר מדין לא יראה דגם בצואה איכא לא יראה וכיון דבאותה רשות מיקרי לא יראה גם בעוצם עיניו ה\"ה ברשות אחרת, אכן יש לומר כדברי המג\"א בדעת רבינו דלא נאמר דין ירחיק כמלא עיניו אלא אם הוא באותה רשות וכדאמר ואם לאו ירחיק כמלא עיניו ופי' רבינו ואם לאו שאינו במקום חלוק לעצמו ירחיק כמלא עיניו אבל במקום חלוק לעצמו אי\"צ להרחיק כמלא עיניו רק שלא יראה הצואה דהיינו שיפנה מבטו או יעצום עיניו אבל אי\"צ להרחיק ממנה כמלא עיניו (ומ\"מ מחיצה עדיין חלוקה מרשות אחרת דהא צואה בעששית משמע דמותר אף במביט בה), וביאור הדבר הוא דבעצם ע\"י שהוא ברשות אחרת אין לו השתתפות עם הצואה לא הסמוכה לו בארבע אמותיו ולא הסמוכה לו מלפניו ע\"י שהיא בשטח של כמלא עיניו אלא דמ\"מ אם מביט בה להדיא שוב נחשב השתתפות עמה, אכן לע\"ד קשה לומר חידוש זה בדעת רבינו וגם מסברא אין הדבר מבואר מהיכן נלמד חילוקים אלו בין מביט להדיא או לאו, ולכן נראה דצריך לומר דהדרך שבמקום חלוק לעצמו אינו רואה ובהכי איירי ברייתא וזש\"כ רבינו פי' כשאין רואה אותה וכונתו שמדובר באופן שהוא מקום שאין רואה אותה משם מחמת גובהו או נמיכותו וכמ\"ש הרשב\"א ולא מצד שאינו מסתכל. (ודעת המג\"א מתבאר ע\"פ לשונו בסי' עט סק\"א וסי' עה סק\"ט דמבואר דעתו דבין בצואה בין בערוה יש גם דין מחניך קדוש וגם דין לא יראה והוא חידוש שבערוה יש דין מחניך קדוש אך כך מתבאר בדעתו ולפ\"ז מבואר דבריו דסי' עט סק\"ח הנ\"ל ועיין בשו\"ע הגר\"ז ועיין או\"ז סי' קלא וקיצרתי). וכשאין שם ריח197וכ\"כ הר\"מ פ\"ג ה\"ט וכן דעת רוב ראשונים אבל בשם רבני צרפת כתבו תר\"י ורא\"ש דמהני הפסקה לריח רע ואע\"פ שמריח יכול לקרוא וצריך ביאור בדעתם דמי עדיף צואה ברשות אחרת מריח רע שאין לו עיקר. ולדעת האוסרים הובא בביאור הלכה סי' עט ס\"ב מחלוקת האחרונים אם אינו אלא כריח רע שאין לו עיקר וכיון שאין מגיע אליו ריח רע קורא או דחשיב ריח רע שיש לו עיקר ומרחיק דברי אמות ממקום שכלה הריח. ולכאורה מדהוצרך רבינו לפרש ריח רע שיש לו עיקר דברייתא בצואה מכוסה בחרס משמע דבמקום גבוה עשרה טפחים חשיב ריח רע שאין לו עיקר דאי לאו הכי הוה מצי לפרושי הא דתניא ריח רע שיש לו עיקר דחוזר אמקום גבוה עשרה טפחים, וכן פשטות לשונו שכתב וכיון שאין מגיע לו שם ריח משמע דסגי במה שאין מגיע אליו ממש אבל אין צריך להרחיק מהריח ד\"א דדין הרחקת ד\"א מריח היינו טעמא דחשוב כאילו הצואה ממלאה כל המקום עד היכן שמגיע ריחה אבל כאן שהצואה ברשות אחרת לא חשוב על ידי הריח כאילו נמצאת גם ברשות זו אלא דהריח בעצמו מחייב הרחקה לענין שלא יגיע ריח רע אליו ממש דומיא דאין לו עיקר. אמנם נראה דאע\"פ דאין צריך להרחיק ד\"א מן הריח מ\"מ אם הריח מגיע אליו אסור גם בדברי תורה דדוקא בריח רע שאין לו עיקר אמרו דמותר בד\"ת וכמו שביאר בחי' הרמב\"ן דמה\"ת אין איסור אלא ביש ממש ועיקר משא\"כ הפחה בעלמא אין איסור מה\"ת כי אם מדרבנן ולא אסרו בד\"ת, אבל צואה ברשות אחרת שיש בה ממש ועיקר אלא דיש מחיצה המפסקת דמחמתה אין צריך להרחיק ד\"א מן הריח אבל כשהריח מגיע אליו הרי זה איסור תורה ואסור גם בד\"ת. וכן נראה ממה שכתב רבינו בסמוך לגבי צואה מעורבת בעפר דאם מרגיש ממנה ריח הרי הוא ריח שאין לו עיקר ומותר בד\"ת, ומדלא אשמעינן לזה אלא גבי צואה בעפר משמע דלעיל שכתב והוא שלא ירגיש בריחה איסור תורה הוא ואסור בדברי תורה, וכמו לרב הונא להגירסא דמרחיק עד היכן שכלה הריח דאיסור תורה הוא ואסור גם בד\"ת וכמבואר בר\"מ פ\"ג מהל' ק\"ש הוא הדין בצואה ברשות אחרת ומגיע אליו ריחה ודוק.. וכיון דאין מגיע לו שם ריח, והוא רשות חלוק לעצמו דאיכא מחיצה עשרה198אין זה כמחיצה ממש וכמ\"ש בהערה 196 דבמחיצה ממש גם אם רואה אותה מותר אבל הכונה דע\"י שגבוה עשרה טפחים הרי זה רשות בפני עצמה., מותר לו לקרות בסמוך לאלתר. הא היכא דליכא רשות חלוק, ואפילו מכוסה199יעוין לעיל הערה 194 דלא מצאנו חבר לרבינו בזה דצריך להרחיק מצואה מכוסה בכלי יעו\"ש, ומה דקשיא ממניח סנדלו עליה וממניחם תחת המטה יישב רבינו לקמן דשאני כלי דאינו כיסוי קבוע דעומד לינטל ע\"ש. ואין שם ריח, צריך להרחיק ארבע אמות דבעינן מחניך קדוש. פי' ומיהו מסתברא דדוקא בחרס שהיא עומדת בעיניה אלא שאינה נראית, אבל עירב בה עפר וכיוצא בזה הרי היא בטלה200שאין כאן צואה בעין. ולשון רבינו לקמן כיון שנתערבה בעפר ונתכסית כולה בה וכו', ולכאורה פסוק מפורש הוא דכתיב וכסית את צאתך אלמא דכיסה בעפר לא צריך להרחיק, וי\"ל דפשוט דאין צריך להרחיק ממנה דהעפר הוא כיסוי קבוע ולא גרע ממטה דחשיבא כיסוי, ורבינו חידש דבטלה בעצם וכמאן דליתא וחשיב ריחה ריח רע שאין לו עיקר, ומשמע לפי זה דמונחת תחת המטה או מכוסה בבגדיו אע\"פ דאין צריך להרחיק ממנה מכל מקום ריחה ריח רע שיש לו עיקר הוא דאינה בטלה אלא שמכוסה היא, ויעוין לעיל סוף הערה 194 דנסתפקנו בזה לדעת רבינו., ואם עדיין מרגישין ריח ממנה דינו כריח רע שאין לו עיקר שאסור לענין קרית שמע ומותר לענין דברי תורה201הנה בלקוטות הרמב\"ן כתב דבאמת אין חילוק בעצם בין ק\"ש לד\"ת דאין ק\"ש אלא שינון דברי תורה והא דהתירו ריח רע שאין לו עיקר לד\"ת היינו מחמת ביטול המדרשות וכמ\"ש בגמ' דחלק ישנים וחלק לומ��ים ודרך הישנים להפיח וא\"כ לכאורה בגוונא דא דצואה בעפר יש לאסור גם לדברי תורה דליכא הך טעמא דביטול המדרשות, אכן נראה דגם הרמב\"ן מסכים לדברי רבינו דמחמת טעמא דביטול המדרשות מעיקרא לא חידשו איסור באין לו עיקר אלא לענין ק\"ש ואף במקום שאין הטעם לחלק בזה. כדאיתא לקמן. ואם לאו ירחיק מלא עיניו וכן לתפלה. פי' ואם לאו דליכא מקום חלוק לעצמו202יעוין לעיל סוף הערה 196 מה שמבואר בזה. ירחיק כמלא עיניו. פי' ובהכי שרי אפילו היא כנגדו, אבל אם הצואה לאחוריו סגי בארבע אמות כדאמרינן [כב, ב] יזרקנה לאחריו ארבע אמות, והוא דליכא ריח. וריח רע שיש לו עיקר. פי' כגון צואה מכוסה בחרס203נתבאר בהערה 194. ומכל מקום פשוט דגם לרבינו בצואה לאחוריו ואיכא ריח מרחיק מהריח ארבע אמות כפי' רש\"י, אלא דניחא ליה טפי לפרש בצואה מכוסה ומלפניו. ולפי' רבינו מבואר היטב הברייתא דהרי בהא דקאמר ירחיק כמלא עיניו מוכח דאיירי בצואה מלפניו ואם כן קשה בההיא דריח רע שיש לו עיקר אמאי מרחיק רק ארבע אמות ממקום הריח הא צריך להרחיק כמלא עיניו, אך לדברי רבינו אתי שפיר דהכי קאמר אם הצואה מלפניו מגולה מרחיק כמלא עיניו ואם הצואה מלפניו מכוסה מרחיק מריחה ארבע אמות, אבל לפי' רש\"י דריח רע שיש לו עיקר היינו בצואה לאחוריו לא ניחא הברייתא כ\"כ, ועיין ביאור הגר\"א סי' עט אות י מה שכתב בביאור הברייתא יעו\"ש היטב.. מרחיק ארבע אמות ממקום שכלה הריח וקורא קרית שמע. פי' והיינו כותיה דרב חסדא.", + "[רי\"ף טז, ב]
אמר רבא לית הילכתא כי הא מתניתא אלא כי הא דתניא לא יקרא אדם קרית שמע לא כנגד צואת כלבים ולא כנגד צואת חזירים בזמן שיש בתוכה עורות. פי' דהשתא מאיסי204הנה בראשונים מבואר דנתן עורות מרחיק מחמת שמסריחין הרבה, וביאור הדברים דגם צואת אדם אין ההרחקה מצד שהיא צואה בלבד אלא מצד שדרכה להסריח, ולהכי בעינן קטן שאוכל כזית דגן בכא\"פ יעו' ספ\"ג דסוכה דלפני שיעור זה אין צואתו מסרחת, ולכן אין מרחיק אלא מצואת אדם ולא משל בהמה אע\"פ ששניהם צואה דמ\"מ של אדם מסרחת יותר משל בהמה, ולברייתא בתרייתא לא סגי בסרחון של כלבים ותרנגולים אלא בעינן סרחון של צואת אדם דקצים ומצטערים בו, ומהאי טעמא מבואר בירושלמי והובא בראשונים דשל נמייה מרחיק וכן של תרנגולים האדומים ושל חמור הבא מן הדרך וכו' דהני מסריחין כשל אדם, ולכן בנתן עורות דמסריחין הרבה שוב צריך להרחיק גם בשל כלבים וחזירים דהא איכא סרחון כשל אדם, אלא דמ\"מ כמו שבשל אדם גם אם במקרה אין ריח או בנתייבשה מרחיק כיון דמאיסא דצואה שדרכה להסריח היא ועי\"ז מאוסה בעצמותה הוא הדין נתן עורות לשל כלבים כיון דהשתא דרכה להסריח גם אם ליכא ריח במקרה מרחיק דנעשית מאוסה בעצמותה, וזש\"כ רבינו דהשתא מאיסי ואע\"ג דליכא ריח מרחיק, אכן יל\"ע דמשמעות דברי רבינו דאין גריעותא דעורות מצד שעי\"ז מסריחין יותר אלא דעצם מה שיש עורות בתוכן גורם בהם מיאוס ודלא כשאר הראשונים, והיינו לכאורה דהא דצואת בהמה אינו מרחיק לא מצד שחסר בסרחונה אלא דאין בה המאיסות של צואת אדם ולכן צריך לומר בעורות מצד דמאיסי בזה, אכן קשה ממש\"כ רבינו במתני' כב, ב ולהלן כה, ב דמים הרעים ומי המשרה כיון דמסריחין דינם כצואה והרי דכולה מילתא תליא בדבר המסריח ולא בשם צואה כלל שהרי הוציא דין מי המשרה מצואה ��השוה זה לזה (ועיין לעיל בהערה 137) וא\"כ על כרחך צואת בהמה בסרחונה הוא דמחסרא ולא במאיסותה ואם כן הו\"ל לפרש גבי עורות כהראשונים מצד שמסריחין יותר, ואולי יש לדחוק דזהו כונתו ולא פירש למה מאיסי טפי אך הכונה מצד שמסריחין יותר וצ\"ע. והנה בתר\"י בשם רבני צרפת כתבו דצואה בלול של תרנגולים צריך להרחיק ממנה דבלול מאיסא, ובתוס' לפנינו כתבו מצד דמסריח הרבה אבל בתר\"י בשמם נראה דבלול מאיס טפי מצד עצמו ולא שמסריח יותר (ובטור כתב שמסריח יותר ומאוס), ואע\"פ דתר\"י לעיל פירשו בעורות מצד שמסריחין יותר מ\"מ לפעמים עצם מה שמאוסין טובא אע\"פ שאין מסריחין יותר מסתם צואת תרנגולים גורם שיצטרכו להרחיק דכולה מילתא במאיסות תליא אם ע\"י דדרכה להסריח מאד אם לפעמים אף דאין דרכה להסריח מאד דבשני האופנים נעשית מאוסה בעצמותה, וי\"ל דזהו גם דעת רבינו לענין עורות, אלא דמ\"מ אף דלפ\"ז פירושו מובן, צריך ביאור למה לא פירש כהראשונים שמסריח יותר ע\"י העורות. ויעו' בביאה\"ל סי' עט ס\"ד דגם אם ניטל העורות ונסתלק הריח רע מרחיק דשם צואה עליהם וכן נראה כדבריו מדברי רבינו (ומש\"כ דבתר\"י לא משמע כן לא ידעתי כונתו). ואפילו ליכא ריח אסור לקרות כנגדן כמלא עיניו. פי' ומסתברא דהשתא אתא למיעוטי הא מתניתא כל מה דמרבינן לעיל, דמרבי שאר צואות לבר מאדם כגון כלבים וחזירים ותרנגולים וכל כיוצא בהן205משמע דלברייתא קמייתא לאו דוקא כלבים וחזירים ותרנגולים אלא ה\"ה שאר בהמות, ולברייתא בתרייתא מבואר בדברי רבינו דצואת אדם בלבד הוא שמרחיק בלא עורות ותוס' דנו לענין תרנגולים דלא ממעט לה להדיא אבל רבינו סובר דאין חילוק בזה דכל מה שאינו של אדם אינו אסור אלא בעורות, וגם דברי הירושלמי בדין תרנגולים אדומים ונמייה ליתא להבבלי לדעת רבינו (ובירושלמי נראה דשל חזירין ל\"צ עורות ע\"ש וא\"כ אין ללמוד מהירושלמי גם שאר מילי כיון דהבבלי פליג בחזירים וצ\"ע). ומש\"כ רבינו דשל אדם ל\"צ עורות כ\"ה פשוט בראשונים., השתא אתי האי תנא למיעוטינהו דלא אסירי אלא בעורות, אבל באדם כולהו מודו דאסור. ולא אתי האי תנא לחדותי אלא במאי דמרבי תנא דלעיל בלחוד דהיינו שאר צואות כולהו לבר מאדם דבצואת אדם כולהו מודו בה, ובהני פליג האי תנא דאמר דעורות בעינן.", + "בעו מיניה מרב ששת ריח רע שאין לו עיקר מהו. פי' כגון הפחה, אי נמי כגון צואה מכוסה בעפר דכיון דנתערבה בעפר ונתכסית כולה בה בטילה וריח רע היוצא ממנה נקרא ריח רע שאין לו עיקר206עיין לעיל הערות 194, 200, 201.. אמר להו תו חזו הני ציפי. פי' במחצלאות. דבי רב דהני גאנו והני גרסי. פי' ואף על פי שהן מפיחין כשהן ישנין. ולא אמרן אלא לדברי תורה אבל לקרית שמע לא. פי' דכיון דאיכא ריח רע אסור. פי' והוא הדין בצואת הכלבים וחזירים ותרנגולים וכל כיוצא בהן דאית להו ריח רע אסור לענין קרית שמע דלא גרעי מהפחה דאין לה עיקר בעולם207צ\"ע דדילמא דוקא הפחה שריחה רע כשל צואה שבחוץ אלא דאין עיקר בעולם משא\"כ הנך דאין ריחן רע כשל אדם, ובשלמא אי נימא דיש להן רי\"ר כשל אדם אלא דלא מאיסי כ\"כ כמו של אדם א\"ש דמ\"מ רי\"ר שאין לו עיקר ודאי חשיבי, אבל כבר כתבנו בהערה 204 דאין לומר כן דאם מסריחין כשל אדם הא לא עדיפי ממים הרעים דאינם צואה ואפ\"ה מרחיק (דאין לומר דמים הרעים גריעי דמסריחין ביותר טפי משל אדם דהא רב��נו למד מים הרעים מצואה ואם צואה מצד שהיא צואה מרחיקין ולא מצד סרחונה בלבד הא ליכא למילף מינה מים הרעים אע\"פ דמסריחין טפי), והדר צ\"ע איך למד רבינו רי\"ר דשל בהמות מריח דהפחה, ונראה דסובר רבינו דמה שנחלקו בברייתא השניה דרק של אדם צריך להרחיק ממנה היינו דאין נעשית הצואה מאוסה בחפצא ע\"י שדרכה להסריח (וגם אם עתה במקרה אין ריח) אלא ע\"י סרחון של צואת אדם, אך כל זה לענין להעשות מאוס בחפצא אבל הרחקת הריח אין בזה נפ\"מ אם של אדם או של בהמה דהא מ\"מ ריח רע הוא, ואף דאין הצואה מאוסה בעצמותה ואינה חשובה עיקר מ\"מ רי\"ר שאין לו עיקר שפיר חשיבא. וכ\"נ במקור חיים לבעל חות יאיר בסי' עט דמרחיק מריח אף של בהמות יעו\"ש. ויעו' בטור שם שכתב דשל בהמות אם אין ריח אי\"צ להרחיק כלל אבל אם יש ריח מרחיק עד היכן שכלה הריח, ואם נימא דסובר כרבינו הרי דכונתו דאם לא היה אפילו ריח הרגיל בשל בהמות אי\"צ להרחיק כלל משא\"כ אם היה בהן ריח הרגיל בשל בהמות מרחיק עד היכן שכלה הריח כדין רי\"ר שאין לו עיקר (ומשא\"כ בשל אדם מרחיק גם אם אין ריח הרגיל בה כלל). אכן בב\"י ומג\"א שם נראה דפירשו בנזדמן שיש בהם ריח כשל אדם, ונחלקו ב\"י ומג\"א דלהב\"י מרחיק ד\"א מהריח דנעשו כנבילה מסרחת ומש\"כ הטור עד היכן שכלה הריח לאו דוקא ולהמג\"א כיון דבדרך כלל אינה מסרחת אף דנזדמן שמסרחת (או בעת יציאת הגללים עיין במ\"ב) לא נעשית מאוסה בעצמותה רק מרחיק מריחה עד היכן שכלה הריח, ומשמע בדברי שניהם דמריח הרגיל בבהמות אי\"צ להרחיק אפילו עד היכן שכלה הריח דלא כרבינו (וביש הרבה צואת בהמה עיין תוס' גבי לול תרנגולים ובערוה\"ש).. ובדברי תורה נמי. פי' דאמרן בריח דהפחה דשרי. לא אמרן אלא בדחבריה אבל בדידיה לא. פי' ומסתברא דהיינו לאסרו לעצמו בעוד שמפיח, אבל לאחר הפחה מה לי דידיה מה לי דחבריה הא ליתא להפחה בעולם, אלא ודאי כולהו שרו208כונת רבינו דבהריח עצמו אין נפ\"מ אם יצא ממנו או מחבירו ואדרבה של חבירו מאוס לו יותר אלא שבשעה שיוצא ממנו אין לו ללמוד, וכ\"כ המכתם בשם הראב\"ד. אכן בתר\"י נראה דכיון שיוצא ממנו אין לו ללמוד וכונתם דכיון דיצא ממנו איכא בזיון טפי וכלשון רבינו מנוח (ק\"ש ג, יד) וכ\"נ בר\"מ שם דממתין עד שיכלה הריח. ונראה עוד דברמב\"ן מבואר דק\"ש אינה אלא ד\"ת אלא שבד\"ת לא גזרו מחמת ביטול המדרשות שדרך הישנים להפיח (וכ\"נ ברש\"י) ולכן לא גזרו באין לו עיקר אלא לק\"ש עיין לעיל הערה 201 אבל ה\"מ בשל חבירו אבל בשלו שלעולם אין בזה חשש ביטול תורה גזרו אף לד\"ת, אבל רבינו סובר דק\"ש חמירא וכטעם שכתב הלבוש שהיא שבח גדול לו יתברך (ועיין בר\"מ ק\"ש ג, ד ולא ק\"ש בלבד וכו' משמע דיש להחמיר יותר בק\"ש) וא\"כ בשלו נמי אין לאסור לד\"ת וע\"כ בשעה שמפיח דוקא. ולכאורה מדברי הראב\"ד ורבינו נפיק חומרא באופן שיוצא ממנו רוח אבל אין ריח דלשאר הראשונים מותר אבל להראב\"ד ורבינו עצם מה שמפיח אוסרו ולאו משום ריח כלל וצ\"ע..", + "איתמר צואה עוברת אביי אמר מותר לקרות קרית שמע ורבא אמר אסור והילכתא כרבא. פי' צואה עוברת כשהיא מכוסה בחרס וכשאין ריחה נודף209נראה דלכן הוצרך לפרש כן דסובר רבינו דלא אמר אביי דצואה עוברת מותר לקרות אלא כלפי איסורא דצואה תוך ארבע אמותיו דכיון דאינה קבועה במחנהו אלא עוברת ויוצאת קרינן ביה מחניך קדוש אבל כלפי איסורא דצואה כמלא עיניו לא מהני הא דעוברת דהא מ\"מ רואה אותה והיא מול עיניו בזמן שעוברת, וה\"ה דהוה מצי למימר דאיירי בצואה לאחוריו אלא דנקט גוונא דמכוסה דאף בעוברת לפניו ליכא איסורא דכמלא עיניו דהא לא חזי לה. ומבואר לפ\"ז דדין כמלא עיניו אינו מצד שכל כמלא עיניו חשוב מחנהו אלא דין בפ\"ע שלא יהא צואה מול עיניו, וזה כמש\"כ בהערה 196 דלהרא\"ש כמלא עיניו מחמת שהוא נחשב מחנהו ולרבינו מילתא בפ\"ע היא שלא יהא לו השתתפות עם הצואה ע\"י שהוא מול עיניו וכל שאין מחיצה ביניהם אף שהיא ברשות אחרת אסור לו לקרות. ומבואר דאיכא דין כמלא עיניו בצואה עוברת ודלא כמהרי\"א שהביא ב\"י בסי' עו, ומה שהוכיח מהר\"מ דחה בט\"ז שם ע\"ש., ולכולי עלמא כל שהיא עומדת במקום אחד אסור לקרות תוך ארבע אמות ואף על פי שהיא מכוסה דליכא מחניך קדוש210מבואר דצואה מכוסה בכלי צריך להרחיק ממנה אף שאין ריח, ועיין לעיל הערה 194 בזה., והילכתא כרבא. אמר רב פפא ופי חזיר כצואה עוברת דמי. פי' אמרינן בגמרא דאף על גב דסליק ואתי מנהרא כלומר דהוה ליה כעין צואה מכוסה בחרס211נראה דלרבינו מה שהק' בגמ' פשיטא הכונה שגם לאביי שמתיר בעוברת כאן הוא אוסר שהרי צואה מול עיניו ומשני בדסליק מנהרא והצואה מכוסה במים דהו\"ל כעין צואה מכוסה בחרס ולהכי לאביי שרי כיון שמתנועע ואין לו עמידה במקום אחד דצואה עוברת היא (ומש\"כ ואין לו עמידה במקום אחד בפשוטו הכונה דממילא יוצא מארבע אמותיו אבל מתנועע בתוך הד\"א אף שאין עומד במקום אחד מ\"מ אין יוצא ממחנהו וצ\"ע בזה). אבל תר\"י מפרשים דאע\"פ שנתנקה מצואה על ידי הנהר מ\"מ אסור דדיינינן לפיו כגרף של רעי כיון שדרכו שמתלכלך כל היום בצואה., והוא גם כן מתנועע ואין לו עמידה במקום אחד, ואפילו הכי אסור.", + "אמר רב יהודה ספק צואה בבית מותרת212עיין לעיל הערה 139 מש\"כ לדעת רבינו בפי' ספק צואה בבית ע\"פ המאירי, ולפ\"ז ספק צואה באשפה נמי בכה\"ג וכמ\"ש המאירי דספק כזה באשפה אסור, אך במ\"ש רבינו שחזקתה יש בה צואה משמע דאיירי בסתמא דרוצה לקרות סמוך לאשפה דחזקה שיש בה צואה ולא בספק מסויים, וא\"כ משמע דגם ספק צואה בבית איירי בכה\"ג וזה דלא כמש\"כ לעיל וי\"ל. באשפה אסורה. פי' דחזקתה יש בה צואה. מי רגלים אפילו באשפה מותרין סבר לה כרב המנונא דאמר מי רגלים לא אסרה תורה אלא כנגד עמוד בלבד הא נפול לארעא מישרי שרי. כלומר מדאורייתא. ורבנן הוא דגזרו בהו וכי גזור רבנן בודאן בספיקן לא גזור רבנן. ובודאן עד כמה אמר רב יהודה אמר שמואל כל זמן שמטפיחין גניבא משמיה דרב אמר כל זמן שרישומן ניכר אמר רבא הילכתא צואה כחרס אסורה מי רגלים כל זמן שמטפיחין היכי דמי צואה כחרס אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן כל זמן שזורקה ואינה נפרכת ואמרי לה כל זמן שגוללה ואינה נפרכת. פי' ואינה מותרת עד שתתפרך בגלילה בלבד213כפירש\"י דיותר בקלות נפרכת ע\"י זריקה מאשר ע\"י גלילה ופוסק כל\"ב וכ\"ה ברא\"ש וטור ורמ\"א סי' פב אבל תר\"י כתבו דיותר נפרכת בקלות ע\"י גלילה ופסקו כל\"ק לחומרא ע\"ש ובשאר ראשונים. ." + ], + [ + "פיסקא. ואם לאו יתכסה במים ויקרא. אוקימנא בגמרא במים עכורין אבל צלולין לא משום דלבו רואה את הערוה. פי' לבו שתחת המים שוה עם הערוה, ומעיניו לא קאמר דפשיטא ליה דאין משגיח במים בעיניו214והיינו דלבו נמצא במים יחד עם הערוה משא\"כ עיניו מחוץ למים ואין הערוה כנגדם והרי זה כישן ערום בטליתו וראשו מחוץ לטליתו, ולהסתכל להדיא במים בערותו הא אינו מסתכל, וכ\"כ תר\"י והרשב\"א בשם הראב\"ד ע\"ש. ועיין ב\"י סוף סי' עה ובט\"ז ומג\"א שם. אלא מלבו שהוא שוה עם הערוה ובהא איכפת לן, ולהכי נקט בגמרא טעמא דלבו רואה את הערוה ו[משום הכי] בעינן מים עכורין. והילכתא עקבו רואה את הערוה מותר. פי' אף על פי שהוא ממש כנגדה215הנה בגמ' איכא מד\"א דעקבו רואה אסור ואף מאן דמתיר משום לא ניתנה תורה למאה\"ש הוא מתיר, והנה רבינו לעיל ביאר איסורא דלבו רואה את הערוה שאין ראוי שתהא ערותו כנגד אבריו הנכבדים העליונים וטעם זה הא לא שייך כלל בעקבו, ועוד דבגמ' מתבאר דלא תליא כלל איסורא דעקבו באיסורא דלבו דגם אם לבו מותר יש מקום לאסור בעקבו (יעו' בגמ' והרי לבו כו' והרי עקבו וכו') וצ\"ב מה הטעם לאסור בעקבו, ובדברי רבינו מבואר הטעם בזה כיון שהעקב מכוון כנגד הערוה והיינו מעין מה שמצינו בלבו דזה שהערוה כנגדו מיקרי לא יראה ה\"ה דאין ראוי דיהא אחד מאבריו מכוון ממש כנגד ערותו וקרינן ביה לא יראה בך ערות דבר וצ\"ב עוד. ועיין רש\"י ד\"ה והרי לבו וכו' והגר\"א בחי' הגיה והרי עקבו וכו' ע\"ש. ומש\"כ רבינו וה\"ה לידיו נראה דגם למאן דאוסר בעקבו מתיר בידיו כיון שאין מכוונים כנגד הערוה, וכמ\"ש רבינו דידיו כל שכן מעקבו. והוא הדין וכל דכן נמי לידיו דרואין מותר. נוגע אסור. כלומר אם עקבו נוגע בערוה אסור וכל דכן לידיו216היינו דלענין רואה עקבו חמיר דמכוון כנגדה ולענין נגיעה דמשום הרהור ידיו חמיר, וכ\"כ תר\"י והרא\"ש ובטור סי' עד בשם הראב\"ד דכ\"ש שאר אבריו ומשום דמתחמם ומיטריד נאסר ע\"ש. ותוס' כתבו דכל האיסור בעקבו שמא יגע בידיו אך בדברי רבינו נראה דנגיעת עקבו גופא אית בה הרהור. ועיין לעיל כד, א ובהערה 170. דאסור.", + "[רי\"ף יז, א]
אמר רבא צואה בעששית מותר לקרות קרית שמע כנגדה ערוה בעששית אסור לקרות קרית שמע כנגדה מאי טעמא התם והיה מחניך קדוש אמר רחמנא ואיכא217נתבאר בזה בהערה 196. הכא כתיב ולא יראה בך ערות דבר והא קא חזי.", + "אמר אביי צואה כל שהוא מבטלה ברוק אמר רבא וברוק עבה. פי' כדי שלא תראה. פי' ומכאן נראה דצואה לא בטלה במים צלולין218מדבעינן רוק עבה שלא תראה אלמא דאם נראית אע\"פ שמכוסה ברוק אסור לקרות כנגדה. והנה דעת רבינו דמכוסה בחרס מרחיק דברי אמות כיון שאינו כיסוי קבוע, ולפי זה ברוק אין לדון משום כיסוי דהא עומד להתבטל וכמו שאמרו בירושלמי דרוק עבה מותר רק לאלתר (ואין הכונה דהעובי בטל ונשארת מכוסה ברוק וגלויה אלא הרוק נעלם ומתייבש), ועוד דלרבינו לא מצינו אף בכיסוי קבוע כגון מטה דיהא מותר בנראה מתוכו דהא בעששית הוא מפרש מדין מחיצה ולא מדין כיסוי כמו שנתבאר לעיל, והיתרא דרוק עבה לאו משום כיסוי דהא עומד להתבטל אלא משום דהצואה בטלה דומיא דעירב בה עפר ונתכסתה בו (יעו' לעיל הערה 200) וכלשון הגמרא דמבטלה ברוק עבה, וזהו דקאמר רבינו דאין מתבטלת אלא כשמתכסית ואין נראית אבל במים צלולין כיון דנראית אינה מתבטלת בהם וראיה מדבעינן רוק עבה. אכן להרשב\"א ודעימיה דצואה בעששית מדין כיסוי הוא דאף בנראה מתוכו מהני הכיסוי, לדבריהם הרי יש לומר דצואה במים צלולין שפיר מותר מדין צואה מכוסה, והא דברוק שאינו עבה אינה מותרת היינו טעמא דלא חשיבא מכוסה וכקבורה כיון שעומד להתבטל בעוד רגע, אבל מים צלולין שנשארת בהם שפיר חשיבא מכוסה כעששית, אכן באמת נראה דלהמתירים בצואה מכוסה גם רוק עבה מדין כיסוי הוא דומיא דכפה עליה כלי וכ\"ה בלשון הר\"מ פ\"ג הי\"א רוקק עליה רוק עבה עד שתתכסה והרי דמוכח דאע\"פ שעומד להתבטל חשיב כיסוי ואם כן באינו עבה אמאי לא חשיבא מכוסה דמאי שנא מעששית ועל כרחך דמים צלולין לא חשיב כיסוי ולא דמי לעששית דמכסה את הצואה משא\"כ מים שהצואה בתוכם ולא מכוסה על ידם אלא אם כן בעבה ועכורין דאין נראית מתוכם וכארעא סמיכתא נינהו דאז שפיר חשיבא כיסוי, וכן כתב המג\"א בסי' עו סק\"ט ע\"ש., אבל בעכורין מסתברא דבטלה לגמרי דאין דינם כחרס אלא כעפר וכרוק עבה.", + "אמר רבא צואה בגומא מניח סנדלו עליה וקורא קרית שמע. פי' תרתי קא משמע לן שאף על פי שכל גופו עומד על הצואה ורגלו, מותר בקרית שמע כיון דאין נוגע בה כלל לא בגופו ולא ברגלו219פי' דהיתר צואה מכוסה בכיסוי קבוע היינו טעמא דהיא כקבורה וטמונה וכמאן דליתא ונמצא שאין הוא יחד עם צואה שהרי אין כאן צואה, אבל כאן שעל ידי שעומד על הצואה הוא שנתכסית הצואה הו\"א דלא שייך לומר שאינו יחד עם צואה דאין כאן צואה דהלא מה שאין כאן הוא מחמת שעומד עליה ולולי זה יש כאן צואה וא\"כ אדרבה הרי הוא עם צואה, והגע עצמך אם ישכב אדם על צואה וכי יהא מותר בק\"ש. והטעם שמותר בכאן, נראה דאין גופו הכיסוי אלא בעצם הלא הצואה בתוך הגומא היא אלא שהגומא פתוחה וכיון דהוא סותמה ממילא היא כקבורה וטמונה בגומא ואינו אלא היכ\"ת לאשוויי להגומא מקום הטמנה לצואה. ודוקא שאינו נוגע בה ברגלו וכמ\"ש רבינו והיינו דאם נוגע בה הרי הצואה עמו ממש ומה שהיא תחתיו לא מהני להתיר משא\"כ כשאינו נוגע אלא שסמוכה לו בגומא שפיר אמרינן דכיון דסותם הגומא ממילא חשוב כמי שאין כאן צואה לגביה. וכונת רבינו דאין נוגע בה ברגלו ממש אבל נוגע בסנדלו לית לן בה לדעת רבינו וכדמוכח בפירושו לבעיא דדבוקה בסנדלו דמה שנוגעת בו לא איכפ\"ל דאין סנדלו חלק מגופו אלא דבר בפ\"ע. ומשמע בדברי רבינו דאם יכסנה ברגלו בלא סנדל ולא יגע בה ברגלו חשוב כיסוי, ולא כן נראה ברא\"ש שכתב דקמ\"ל דסנדליה לא בטיל לגבי גופיה והרי דכיסה בגופו לא חשיב כיסוי. וכדעת רבינו דאפילו סנדלו נוגע בה מותר כ\"כ הראב\"ד בהשגות להל' ק\"ש פ\"ג הי\"א (ועיין בהשגותיו על הרז\"ה טז, א וברז\"ה וברשב\"א) וכן כתבו תר\"י, אבל הר\"מ בהל' ק\"ש שם והרא\"ש מפרשים דמיבע\"ל בצואה בגומא ונגע בה בסנדלו אם מותר לו לקרות ע\"ש.. וקא משמע לן נמי דאף על פי שהכיסוי אינו עומד קבוע אלא עומד לינטל חשבינן ליה כיסוי מעליא, ועדיף מכיסוי כלי220שלדעת רבינו לעיל אינו כיסוי ומרחיק ממנה ד\"א. דכיסוי כלי לא חשיב קבע אפילו לההוא שעתא שהוא עשוי לינטל על ידי כל אדם, וכיסוי גופו חשיב קבע לההיא שעתא מיהת לפי שבידו [הוא]221פי' שבידו להשאיר רגלו שם כרצונו ולכן בשעה שמניח רגלו שם חשיב כיסוי לאותו זמן אבל כלי כל רגע עשוי לינטל. . בעי מר בריה דרבינא דבוקה בסנדלו מאי. פי' כיון דדביקא ביה וכי שקיל כרעיה מתחזיא222הראב\"ד ותר\"י הנ\"ל פירשוה כבעיא בפ\"ע בדרס ע\"ג צואה דאם לא נדבקה אין כאן צואה מכוסה כלל והרי זה כנשכב על גבי צואה ומיבע\"ל בנדבקה אם מכוסה היא או דילמא כיון דמתגלית בהגבהת רגלו אינה מכוסה. אבל רבינו, אע\"פ דאין מפרש כהר\"מ דמיבע\"ל בנוגעת בסנדלו ומפרש ג\"כ הבעיא מצד שמתגלית כשמגביה רגלו, מ\"מ נראה בדבריו דאינו בעיא בפ\"ע אלא אצואה בגומא קאי באופן שנדבקה בסנדלו אי אמרינן דכיון שאם יגביה רגלו תתגלה לא חשיב מכוסה, ולהראב\"ד ותר\"י נראה דבכה\"ג שרי כיון דאין הכיסוי ע\"י דדבוקה בסנדלו כי אם על ידי שהיא בגומא והרי עתה אין מגביה רגלו וכל הבעיא בדרס ע\"ג צואה והולך עמה משא\"כ לרבינו מיבע\"ל בצואה בגומא כיון דנדבקה בסנדלו דילמא לא חשיבא מכוסה על ידי שסותם הגומא בסנדלו כיון שאם יגביה רגלו תתגלה. דילמא כי האי גוונא אסירא. תיקו. וכתב רבינו ז\"ל ותיקו דאיסורא לחומרא. פי' דאיסור צואה דאוריתא223אבל בדרבנן לא אמרינן תיקו דאיסורא לחומרא ועיין בספר פירושי ר\"ח בפירקין הע' 237 בזה. ובדברי המו\"ל הראשון באות פח..", + "אמר רב יהודה גוי ערום אסור לקרות קרית שמע כנגדו ואף על גב דכתיב בהו אשר בשר חמורים בשרם הא כתיב בהו ערוה דכתיב וערות אביהם לא ראו. פי' והוא הדין לערות קטן בשרואה224משמע שמדמה קטן לגוי וכ\"ה בתר\"י דיש שסומכים על הך דגוי לכסות בשל קטן וכ\"ה בכס\"מ פ\"ג ק\"ש הט\"ז, וצ\"ב השייכות דהא בקטן הנידון מצד שלא התפתח גופו ובגוי הנידון מצד שהם כבהמה, וצ\"ל דקטן אינו אדם מושלם וערותו לא חשיבא ערות אדם גמור וכיון דאפילו גוי שהוא כבהמה ערותו ערוה כ\"ש קטן. וכן דעת הר\"מ שם דערות קטן ערוה היא, מיהו בהל' מילה פ\"ג נראה דאי\"צ לכסות ערות הקטן בעת המילה, וצריך לדחוק דמש\"כ בהל' ק\"ש קטן הכונה אע\"פ שאינו גדול אבל בתינוק אינו צריך, וכ\"כ המאירי ע\"ד הר\"מ דהל' ק\"ש דאולי בקטני קטנים לא חשיב להו ערוה (ויש לחלק בין ק\"ש לברכות ונימא דקטן מדרבנן הוא ולברכות לא החמירו, והא חזינן דרבינו הדגיש שה\"ה ברכות אלמא דיש הו\"א לחלק, אך אי\"ז נראה בדברי הר\"מ דמשמע דערות קטן ערוה גמורה היא ושוה דינה לשל גדול וגם מהיכן למד כל זה), וכ\"כ תר\"י דקטן כ\"כ לא חשיב ערוה (ויש להסביר דבקטן כ\"כ אין זה אדם שאינו גמור בלבד אלא עדיין לא חשיב ערוה ומקום גנאי הראוי לכיסוי כלל וא\"א ללמוד מגוי). ובטור יו\"ד סי' רסה כתב בשם העיטור דתליא בראויין לביאה וכ\"כ בהג' ר\"פ לסמ\"ק וכן פסק הרמ\"א באו\"ח סי' עה ס\"ד. ועיין ברא\"ש דחידש עוד דמילה שאני ע\"ש. ומש\"כ רבינו שלא יביט כבר דייקנו מזה לעיל הערה 179 דמשמע כשי' השו\"ע דאי\"צ להסתובב לאחוריו אלא להפנות מבטו מן הערוה או לעצום עיניו ע\"ש בזה., ולא שנא קרית שמע ולא שנא שאר ברכות, לפיכך המל את הקטן צריך שלא יביט בערותו בשעת שמברך כדאמרינן ולא יראה בך ערות דבר.", + "ולא יתכסה במים הרעים ולא במי המשרה עד שיטיל לתוכן מים. אוקימנא בגמרא דהכי קאמר ולא יתכסה לא במים הרעים ולא במי המשרה ויקרא קרית שמע כלל וכנגד מי רגלים לא יקרא עד שיטיל לתוכן מים. פי' דאילו ברישא ליכא למימר דיטיל בהן מים דכמה מים אזיל ושדי אלא אמי רגלים. פי' ומסתברא דמים הרעים ומי משרה דינן כצואה225דצואה נמי מצד שדרכה להסריח ממה שנהפך המאכל לצואה וה\"ה הני (אבל לולי טעמא דסרחון מה מיאוס יש במי המשרה), ויעו' בזה לעיל הערה 137. ועיין עוד בהערה 204. בין לענין הרחקת ארבע אמות אפילו בלא ריח226פי' כיון שבדרך כלל מחמת העיפוש שלהם דרכם להסריח הרי הם נחשבים בעצמותם דברים המאוסים עי\"ז כיון דדרכם להסריח בעיפושם ולכן גם באין ריח עתה אסורים. ועיין בהערה 204. בין לענין הרחקת הריח היכא דאיכא ריח. תנו רבנן כמה מים יטיל לתוכן. כלומר למי רגלים. כל שהו ר' זכאי אומר רביעית. כלומר ביצה ומחצה דהוא רביעית לוג דהוא שיעור חשוב, דשיעור חשוב בעינן לביטולינהו. אמר ליה רב לשמעיה עייל לי רביעית כר' זכאי. פי' הכנס לי רביעית מים להטיל לתוך מי רגלים כדי לבטלן. וכן הילכתא לא שנא בתחלה ולא שנא בסוף. פי' לא שנא נתן רביעית מים תחלה ואחר כך נתן מי רגלים עליהן לא שנא היו מי רגלים תחלה ואחר כך נתן עליהם רביעית מים.", + "תנו רבנן גרף של רעי ועביט של מי רגלים. פי' כלי המיוחד לצואה ולמי רגלים. אסור לקרות קרית שמע כנגדן. פי' דדינייהו כצואה גופא. ופירשו [בעלי התוספות ז\"ל] דדוקא בכלים של חרס דמאיסי227יעו' בתוס' דאתו עלה מצד שחרס בולע, ובדברי רבינו יל\"ע אם כונתו מצד שבולע או שדרך חרס שנעשה הכלי מאוס ומזוהם משא\"כ שאר כלים, ועיין היטב בתוס' ריה\"ח וברא\"ש וברשב\"א, אבל הר\"מ לא חילק בזה. והוא שמיוחדים לכך228דאע\"פ שבלע ונמאס אין כאן חפצא של צואה אלא שע\"י שמיוחד לצואה יש בו הגנאי של צואה, ובמיוחד לבד אין בו הגנאי של צואה כיון דרוחצו והוא נקי ובצירוף שניהם חשוב כצואה. והנה תוס' כתבו בשם רש\"י דדוקא של חרס בלוע ולפנינו ליתא ברש\"י ולכאורה גם מפורש לא כן שכתב מצד שמיוחדים לכך אך לדברי רבינו אין סתירה בזה. והרא\"ש פתח בטעמא דמיוחדין לכך וסיים בטעמא דמיאוס וזוהמא שע\"י בליעה וכתב הפרישה בסי' פז שהוא חזרה ברא\"ש אכן להמבואר בדברי רבינו אי\"צ לומר כן וכן מבואר במג\"א שם דבעינן מיוחדין לכך ובולעים ע\"ש. (ועיין מג\"א סי' פג דמחיצות בהכ\"ס חשיבי כגרף, וצ\"ב דהא גרף בעינן מזדהם משא\"כ מחיצות בהכ\"ס ודאי לא נתכוין המג\"א מצד שמזדהמים, אך הביאור דבכלי לא נתפס גנאי של צואה אלא כשבולע מהצואה כיון דלולי זה הרי הוא כשאר כלים שבבית משא\"כ מחיצות הקבועות במקום בהכ\"ס והמה מהוים בהכ\"ס חל בהם גנאי דצואה גם באינם מזדהמים, ועיין פמ\"ג סי' פז)., הא בכלים שאינן של חרס או בכלים של חרס ואינן מיוחדים לכך לא, אלא בהדחה סגי להו, אבל אלו אסורין לעולם.", + "בין לפני המטה בין לאחורי המטה. פי' במטה גבוהה עשרה דלא חשיבא הפסקה לגבי הא דמשום הפסקת מטה לאו קדוש מחנה229פי' דבמטה פתוחה איירי דאינה חשובה מחיצה דלא אמרינן גוד אחית כיון דגדיים בוקעים תחתיה, והא דמטה מפסקת ביניהם אינו הפסקה דבעינן הפסק דמחיצה דוקא, ולדעת רשב\"ג צריך לומר דאע\"פ דלא חשיב מחיצה עצם המטה חשיבא הפסקה דחשובים שני עברי המטה כשני מקומות בפ\"ע כיון שיש ביניהם מטה גבוהה עשרה. ויתר על כן מצינו לדעת רה\"ג דלפירושו מספקא לן בגמ' דילמא אף בפחות מעשרה מפסקת המטה והיינו די\"ל דהמטה בעצמה בתורת מטה מפסקת דשני עבריה חשובים שני מקומות תשמיש בפ\"ע. ובתר\"י הובא בשם רה\"ג דמפרש דבמטה סתומה איירי, ומבואר דלתנא קמא לא מהני אפילו בסתומה וגבוהה עשרה ולא דמי למקום גבוה י\"ט דהוא חדר ומחנה בפ\"ע משא\"כ במקום שוה לא מהני המחיצה ואכתי מיקרי מחנהו, ואף לרשב\"ג דפליג מספ��\"ל אי במחיצה דוקא מתיר, או אף באינה גבוהה עשרה ואין היתרו מצד מחיצה אלא מצד ההפסק של המטה עצמה (ובסתומה דוקא דמפסקת ממש). ומיהו במג\"א סי' פז פירש דלהכי לא מהני המטה בתורת מחיצה לת\"ק כיון שאינה מפסקת מכותל לכותל, ולדבריו אתי שפיר מה דקשה מאי שנא מעששית דמהני בתורת מחיצה לרה\"ג, אך יעו' במ\"ב דהאחרונים מפקפקים בדברי המג\"א, וגם בתר\"י לא משמע כן ע\"ש. ויעו' בתר\"י דמפרשי לה במטה פתוחה ונראה בדבריהם דאין בזה חידוש כלל דחשיבא הפסק אע\"פ דלא אמרינן גוד אחית והחידוש הוא שאע\"פ שאפשר לראותה חשוב הפסק, ומשמע בדעתם דלא מתורת מחיצה דחילוק רשויות מהני המטה אלא דמהוה חציצה ומפסיק בינו ובין הצואה (ועיין בהערה 196 דנתבאר לדעת רבינו דמחיצה עדיפא מרשות אחרת דאפילו ברואה שרי כיון שיש מפסיק בינו לבין הצואה המפקיעו מכל שייכות ושותפות עם הצואה) וצ\"ע עוד בכ\"ז., אלא במחיצה עשרה דמידי אחרינא230צ\"ע אם הכונה מחיצה מדבר אחר ולא ממטה, או הכונה דע\"י מחיצה נעשה כמקום אחר.. רבן שמעון בן גמליאל אומר לאחר המטה קורא מיד. פי' במטה גבוהה עשרה231וכ\"כ בפסקי ריא\"ז ע\"ש, והיינו לפי' רבינו בסמוך דבעיא דפחות מעשרה אתחת המטה קאי, אבל לפי' רה\"ג מספק\"ל אם צריך מטה עשרה כנזכר לעיל. דסבר דשפיר חשיבא הפסקה לכל מילי כיון דגביהה עשרה. לפני המטה מרחיק ארבע אמות וקורא. פי' [והוא] שיהו לאחוריו שלא יהו כנגדו. רבי שמעון בן אלעזר אומר אפילו בית בן מאה אמה לא יקרא עד שיניחם תחת המטה או עד שיוציאם. כלומר מן הבית. ובגמרא אמרינן232כפי' רש\"י ולא כפי' רה\"ג דקאי אהפסקת מטה. וכרש\"י דבעשרה לא חשיב כיסוי דרשותא אחריתא הוא, אבל בפסקי רי\"ד מפרש דבעשרה רשותא אחריתא הוא והצואה ברשות בפ\"ע ואי\"צ להרחיק וכ\"כ הפר\"ח. ולרה\"ג לא מצינו חילוק בזה תחת איזו מטה מניח וכ\"נ בר\"י מלוניל, והרי מטה דברייתא לענין הפסקה בעשרה איירי דפחות מעשרה ספיקא הוא, אבל בס' הבתים כתב דגם לרה\"ג בגבוהה עשרה אינו כיסוי. דבמטה פחותה משלשה כלבוד דמי ובמניח אותם תחת המטה חשיב כיסוי מעליא, ובעשרה פשיטא להו כיון דגבוהה כולי האי דלענין מה שמונח תחתיה לא חשיב כיסוי כלל, ומשלשה עד עשרה פי' דליכא עשרה שלמים מספקא להו. מאי טעמא דרבי שמעון בן אלעזר קסבר כל הבית כולו כארבע אמות דמי אמר רבא אין הלכה כרבי שמעון בן אלעזר. פי' ולענין שמעתין מיהא קיימא לן כתנא קמא, ומטה לא חשיבא מחיצה ולא חשיבא הפסקה כלל בבית, הילכך בין לפני המטה בין לאחר המטה בעי ארבע אמות233זהו לשי' דבעיא קאי אמניחם תחת המטה אבל לרה\"ג הא מיבע\"ל אליבא דרשב\"ג ורבא אמר הילכתא מטה פחות וכו' אלמא הילכתא כותיה. וההשלמה והרא\"ש כתבו בדעת הרי\"ף דמפרש כרה\"ג ואפ\"ה פוסק כת\"ק (כדנראה ממה שלא פירש כמי ההלכה) ולכן לא הביא הבעיא, דאי כפירש\"י הו\"ל לפרושי דדוקא במטה פחותה מג' מהני הנחתם תחת המטה. וקשה טובא הא רבא קאמר הילכתא פחות וכו' והיכי מצי לפסוק כת\"ק וע\"כ כפירש\"י והדר קשיא למה לא כתב דאיירי במטה פחותה מג'. גם הר\"מ לא ביאר דין מטה כלל ואע\"פ דכתב דין כפיית כלי לא היה לו לכתוב כלי במקום מטה המפורשת בגמ' ועוד דהו\"ל לאשמועינן דמהני לבוד להחשב כיסוי אע\"פ שאין מכוסה בפועל מן הצדדים. ואין לומר כי\"מ במאירי דיניחם תחת המטה רשב\"א סבר הכי אבל לא��נך תנאי לא מהני הנחה תחת המטה וכיון דקאמר אין הלכה כרשב\"א ממילא לא מהני הנחה תחת המטה ונימא הטעם כיון שאין המטה מכסה מן הצדדים לא חשיבא כיסוי אף בפחות מג' ולא מהני אלא כלי, דהא רבא קאמר הילכתא פחות משלשה וכו' ואיהו קאמר אין הלכה כרשב\"א אלמא דלא תליא זב\"ז (ובדק\"ס הובא דבכי\"פ ליתא אמר רבא הילכתא וכו' עד אחריתי היא, אך ע\"כ נשמט בטעות כמ\"ש בדק\"ס דאל\"כ אין מובן ההמשך שאמר משלשה עד עשרה וכו'). ואולי מפרשים הרי\"ף והר\"מ כרה\"ג דאיירי במטה סתומה ובעיא אליבא דרשב\"ג והלכה כרשב\"ג ולא הוצרכו לפרש הדבר דהא עששית מהני מדין מחיצה לדעתם (או דסברי דאין חילוק בין פתוחה לסתומה ות\"ק פליג גם בסתומה ורשב\"ג גם בפתוחה איירי) וכיון דפחות מעשרה נשאר בספק הרי ספק דאורייתא לחומרא ולא מהני אלא עשרה ולכן לא הביאוה. ומש\"כ הר\"מ דין כפיית כלי ולא מטה שהיא יותר חידוש והיא מפורשת בגמ' י\"ל כהמאירי בשם י\"מ דלא מהני אלא לרשב\"א אבל לדידן בעינן כלי דוקא, ובאמת הדבר צ\"ע דמהיכ\"ת לומר דהוא רק לרשב\"א אבל י\"ל באופן אחר דלא מהני הנחה תחת המטה גם לרשב\"א כי אם בהרחיק ד\"א מן הצואה אלא דהא לרשב\"א כל הבית חשוב דבר אחד ולזה מהני הנחה תחת המטה כמוציא מן הבית דקבוע לו מקום בפ\"ע תחת המטה ואינו נמצא בבית לענין דין כל הבית כדברי אמות דמי אבל כקבורה וטמונה לא חשיבא הצואה כיון דאין המטה מכסה מן הצדדים וצריך להרחיק ד\"א מן הצואה (והמקור של כפיית כלי צ\"ע לפ\"ז, ובסמ\"ג מ\"ע יח כתוב אמר רבא הילכתא כפה כלי על הצואה וכו' ומשמע דגרס לה בגמ' ואולי גרס לה תחת פחות משלשה וכו' ורבא בא לומר דלא מהני אלא כלי ולא מטה, אך יותר נראה דהוא ט\"ס ונשמט פחות משלשה וכו' ואח\"כ דין כפה כלי העתיק מהר\"מ). ולרבינו לא מהני כלי אלא מטה שהיא קבועה.. ובהרחקה מודה תנא קמא, והוא שיהא לאחוריו שלא יראם. וכן במניח אותם תחת המטה בשאינה גבוהה שלשה חשיבא כיסוי, ואף על גב דלצואה לא מהניא כיסוי כל זמן שהצואה לתוך ארבע אמות כדפרישנא לעיל [כה, א] התם כלי המיטלטל אבל הכא דהוא דבר קבוע מהני, תדע דהא צואה על בשרו מותר משום דמכוסה בבגדיו דהוא כיסוי קבוע, ואפילו רב חסדא לעיל [כה, א] מודה בצואה על בגדו ומכוסה בבגד אחר וכדפרישנא [שם] וטעמא ודאי משום דהוא קבוע.", + "תניא בית שיש בו ספר תורה או תפלין אסור לשמש מטתו עד שיוציאם או שיניחם כלי בתוך כלי. פי' לענין תפלין אבל לספר תורה לא משתרי בהכי234וכ\"כ תר\"י בשם רבם והרשב\"א והרא\"ש ועו\"ר דלצדדין קתני דעד שיוציאם אס\"ת ועד שיניחם אתפלין. אבל בראבי\"ה סי' עח מבואר בשם ר\"ח דמחיצה עושה במקום שאינו יכול להניח כלי בתוך כלי וכ\"ה בתר\"י בשם אית דמתרצי. וכן מבואר בר\"מ תפלין פ\"ד הכ\"ד וס\"ת פ\"י ה\"ז דיניח כלי בתוך כלי וזה לכתחלה דהרי זה כהוציאו, או מחיצה עשרה טפחים כשאין לו בית אחר (ואין לו כלי בתוך כלי) וכ\"ה במאירי. ועולה להאמור דלר\"ח והר\"מ כלי בתוך כלי עדיפא ממחיצת י\"ט דחשוב כהוציאו, ואילו לרבינו ודעימיה מחיצת י\"ט עדיפא מכלי בתוך כלי. משום הא דרבי יהושע בן לוי דבעי עשרה טפחים כדלקמן. אמר אביי לא שנו אלא שהניחן בכלי שאינו כליין אבל הניחן בכלי שהוא כליין אפילו עשרה ככלי אחד דמי. פי' כיון דכולהו כליין אבל אם האחד אינו כליין בהכי מהני.", + "[רי\"ף יז, ב]
אמר רבא גלימא בתוך235לפנינו גלימא אקומטרא. ותר\"י פי' שהניח התפלין בתוך הארגז ופרס טלית על הארגז אבל בפסקי רי\"ד פי' שהצניע התפלין בגלימא ושם אותו בתוך ארגז וכ\"נ לגי' רבינו דגרס בתוך אקומטרא, ומ\"ש ואם היה בתוכו וגלימא עליו ר\"ל גלימא על התפלין. והרשב\"א למד מכאן דל\"צ כיסוי גם מלמטן אבל להרי\"ד אין ראיה, ועיין הע' 167. אקומטרא ככלי בתוך כלי דמי. פי' אקומטרא ארגז, ואם היה בתוכו וגלימא עליו ככלי בתוך כלי דמי ומותר. פי' ודוקא לענין תפלין או לענין ספרים אחרים לבד מספר תורה." + ], + [ + "אמר רבי יהושע בן לוי ספר תורה עושה לו מחיצה עשרה טפחים. כתב רבינו ז\"ל והני מילי היכא דאין לו בית אחר אבל יש לו בית אחר מנח ליה התם.", + "פיסקא. וכמה ירחיק מהם ומן הצואה ארבע אמות. אמר רבה אמר רב סחורה אמר רב הונא לא שנו אלא לאחריו אבל לפניו כמלא עיניו וכן לתפלה. לא יעמוד אדם כנגד בית הכסא ויקרא קרית שמע ויתפלל ואף על פי שאין בו צואה ודוקא ישן אבל חדש לא. פי' לא מיתסר כנגדו236היינו דדין זה דלא יעמוד כנגד בהכ\"ס ויקרא ליתיה בחדש, אבל בתוכו איבעיא לן בסמוך ולא איפשיט, ואסור מספק לרבינו לקמן. אבל תר\"י מפרשים בדברי הרי\"ף דבחדש מותר אפי' בתוכו דסד\"ר הוא ואזלי' לקולא ע\"ש (ד\"ה ודוקא וד\"ה והזמנה).. אמר רבא הני בית הכסא דפרסאי אף על פי שיש בהן צואה כסתומות דמו. פי' להתפלל כנגדן237דברי רבינו מחודשים דהיתרא דפרסאי אינו אלא לענין כנגדן ולא ראיתי כן בשא\"ר מלבד משמעות פירש\"י שהביא בספר הנר (וליתא לפנינו) וכ\"מ במאירי. והביאור נראה דכנגדו אינו אסור אלא מחמת צואה שיש בו ושהיתה בו דהא בחדש מותר, ולכן בפרסאי דאין הצואה שוהה שם אין איסור דכנגדו, אבל בתוכו דבעי למיסר גם בחדש דאלמא עצם יעוד המקום לתשמיש זה גנאי הוא אף להצד דמותר בחדש דהזמנה לאו מידי היא אבל דפרסאי שמשתמש בו לזה מקום גנאי הוא ואסור להתפלל בתוכו. ועוד י\"ל דבפשוטו הך דפרסאי איירי שהיתה הצואה מתגלגלת בתוך בור ולא היתה נראית בתוך בהכ\"ס, אבל בלשון רבינו משמע לכאורה שהיה הקרקע בשיפוע והצואה מתגלגת למטה ולא היתה נראית כנגד פתח בהכ\"ס ולכן לא התיר אלא כנגדן כיון שאין הצואה נראית כנגדן, ואע\"פ דגם באין בו צואה אסור היינו כיון שהיה בו צואה נאסר אף כשאין בו צואה ונעשה מטונף כצואה עצמה, אבל הכא דמתגלגל ואין נראה כנגד בהכ\"ס ליכא איסורא דכנגדן אך בתוכו אסור דהא יש בו צואה, ולהך פירושא מבואר דאיסור כנגדן אינו אלא על מקום הצואה עצמה ולא על כל בהכ\"ס ומחיצותיו שנעשים כגרף של רעי מחמת שמיועדים לקבל צואה דאל\"כ הרי גם דפרסאי מחיצותיו מיועדים לקבלת צואה, וכן דייקנו לעיל הערה 188 מדברי רבינו שם וכדעת הב\"י ע\"ש. (ונפ\"מ בין שני הפירושים לבהכ\"ס דידן אי נימא דחשובים כפרסאי דלפי' ראשון לא יהא מותר אלא כנגדן ולפי' בתרא יהא מותר גם בתוכן). ועפ\"ז יש ליישב השמטת הר\"מ להך דינא (ולא ראיתי שעמדו בזה) דהוא ג\"כ מפרש ההיתר לענין כנגדן, וממילא לפי' קמא כיון דכתב הר\"מ דבתוכו אסור בחדש וכנגדו בישן ש\"מ דתליא בצואה בתוכו או לאו וממילא ה\"ה פרסאי מותר כנגדו דדמו לחדש ולפי' בתרא הרי פשוט כיון דאין נראית כנגדו מותר, ומשא\"כ אי נימא דמותר בתוכו הו\"ל להר\"מ לאשמועינן להך מילתא. לפי שהיו עשויות במדרון ואין הצואה כנגד פיהם.", + "גרסינן בפרק יציאות [ה]שבת [י, א] אמר רב אדא בר אהבה מתפלל אדם תפלתו בבית המרחץ ואוקימנא במרחץ חדש שעדיין לא רחץ בו אדם אבל מרחץ ישן לא ותניא הנכנס לבית המרחץ מקום שבני אדם עומדים שם לבושים קורין שם קרית שמע ותפלה ואין צריך לומר שאילת שלום ומניח תפלין ואין צריך לומר שאינו חולץ נכנס למקום [ש]מקצתן עומדין שם לבושין ומקצתן עומדין שם ערומים יש שם שאילת שלום ואין שם קרית שמע ותפלה ואינו חולץ תפליו ואינו מניח לכתחלה מקום שבני אדם עומדים שם ערומים אין שם שאילת שלום ואין צריך לומר קרית שמע ותפלה אמר רב המנונא משמיה דעולא אסור לו לאדם שיתן שלום לחבירו בבית המרחץ משום שנאמר ויקרא לו ה' שלום כלומר שלום שמו של הקדוש ברוך הוא. אמר רבה בר מחסיא אמר רב חמא בר גוריא אמר רב שרי ליה לאיניש למימר הימנותא בבית הכסא ואע\"ג דכתיב הקל הנאמן ההוא כמה דאת אמר אלהא מהימנא אבל שם גופיה לא איקרי נאמן.", + "והזמנה למיקם בגויה דבית הכסא ולצלויי בגויה בעיא ולא איפשיט. פי' ואפילו בית הכסא חדש הואיל ואזמניה לבית הכסא, ובהא חמיר בית הכסא מבית המרחץ. ובכל הני מסתברא דדעתיה דרבינו ז\"ל לחומרא דספיקייהו איסורא דאורייתא238וכ\"ה בר\"ח שבת י, ב וכ\"נ בר\"מ ק\"ש פ\"ג ה\"ג שכתב דבספק הזמנה אסור לקרוא והרי דסד\"א הוא (ולהר\"מ ודאי הזמנה אסור בתורת ודאי דפוסק כאת\"ל דנדרים דף ז) וכן מבואר בפי' הרא\"ש ותוס' בנדרים שם אבל הראב\"ד בהשגות שם ותר\"י והרא\"ש כאן והרשב\"א והר\"ן בנדרים סברי דסד\"ר הוא אי חיישינן לבזיון ודייקו כן ממה שלא כתב הרי\"ף דספק לחומרא כמו שכתב גבי צואה דבוקה בסנדלו, ולרבינו אדרבה סמך כאן על מה שכתב גבי דבוקה בסנדלו. וטעמא דהראב\"ד מחמת דהזמנה לאו מילתא, ותר\"י והרא\"ש כתבו דלא אסרה תורה אלא צואה או בהכ\"ס שהיה בו צואה דנעשה כצואה ולא חדש (ואין ברור בלשונם אם חדש היינו הזמנה ועיין במאמר מרדכי סי' פג)., ואף על גב דקיימא לן [סנהדרין מז, ב] דהזמנה לאו מילתא היא, התם בשדעתו לשנותו ולבטל הזמנה ראשונה, אבל כאן שדעתו ודאי קיים על ההזמנה, זו ודאי הזמנה מילתא היא239וכ\"כ בשיטמ\"ק לעיל כג, ב דסודרא דאזמניה למיצר ביה תפלי אינו מותר לזוזי אלא בעוקרו ונמלך מלהשתמש בו לתפלין, והביאור פשוט דהזמנה לאו מילתא לענין דלא חל שם הדבר דא\"א לעוקרו כמו בנשתמש בו, אבל מ\"מ כל זמן שלא עקר הרי מיועד הוא לכך., ואפשר נמי דדוקא לענין תפלה דבעינן קדושת מחנה דהוא מחנה אלהים יתברך240ע\"פ הפס' (דברים כג, טו) כי ה' אלהיך מתהלך בקרב מחניך כו' והיה מחניך קדוש, ולאו דוקא תפלה אלא כל עסק בדבר שבקדושה המקום הוא מחנה אלהים, וכונת רבינו דלענין קדושת מחנה לא תליא במה שחל שם הדבר על ידי ההזמנה אלא אע\"פ דלא חל שם הדבר מ\"מ יש כאן מיאוס וגנאי כיון שנתייעד לזה ואינו ראוי להיות מחנה אלהים, ועד\"ז כתב בנמו\"י. ואיסור כנגדו ליכא כיון דאין כאן חפצא של טינוף דנימא דיש טינוף מול עיניו דהא אכתי לא היה בו צואה אלא שבתוכו אינו ראוי לקריאה ותפלה דהוא מקום גנאי ומקום גנאי אינו ראוי להיות מחנה אלהים (דומיא דמרחץ דאין אסור כנגדו כמ\"ש בכס\"מ פ\"י ס\"ת ה\"ו ע\"פ גי' הטור יו\"ד סי' רפב בר\"מ וכ\"ה בר\"מ מכת\"י והיינו דהוא מקום גנאי כיון דמלא זוהמא או מחמת שעומדים שם ערומים אבל אין כאן חפצא דטינוף לאסור כנגדו, וכן ביה\"ק להר\"מ דאסור מדין מחניך קדוש כמ\"ש בהערה 80 דמ\"מ כנגדו אין איסור דאינו אלא מקום גנאי ואין כאן חפצא של טינוף ובצד המת נמי חשיב מקום גנאי דמת תופס ארבע אמותיו וכולן מקום המת נינהו לטומאה ולק\"ש), אבל לתי' קמא דהזמנה מילתא כל זמן שלא שינה נראה לכאורה דנעשה כטינוף דומיא דישן אלא דאינו מאוס כ\"כ כמו ישן לאסור גם כנגדו ודוק..", + "מתני'. זב שראה קרי ונדה שפלטה שכבת זרע צריכין טבילה. פי' אף על פי שעדיין אחר טבילה עומדין בטומאתן משום זובו ומשום נדתה, אף על פי כן צריכין טבילה לקירויין משום תקנת עזרא, שתיקן טבילה לבעלי קריין ולא לטמאין. ומשום הכי תיקן לבעלי קריין ולא לטמאין לפי שהוא ענין קלות ראוי לאדם שיטהר ממנו לתורה ולתפלה241גמ' כב, א מה להלן באימה וביראה כו' מכאן אמרו כו' ופירש\"י דטמאים יכולים להיות באימה אבל בעל קרי אינו אלא מתוך קלות ראש וזחיחות הדעת (ועיין חינוך מצוה קפ)., ועוד לגדור ישראל מן הקלות242ירושלמי כו, ב כל עצמן לא התקינו את הטבילה הזאת אלא שלא יהו ישראל כתרנגולין הללו משמש מטתו ועולה ויורד ואוכל, וכ\"כ הר\"מ בהל' תפלה פ\"ד ה\"ד והסביר בזה למתני' דאע\"פ שטמאין טובלין לקריין כיון שאינו לשם טהרה אלא גזירה שלא יהיו מצויין אצל נשותיהן כתרנגולים ע\"ש. ומשמע שם בר\"מ דאחר שביטלוה שוב אין בזה אף חומרא וענין כלל דמעיקרא לא היתה לטהרה אלא מחמת הגזירה (אלא רחיצה לתפלה משום היכון), אבל לטעמא דקלות הרי הוא ראוי גם לאחר שביטלוה אלא שאינו חובה ואסור לבטל מתורה ותפלה בעבור זה. וכן מוכח ברש\"י יח, ב ד\"ה ונחת דגם לפני שתיקנוה היו שנהגו בה, דאלמא אינו גזירה אלא יש בה ענין בעצם.. ורבי יהודה פוטר. פי' כיון שאינו עולה בטבילה זו לגמרי מטומאתו243דסו\"ס הא היתה התקנה להטהר וכיון דאין יכול להטהר לגמרי ליתא לתקנה.. כתב רבינו ז\"ל מיהא מתניתין שמעינן דזבים וזבות ונדות כולהו חייבין בתפלה דדיקינן טעמא דזב שראה קרי ונדה שפלטה שכבת זרע הוא שצריכין טבילה הא נדה שלא פלטה שכבת זרע וזב שלא ראה קרי אין צריכין טבילה וחייבין בתפלה לדברי הכל. פי' והאידנא הא ביטלוה לטבילותא דהיינו ארבעים סאה ולנטילותא דהיינו ט' קבין244צ\"ע טובא דלנטילותא היינו נט\"י לתפלה כמבואר בדף כב, א ודף טו, א. ועכ\"פ הכונה דלא רק מ' סאה ביטלו אלא גם ט' קבין. וכדכתיבנא לעיל [כב, א] בסייעתא דשמיא245דגם לתפלה ביטלוה דלא כמ\"ש הרי\"ף שם בשם רה\"ג דבעינן ט' קבין לתפלה..", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא", + "[רי\"ף יח, א]
תפלת השחר עד חצות. פי' דקסברי רבנן עד חצות מיקרי בוקר, דבוקר כתיב ביה בקרבן שחרית את הכבש אחד תעשה בבוקר [במדבר כח, ד], ותפלות נסמכו לקרבנות כדאיתא בגמרא. רבי יהודה אומר עד ארבע שעות. פי' דעד כאן מיקרי בוקר1בגמ' הכריעו הלכה כר\"י מדתנן בעדיות על התמיד של שחר שקרב בארבע שעות והרי דשורש פלוגתייהו בתמיד דלרבנן קרב עד חצות ולר\"י עד ד\"ש, גם מש\"כ רבינו בטעם הדבר דלר\"י לא נקרא בקר אלא עד ד\"ש מפורש בגמ' כז, א אי ר\"י עד ד\"ש נמי צפרא הוא וכו' ע\"ש, וכ\"ה בפירוש ר\"ח ור\"י מלוניל ומאירי ושאר ראשונים דהכשר התמיד לר\"י אינו אלא עד ד\"ש דעד ד\"ש מיקרי בקר (ועיין רמב\"ן שמות יב, ו). והר\"מ בפ\"א תו\"מ כתב דמצותו לשוחטו קודם שתעלה החמה וכו' ופעם אחת דחקה השעה והקריבוהו בארבע שעות ור\"ל דבשעת הדחק איחרוהו עד ד\"ש אבל לא יותר, ולא כתב להדיא דאחר ד\"ש אינו קרב אף דיעבד אבל נראה שאי\"צ לאמרו דכיון שלא כתב שכשר אחר ד\"ש ממילא נשמע מינה דפסול ועד ד\"ש אפשר לאחרו בשעה\"ד ותו לא. ובמשכנו\"י או\"ח סוס\"י פ הק' מלקמן סב, ב רבי יוחנן אמר עד חצות ממש והיינו עד סוף זמן הכשר הקרבת התמיד וכ\"פ מהרש\"א שם אך י\"ל בפשיטות דריו\"ח סובר כחכמים אבל אנן קיי\"ל כר\"י, (וראיות שהביא שנקרא בקר עד חצות ע\"ש שאינן מוכרחות), מיהו צ\"ע בתוס' פסחים ב, א שכתבו דמוכח בתמיד נשחט דעד חצות נקרא בקר ותמוה דהוא פלוגתא דר\"י ורבנן וגם לא נמצא זכר לזה בתמיד נשחט וצ\"ע.. תפלת המנחה עד הערב רבי יהודה אומר עד פלג המנחה. פי' תפלת המנחה עד הערב, עד חשכה2לשון רש\"י, ומבואר בדברי רבינו להלן דהיינו עד צאה\"כ וכן משמע בתוס' ריש מכילתין ד\"ה מאימתי וכ\"כ הרמ\"א בסי' רלג וכ\"מ בריטב\"א רפ\"ד דתענית, אבל תר\"י והר\"מ (בפיה\"מ ובפ\"ג תפלה) והמאירי כתבו דזמנה עד שקיעה\"ח וכ\"נ בד' רה\"ג אשר הובאו במרדכי, ולא נתבאר בדבריהם אם כונתם לתחלת שקיעה או לסוף שקיעה (אליבא דר\"ת ועיין להלן הע' 21), ודעת הגר\"א דזמנה עד תחלת שקיעה, והנה בגמ' מבואר דפלג המנחה שעה ורביע לפני סוף י\"ב שעות, ומהו סוף י\"ב שעות, דעת הגר\"א ודעימיה שהוא תחלת שקיעה ולפ\"ז פלג שעה ורביע לפני שקיעה. אבל דעת תוס' פסחים יא, ב שסוף י\"ב שעות הוא צאה\"כ ולפ\"ז פלג שעה ורביע לפני צאה\"כ, וכ\"ה בדברי רבינו להלן וברשב\"א לעיל ב, א דפלג שלש רגעים לפני תחלת שקיעה דשקיעה שעה וחומש לפני צאה\"כ ופלג שעה ורביע קודם, ולכן התוס' ורבינו והרשב\"א מפרשים בהכרח עד צאה\"כ דאל\"כ אין הבדל בין ר\"י לרבנן אלא בשלש דקות, (ומשמע דעד צאה\"כ ממש ולא עד ביה\"ש ולא מחמרינן במנחה דרבנן, גם שמא הל' כר' יוסי עיין שבת לה, ב וע\"ש בתוד\"ה הקשה) ונמצא דאין לפרש עד תחלת שקיעה אא\"כ נימא דשעות זמניות מנה\"ח עד השקיעה או דנימא דצאה\"כ הוא ג' רבעי מיל אחר שקיעה וכשי' הגר\"א, וצ\"ל דתר\"י והר\"מ והמאירי (אם כונתם לתחלת שקיעה) סברי דשעות זמניות נמנין מנה\"ח עד השקיעה, דאין לומר דסברי דצאה\"כ ג' רבעי מיל אחר תחלת שקיעה דשי' המאירי להדיא כר\"ת ברפ\"ק ובפ\"ב דשבת וגם תר\"י מסתמא סברי כר\"ת וכרוב הראשונים. ובאמת להגר\"א בע\"כ שעות זמניות מנה\"ח עד השקיעה דאם מעלוה\"ש עד צאה\"כ אין חמה באמצע הרקיע בסוף שש שעות שהוא חצות כיון שאין הזמן שבין עלוה\"ש להנה\"ח שוה לזמן שבין שקיעה לצאה\"כ. ועיין בתר\"י מה שכתב מדין זריקת דם התמיד ומש\"כ בזה בשאג\"א סי' יז. ועיין מ\"ב סי' רלג. וע\"ע בהערה הבאה בדעת המאירי.. רבי יהודה אומר עד פלג המנחה, דהיינו עד אחת עשרה שעות פחות רביע כדמוכח לקמן. וכעין שחלוקין כאן, כך חלוקין בהקרבת תמיד של בין הערבים3וכן משמע בברייתא כו, ב דרבנן אמרי דהתמיד קרב והולך עד הערב ור\"י אומר עד פלג המנחה ומשמע דר\"י פליג גם בתמיד דאין כשר אחר פלג המנחה וכ\"כ רבינו על הברייתא שם, וכן מבואר בפירוש ר\"ח ובהשלמה, אכן בלח\"מ פ\"ג תפלה העיר בדברי הר\"מ שכתב לענין תמיד דזמנו עד הערב ולכאורה הא תליא בפלוגתייהו דר\"י ורבנן וכתב דלכו\"ע היה קרב עד הערב אלא שבפועל היה קרב עד פלג ור\"י סובר דתיקנו התפלות כנגד ההקרבה בפועל (וכדמצינו להר\"מ לענין התחלת זמנה), ופירש כן דברי התוס' בע\"ב ד\"ה עד ע\"ש. והרמב\"ן בתוה\"א כתב דקסבר ר\"י לענין תפלה בתר שימשא אזלינן דבעי' למנחה יראוך עם שמש ולפני ירח דור דורים לערבית. והנה בטעם הדבר לר\"ח ורבינו, יעו\"ש בר\"ח שכתב ילפותא מקרא דשוה זמן תמיד של ביה\"ע לשל שחר ע\"ש, וכעי\"ז בהשלמה. וי\"ל באופ\"א בזה, דלשון הכתוב תעשה בין הערבים, והכונה בין ערב לערב (כפירש\"י עה\"ת ע\"ש) והנה ערב ע\"ש נטיית השמש מערבה דבחצות הוא התחלת נטייתה לצד מערב וזהו ערב ראשון ובסוף היום שוקעת במערב והוא ערב אחרון, ונחלקו ר\"י ורבנן דלרבנן נקרא ערב דשקיעה כששקעה השמש לגמרי ואילו לר\"י משמתחילה השמש לשקוע נקרא ערב וזהו בפלג המנחה כאשר כתב המאירי בדף כז, א דמי\"א שעות פחות רביע חמה מתחלת להשתקע ואינה נראית לרוב בנ\"א (והיינו לדעת רבינו ודעימיה לעיל הע' 2 דפלג שלש דקות לפני תחלת שקיעה, ולפ\"ז צ\"ל כונת המאירי דמנחה עד השקיעה ומעריב משקיעה דר\"ל סוף שקיעה דעד אז קרב התמיד). וע\"ע במאירי. ויעו' בראשונים ב, א שהביאו שי' ר\"ת דק\"ש לר\"י מפלג המנחה כמו שנקרא ערב לערבית ה\"ה לק\"ש (יעו' לשון תשובת ר\"ת בהג\"מ פ\"ג תפלה אות ח ובמגן אבות למאירי סוף ענין יא) ותמה הרשב\"א דעדיין השמש על הארץ ושאני ערבית דכיון שכלה זמן מנחה ממילא הוא זמן ערבית, אכן להאמור נראה דסובר ר\"ת דאין הטעם מחמת שכלה זמן מנחה אלא דהטעם שכלה זמן מנחה הוא מחמת שכלה זמן תמיד והטעם שכלה זמן תמיד מחמת שנקרא כבר ערב לר\"י כיון שמתחיל קצת שקיעה ולכן נקרא ערב גם לתפלת הערב לר\"י וכיון שכן גם מהני לק\"ש שאין צריך בה לילה שתלוי ביציאת הכוכבים אלא שקיעה וביאת השמש וערב (יעו' דברי רה\"ג ברשב\"א ב, ב) דלר\"י נחשב ערב מפלג ולא מגמר השקיעה. וע' עוד בפיר\"ח שכתב דהוא זמן ערבית מפלג כיון שהוא חשוב לילה לענין תמיד, והרי דאתי עלה מהא דמצינו דחשוב לילה לענין תמיד ולא מצד שכלה זמן מנחה. מיהו יל\"ע דלדברינו גם פסח לא יהא זמנו לר\"י אלא עד פלג המנחה וצ\"ע. ועיין רש\"י ורמב\"ן שמות יב, ו מש\"כ בפי' בין הערבים. ובעיקר הדבר מצינו גם לרבנן לענין תוספת שבת דאיכא דס\"ל דמקבל שבת בפיו מפלג המנחה, וצ\"ב מהיכ\"ת מפלג המנחה, והרי שיש בזה איזה התחלה של שקיעה וביאת יום הבא. (ועיין בהע' 33 בזה). ובפלוגתייהו דר\"י ורבנן לענין מוספין ג\"כ כתב רבינו דחלוקין בהל' קרבן מוסף, ולהלח\"מ הנ\"ל י\"ל דזמן הקרבתו בפועל עד שבע היתה דלכן הוא נקרא פושע גם לרבנן, ור\"י בתר הקרבתו בפועל אזיל (וע' הע' 59), אבל לרבינו צ\"ב למה אינו כשר אלא עד שבע הא ביום השבת כתיב ובפנ\"י כח, א כתב דמפרש ביום בעיצומו של יום עיין רש\"י יומא לד, א. (ובמגילה כ, ב יליף מקרא דכשר כל היום אלמא צריך קרא)., ולפיכך הם חלוקין בתפלה. תפלת הערב אין לה קבע. פרישנא בגמרא [כז, ב] דאינה קבע, דאינה חובה אלא רשות. ושל מוספין כל היום רבי יהודה אומר עד שבע שעות. פי' שכן חלוקין בקרבן מוסף.", + "[גמ'] תפלת השחר עד חצות ורמינהו מצותה עם הנץ החמה כדי שיסמוך גאולה לתפלה ונמצא מתפלל ביום. פי' אלמא דתפלת השחר מצותה עם זריחת השמש4דק\"ש אין בה מעליותא להיקרא בהנה\"ח. אכן דעת ר\"ח לעיל ט, ב דמשום ק\"ש בעי' הנץ וקשה מסוגיין, ואולי מפרש דזהו גופא השקו\"ט דס\"ד דמשום תפלה בעי הנה\"ח ומשני ההיא לותיקין דבעו לה משום ק\"ש וכ\"נ בשטמ\"ק ע\"ש. ובר\"מ פ\"ג תפלה מבואר דמצותה דשחרית עם הנה\"ח, אבל גם לענין ק\"ש נראה בפ\"א ק\"ש דמצותה מצד עצמה עם הנה\"ח וצ\"ע.. כי תניא ההיא לותיקין דאמר רבי יוחנן ותיקין היו גומרין א��תה עם הנץ החמה5בגמ' וברי\"ף לפנינו זהו סיום דברי ריו\"ח. כדי שיסמוך גאולה לתפלה ונמצא מתפלל ביום. פי' כלומר דותיקין היו עושין כן שמדקדקין על עצמן יותר מדאי להשלים מצוה מן המובחר6משמע דלא ס\"ד להביא מהברייתא דבעי' הנה\"ח לעיכובא בשחרית אלא דעכ\"פ כך הוא מצותה לכתחלה ואילו מתני' משמע דזמנה לכתחלה עד חצות ומשני ההיא לותיקין כלומר דאה\"נ דאף לכתחלה מצותה עד חצות וההיא למצוה מן המובחר נאמרה לותיקין העושים יותר ממה שמספיק מן הדין, והא דקאמר מצותה וכו' היינו לותיקין העושין מן המובחר, אבל בר\"מ פ\"ג תפלה וברא\"ש נראה דמצותה עם הנץ אלא דזמנה לציד\"ח עד חצות.. אבל לכולי עלמא לדברי רבנן עד חצות ואע\"ג דליתא לרבנן דאמרי עד חצות היכא דטעה וצלי לאחר ארבע שעות שכר תפלה יהבי [ליה] שכר תפלה בזמנה לא יהבי ליה. והכי איתא בגמרא7בגמ' אקשינן עד חצות ותו לא והא טעה מתפלל מנחה שתים, ומשני כולי יומא מצלי ואזיל עד חצות יהבי ליה שכר תפלה בזמנה מכאן ואילך שכר תפלה יהבי ליה שכר תפלה בזמנה לא יהבי ליה, ולא גרע אחר ד\"ש לר\"י מכולי יומא לרבנן. והנה קו' הגמ' צ\"ב הא שפיר תנן דזמנה עד חצות, אלא דטעה יכול להשלים, והלא ישנם הסוברים דתשלומין לאו דוקא בתפלה הסמוכה אלא לעולם כל שאינו מזיד, וכי נקשה לפ\"ז היכי תנן עד חצות והא יכול להתפלל גם למחרת. והנראה דהכי פירושא דבהנך זמנים דתפלות י\"ל בשני אופנים, או שהזמן הוא גוף המחייב של התפלה וכל דינה וענינה של שחרית להתפלל בבקר, או שאין הזמן המחייב של התפלה דתפלה ענינה רחמי ולא תליא בזמן אלא דקבעו מנין מסויים של תפלות בזמנים ידועים ונמצא הזמן דבר נוסף ולא עצם ענינה של התפלה, ונראה דזהו דמייתי מתשלומין דכיון דיכול להשלים אלמא דאין הזמן מהוה עצם ענין התפלה דנימא עבר זמנו בטל ענינו אלא ענינה רחמי דשייכי בכל זימנא, ולכן חובת תפלה שנתחייב בשחרית יכול להשלימה במנחה, והיינו דבאו לבאר דאין עצם התורת תפלה תלוי בזמן דחצות אלא ענין נוסף הוא להתפלל התפלה בזמנה אבל גם שלא בזמנה תפלה מיהא הוי וכולי יומא מצלי ואזיל. ולפז\"נ דתשלומין חשיב טפי מתפלה שלא בזמנה ומ\"ש כולי יומא מצלי ואזיל לאו היינו תשלומין אלא אף שלא בתורת תשלומין. והיינו מש\"כ הרי\"ף דגם לאחר ד\"ש חשוב תפלה אלא שאינה תפלה בזמנה. וכ\"כ הר\"מ בפ\"ג תפלה שיש חיוב תפלה של תורה ותיקנו להתפלל ג\"פ, ומלבד זה תיקנו בהם זמנים ידועים אבל תפלה היא גם שלא בזמנה. והנה הרי\"ף כתב טעי וצלי אבל הר\"מ כתב עבר או טעה, ויל\"פ כן גם כונת הרי\"ף וכתב טעי משום דלא איירי בעבריין, ולפמ\"ש הוא פשוט דאמנם לדין תשלומין בעינן טעה אבל לדין כולי יומא מצלי ואזיל לא תלי בטעה כלל אלא מיקרי תפלה כולי יומא ולא מיקרי תפלה בזמנה אלא עד חצות או ד\"ש. מיהו בר\"מ שם נראה דעבר ולא התפלל עד חצות אין יכול להתפלל בשאר היום, ולפמ\"ש לכאורה יוכל להתפלל, ובספר הבתים כתב ע\"ד הר\"מ דרוב גדולי האחרונים סוברים דכל היום מתפלל והוא מבואר למש\"כ אבל דעת הר\"מ צ\"ב, וצ\"ל להר\"מ דמ\"ש כולי יומא מצלי ואזיל היינו תפלת תשלומין, ולשיטתו שם בספ\"ג דאין תשלומין אלא בתפלה הסמוכה. וביאור הדברים דלהני דסברי דמשלים לעולם חשוב יותר מתפלה שלא בזמנה דהוא השלמה דשחרית, וכולי יומא מצלי ואזיל מילתא אחריתא היא (ולא מייתי מתשלומין אלא דאין הזמן מהוה עצם ענין התפלה כמ\"ש). אבל להר\"מ גדר תשלומין כלשון הגמ' דמתפלל מנחה שתים, והיינו דעיקר תפלה מצוה של תורה וחייבו חכמים שלש פעמים בזמנים ידועים אבל המתפלל אחת משלשת התפלות גם שלא בזמנה מצות תפלה בידו שאע\"פ שלא קיים תפלה בזמנה מ\"מ קיים מצות תפלה שחייבוה ג\"פ מיהו כל זה באינו זמן תפלה אחרת אבל בזמן תפלה אחרת אין לו להתפלל ב\"פ דלא אמרו חכמים ג' תפלות אלא בזמנים חלוקים ולא שיכללם ביחד (עיין להלן לא, א) אלא דבאופן שטעה אמרו שיקיים חיוב תפלה ג\"פ במנחה ב\"פ תחת שחרית, והיינו דפסק הר\"מ דעד חצות אף בעבר מתפלל דמ\"מ אחת מג' תפלות היא אבל הגיע זמן מנחה אינו יכול לקיים חיוב תפלה ג\"פ אלא ע\"י מנחה שתים ובאופן שטעה דוקא ודוק. .", + "אמר רבי יצחק אמר רבי יוחנן טעה ולא התפלל ערבית יתפלל שחרית שתים טעה ולא התפלל שחרית יתפלל מנחה שתים. פי' הא דרבי יצחק למאן דאמר תפלת ערבית חובה, דפלוגתא דתנאים היא, דאילו מאן דאמר רשות טעה ולא התפלל אותה אינו משלים אותה למחר8אבל תוס' כתבו דחובה הוא דליתא אבל מצוה איכא ואין לו לבטלה בחנם ע\"ש, וכן כתב הרי\"ף (יט, א) דאתיא גם למד\"א רשות, והטעם לפי' תר\"י דקבעה עליה חובה כיון דרגיל להתפלל, (ועיין להלן בהערה 51 שנתבאר בארוכה בד' הרי\"ף), אבל רבינו סובר דהוא רשות גמור ואף מצוה ליתא, ופליג לקמן אדברי הרי\"ף ע\"ש. ועיין להלן הערה 18 שורש פלוגתייהו.. והכי מוכח ביומא [פז, ב] דאמרינן התם דאמר רב תפלת נעילה פוטרת של ערבית והאמר רב תפלת ערבית רשות ומתרצינן למאן דאמר חובה, אלמא דלמאן דאמר רשות אפילו פטורה אמטולתה דתפלת נעילה לא מיתמר ליה, כל שכן דלא שייך למימר (ליה) [בה] תשלומין למחר9ותר\"י ועוד ראשונים תי' דשאני התם דיגע מהתענית והתפלות ולא חשיב מבטל בחנם, וכתבו עוד תירוצים עיין רשב\"א ותוס' ישנים ביומא ושאר ראשונים..", + "איבעיא להו טעה ולא התפלל מנחה מהו שיתפלל ערבית שתים. פי' בגמרא מפרשינן לה דבשלמא טעה ולא התפלל ערבית יתפלל שחרית שתים, וכן לא התפלל שחרית משלים במנחה, משום דחד יומא הוא, אבל הכא ממנחה לערבית תרי יומי נינהו עבר יומו בטל קרבנו, או דילמא תפלה רחמי אינון וכל אימת דבעי מצלי לה. פי' והא דאמרינן עבר יומו בטל קרבנו לאו דוקא שיהו תפלות שוות לגמרי לקרבן, דאי הכי טעה ולא התפלל שחרית אי אפשר לו להשלים במנחה דקרבן השחר אם אינו קרב עד ארבע שעות שוב אינו [קרב]10אין כונת רבינו רק להוכיח שלא השוו תפלות לקרבנות לגמרי, אלא טפי מינה מקשי דאין לומר לענין תשלומין סברת עבר יומו בטל קרבנו כיון דעיקר דין תשלומין דשחרית במנחה גופא הא ליתא בקרבן, דתמיד שעברו ד\"ש אמרינן עבר זמנו בטל קרבנו, וע\"כ דתמיד הזמן הוא כל ענינו של הקרבן דחייבה תורה קרבן בבוקר וכיון דעבר הבוקר בטל הקרבן אבל תפלה רחמי היא דשייכא כולי יומא ורק מנינה וזמניה קבעו עפ\"י הקרבנות אך אין כל עצמותה תחת הקרבן ולכן שייכא בה השלמה (ויעומ\"ש בהערה 7) וא\"כ עבר היום נמי לא שייך למימר עבר זמנו בטל קרבנו אלא אמרינן דרחמי היא וכל אימת דבעי מצלי ואזיל. ויעוין עוד בדברי רבינו לעיל כא, א לענין להוסיף על ג' תפלות שכתב גם כן דתפלות אינן שוות לקרבנות אלא רחמי נינהו ומוסיף כרצונו לרבי יוחנן ודלא כהרי\"ף שם ע\"ש. (ועיי\"ש בהערה 110)., אלא הכי קאמר לא משכחת שום קרבן אפילו באותו שהוא ��אוי לכל היום כמוספין שהם כל היום שאחר שעבר היום לא יבטל הקרבן11ר\"ל דאע\"פ דבדין תשלומין הרי נאמר דאין תפלה תחת קרבן לגמרי מ\"מ להא מיהא מדמינן תפלה לקרבן שלא תהא לגמרי חלוקה מקרבן, ולא מצינו קרבן הבא ביום אחר כשיש לו זמן קבוע וכמו\"כ נימא לענין תשלומין דהגיע יום אחר תו ל\"ש להשלים התפלה. ול' הגמ' תפלה במקום קרבן קיימא (ואיכא דל\"ג לה יעו' דק\"ס) ולדברי רבינו הכונה כיון דמ\"מ תיקנו שחרית מנחה וערבית תחת הקרבנות לכן לענין השלמתם יש לדמות לקרבנות לענין שלא יהיו חלוקים מהם לגמרי דאפילו הראויים לכל היום בעבר היום אינם קרבים, ומסיק דג\"ז לא אמרינן וכיון דרחמי היא מצלי כל אימת דבעי.. תא שמע דאמר רב הונא בר יהודה אמר רבי יצחק אמר רבי יוחנן טעה ולא התפלל מנחה יתפלל ערבית שתים ואין בזה משום עבר יומו בטל קרבנו. פי' משום דתפלה רחמי אינון. ודוקא דשכח אבל ביטל לא ועליו נאמר מעוות לא יוכל לתקון.", + "פי' ודוקא בתפלת המנחה הוא שאמרו, אבל תפלה הבאה לחובת היום כגון מוסף דשבת ודראש חדש אם טעה ולא התפלל אותה ביומו שוב בטל הוא ואין לו תשלומין כלל שעבר זמנו לגמרי12דתפלה סתם רחמי היא ושייכא בכל זמן ואין הזמן מהוה בה מעצם ענינה ומהותה אבל במוסף דשבת כל ענינו להתפלל מוסף ביום השבת אבל עבר השבת עבר זמנו לגמרי. וכ\"כ שאר ראשונים ע\"ש..", + "פי' והא נמי דאמר רבי יוחנן טעה ולא התפלל ערבית מתפלל שחרית שתים טעה ולא התפלל שחרית מתפלל מנחה שתים דוקא (ד)קתני [ד]בערבית משלים בשחרית ותו לא ושחרית משלים במנחה אבל טעה ולא התפלל שחרית ולא השלימו במנחה שוב אין לו תשלומין, זה הכלל כל שטעה ישלים לתפלה הסמוכה לו ולא ליותר מכאן13והיינו דמתפלל מנחה שתים הוא כפשוטו דעומדת תפלת מנחה פעם שניה תחת שחרית ולכן בעי' תפלה הסמוכה דהיא יכולה להוות תשלומין לתפלה שקדמתה דטעה ולא התפלל אמרו שיתפלל אותה כפעם שניה בתפלה הבאה (וברא\"ש משמע הסברא דכבר עבר זמנה לגמרי כיון שעברו שני זמני תפלות ועבר יומו בטל קרבנו), וכ\"ה בר\"מ פ\"ג ה\"י דטעה ולא התפלל שחרית ומנחה משלים מנחה בלבד דשל שחרית עבר זמנה, והראב\"ד שם מסופק בזה שמא לעולם משלים ולאו דוקא בתפלה הסמוכה, והיינו דאין התשלומין להתפלל מנחה פעמים אלא דבר בפ\"ע שמשלים תפלה החסרה לו, והא דקאמר מתפלל מנחה שתים ולכאו' הא אין ההשלמה תלויה במנחה כלל מבו' בראב\"ד שם דבעי' שעת תפלה, ואף בנאנס כמה ימים ולא התפלל משלים תפלותיו סמוך לתפלת אותו יום. וע\"ע בתר\"י וברא\"ש וברשב\"א ושא\"ר בזה. ועמ\"ש בהערה 7.." + ], + [ + "תנו רבנן טעה ולא התפלל מנחה בערב שבת מתפלל ערבית שתים של שבת. פי' דרבנן לא אטרחוה בכולן14פי' דבעצם יש לו להתפלל מנחה של חול שאותה צריך להשלים, אלא דבאמת בשבת גופא צריך להתפלל תפלת חול ורבנן לא בעו להטריחו ותיקנו נוסח של שבת תחת של חול וכדלעיל כא, א וא\"כ השלמה דמנחה נמי יוצא ע\"י תפלת שבת מטעם זה גופא דלא נטריחנו. ועיין מ\"ב סי' קח סקכ\"ה.. טעה ולא התפלל מנחה בשבת מתפלל במוצאי שבת שתים של חול. פי' דגברא בר חיובא הוא בכל הברכות בשבת ורבנן הוא דלא אטרחוה15כדלעיל כא, א. ואם היה עיקר דין תפלת שבת להתפלל שבע לא היה צריך להשלים אלא שבע אבל השתא דבעצם חייב בשמ\"ע אלא דבשבת לא אטרחוהו השתא שהוא חול משלים שמ\"ע. וכיון דעברה שבת חזר לדינו, ודוקא מנחה הוא דמשלים ולא של מוספין כדפרישנא לעיל. מבדיל בראשונה ואינו מבדיל בשניה. פי' דתפלה של אותה שעה קודמת ושל תשלומין מאוחרת לה. ואם הבדיל בשניה ולא בראשונה שניה עלתה לו ראשונה לא עלתה לו דמיבעי ליה לאקדומי חובת שעתיה ברישא וכיון דלא אבדיל בקמייתא ואבדיל בבתרייתא גלי דעתיה דהא בתרייתא היא חובת שעתיה הילכך בעי למיהדר צלויי אחריתי כדי לאקדומי חובת שעתיה ברישא ואי אבדיל בתרויהון אע\"ג דלא מיבעי ליה לאיניש למעבד הכין לא מיחייב לאהדורי ואי נמי לא אבדיל בחדא מינייהו לא מהדרינן ליה דתניא טעה ולא הזכיר גבורות גשמים בתחיית המתים ושאלה בברכת השנים מחזירין אותו הבדלה בחונן הדעת אין מחזירין אותו מפני שיכול לאמרה על הכוס. פי' ומיהו דוקא היכא דאיכוין בקמייתא לשם חובה, אבל בקמייתא לשם תשלומין לא מהניא ליה טעותיה דטעי בשניה דלא אבדיל דמשום הכי תיסק ליה קמייתא, דהא אי אידכר ואבדיל בשניה לא סלקא ליה קמייתא, והוא הדין השתא, וזה ברור16כ\"כ בשו\"ע סי' קח, אבל המג\"א כתב דדוקא בגילוי דעת להדיא שראשונה לתשלומין ושניה לחובה לא יצא אבל מחשבה בעלמא אינה פוסלת (והא דראשונה לא עלתה לו אע\"פ שאין ניכר בה שהיא לתשלומין דשמא שכח מ\"מ על ידי הבדלה דשניה יש כאן גילוי דעת על הראשונה וה\"ז כגילה דעתו בראשונה ושוב אין השניה עולה לתשלומין אלא לחובה), ובדברי רבינו מפורש כהשו\"ע, ועיין בשיטמ\"ק ובחת\"ס על השו\"ע ובמאירי.. ונמצא מחשבה פוסלת בתפלות לאיזו כונה מתפלל אותה.", + "איתמר רבי יוסי ברבי חנינא אמר תפלות אבות תיקנום. פי' אברהם אבינו שחרית ויצחק אבינו מנחה ויעקב אבינו ערבית כדאיתא בגמרא, ולאו בנוסח זה קאמרינן אלא כלומר שהתפללו. רבי יהושע בן לוי אמר תפלות כנגד תמידים תיקנום תניא כותיה דרבי יהושע בן לוי מפני מה אמרו תפלת השחר עד חצות שהרי תמיד של שחר היה הולך וקרב עד חצות רבי יהודה אומר עד ארבע שעות שהרי תמיד של שחר הולך וקרב עד ארבע שעות ומפני מה אמרו תפלת המנחה עד הערב שהרי תמיד של בין הערבים הולך וקרב עד הערב רבי יהודה אומר עד פלג המנחה שהרי תמיד של בין הערבים הולך וקרב עד פלג המנחה. פי' דרבי יהודה ורבנן פליגי בתפלות ופליגי בקרבנות, ומשום פלוגתייהו בקרבנות איפליגו בתפלות דעיקר פלוגתייהו בקרבנות ומינה איפליגו בתפלות משום דנתקנו כנגדן17וכ\"כ רבינו במתני' יעו\"ש בהערות. ומברייתא זו משמע כן דבכל הברייתא ר\"י אומר שהיה קרב והולך עד זמן זה וחכ\"א שהיה קרב והולך עד זמן זה..", + "[רי\"ף יח, ב]
ומפני מה אמרו תפלת הערב אין לה קבע. פי' דאינה קבע, כלומר דהיא רשות. שהרי אברים ופדרים שלא נתעכלו מבעוד יום היו קרבין והולכין כל הלילה. פי' ופעמים דנתאכלו מבעוד יום וליכא קרבן בלילה כלל18וצריך להקטיר מבעו\"י דחביבה מצוה בשעתה אלא שאם לא נתעכלו מבעו\"י קרבים בלילה, וה\"ק שהרי רק באופן שלא נתעכלו מבעו\"י הוא שקרבין כל הלילה ונמצא שאינו קבוע וה\"ה תפלת הלילה שכנגדן אינה קבועה כלומר שהיא רשות. אכן רש\"י מפרש דכיון דקרבין כל הלילה לכן זמנה כל הלילה וכ\"כ תר\"י דאין לה קבע כולל שני דברים, וכן מבואר ברש\"י במתני' דפי' של אין לה קבע היינו דזמ��ה כל הלילה אלא דנקט הך לישנא ולא נקט תפ\"ע כל הלילה לאשמועי' שהיא רשות. ובפיה\"מ מפרש דחד מילתא הוא, והא בהא תליא דכיון שהיא רשות לכן אין בה זמן קבוע ואין מדקדקין בתחלת זמנה וסופה וכן מבו' בפ\"ג תפלה ה\"ז ע\"ש. ולפירש\"י י\"ל דמה שהיא רשות היינו טעמא כיון דההקטרה אינה מעכבת בכפרה דקרבנות לכן ה\"ה תפ\"ע לא לעיכובא נתקנה אלא רשות היא, והנה שי' רבינו לעיל שהיא רשות גמורה אבל הרי\"ף ותוס' סברי שהיא מצוה ואין לבטלה בחנם אלא שאינה חובה ומבטלה מפני מצוה עוברת וכיו\"ב, ונראה דלרבינו דהטעם שהיא רשות כיון דהקטרה דלילה אינה קבועה אלא באופן שלא נתעכלו מבעו\"י לכן היא רשות גמורה, אבל להרי\"ף ותוס' היא רשות מחמת שאין ההקטרה מעכבת בכפרה וכמ\"ש ולכן אע\"פ דאינה לעיכובא ומבטלה מפני מצוה עוברת וכיו\"ב אבל מצוה היא כמו הקטרה דמצוה היא, שו\"ר כן ברש\"י ותוס' שבת ט, ב., ותפלת ערבית שהיא כנגדן היא רשות ואינה קבועה כשם שקרבן זה אינו קבוע. ומפני מה אמרו של מוספין כל היום שהרי קרבן מוסף היה קרב והולך כל היום כולו רבי יהודה אומר עד שבע שעות שהרי מוספין קרבין עד שבע שעות. איזו היא מנחה גדולה. פי' זמנה הגדול של מנחה והתחלתו. משש שעות ומחצה ולמעלה. ואיזו היא מנחה קטנה. כלומר זמנה הקטן והסמוך, שמכאן ואילך יש לו להיזהר בתפלת המנחה ואין [לו] לעשות שום דבר שראוי לו לימשך אחריו הרבה עד שיתפלל, כדאיתא בשבת [ט, ב]19בשבת מסיק דסמוך למנחה הכונה למנחה גדולה, ודעת רבינו כהרז\"ה שם דלדידן כונת המשנה למנחה קטנה, וכ\"כ רבינו להלן כח, ב. ומשמע בד' רבינו דאין איסור אלא מט' שעות ומחצה, אך במתני' תנן סמוך למנחה ומבו' ברש\"י ד\"ה מנחה דהיינו חצי שעה קודם.. מתשע שעות ומחצה ולמעלה. פי' וזמן זה זמן הקרבת התמיד. והראשון, דהיינו משש שעות ומחצה, זמן שחיטתו [בערב פסח שחל להיות בשבת]20אך רש\"י פי' מנחה גדולה מו' ומחצה שאם רוצה להקדים התמיד יכול להקדים מו' ומחצה, והר\"מ תפלה ג, ב מפרש כרבינו. והנה בר\"מ מבו' דלכתחלה מתפלל בט' ומחצה שאז הקריבו התמיד אלא שדיעבד יצא יד\"ח מו' ומחצה כיון שבע\"פ שחל בע\"ש נשחט בו' ומחצה, ולענין לכתחלה ודיעבד הוא דקבעו מנחה גדולה ומנחה קטנה, וכ\"פ בשו\"ע סי' רלג, אך לרש\"י מבואר בבהגר\"א שם דלכתחלה מתפלל מו' ומחצה כיון דמעיקר דין התמיד זמנו מו' ומחצה אלא דעיקר זמנה בט' ומחצה (וכדעת הרא\"ש והטור וכ\"ה בריא\"ז, ובפיר\"ח כתב דקטנה עדיף). ולכאורה רבינו דפירש כהר\"מ סובר כשיטתו, אכן באמת בדברי רבינו משמע דלכתחלה מתפלל מו' ומחצה, וכל הנ\"מ דמנחה קטנה כתב לענין שצריך ליזהר מאז מדבר הראוי למשוך אחריו (והיינו כיון שהוא סמוך לסוף זמנה ומחמת שהגיע עיקר זמנה כמ\"ש הגר\"א) ולא לענין שאז צריך להתפלל, וכ\"נ בדבריו לקמן כח, א. ונראה דלרבינו לא מייתי מע\"פ שחל בע\"ש דמצינו שקרב בפועל בו' ומחצה אלא מייתי דעצם הכשרו וזמנו מו' ומחצה. וי\"א דאדרבה עדיף להתפלל מנחה גדולה עיין בס' המנהיג ואולי משום זריזין מקדימין או דמיקרי טפי צהרים. ועיין בר\"מ הל' יו\"ט פ\"ו הי\"ט. כדאיתא בפסח שני [נח, א].", + "פלג מנחה אחרונה אחת עשרה שעות פחות רביע. פי' דמנחה אחרונה הוא מתשע שעות ומחצה ולמעלה, ונשארו לתשלום היום שתי שעות ומחצה וחציין שעה ורביע, ואם תוסיף זה על תשע שעות ומחצה יהיו אחת עשרה שעות פחות רביע, והיינו מעט קודם שקיעת החמה שמשקיעת החמה ועד חשיכה ממש שעה אחת וחומש שעה כדכתיבנא בבמה מדליקין [לד, ב] בסייעתא דשמיא21לא זכינו לחידושי רבינו על שבת. ודבריו כדעת ר\"ת שלילה ודאי הוא ארבע מילין אחר תחלת שקיעה וכדאי' בפסחים צג, ב וביה\"ש ג' רבעי מיל לפני לילה ודאי וכ\"כ בחי' המיוחסים להר\"ן שבת לה, א בשם רבינו וכ\"כ הרמב\"ן בתוה\"א ענין אבלות ישנה ושאר ראשונים (וכ\"ה ג\"כ דעת רש\"י בהשלמה שנדפסה במהדורת וגשל לעיל ב, א מדפוס שונצינו ונשמטה בדפוסים הבאים) אבל דעת הגר\"א דלילה ודאי הוא ג' רבעי מיל אחר תחלת שקיעה והוא דעת הגאונים יעו' מהר\"ם אלשקר סי' צו. (והגר\"א נקט דג' רבעי מיל היינו מהסתתרות עגולת השמש, אבל ידוע שיש בזה שיטה אחרת דהסתתרות עגולת השמש לאו מידי הוא ועדיין יום גמור הוא ואכתי אין כוכבים נראים כלל, אלא מתחלת הסתלקות אורה ג' רבעי מיל אז הוא לילה ודאי ונמצא לילה ודאי בא\"י בימי ניסן ותשרי כארבעים דקה אחר הסתתרות עגולת השמש ואז נראים ג' כוכבים בינוניים, יעו' ספר אור מאיר להגר\"מ פוזן ועו\"ס). ונראה מדברי רבינו דהנך שעה וחומש זמניות המה, ומה שאמרו ארבע מילין היינו כשהיום והלילה שוים, דהלא שעה ורביע דפלג זמניות המה, ומדקבע זמן דפלג לעולם שלש דקות לפני שקיעה אלמא דגם שעה וחומש זמניות המה, וכ\"כ בביאה\"ל סי' רסא בשם המנח\"כ., ועד כאן הוא זמן תפלת המנחה לרבי יהודה, נמצא לרבי יהודה שעד קודם שקיעת החמה זמן תפלת המנחה ולא עוד.", + "איבעיא להו לרבי יהודה. פי' בהא דאמר דתפלת השחר עד ארבע שעות. עד ועד בכלל או עד ולא עד בכלל. פי' ונמצא תפלת השחר עד שלש שעות ולא עוד. ומסקנא דעד ועד בכלל. פי' ונמצא זמנה כל ארבע שעות. ודיקא נמי דקתני פי' בעדויות [ו, א] העיד רבי יהודא בן בבא על תמיד של שחר שקרב בארבע שעות שמע מינה. פי' דשעה רביעית עצמה בה היה קרב, ומינה לתפלה. אמר רב כהנא הלכה כרבי יהודה הואיל ותנן בבחירתא כותיה. פי' [ב]עדויות." + ], + [ + "פיסקא. תפלת המנחה עד הערב רבי יהודה אומר עד פלג המנחה אמר ליה רב חסדא לרבי יצחק התם קאמר רב כהנא כלומר בתפלת שחרית הלכה כרבי יהודה הואיל ותנן בבחירתא כותיה. פי' ולא הויא אלא עד ארבע שעות. הכא מאי. כלומר לענין זמן תפלת המנחה, אם הוא עד חשיכה או עד פלג המנחה דהיינו עד אחת עשרה שעות פחות רביע. אישתיק ולא אמר ליה ולא מידי ואסיקנא השתא דלא איתמר הילכתא לא כמר ולא כמר דעבד כמר עבד ודעבד כמר עבד. פי' ומיהו בשאינו נוהג בבת אחת כשניהם, אבל כשהוא נוהג בבת אחת כשניהם שהוא מתפלל מנחה לאחר אחת עשרה שעות פחות רביע כרבנן, ומתפלל תפלת ערבית גם כן באותה שעה קודם חשיכה, והיינו כרבי יהודה דאילו לרבנן כל היכא דזמן תפלת המנחה ודאי לאו זמן תפלת ערבית22וכן נקטו שא\"ר דא\"א להתפלל ערבית כל שהוא זמן מנחה, מלבד הריטב\"א רפ\"ד דתענית שכתב דמשקיה\"ח זמן מנחה וערבית יחד, והיינו דמשקיה\"ח חשוב לילה לענין תפ\"ע דל\"צ צה\"כ אלא בביאת השמש סגי ועדיין הוא זמן מנחה כיון שהוא יום, וכל הנ\"מ בין רבנן לר\"י לענין ערבית הוא מפלג עד שקיה\"ח., בהא ודאי הוה ליה פושע דהני תרתי סתרן אהדדי ולא אפשר לתרוייהו ולא סגיא דליכא טעותא בחדא, והאי דנהיג בתרוייהו לקולא כלומר בבת אחת לא סגיא דלא פשע, והוה ליה כי ההיא דאמרינן בחולין [מג, ב] מקולי בית שמאי ומקולי בית הלל רשע ופרישנא לה התם23כנראה הכונה לחי' רבינו שם (ואין לנו חידושיו על הגמ' אלא על הרי\"ף ושם לא נמצא). ובעירובין ז, א אמרו כן לענין מחומרי ב\"ש וחומרי ב\"ה אבל קולי ב\"ש וב\"ה לכאו' ר\"ל שמחפש תמיד לנהוג כהמקיל. בתרתי דסתרן אהדדי, ואע\"ג דבההיא דחולין אפילו בזה אחר זה אסור בתרתי דסתרן אהדדי התם בדאורייתא, אבל הכא בתפלה דרבנן בזה אחר זה מותר בבת אחת ודאי אסור דלא סגיא דלא פשע בחדא24וכ\"ד המרדכי סי' פט והמאירי דבב\"א הוא דאסור אבל שא\"ר כתבו אף שלא בב\"א, וכ\"ה בטוש\"ע. ובר\"מ פ\"ג תפלה נראה דלא אמרי' בזה תרתי דסתרי אף בב\"א, וערבית מפלג לא משום שהוא זמנה מחמת שאינו זמן מנחה אלא דכיון שהיא רשות אין מדקדקין בזמנה ולא כתב פלג כלל ועיין מג\"א רסז סק\"א בביאור שיטתו ע\"פ הבה\"ג. ובמאירי הובא דעה דמפלג עד הערב הוא זמן מנחה וערבית יחד, ונראה דמפרשי דעבד כמר וכו' דהוא הכרעה שלישית דזמן זה חשוב גם יום למנחה וגם לילה לערבית, ועיין בפ\"ק הע' 23 דנתבאר כן בדעת רבינו, אלא דלא אמרינן הכי לדידיה כי אם בזא\"ז דיכול לעשותו או לילה או יום ולא שניהם יחד ע\"ש..", + "אמר רבי יהושע בן לוי אסור לעבור כנגד המתפללים איני והא רב אמי ורב אסי עברי רב אמי ורב אסי חוץ לארבע אמות של תפלה [הוא דעברי]. פי' ומיהו דוקא לעבור בעלמא, אבל לישב כנגדן אסור כמלא עיניו דנראה כמשתחוה לו25וכ\"כ באהל מועד הובא בב\"י סי' קב, וכתב הלבוש הטעם משום שנראה כמשתחוה לו, אבל בשאר ראשונים נראה דלית להו הא מילתא. .", + "אמר רב יהודה אמר רב לעולם אל יתפלל תלמיד26לפנינו ברי\"ף נוסף, לא לפני רבו. לא כנגד רבו ולא אחורי רבו. פי' כנגד רבו נראה כמשוה עצמו לו27וכן פי' רש\"י. , ואחורי רבו לפי שמצערו שכשסיים תפלתו אינו יכול להיפטר ולפסוע שלש פסיעות מפני זה שלאחריו28וכ\"פ תר\"י אבל רש\"י מפרש דהא נמי משום יוהרא, וי\"מ בתוס' דנראה כמשתחוה לו.. ותניא רבי אלעזר חסמא אומר המתפלל כנגד רבו והמתפלל אחורי רבו והנותן שלום לרבו. פי' כשאר בני אדם29וכ\"כ רש\"י ותוס' ושא\"ר אבל תר\"י סברי דאף דרך כבוד אסור ע\"ש, וכנראה דל\"ג והמחזיר שלום לרבו.. והמחזיר שלום לרבו. פי' כשאר בני אדם. והחולק על ישיבתו של רבו. פי' שמפרסם עצמו לחלוק עליו30דמחלוקת בעלמא מותר אבל בפירסום אסור, והיינו לישנא דישיבתו של רבו כאילו קובע לעצמו ישיבה בפ\"ע שאינו הולך בדרך רבו. והר\"מ ברפ\"ה ת\"ת כתב לפיכך אמרו חכמים כל החולק על רבו כחולק על השכינה שנא' בהצתם על ה' כו' איזהו חולק על רבו זה שקבע לו מדרש ויושב ודורש ומלמד שלא ברשות רבו ורבו קיים, ומבואר דמפרש חולק על רבו מלשון נחלק, שנחלק לעצמו וקובע לו מדרש וישיבה בפ\"ע. . והאומר דבר שלא שמע מרבו גורם לשכינה שתסתלק מישראל." + ], + [ + "אמר רב חייא בר אבין רב צלי של שבת בערב שבת ורבי יאשיה צלי של מוצאי שבת בשבת איבעיא להו רב צלי של שבת בערב שבת אומר קדושה על הכוס או אינו אומר קדושה על הכוס תא שמע דאמר רב יהודה אמר שמואל מתפלל אדם של שבת בערב שבת ואומר קדושה על הכוס ורבי יאשיה צלי של מוצאי שבת בשבת אומר הבדלה על הכוס או אינו אומר הבדלה על הכוס תא ש��ע דאמר רב תחליפא בר אבימי מתפלל אדם של מוצאי שבת בשבת ואומר הבדלה על הכוס.", + "פי' ודוקא מפלג המנחה ולמעלה31הוא שמתפלל ערבית כיון דאינו זמן מנחה לר\"י, וכ\"נ בגמ' כז, א מדרב מצלי כו' שמע מינה הלכה כר\"י. אכן להר\"מ לעיל הערה 24 לא תלי בפלג המנחה כלל, וגם לענין קידוש בע\"ש לא כתב בפכ\"ט שבת פלג המנחה או שקיעה ע\"ש. דהיינו מאחת עשרה שעות חסר רביע ולמעלה, דהיינו מעט קודם שקיעת החמה, כדקיימא לן [פסחים צד, א] דמהלך אדם בינוני ביום עשר פרסאות, נמצא פרסה לשעה וחומש שעה, וקיימא לן [פסחים שם] דמשקיעת החמה עד חשיכה שעה וחומש שעה, נמצא שקיעת החמה באחת עשרה שעה פחות חומש שעה32עיין הערות 2, 21.. וכשאדם מתפלל מאחת עשרה שעות חסר רביע ולמעלה הוא מעט קודם שקיעת החמה, ועד שלא יגמור תפלתו תהא שקיעת החמה או עם גמר תפלתו33רבינו סובר דהא דמקדש בע\"ש כדמסיק דאומר קדושה על הכוס אין הכונה דמפלג יכול לקדש, דפלג לאו מידי הוא אלא לענין ערבית בלבד כיון דנגמר זמן מנחה (ואברים ופדרים קרבים ע\"ג המזבח), אלא דיכול להוסיף מחול על הקודש משקיעה כיון דמתחיל השמש לשקוע ולבוא היום הבא, ומקדש בזמן תוספת כיון שכבר קדש היום. וז\"ש בגמ' דמאן דצלי בע\"ש יכול לקדש אח\"כ כיון דכבר שקעה חמה בסוף תפלתו. וז\"ש בגמ' דמשהתפלל של שבת בע\"ש בדל ממלאכה דע\"י התפלה קיבל זמן זה בתוספת ומשקיעה חיילא תוספת דהיינו בגמר תפלתו. וכן מבואר בדברי הרמב\"ן בתוה\"א ענין אבילות ישנה יעו\"ש. אכן בתר\"י וברא\"ש ובטור סי' רסז מבואר דמפלג יכול כבר לקבל שבת ולקדש ולא משקיעה בלבד. ולהגר\"א דפלג שעה ורביע לפני השקיעה הרי בע\"כ הכונה בסוגיין דמקבל שבת ומקדש מפלג (ולהגר\"א דמשקיעה הוא כבר ביה\"ש ל\"ש לומר שתוספת הוא משקיעה בלבד, והראשונים שכתבו דתוספת משקיעה אינו אלא לדרך ר\"ת, ויעו' ב\"י סי' רסא שכ\"ה דעת הרמב\"ן והרשב\"א והר\"ן והה\"מ וע\"ש סי' רסג). והנה לדעת תר\"י והרא\"ש יש לבאר כמ\"ש המאירי כאן (הובא בהערה 3) דחמה מתחלת להשתקע בפלג ולכן יש סרך לילה לענין שיוכל להוסיף מפלג על השבת, ולפ\"ז לכאורה גם לרבנן יכול לקבל שבת מפלג, אם ע\"י דיבור בעלמא כדמשמע ברא\"ש אם בקידוש מיהא לרבינו לקמן דדיבור בעלמא לא מהני, ולא תליא בפלוגתא דר\"י ורבנן אלא זמן ערבית, (אלא לדעת ר\"ת שנתבאר דעתו בהערה 3 דמפרש דפליגי ר\"י ורבנן מאימתי נקרא ערב, אך ברא\"ש לעיל ב, א משמע דמפרש כפשוטו דכיון דנגמר זמן מנחה ממילא הוא זמן ערבית ולא משום שהוא נקרא ערב ולילה לערבית ואם כן על כרחך מילתא בפ\"ע לענין תוספת וקידוש נאמר בזה, ועיין בסמוך לדעת התה\"ד), אכן להגר\"א דפלג שעה ורביע לפני השקיעה צ\"ב מנין הוא שיעורא דפלג והרי אין שום נפ\"מ ניכרת באור היום בין קודם פלג לאחר פלג. והנה בתה\"ד ח\"א סי' קט וסי' רמח וח\"ב סי' קכא מבואר דאף לענין דברים התלויין בלילה ממש יכול להקדימם מפלג והובא דבריו בשו\"ע ורמ\"א לענין תפלין (או\"ח סי' ל) ואבילות (יו\"ד סי' שעה) וגט (אבה\"ע סי' קכג) ומגילה (או\"ח סי' תרצב) והפס\"ט בנדה (יו\"ד סי' קצו). ודבריו עפ\"ד ר\"ת לענין ק\"ש, ואמנם להאמור בהע' 3 לא אמר ר\"ת אלא לענין תפ\"ע וק\"ש דתליא בערב ומציאות התחלת חשכה דומיא דתמיד של ביה\"ע, אבל שאר מילי תליא בלילה ממש דצאה\"כ, ופלג לאו מידי הוא, אך בתה\"ד לא פירש כן. ונראה גדר הדברים לדעת התה\"ד דהוא זמן שיכול לסנפו ללילה כיון שהוא סוף היום אף דבעצמותו הוא יום. ולכאורה בזה מתבאר ג\"כ לדרך הגר\"א, אך נראה דגם זה אינו אלא להתה\"ד שסובר דשעות זמניות עד צאה\"כ וסובר בזמן צאה\"כ כר\"ת דלכן י\"ל דמפלג ראוי לסנפו ללילה אבל להגר\"א מהיכ\"ת יוכל לסנפו ללילה ולמה מפלג דוקא, ועוד דלהגר\"א פלג שעה ורביע לפני שקיעה והוא סוף היום דהנץ עד שקיעה ומהיכ\"ת יוכל לסנפו לצאה\"כ שהוא אחר שקיעה, ובפרט צ\"ב לענין הבדלה דמבדיל מפלג מהיכ\"ת הך זמן דפלג לענין הבדלה. והנראה לדעת הגר\"א, דיסוד הדבר כמו שביאר הר\"מ בפכ\"ט שבת והרא\"ש בתוספותיו בסוגיין דבקידוש והבדלה לא בעינן בשבת ממש אלא עיקר דינו בכניסתו ויציאתו וסמוך לכניסתו וליציאתו ג\"כ מיקרי בכניסתו ויציאתו, והנה בר\"מ לא נזכר פלג כלל אלא סמוך ללילה (ועיין לעיל הערה 31), אכן להגר\"א נראה דע\"י שהתפלל תפ\"ע של שבת או במוצ\"ש תפ\"ע של חול על ידי זה חשוב בכניסתו וביציאתו ולכן כיון דיכול להתפלל ערבית מפלג כר\"י ממילא מצי לקדש אח\"כ, והיינו דמיבע\"ל בדצלי של שבת בער\"ש אם אומר קדושה על הכוס אי אמרינן דבעי' ביום השבת ממש או כיון דהתפלל של שבת חשוב בכניסתו וביציאתו (וע' היטב בתוס' הרא\"ש הנ\"ל), וה\"ה לענין תוספת מעיקר דינו מצי לקבל סמוך לשבת בלבד אלא דכיון שהתפלל תפלת שבת חשוב כסמוך לשבת ומצי לקבל שבת ע\"י תפלתו מפלג, ולפ\"ז אין יכול לקבל שבת בפה ולקדש ולאכול סעודת שבת ואח\"כ להתפלל דרק ע\"י התפלה הוא דמצי לקבל שבת ולקדש, ובמג\"א סי' רעא סק\"ה מפורש לא כן ומשום שסובר על דרכו של התה\"ד דמפלג יכול לעשותו לילה ממש גם לשאר מילי אבל במעשה רב אות קטז מובא בשם הגר\"א דדוקא בהתפלל ודייק לה מדאיבעי לן בדצלי של שבת בע\"ש אם מקדש או לאו והרי דבדצלי דוקא איבע\"ל אבל בדלא צלי אין יכול לקדש, והוא כמו שנתבאר בשיטתו. וכן יעו' ביאור הגר\"א יו\"ד סי' רסב על מש\"כ בשו\"ע דלענין מילה לא אזלינן בתר פלג כלל אלא בתר צאה\"כ בין לקולא בין לחומרא וכתב הגר\"א מדאיבע\"ל לענין קידוש והבדלה אלמא דוקא הנך דתליין בתפלה ולא בשאר מילי, והוא כמבואר בשיטתו דע\"י שהתפלל הוא ראוי לקידוש והבדלה וכן יכול להחיל תוספת אבל לדברים התלויין בלילה א\"א לעשותו לילה. (וע\"ע בהגר\"א יו\"ד קצו ע\"ד הרמ\"א בשם האגור בשם מהרי\"ל החולק על התה\"ד ע\"ש). והעולה מן האמור, לרבינו צאה\"כ כדעת ר\"ת ופלג שלש דקות לפני שקיעה, ומשקיעה יכול לקבל תוספת ע\"י קידוש או תפלה, אבל בדברים לא כמ\"ש רבינו בסמוך, ואם מקבל בקידוש לא תליא בר\"י ורבנן דמשקיעה מקבל שבת לכו\"ע, אבל בתפלה אינו אלא לר\"י דלרבנן אינה תפלה כלל ונשאר כדברים בעלמא. לשי' תוס' ותר\"י והרא\"ש והטור יכול לקבל שבת מפלג ולקדש, או משום שחמה מתחלת להשתקע ומהני לענין תוספת ולפ\"ז לא תליא בר\"י ורבנן דכל פלוגתייהו לענין מנחה וערבית, או כהתה\"ד דמפלג יכול לסנפו ללילה, ודבריו עפ\"י שיטת ר\"ת לענין ק\"ש וכמש\"כ, ולפ\"ז תליא גם תוספת וקידוש בר\"י ורבנן. ודין הבדלה לרבינו משקיעה ולהתוס' ודעימייהו מפלג, לרבינו הוא קולא בעלמא בדרבנן דמשהתפלל של מוצ\"ש יכול להבדיל (וכ\"כ רבינו בסמוך דהוא מחמת שהבדלה מדרבנן ולא דמי לקידוש שכבר נתקדש בקדושת תוספת שבת), ולהתוס' ודעימייהו חשוב זמן יציאתו מפלג. ולהגר\"א מעיקר הדין זמן קידוש הוא סמוך לשבת וכמ\"ש הר\"מ בפכ\"ט שבת וכן לענין תוספת אלא דע\"י שהתפלל בפועל תפ\"ע מפלג על ידי זה יכול להחיל תוספת מפלג ולקדש מפלג.. ומשיעור זה ואילך לרבי יהודה מכיון שעבר זמן תפלת המנ��ה דהיינו אחת עשרה שעות חסר רביע הוא זמן תפלת ערבית, אבל לא קודם לכן שהרי יום גמור וזמן תפלת המנחה, אלא דוקא מזמן זה ואילך.", + "ודוקא לתפלת ערבית ולא לקרית שמע שאילו לקרית שמע זמן הברור צאת הכוכבים34דלא כר\"ת דמפלג קורא ק\"ש אלא לענין תפ\"ע בלבד נאמר, וכבר נתבאר בזה בהע' 3, 33. ועיין בד' רבינו בדף ה, א ודף יג, ב. , ולא קפדינן בסמיכת גאולה לתפלה וכל היכא דטריחא ליה מילתא או דטרוד במידי או דמזדמנא ליה מילתא טפי שרי ליה לצלויי תפלת ערבית ברישא35עיין בדברי רבינו ד, ב ובהע' 30, 31 ולהלן הע' 56 בזה., ורב ורבי יאשיה בכי האי גוונא הוה.", + "ותו שמעינן מינה דבין תפלת ערבית לקרית שמע דידה שרי למיכל מכיון דמתחיל מקמי (זמן) דמטי זמן קרית שמע36כיון דאינו יוצא ידי ק\"ש עד צה\"כ, וגם אם יכול לברך הברכות עם ערבית מ\"מ משהגיע זמן ק\"ש דאורייתא אסור לאכול כמבואר בד' רבינו יג, ב (ע\"ש הע' 35) אבל רש\"י ב, א חולק וכ\"כ במג\"א סי' רלה הובא במ\"ב שם, ועיין מג\"א רסז, ב. ומשמע בדברי רבינו דסמוך לזמן ק\"ש מותר ורק בהגיע זמנה אסור, וזה מתאים עם מש\"כ בהע' 19 לענין אכילה סמוך למנחה לדעת רבינו, אבל בשו\"ע סי' רלה נפסק דאסור חצי שעה קודם ואתיא כרש\"י בהע' הנ\"ל וכ\"ה בר\"ן בשבת., דהא הכא דאמר שמואל דמתפלל של שבת בערב שבת ואומר קדושה על הכוס, ושמואל גופיה הוא דאמר [פסחים קא, א] דאין קידוש אלא במקום סעודה, ובודאי מכיון שהתחילו בהיתר אין מפסיקין37והא דתנן בשבת ט, ב דמפסיקין לק\"ש בהתחיל באיסור אבל בהיתר אי\"צ להפסיק וכ\"כ הר\"ן שם וכ\"פ בשו\"ע, אבל בראב\"ד ק\"ש ב, ו מבואר דגם בהיתר מפסיקין. ודעת הר\"מ שם דמתני' לענין להפסיק מד\"ת כמש\"ש יא, א ואי\"צ להפסיק כלל. ועיין מ\"ב רסז, ה אם יוצא סעודת שבת בתוספת..", + "ובגמרא אמרינן אהא דכיון שהתפלל של שבת בערב שבת אסור לו לעשות מלאכה שכבר קיבל שבת עליו. ובודאי תוספת מחול על הקודש מדאורייתא הוא כדאיתא ביומא [פא, ב] לענין יום הכפורים גבי אכילה ושתיה והוא הדין לשבת לענין מלאכה38כדמייתי התם מקראי דגם בשוי\"ט צריך להוסיף, וכן דעת שא\"ר, אבל הר\"מ ספ\"א שביתת עשור סובר דלא נא' תוספת אלא לענין אכילה ושתיה ביו\"כ ולא לענין מלאכה כלל ע\"ש. , אלא שמן הדין תוספת זה כל שהוא קודם הלילה או קודם לבין השמשות מפני שהוא ספק, ובין השמשות הוא קודם הלילה כדי מהלך שלשה חלקי מיל שמתחלת שקיעתה עד כדי מהלך שלשת מילין ורביע מיל יום גמור ואחר [כן] כדי מהלך שלשת חלקי מיל בין השמשות כדמוכח בשבת [לה, א] וכדכתיבנא התם בסייעתא דשמיא39עיין הערה 21., והוא ספק אם יום אם לילה והוא אסור מדין ספק תורה, וקודם לכן כל שהוא אסור גם כן מן התורה מדין תוספת שמא בין השמשות דינו לילה וצריך להוסיף כל שהוא מדין תורה, וכיון שאין לתוספת זה שיעור מן התורה, בכל שהוא יצא ידי חובתו40ובתורי\"ח כתב דישנו שיעור מסויים וראיה מרפ\"ד דביצה ולא נתברר השיעור, וכ\"כ הרא\"ש, אבל תוס' ר\"ה ט ומו\"ק ד כתבו דסגי בתוספת משהו כרבינו. והרמב\"ן בתוה\"א כתב דמשהו ממש לא סגי דעל כרחך פורש משהו לפני ביה\"ש דא\"א לצמצם אלא צריך רגע שברור שהוא יום ותוספת שהוסיף ניכרת ע\"ש. (ועיין מ\"ב רסא, כב)., ואם בא להוסיף יותר בשקיבל תוספת זה בתפלה או בקידוש חלה עליו קדושת היום מדין תורה, וזהו שיצא ידי קידוש כשקידש באותה שעה אף על פי שקידוש היום מן התורה שאף קדושת שעה זו לשבת מן התורה. ומיהו דוקא משקיעת החמה ואילך הוא שנתפס תוספת זה בקדושת היום אבל קודם לכן לא שיום גמור הוא לכל דבריו ואם התפלל בו של שבת לא עשה ולא כלום41ר\"ל ע\"י חלות תוספת (שאין יכול לקבל תוספת לפני פלג ולהתפלל) אבל מתפלל מפלג משום דמצי למיעבד כר\"י דלעולם ערבית מפלג דלא בעי' קדושת שבת לתפלת שבת וכדמוכח בדברי רבינו לעיל. ובעיקר הדברים מאימתי יכול לקבל תוספת שבת עיין בהע' 33. ועיין תר\"י. ואם קידש בו לא עשה ולא כלום. ואין תוספת זה נאסר עליו בקבלתו אלא בקידוש או בתפלה דאילו בדבור בעלמא לא עשה ולא כלום42וכ\"כ הריטב\"א בשבת לה, א ובר\"ה ט, א דתוספת זה אינו חל בדברים וביטול מלאכה אלא שיוסיפנו בדברים של קדושה או בתפלה או בקידוש, וע\"ע ריטב\"א עירובין מ, ב לענין תוספת עינוי דחל ע\"י שאומר זמן שהוא דבר של קדושת יוה\"כ ולא באמירה, וכ\"ה בחי' המיוחסים להר\"ן שבת לה, ב בשם רבינו, אבל בשא\"ר נראה דחל בקבלה בלבד וכ\"כ במ\"ב רסא, כא. (ועיין סי' תקנג דפליגי לענין קיבל בלב, ובמ\"ב סק\"ב דגמר לאכול שלא ע\"מ להמשיך אף קבלה בלב לא חשיבא). והביאור נראה דלרבינו תוספת משקיעה שהוא זמן שבעצם ראוי להיכלל בכלל שבת כיון שמתחיל היום לבוא ומקצת ממנו בעל כרחו נוסף על שבת מדין תוספת ורצה כולל כולו בכלל שבת (עיין ריטב\"א שם), ולהיכלל בכלל שבת לא מהני קבלה בעלמא אלא דבר שבקדושה של שבת, אבל להני דסברי דמקבל מפלג מבעו\"י אינו מצטרף בעצם לשבת דהא יום גמור הוא אלא הוא דבר בפ\"ע שמקבל עליו איסורי שבת ומוסיף מחול על הקודש (ויתכן דגם מקצת לא חייל איסור בלא קבלה אלא דעבר אמ\"ע דתוספת במה שלא קיבל) ולכן סגי בקבלה בדברים. והיינו נמי לענין קידוש, דרבינו כתב דכיון שחל תוספת יש קדושת שבת ומקדש, אבל בתוס' הרא\"ש מבואר משום הטעם משום דאפשר לקדש סמוך לכניסתו ויציאתו (יעוין לעיל הע' 33) ומשום שאינו אלא קבלת איסורי שבת ולא חל קדושת שבת. ועיין יו\"ד סי' קצו ס\"ב ובבהגר\"א ואכמ\"ל. (ועיין עמק ברכה עמ' סו לענין קיבל ע\"ע רק מלאכות מסויימות ועיין ר\"ן על הרי\"ף שבת כג, ב). . וכן הדין ככל מה שכתבנו לענין יום הכפורים לענין איסור אכילה. וכבר כתיבנא להני מילי וברירנא להו שפיר בשבת [לה, א] ובעירובין [מ, ב]43לא זכינו לחי' שבת ועירובין ועיין במיוחסים לר\"ן בשבת ובריטב\"א שם ושם. וע\"ע בפי' רבינו לרי\"ף תענית יב, ב. ברחמי מרי שמיא יתברך.", + "ובגמרא אמרינן לענין ציבור שהתפללו תפלת ערבית בטעות ובתר הכי איגלי מילתא דיום גמור הוא ואפילו זרחה חמה תפלתן תפלה44לשון הגמ' כסבורים העם לומר חשכה הוא כו' ונתפזרו העבים וזרחה החמה, והנה דעת רבינו דפלג הוא שלש דקות לפני שקיעה וא\"כ מדאמר וזרחה החמה משמע דנתברר שלא היה פלג, וכ\"פ במאירי, אבל תר\"י ובעה\"מ מפרשים דהיה טעותם אחר פלג (והובא במאירי בשם י\"מ) ומשמע דאם טעו לפני פלג גם ציבור חוזרים ומתפללים וכ\"פ בשו\"ע סי' רסג, ותר\"י לשיטתיה בריש פירקין דמנחה עד הערב היינו שקיעה ופלג שעה ורביע לפני שקיעה וכמ\"ש בהע' 2 וא\"כ הא דקאמר וזרחה החמה לא משמע אלא קודם שקיעה ולא קודם פלג, ופליגי נמי רבינו ותר\"�� לענין יחיד שטעה אחר פלג וכדלקמן., משום דטעותא דרבים לא הדרא משום טירחא דציבורא דלא מטרחינן להו, ודוקא לענין תפלה דרבנן אבל קרית שמע דאורייתא לעולם בעונתה. ומיהו אי איתרמי להו בערב שבת אף על פי שיצאו ידי תפלה משום דלא מטרחינן להו כדפרישנא, אבל לענין עיקר דינא כיון דאיגלי מילתא דיום גמור וזרחה חמה45כתב האמת דכיון דזרחה חמה א\"א לקבל שבת, אבל ה\"ה טעו אחר שקיעה דקבלה בטעות אינה קבלה וכדכתב לענין יחיד שטעה ומאי שנא ציבור מיחיד, והא דנקט יחיד משום רבותיה דגם יחיד יוצא ידי תפלה בטעות לאחר פלג. הרי הדין כאילו לא התפללו לענין היתר מלאכה שהן מותרין לעשות מלאכה, והכי איתא בגמרא46כ\"כ בעה\"מ ותר\"י והרשב\"א והרא\"ש, אמנם מש\"כ דכן איתא בגמ' צ\"ב, ונראה דגורס כגי' שבשיטמ\"ק דהתפללו של ע\"ש בשבת וסלקא דעתן דלהכי קאמר רבי הואיל והתפללו התפללו דטעותא לא הדרא הואיל והתפללו כבר וצריכים להתנהג כפי טעותם בין לקולא דיצאו ידי תפלה בין לחומרא דאסורים במלאכה וקשיא אהא דהתיר אביי לרב דימי לעשות מלאכה ומשני דלעולם טעותא הדרא והתם נאמרה קולא מסויימת לענין ציבור בתפלה דלא מטרחינן להו למיהדר אע\"פ שהתפללו לפני זמנה אבל מותרים במלאכה, וכ\"נ כונת רמב\"י מנרבונה בתר\"י ע\"ש (ומיהו צע\"ק דתר\"י שם גרס של מוצ\"ש בשבת), אכן במאירי הובאה דעה דהואיל ואין חוזרים ומתפללים אסורים במלאכה ע\"ש ועיין במג\"א סי' רסג. ועיין בהע' הבאה.. וכן מי שהתפלל ביחיד אחר שקיעת החמה, ומיהו טעה כסבור שהוא חשיכה, ועל דעת כן התפלל, לא שבדעתו להוסיף עליו בקדושת היום באיסור מלאכה, ואחר [ש]התפלל נתגלה הדבר והוברר שעדיין לא חל איסור שבת לענין מלאכה שלא הגיע עדיין זמן בין השמשות, הרי זה מותר במלאכה שאין קבלה בטעות קבלה ואין קבלתו אוסרתו לעולם אלא לדעת, ומיהו ידי תפלה יצא כיון שכבר שקעה חמה47ואע\"פ שלא חל תוספת יצא משום דרבי יהודה, ושקעה חמה לאו דוקא אלא מעט קודם לכן מפלג. וביאור דברי רבינו דאע\"פ שיצא ידי תפלה מעיקר הדין מ\"מ לא קיבל עליה שבת ואפשר להתפלל תפלת שבת מבעו\"י בלא לקבל עליו שבת אלא דבסתמא מקבל עליה שבת אבל בטעה וחשב שהוא חשכה הרי שלא רצה לקבל שבת מבעו\"י. אכן המאירי כתב דלא נראה כן, והיינו דבשלמא ציבור דיצאו משום שלא מטרחינן להו לענין היתר מלאכה נשארו כיחיד אבל יחיד שיצא מעיקר הדין ידי תפלת שבת ממילא הוא דחל עליו שבת וא\"א להתפלל תפלת שבת בלא לקבל שבת. והנה תר\"י לדרכו דטעות הציבור היה אחר פלג כנ\"ל הע' 44 הוכיח מזה דיחיד דטעה בכה\"ג חוזר ומתפלל, וי\"ל דאף בחול קאמרי ואיירי בדרכו לנהוג כרבנן ואף עתה היה דעתו לנהוג כרבנן דלכן לא יצא דיעבד, ולא אמרינן דספיקא הוא דילמא הל' כר\"י ואיך יתפלל שוב דהא דאמרי' דעבד כמר עבד וכו' לאו משום ספיקא אלא דיכול להכריע לעצמו כרבנן ויכול להכריע לעצמו כר\"י (עיין קה\"י סי' א), וכן משמע בלשון תר\"י לעיל סוד\"ה דעבד וכ\"פ הפוסקים בסי' רסג, אך י\"ל ג\"כ דדוקא בע\"ש קאמר דכיון דאין קבלתו בטעות קבלה ממילא אין תפלתו תפלה דא\"א להתפלל תפלת שבת בלא קבלת שבת. כשהתפלל וטעמא משום דתפלה דרבנן48צ\"ב דיצא מחמת שיכול לעשות כר\"י ומאי קאמר משום שתפלה דרבנן, וי\"ל דאע\"פ שלא היה דעתו לנהוג כר\"י (עיין הע' הקודמת) מ\"מ בתפלה דרבנן הקלו דיצא., והכי איתא בגמרא49נראה דעיקר הכונה להא דקבלתו לא חיילא בטעות דזה מפורש בגמ', אבל הא דאי\"צ להתפלל אין מפורש בגמ'. ונראה עוד (ועיקרו מד' המו\"ל הראשון) דמשמע כן בגמ' דע\"כ ידעה הגמ' דאביי לא אמר לרב דימי לחזור ולהתפלל דאל\"כ מה הוכיחו מאביי דאין התפלה נחשבת קבלה דילמא סבר כחכמים דא\"א להתפלל לפני הערב וכקבלה בדברים בעלמא הוא דלא מהני לדעת רבינו לעיל..", + "והא דאמרינן דמתפלל אדם של מוצאי שבת בשבת ואומר הבדלה על הכוס דוקא לענין הבדלה ומשום (הא) [דהיא] דרבנן50כ\"ה דעת רוב הראשונים אבל הר\"מ בפכ\"ט שבת והמפרש נזיר ד, א סברי דדאורייתא היא, ור\"ל דהקלו בה שיכול להבדיל משהתפלל, ועיין הערה 33 בזה., אבל לענין איסור ודאי זה אסור עד שיהא לילה לגמרי, וזה דבר ברור ואין צריך לאמרו.", + "[רי\"ף יט, א]
פיסקא. תפלת הערב אין לה קבע. מאי אין לה קבע אינה קבע דסבירא ליה כמאן דאמר תפלת ערבית רשות. אמר רב יהודה אמר שמואל תפלת ערבית רבן גמליאל אומר חובה ורבי יהושע אומר רשות אביי אמר הלכה כדברי האומר חובה ורבא אמר הלכה כדברי האומר רשות וקיימא לן הלכה כרבא. וכתב רבינו ז\"ל מיהו הני מילי היכי דלא צלי לה כלל אבל היכא דצלי לה לתפלת ערבית כבר שוייה עליה חובה. כלומר להאי שעתא51אכן ברשב\"א בשם גאון מבואר דכיון דצלי לה חדא זימנא שוייה עליה חובה לעולם, ונראה דגם רבינו מודה ברגיל להתפלל ערבית שחייב בה תמיד לדעת הרי\"ף שהרי כתב הרי\"ף דהאידנא נהוג עלמא לשוייה כי חובה והיינו דהאידנא חובה היא דנהגו לשוייה כחובה ומפורש דע\"י שרגילין בה נעשית חובה, וכן הוכחת הרי\"ף מתשלומין מורה כן דהא התם לא צלי לה כלל בלילה זה וע\"כ כיון דרגיל בה צריך להשלים (אלא דזה יש לדחות דרבינו יפרש דתרי מילי קאמר הרי\"ף ואהא דטעה חוזר כתב דשוייה עליה חובה ואהא דמשלים כתב דמצוה היא ולא רשות), ולא קאמר רבינו אלא דצלי לה חדא זימנא אינה נעשית עליו חובה לעולם כי אם תפלה זו בלבד. וכ\"ה בפיר\"ח דנהגו בה נעשית חובה ולא אמרו רשות אלא בלא נהגו בה, ומשמע דצלי לה חדא זימנא לא מחייב אלא נהג בה תמיד. ולדעת הגאון שהביא הרשב\"א לא אמרו רשות אלא ברוצה להיפטר ממנה לגמרי אבל התפלל פ\"א הכניס עצמו בחיוב, ולרבינו בדעת הרי\"ף צלי לה חדא זימנא עדיין יכול להיפטר ממנה לענין חובה קבועה אבל תפלה זו נעשית עליו חובה כיון דלא פטר עצמו ממנה. ועיין בתר\"י בריש פירקין. ובה\"ג כתב דלא אמרו רשות אלא בדלא בעי לצלויי לה אבל בדצלי לה או דקיבלה עליה שוייה עליה כחובה וראיה מטעה בר\"ח ומההיא דשבת דאם לא התיר חגורו מתפלל ואח\"כ אוכל וכיון דצלי לה גלי אדעתיה דלא בעי למיפטר נפשיה ולהכי חוזר בטעה בה עכ\"ד, ולכאורה כונתו דבההיא דשבת איירי ברגילים להתפלל אותה או להרשב\"א דצלו לה חדא זימנא מיהא, אך בהג' בן אריה פירש בדעתו דאם בדעתו להתפלל בלילה זה חייב בה בלילה זה ואסור לאכול קודם ואם אין בדעתו להתפלל בלילה זה אינו חייב בה, והוא מדוקדק בלשון בה\"ג ע\"ש. ועיין ברא\"ש סי' ב וסי' ז ובמעיו\"ט אות ר. ומש\"כ הרי\"ף דמצוה היא, מבואר ג\"כ ברשב\"א בשם גאון, ומייתי לה מההיא דשבת דאם לא התיר חגורו מטרחינן ליה, מיהו נראה ברשב\"א דאין הכונה כמש\"כ תוס' דאסור לבטלה בחנם דהא א\"כ תו ליכא ראיה מטעה חוזר ומתשלומין דבדצלי לה חדא זימנא נעשית חובה אלא הכונה דרשות היינו שאינה חובה ולא יענש כשאינו עושה אותה אבל מצוה היא וזהו שאמרו דמטרחינן ליה אם לא התיר חגורו והיינו דכך הוא תקנת המצוה אבל אם אכל ואח\"כ התפלל לא גרע מלא התפלל כלל ואינו נענש על זה (וכעי\"ז בשבת כה, ב לענין רחיצה בע\"ש), וזהו גם כונת הרי\"ף. ונראה דתרי מילי דגאון שייכי להדדי, דכיון דמצוה היא אלא שלא עשאוה חובה ואינו איסור כשפוטר עצמו ממנה לכן בדצלי לה חדא זימנא נעשה מחוייב בה דלא אמרו אלא שאם רוצה יכול שלא להתפלל אותה כלל אבל אם מתפלל שוב נעשית חובה. אך דעת רבינו דהיא רשות גמורה, וליכא מצוה, ולא נעשית עליו חובה בדצלי לה ובמה שנוהג להתפלל אותה, והוכיח כן מההיא דיומא, וכונתו דמשם מוכח שאינה מצוה דאם היתה מצוה הרי קמ\"ל רב דבנעילה נפטר ממצוה דערבית, והרשב\"א הק' דלוקמה בצלי לה חדא זימנא, ולרבינו דחדא זימנא לא מחייב ליה הקושיא דלוקמה בדרגיל בה תמיד, אך אין כונת רבינו לזה דהו\"ל לפרושי, וע\"כ הא לא קשיא ליה דבזמנם לא היו נוהגים בה תמיד ולכן לא אמר הכי בכונת רב לאוקמה בדצלי לה תמיד, משא\"כ להרשב\"א דחדא זימנא מחייב שפיר הקשה מההיא דיומא ע\"ש מה שתי'. . ואי טעי הדר לרישא כדאמרינן לקמן אמר רב טעה ולא הזכיר של ראש חדש ערבית אין מחזירין אותו שאין מקדשין אלא ביום דשמעינן מינה שאם טעה בערבית בשבת או בימים טובים שמחזירין אותו ואמרינן נמי טעה ולא התפלל ערבית יתפלל שחרית שתים והא דברי הכל היא וליכא מאן דפליג עלה ואפילו למאן דאמר רשות חובה הוא דליתא אבל מצוה איתא והאידנא נהוג עלמא לשוייה כי חובה עד כאן דברי רבינו ז\"ל.", + "ואין דברי רבינו ז\"ל ברורים, דההיא דאמר רב טעה ולא הזכיר, וההיא נמי דתניא טעה ולא התפלל ערבית, תרוייהו למאן דאמר חובה ולאו למאן דאמר רשות, והכי פרישנא לעיל [כו, א]. ו[כדמוכח] בההיא דיומא [פז, ב] דאמרינן תפלת נעילה פוטרת של ערבית, ופרישנא לה התם בגמרא למאן דאמר חובה ולאו למאן דאמר רשות52נתבאר דעת רבינו בהע' הקודמת.. והא דאמרינן התם בשבת בפירקא קמא [ט, ב] דלמאן דאמר תפלת ערבית רשות כיון דשרא ליה המייניה כלומר כדי לאכול לא מטרחינן ליה להפסיק, דמשמע דהא לא שרא המייניה דהיינו חגורו כיון דלא התחיל כלל מטרחינן ליה, ההיא בדקבלה עליה לצלויי (לההיא) [בההיא] שעתא53אף דלרבינו רשות גמורה היא וגם במתפלל אינו אלא כמתנדב, מ\"מ בדקיבלה עליה הוא מחוייב מחמת קבלתו משום קבלה לדבר מצוה. ומש\"כ בההיא שעתא משמע דיכול לקבל להתחייב בלילה זה ולא לעולם דאל\"ה הול\"ל בדקיבלה עליה ותו לא וצ\"ע הטעם בזה., ואפילו הכי כיון דעיקר תפלת ערבית רשות לא מחמרינן עליה לאטרוחיה להפסיק כיון דשרא ליה המיניה דחשיב התחלת סעודה אלא (ב)גמר למיכל ומצלי לה בתר הכי. ומיהו ודאי במוצאי שבת מסתברא דהויא חובה משום דבעי למימר הבדלה בחונן הדעת54דאין הבדלה כהזכרת ר\"ח שהוא מדיני התפלה אלא היא מצוה בפ\"ע של הבדלה שקבעו לעשותה בתפלה כדלקמן לג, א ועל כרחך חייבו להתפלל בשביל לחייב להבדיל בה, אכן בר\"מ פ\"ג ה\"ז מבואר דגם במוצ\"ש רשות היא, ולמש\"כ בפ\"ה הערה 90 דלהר\"מ עיקר הבדלה על הכוס והבדלה דתפלה מילתא בפ\"ע מדיני התפלה א\"ש. ונראה לדון עוד דדברי רבינו לדרכו שהיא רשות גמורה אבל להתוס' דאסור לבטלה הרי דקבעו בה הבדלה מחמת שצריך להתפלל אבל באופן שמותר לו לבטלה הוא הדין דאי\"צ להבדיל ב�� אלא על הכוס. ויל\"ע מההיא דיומא דנעילה פוטרת ערבית והא איכא הבדלה דמוצאי יוה\"כ וליחייב בערבית משום הבדלה ואולי אפשר להבדיל בנעילה וצ\"ע. ועיין בפ\"ה הערה 87 דמוכח מדברי רבינו דבליל שבת אין חיוב קידוש בתפלה מדלא כתב דת\"ע דליל שבת חובה.. מכל מקום נקטינן מינה מדקיימא לן רשות דלא קפדינן בה לעולם במיסמך גאולה לתפלה, למימרא דאי מזדמנא ליה מילתא טפי לצלויי ברישא עביד55וכ\"כ רבינו לעיל בסמוך ובדף ד, ב אהא דרב צלי של שבת בע\"ש אע\"פ שא\"א לברך הברכות (לשיטת רבינו בדף ה, א) דהוא משום שתפ\"ע רשות (ורב לשי' ביומא פז, ב) אכן לשא\"ר גם למד\"א רשות צריך לסמוך גאולה לתפלה בערבית והך דרב צורך מצוה הוה וכמ\"ש בפ\"א הערה 31 ומיהו קילא משחרית למ\"ד רשות כמ\"ש שם הערה 30. וע\"ש בהע' 30 דנראה דדברי רבינו לדרכו שהיא רשות גמורה ואף בדצלי לה הוא התנדבות דלכן אי\"צ לסמוך גאולה לתפלה דהתפלה בעצמה רשות היא וזהו שכתב מכל מקום נקטינן מינה כו' והיינו למ\"ש שהיא רשות גמורה אבל להרי\"ף דבדצלי לה שוייה עליה חובה צריך סמגל\"ת, וכן להתוס' שהוא מצוה ואין לבטלה בכדי יש לסמוך גאולה לתפלה. ובר\"מ תפלה פ\"י ה\"ו כתב דפתח על דעת נדבה ונזכר שהתפלל פוסק אבל תפ\"ע אינו פוסק דמתחלה לא התפלל אותה אלא על דעת שאינה חובה, וכתב רח\"ה דפליג הר\"מ על מש\"כ הרי\"ף דהיכא דצלי לה שוייה עליה חובה ונעשית כתפלת חובה בחפצא אלא נשארה רשות ונדבה גם כשמתפלל אותה והאידנא דמחוייבים בה אינו אלא משום שקיבלוה עליהם עיין בפ\"א ה\"ט ולא שנעשית חובה ולכן אינו פוסק דנדבה היא ולא חובה. אבל הראב\"ד השיג אין כאן נחת רוח ופי' הכ\"מ דאם מפסיק בשחרית ה\"ה בערבית דקבילו עלייהו חובה (ויעוין פ\"ג הע' 118 דנראה כפירושו) והיינו דסובר הראב\"ד כהרי\"ף דנעשית בחפצא חובה יעו\"ש. וע\"ע בר\"מ פ\"ג ה\"ז, ובפ\"ט ה\"ט, ובפ\"ו ה\"ז, ובפיה\"מ בריש פירקין., מיהו כל היכא דכי הדדי נינהו ודאי מיסמך גאולה לתפלה עדיף, למימרא דליצלי לה לבתר קרית שמע." + ], + [ + "תנו רבנן היו לפניו שתי תפלות אחת של מנחה ואחת של מוספין מתפלל של מנחה ואחר כך של מוספין. פי' מכיון שהגיע כלל זמן תפלת המנחה אין לו להתפלל של מוסף עד שיתפלל של מנחה, ואם התפלל לא עלתה לו56סובר רבינו דהא דתשלומין מאוחר לחובת השעה מגדר קדימת תדיר הוא וכיון דאמרינן לגבי תשלומין דלא עלתה לו תשלומין לפני חובת השעה ה\"ה במוסף לפני מנחה דמנחה דתדירה קודמת אין עולה לו של מוספין, אך הרשב\"א כתב דיצא ולא דמי לתשלומין שאינה זמנה כלל ולהכי אינה באה אלא לאחר חובת השעה שהיא תפלה בזמנה אבל כאן הוא גם זמן מוסף אלא דיש לו לכתחלה להקדים מנחה משום תדיר, ודעת רבינו צ\"ב. ונראה דסובר דתדיר אינו דין על הגברא בלבד אלא דאכתי אינו ראוי למוסף כיון דצריך להתפלל מנחה הקודמת למוסף, ודמי לתשלומין דמוטל עליו עתה חובת השעה ורק אח\"כ הוא שראוי לתשלומין, משא\"כ להרשב\"א הוא דין על הגברא שיש לו להקדים לכתחלה להתדיר. והרשב\"א שם כתב דאפילו הקדים מוסף לשחרית יצא, והיינו דומיא דקרבנות דהקריב מוסף קודם התמיד כשר כמבואר במנחות מט, ב. אך לרבינו לא דמי קרבנות לתפלה דלענין קרבנות כיון דבעצם זמנו הוא אין חל פסלות בהקרבן אף דנעשית מצותו שלא כראוי אבל לענין תפלה כיון דהסדר הוא מנחה ואח\"כ מוסף לא יצא ידי מצותו כשעשה שלא כראוי. ועיין מעיו\"ט סי' ב אות ת. ועיין להלן הע' 60 מה שהובא עוד בזה. כדאיתא לעיל [כו, ב] בשל תשלומין. רבי יהודה אומר מתפלל של מוסף ואחר כך מתפלל של מנחה שזו מצוה עוברת וזו מצוה שאינה עוברת. פי' דתפלת מוספין לרבי יהודה מצוה עוברת דאינה אלא עד שבע שעות. ובודאי בחצי שעה שביעית מיירי דלא משכחת לה לרבי יהודה שתי תפלות אלא בהאי פלגא דשעתא בלחוד דזמן מנחה גדולה משש שעות ומחצה ולמעלה ומוסף לרבי יהודה עד שבע שעות. נמצא שלא הגיע זמן המנחה עם תפלת המוסף אלא בחצי שעה, ועדיין זמנה של תפלת מוסף גדול לרבנן חמש שעות, ואפילו הכי פליגי רבנן ואמרי להקדים תפלת המנחה, שמע מינה שכיון שהגיע זמן תפלת המנחה ואפילו כמלא נימא אין לו להתפלל תפלה אחרת עד שיתפלל תפלת המנחה57מתבאר בדברי רבינו דגם אם אין דעתו להתפלל שניהם עתה יקדים תפלת מנחה דעצם מה שהגיע זמן מנחה דוחה להמוסף עד שיתפלל מנחה הקודמת לו ותר\"י כתבו דוקא בדעתו להתפלל שניהם עתה אז הוא דחל קדימת תדיר להקדים מנחה ואח\"כ מוסף, ועיין תוס' ושא\"ר. ויעוין הע' 20 דהובא מכאן דמנחה גדולה לאו דיעבד דאם דיעבד הרי אין להתפלל אותה דיעבד משום תדיר והרי אכתי לא הגיע זמנה לכתחלה, ולהר\"מ דמנחה גדולה דיעבד היא צריך לפרשה בדעתו להתפלל שניהם כתר\"י, והר\"מ העתיק בספ\"ג להברייתא וצ\"ל דכיון דכתב היו לפניו שתי תפלות וכו' כלשון הברייתא הרי שפיר משמע האי לישנא דדעתו להתפלל שניהם עתה.. וכל שכן לתפלת תשלומין דלאו שעתיה כלל דהיכא דטעה ולא התפלל כלל שחרית כיון שהגיע משש שעות ומחצה ולמעלה אפילו כמלא נימא אין לו להתפלל של תשלומין עד שיתפלל של מנחה. ואמר רבי יוחנן הלכה מתפלל של מנחה ואחר כך של מוספין. פי' פרישנא עלה בגמרא שזו תדירה כלומר של מנחה, וזו כלומר של מוסף אינה תדירה. ומשום דרבי יהודה אמר טעמא למילתיה ורבנן לא אמרי טעמא למילתייהו [פריש טעמייהו]58רבינו אינו גורס בברייתא טעמא דתדיר אלא בדברי ריו\"ח. ולגירסתנו קשה מאי קמ\"ל ריו\"ח הא הלכה כרבים בכ\"מ, ועוד דטעמא דר\"י משום דסבר דמוסף עד שבע וא\"כ הו\"ל לריו\"ח לפסוק הל' כחכמים לענין זמן מוספין, וי\"ל כיון דריו\"ח אמר דנקרא פושע גם לרבנן הו\"א דחשיב מוסף מצוה עוברת ולהכי הוצרך לאשמועי' כרבנן דמקדים מנחה, ועיין בהע' הבאה., ואיידי דפריש טעמייהו פסק נמי כותייהו אף על גב דבכל דוכתא הלכה כרבים.", + "פי' ובגמרא אמרינן אמתניתין דתנן ושל מוספין כל היום, (ו)אמר רבי יוחנן ונקרא פושע. כלומר כל שמשהה אותו עד זמן תפלה אחרת ודאי נקרא פושע שמצותה קודם שיגיע זמן תפלת המנחה כדי שלא תקדים לה זו שבאה אחרונה59הר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ג ה\"ה מפרש באיחרה אחר שבע וכ\"כ בה\"ג וכן נראה בשא\"ר, ובמ\"ב רפו, ב כתב הטעם בשם הלבוש דעיקר זמן הקרבת המוסף היה לכתחלה עד שבע, ועיין בהע' 3 דנראה דהם מפרשים דלא פליגי במוספין אלא דר\"י אזיל בתר עיקר הקרבתו ורבנן אזלי בתר הכשרו וזמנו ולכן אריו\"ח דגם לרבנן לכתחלה בעינן כעיקר זמן הקרבתו לכתחלה (ועיין בר\"מ ה\"ב לענין מנחה גדולה וקטנה), אבל רבינו במתני' מפרש דפליגי במוספין וא\"כ מהיכ\"ת עד שבע לרבנן ולכן פירש שלא יאחרה לשש ומחצה דיצטרך להקדים מנחה שבאה אחרונה או מוסף שאין תדיר לר\"י, וע' רש\"י ד\"ה ונקרא וד\"ה מתפלל ובביאור הלכה שם ד\"ה יותר. ועיין בה\"ג שכתב והיכא דפשע ולא צלי דמוסף עד דמטי זמן מנחה, וצ\"ע דהא לעיל פירש פושע אחר שבע ואולי מפרשה במנחה קטנה, אך זה לא יתכן וכמו שהכריח רבינו וצ\"ע. ורבינו לשיטתו לא מצי לתרץ כמו שתירצנו בהע' הקודמת. ועיין להלן הע' 61, 66..", + "ומיהא נמי שמעינן דתפלות אינן שוות לקרבן לגמרי60עיין לעיל כו, א ובהע' 10. ועיין בהע' 56 וברשב\"א וריטב\"א מגילה כ, ב ובתשו' באר יצחק להגרי\"א מקאוונא זצ\"ל או\"ח סי' כ., דאילו בקרבן ודאי קרבן מוסף לעולם קודם לתמיד של בין הערבים, ותמיד של בין הערבים לעולם אחרון כדקיימא לן [פסחים נח, ב] השלם עליה כל הקרבנות כולן. ואפשר דמשום הא איצטריך רבי יוחנן לעיל למיפסק כרבנן להקדים של מנחה ואחר כך של מוסף משום דאתיא לה דלא כקרבנות ונכון הוא.", + "אמר רבי אלעזר כל המתפלל תפלת שחרית אחר ארבע שעות לרבי יהודה. פי' דקיימא לן כותיה. עליו הכתוב אומר נוגי ממועד אספתי ממך היו אמר רבי יהושע בן [לוי] כל המתפלל תפלת המוספין אחר שבע שעות לרבי יהודה עליו הכתוב אומר נוגי ממועד אספתי. פי' נקט לרבי יהודה דפשיטא מילתא, ואפשר דאפילו לרבנן לרבי יוחנן דאמר ונקרא פושע61צ\"ע דלרבינו לעיל פושע דריו\"ח היינו מאחרה אחר ו' ומחצה ולא אחר שבע. ולכאורה מדהעתיק הרי\"ף לדריב\"ל שמע מינה דסובר דגם לרבנן נאמרה, ומה\"ט לא הביא הא דאריו\"ח דנקרא פושע כיון שכבר כתב דנענש. וכן נראה להדיא בבה\"ג ע\"ש. אבל בתוס' ריה\"ח ותוס' הרא\"ש כתבו מדנקט לר\"י ש\"מ דלרבנן אע\"פ שפושע הוא מ\"מ אינו נענש על זה, ועיין דק\"ס דברא\"ש דפוס ונציא לא הביא הא דריב\"ל (ולפנינו הוא מוסגר וע' מעיו\"ט).. מאי משמע דהאי נוגי לישנא דאיחורא62לפנינו בגמ' ורי\"ף דתברא. הוא. כלומר ומשתעי בעונש איחור הקרבנות, והוא הדין לתפלה שהיא כנגדן. כדמתרגם רב יוסף תברא על תברא אייתי על שנאיהון דבית ישראל על דאוחרו זמני מועדיא דירושלים רב נחמן בר יצחק אמר מהכא בתולותיה נוגות והיא מר לה. כלומר מעוגנות63וכ\"ה בשיטמ\"ק עגונות, והיינו לגירסתו לעיל לישנא דאיחורא, ומשמע דאינו פירוש אלא נוגות היינו מעוגנות, וצ\"ע דכאן הנ' לפני הג' וכאן להיפך.." + ], + [ + "אמר רבי יוחנן אסור לאדם שיקדים תפלתו לתפלת ציבור אמר רבא ובציבור שנו.", + "אמר רב הונא אסור לו לאדם שיטעום כלום קודם שיתפלל תפלת המוספין ולית הילכתא כותיה ולא כרבי יהושע בן לוי דאמר כיון שהגיע זמן תפלת המנחה אסור לו לאדם שיטעום כלום עד שיתפלל תפלת המנחה. כלומר אלא מותר, ואפילו בסעודה גדולה לפי שיש בה שהות (לה) מרובה, אבל במנחה קטנה ודאי אסור בסעודה משום דילמא אתי לאימשוכי וכדכתיבנא בשבת [ט, ב] ושלא כדברי (מה שכתב) רבינו ז\"ל שם64שסובר דאף לפני מנחה גדולה אסור בסעודה, ודעת רבינו כבעל המאור שם. ועיין לעיל הערה 19. ונראה מדברי רבינו דריב\"ל איירי במנחה גדולה, וזה כמ\"ש בשיטתו לעיל הע' 20 דמנחה גדולה לכתחלה היא.. אבל לענין תפלת המוספין ודאי מסתברא דדוקא טעימה הוא דשריא אבל סעודה גדולה ודאי אסור65מבואר דסעודה קטנה שרי וכהב\"ח בסי' רפו (ושאר פוסקים נחלקו עליו ובמ\"ב הקיל כדבריו בלבו חלש), ואע\"פ דלענין קודם מנחה קטנה משמע בדברי רבינו דגם קטנה אסור שמא ימשך שאני הכא דאין חשש שיעבור זמנה אלא שיהא פשיעה בלב��, וברשב\"א בשם הראב\"ד נראה דטעימה מותרת וגם אם יש בה כדי לסעוד הלב כי הא דרב אויא אבל סעודה אסור וכ\"פ בשו\"ע סי' רפו, וצ\"ע אם משום שמא ימשך אתי עלה או דלהראב\"ד אסור אכילה מאותו טעם שאסור לריב\"ל טעימה. דילמא אתי לאימשוכי ולשהויי תפלת מוסף בתר שבע66עיין הע' 59, 61 וצ\"ע. ונקרא פושע.", + "מתני'. רבי נחוניה בן הקנה היה מתפלל בכניסתו לבית המדרש וביציאתו תפלה קצרה אמרו לו מה מקום לתפלה זו אמר להם בכניסתי אני מתפלל שלא יארע לי דבר קלקלה67לפנינו בגמ' ורי\"ף, שלא תארע תקלה על ידי. וביציאתי אני נותן הודאה על חלקי.", + "[גמ'] תנו רבנן בכניסתו מהו אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהי שלא אכשל בדבר הלכה68כ\"ה ברי\"ף דפו\"ר. ולפנינו בגמ' ורי\"ף, וישמחו בי חברי. ויעו' רש\"י שפירש שלא ישמחו בכשלוני ויענשו בזה ע\"ש, וכונתו לפרש הא דתנן שלא יארע דבר תקלה על ידי דהיינו ע\"י שיכשל בדבר הלכה וישמחו בכשלונו ויענשו, אבל רבינו גורס במשנה שלא יארע לי דבר קלקלה והיינו שלא יכשל בדבר הלכה. והא דקאמר ולא יכשלו ואשמח בהם לרש\"י הפי' בכשלונם, אבל לרבינו הכונה שישמח בדבריהם של חבריו, ולכן לא גרס וישמחו בי חברי דתפלה על עצמו היא ולא על חבריו (ואי גרסינן לה היינו דשמחה היא לו ששמחים בו). ובה\"ג והרא\"ש גרסי כרבינו וע' מעיו\"ט. ולא אומר על טמא טהור ועל טהור טמא ולא על מותר אסור ולא על אסור מותר ולא יכשלו חברי בדבר הלכה ואשמח בהם וביציאתו מהו אומר מודה אני לפניך ה' אלהי ששמת חלקי מיושבי בית המדרש ולא שמת חלקי מיושבי קרנות שאני משכים והם משכימים אני משכים לדברי תורה והם משכימים לדברים בטלים אני עמל והם עמלים אני עמל ומקבל שכר והם עמלים ואינם מקבלים שכר אני רץ והם רצים אני רץ לחיי העולם הבא והם רצים לבאר שחת69ברי\"ף לפנינו, שנאמר ואתה אלהים תורידם לבאר שחת וכו'..", + "[רי\"ף יט, ב]
מתני'. רבן גמליאל אומר בכל יום מתפלל אדם שמונה עשרה רבי יהושע אומר מעין שמונה עשרה רבי עקיבא אומר אם שגורה בפיו תפלתו מתפלל שמונה עשרה ואם לאו מתפלל מעין שמונה עשרה.", + "[גמ'] הני תמני סרי תשסרי הויין אמר רבי לוי ברכת המינין ביבנה תיקנוה. תנו רבנן שמעון הפקולי הסדיר שמונה עשרה לפני רבן שמעון בן גמליאל על הסדר ביבנה. פי' ודאי נוסח שלהם כבר היה מתוקן ועזרא ובית דינו תיקנום עם שאר ברכות, ומסודרות היו גם כן, אלא ששכחו סדר שלהן ושמעון החזירן, וכן פירשו במסכת מגילה [יח, א]. אמר להן רבן גמליאל לחכמים כלום יש כאן אדם [ש]יודע לתקן ברכה למינין ירד שמואל הקטן ותיקנה לשנה אחרת שכחה השקיף בה שתים ושלש שעות ולא העלוהו אמאי לא העלוהו והא אמר רב יהודה אמר רב טעה בכל הברכות אין מעבירין70לפנינו בגמ' ורי\"ף מעלין (והיינו מעבירין). אותו. כלומר להעבירו לעולם, אלא מורידין אחר תחתיו לאותה שעה בלבד וכדאמרינן לקמן בפרק אין עומדין [לד, א] ואחר כך מחזירין אותו71וכ\"כ תר\"י, אבל הרשב\"א תי' דהכא ביודע לחזור, וכעי\"ז מבואר בר\"מ פ\"י ה\"ג דממתינין לו אם ידע לחזור משא\"כ בברכת המינין (עיין ב\"י סי' קכו).. בברכת המינין מעבירין אותו. כלומר להעבירו לגמרי72לכאורה גם לפי' הרשב\"א והר\"מ אמרינן הכי דכיון דחיישינן דמין הוא יש להעבירו לגמרי. ובפרישה ומ\"א סי' קכו כתבו לא כן ע\"ש.. חיישינן שמא מין הוא שאני שמואל הקטן דהוא תיקנה. פי' ואם תאמר מכל מקום אמאי לא סילקוהו לפי שעה ויעבור אחר תחתיו לאותה שעה, שאף בלא חשש מינות בכל הברכות כולן כך דינו כדכתיבנא לעיל, איכא למימר דכיון דהוא תיקנה ולא ידע לה פשיטא מילתא דליכא אחרינא דידע לה. ודילמא הדר ביה אלא שאני שמואל הקטן דהוא אתחיל בה. פי' וכיון דאתחיל בה לאמרה תו ליכא חשש מינות ולא היה יודע לסיימה. דאמר רב יהודה אמר רב ואיתימא רבי יהושע בן לוי לא שנו אלא שלא התחיל בה אבל התחיל בה גומרה. פי' דתו ליכא חשדא." + ], + [ + "פיסקא. רבי יהושע אומר מעין שמונה עשרה. מאי מעין שמונה עשרה רב אמר מעין כל ברכה וברכה. פי' כגון אתה חונן לאדם דעת73וכ\"ה בפיה\"מ וצ\"ע דהול\"ל חננו מאתך דעה בא\"י חונן הדעת (וכ\"ה בפיר\"ח) דבעינן לשון בקשה ואתה חונן לאדם דעת לאו בקשה הוא אלא שבח וצ\"ע. ועמ\"ש לקמן מח, ב עמש\"כ רבינו דמה\"ת כל שמודה יצא ידי תפלה. ברוך אתה ה' חונן הדעת השיבנו אבינו אליך ברוך אתה ה' הרוצה בתשובה וכן כולן. ושמואל אמר הביננו ה' אלהינו74ברי\"ף לפנינו ליתא ה' אלהינו. לדעת את דרכיך ומול את לבבנו ליראתך לסלוח חטא75ברי\"ף לפנינו ליתא חטא (ובגמ' ותסלח לנו). היה לנו להיות גאולים ורחקנו ממכאוב ודשננו בנאות ארצך והנפוצים מארבע76ברי\"ף לפנינו, מארבע כנפות הארץ. תקבץ והתועים לדעתך77ברי\"ף לפנינו, בדעתך. ובגמ' על דעתך. ישפטו. פי' התועים, שתעו ממקומם ולפיכך אין יכולין לדון, לדעתך ישפוטו, שישובו למקומם בלשכת הגזית המקום הנבחר ושם שכינה עמהם ומסכמת לדעתם78פי' רבינו למאי דגרס לדעתך, דהיינו שיכונו לדעת השם, וגורס ישפוטו שהדיינים ישפטו לדעתך, ואף לגי' על דעתך יש לפרש כן (וקרוב לזה פירש\"י בפי' השני), אבל לגי' שלפנינו ברי\"ף בדעתך א\"א לפרש כן, ועיין בתר\"י מה שפירש. ופירוש רבינו מכוון דהא עיקר הברכה הוא השבת השופטים וע\"ש הפסוק ואשיבה שפטיך כבראשונה נתקנה, משא\"כ לשאר פירושים.. ועל הרשעים תניף ידיך וישמחו צדיקים בבנין עירך ובתיקון היכלך ובצמיחת קרן לדוד עבדך ועריכת נר לבן ישי משיחך טרם נקרא ואתה תענה79ברי\"ף לפנינו נוסף, טרם נדבר אתה תשמע כי אתה עונה בכל עת צרה וצוקה פודה ומציל. ברוך אתה ה' שומע תפלה.", + "אמר רב נחמן אמר שמואל כל השנה כולה מתפלל אדם הביננו חוץ ממוצאי שבת וימים טובים מפני שצריך לומר הבדלה בחונן הדעת אמר רב ביבי בר אביי כל השנה כולה מתפלל אדם הביננו חוץ מימות הגשמים לפי שצריך לומר שאלה בברכת השנים. פי' ומיהו בגמרא מקשינן עליה דרב נחמן דלעיל וניכלליה מכלל הביננו ה' אלהינו המבדיל בין קודש לחול וסלקא בקשיא, ואורחא דרבוותא ז\"ל זימנין דלא מדחו שמעתא בהכי80יעו' ברשב\"א בשם רה\"ג וברי\"ף ורא\"ש לעיל כו, ב ורשב\"ם ב\"ב נב, ב בשם ר\"ח. כיון דליכא תיובתא לא ממתניתין ולא ממתניאתא אלא בטעמא בלחוד דילמא רב נחמן לא חזי ההוא טעמא, דכיון דתקון רבנן הבדלה דהיא ברכה בפני עצמה ק��ועה על הכוס ותיקנוה בתפלה דילמא כולה ברכה בעי במטבע שלה81פי' דהבדלה בתפלה אינו אלא מקום שקבעו לה לקיימה וכמו מבדיל על הכוס שהוא ברכה בפ\"ע של הבדלה ה\"ה בתפלה אינה חלק ומדיני התפלה אלא מטבע בפ\"ע של הבדלה שמקיימו ואומרו בתוך התפלה (ועיין הערה 54). וצ\"ע דלימא כל המטבע בכלל הביננו ה\"א לדעת דרכיך וי\"ל., ואף על גב דלא אהדר רב נחמן וסלקוה בקושיא משום דמאן דמקשי שפיר מקשי ומכל מקום אפשר דלא איפריכא בהכי.", + "וכתב רבינו ז\"ל וקא אמרי רבוותא ז\"ל דהני מילי בשעת הדחק אבל שלא בשעת הדחק אין מתפלל הביננו. פי' ומיהו בגמרא אמרינן דאביי לייט מאן דמצלי הביננו במתא82לפנינו הגירסא מאן דמצלי הביננו, וכגי' רבינו כ\"ה בב\"נ ובכי\"פ כמ\"ש בדק\"ס, ובתוס' הביאו דיש ספרים דמסיק וה\"מ במתא אבל בדרך שרי., וכותיה קיימא לן83מלשון רבינו משמע שכונתו לחלוק על הרי\"ף דלהרי\"ף כל בשעת הדחק מתפלל, ולאו דוקא כגון מהלך בדרך אלא כל שעת הדחק (יעו' ר\"מ פ\"ב ה\"ב היה טרוד או דחוק או שקצרה לשונו וכו' ועד\"ז בשו\"ע קי, א) ולרבינו בדרך מתפלל לכתחלה ובעיר אף בשעת הדחק לא. ועיין בדברי רבינו ה, ב ולקמן ל, א. ובלשון שיטמ\"ק כאן ודף ל, א משמע דבעיר אין יוצא בהביננו גם דיעבד וכדעת הא\"ר במ\"ב סי' קי, א..", + "אמר רבי תנחום אמר רבי אסי טעה ולא הזכיר גבורות גשמים בתחיית המתים מחזירין אותו שאלה בברכת השנים אין מחזירין אותו מפני שאומרה בשומע תפלה והני מילי דאידכר מקמי שומע תפלה אבל אי לא אידכר בשומע תפלה מחזירין אותו ואם טעה ולא אמר הבדלה בחונן הדעת אין מחזירין אותו מפני שיכול לאומרה על הכוס. פי' והא דאמרינן דכי לא אידכר בשומע תפלה מחזירין אותו פי' לברכת השנים שבה היא הזכרת שאלה, ולא סגי ליה באהדורי [ל]שומע תפלה כיון דאית ליה למיהדר, אלא לעיקר דוכתא הדר דהיינו ברכת השנים, ולא אמרינן דסגי ליה בדאמר לה בשומע תפלה אלא דוקא דאידכר מקמי שומע תפלה84הראשונים נחלקו בזה יעו' תוס' ותר\"י ורשב\"א ורא\"ש ושאר ראשונים..", + "ובגמרא אמרינן בפירוקא דהא מתניאתא דשני לן בטעה ולא הזכיר שאלה בברכת השנים בין יחיד לציבור דבציבור אין מחזירין אותו מפני ששומעה משליח ציבור, ואף על גב דבראש השנה [לה, א] אמרינן דשליח ציבור אינו מוציא הבקי הכא [ד]טעה שאני, ולאפוקי משאלה בלחוד, ודוקא נמי בששומע כל התפלה משליח ציבור מתחלה ועד סוף. ואף על גב דההיא פירוקא לא קאי מכל מקום כיון דאיתמרא האי סברא בגמרא נקטינן הכי, דאף על גב דפירוקא אידחי משום טעמי אחריני כדאיתא התם, סברא לא אידחיא85וכ\"כ תוס' בשם בה\"ג ושא\"ר (והם כתבו מצד שהתפלל, ורבינו כתב מצד שטעה ועוד שאינו אלא בשביל שאלה ולא חסר לו מגוף התפלה, וע\"ש היטב בדברי הראשונים ובב\"י ססי' קכד, ועיין להלן הע' 129).." + ], + [ + "[רי\"ף כ, א]
אמר רבי תנחום אמר רבי אסי אמר רבי יהושע בן לוי טעה ולא הזכיר ראש חודש בעבודה חוזר לעבודה, בהודאה. כלומר אם נזכר בהודאה. חוזר לעבודה86ברי\"ף לפנינו, בשים שלום ובהודאה חוזר לעבודה. בשים שלום חוזר לעבודה ואם סיים חוזר לראש אמר רב פפא בריה דרב אחא בר אדא הא דאמרת אם סיים חוזר לראש לא אמרן אלא שעקר את ��גליו אבל לא עקר את רגליו חוזר לעבודה אמר רב נחמן בר יצחק הא דאמרן לא עקר את רגליו חוזר לעבודה לא אמרן אלא בשהוא רגיל לומר תחנונים אחר תפלתו אבל בשאינו רגיל לומר תחנונים אחר תפלתו אף על פי שלא עקר את רגליו חוזר לראש. פי' דתרתי בעינן דלא עקר את רגליו ורגיל לומר תחנונים אחר תפלתו, ולא אמרן אלא שלא סיים אותן וכיון דכן הוה ליה כמי שלא סיים תפלתו. והני תחנונים דאמרינן היינו דכבר אמר יהיו לרצון אמרי פי, ואפילו הכי כיון דרגיל לומר תחנונים אחר כן, כל היכא דלא אמרן חשיב כמי שלא סיים תפלתו, אבל ודאי אפילו אין רגיל לומר תחנונים אחר תפלתו כל היכא דלא אמר יהיו לרצון אמרי פי חוזר לעבודה דודאי יהיו לרצון אמרי פי מכלל התפלה וכל היכא דלא אמרו לא חשיב סיים תפלתו. ומיהו ודאי כל היכא דבעי יכול לומר תחנונים כל כמה דבעי אחר תפלתו ומקמי יהיו לרצון אמרי פי, דהא אמרינן בפרק אין עומדין [לא, א] דאם בא לומר תחנונים אחר תפלתו אפילו כסדר יום הכפורים אומר, ואי בתר יהיו לרצון אמרי פי צריכא למימר פשיטא, אלא ודאי מקמי יהיו לרצון אמרי פי ולא הוי הפסקה, ויכול לאמרו אחר כל מה שרוצה להתפלל, ואף על גב דתיקנוה רבנן אחר שמונה עשרה, תחנונים לא חשיבא ברכה בפני עצמן ובכלל ברכה אחרונה הם וכולהו כתפלה אריכתא דמי87וכ\"כ תר\"י, אבל הרשב\"א בשם הראב\"ד בספ\"ב פליג, ועיין בב\"י וד\"מ ושו\"ע ורמ\"א סי' קכב.. פי' והא דאמרינן ואם סיים חוזר לראש, [לראש] כל התפלה קאמרינן, דכיון דטעה וסיים תפלתו בטעות הוה ליה כמי שלא התפלל, והכי דייק בהדיא לישנא דחוזר לראש.", + "פי' והא דאמרינן לעיל דטעה ולא הזכיר שאלה בברכת השנים דאין מחזירין אותו מפני שיכול לאומרה בשומע תפלה דוקא שאלה שהיא שאלת צרכיו בזו יש לה תשלומין בשומע תפלה שהוא מקום מיוחד גם כן לתבוע צרכיו, אבל גבורות גשמים אם טעה ולא הזכיר אין לו תשלומין88וכ\"כ הרי\"ף ריש תענית וכ\"ד רוב הראשונים, אבל דעת ר\"ח תענית ג, א דאומרה בשומע תפלה ועיין רא\"ש ותר\"י ושא\"ר.. וכל שחתם הברכה בטעות הוה ליה טעה בשלש ראשונות דחוזר לראש89וכ\"כ תר\"י ותוס' ריה\"ח אבל ברא\"ש ריש תענית כתב בשם ראבי\"ה דאם לא התחיל בברכה שלאחריה אומרו שם ואין חוזר לראש וכ\"ה בטור ושו\"ע קיד, ו וע\"ש בביאה\"ל., ומיהו דוקא בשחתם הברכה אבל לא חתם חוזר ומזכיר דלא חשיב טעה אלא בשחתם90וכ\"כ רבינו להלן לד, א. וע\"ש בהערות דבא\"ח הביא בשם הרשב\"א דפליג דכל דעבר מקום הטעות חוזר לראש. והנה הרא\"ש ריש תענית הביא דראבי\"ה סובר דחוזר ואומר משיב הרוח ומוריד הגשם מכלכל וכו' והרא\"ש סובר דאומר במקום שנזכר דמן הדין יכול להזכיר בכ\"מ בברכה ע\"ש, ומדברי רבינו יראה כראבי\"ה דאילו להרא\"ש לא טעה כלל ולא משום שאין חשוב טועה כל שלא חתם..", + "מתני'. רבי אליעזר אומר כל העושה תפלתו קבע אין תפלתו תחנונים רבי יהושע אומר המהלך במקום סכנה מתפלל תפלה קצרה ואומר91בגמ' ורי\"ף לפנינו ישנם קצת שינויים. הושע ה' את עמך וכל פרשת העיבור יהיו צרכיהם לפניך ברוך אתה ה' שומע תפלה. פי' הכי גרסינן כמו שכתבתי ולא גרסינן תפלה קצרה מעין שמונה עשרה דמעין שמונה עשרה לחוד ותפלה קצרה לחוד, ותפלה קצרה היינו מאי דפריש הושע ה' וכו'.", + "[גמ'] מאי קבע אמר ר' יע��ב בר אידי אמר רב הושעיא כל שתפלתו דומה עליו למשאוי ורבנן אמרי כל שאינו יכול לאומרה92בגמ' ורי\"ף לפנינו, כל שאינו אומרה. ובתוס' הגי' כרבינו, וכ\"נ ברש\"י להגהת הב\"ח. בלשון תחנונים. כלומר אלא בטרוניא93מדברי ר\"ח שהובא בתוס' נראה הכונה דמתפלל כיוצא יד\"ח בעלמא ולא דרך בקשה ותחנה דומיא דתפלתו כמשאוי אלא דרבנן סברי דאף שהוא עליו כמשאוי אם הוא בלשון תחנונים תפלה מעליא היא, אבל הרי\"ף דהביא תרוייהו נראה דשני דברים חלוקים הם, והיינו כפי' רבינו דמתפלל באופן שצריך להדבר ולא כמשאוי אלא דהוא בלשון טרוניא ולא בלשון תחנונים. , ומתניתין דקאמר אין תפלתו תחנונים94דלמ\"ד דומה כמשאוי קאמר מתני' דלא חשיבא תחנונים כיון שהוא לציד\"ח אבל למ\"ד דאין אומרה תחנונים מאי קאמר דאינה תחנונים. ועיין בר\"מ פ\"ד הט\"ז ושו\"ע צח, ג ואבות פ\"ב מט\"ז. הכי קאמר אין תפלתו מקובלת כיון שאינה תחנונים95משמע דיצא יד\"ח אלא שאין מתקבלת ונענית דלא כב\"ח סי' צח וע\"ש בביאה\"ל..", + "תנו רבנן המהלך במקום גדודי חיות ולסטים יתפלל תפלה קצרה מאי תפלה קצרה אחרים אומרים צרכי עמך ישראל מרובים ודעתם קצרה יהי רצון מלפניך ה' אלהינו שתתן לכל אחד ואחד כדי פרנסתו ולכל גויה וגויה די מחסורה והטוב בעיניך עשה ברוך אתה ה' שומע תפלה אמר רב הונא ואיתימא רבי יהושע בן לוי הלכה כאחרים. פי' וליתא למתני' לדר' יהושע דאמר הושע ה' את עמך וכו' כיון דאיפסיקא בהדיא הילכתא כאחרים.", + "פי' ובגמרא אמרינן אמתניתין מאי פרשת העיבור אמר מר עוקבא אפילו בשעה שאתה מלא עברה כאשה עוברה יהיו צרכיהם לפניך ואיכא דאמרי אפילו בשעה שישראל עוברין על דברי תורה יהיו צרכיהם לפניך. ומפני שפירוש עיבור, דברים שאין ראוי לאומרם בשעת תפלה, אומרם בכלל. ומשום דלא הילכתא לא מייתי לה רבינו ז\"ל.", + "פי' ואין בברכה זו פתיחה ולא מלכות, וכעין ברכת השבח שאומרה על הגשמים שהיא נשמת כל חי96הוא לקמן נט, ב אילו פינו מלא שירה כים כו' עד תשתחוה, ולהלן לד, א כתב רבינו ובשבת כו' אומר נשמת כל חי שהיא ברכת שבח והודאה כדאיתא לקמן., וכן תפלת הדרך דאמרינן לקמן, שאי[נ]ן ברכות קבועות אלא בקשת רחמים והודאה בעלמא לשם יתברך ומתחלה כך נתקנו97וכ\"כ רבינו להלן מו, ב דישנם ברכות שחותמות ולא פותחות כמו אלהי נשמה תפלה קצרה וברכת גשמים, ואלו אינן בכלל (הא דאמרינן התם דכל ברכה פותחת בברוך מלבד סמוכה לחברתה) שלא נתקנו בנוסח ברכות אלא דברי שבח והודאה בלבד. ועיין תוס' שם מו, א ובפסחים קד, ב..", + "אמר ליה אליהו לרב יהודה אחוה דרב סלא חסידא לא תרתח ולא תחטי ולא תירוי דלא תחטי. פי' שלא תשתכר. וכשאתה יוצא לדרך המלך בקונך וצא מאי היא אמר רב יעקב אמר רב חסדא זו תפלת הדרך. פי' והיא לעולם מלבד תפלה קצרה, וכן אפילו התפלל תפלה שלימה דליכא תפלה קצרה, תפלת הדרך לעולם איתא. אמר רב יעקב אמר רב חסדא כל היוצא לדרך צריך להתפלל תפלת הדרך מאי תפלת הדרך יהי רצון מלפניך ה' אלהינו שתוליכנו98לפנינו ברי\"ף הוא בלשון יחיד, ולגי' רבינו כתבה הרי\"ף מעיקרא כמו שאמר אביי דלימא בלשון רבים. לשלום ותצעידנו לשלום ותסמכנו ותחזירנו לביתנו לשלום ותצילנו מכף אויב ואורב בדרך ותתננו לחן ולחסד ולרחמים בעיניך ובעיני כל רואינו ברוך אתה ה' שומע [תפלה]. אמר אביי לעולם לישתף איניש בהדי ציבורא. פי' שיאמר בלשון רבים תוליכנו ותצעידנו ותסמכנו ותחזירנו וכן כולם99ובגירסתנו בגמ' מפורש כן היכי נימא יה\"ר כו' שתוליכנו וכו'.." + ], + [ + "אימת מצלי לה אמר רב יעקב אמר רב חסדא משעה שיאחז בדרך ועד כמה עד פרסה. פי' שיש לו להתפלל באותה פרסה100וכן פירש\"י וכ\"פ הרשב\"א ותר\"י ועו\"ר אבל בה\"ג, הביאו רש\"י, פירשה על שיעור הדרך שאין אומרה אלא בדרך של פרסה וכ\"ד הרא\"ש ועו\"ר וכ\"פ בטור ושו\"ע., ואם לא התפלל אותה עד שהלך פרסה עבר זמנה ושוב אין לו להתפלל אותה101אבל תר\"י כתבו דבדיעבד אומרה אחר פרסה. ובטעמא דרבינו מבואר במאירי דהא תפלת הדרך משום המלך בקונך וצא ואחר פרסה יצא כבר ואין זה נמלך בקונו ויוצא, והביאור בזה דיעוין בדברי רבינו לקמן נד, ב דהביא דברי הירושלמי לענין תפלת הדרך דכל הדרכים בחזקת סכנה ואף דרך סתם שאין ידוע בה חשש סכנה והיינו דעצם היציאה לדרך הוא נמסר לסכנה ודין ע\"ד שהביא רבינו שם מהירושלמי דכל החולים בחזקת סכנה דעצם מה שנפל למטה הוא נמסר בזה לדין וזקוק לרחמים, והעצה לזה הוא להימלך בקונו ולצאת שתהא יציאתו ברשות קונו ועל דעתו ובבקשת רחמיו דעי\"ז שוב אין סכנה בדרך, אך כיון שיצא כבר בלא להימלך בקונו אין כאן תפלת הדרך שתיקנו, ואם יש חשש סכנה ממש יש לו להתפלל אבל אי\"ז דינא דתפלת הדרך. , אבל לענין הדרך לא נתנו בו שיעור לכמה דרך מתפלל אותה102והיינו דאף פחות מפרסה ג\"כ צריך לומר תפלת הדרך.. היכי מצלי לה רב חסדא אמר מעומד ורב ששת אמר במהלך. וכתב רבינו ז\"ל ודרב חסדא טפי עדיף דהא רב ששת נמי קאים ומצלי תפלת הדרך אמר מהיות טוב אל תיקרי רע. פי' והאי עובדא דרב ששת איתיה בגמרא הכי דאמרינן דרב חסדא ורב ששת הוה אזלי בארחא קם רב חסדא קאי ומצלי, פי' תפלת הדרך. אמר ליה רב ששת לשמעיה מאי עביד רב חסדא, פי' דרב ששת הוה סגי נהור. אמר ליה קאי ומצלי אמר ליה אוקמן נמי לדידי מהיות טוב אל תיקרי רע. ומינה דייק רבינו ז\"ל דכל היכא דלא טריח ליה מילתא כלל טפי עדיף מעומד, אבל ודאי אפילו לכתחלה אפשר במהלך כדאיתא לקמן103כנראה ר\"ל כמו שכתבנו לקמן, עיין להלן סוף קטע המתחיל פי' נמצאו. (ואין לומר כונתו כדאיתא לקמן לגבי שמו\"ע בדרך דהא שמו\"ע בדרך לכו\"ע במהלך ולגבי תפלת הדרך פלוגתא היא וע\"כ לא דמי יעוין להלן הערה 110). אכן בתר\"י פירש דהרי\"ף פוסק כרב חסדא ע\"ש..", + "[רי\"ף כ, ב]
מאי איכא בין הביננו לתפלה קצרה הביננו בעי תלת קמייתא ותלת בתרייתא וכי מטי לביתיה לא צריך לצלויי תפלה קצרה לא בעי לא תלת קמייתא ולא תלת בתרייתא וכי מטי לביתיה בעי לצלויי הביננו מעומד תפלה קצרה אפילו במהלך. וכתב רבינו ז\"ל מיהא שמעינן דלא מצלי איניש הביננו אלא בשעת הדחק כגון מי שמהלך בדרך104לפנינו ברי\"ף, במדבר. ולגירסא שלפנינו משמע דסתם דרך אינו שעה\"ד. וכיוצא בו105עיין לעיל הערה 83..", + "פי' וכי אמרינן בתפלה קצרה דכי מטי לביתיה בעי למהדר ולצלויי אפילו עבר זמ�� תפלה קאמרינן דכיון דאניס הוה ליה כטעה דיש לו תשלומין, ומיהו לעולם אית ליה לצלויי צלותא דחובת שעתיה ברישא, ומינה נמי דכל היכא דעבר זמן תפלה באונס ואפילו במזיד דמתפלל אותה בתורת תשלומין דהא בדרך מזיד הוא אלא דאניס106היינו דלא נימא דענין תשלומין נאמר במקום שכחה דכשנזכר משלים אבל בביטל ביודעין אף שהיה מוכרח לבטל מ\"מ הרי ביטלה ואף דלא יענש על זה מ\"מ תשלומין לית ליה קמ\"ל דדוקא בפושע הוא דלית ליה תשלומין. ועיין בפיה\"מ מהדו' הרב קאפח וב\"י סי' קי..", + "והא דאמרינן נמי הביננו מעומד אף על גב דכי מתפלל שמונה עשרה בדרך מתפלל במהלך כדמפרש לקמן בסייעתא דשמיא, שאני הביננו דמתוך שהיא קצרה ועיכובה מעט ויוצא בה ידי חובתו של שמונה עשרה ברכות החמירו עליו שתהא מעומד107וכ\"כ תוס', והרשב\"א הק' דבברייתא לקמן מבואר דגם בי\"ט מתפלל בדרך מהלך אע\"פ שאין בה אלא שבע כהביננו, וי\"ל דלא רצו להחמיר עליו בי\"ט יותר מבחול דעיקר מה שקבעו שבע בשבת וי\"ט בכדי שלא להטריחו כדלעיל כא, א (וניחא טפי למשמעות רבינו לקמן דמחמת שהוא טרוד בדרכו לא הטריחוהו לעמוד ושבע לאו טירחא הוא כ\"כ אבל הרא\"ש כתב דשבע ברכות יכול לכוין משא\"כ שמו\"ע ברכות)..", + "פי' נמצא(ו) שארבעה דיני תפלה נשנו כאן, האחד תפלה בעיר והיא שמונה עשרה ברכות שלימות והיא מעומד, ובעיר לא סגיא אלא בהא108עיין הערה 83. ומה שנתבאר שם דבשיטמ\"ק נראה דאינו יוצא בהביננו בעיר כן משמע ג\"כ ממ\"ש רבינו דהביננו עולה לו בדרך משמע דבעיר אינה עולה לו.. השני הביננו והיא בדרך והיא מעין שמונה עשרה ועולה לו בדרך והיא מעומד. השלישי תפלה קצרה והיא במקום סכנה שאין דעתו מיושבת עליו כלל וכדי שלא ילך בלא תפלה כלל תיקנוה ואינה עולה לו כלל והיא אף במהלך. הרביעי תפלת הדרך והיא בכל דרך בעולם והיא במהלך לפי שקבעוה לענינה לדרך109עיין הערה 103. והא דצריך לטעמא דקבעוה לדרך, ולעיל גבי הביננו כתב דעומד מחמת שעולה לו במקום שמו\"ע, שאני הביננו דארוכה יותר מתפ\"ה ולהכי בעי טעמא דעומדת לו תחת שמו\"ע, אבל תפ\"ה דקצרה יש לו לעמוד ולכוין לבו. (וע\"פ חילוק זה מיושב קו' המ\"ב סי' סג אות יט ע\"ש)..", + "מתני'. היה רכוב על החמור ירד אם אינו יכול לירד יחזיר את פניו. כלומר לירושלם. אם אינו יכול להחזיר יכוין את לבו כנגד בית קדשי הקדשים היה יושב בספינה או באסדא. פי' בנין קורות מהלכות במים ואדם יושב עליהן. יכוין את לבו כנגד בית קדשי הקדשים.", + "[גמ'] תנו רבנן היה רוכב על החמור והגיע זמן תפלה אם יש לו מי שאוחז חמורו ירד למטה ויתפלל. פי' לאו משום דבעינן שיתעכב כלל, דהא ליתא דבמהלך יכול להתפלל כדמפרש לקמן, אלא משום דמחזי גסות הרוח כשמתפלל כשהוא רכוב ולהכי קאמר ירד. ואם לאו. כלומר שאין לו מי שאוחז את חמורו. ישב במקומו ויתפלל רבי אומר בין כך ובין כך ישב במקומו ויתפלל לפי שאין דעתו מיושבת עליו. פי' שהוא בהול על בהמתו שלא תברח110ורש\"י פירש מפני עיכוב הדרך. ועיין ב\"י סי' צד.. אמר רבה בר בר חנה ואיתימא רבי יהושע בן לוי הלכה כרבי. פי' והא דאמרינן ישב במקומו למיעוטי דאין לו לירד, אבל ודאי אין לו להתעכב אלא דיו במהלך ואפילו בשלש ראשונות ושלש אחרונות, מיהו בראשונ�� דהיינו אבות כיון דקיימא לן דאם לא כיון בה לא יצא ידי חובתו כדאיתא לקמן [לד, ב] ודאי שפיר למיקם עד דגמר לה כי היכי דתיתיב בה דעתיה שפיר אף על גב דודאי בעיקר דינא לא שנא111דיכול לכוין גם במהלך אלא דיותר טוב מכוין בעמידה (ומיהו לפירש\"י דמשום עיכוב הדרך אין דעתו מיושבת לכאו' אדרבה כשלא יתעכב יוכל לכוין יותר ויש לדחות דברכה אחת אין בה עיכוב כ\"כ) וצ\"ע מאי שנא מק\"ש דבעינן בה עמידה משום כונה כדלעיל יג, ב וי\"ל דשאני התם דקבעומ\"ש ומה\"ת היא..", + "תנו רבנן סומא ומי שאינו יכול לכוין את הרוחות יכוין את לבו כנגד אביו שבשמים שנאמר והתפללו אל ה' (אלהיהם) היה עומד בחוצה לארץ יכוין לבו כנגד ארץ ישראל [שנאמר והתפללו אליך דרך ארצם היה עומד בארץ ישראל יכוין את לבו כנגד ירושלים] שנאמר והתפללו אל העיר הזאת היה עומד בירושלים יכוין את לבו כנגד בית המקדש שנאמר והתפללו אל הבית הזה היה עומד בבית המקדש יכוין את לבו כנגד בית קדשי הקדשים שנאמר והתפללו אל המקום הזה היה עומד אחורי הפרוכת יכוין את עצמו כנגד הפרוכת112ברי\"ף לפנינו, היה עומד אחורי הכפורת יראה את עצמו כאילו הוא לפני הכפורת. ולגי' רבינו הכונה דהיה עומד במקדש מכוין לבו כנגד בית קה\"ק והיינו דמחזיר פניו כנגד הרוח ששם בית קה\"ק ומכוין בלבו לקה\"ק ועומד אחורי הפרוכת גופה מחזיר פניו אליה והרי הוא לפני בית קה\"ק ממש.. פי' פרוכת היתה פרוסה בין ההיכל לבית קדשי הקדשים ואם היה הוא עומד בהיכל ואחוריו לפרוכת יחזיר פניו לפרוכת. נמצא עומד בצפון הופך פניו לדרום. פי' שאם המקום שהוא עומד בו צפון לארץ ישראל או לאחד מן המקומות שהזכרנו נמצא שהמקום דרום לו והופך פניו אליו. בדרום הופך פניו לצפון במזרח הופך פניו למערב. שאם המקום שהוא עומד בו מזרח לארץ ישראל או לאחד מן המקומות שהזכרנו נמצא שארץ ישראל או אחד מן המקומות שהזכרנו מערב לו והופך פניו לו וכן במערב לו הופך פניו למזרח נמצאו כל ישראל מכונים לבם למקום אחד אמר רבי אבין ואיתימא רבי אבינא מאי קראה כמגדל דוד צוארך בנוי לתלפיות מאי לתלפיות תל שהכל פונין בו. פי' והיינו בית המקדש, וממנו בית קדשי הקדשים, שיבנו במהרה בימינו.", + "פי' ובגמרא אמרינן אבוה דשמואל ולוי כי בעו למיפק באורחא מקדמי ומצלו, פי' שמנה עשרה בביתם מכיון שהגיע עמוד השחר113כפיר\"ח הובא בתוס', ולישנא דמקדמי פי' ר\"ח היינו לפני הנה\"ח דלא הגיע עדיין זמן תפלה, ולכאורה יש לפרש משום ייראוך עם שמש כותיקין אך בדברי רבינו בריש פירקין מבואר דותיקין מצוה מן המובחר ולא עיקר מצותה (ע\"ש הערה 6) וע\"כ הכונה דמהנה\"ח ואילך הוא זמנה וכ\"ה בר\"מ פ\"ג תפלה ושו\"ע ריש הל' תפלה וכן מבואר ברי\"ף לעיל ט, ב דגם אם לא יכוין זמן דותיקין מ\"מ לא יתפלל לפני הנה\"ח (ע\"ש בהערה 72), ומיהו רבינו לא פירש הכא מידי וי\"ל דמקדמי היינו דהשכימו לפני זמן היציאה (ולא לפני עיקר זמן תפלה). ורש\"י פירש הוו מקדמי קודם היום ופי' תוס' לפני עה\"ש וכ\"ד הראב\"ד בהשגות לעיל פ\"ק (ב, ב בדפי הרי\"ף) ע\"ש, ושיטתם צריכה ביאור.. והדר נפקי לאורחא וכי מטי זמן קרית שמע קרו, כלומר כדי שיראה חבירו מרחוק ארבע אמות ויכירהו כאחרים, או עם הנץ החמה כותיקין114צ\"ע דשי' רבינו לעיל ט, ב (ע\"ש הע' 71) ולעיל כו, א (ע\"ש הע' 4) דמשום ק\"ש לא בעינן הנה\"ח אלא כדי לסמוך גאולה לתפלה ולהתפלל עם הנה\"ח היו קורין סמוך להנה\"ח באופן שיתפללו עם הנה\"ח וצ\"ע., ולא סמכו גאולה לתפלה, ועדיפא להו הכי כדי שיתפללו בביתם מעומד שאם היו מתפללין בדרך בודאי היו מתפללין במהלך. כמאן כי האי תנא דתניא השכים לצאת לדרך, פי' ועלה עמוד השחר. מביאין לו שופר ותוקע לולב ומנענע מגילה וקורא בה ועומד ומתפלל115לפנינו ליתא ומתפלל, והיינו דכיון שהולך בדרך יכול להתפלל מעומד בדרכו משא\"כ בספינה או בקרון ולפ\"ז צ\"ל דאבוה דשמואל ולוי הוו אזלי בספינה או בקרון, משא\"כ לגי' רבינו אף מהלך בדרך מתפלל לפני כן דמחמת טירדת ועיכוב הדרך אין יכול לעמוד, וע' דק\"ס דכ\"ה בב\"נ ובכי\"פ ובה\"ג ורא\"ש ופסקי רי\"ד (וכ\"ה בתוספתא ג, יט ע\"ש). גם ליתא בגי' רבינו בבא דספינה וקרון וכן ברא\"ש ופסקי רי\"ד ליתא (וע' בדק\"ס דכ\"ה בכי\"פ), והיינו דמאי נפ\"מ איזה דרך, אבל ברש\"י מבואר דספינה וקרון טעמא אחרינא אית בה ולא משום דמהלך בדרך אלא משום בעתותא דמיא. ולגירסא דקמן הא דקאמר רשב\"א בין כך ובין כך היינו בין ספינה ובין מהלך בדרך, אבל רבינו דל\"ג לה הוצרך לפרש בין משכים ובין לא השכים, והיינו דלא רק לא השכים דמוכרח לצאת לדרך מתפלל בדרכו אלא השכים נמי יתפלל אח\"כ בדרכו., פי' שמונה עשרה. וכשיגיע זמן קרית שמע קורא, פי' ואינו סומך גאולה לתפלה. רבי שמעון בן אלעזר אומר בין כך ובין כך, כלומר בין שלא השכים לצאת לדרך בין שהשכים116עיין סוף הע' הקודמת.. קורא קרית שמע ומתפלל, כלומר סומך גאולה לתפלה ומתפלל בדרך במהלך. במאי קמיפלגי מר סבר תפלה מעומד עדיף, כלומר טפי מסמיכת גאולה לתפלה. ומר סבר מיסמך גאולה לתפלה עדיף, כלומר טפי מתפלה מעומד.", + "פי' דכולי עלמא בדרך במהלך הוא דמצלי117וכ\"כ שאר הראשונים מלבד תר\"י דמבואר בדבריו לעיל דבדרך מתפלל מעומד, ונראה דגרס כדלפנינו עיין הערה 116 וכ\"ה בתר\"י לעיל (ב, ב) דלפ\"ז הא אדרבה מבואר בדברי ת\"ק דמתפלל מעומד בדרך וגם רשב\"א לא פליג בזה., ולהכי לתנא קמא עדיף ליה דלא למיסמך גאולה לתפלה ולצלויי בביתיה מעומד, ולרבי שמעון בן אלעזר עדיף ליה למיסמך גאולה לתפלה ולצלויי בדרך במהלך והילכתא כתנא קמא118וכן דעת ר\"ח הובא בתוס' וכ\"כ הרשב\"א והרא\"ש אבל דעת בה\"ג הובא בתוס' דהל' כרשב\"א וכ\"ד התוס' גופייהו. ועיין בתוס' שהעירו מדקאמר רב אשי לקמן לא חזינא לרבנן קשישי דעבדי הכי משמע דאין הלכה כאבוה דשמואל ולוי, אכן למ\"ש רבינו בסמוך על זה ל\"ק מהתם., ונקטינן מינה דכולי עלמא תפלה בדרך במהלך ודאי היא בין ברכוב בין במהלך ברגליו.", + "ואמרינן נמי בגמרא מרימר ומר זוטרא בשבתא דריגלא, פי' והם היו דרשנין, והיו צריכין לעיין בעוד שהציבור מתפללין וללחוש וללמד לתורגמן כדי שיהא בקי, ולפיכך לא היה להם פנאי להתפלל עמהם. ומכנפי בי עשרה ומצלו ונפקי לפירקא, פי' והיו מתפללין לאלתר לאחר שעלה עמוד השחר ולא היו סומכין גאולה לתפלה, וכשמגיע זמן קרית שמע היו קורין בעוד שהתורגמן היה משמיע לרבים119ורש\"י מפרש שסמכו גאולה לתפלה ואיחרו הדרשה וזהו שאמר רב אשי טריחא לי מילתא היינו לאחר הדרשה והא דקאמרי וליעבד כאבוה דשמואל ולוי מילתא בפ\"ע הוא.. רב אשי מצלי בהדי ציבורא מיושב, פי' היה קורא ק��ית שמע כשהוא עם הציבור ומתפלל שמנה עשרה מיושב, הכל בעוד שהתורגמן משמיע לרבים, וסומך גאולה לתפלה, ולא היה יכול להתפלל מעומד כשהוא עם הציבור לפי שאם היה עושה כן היו מעיינין ומסתכלין בו בעוד שהוא מתפלל ואין דעתם סומכת על התורגמן ואין שומעין לו, ולפיכך מתפלל מיושב ואין העם יודעים שהוא מתפלל וסבורים שדעתו על התורגמן שלפניו ושומעין. ולכי הדר לביתיה מצלי מעומד, פי' ביחיד חוזר ומתפלל שמונה עשרה לצאת ידי תפלה מעומד. אמרי ליה רבנן נעביד מר כמרימר ומר זוטרא, כלומר120לשיטתו דהתפללו בלא ק\"ש על כרחך א\"א לפרש השאלה שינהג כמותם להתפלל קודם דא\"כ מה שאלו שוב וליעבד כאבוה דשמואל ולוי ולהכי פירש לענין מה שהתפלל ביחיד דיאסוף עשרה כמרימר ומר זוטרא והשיב טריחא לי מילתא לעכב עשרה אחר הדרשה והוא כהך דלעיל ז, ב ע\"ש. אמאי מצלי ביחיד בתר הכי בביתיה ולא מכניף עשרה לצלויי בתר הכי בהדי רבים. [אמר להו] טריחא [לי] מילתא, כלומר לעכבם כל כך אחר הדרשא. וליעבד מר כאבוה דשמואל ולוי, פי' לצלויי ברישא שמונה עשרה מקמי דמטי זמן קרית שמע, בין ביחיד, בין בעשרה כמרימר ומר זוטרא. והוא הדין דיכלי למקשי מיהא נמי ממרימר ומר זוטרא דאינהו נמי קודם קרית שמע מצלו אלא דעדיפא להו לאקשויי מאבוה דשמואל ולוי דקשישי נינהו מינייהו. ואהדר להו לא חזינן להו לרבנן קשישי דעבדי הכי, פי' בענין פירקא121דאילו לענין מהלך בדרך הא אבוה דשמואל ולוי גופייהו רבנן קשישי דעבדי הכי נינהו, ועוד דקיי\"ל כותייהו דאתיין כת\"ק וכשי' רבינו לעיל., דלא דמי לדאבוה דשמואל ולוי דהתם הוא דקא נפקי לאורחא דטרידי וליכא שהותא כלל באורחא לצלויי מעומד, אבל הכא כיון דאפשר לסמוך גאולה לתפלה ולהתפלל מיושב ואחר כך כשחוזר לבית לצאת ידי תפלה מעומד הכי עדיף. ואיכא למיגמר מינה דהוא הדין כל היכא דטריד לדבר מצוה122לכאורה פטור מן התפלה משום עוסק במצוה עיין בר\"מ רפ\"ד ק\"ש וצ\"ע. וטריחא ליה מילתא לצלויי מעומד דמצלי מיושב והדר מצלי מעומד לצאת ידי חובת תפלה בעמידה, ואפשר לאחר שהגיע זמן תפלה אחרת ומיהו בתורת תשלומין ובדין תשלומין123נראה מדברי רבינו דרב אשי חידש דאחר שהתפלל כבר מיושב עדיין מחוייב בתפלה בכדי לציד\"ח תפלה מעומד ולכן אף שכבר התפלל מיושב מצי להתפלל מעומד משא\"כ מרימר ומר זוטרא סברי דאיר שהתפלל מיושב יצא יד\"ח תפלה ומעומד לית ליה בתפלה שלחובתו ואם אח\"כ יתפלל מעומד זה תפלה אחרת בתורת נדבה ולכן התפללו לפני כן מעומד. ולרב אשי אם עבר זמן תפלה עד שיכל לחזור ולהתפלל חוזר ומתפלל בתורת תשלומין כיון דלא יצא ידי חובת תפלה דעמידה מעכבת בה. והא דאבוה דשמואל ולוי צ\"ל דחזרו מן הדרך אחר שעבר זמן תפלה אחרת דא\"א להשלים כמ\"ש רבינו לעיל, ועוד דכיון דלא יוכלו להתפלל בזמנה אלא תשלומין הרי דבזמנה מעומד בלא סמגל\"ת עדיף. ועיין סי' צד ס\"ט ומג\"א שם..", + "מתני'. רבי אלעזר בן עזריה אומר אין תפלת המוספין אלא בחבר עיר. פי' בציבור, ולדבריו יחיד אינו מתפלל לעולם תפלת המוספין. וחכמים אומרים בחבר עיר ושלא בחבר עיר רבי יהודה אומר משמו. פי' של רבי אלעזר בן עזריה. כל מקום שיש שם חבר עיר יחיד פטור מתפלת המוספין. פי' דלרבי יהודה כל היכא דליכא ציבור במקומו יחיד חייב, כל היכא דאיכא ציבור אין הי��יד רשאי להתפלל מוסף אלא בציבור, ואי לא צלי בציבור תו לא מצלי דמעיקרא הכי תקון124רש\"י פירש דיחיד חייב אלא דבמקום שיש ציבור ש\"ץ פוטרו (ובפשוטו היינו כשנמצא עם הציבור ויש לדחות דהכונה דמה שהיה תפלה של ציבור דשליח הציבור התפלל פוטרו דהוא ג\"כ מאנשי העיר ומן הציבור ואע\"פ שלא היה עמם בבהכ\"נ), אבל לרבינו במקום ציבור לא תקנוה אלא לציבור (כמו לת\"ק אליבא דראב\"ע) ואין היחיד יכול להתפלל כלל דאין חפצא דמוסף במקום חבר עיר אלא לציבור, והיכא דאין ציבור חייבו היחיד. ועיין במאירי. ." + ], + [ + "יתיב רבי חנינא125לפנינו בגמ' ורי\"ף, רבי חנינא קרא. קמיה דרבי ינאי ויתיב וקאמר הלכה כרבי יהודה שאמר משום רבי אלעזר בן עזריה אמר ליה פוק קרי קראיך לברא דאין הלכה כרבי יהודה. אמר רבי יוחנן אני ראיתי את רבי ינאי דצלי והדר צלי. כלומר ביחיד, אלמא דתפלת המוספין איתא ביחיד. אמר ליה רבי ירמיה לרבי זירא ודילמא מעיקרא לא כיון דעתו והשתא כיון דעתו. פי' דילמא מעיקרא לא כיון דעתיה באבות ואדכר בתר דצלי126דאי אידכר באמצע היה לו להפסיק וכמ\"ש בהמשך הדברים. ומשמע דאינה תפלה כלל בלא כונה באבות כיון דמתפלל בתורת תפלת י\"ח שתיקנו חכמים והם חייבו כונה באבות לציד\"ח, דאל\"כ נימא דלא רצה שיהא לבטלה מה שהתפלל עד עתה ולכן גמר להתפלל ואח\"כ התחיל שוב בכונה. ועיין ביאה\"ל סי' קא ובקה\"י בהוספות. ולפיכך הדר, והוא הדין דאי אדכר באמצע דפוסק, אי נמי אפשר דלא כיון דעתיה בשאר ברכות והאי דהדר צלי בתורת נדבה וחידש בה (נדבה) [דבר]127קשה דבגמ' בהמשך אי' דרחב\"א צלי והדר צלי א\"ל ר\"ז מ\"ט עבד מר הכי אי משום דלא כוון דעתיה והא אין להתפלל אא\"כ מדד א\"ע דיוכל לכוין, והא התם נמי בעינן למימר דלא כיון בשאר ברכות מדלא הפסיק באמצע, ועכ\"פ איכא למימר הכי, וא\"כ מאי קשיא ליה דצריך למוד דעתו הא תוס' והראשונים כתבו דאי\"צ למוד דעתו אלא אם יוכל לכוין באבות, ועיין בהערות ספ\"ה דהוכחנו מזה דדעת רבינו דצריך למוד דעתו על כל התפלה יעו\"ש בארוכה. ומבואר בדברי רבינו דעצם מה שחוזר ומתפלל עתה בכונה יותר אינו חשוב כחידוש דבר, ולכאורה זה דלא כמוש\"כ בפוסקים הרבה פעמים דעצם מה שעתה מתקן חסרון שבתפלה הקודמת חשוב כחידוש דבר וי\"ל דהכא אין הכונה ניכרת ולהכי לא חשיב כחידוש דבר. וכתב המו\"ל הראשון דצ\"ל דהיה בר\"ח דאילו בשבת אין תפלת נדבה כמ\"ש רבינו לעיל כא, א., ותרוייהו תפלת יוצר הוו. אמר ליה תא חזי מאן גברא רבא קא מסהיד עליה. פי' דרבי יוחנן לאשמועינן אתא דתפלת המוספין ביחיד, וכיון דכן איהו הוה קים ליה דתפלת מוספין הוה.", + "כמה ישהה בין תפלה לתפלה רב הונא ורב חסדא חד אמר כדי שתתחונן דעתו עליו וחד אמר כדי שתתחולל דעתו עליו מאן דאמר כדי שתתחונן כדכתיב ואתחנן ומאן דאמר כדי שתתחולל [כ]דכתיב ויחל משה. פי' וענין שניהם עד שתתיישב דעתו ויוכל להתפלל לשם יתברך. פי' ובירושלמי אמרו כדי מהלך ארבע אמות.", + "[רי\"ף כא, א]
תניא טעה ולא הזכיר של ראש חדש שחרית אין מחזירין אותו מפני שתפלת המוספין לפניו אמר רבי יוחנן ובציבור שנו. כתב רבינו ז\"ל פירוש מפני טורח ציבור אבל ביחיד מחזירין אותו. נראה מדברי רבינו ז\"ל דדוקא בשליח ציבור הוא דקאמרינן דאי טעה בשחרית לא מהדרינן ליה משום טירחא דציבורא כיון דהא איכא תפלת המוספין, ומסתברא כמאן דאמר דאפילו כל יחיד ויחיד נמי כיון דבציבור והדר שומעה משליח ציבור כך פי' רבינו שלמה, והוא ששומע ממנו כל התפלה כדמוכח בראש השנה [לה, א]128היינו לפי' הרי\"ף שם אהא דאמרי' לא פטר ר\"ג אלא עם שבשדות וכו' אבל לפירש\"י לא מוכח הכי (וע\"ש בתוס' לד, ב ד\"ה כך).. והא דתלי מילתא מפני שתפלת המוספין לפניו ולא תלי מילתא מפני ששומעה משליח ציבור, משום דאם אמר הכי הוה אמינא דאפילו תפלת המנחה נמי, ולא היא שלא אמר אלא בשל שחרית מפני שיש שם שתי תפלות ליום ועיקר ליום תפלת מוסף שכולה באה [בשביל היום, ולהכי] פטרוהו בשל שחרית בששומעה משליח ציבור, אבל במנחה לא129העולה מדברי רבינו דלהרי\"ף יחיד אינו יכול לצאת ע\"י ש\"ץ כלל ולפירש\"י יכול היחיד לצאת ע\"י ש\"ץ בשחרית מחמת שמוספין לפניו ומש\"ה פטרוהו בשחרית ע\"י ש\"ץ כיון דלפניו מוסף שהוא עיקר תפלת ר\"ח, אכן זהו לגי' הרי\"ף דגורס מפני שתפלת המוספין לפניו אבל לפנינו איתא טעה בערבית אין מחזירין שיכול לאומרה בשחרית בשחרית אין מחזירין שיכול לאומרה במוספין במוספין אין מחזירין שיכול לאומרה במנחה ולפ\"ז צ\"ל דמצטרף שני הדברים דשומעה מש\"ץ ואיכא מקצת הזכרה כלשון רש\"י ונמצא דאין תפלה זו חסרה לגמרי מהזכרה דר\"ח ומיהו צריך לכה\"פ שיזכיר באחת מן התפלות הזכרה שלמה ולהכי אמרינן מפני שיכול לאומרה בשחרית וכו' (ולכאורה לפ\"ז ה\"ה שכח במנחה כיון שכבר הזכיר בשחרית וצ\"ע). והנה בבה\"ג גורס ומפרש כהרי\"ף, אכן מבואר בדבריו דיחיד יכול לשומעה מש\"ץ ולציד\"ח ע\"ש ונראה דמקורו מההיא דלעיל כט, א גבי שכח שאלה בברכת השנים הא ביחיד הא בציבור וכ\"כ הרשב\"א דיחיד אם רוצה שומעה מש\"ץ כההיא דלעיל דאמרי' הא ביחיד הא בציבור (ולעיל שם גבי שאלה בברכת השנים הביא הרשב\"א דכ\"כ בה\"ג) ותוס' בסוף ר\"ה כתבו דמקורו של בה\"ג מר\"ג דהתם וצ\"ע דלכאורה לא קיי\"ל כר\"ג (ועיין ב\"י ססי' קכד וצ\"ע) ועכ\"פ לבה\"ג טעה ולא הזכיר ר\"ח שומע מש\"ץ ויוצא. אכן לרבינו שכתב ג\"כ לעיל גבי שאלה בברכת השנים דשומע מש\"ץ ויוצא צ\"ל דחלוק שאלה מהזכרת ר\"ח, וצריך ביאור. ונראה דיעוין הערה 85 דהראשונים אתו עלה משום שהתפלל כבר והיינו דכל הסוגיא דר\"ה להוציא מי שלא התפלל כלל אבל התפלל אלא שטעה בתפלתו שפיר יוצא מש\"ץ ושפיר כתב הרשב\"א דה\"ה שכח הזכרת ר\"ח, אבל רבינו כתב מחמת שיוצא ידי שאלה לחוד והביאור דשאלה הוא דין בפ\"ע שתיקנו לשאול הגשמים וקבעו לזה בברכת השנים אבל בעצם הוא דבר בפ\"ע ולכן יוצא מש\"ץ דתפלה אית ליה אלא דחסר לו שאלה ולזה מהני ליה שמיעת הש\"ץ להוציאו בזה אבל שכח ר\"ח שאינו דין בפ\"ע של הזכרת ר\"ח בר\"ח אלא דכך קבעו מטבע דתפלת ר\"ח והוא מדיני התפלה דטעונה הזכרת ר\"ח בזה לא מהני כלל שמיעת הש\"ץ דהא חסר לו בתפלתו הזכרת ר\"ח וכמאן דלא התפלל כלל דמי וא\"א לצאת ע\"י הש\"ץ..", + "אמר רב ענן אמר רב טעה ולא הזכיר של ראש חדש בערבית אין מחזירין אותו מפני שאין מקדשין החדש אלא ביום. ופי' וכיון דכן לילה לא חשיבא דראש חדש לאטרוחיה ולאהדוריה130היינו דאין הטעם מחמת שלא נתקדש החדש עדיין בלילה דא\"כ בליל שני יש לו לחזור (וכדס\"ל באמת להי\"מ בתוס') אלא דכיון דאין מקדשין בלילה לכן אין ללילה חשיבות דר\"ח לחייבו לטרוח ולחזור. הא ביום מחזירין אותו כדאיתא לעיל [כט, ב]. והיכא דמספקא (לן) [ליה] אמרינן בירושלמי [תענית ב, ב] בין בזו בין לענין גבורות גשמים בתחיית המתים ושאלה בברכת השנים דחזקה כל שלשים יום מה שהוא למוד הוא אומר. וכל היכא דאין מחזירין אותו כיון שסיים אותה ברכה שוב אין מחזירין אותו כלל131וכ\"כ תוס' בשם ר\"י דלא כה\"ר אלחנן ע\"ש, ועיין עוד ברא\"ש ריש תענית ולעיל הערה 89..", + "גרסינן בסנהדרין בפרק היו בודקין אותו בשבע חקירות [מא, ב] אמר רבי יוחנן עד מתי מברכין על החדש. פי' על הלבנה. עד שתתמלא פגימתו וכמה אמר רבי יעקב בר אידי עד שבעה נהרדעי אמרי עד ששה עשר אמר רבי יוחנן כל המברך על החדש בזמנו כאילו מקבל פני שכינה כתיב הכא החדש הזה לכם וכתיב התם זה קלי ואנוהו תנא דבי [רבי] ישמעאל אלמלא לא זכו ישראל אלא להקביל פני אביהם שבשמים בכל חדש וחדש דיים אמר [אביי] הילכך [נמרינהו] מעומד מאי מברך כדרב יהודה ברוך אתה ה' אלהינו מלך העולם אשר במאמרו ברא שחקים וברוח פיו כל צבאם חק וזמן נתן להם שלא ישנו את תפקידם ששים ושמחים לעשות רצון קונם פועלי132כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו פועל וע\"ש ברש\"י ובתר\"י כאן. אמת שפעולתם אמת וללבנה אמר שתתחדש עטרת תפארת לעמוסי בטן שהם עתידים להתחדש כמותה ולפאר יוצרם על כבוד מלכותו ברוך אתה ה' מחדש חדשים.", + "פי'133מצאתי בספר העיקרים מאמר ד פ\"ל שהביא כל דברי רבינו, וכן בעין יעקב לעיל יז, א הביא כל דברי רבינו בלשונם (ציינו המו\"ל הראשון), ועל פיהם השלמתי להלן. שהם עתידים להתחדש כמותה אחר זמן תחיית המתים, שיחדש להם הקדוש ברוך הוא לכל אחד ואחד מהם גוף באותו מזג לגמרי שהיה לכל אחד ואחד מהם תחלה שוה בשוה134פי' שענין תחה\"מ אינו שיתחדש גוף מחודש לנשמה אלא ישובו לגופם וכמבואר בהרבה מקומות, אלא שנראה לכאורה בדברי רבינו שאין הכונה שישובו לגופם שכבר שב אל העפר ונפסד אלא שיחדש הקב\"ה גוף לכאו\"א באותו מזג ותכונה שהיה גופו לפני מיתתו, אבל רס\"ג באמונות ודעות כתב שהקב\"ה יקבץ כל חלקי הגוף שנפרדו ליסודותיהם ויחזיר גופו כפי שהיה, וכן פשט דברי רז\"ל בכ\"מ, ואפשר גם שחלק מגופו יהא היסוד לגוף החדש כנודע בזמננו שיש בכל חלק כל תכונת הגוף. (בספר העיקרים תחת מזג העתיק מזל ולפ\"ז הקשה על רבינו ע\"ש, אך בהמשך דברי רבינו יראה דצ\"ל מזג). , ויעמדו ויאכלו וישתו ויולידו, ויעשה כל אבר ואבר שבגוף כל אחד ואחד מהם פעולתו הראויה לו ויקבל כל מה שראוי לו ויזון בראוי לו ויעשה כל מה שראוי לו בלא שום מעכב ובלא שום מונע בין מבפנים בין מבחוץ, וכן יהיו כל האנשים שיהיו אחר אותו הזמן, ועל כן יהיה כל גוף וגוף מהם בתכלית הבריאות שאפשר לו להשיג לפי מזגו ובתכלית השלימות שאפשר לו להשיג לפי מזגו וכל אחד ואחד לפי מדריגתו.", + "ואחרי זה לימים רבים, אחרי שהשיגו תכלית השלמות שאפשר להם להשיג כל אחד ואחד לפי מדרגתו, ראשון ראשון כאשר יושג לו זה השלימות שאפשר לו להשיג הרי זה לחפצו ודעתו יעלה לענין אליהו135לדעת רבינו, והיא דעת הרמב\"ן בשער הגמול והרמ\"ה בפרק חלק, מתוך ראיות רבות מדברי רז\"ל, השכר והקיום הנצחי יהא בגופות שמציאות האדם הוא שכל בעל גוף כמ\"ש רבינו, ודלא כהר\"מ שסובר שיהא תחה\"מ ויהנו בטובת העוה\"ז ואח\"כ שוב ימותו ויתקיימו בעולם הנשמות הנצחי יעו' בהל' תשובה ובאגרת תחה\"מ ובשער הגמול שם, אמנם הגוף לפי תכונתו בעוה\"ז הרי הוא נפסד וגם לא שייך בו איכות וענין השכר הנצחי שהוא הנאת הנשמה ולא הגוף, וגם אמרו לעיל יז, א שעוה\"ב אין בו עניני הגופות כאכילה ושתיה ומו\"מ ופו\"ר וקנאה ושנאה אלא צדיקים יושבים ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה (ומדוייק שיהיו גופות אלא שלא ינהגו בדרכי הגופות ומ\"ש יושבים ועטרותיהם בראשיהם עולה כפשוטו), ולזה הביא רבינו ענין אליהו שמצינו בו מציאות זו שנפשו נשארה בגופו וחי לעולם, והרמב\"ן בשער הגמול האריך בזה והביא מדברי רז\"ל דאדם מעיקר ברייתו היה ראוי לחיות לעולם ואם יאמר לך אדם איך אפשר הדבר הרי אליהו שלא חטא חי וקיים לעולם (ומזה תשובה לטענת בעל העיקרים שם על דעה זו דאליהו ענין נסיי היה, אלא זה מכח הנפש להזדכך עד שינוי הגוף מחומר נפסד לחומר זך קיים ונצחי וע\"ש בשער הגמול בארוכה). אבל בדברי רבינו נתבאר, דבר שלא מבואר ברמב\"ן שם, שמתחלה יהא האדם בעל גוף נוהג בדרכי הגופות אלא שיהא שלם בשלימות בריאותו וכחותיו, וענין הדבר כי להגיע לדרגת אליהו צריך הזדככות ושלימות רבה וגם משמעות הדברים דישוב האדם לגוף שמחומר ארבע יסודות כפי שהיה לפני מיתתו, ולזה ביאר דמתחלה יהא האדם בגוף ונוהג בדרכי הגופות וישיג שלמות עוד ועוד עד תכלית שלמותו שבזה יעלה לדרגת אליהו וענינו. ונראה שלא יהא האדם בעל בחירה ועלול לחטוא אלא לפי מדרגתו שקנה בגופו בעוה\"ז לפי זה יזכה להשיג ולקנות שלימות בעולם התחיה עד שיגיע לענין אליהו.. וענין זה, שעתיד גופם שהוא חומר ארבע יסודות להשתנות ולקבל תכונה אחרת ויהא חומר גופם כעין יסוד פשוט קיים, קל התנועה, בהיר במראה כמעשה לבנת הספיר, (עולם) [נעלם] הראות כענין אליהו, מוכן לקבל זוהר אלהים ואור פני מלך חיים136משלי טז, יד. ועיין בשער הגמול שם. כמעשה הלבנה שהוא גוף מקבל אורה137כאן ביאר רבינו עיקר יסוד פירושו לפרש עתידים להתחדש כמותה על תחה\"מ, והיינו דיתחדשו כמותה שהיא גוף מקבל אורה מן השמש, כמו כן גוף האדם אחר התחיה יתחדש וישיג שלימות עד שיקבל אורה ויתקיים באור פני מלך חיים. ועיין פרקי דר\"א פנ\"א.. ודוגמתם בעולם הזה רבים מבעלי חיים שישתנה תכונת גופם ויקבלו תכונה אחרת. ויש מהן צריכין לענין זה (צריכין) לאכול מאכל מיוחד, וזהו ענין פשט עץ החיים אשר האוכל מפירותיו נכון גופו לקבל תכונה זאת ואכל וחי לעולם.", + "וזה נרמז במעשה בראשית שהכונה באדם שיחיה לעולם138עיין בהע' 135 מדברי הרמב\"ן בשם חז\"ל. לפי שאין שלימות האדם בלתי גוף [אלא בגוף כעין הגלגלים139כמ\"ש הר\"מ בהל' יסוה\"ת פ\"ג ה\"ט ובמו\"נ ח\"ב פ\"ד ופ\"ה דהגלגלים והכוכבים בעלי נפש דעה והשכל, אבל כיום ידוע שהשמש והכוכבים הם כחומר הארץ, וכן המהר\"ל בכ\"מ כתב לא כן. ואילו היה שלימות האדם בלתי גוף] נמצא [שהוא] שכל נבדל ושלם יותר מן הגלגלים שהם בעלי גוף וזה דבר שאי אפשר, והשתלשלות היצירות הנכבד נכבד ראשון והקל קל אחרון, בתחלה שכל נבדל והוא השלם, ואחריו שכל בעל גוף קיים והם הגלגלים, ואחריהם שכל בעל גוף נפסד וסופו להיות בעל גוף קיים פחות במדריגתו מגוף הגלגלים אבל נמשל אליהם כענין שנאמר [דניאל יב, ג] כזוהר הרקיע והכוכבים, ואחר[יו] בעלי חיים שהם בלתי נפ�� בהשארות ובעלי גוף נפסד, ואחרי זה הצומח. ואף על פי שהאדם נברא אחרון זהו לשלימותו לפי שהתחתונים כולן בשבילו140אבל המלאכים והגלגלים אינם בעבורו, וכ\"כ הר\"מ במו\"נ ח\"ג פי\"ג ע\"ש. והרבה חולקים בזה. , וביצירתו נשלמו, והוא (בכולן) בא אחרון להשלים פעולתם ולמשול עליהם. ועוד שכולן כלולין בו, ארבע יסודות, והכח הצומח, וחיות, ומוסף על כולן שכל שיש לו השארות. ואולם צריך הוא לגוף, ועל זה נאמר [שבת קנב, ב] שנפשות הצדיקים גנוזות תחת כסא הכבוד, ולשון גניזה לעולם אינו אלא על דבר חסר והוא כענין שאמרנו שהן צריכין גוף שאין שלמותן בלתי זה ואולם יהיה בסופו גוף נכבד קיים141אין הכונה שכל מציאותה כח בגוף אלא שזקוקה היא לגוף ובג\"ע הקב\"ה גונזם ומקיימם בינתיים עד שיהא תחה\"מ, (יעוין בעיקרים שם). וברמב\"ן שם הביא לשון הספרי פר' נצבים גבי משה שהקב\"ה גנזו לחיי עולם הבא..", + "נמצא במעשה בראשית מבואר ענין תחיית המתים שהרי אין שלמות האדם בלתי זה, וכיון שכן אי אפשר שלא יבוא האדם לשלימות זה כעין כונת יצירתו מתחלה. ועל שינוי תכונתם וקלות תנועתם נאמר [סנהדרין צב, ב] שהקדוש ברוך הוא יעשה להם כנפים142והרמב\"ן שם כתב פי' כנפים לבישת הנפש מלאכות ותתלבש הגוף עמה ושלא תתבטל בביטול היסודות.. ואלו הם שנאמר עליהם [דניאל שם] והמשכילים יזהירו כזוהר הרקיע שהם ספירים143מקבלים ומעבירים אורה, ומצדיקי הרבים שהאירו לאחרים יהיו ככוכבים שמשפיעים ומאירים לאחרים. (עיין חי' הר\"ן פסחים מח, ב)., ומצדיקי הרבים ככוכבים לעולם ועד שהם בעצמם מאירים, הקדוש ברוך הוא ברחמיו יזכנו לגן עדן עם חסידיו ולחיי העולם הבא.", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא", + "אין עומדין להתפלל אלא מתוך כובד ראש. פי' מתוך הכנעה1וכן פירש רש\"י. שיכנע לשמים, לפי שהתפלה היא שאלת צרכיו2ויש לו לבקש צרכיו כעני העומד בפתח בהכנעה. ובאמת בדברי רבינו להלן מבואר שזו הלכה כללית בעבודה כדילפי' מעבדו את ה' ביראה וצ\"ב לפ\"ז מה שהוסיף טעם שהתפלה שאלת צרכים היא שזה מיוחד בתפלה וי\"ל דמ\"מ חזינן דקבעו הלכה זו בעבודת התפלה ולא בכל עבודה וזה מחמת שהיא שאלת צרכים והוא כמדבר עם ממה\"מ. והוא כמדבר עם מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא ראוי [לו] לעמוד (לו) ביראה וברתת ובזיע ובדעת מיושבת לכוין הדברים שיצאו מפיו3כלל רבינו גם כונת הלב בכלל דין כובד ראש, ונראה שלמד כן ממה שסמכו לדין כובד ראש הנהגת חסידים הראשונים שהיו שוהין שעה אחת כדי שיכונו לבם למקום ופי' הר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ד תפלה הט\"ז שפינו המחשבות מלבם בכדי להתפלל בכונת הלב, ואע\"פ שהכל שייך להכנה לתפלה מ\"מ משמעות המשנה דחסידים הראשונים היו מהדרים בענין זה של עמידה מתוך כובד ראש שהיו שוהים שעה שלמה בשביל הכנה זו והיינו כיון דכובד ראש ויראה מחייב דעת מיושבת לכוין הדברים היוצאים מפיו שאינו כלל מדרך היראה לדבר לפני השם יתברך ולבו טרוד בדברים אחרים לכן היו שוהים שעה אחת ומטהרים מחשבותיהם ומיישבים דעתם, והיינו דקאמר למקום (עיין תר\"י דהעירו כן על פי' הר\"מ ע\"ש) דכיון שהיו עומדים לדבר לפני המקום לכן היו צריכים כל הכנה זו לדבר בדעת מיושבת ומכוונת לפני השם מקומו של עולם. והנה אח\"כ נאמר דין איסור הפסקה בתפלה וצ\"ב דזהו מדיני התפלה עצמה ומה שייכא להאמור לפני כן, ובפרט דרבינו העתיק ואפילו המלך כו' בוי\"ו (וכן הובא בדק\"ס מגמ' כת\"י), ונראה לדעת רבינו דכולה מתניתין בחובת היראה הנדרשת למתפלל להכין עצמו בכובד ראש ודעת מיושבת לכוין לבו ולהכי אסור לו להפסיק בתפלה אפילו המלך שואל בשלומו מצד יראת רוממותו יתברך ממה\"מ ב\"ה שמתפלל לפניו, וכולה מתני' חובת היראה בתפלה אשמעינן. (ובתוס' ריה\"ח כתב דכונת הלב ידעינן בלא מתניתין ע\"ש).. חסידים הראשונים היו שוהין שעה אחת ומתפללין כדי שיכונו לבם למקום ואפילו4לפנינו אפילו, ובדק\"ס הובא מגמ' כת\"י ואפילו, ועיין בהערה הקודמת בזה. המלך שואל בשלומו לא ישיבנו ואפילו נחש כרוך על עקבו לא יפסיק.", + "[גמ'] מנא הני מילי. פי' דניבעי כובד ראש. אמר רב נחמן בר יצחק אמר קרא עבדו את ה' (בשמחה) [ביראה] וגילו ברעדה. פי' מרישיה דקרא דאיק לה מדכתיב עבדו את ה' ביראה וגילו ברעדה, וכל עבודה קאמר, ועבודה גם כן זו תפלה5ר\"ל דתפלה גם כן עבודה היא (ועיין בר\"מ בפתיחה להל' תפלה מצות עשה אחת לעבוד את ה' בתפלה בכל יום). ורש\"י כתב תפלה שהיא לנו במקום עבודה עשו אותה ביראה, מבואר באופן אחר ומצד שתפלה במקום עבודה היא כדכתיב ונשלמה פרים שפתינו, ולפירושו יש לעיין אם הוא דין בתפלה ביחוד או שהוא דין בעבודה דממילא תפלה שבמקום עבודה צריכה להיות ביראה, ובתוס' ד\"ה עבדו (ונדפס בטעות בתוך ד\"ה במקום) משמע דקרא איירי בתפלה בלבד ואין כל עבודה בכלל ודלא כרבינו. והריטב\"א ביומא ד, ב הביאו המו\"ל הראשון כתב דילפינן דכל עבודת ה' תהא באימה ויראה ואף תלמוד תורה ע\"ש. (ועיין בסהמ\"צ עשין ה עבדוהו בתורתו). כדכתיב ולעבדו בכל לבבכם [דברים יא, יג] ודרשינן איזו היא עבודה שבלב היא תפלה [תענית ב, א] ואכולהו מזהר דלהוו ביראה. מאי וגילו ברעדה אמר רב אדא בר מתנא אמר רב במקום גילה שם תהא רעדה אביי הוה יתיב קמיה דרבא חזייה דהוה בדח טובא אמר ליה וגילו ברעדה כתיב. פי' שרוב השחוק מגביר יצר הרע וראוי לו לאדם שלא ימשך אחריו. רבי ירמיה הוה יתיב קמיה דרבי זירא חזייה פי' רבי ירמיה לרבי זירא6היינו דלשון לא סבר לה מר (כגי' הרי\"ף) משמע דרך תלמיד לרב ולכן פי' ר' ירמיה לר' זירא אבל לעיל גבי אביי ורבא חברים הוו, ולפנינו אי' רבה. דהוה קא בדח טובא אמר ליה לא סבר לה מר בכל עצב יהיה מותר. פי' בכל דבר העצב יהיה מותר7בשטמ\"ק נוסף, מן השמחה.. אמר ליה תפלין מנחנא. פי' ואדם חייב שלא יסיח דעתו מהן הילכך לא מסתפינא מיצר הרע8ורש\"י פירש שהתפלין עדות שממשלת קוני עלי והיינו למאי דפירש לעיל דבריבוי השחוק נראה כפורק עול וכד מנח תפלין הרי מעיד שממשלת קונו עליו אבל רבינו דפירש שריבוי השחוק מגביר יצר הרע (עיין אבות ג, יג) פירש שהתפלין גורמים שלא ימשך אחר יצר הרע כיון שאסורין בהיסח הדעת, וכ\"ה ברמב\"ם ספ\"ד מהל' תפלין קדושת תפלין קדושה גדולה היא שכל זמן שתפלין על ראשו של אדם ועל זרועו הוא עניו וירא ואינו נמשך בשחוק ובשיחה בטלה וכו'..", + "וכל כך למה9זהו גי' הרי\"ף (וכ\"ה גי' כת\"י ב\"נ בדק\"ס ופסקי רי\"ד) אבל בגירסתנו מילתא בפ\"ע היא, וגי' הרי\"ף לא א\"ש לפירש\"י דהא גם לעת\"ל נראה כפורק עול בריבוי שחוק יותר מדאי ובע\"כ מילתא בפ\"ע היא משום חורבן הבית וכ\"כ המאירי דאפילו לשמחה של מצוה לא ירבה פיו שחוק משחרב הבית אע\"פ דליכא משום חשש קלות ראש ע\"ש והרמב\"ן בתוה\"א כתב בעוה\"ז בזמן גלות משמע משום צער גלות ואבל החורבן וכ\"ה בטור סי' תקס, אבל לגי' הרי\"ף מוכרח כפי' רבינו דריבוי שחוק משום התגברות יצה\"ר ולע\"ל לא יהא חשש יצה\"ר והמשכות אחר תענוגי העולם דתמלא הארץ דעה ולא יהא תאות כל העולם אלא לדעת את השם (עיין בר\"מ סוף הל' מלכים וע' ריטב\"א נדה סא). ותר\"י פי' דאף לע\"ל יהא אסור מלבד בזמן הנסים שהוא שמחה של מצוה ע\"ש וצ\"ע דתיבת בעוה\"ז מייתרא לדידהו, ושאר הראשונים סברי דבעוה\"ז לאפוקי לע\"ל אלא דפליגי אם הוא דין מיוחד משום חורבן או דעיקר ריבוי שחוק לא חיישינן ליה אלא בזה\"ז וכש\"נ. והפרישה כתב דלתר\"י בעוה\"ז לאפוקי עולם התחייה ע\"ש. (ועיין בסוטה מא, ב דרש ר\"י וכו'). דאמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחאי אסור לו לאדם שימלא שחוק פיו בעולם הזה. פי' משום חששא דיצר הרע. שנאמר אז ימלא שחוק פינו ולשוננו רנה וגו' אימתי ימלא שחוק [פינו] ולשוננו רנה בזמן שיאמרו בגוים הגדיל ה' לעשות עם אלה. פי' כשיבנה בית המקדש במהרה בימינו דתו ליכא חששא דיצר הרע כדכתיב כי מלאה הארץ דעה את ה' [ישעיה יא, ט]. אמרו עליו על רבי שמעון בן לקיש שלא מילא שחוק פיו מכי גמרה להא שמעתא מפומיה דרבי יוחנן רביה.", + "[רי\"ף כא, ב]
וגרסינן בגיטין בפירקא קמא [ז, א] שלחו ליה למר עוקבא זמרא מנא לן דאסור שרטט וכתב להו. פי' משום דאסור לכתוב שלש תיבות בלא שרטוט10כדאי' התם.. אל תשמח ישראל אל גיל כעמים. פי' משום חורבן בית המקדש שיבנה במהרה בימינו. ולישלח להון בשיר לא ישתו יין אי מההיא הוה אמינא הני מילי זמרא במנא אבל בפומא שרי קא משמע לן דאסור רבינא אשכח(ת)יה למר בר רב אשי דהוה קא גדיל כלילא לברתיה אמר ליה לא סבר מר הסר המצנפת והרם העטרה בזמן שמצנפת בראש כהן גדול תהא עטרה בראש כל אדם נסתלקה מצנפת מראש כהן גדול נסתלקה עטרה מראש כל אדם אמר ליה דומיא דכהן גדול בגברי. פי' דלא איתסר אלא לגברי.", + "וגרסינן בסוף סוטה [מח, א] אמר רב אודנא דשמע זמרא תיעקר אמר רבא זמרא בביתא חורבא בסיפא שנאמר קול ישורר בחלון חרב בסף אמר רב יוסף זמרן גברי וענין נשי פריצותא זמרן נשי וענין גברי כאש בנעורת למאי נפקא מינה. פי' דהא תרוייהו אסירן. לביטולי הא מקמי הא. אמר רבי יוחנן כל השותה יין בארבעה מיני זמר מביא חמשה מיני פורעניות לעולם שנאמר הוי משכימי בבקר שכר ירדפו והיה כנור ונבל תוף וחליל ויין משתיהם. פי' הרי ארבעה מיני זמר. ומה כתיב בתריה לכן גלה עמי מבלי דעת וכו'. וחמש כתיבי ביה. כתב רבינו ז\"ל פירש גאון ז\"ל הא דאמרינן זמרא בפומא אסיר הני מילי כגון נגינות אדם לחבירו11לפנינו, של אהבת אדם לחבירו. ולשבח יפה ביפיו כגון שהישמעאלים קורין אשעא\"ר אבל שירות ותשבחות וזכרון חסדיו של הקדוש ברוך הוא אין אדם מישראל נמנע ממנהג זה ומנהג כל ישראל לאמרן בבית חתנים ובבית המשתאות בקול נגינות ובקול שמחה ולא ראינו מי שמיחה בזאת.", + "גרסינן בפרק חלק [סנהדרין קא, א] תנו רבנן הקורא פסוק משיר השירים ועושה אותו כמין זמר והקורא פסוק בבית המשתאות בלא זמנו. פי' בלא זמן קריאתו שאינו נוהג בו כקורא בתורה אלא כמשורר בו. מביא רעה לעולם מפני שהתורה חוגרת שק ועומדת לפני הקדוש ברוך הוא. פי' מיום חורבן בית המקדש ואילך12היינו למה שפירש דפסוק בלא זמנו פירושו שאין אומרו כקורא בתורה אלא כמשורר ובזמנו פי' לפרשו או לדרשו, דאין חסרון בזה אלא משחרב בית המקדש, אבל רש\"י שם פירש שעושה שחוק על ידי פסוקי התורה, ובזמנו היינו שאומרו בזמן המשתה שנוטל כוס ביום טוב ואומר עליו מענינו של יום, וצ\"ע בדברי רבינו כיון דלאו משום עלבון התורה אלא משום חורבן בית המקדש מהו שאמר דתורה חוגרת שק וכו', ועוד צ\"ע דגם אחר שחרב ביהמ\"ק נתפרש ברי\"ף לעיל דליכא איסורא בזמרת שירות ותשבחות ולא נראה דאיירי הכא בכגון אהבת אדם לחבירו ועל כרחך לא איירי בהכי דזה אסור גם בלא פסוקים, וצ\"ל בזה מהלך שמצטרף עלבון התורה עם אבל חורבן ביהמ\"ק וצריך ביאור (ויש לציין לקרא דאיכה מלכה ושריה בגויים אין תורה, ואחר התפלה מבקשים שיבנה בהמ\"ק ב\"ב ותן חלקנו בתורתך). . ואומרת לפניו רבונו של עולם עשאוני בניך ככנור שמנגנין בו אמר לה הקדוש ברוך הוא בתי מה יעשו בני בשעה שאוכלים ושותים ושמחים אמרה לפניו רבונו של עולם אם בעלי מקרא הם יעסקו במקרא בנביאים ובכתובים אם בעלי משנה הם יעסקו במשנה בהלכות ובהגדות אם בעלי תלמוד הם יעסקו בהלכות פסח בפסח והלכות עצרת בעצרת והלכות החג בחג העיד רבי שמעון בן אלעזר משום רבי יהושע בן חנניא הקורא פסוק בזמנו מביא טובה לעולם שנאמר ודבר בעתו מה טוב. פי' דריש מה טוב כמה טוב, ופי' בזמנו לפרשו או לדרשו." + ], + [ + "תנו רבנן אין עומדין להתפלל מתוך דין הלכה אלא מתוך דין הלכה פסוקה13אולי צ\"ל אלא מתוך הלכה פסוקה, ודין הלכה היינו הלכה הטעונה דיון וליבון, ועיין ר\"י מלוניל (ועיין להלן הערה 23). ולפנינו ברי\"ף, אין עומדין להתפלל מתוך דין והלכה אלא מתוך דבר הלכה פסוקה, ובגמ' לא מתוך דין ולא מתוך דבר הלכה אלא מתוך הלכה פסוקה.. פי' כי היכי דלא ליטריד בצלותיה.", + "היכי דמי הלכה פסוקה אמר אביי כי הא דאמר ר' זירא בנות ישראל הן החמירו על עצמן שאפילו רואות דם טפה כחרדל יושבות עליה שבעה נקיים. פי' דין תורה שהאשה בתחלת ראייתה היא נדה, ודינה שבין לא ראתה אלא יום אחד או שעה אחת או טפת דם כחרדל בין ששפעה דם כל שבעה אם פסקה מבעוד יום של שביעי טובלת ליל שמיני וטהורה לבעלה. אחר שבעה אלו עד אחד עשר ימים שבין נדה לנדה14ר\"ל בתוך אחד עשרה ימים שאחר שבעת ימי נדתה, והוא לשון הגמ' בנדה עב, ב אחד עשר יום שבין נדה לנדה הלכה למשה מסיני. אם ראתה יום אחד שומרת יום אחר כנגדו ואם לא ראתה יום שני טובלת וטהורה, ראתה אף יום שני שומרת אף יום שלישי ואם לא ראתה טובלת וטהורה וזאת נקראת זבה קטנה ששומרת יום כנגד יום, ואם ראתה יום שלישי גם כן והם עכשיו שלשה ימים רצופים נקראת זבה גדולה וטעונה שבעה נקיים, ודינין אלו בתוך אחד עשר ימים אבל אחר אחד עשר ימים על שבעת ימי נדתה חוזרת לדין נדה כמו שאמרנו וחוזרת חלילה15ידוע דהר\"מ והרמב\"ן חלוקים דלהר\"מ בפ\"ו מהל' איסורי ביאה משהתחילה לראות שבעה ימים הם ימי נדה ואחד עשר יום ימי זיבה אבל להרמב\"ן בנדה נד, א ובהלכות נדה פ\"א אין נחשב ראיית זיבה אלא בתוך אחד עשר יום שאחר שבעה ימים משראתה בפועל ראיית נדה (דאינה ראויה לראיית נדה אלא כ\"ח יום אחר שראתה וכיון דראתה לפני כן זיבה וחולי הוא). ומה שכתב רבינו וחוזרת חלילה צריך לפרש דאם ראתה היא נדה ואחר שבעה ימים לראייתה מתחילים ימי זיבה אחד עשר יום (דודאי סובר כרבו הרמב\"ן).. ובנות ישראל כדי שלא תהיינה טועות בין זמן נדה לזמן זיבה החמירו על עצמם לישב לעולם שבעה נקיים, ואין חומר שלהן משום טפה כחרדל שאין הפרש בין טפה כחרדל לדם מרובה בכל שהן מגופן אלא חומר שלהן הוא ישיבת שבעה נקיים שנהגו בו אפילו בזמן נדה כמו שפירשנו16בתרתי החמירו, חדא דאף ראייה דימי נדה נידונת כראיית זיבה, ועוד דאף שלא ראתה שלשה ימים רצופים אלא אפילו טפת דם כחרדל יושבת שבעה נקיים. ועיין תר\"י שהאריכו בזה..", + "[רי\"ף כב, א]
רבא אמר כדרב הושעיא דאמר מערים אדם על תבואתו ומכניסה במוץ שלה כדי שתהא בהמתו אוכלת ופטורה מן המעשר. פי' דין תורה כל תבואה קודם שהוקבעה למעשר מותרת באכילת קבע לאדם וכל שכן לבהמה אבל מדרבנן אסרו אכילת קבע17פאה פ\"א מ\"ו. והתירו לו אכילת עראי וכל אכילת בהמה חשבינן עראי18כ\"כ רש\"י. ומיהו אסור להערים להאכיל לה הכל ולהפקיעה19להתבואה מן המעשר, ולפי' רש\"י מותר להערים והיינו הערמה דרב הושעיא דמאכיל לבהמתו כיון שעדיין לא נקבעה למעשר ומאכילה בין במוץ שודאי עדיין יכולה להתחייב כשיוציאנה ויחזור ויכניסנה כיון דלא הוקבעה ובין במירוח כיון דלא ראתה פני הבית (ע' שיטת רש\"י להלן הערה 23), אבל רבינו הא מפרש בהמשך הדברים דהערמה דרב הושעיא היינו דמנקה אותה בבית בלא מירוח דשוב אי אפשר לה להתחייב לעולם ומותרת אף לאדם בקבע והרי דמוכח מדרב הושעיא דבלאו הך הערמה לא מצי להאכיל הכל לבהמתו דכל זמן שיכולה לבוא לידי חיוב אסור לו להערים ולהאכיל לבהמתו הכל (והנה ברמב\"ן ב\"מ פח מבואר גם לרש\"י דאם הכניסה ומירחה בבית ושוב הוציאה והכניסה אינה מתחייבת ואפ\"ה סובר רש\"י דלאדם אסירא משא\"כ לפי' הרמב\"ן שם ורבינו כאן בדרב הושעיא מותר אפי' לאדם כל שאין יכולה להתחייב ופלוגתייהו דלרמב\"ן ורבינו הא דאסרו אכילת קבע לפני גמ\"מ משום גזל השבט כמ\"ש רבנו דוד בפסחים ט, א אבל לרש\"י מדרבנן חשיב טבל לאכילת קבע אף לפני גמ\"מ וכניסה לגורן)., אבל משהוקבעה למעשר נאסרה לכל אדם כשאר איסורין עד שיעשר ואף לבהמה אסור להאכיל ממנה משום גזל השבט20עיין תוס' פסחים ט, א ויבמות סו, ב ועוד מקומות דהנאת כילוי אסורה בטבל דילפינן טבל טהור מטמא לאסור בו הנאת כילוי (ואף בטבל למעשר דהא בפסחים איירי במעשר כדאמר שתהא בהמתו אוכלת ופטורה מן המעשר ומשמע משום מעשר ולא משום תרומת המעשר ותמוה לע\"ד מה שנוטה במנ\"ח מצוה רפד אות ט לומר דטבל למעשר מותר בהנאת כילוי וע\"ש בהערות מעוד אחרונים שכתבו כן וצ\"ע) ודעת הר\"ש תרומות פי\"א מ\"ט דאיסור הנאת כילוי מדרבנן (ועיין מל\"מ תרומות פ\"ב הי\"ד דאולי גם הר\"ש מודה בטבל ורק בתרומה פליג), אבל לרבינו בהנאת כילוי ליתא משום איסור טבל לא מה\"ת ולא מדרבנן אבל יש בו משום גזל השבט דאכולה תבואה רמי להינתן ממנה ללוי וזהו המטבילה לתבואה ולכן כשמאכיל ממנה אפילו מקצת לבהמתו בלא מעשר חשיב הפקעה מן השבט וכ\"כ המאירי כטעמא דרבינו (ועיין חולין ק\"ל סע\"ב ותוס' וש\"מ שם), ולפ\"ז הלוי מותר לו להאכיל טבל לבהמתו, ומיהו לוי שנתן רשות לישראל נראה דלא מהני דבעי רשות מכל השבט (ועיין במנ\"ח הנ\"ל). ודעת הר\"מ פ\"ג מעשר ה\"כ דרק אכילת קבע אסור לבהמתו לאחר שהוקבע למעשר והיינו דסובר הרמב\"ם דאין האיסור אלא באכילת קבע שזה נחשב הפקעת התבואה ממעשר שמחוייבת בו אבל אכילת עראי בעלמא לא חשיב הפקעתה ממעשר וע\"ש בחי' מרן רי\"ז הלוי.. ואיזו היא קביעותה למעשר גמר מלאכתה, ואיזו היא גמר מלאכתה מירוח, והיינו מירוח לאחר (שנתקנית) [שנתנקית]21כ\"נ להגיה, מיהו בשטמ\"ק (שהעתיק דברי רבינו כמעט כלשונם) איתא ג\"כ שנתקנה או שנתקנת יעו\"ש וצ\"ע. התבואה מחליק פניה ברחת22היינו פירושא דממרח, ועיין ר\"מ מעשר פ\"ג הי\"ג ובמקו\"צ (פרנקל) שם. וזהו גמר מלאכתה, ואם ניקה אותה ולא עשה בה מירוח הוקבעה בראיית פני הבית23בב\"מ דף פח איכא תרי לישני, לל\"ק אין תבואה מתחייבת אלא בשני דברים מירוח וראיית פני הבית וכן פסק הר\"מ פ\"ג ממעשר, ולל\"ב מירוח לא בעי ראיית פני הבית ומה שהצריכו ראיית פני הבית היינו בדבר שאינו בר גורן דכניסתו לבית קובעתו וכ\"כ הראב\"ד בהשגות שם ה\"ב. והנה רש\"י בב\"מ שם כתב דהך דרב הושעיא אתיא כל\"ק דהא אמר דמערים ומכניסה במוץ ומאכילה לבהמתו והיינו דמערים וממרחה בבית ולא הוקבעה כיון דלא ראתה פני הבית (ועיין רש\"י כאן ובפסחים ט, א ובשאר דוכתי שהובא דברי רב הושעיא). אך הרמב\"ן בב\"מ הק' על זה דהא הלכה פסוקה קרי' לה בסוגיין אלמא לית בה פלוגתא (אך רש\"י פי' הלכה פסוקה שאי\"צ עיון ורמב\"ן מפרש כשיטמ\"ק כאן דאין בה מחלוקת) ומפרש דרב הושעיא לל\"ב דב\"מ בלא מירוח איירי דראיית פני הבית הוא דבר הקובע אף במידי דבר גורן הוא היכא דאידגן ונתנקה מן המוץ דקרי' ביה דגנך, והיינו דלל\"ב איכא שני דברים הקובעים אם ראיית פני הבית בתבואה מדוגנת ואף שלא מירחה אם מירוח אף בלא ראיית פני הבית, והערמה דרב הושעיא להכניסה בלא דיגון ולנקותה בלא מירוח ששוב אין מתחייבת לעולם והן הן דברי רבינו כאן. וכן פירש רבינו בחי' ביצה יג, א ע\"ש. ועיין בתשו' הרשב\"א ח\"א סי' שסא., ואם הכניסה במוץ שלה לא חשיב ראיית פני הבית ראייה כיון דהויא במוץ, מיהו אם עשה לה מירוח בפנים חייבת דמירוח קובע בכל מקום, אבל אם ניקה אותה בפנים בלא מירוח הרי נפטרה תבואה זו ושוב אי אפשר לה לבוא לידי חיוב לעולם24שאין מתחייבת על ידי מירוח שאין מירוח אלא בשעת דיגון שיעמיד התבואה בכרי וימרח ברחת לגמר מלאכה, כן כתב בחי' רבינו דוד פסחים ט, א. דאם מוציאה וחוזר ומכניסה אין בכך כלום לחייבה כיון שכבר היא בבית כשנתנקית25פי' דלא נתחדש בראייה זו כלום שכבר היתה בבית נקיה, וכן כתב רמב\"ן בב\"מ שם, והביא דעת רשב\"ם דאפילו הכניסה במוץ והוציאה במוץ אינה מתחייבת בראייה שניה וכתב דאינו מחוור ומיהו לשון רבינו בחי' ביצה יג, א משמע כרשב\"ם ע\"ש וצ\"ע., והיא מותרת לגמרי ואפילו לאכילת אדם בקבע כיון דלא אפשר לה לבוא לכלל חיוב26דמה שאסרו אכילת קבע כיון שיכול לבוא לידי חיוב ואיכא גזל כהן, כן כתב רבינו דוד בפסחים. ועיין לעיל בסוף הערה 19 דלרש\"י איסור אכילת קבע היינו דחשיבא טבל מדרבנן לאכילת קבע גם בלא גמר מלאכה ולכן אסור לאדם לדעת רש\"י ואף בשמירחה דאין מתחייבת עוד (לדברי רמב\"ן בב\"מ שכתב כן גם לדעת רש\"י). והיינו הערמה דרב הושעיא, והאי דנקט בהמה הוא הדין לכל אדם אלא דלצורך אדם מיגניא מילתא27היינו דגנאי הוא להערים לצורך אדם אבל רש\"י כאן ובשאר מקומות סובר דבהמה דוקא, ועיין תוס' מנחות סז וברמב\"ן ע\"ז דף מא וברשב\"א כאן ושאר ראשונים שהאריכו בזה..", + "אי נמי כי הא דאמר רב הונא אמר זעירי המקיז דם לבהמת קדשים אסור ומועלין בו. פי' דדם דמחיים כגופה דמי28וכן הוא ברש\"י מעילה יב, ב דכיון דלא חזי הך דם לזריקה וכפרה חשיב כגופה והיינו דהלכה מסויימת בדם שחיטה נאמר בזה דהוא ניתן לכפרה ולא למעילה ואף הדם שאחר כפרה כיון דנעשית מצותו אין מועלין בו אבל דם בהמה חיה אינו אלא כשאר גופה (וע\"ש במעילה דדוקא דם אבל חלב וביצים לא). ול\"ג רבינו ומועלין מדרבנן ברי\"ף וכ\"כ תר\"י דל\"ג לה., ואף על גב דבדם שחיטה ליכא מעילה מן התורה דקודם כפרה ליכא מעילה דהכי איתא התם [מעילה יא, א וש\"נ] גבי דם שחיטה מדכתיב ואני נתתיו לכם על המזבח לכפר לכפרה נתתיו ולא למעילה, אחר כפרה נמי אין לך דבר שנעשית מצותו ומועלין בו, ואף על גב דאמרינן [יומא נח, ב] אלו ואלו כלומר דמים של מזבח עליונים ודמים תחתונים יורדים לנחל (קישון) [קדרון] ונמכרין לגננין לזבל ומועלין בהן, ההוא מעילה מדרבנן היא אבל מדאורייתא ליכא מעילה אלא מחיים דהוו כגופה.", + "רבנן עבדי כמתניתין. פי' דמצלו מתוך כובד ומתוך יראה שנותנים לעצמם עד שלא יתפללו. ורב שימי בר אשי עביד כברייתא. פי' לצלויי מתוך שמחה29היינו לגי' הרי\"ף עביד כברייתא דתניא וכו', אבל לפנינו עביד כברייתא ת\"ר אין עומדין וכו' ופירש\"י דעביד כברייתא לעמוד מתוך הלכה פסוקה, והיינו דלרש\"י יש להקדים ולסמוך לתפלתו דבר הלכה כמ\"ש תוס' ד\"ה רב בשם הירושלמי וברייתא אתיא למימר איזה דבר הלכה יקדים אבל לרבינו לא אמרו אלא שלא יתפלל אחר שעסק בהלכה אבל אין בזה ענין לעמוד לתפלה מתוך ד\"ת, ושמחה אינה סתירה לכובד ראש לפירש\"י וכן מבואר בתוד\"ה ורבנן (ועיין רש\"י דשמחה היינו דברי תנחומין) אבל לרבינו שמחה אינה מצב של כובד ראש, ועיין תר\"י שהאריכו. דמתוך שמחה שכלו של אדם גובר30למתניתין ההדגשה על לבו ורגשותיו שיהיה בהכנעה ויראה ולברייתא ההדגשה על השגתו ושכלו שיהא במצב שכלי חזק וזך ודוק.. דתניא אין עומדין להתפלל לא מתוך שיחה ולא מתוך שחוק ולא מתוך קלות ראש ולא מתוך דברים בטלים אלא מתוך דבר של שמחה31לפנינו שמחה של מצוה וע' תר\"י ודק\"ס. וליתא נמי בגי' רבינו ברי\"ף הך דלא יפטר וכו' וכן ליתא בגי' תר\"י ברי\"ף ועיין דק\"ס דליתא בגמ' כת\"י (והא דאמר וכן וכו' היינו דדמי לענין ממה לא יעמוד ולא יפטר אבל בעצם תרי מילי נינהו). ולגי' רבינו מסיים שכן מצינו בנביאים וכו' אעומד להתפלל, ונראה דכן גרס רש\"י ולכן פירש שמחה דברי תנחומין של תורה וכו' ע\"ש, אך צ\"ב מאי מייתי מהא דסיימו הנביאים כן לענין שיתפלל מתוך שמחה ודברי תנחומין, וי\"ל בזה למש\"פ רבינו דלכן יתפלל מתוך שמחה דמתוך שמחה שכלו של אדם גובר ועל זה מייתי דהנביאים בסיום דבריהם שאז הוא גמר נבואתם ותוקף שכלם והשגתם סיימו בדברי שבח ותנחומין שהם מביאים להתגברות השכל ובאים מתוך התגברות השכל (ועיין טור סי' צח וכן היו עושין וכו' ודוק). שכן מצינו בנביאים הראשונים שסיימו דבריהם בדברי שבח (ותחנונים) [ותנחומין]. פי' כולן, ואפילו יתק\"ק32ר\"ת ישעיה תרי עשר קינות קהלת ועיין שיטמ\"ק בזה. ועיין בירושלמי ותוס' ותר\"י. סימן דברי שבח ונחמות הן.", + "וכן תני מרי בריה דרב הונא בריה דרב ירמיה בר אבא אל יפטר אדם מחבירו לא מתוך שיחה ולא מתוך שחוק ולא מתוך קלות ראש ולא מתוך דברים בטלים אלא מתוך דבר הלכה שמתוך כך זוכרו.", + "[רי\"ף כב, ב]
תנו רבנן המתפלל צריך שיכוין את לבו33זהו גי' הרי\"ף ושאר קדמונים (עיין דק\"ס) והיינו בפשוטו לכוין הדברים היוצאים מפיו אבל לפנינו לשמים (וע' בתר\"י כאן ובריש פירקין). אבא שאול אומר סימן לדבר תכין לבם תקשיב אזנך. [סנהדרין כב, א] אמר רב חנא בר ביזנא אמר ר' שמעון חסידא המתפלל צריך שיראה עצמו כאילו שכינה שרויה (ביניהם) [כנגדו] שנאמר שויתי ה' לנגדי תמיד. פי' וכל שכן בתפלה34מבואר דאין זה הלכה מסויימת בתפלה דהא תמיד קאמר, ועיין רמ\"א או\"ח סי' א שויתי ה' לנגדי תמיד כו' הוא כלל גדול בתורה וכו' והוא ממו\"נ סוף ח\"ג ע\"ש, אלא דביותר צריך לזה בשעת תפלה שמדבר עם ה' ושכינה לפני המתפלל. ועיין בר\"מ תפלה ד, טז ובחינוך מצוה תלג..", + "וגרסינן בפרק מצות חליצה [יבמות קה, ב] רבי חייא ורבי שמעון ברבי הוו יתבי נפק מילתא מבינייהו פתח חד מינייהו ואמר המתפלל צריך שיתן עיניו למטה שנאמר והיו עיני ולבי שם כל הימים. פי' וכיון שכן צריך ליתן עיניו במקום שאמרה שכינה ליתן עיניו וכן לכל מקום שמתפללין בו35פי' דקודשא ב\"ה קאמר והיו עיני ולבי שם כל הימים כמבואר בקרא (מלכים ט, ג) ולכן יש ליתן עיניו במקום שאמר ה' שיתן עיניו וה\"ה כל מקום שמתפללין בו דהוא כמקדש מעט ושכינה שרויה שם, ועיין רש\"י יבמות שם. ובהך דרע\"ק דבסמוך עיין מש\"כ רבינו בסוף פירקין בזה.. פתח אידך ואמר המתפלל צריך שיכוין את לבו למעלה שנאמר נשא לבבנו אל כפים אדהכי אתא ר' ישמעאל לגבייהו אמר להו במאי עסקיתו אמרו ליה אמר להו הכי אמר אבא המתפלל צריך שיכוין לבו למעלה ועיניו למטה כדי שיתקיימו שני מקראות הללו.", + "אמר רבי יהודה כך היה מנהגו של רבי עקיבא בשעה שהיה מתפלל עם הציבור היה מקצר וכשהיה מתפלל בינו לבין עצמו אדם מניחו בזוית זו ומוצאו בזוית אחרת מפני הכריעות והשתחואות. יכול יתפלל אדם כל היום כולו כבר מפורש על ידי דניאל שנאמר וזימנין תלתה ביומא הוה ברך על ברכוהי ומצלא ומודא קדם אלהיה יכול משבא לגולה החל תלמוד לומר כל קבל דהוה עביד מן קדמת דנא. יכול יתפלל לכל רוח שירצה כבר מפורש על ידי דניאל שנאמר וכוין פתיחן לה בעילותיה נגד ירושלם. יכול יהא כוללן בבת אחת כבר מפורש על ידי דוד שנאמר ערב ובוקר וצהרים אשיחה ואהמה. יכול ישמיע קולו בתפלתו כבר מפורש על ידי חנה שנאמר וקולה לא ישמע. יכול ישאל אדם צרכיו ואחר כך יתפלל כבר מפורש על ידי שלמה שנאמר לשמוע אל הרנה ואל התפלה רנה זו תפלה (תחנה) [תפלה] זו בקשה אין אומר דברים אחר אמת ויציב. כלומר בין אמת ויציב לתפלה. כדי שיסמוך גאולה לתפלה ואם בא לומר אחר תפלתו אפילו כסדר יום הכפורים אומר.", + "וגרסינן בעבודה זרה בפירקא קמא [ז, ב] תניא רבי אליעזר אומר לעולם ישאל אדם צרכיו ואחר כך יתפלל שנאמר תפלה לעני כי יעטוף. פי' שאלת צרכיו. ולפני ה' ישפוך שיחו ואין שיחה אלא תפלה [שנאמר] ויצא יצחק לשוח בשדה ורבי יהושע אומר יתפלל אדם. כלומר יסדיר שבחו. ואחר כך ישאל צרכיו שנאמר אשפוך לפניו שיחי (ו)צרתי לפניו אגיד וחכמים אומרים לא כדברי זה ולא כדברי זה אלא שואל אדם צרכיו בשומע תפלה. פי' דרבי יהושע סבר דאפילו באמצע של תפלה נמי36רבינו מפרש דלר\"א שואל צרכיו לפני סידור שבח ולרי\"ה שואל צרכיו לאחר סידור שבח ולחכמים אף אחר סידור שבח אין שואל צרכיו בתוך סדר התפלה המתוקן או לפני אתה חונן אלא בשומע תפלה בלבד, אך ברש\"י בע\"ז מבואר דלרי\"ה שואל צרכיו לאחר שמו\"ע שגמר תפלתו ונמצא לר\"א מקמי תפלה לרי\"ה לאחר תפלה ולחכמים בתוך תפלתו בשומע תפלה, ולרש\"י הא דמייתי התם מדרבי שמלאי כר' יהושע היינו לענין שלא ישאל צרכיו לפני סידור שבח אבל בתוך התפלה לכו\"ע אין לשאול צרכיו ורבנן חידשו דשואל צרכיו בתוך התפלה בשומע תפלה. ואיכא למימר, דהנה יעו' בר\"מ פ\"א תפלה דעיקר תפלה לסדר שבח המקום ולשאול צרכיו בבקשה ותחנה ולהודות אלא שמחמת בלבול הגלות תיקנו סדר תפלה לרבים שיש בהם שאלת כל צרכי איש ואיש וצרכי הציבור כולו והרי דעיקר חיובא דתפלה הוא בקשת צרכי עצמו וזהו שסובר רבינו דלהני דפליגי אר\"א דסידור שבח קודם לשאלת צרכים ממילא שואל צרכיו מיד אחר ג\"ר ורבנן חידשו שלא ישאל מיד אחר ג\"ר אלא בשומע תפלה כיון שתיקנו סדר תפלה מיוחד וגם לדידהו מבקש בכל ברכה מעין הברכה, אבל לרש\"י נראה דעיקר התפלה היא התפלה הקבועה לרבים (יעו' בריטב\"א ע\"ז שם דנראה מבואר כן) ושאלת צרכיו מילתא בפ\"ע היא לר' אליעזר לפני התפלה ולרבי יהושע אחר התפלה ורבנן חידשו דיכול לכוללה בתפלה בשומע תפלה. ועיין בחי' הרשב\"א על האגדות וברשב\"ץ. (ובמה שאמר רבי יהושע יתפלל אדם פירש רבינו לעיל כלומר יסדיר שבחו ולשיטתו, ומצינו בגמ' לעיל רנה זו תפלה אלמא דשבח מיקרי במסויים תפלה בלשון חכמים, ומיהו בלשון הפסוק אמרינן התם תפלה זו בקשה וגם בגמ' יש בזה לשונות מתחלפים ויש בלשון תפלה משמעויות שונות ואין כאן מקומו). ובדין שאלת צרכים בתפלה יעו\"ע מה שמבואר בדברי רבינו אמתניתין לעיל יא, א. לאחר שלש ראשונות דהיינו סידור שבחו, ולרבי אליעזר מקמי תפלה.", + "אמר רב יהודה אמר שמואל שואל אדם צרכיו בשומע תפלה אמר רב יהודה בריה דרב שמואל בר שילת משמיה דרב אף על פי שאמרו שואל אדם צרכיו בשומע תפלה אם בא לומר בסוף כל ברכה מעין כל ברכה אומר. אמר רב חייא בר אשי אמר רב אף על פי שאמרו שואל אדם צרכיו בשומע תפלה אם יש לו חולה בתוך ביתו אומרה בברכת חולים ואם צריך לפרנסה אומרה בברכת השנים. אמר רבי יהושע בן לוי אף על פי שאמרו שואל אדם צרכיו בשומע תפלה אם בא לומר אחר תפלתו אפילו כסדר יום הכיפורים אומר. פי' ואפילו מקמי יהיו לרצון אמרי [פי] דבתר הכי לא צריך למימר אלא כדפרישנא לעיל [כט, ב]. ובהא פירקא לקמן [לד, א] אמרינן אמר רב יהודה לעולם אל ישאל אדם צרכיו לא בשלש ראשונות ולא בשלש אחרונות. פי' כלל כלל. אלא באמצעיות. פי' בכולן מעין ברכה ובשומע תפלה במה שירצה.", + "[רי\"ף כג, א]
אמר רב הונא ראשונות דומה לעבד שמסדיר שבחו לפני רבו אמצעיות דומה לעבד שמבקש פרס מרבו אחרונות דומה לעבד שקיבל פרס מרבו והולך לו. [לב, א] דרש רבי שמלאי לעולם יסדיר אדם שבחו של הקדוש ברוך הוא ואחר כך יתפלל מנא לן ממשה רבינו דכתיב ה' אלהים אתה החלות להראות את עבדך וכתיב בתריה אעברה נא ואראה. כלומר בתחלה הסדיר שבחו ולבסוף מבקש צרכיו.", + "וגרסינן בפירקא קמא [ד, ב] אמר רב אלעזר בר אבינא כל האומר תהלה לדוד בכל יום37לפנינו ברי\"ף ובגמ' שלש פעמים, וכבר הביא הגרע\"א ז\"ל בגהש\"ס דברא\"ש ובטור וברוקח ליתא שלש פעמים וכן היה לפני רבינו ברי\"ף. ולכן אין היחיד צ\"ל תהלה לדוד אחר תחנון כמבואר לקמן. מובטח לו שהוא בן העולם הבא. וגרסינן בפרק כל כתבי הקודש [שבת קיח, ב] אמר רבי יוסי יהא חלקי עם גומרי הלל בכל יום איני והאמר מר הקורא הלל בכל יום הרי זה מחרף ומגדף. פי' לפי שהוקבע לומר על כל נס ונס ואומרו שלא (בטענה) [בזמנו] כמכחיש הנסים38היינו כיון דאומרו תמיד ה\"ז כאומר שאין טעם לאומרו ביחוד בזמנים שקבעוהו וה\"ז כמכחיש הנסים, ורש\"י בשבת כתב דנראה כמזמר שיר ומתלוצץ, ותר\"י כתב דנראה שאין מודה בנסים שבכל יום וע\"ע מאירי בשבת.. כי קאמרינן בפסוקי דזמרה ומאי נינהו מתהלה לדוד עד כל הנשמה תהלל קה39ורש\"י בשבת כתב דהיינו הללו את ה' מן השמים והללו קל בקדשו. ותקינו רבנן למימר ברכה מקמייהו וברכה מבתרייהו ומאי נינהו ברוך שאמר וישתבח הילכך מיבעי ליה לאיניש דלא לאישתעויי מכי מתחיל ברוך שאמר עד דמסיים שמונה עשרה. פי' זה כתב רבינו ז\"ל למצוה מן המובחר שכיון שאמר תחלה דברי שבח ובירך עליהם אין ראוי להפסיק עד שיגמור תפלתו40אכן לשון רע\"ג הובא בטור סי' נד דאסור לדבר בין ישתבח לפריסת שמע, וע\"ש בב\"י דמבואר ע\"פ הטור בסי' נא דפסוד\"ז מיוסד אהא דא\"ר שמלאי לעולם יסדיר אדם שבחו של מקום ואח\"כ יתפלל (ואף דאיירי לענין ג' ברכות ראשונות כמבואר בע\"ז ז, ב וברש\"י מ\"מ תקנת פסוד\"ז ג\"כ מיוסד על ענין זה ועיין או\"ז ח\"א סי' קד) ולכן אין להפסיק ביניהם לתפלתו וכ\"ה באשכול הל' פסוד\"ז, אכן יעו' בר\"מ תפלה פ\"ז הי\"ג דמביא דיש מקומות שנהגו לומר שירת הים בין ישתבח ליוצר ע\"ש והרי דאין צריך להסמיך ישתבח ליוצר (ומה שלא נהגו לאומרה בתוך פסוד\"ז כמנהגנו מחמת דאינה מזמירות דוד ולא שייכא לפסוד\"ז). והנה יעוין בטור סי' נב דהביא דעת רע\"ג דא\"א לומר פסוד\"ז אחר התפלה שלפני התפלה תיקנום אך בשם רבינו יונה כתב דיכול לאומרם אחר התפלה (במקום דאילולי זה לא יוכל להתפלל עם הציבור) ומבואר דדעת רב\"י דהוו תקנה ומילתא בפ\"ע של פסוד\"ז ורק לכתחלה יאמרם לפני התפלה אבל לרע\"ג כל עיקר דינם לאומרם לפני תפלתו, ולפ\"ז נראה דרע\"ג לשיטתו דכיון דכל עיקר דינם להקדימם לתפלתו לכן אסור לדבר בין ישתבח לפריסת שמע אבל לרב\"י דהוו מילתא בפ\"ע אה\"נ דאינו ראוי כיון דלכתחלה יש לאומרם לפני תפלתו אבל איסורא ליכא כיון דבעצם הוו מילתא ודינא בפ\"ע, ואולי גם רבינו סובר כן דהוו מילתא בפ\"ע אך גם אם סובר דאין תקנתם אלא קודם התפלה מ\"מ לאו מטעמא דהטור דהוו מדין מסדר שבח ואח\"כ מתפלל אלא הוו מילתא בפ\"ע לומר זמירות של שבח אלא שתקנתם היה בסדר התפלה לאומרם לפני תפלתו ולכן מצוה מן המובחר כיון שפתח בסדר התפלה ואמר דברי שבח בברכה אין לו להפסיק עד גמר תפלתו אבל איסור הפסק ביניהם ליכא. ובלשון הר\"מ שם משמע כרב\"י דהוה מילתא בפ\"ע ששבחו חכמים להאומר פסוד\"ז בכל יום ע\"ש, ולכן שפיר נהגו לדעתו לומר שירת הים בין ישתבח ליוצר. ועיין משכנו\"י סי' סז. ועיין בדברי רבינו מה, ב גבי עניית אמן אחר ישתבח., אבל ודאי לענין חובה אסור לו מכיון שפתח ברוך שאמר עד שיגמור ישתבח שהרי ישתבח סמוכה היא לברוך שאמר.", + "פי' וסדר תפלה ליחיד כך היא, פותח בברכות ואומרן על הסדר41עיין בד' רבינו להלן ס, ב דנהגו לסדר הברכות כולם בביהכ\"נ. עד ותלמוד תורה כנגד כולן42עיין בהגר\"א מו, יז דכ\"ה הנוסח בכל הספרים קדמונים ואחרונים לומר ברכה\"ת אחר כל הברכות לפני פר' התמיד. וע\"ש ברמ\"א ובבהגר\"א לענין אם אפשר לומר לעולם יהא וכו' שאומר בו פסוקים לפני ברכה\"ת כיון שאינו דרך לימוד, ובנוסח רבינו אומרים לעולם וכו' אחר ברכה\"ת, וכן הנוסח בסדר התפלות שבסו\"ס אהבה כדהביא הגר\"א שם, והר\"מ לשיטתו בפאה\"ד סי' קד דגם דרך תחנונים אסור לקרוא פסוקים לפני ברכה\"ת., ואומר פרק איזו הוא מקומן שכולל [כל] הקרבנות43משום ונשלמה פרים שפתינו, ופר' התמיד אין אומרים לנוסח רבינו., ועוד שמעתי שאומרים אותו לפי שאין בכל אותו פרק מחלוקת והיא משנה ברורה למשה מסיני44הובא בריטב\"א ע\"ז יט, ב וכן בב\"י סי' נ בשם רבינו., ואחר כך אומר רבי ישמעאל אומר בשלש עשרה מדות וכו' עד שיבוא הכתוב השלישי ויכריע ביניהם שהוא פרק ראשון של ספרא שהוא תורת כהנים והוא מדרש וכולל מקצת מדות שהתורה נדרשת בהן, הרי שקרינו בתורה במשנה ובמדרש45תורה היינו יברכך, ובריטב\"א ע\"ז שם בשם רע\"ג דהוא משום ישלש ימיו במקרא במשנה ובתלמוד ועיין תוס' קידושין ל, א וטור סי' נ אבל בד' רבינו נראה כונה אחרת לפ\"מ שכתב לעיל יא, ב דשלש ברכות כנגד מקרא משנה ומדרש וגורס בגמ' שלשה אלו ע\"ש ולכן אחר ברכה\"ת קורא בתורה במשנה ובמדרש.. ואחר כך46עיין הערה 42 דשונה נוסח רבינו משאר נוסחאות שאומרים לעולם וכו' אחר הברכות ע\"ש, והיינו כיון שהוא פתיחה לתפלתו כמ\"ש רבינו לכן אומרו לפני התחלת תפלתו אבל איזהו מקומן וכו' שייכא לברכה\"ת שהיא נאמרת אחר ועם שאר הברכות. אומר רבונו של עולם שהוא פתיחה לתפלתו והוא כעין וידוי ובקשת מחילה47עיין בהגר\"א סי' מו סקי\"ז., ואומר בו ומיחדים את שמך פעמים באהבה ואומרין ה' אלהינו ה' אחד ואינו אומר שמע ישראל כמו שכתבנו למעלה [יג, ב] וגומר אותו כולו עד בשובי את שבותיכם לעיניכם אמר ה'.", + "ואומר ברוך שאמר וחותם מלך מהולל בתושבחות, ואומר48למנהגנו אינו נאמר אלא בשבת, ויש בזה מנהגים שונים ואי\"ז מן התקנה עיין ר\"מ פ\"ז תפלה הי\"ב וטור סי' נא. טוב להודות לה' וכו' עד להגיד כי ישר ה' צורי ולא עולתה בו ואומר ה' מלך גאות וגו' עד לביתך נאוה קודש ה' לאורך ימים, וביום שבת פותח מזמור שיר ליום השבת ובחול פותח טוב להודות לה', ואחר כך אומר יהי כבוד ה' לעולם וכו' עם אותם פסוקים שסידרו בו עד תהלה לדוד ובסוף אותו מזמור אומר ואנחנו נברך קה מעתה ועד עולם הללוקה49עיין הטעם בטור וב\"י סי' נא. אולי חסר כאן, ואומר עד כל הנשמה תהלל קה, אך יתכן דדעת רבינו דהיחיד אי\"צ לומר אלא תהל\"ד שזהו עיקר פסוד\"ז כמ\"ש כל האומר תהלה לדוד וכו' ולציבור תיקנו מתהלה לדוד עד סוף ספר תהלים. ועיין לשון רבינו לקמן ואם בא לומר כל סדר הציבור ולכאורה הכונה לשאר פסוד\"ז והרי דהיחיד אינו אומר אלא תהל\"ד. ואומר ישתבח וחותם מלך מהולל בתושבחות קל ההודאות אדון הנפלאות בורא כל הנשמות אדון כל המעשים הבוחר בשירי זמרה חי העולמים. ופי' שירי שבחי זמרה שירי שבחו.", + "ופותח ביוצר ומדלג קדושה לבדה50כהר\"מ תפלה ז, יז ועיין בטור וב\"י ובהגר\"א סי' נט. ומיהו בריטב\"א מגילה כג, ב כתב בשם מורו דיחיד אומרה דסיפור דברים הוא וכן מביא אחיינו של רבינו בשמו (בקובץ על יד סדרה חדשה חלק יא) וצ\"ע. ועיין לקוטות הרמב\"ן לעיל יא, ב דאין יחיד אומרה. וגומר ומתפלל, ונופל על אפיו ואומר חנני אלהים כחסדך [תהלים נא] כל אותו מזמור שהוא מזמור של וידוי וכך מקובלני שהוא היפה לומר, ואם בא להרבות בתחנונים רשאי כדאשכחן בכולי תלמודא דמפשו ברחמי בההיא שעתא51בר\"מ פ\"ה תפלה הי\"ג ומתחנן בכל התחנונים שירצה ובקרית מלך ציין תענית ט, ב קידושין פא, ב ב\"מ נט, ב סוטה כא, ב שכל אחד היה אומר כרצונו. . ומסתברא דלית ליה לאשתעויי ולאשתהויי בין תפלה לנפילת אפים דכולה כעין תפלה אריכתא היא, וראיה לזה ההיא דאמרינן בבבא מציעא בסוף הזהב [נט, ב] בדביתהו דר' אליעזר דכל יומא לא שבקה ליה למינפל על אפיה, ואי אית ליה רשותא לשהויי מי קיימא דביתהו בהדי[ה] כולי יומא אלא ודאי כיון דההיא שעתא לא נפיל על אפיה תו לא נפיל52וכ\"כ הריטב\"א שם בשם רבינו, וכן הובא בב\"י סי' קלא בשם תלמידי הרשב\"א בב\"מ, אכן בדברי תלמידי הרשב\"א מבואר דראוי לומר נפ\"א כולי יומא אלא דלא חששה אלא אם יפול סמוך לתפלתו שאז תפלתו נשמעת ביותר והיתה מפסקת אותו מכונת תפלתו בדברים אחרים ולכן אינו בדין להפסיק כיון דביותר נשמעים תחנוניו סמוך לשמו\"ע (וע\"ש במג\"א שכתב דמדוייק דעסק שיחה בדברים אחרים הוא דאינו בדין אבל דיבור בעלמא לית לן בה וכ\"פ במ\"ב) אבל בדברי רבינו מבואר דנפ\"א המשך התפלה הוא וכעין תפלה אריכתא הוא וכ\"ה לשון הא\"ח בשם הגאונים שהביא הב\"י שם, ומבואר בדברי רבינו דאין להפסיק אפילו בשהייה בעלמא וראייתו ממה שגרמה אשתו שישהה איזה זמן וממילא תו לא הוה זימניה. ומשום הכי קשיא ליה למה לא אמרו סמוך ותיכף לתפלה נפ\"א כשאר סמיכות שאמרו דכל עיקרה כהמשך לתפלה אחר שהתפלל והתחנן מיד נופל על אפיו בתחנונים, (ועיין בטור בסוף הסי' שם ענין נפ\"א). ולפ\"ז התפלל והתחנן ונתברר לו שטעה בתפלתו דחוזר ומתפלל יש לו לחזור ליפול על אפיו ודוק. ולהפסיק בוהוא רחום או בי\"ג מדות י\"ל דבכלל אפושי ברחמי הוא, ומ\"מ צ\"ע כיון דאין הנפ\"א סמוך לתפלה. ועיין ר\"מ פ\"ה תפלה הי\"ד דמותר להתפלל במקום זה ולנפול על אפיו במק\"א ומוכח כרבינו דהוא כתפלה אריכתא ולהכי צריך לאשמועינן דמ\"מ מותר לו לנפול על אפיו במק\"א.. ואף על גב דלא חשבה להא בהדי הא דאמרינן לקמן [מב, א] דשלש סמיכות הם, משום דהא לא קביעא דזימנין דליתה כגון בראשי חדשים ודכותיהו כדמוכח בהדיא בההיא, דלא חובה גמורה היא אלא אפושי ברחמי, והכי מוכח בהדיא ההיא, מדמבטל לה דביתהו מיניה53אלמא אינו חובה אלא ריבוי תחנונים., ומכל מקום היכא דאתי למימרא לא בעי למיפסק כדפרישנא.", + "הרי זה מטבע קצר ליחיד, ואם בא לרבו�� כל סדר הציבור54עיין בהערה 49. ושירת הים55עיין בהערה 40. או יותר מהם הרשות בידו, וכן אם בא לומר סדר קדושה שאינו אלא סידור פסוקים והוא ביחיד [אומר]56וכן כתב הריטב\"א במגילה כג, ב שבסדר קדושה של אחר כל התפלות והתחנונים לכו\"ע לא צריך עשרה שאינו אלא כקורא בנביא ומתרגם והביא שכן דעת מורו. וכ\"כ הר\"ן שם יג, ב לחלק בין יוצר לובא לציון דקראי בעלמא הוא מסדר. אכן בתר\"י יג, א הביא המחלוקת גם לענין ובא לציון, וכ\"ד רב צמח גאון הובא בטור סי' קלב דאין ליחיד לאומרה. ואין צריך עשרה אלא של תפלה ושל יוצר. ומאי דגמירי עלמא דאין היחיד אומר שירה ליתה שלא אמרו אלא שאין היחיד אומר שירה על ניסו ולא הלל אלא ציבור57עיין סמ\"ג מ\"ע ה מד\"ס ותר\"י לעיל ח, א שפי' כן הא דאמרו בתענית כח, ב יחיד לא יתחיל ואם התחיל גומר. ומיהו גם לשאר ראשונים דלא מפרשי הכי מודו בעיקר הדבר דתיקנו הלל על כל צרה שלא תבוא על הציבור ונגאלו ממנה כדאיתא פסחים קיז, א ולא אניסא דיחיד (ולתר\"י דוקא כל ישראל אבל רבינו כתב ציבור). ומש\"כ רבינו דמלך כציבור נראה שהוא נלמד מהך דפסחים דנחלקו שם הלל זה מי אמרו וי\"א דדוד אמרו ע\"ש וסובר רבינו דהיינו משום שדוד היה מלך והציבור תלויין בו. אך המאירי שם כתב כל יחיד שאירעתהו צרה ונגאל הימנה רשאי לקבוע הלל לעצמו באותו יום בכל שנה אלא שאינו מברך עליו וכן הדין בכל ציבור וציבור כך היה יסוד נביאים לאמרו על כל צרה וצרה כשנגאלים ממנה. או מלך שהוא כציבור לפי שהן תלויין בו. וכתב אדוננו הרב ר' אברהם אב בית דין ז\"ל דקבלה בידו לומר שלשה פסוקים בכל יום ה' צבקות עמנו משגב לנו אלהי יעקב סלה ה' צבקות אשרי אדם בוטח בך ה' הושיעה המלך יעננו ביום קראנו58עיין ירושלמי דף לז, א..", + "ובשבת נהגו להרבות במזמורים ואומר נשמת כל חי שהיא ברכת שבח והודאה כדאיתא לקמן [נט, ב] וביוצר מרבה בה גם כן דברי שבח ומסיים תפארת וגדולה שרפים ואופנים וחיות הקודש, ורישא דהאי אלפא ביתא בשבת שתי אותיות ראשונות הן של חמש תיבות ואמצעיות כולן של ארבע תיבות ושתים אחרונות של שש שש תיבות, ואומר לקל אשר שבת מכל המעשים ביום השביעי נתעלה וישב על כסא כבודו תפארת עטה ליום המנוחה ענג קרא ליום השבת לפיכך יפארו לקל כל יצוריו שבח יקר וגדולה יתנו לקל מלך יוצר כל מנחיל מנוחה לעמו ישראל ביום שבת קודש, והאומר זה שיר שבח של יום השביעי טעות הוא בידו, ואומר שמך ה' אלהינו יתקדש וזכרך מלכנו יתפאר בשמים ממעל ועל הארץ מתחת ועל כל שבח מעשי ידיך ועל מאורות שעשית הם יפארוך סלה תתברך צורנו מלכנו וגואלנו בורא קדושים ישתבח שמך לעד מלכנו וכו' ויש נוסחאות שכתוב בהם בשפה ברורה ובנעימה קדושה ואמרו שכן מוכח בפרקי היכלות.", + "גרסינן בסוף פרק [בתרא] דראש השנה [לה, א] אמר ר' אלעזר לעולם יסדיר אדם תפלתו ואחר כך יתפלל. פי' כדי שתהא שגורה בפיו. אמר רבא מסתברא דר' [אלעזר] בברכות של ראש השנה ויום הכפורים ושל פרקים אבל שאר ימות השנה לא צריך וכמה הוא של פרקים משלשים יום ולהלן.", + "אמר רב הונא כמה הילכתא גובראתא איכא למישמע מהני קראי דחנה וחנה היא מדברת על לבה אמר ר' אלעזר מכאן למתפלל שצריך לכוין את לבו. רק שפתיה נעות אמר ר' אלעזר מכאן למתפלל שצרי�� לחתוך בשפתיו. פי' שאם הרהר בלבו ולא הוציא (בלבו) בשפתיו לא יצא59צ\"ע דבשלמא למ\"ד הרהור כדיבור בעלמא צריך קרא (ונראה דאינו אלא לכתחלה להך מאן דאמר) אבל למאי דקיי\"ל דהרהור לאו כדיבור כמש\"פ רבינו לעיל כ, ב למ\"ל קרא דמחתך בשפתיו (ועיין מאירי) וי\"ל דס\"ד דתפלה עבודה שבלב היא וסגי בה במחשבת הלב קמ\"ל דבעינן דיבור וכיון שכן אם התפלל בלבו לא יצא דבעינן בה דיבור, ואכן במג\"א סי' קא סק\"ב נסתפק שמא יצא בהרהור כיון דעבודה שבלב מיקרי ולכתחלה בעא חיתוך שפתיים והכריע דלא יצא ע\"ש, והוא מפורש בדברי רבינו, וכן מפורש בתר\"י ח, ב בדפי הרי\"ף (ועיין מ\"ב סי' צד סקכ\"א ודבריו צ\"ע כיון דלענין ק\"ש לא יצא באונס ה\"ה תפלה וכ\"מ בתר\"י שם). ועיין נפה\"ח פרקים פ\"ה.. וקולה לא ישמע אמר ר' אלעזר מכאן למתפלל שצריך להתפלל בלחש. פי' לאפוקי שלא ישמיע קולו לאחרים אבל ודאי מצוה מן המובחר להשמיע לאזניו כדמוכח לעיל [טו, ב]60דאמר התם מחלוקת בק\"ש אבל בשאר מצות ד\"ה יצא ומדוייק דלכתחלה בעינן בשאר מצות ג\"כ השמעה לאזניו, והרי\"ף שם הוסיף וכדתניא לא יברך בהמ\"ז בלבו ואם בירך יצא ופירש רבינו דבלבו היינו מחתך בשפתיו ואין משמיע לאזניו, הרי דבעינן לכתחלה השמעה לאזניו וה\"ה תפלה דילפינן משפתיה נעות דבעי' בה דיבור, וכ\"כ הר\"מ תפלה פ\"ה ה\"ט ומשמיע לאזניו בלחש (ועיין הל' ברכות פ\"א ה\"ז) וכ\"ה בשו\"ע סי' קא, וכן נראה בירושלמי פ\"ב ה\"ד דף טז, א תני נתפלל ולא השמיע לאזנו יצא ומפרש התם דאיצטריך לר' יוסי דבק\"ש לא יצא אבל בתפלה יצא, הא לכתחלה בעינן השמעה לאזניו, וכן הכריע הגר\"א סי' קא סק\"ד ע\"ש.. ויחשבה עלי לשכורה מכאן לשכור שאסור להתפלל. ויאמר אליה עלי עד מתי תשתכרין אמר ר' אלעזר מכאן לרואה דבר בחבירו שאינו הגון שצריך להוכיחו." + ], + [ + "ותאמר לא אדוני אשה קשת רוח אנוכי ויין ושכר לא שתיתי אמר ר' אלעזר מכאן לחושדין [אותו] בדבר ואין בו שצריך להודיעו. פי' שצריך אדם לצאת ידי הבריות כדכתיב והייתם נקיים מה' ומישראל [במדבר לב, כב]61עיין פסחים יג, א דהובא פסוק זה לענין החיוב לצאת ידי הבריות. ועיין שבת כג, א מנא תימרא דחיישינן לחשד וכו' וצ\"ע אמאי לא מייתי מהך קרא.. ויען עלי ויאמר לכי לשלום אמר ר' אלעזר מכאן לחושד בחבירו בדבר ואין בו שצריך לפייסו ולא עוד אלא שצריך לברכו שנאמר ואלהי ישראל יתן את שלתך אשר שאלת מעמו. אני האשה הנצבת עמכה בזה אמר רבי יהושע בן לוי מכאן שאסור לישב בתוך ארבע אמות של תפלה. פי' ה\"א דעמכה דה\"א יתירתא [היא] דאיק וחשבונה חמשה, והיא היתה מתפללת ועלי היה יושב על כסא רחוק ממנה ארבע אמות והיא היתה עומדת באמה חמישית62וכ\"פ תוס', ורש\"י פי' באופ\"א., וטעמא דאיסורא משום דשכינה תופשת ארבע אמות של תפלה63וכ\"כ רב האי גאון הובא בשבה\"ל סי' כה דד\"א של תפלה מקום שכינה הם ע\"ש וכ\"ה בס' הפרדס לרש\"י סי' סג אבל הטור בסי' קב כתב הטעם דנראה כאילו חבירו מקבל עליו עול מלכות שמים והוא אינו מקבל, ועיין הערה 65. לכל רוח64וכ\"כ תוס' ותוס' ריה\"ח וכ\"פ הרמ\"א בסי' קב אבל בתוס' הרא\"ש ובטור (לנוסח שהיה לפני הב\"י ושאר נו\"כ) מבואר דלאחריו מותר וכ\"מ לשון הר\"מ פ\"ה תפלה ה\"ו, והיינו דלרבינו דאסור משום מק��ם שכינה ממילא אסור לכל רוח דשכינה תופסת ד\"א לכל רוח אבל להטור דהוא משום שנראה דחבירו מקבל עומ\"ש והוא אינו מקבל כשיושב לאחריו לא מיחזי הכי, ומיהו בלשון רה\"ג נראה ג\"כ דלאחריו מותר אע\"פ דאתי עלה משום שכינה ואולי סובר דאין שכינה תופסת לאחוריו דשכינה כנגד ולפני המתפלל עיין סנהדרין כב, א ורש\"י יומא נג, ב. ובלשון הר\"מ נראה דאיסור לעבור לפני המתפלל ולישב בד\"א שלו מענין אחד הוא דלפניו אף לעבור אסור ומצדדיו אסור לישב ונראה דלדעתו הוא משום כבוד התפלה שלא יעבור לפני העומד בתפלה ולא ישב בצדדיו אבל לאחריו אין בזה חסרון כבוד (וז\"ל רס\"ג בסידורו עמ' כט, אבל העובר לפני המתפלל אין זה פוגע בו במאומה ואינו מפסיק תפלתו כמו שמדמים ההמון אבל הוא חוסר נימוס מצד העובר וכאילו מזלזל בתפלתו), משא\"כ לרבינו דהמקום נתקדש אף לאחריו אסור. ולעיל כז, א כתב רבינו דלפניו אסור בישיבה כמלא עיניו דנראה כמשתחוה לו, ונזכרת שיטה זו בפוסקים בשם אהל מועד עיין ב\"י בשמו אבל שא\"ר ס\"ל דמותר לשבת לפניו חוץ לד\"א., ואפילו היה היושב מתפלל לא מיפטר בהכי65היינו כיון דהוא מצד שנתקדש המקום ואינו כבוד השכינה שישב במקום שהיא שרויה א\"כ אין נ\"מ במה עוסק, ובא לאפוקי ממש\"כ הגאונים הובא בתוס' ושא\"ר דאם אינו יושב ובטל אלא עוסק בק\"ש או תפלה מותר, ואע\"פ דלדידהו נמי משום מקום שכינה הוא מ\"מ לא אתו עלה מצד עצם הישיבה במקום שכינה אלא מה שהוא יושב ובטל שם, ולשון רה\"ג והיושב נראה כאפיקורוס והיינו כיון דהוא מקום שכינה כשהוא יושב ובטל שם הרי נראה שאינו מאמין בזה..", + "גרסינן בפרק הדר עם הנכרי [עירובין סד, א] אמר רבה בר רב הונא שתוי אל יתפלל ואם התפלל תפלתו תפלה שכור אל יתפלל ואם התפלל תפלתו תועבה והיכי דמי שכור והיכי דמי שתוי שתוי כל שיכול לדבר בפני המלך שכור כל שאינו יכול לדבר בפני המלך. פי' ומיהו לענין ברכת המזון אפילו הוא שתוי מברך לכתחלה שהרי לכך הוא נכנס מתחלה66הראשונים הביאו ירושלמי תרומות א, ד דתנן שכור לא יתרום ומפרש דהיינו מחמת שאין יכול לתרום מן המובחר ולא משום ברכה ומבואר דראוי לברכה, ואח\"כ מיבע\"ל שכור מהו שיברך ופשיט ואכלת ושבעת וברכת ואפילו מדומדם וכו', והרמב\"ן בדף כב למד מזה דהוא דין מיוחד בתפלה דבעא כונה יתירה כיון שעומד לפני המלך אבל בברכות אפי' שכור מברך לכתחלה, וכ\"כ תוס' דמדומדם היינו שכור כ\"כ שאין יכול לדבר כראוי דהכי משמע ושבעת וברכת וכ\"כ תר\"י ע\"ש. אך בתוס' עירובין מבואר דשתוי בלבד מברך כל הברכות ומייתו לדברי הירושלמי הנ\"ל (וכ\"פ המאירי במגן אבות ענין שלישי דלא התיר הירושלמי אלא בשתוי יעו\"ש בארוכה ויכוחו עם תלמידי הרמב\"ן), ונסתפקו תוס' שם אם שכור שבירך ברכתו ברכה כיון דחזינן דקילא מתפלה לענין שתוי ה\"ה דקילא לענין שכרות דיעבד או דאינו ברכה ונסתפקו כמו\"כ בבירך וראה צואה כנגדו אי דמי לתפלה דכיון שחטא תפלתו תועבה, ונראה בדבריהם דספק אחד הוא, והיינו דאין שכרות מפקיעה בעצם תורת תפלה מתפלתו רק כיון דאסור לו להתפלל כך ממילא תפלתו תועבה ואין יוצא בה וכמו צואה דכיון שחטא תפלתו תועבה ומספקא להו להתוס' אי ברכות חמירי כתפלה שעל ידי שמברך בצורה שאינה ראויה ואסורה לא תהא ברכה ויצטרך לחזור ולברך. ובדברי רבינו מבואר דמחמיר יותר מכולהו, וסובר דשוה דין ברכה לתפלה דשתוי לא יברך מלבד בהמ\"ז ��ע\"מ כן נכנס לאכול ולשתות. ומשמע בפשוטו דגם לענין דיעבד בשכור דמו ברכות לתפלה דאם בירך אינו ברכה אלא גידופין (לשון הירושלמי שם), אך יש מקום לדחות דשתוי דאינו מתפלל היינו טעמא דאין דעתו צלולה לכוין ולכן מדמינן ברכות לתפלה ולא מחלקינן כרמב\"ן דתפלה בעא כונה יתירה, ואף ברכת המזון דשתוי מברך מכל מקום שכור גרע לענין כונה ואינו מברך, אבל הא דשכור חמיר טפי משתוי דאין תפלתו תפלה יש לומר דהוא ענין מיוחד בתפלה כיון שאין יכול לדבר בפני המלך אין יכול לעמוד ולהתפלל לפני המלך אבל בברכות לא, אך פשטן של דברי רבינו נראה דשוה דין ברכות לתפלה לגמרי דבברכות גם כן מברך לה' וכשהוא שכור אין זה ברכה אלא גידופין. ועיין במאירי במגן אבות הנ\"ל ולעיל בספ\"ג. ועיין ב\"י ושו\"ע ומג\"א סי' קפה וביאור הגר\"א סי' צט. אבל לענין הוראה אפילו דיעבד לא67עירובין שם שתוי אל יורה, וביאר רבינו דאינו איסור בלבד אלא אין ראוי להוראה והוראתו אינה הוראה, והיינו לכאורה דע\"י היין דעתו אינה צלולה וא\"א לסמוך על הוראתו (דחלות פסול לא שייך לכאורה בהוראה כמו בעבודה). ועיין מנ\"ח מצוה קנב.. והפגת יין [ברביעית או] בפחות מרביעית אמרינן התם [סד, ב] דרך מיל ושינה כל שהוא מפיגה את היין, ביותר מרביעית לא נתנו חכמים שיעור68ע\"ש בעירובין דאדרבה שינה ודרך מוסיפין בשכרותו. ובר\"מ הל' ביאת מקדש פ\"א ה\"ה שינת מעט או הדרך מוסיפין בשכרותו אלא ישהה לפי השכרות עד שלא ישאר משכרותו דבר בעולם, ובכס\"מ שם דייק מלשון הר\"מ דשינה הרבה מפיגה היין.." + ], + [], + [ + "חסידים הראשונים היו שוהין שעה אחת ומתפללין כדי שיכונו את לבם למקום. מנא הני מילי אמר רבי יהושע בן לוי דאמר קרא אשרי יושבי ביתך עוד יהללוך סלה. פי' תחלה יושבי ביתך והדר יהללוך. אמר רבי יהושע בן לוי המתפלל צריך שישהה שעה אחת קודם תפלתו ושעה אחת אחר תפלתו קודם תפלתו מנין שנאמר אשרי יושבי ביתך עוד יהללוך סלה אחר תפלתו מנין שנאמר אך צדיקים יודו לשמך ישבו ישרים את פניך. פי' תחלה יודו ואחר כך ישבו.", + "ואפילו המלך שואל בשלומו לא ישיבנו. אמר רב יוסף לא שנו אלא מלכי ישראל אבל מלכי האומות פוסק. פי' מספק משום חששא דסכנתא דאילו ודאי סכנתא לא צריכא למימר69היינו דחידש ר\"י דספק סכנה מתיר להפסיק ואהא מקשי מדתניא ראה אנס וכו' והיינו דמשום חשש סכנה מקצר אלמא אין מפסיק משום חשש סכנה ומשני בדלא אפשר לקצר. ועיין מש\"כ בפ\"ב הערה 4, וצ\"ע אמאי לא פירש רבינו התם כמו שפירש כאן, ונראה דבק\"ש לא צריך לאשמועינן אפילו חשש סכנה אבל בתפלה דמדבר לפני המלך ואפילו המלך שואל בשלומו לא יפסיק צריכא לאשמועינן דבמקום חשש סכנה מפסיק וגם בזה אם יכול לקצר מקצר (והתם פירש שלא יזיקנו אבל הכא משום הפסד ממון אסור לו להפסיק כמו שכתב המג\"א בסי' קד). . מיתיבי ראה [אנס] בא כנגדו לא יהא מפסיק ועולה. פי' דמסתמא70ר\"ל כיון דבסתמא אין להניח שיהרגנו משום חשש סכנה לא יפסיק. אין לו להפסיק. אלא מקצר ועולה. פי' קורא בחפזה או מקצר ממש בברכות או אומר הביננו אם יודע לאמרה71מה שכתב יאמר בחפזה כן הוא בפירש\"י דיקצר אם סמוך לגמר תפלתו, ומה שכתב מקצר ממש בברכות עיין לעיל כט, א מאי מעין שמו\"ע אמר רב מעין כל ברכה וברכה ובפירש\"י ועיין תר\"י דיאמר פתיחת הברכה וחתימתה, ומה שכתב דיאמר הביננו לכאורה לא משכחת לה אלא אם לא התחיל אמצעיות. ועיין בבהגר\"א סי' קד.. לא קשיא הא דאפשר הא דלא אפשר אפשר לקצר מקצר ואם לאו פוסק." + ], + [ + "פיסקא. ואפילו נחש כרוך על עקבו לא יפסיק. אמר רב ששת לא שנו אלא נחש אבל עקרב פוסק. פי' והא דאמרינן בברייתא72צ\"ל בירושלמי (לח, א) וכגי' תוס' ופירושם אבל לפנינו אי' בירושלמי דמרתיע מסתיר מלפניו ובלבד שלא יפסיק בתפלתו והיינו דליכא סכנה אך מ\"מ יכול להתרחק לצד אחר עיין תר\"י ובשו\"ע סי' קד וט\"ז ובהגר\"א. ראה נחש מרתיע ובא כנגדו פוסק מרתיע שאני משום דכעוס. אמר רב יצחק ראה שורים פוסק דתני רב הושעיא מרחיקין משור תם חמשים אמה ומשור מועד כמלא עיניו. פי' דסתמן סכנתא. ומיהו שורים תמים שלנו שהם סריסים אנן בקיאינן בהו ומסתמא לא סכנתא.", + "[רי\"ף כג, ב]
מתני'. מזכירין גבורות גשמים בתחיית המתים. פי' ענין הגשם שהוא דבר פלא קרי גבורה73היינו שאין הגשמים כשאר מערכות הטבע הקבועים שנקבעו בדברו ית' בטבעו של עולם, ולכן חשובים נס ופלא ואינם אלא בהשגחה והמה גבורותיו ונפלאותיו ית', (ועיין מלבי\"ם ריש בראשית בביאור מהות מים העליונים). אך בתענית ב, א איתא מאי גבורות אמר ריו\"ח מפני שיורדין בגבורה יעו\"ש.. ולהכי74כיון שדבר פלא ונס נקרא גבורה. פותחין בה באתה גבור שכל עניני אותה ברכה נסים75היינו דכולה לא ע\"פ הטבע והראוי לאדם מצד המערכת אלא השגחת השם שמשגיח בעולם השפל ומתקן צרכי וחסרונות בנ\"א בגבורתו ואף נגד המערכת והטבע., ואין שואל בה צרכיו כלל אלא שמזכיר שבח הקדוש ברוך הוא ולהכי אמר מזכירין גבורות גשמים76בלשון הזכרה ולא שאלה.. ומפרשינן בגמ' דקבעוה בתחיית המתים ששקולה כתחיית המתים, ולא עוד אלא שהיא תחיית המתים מתוך שעל ידם העולם חי וניזון ואם לא היא מוטלין חללי רעב77ירושלמי כשם שתה\"מ חיים לעולם כך ירידת גשמים חיים לעולם, הובא בפי' רנ\"ג. אבל שקולה כתה\"מ מילתא אחריתא היא ועיין ריטב\"א תענית ב, א שפירש דדומה לתה\"מ שהזרעים נקברים (ונרקבים) תחת הקרקע וע\"י הגשמים הם צומחים ויוצאים בכמה לבושים.. ושואלין את הגשמים בברכת השנים. פי' מפרשינן בגמ' מתוך שהיא פרנסה קבעוה בברכת פרנסה. והבדלה בחונן הדעת. פי' מפרשינן בגמרא מתוך שהיא חול דהא היא הבדלה בין קודש לחול78ועל ידה יוצאת השבת ובאים ימי החול עיין להלן נב, א אפוקי יומא וכו'. קבעוה בברכת חול דהיינו אמצעיות וקבעוה בראשונה משום דזריזין מקדימין79יל\"ע קצת דא\"כ שכח לאומרה באתה חונן למה לא יאמרנה בברכה אחרת מן האמצעיות, ודעת הר\"מ פ\"י תפלה הי\"ד דאומרה בשומע תפלה., ואיכא דאמרי התם מתוך דהבדלה דבר חכמה שכל ענין הבדל והפרש ודאי דבר חכמה לפיכך קבעוה באתה חונן שהיא כולה בענין חכמה ודעה. רבי עקיבא אומר אומרה כלומר להבדלה ברכה רביעית בפני עצמה. פי' אחר שלש ראשונות, והיינו דקרו לה ברכה רביעית. רבי אליעזר אומר בהודאה. פי' כולל אותה בהודאה.", + "[גמ'] אמר ר' ח��יא בר אבא אנשי כנסת הגדולה תיקנו להם לישראל ברכות ותפלות קדושות והבדלות. פי' רובן דודאי מקצתן הוו מקמייהו דהואי ברכת המזון80גם קידוש עצם חיובו מה\"ת כדלעיל כ, ב וכן תפלה לשי' רבינו בכ\"מ במסכתין אבל הנוסח שלהם לא נתקן אלא ע\"י אכנה\"ג משא\"כ בהמ\"ז כדאיתא בדף מח, ב אר\"נ משה תיקן לישראל ברכת הזן וכו', (ועיין בד' רבינו שם דיסוד נוסחה מה\"ת). , והוו אחריני דאפשר דהוו [כגון ברכות] דקרית שמע ועבודה והודאה וברכת כהנים כדאמרינן לעיל בגמרא בפירקא קמא [יא, ב] אמר להם הממונה ברכו ברכה אחת והן בירכו והיו אומרים עבודה והודאה וברכת כהנים81לפנינו בתמיד ובגמ' לעיל אמת ויציב ועבודה וברכת כהנים אבל בדק\"ס הובא מגמ' כת\"י כמו שהביא רבינו ע\"ש. והנה אין ראיה ממשנה דתמיד דהא איכא לאוקומה בבית שני, וגם לשון רבינו דאפשר דהוו, אלא דסתמא דמילתא משמע דכך היה הסדר במקדש מעולם וכן ברכות המלך דמתני' דסוטה (והם ברכות כה\"ג ביוה\"כ) משמע דהיו מעולם אף דראיה ליכא (ועדיין צ\"ב). ועיין בר\"מ פ\"א ק\"ש ה\"ז ופ\"א ברכות ה\"ה ובחינוך מצוה תל., וברכת המלך שהיה מברך בפרשת הקהל82עיין משנה סוטה מא, א., כולן ואחרות אפשר שהיו תחלה, אבל מכל מקום רובן של הברכות (כולן) אנשי כנסת הגדולה תיקנום. בתחלה קבעוה בתפלה העשירו קבעוה על הכוס. פי' וסילקוה מן התפלה ולפיכך שכחו ונחלקו באיזה מקום נתקנה בתפלה83והיינו דהק' בגמ' אפלוגתייהו דתנאי דניחזי היכי תקון ומשני בתחלה קבעוה וכו'.. חזרו והענו קבעוה בתפלה והם אמרו המבדיל בתפלה צריך שיבדיל על הכוס. פי' היכא דאפשר ליה דאית ליה כוס84קשיא ליה הא הענו ולכן עקרוה מכוס לתפלה ותי' דעקרוה לענין דאי\"צ לקנות יין אבל היכא דאית ליה יין אע\"פ שהבדיל בתפלה מבדיל על הכוס, והיינו דחיובה בתפלה לכו\"ע אבל מי שיכול יחזור ויאמרנה על הכוס וכן איתא בגמ' דתפלה עיקר תקנתא היא. ועיין ברשב\"א..", + "ומיהא שמעינן דאין מבדילין על הפת85וכן כתב הרי\"ף לח, ב והראשונים בפסחים קו, ב. מיהא דאמרינן חזרו והענו קבעוה בתפלה אמאי מי הענו דלית להו פת אלא ודאי כדפרישנא. וכן בדין דקידוש מתוך שהוא בא על הסעודה דאפילו למאן דאמר [פסחים ק, ב] יש קידוש שלא במקום סעודה מכל מקום חייב הוא לאכול לכבוד שבת לפיכך מקדשין על הפת מה שאין [כן] בהבדלה86דיין הוא דבר חשוב שקובעין עליו שתייה וזהו מצות הבדלה לאומרה על היין והוא ענין חשיבות שלא יאמרנה בפני עצמה אלא כשקובע עצמו לשתיית יין אבל פת אף שהוא ג\"כ דבר חשוב מ\"מ אינו מצטרף עם הבדלה דיין אפשר לקובעו בשביל הבדלה וכהרבה ברכות ושירות שעם יין והוא דבר המצטרף לברכה אבל סעודה אינה דבר המצטרף לברכה דיחשב שעשה הבדלה על סעודה משא\"כ קידוש לא מיבעי למד\"א דבעי במקום סעודה דהוו הקידוש והסעודה חד מילתא ונמצא דאינו אומר הקידוש בפ\"ע אלא כשקובע עצמו לסעודה אבל גם למד\"א דלא בעי במקום סעודה סובר רבינו דשפיר יש מקום לקבוע הקידוש הבא בשביל שבת ולכבוד שבת על הסעודה שחייב לאכול לכבוד שבת ולכן מקדשין על הפת, ועיין תוס' פסחים קו, ב ורא\"ש שם סי' יז דג\"כ כתבו מעין דברי רבינו אבל שאר ראשונים כתבו מצד דבעינן קידוש במק\"ס עיין ��רבינו דוד ור\"ן שם ושא\"ר..", + "איתמר נמי אמר ר' בנימין בר יפת שאל רבי אסי את רבי יוחנן בצידון ואנא שמעית המבדיל בתפלה צריך שיבדיל על הכוס [אמר ליה אין המבדיל בתפלה צריך שיבדיל על הכוס] אמר ליה רבינא לרב אשי הילכתא מאי אמר ליה כקידושא מה קידושא אף על גב דמקדש בתפלה מקדש אכסא אף הבדלה אף על גב דאבדיל בתפלה מבדיל על הכוס. פי' ואם הבדיל על הכוס תחלה צריך שיבדיל בתפלה87הכי מסיק בגמ'. ועיין בהערה 84. ויל\"ע בקידוש אי ג\"כ אמרינן דאע\"פ שקידש על הכוס צריך לקדש בתפלה או דיצא ידי חיוב קידוש לגמרי בקידוש שעל הכוס, והנה רבינו לעיל כז, ב כתב חידוש דאע\"ג דתפ\"ע רשות במוצ\"ש חובה היא משום חיוב הבדלה בחונן הדעת ולענין ליל שבת לא כתב כן והרי דמוכח דבהבדלה בלבד נאמר כן כיון דקבעוה בתפלה וזהו עיקר תקנתא ורק מי שיש לו כוס חייב גם להבדיל על הכוס משא\"כ קידוש קבעוהו על הכוס בלבד (ומי שאין לו כוס יל\"ע אי יוצא בדברים או דצריך לקדש בתפלה ואכמ\"ל). ומ\"ש בגמ' ראיה מקידוש להבדלה היינו דמקידוש נלמד דאע\"פ שכבר קידש יש לקדש שוב על הכוס ולא אמרינן דלאו מידי היא דהא כבר קידש ה\"ה הכא אע\"פ שכבר הבדיל עדיין יש לו להבדיל על הכוס. ועיין בה\"ג ריש הל' קידוש והבדלה וסמ\"ג מ\"ע כט ושאילתות שאילתא נד ובהעמ\"ש שם..", + "בעו מיניה מרב ששת טעה בזו ובזו מהו. פי' כשאכל ולא הבדיל88וכ\"פ תר\"י הרשב\"א והרא\"ש, וע' מאירי. דאף על גב דקימא לן [פסחים קו, ב] טעם מקדש טעם מבדיל מכל מקום מצותה מן המובחר עד שלא יטעום כלל89פי' דהא למד\"א דאין מקדש ומבדיל מוכח דהטעימה מרעא להקידוש וההבדלה בעצמם ונעשים שלא כראוי ולאו איסורא בעלמא הוא והכ\"נ למד\"א דמקדש ומבדיל הר\"ז מצותה מן המובחר ועיקר מצותה בלא טעימה לפניהם אלא דלא מעכב שלא יקדש ויבדיל כיון שטעם., וכיון שזה טעה בתפלה שלא הזכיר אותה כלל וטעה שלא הזכירה בכוס כראוי90משמע מדברי רבינו דהטעם שחוזר ומתפלל כיון דכל מה שאינו חוזר ומתפלל מחמת שעתיד לקיימה על הכוס וכ\"ז בשקיימה על הכוס כראוי אבל בכה\"ג כיון דלא נתקיימה על הכוס כעיקר דינה הראוי לה אין נפטר מהבדלה דתפלה ואין נפטר מחמת טעותו ושכחתו אא\"כ עכ\"פ בהבדלה דכוס עשאה בלא טעות אבל אם גם לשל כוס עשה בה טעות יש לו לחזור ולקיימה כעיקר דינה בתפלה. ותר\"י כתב דקנסינן ליה. והרשב\"א ביאר דכיון דטעה בכוס וטעם והרי הוא צריך לחזור ולהשלים כיון שחוזר ומשלים חוזר כבר לראש לקיים מצותה כסדר דהיינו בתפלה ואח\"כ על הכוס, וע\"ש ברשב\"א דה\"ה אם עשה מלאכה לפני הבדלה וצ\"ע אם זה רק לטעמו (ועיין ביאה\"ל סי' רצד). וגם להרשב\"א נראה כמ\"ש רבינו דאף קדם והבדיל על הכוס חוזר ומתפלל ומבדיל, וזה כהדה\"ח בביאה\"ל סי' רצד. (הנה עמדו בזה על הר\"מ שלא הזכיר כלל מדין טעה בזו ובזו, ונראה דהרי הך דינא יסודו בזה דבעצם שכח להבדיל בתפלה מחייב לחזור ולהתפלל ולהבדיל לולי הא דיקיים חיוב הבדלה על הכוס וכדתניא מפני שאומרה על הכוס ובאין לו כוס איתא ברשב\"א בשם רס\"ג דחוזר ומתפלל וכ\"ה בבה\"ג הל' הבדלה ולכן בטעה גם בכוס חוזר ומתפלל אבל בר\"מ פ\"י תפלה הי\"ד לא כתב כלל טעמא דמפני שאומרה על הכוס, ונראה דסובר דאין הפירוש מפני שיאמרנה על הכוס ויקיים חיוב הבדלה על הכוס ולכן אי\"צ לחזור ולהתפלל בשביל לקיים חיוב הבדלה בתפלה אלא פירוש מפני שאומרה על הכוס היינו דחיוב הבדלה עיקרו על הכוס אלא דחייבו ג\"כ הבדלה בתפלה, וכן משמע בפכ\"ט שבת ה\"ו שכתב דמה\"ת מקדש ומבדיל בדברים (דסובר שם שהבדלה מה\"ת) ומד\"ס מקדש ומבדיל על היין ואע\"פ שכבר הבדיל בתפלה מבדיל על הכוס והרי משמע דלא כרבינו ושא\"ר דעיקר חיובו בתפלה אלא דשכח בתפלה מבדיל בדיעבד על הכוס וכל עיקר דין כוס לרבינו למי שיש לו כוס משא\"כ להר\"מ חיובא דהבדלה שאמרה תורה זכרהו ביציאתו על הכוס הוא מתקיים אלא דחייבו להבדיל גם בתפלה, והבדלה זו של תפלה לא נאמרה אלא לכתחלה ולא לחייבו לחזור בשכח, ואם אין לו כוס מבדיל בדברים כדין תורה ואי\"צ לחזור ולהתפלל, ונמצא דאין מקום לדינא דטעה בזו ובזו חוזר לראש כיון דאין מצות זכרהו ביציאתו מתקיימת בעיקר דינה בתפלה אלא על הכוס והבדלה דתפלה מילתא בפ\"ע הוא שתיקנו להבדיל בתפלה שלא נאמרה אלא לכתחלה ולא לענין לחזור, ונראה דדברי הר\"מ יסודם במסקנא דאמר רבא דהבדלה כקידוש דאע\"פ דקידש בצלותא מקדש על הכוס הכ\"נ הבדלה והרי בקידוש ודאי עיקר מצותו על הכוס לכו\"ע, יעוין בהערה הקודמת, אבל להסוגיא בע\"א עיקר חיובא בתפלה אלא דצריך להבדיל גם על הכוס, (אם יש לו דוקא לפי' רבינו, ולכן הא דאמר רב ששת דטעה בזו ובזו חוזר לראש היינו דסבר דחיובו בתפלה אלא דטעה יוצא בהבדלה על הכוס ואם טעה גם בכוס חוזר להבדיל בתפלה משא\"כ למסקנא דהבדלה כקידוש חיובו על הכוס והבדלה דתפלה מילתא בפ\"ע היא ולכן אף בטעה בזו ובזו אי\"צ לחזור ולהתפלל, ומ\"ש בגמ' דהבדיל על הכוס מבדיל בתפלה דעיקר תקנתא בתפלה וכ\"פ הר\"מ בהל' תפלה פ\"ב הי\"ב ולכאורה הא לדידיה אין עיקר תקנה בתפלה נראה דלאו מטעמא דגמ' אתי עלה אלא כיון דלדידיה אין הבדלה דתפלה משום מצות זכרהו ביציאתו אלא מילתא בפ\"ע מדיני התפלה להבדיל בה במוצ\"ש פשוט דהבדיל על הכוס לא משתנה בזה דינו בתפלה שכך הוא דין התפלה להבדיל בה, ובגמ' מיבע\"ל בזה כיון דסבר דהבדלה דתפלה ודעל הכוס תרוייהו משום מצות הבדלה ולכן הו\"א כיון דהבדיל על הכוס למ\"ל להבדיל עוד בתפלה קמ\"ל כיון דזהו עיקר חיובא ותקנתא אין נפטר בהבדלה דעל הכוס מהבדלה דתפלה, וע\"ש לשון הר\"מ ויו\"ט שחל להיות באחד בשבת מתפלל ברכה רביעית בלילה ככה ותודיענו וכו' ומשמע דאינו קיום של הבדלה אלא מנוסח הברכה בגדר ומעין הזכרת מעין המאורע, ועכ\"פ עיקר מצות הבדלה על הכוס הוא והבדלה דתפלה מילתא בפ\"ע היא, ועיין בר\"מ פ\"י תפלה הי\"ד לגי' הטור בסי' רצד הובא בכ\"מ, וכ\"ה בר\"מ שע\"פ כתבי יד בהוצאת הרב קאפח ודלא ככ\"מ, דשכח באתה חונן מבדיל בשומע תפלה אך בשא\"ר לא נזכר כי האי מילתא, ונראה דלשא\"ר דהוא קיום דמצות הבדלה כיון דיאמרנה על הכוס אי\"צ לאומרה בשומע תפלה וגם אין לזה מקום כ\"כ בשומע תפלה כיון דאינו מדיני התפלה אלא דמצות הבדלה מתקיימת בתפלה ובמקום שתיקנוה דוקא ולא בשומע תפלה משא\"כ להר\"מ דהבדלה דתפלה מילתא בפ\"ע היא לא יקיימנה על הכוס ולכן צריך לאומרה בשומע תפלה ואומרה שפיר בשומע תפלה כיון שהוא מדיני התפלה הר\"ז כשאלה בברכת השנים דאם שכח אומרה בסוף האמצעיות בשומע תפלה ה\"ה הבדלה דאתה חונן, וע\"ע בסו\"ס אהבה דנוסח הר\"מ בהבדלה דתפלה דמבקשים שיפדנו ה' מצרה וכו' וה\"ז בכלל בקשת צרכים ועיין מ\"ב רצד, ו. ועיין בדברי רבינו לעיל כט, ב גבי שאלה בשו\"ת, ובדברי רבינו לעיל כט, א). איכא למיבעי, מאי הוי עלה, ואמרינן דטעה בזה ובזה חוזר לראש. פי' וחוזר ומתפלל ואומר הבדלה בתפלה ואחר כך מבדיל על הכוס, והוא הדין אם קדם והבדיל על הכוס דחוזר ומתפלל ומבדיל בתפלתו.", + "והילכתא כתנא קמא דאמר הבדלה בחונן הדעת. וביום טוב שחל להיות אחר השבת קיימא לן כרב ושמואל דתקינו לן מרגניתא בבבל ותודיענו. פי' והיינו מעין הבדלה בחונן הדעת דמכל מקום אומרה בברכה הסמוכה לשלש ראשונות91צ\"ב דחונן הדעת משום דהבדלה חכמה או משום שהבדלה חול ולאו משום סמוכה לג' ראשונות, וגם למ\"ל לזה הא שפיר מקום הבדלה בין קדושת שבת לקדושת יו\"ט בברכה דקדושת יו\"ט, וצ\"ע.." + ], + [ + "מתני'. האומר יברכוך טובים הרי זה דרך מינות. פי' האומר לחבירו92וכ\"ה בירושלמי מגילה פ\"ד ה\"ט, אבל רש\"י במגילה פי' דאומר לה' כן וזה מינות שאינו כולל רשעים בשבחו של מקום ע\"ש ועיין תר\"י. יברכוך אלהים טובים זה דרך המינות דסבר האי גברא דשתי רשויות יש אחד טוב ואחד רע. ואיכא דלא גרסי לה הכא אלא התם במגילה [כה, א] תנינן לה בהדי אידך דרכי מינין דקתני אבל הכא לא איירינן אלא בתפלה. האומר על קן צפור יגיעו רחמיך. פי' שאומר כן בתפלתו אב הרחמן שהגיעו רחמיו על קן צפור שצוית בתורה לא תקח האם על הבנים יגיעו רחמיך על אותו האיש. ועל טוב יזכר שמך. פי' שאומר כן בתפלתו שייטיב לו הבורא יתברך שיזכר שמו על הטוב שעשה לו ויודה לשמו. ומודים מודים. פי' כשמגיע בתפלתו למודים כופלו ואומר מודים שני פעמים. משתקין אותו. פי' על כל אחת ואחת.", + "ופרישנא טעמא בגמרא, במודים מודים משום דמחזי כשתי רשויות. ועל טוב יזכר שמך נמי משמע על טוב אין על רע לא ותנן [להלן נד, א] חייב אדם לברך על הרעה כשם שמברך על הטובה. ועל קן צפור (הגיעו) [יגיעו] רחמיך מפני שמטיל קנאה במעשה בראשית, ואיכא דאמרי מפני שעושה מדותיו של הקדוש ברוך הוא רחמים והם אינן אלא גזירות, פי' טעמא דקן צפור [אינו] משום חמלה דמי עדיפא משחיטה שהותרה בהן ולאכול בשרן93וכן כתב הר\"מ הל' תפלה ט, ז. ועיין רמב\"ן דברים כב, ו דכונת הגמ' שאינם רחמים על הצפור עצמה דא\"כ היה אוסר השחיטה אלא בכדי ללמדנו מדת הרחמנות ושלא נקנה בנפשנו מדת האכזריות והיינו גזירות שהם להדריכנו וללמדנו המדות הטובות. אכן לשון הר\"מ ורבינו נראה דהוא גזה\"כ ולא משום חמלה כלל, וכן מתבאר במו\"נ ח\"ג פמ\"ח הובא ברמב\"ן שם. הילכך האומרו הרי זה טועה.", + "ורבינו אחא94הוא אחיו הגדול של רבינו ר' פינחס הלוי, והיה רבו של רבינו כמובא בהקדמת רבינו. ז\"ל מפרש טעמא דקן צפור לקיים ענין השגחת השם יתברך, בשאר מן המינין חוץ מן האדם, במינין95פי' לקיים בדעתנו השגחת השם יתברך בשאר המינין שמלבד האדם, לדעת שהוא משגיח במינים דהיינו בקיומו של כל מין, אבל השגחה פרטיית אין אלא באדם לבדו. ולכן ישלח האם ואח\"כ יקח הבנים שלא ישחית המין לגמרי, וכן אותו ואת בנו כמו שכתב רבינו לקמן, וכן כתב הרמב\"ן שם בתחלת דבריו, וכן כתב החינוך במצות שילוח הקן (מצוה תקמה) ובמצות אותו ואת בנו (מצוה רצד). והובאו דברי רבינו בארחות חיים ח\"ב סי' לג בדיני שילוח הקן ע\"ש. ועיקר הדבר שאין השגחה פרטית אלא באדם כ\"ה ג\"כ דעת שאר הראשונים יעו' מורה נבוכים ח\"ג פי\"ז ורמב\"ן איוב לו, ז ורבינו בחיי בראשית יח, יט וחינוך מצוה קסט ו��אירי כאן וכ\"כ הרמ\"ק והרמח\"ל בדרך ה', ועיין בחקרי לב יו\"ד סי' כו. כלומר בקיום המינים לא בפרטיהם, [שאינה פרטיית] אלא באדם לבדו שנאמר בו [איוב לד, כא] כי עיניו על דרכי איש וכל צעדיו (יספור) [יראה]. ואפשר שזהו שכתוב במעשה בראשית ביצירת בהמה חיה ועוף למינה למינה כלומר בהמשכת קיום המינין. וזהו טעם אותו ואת בנו לאסור בשחיטתן ביום אחד.", + "כי מקצת המצות להודיענו דעות אמתיות, כענין שבת בחידוש העולם, וטעם מעקה להודיענו כי האדם ראוי להישמר מן המקרים, ואחר ישיב אל לבו כי הוא עשה יכלתו ומה שבידו לעשות ואחר זה הדבר ברשות בוראו ולא לאדם דרכו96ע\"פ הפסוק בירמיהו י, כג. וכעין זה בחינוך מצוה תקמו, (ויתכן שגם בעל החינוך ראה דברי ר' פינחס או דברי רבינו אך אין הכרח לומר כן), והובאו הדברים בארחות חיים שם.. ובענין זה ניתנה רשות לרופא לרפאות שהאדם צריך לרפואות כענין שהבריא למזונות, ואולם זה וזה אם יבטחו במזונות ויהיו מובחרים שאפשר וכן ברפואות ותהיינה הטובות שאפשר שניהם טועים מדרך השכל וינוחו בקהל רפאים, כי האדם אפילו בהיותו בריא בתכלית הבריאות שאפשר לו הרי הוא בכל עת ובכל רגע ביד השם יתברך להמית, ולהחיות מי שמסוכן בתכלית, ועיניו תמיד פקוחות על בני איש הן לרחמים הן לנקמה. וזהו עונש אסא [שנאמר בו] וגם בחליו לא דרש את ה' כי (אם) ברופאים [דברי הימים ב טז, יב] שסמכה דעתו ברופאים בקיאים שהיו לו ולא זכר למי שמיתתו וחייו תלויין בידו97יעו' רמב\"ן ויקרא כו, יא ופיה\"מ סוף פ\"ד דפסחים ולכאורה דברי רבינו כדברי הר\"מ ודלא כרמב\"ן. ועיין טור וב\"י ב\"ח וט\"ז יו\"ד סי' שלו. ועיין אמונה ובטחון לחזו\"א פ\"ה אות ה. .", + "וכן מקצת המצות לפרסם ולדעת קיום הבטחות אמתיות, כענין ברית מלח שהמלח ידוע ששומר הדברים מהפסד, וכן ברית אלהינו יתעלה להיות לנו השארות הנפש לטובה וזהו להיות לו לעם סגולה ולתת לנו תקוה ואחרית בעולם הזה ובעולם הבא. וכזה ענין איסור גיד הנשה להודיענו הבטחת יוצאי ירך יעקב שלא יכלו בגלות ו[אף] אם יסבלו צרות על כן נגע בכף ירך להיות צולע ולא יכול לו לכלותו, והיה שרו של עשו98וכמו כן זרעו של עשו שחפצים לכלות זרע ישראל לא יוכלו אף שניתנה להם היכולת לעשות צרות לישראל ר\"ל., ויזרח לו השמש של רפואה לימות המשיח כאשר עבר את פנואל בפנות אלה הצרות99דלבסוף נושע מהם כשם שנושע יעקב שנאמר בו ויזרח לו השמש ואמרו חז\"ל זו שמשו של משיח, והמשך הפסוק כאשר עבר את פנואל ופירש רבינו בפנות אלה הצרות. וכעין זה בחינוך מצוה ג..", + "והתורה כולה על ענין זה באמונות אמתיות ודעות אמתיות והבטחות אמיתיות, ותועליות אמתיות באיסורין ובטומאות ואם לא נזכרו קצתם נעלמו לטובתנו ומכל מקום התועלת מגיע מאליו, והנהגות טובות ומשפטים צדיקים. ועל זה נאמר תורת ה' תמימה משיבת נפש [תהלים יט, ח] כי כל מה שנתבאר במופת אמת על ידי תנועת הגלגלים100כונת רבינו דסדר הכתובים השמים מספרים כבוד קל וכו' והוא הנלמד מתנועת הגלגלים, אך בעצם הכל נלמד מתורת ה' התמימה ושלמה בכל. ועיין מלבי\"ם שם שפירש עד\"ז. ובאורו אמת, כענין שיש אלוק בעולם יתברך והוא אחד נעלה על הכל101יעו' בר\"מ פ\"א מיסודי התורה ה\"ה וה\"ז, ובמו\"נ ��\"ב. ועל כל אלהים כלומר על כל השכלים הנבדלים102עיין שמות יח, יא ובהגה\"ה לנפה\"ח ש\"א פ\"ב. הכל בא בתורה עם השארות הנפש103היינו פירושא דמשיבת נפש ששבה הנפש לאלהיה ולמקורה., וגם זכינו להשיג גמולה במקצת מחיים וזו היא הנבואה104לכאורה הכונה דזכינו להשיג גמול הנפש במקצת ע\"י הנבואה שנתנבאו על שכר שלע\"ל (עיין לקמן לד, ב כל הנביאים וכו'). אך יותר נראה לפרש שהנביא בעת נבואתו משיג האמתיות ע\"י הפרדות נפשו ממגבלות הגוף ודבקותה באלקים ומתענגת נפשו בהדר זיו שכינתו ית' מעין תענוג הנפש אחר הפרדה מן הגוף. ומש\"כ רבינו בסמוך שחידוש העולם אין לו מופת, יעו' במו\"נ ח\"ב שמבואר כן ע\"ש בארוכה. (אך כיום נתברר גם מצד המדע שהעולם מחודש כידוע). . ועל כל אשר לא בא באורו באמת, עדות ה' נאמנה מחכימת פתי, וזהו האדם בדברים שלא ישיג ביאורם יאזין לעדות ה' יתברך והיא הנאמנה, כענין חידוש העולם ושאר הדברים שבאו בתורה. נמצא העוסק בתורה משיג האמתיות בלי שיבוא בדרכי החקירה שהם דרכים נסתרים ובהם מכשולות רבים כי גבהו דרכי השם יתברך מדרכיהם. ואם יזכני השם יתברך עוד אחבר בזה קונדרס לבאר בו דברים שיגעתי בהם ושמעתי.", + "העובר לפני התיבה וטעה יעבור אחר תחתיו ולא יהא סרבן באותה שעה ומהיכן הוא מתחיל מתחלת הברכה שטעה זה. פי' ולא באמצע ברכה, שאין ברכה אחת נחלקת לשני בני אדם105פי' דהש\"ץ עצמו אם נזכר לפני שסיים הברכה אי\"צ לחזור לתחלת הברכה אלא מתחיל ממקום שטעה כמ\"ש רבינו לקמן ואפ\"ה השני צריך להתחיל מתחלת הברכה ומשום שאין ברכה אחת נחלקת וכו' וה\"ה נשתתק בעלמא באמצע הברכה. כלומר לשמוע אותה משניהם ולהיפטר על ידם כדמוכח לקמן (בכיצד מברכין) [בשלשה שאכלו] [מו, א] וכדמפרש התם בסייעתא דשמיא106בפשוטו הביאור בזה דאין נעשה ברכה ע\"י שני חצאים שבירכו שני אנשים ולא מצטרפין אהדדי לחול בה תורת ברכה, ובביאה\"ל סי' קכו ד\"ה ואם נסתפק באופן שהעמידו תחת הש\"ץ אחד שכיון לתפלת הש\"ץ דאולי יכול להתחיל במקום שטעה הש\"ץ, והיינו דהא דחוזר לתחלת הברכה משום דחצי ברכה אינה ברכה אבל אם בירך גם חצי הראשון ע\"י שכיון לתפלת הש\"ץ הו\"ל ברכתו ברכה ויכולים השומעים לצאת גם משני בנ\"א, אך לכאורה הדבר נסתר מההיא דלקמן מו, א שהביא רבינו, דהא התם מבואר דראובן שהוציא לשמעון ולוי בחצי ברכה אין שמעון יכול להוציא לראובן ולוי בחצי השני אף דנתכוין גם לחצי הראשון, ובתשו' רעק\"א סי' ז כתב דאפשר לצאת חצי ברכה מאחר והשאר לברך בעצמו וביאר בקה\"י סי' ט דכיון דהמברך מברך כל הברכה הו\"ל ברכה ויכול השומע לצאת גם חלקה משא\"כ הכא דהמברך מברך חצי ברכה א\"א לצאת ממנו דלא הוי ברכה, אמנם מה שהוכיח כן מהא דבשומע מגילה ולא שמע כמה תיבות דקוראם בעצמו וכן מהא דסוכה לח, ב הוא אומר ברוך הבא והם אומרים בשם ה' אינו ראיה דבברכה חצי ברכה אינו כלום משא\"כ במגילה והלל שאינו ברכה כל תיבה נידונת לעצמה ויכולים גם לחלק המגילה וההלל לכמה אנשים שיוציאו השאר ידי חובתם, ומה שהוכיח כן מדברי תר\"י בפ\"ז ע\"ש ג\"כ אינו ראיה דהתם שומע גם חתימת הברכה ומה שאומר עמו אינו מקלקל (עיין מ\"ב קסז סקמ\"ה ושעה\"צ), וע\"ש שהוכיח מטור סי' רפא בשם הרא\"ש דלא כהגרע\"א. וע\"ע במ\"ב סי' קפג סקכ\"ו דנקט כהגרע\"א. .", + "פי' ובירושלמי [מ, ב] אמרינן דקדושה דמיושב ביוצר אור הוא כסוף ברכה ואחריה כתחלת ברכה, ואם טעה אחריה עד שלא סיים יוצר אור חוזר לומר לקל ברוך נעימות יתנו והיא חשובה כתחלת ברכה107הובא בתוס' ובשא\"ר, והביאור דחצי ברכה בעלמא לא חשיב להצטרף עם אידך חצי כיון שאין תוכן לחצי הברכה אלא בצירוף החצי השני והרי שבעצמו לאו מידי חשיב אבל כאן הוא כענין בפ\"ע ושפיר חשיבא הך חצי ברכה כתחלת ברכה..", + "[גמ'] ההוא דנחית קמיה דר' חנינא אמר הקל הגדול הגבור והנורא החזק העזוז והאמיץ והיראוי אמר ליה סיימתינהו לכולהו שבחי דמרך אנן הני תלת [דאמרינן אי לאו] דאמרינהו [משה באורייתא ואתו] אנשי כנסת הגדולה ותקנינהו בתפלה לא הוה יכלינן למימר להו ואת אמרת ואזלת כולי האי משל למלך בשר ודם שהיו לו אלף אלפים דינרי זהב והיו מקלסין אותו בשל כסף והלא גנאי הוא לו. פי' רבינו משה ב\"ר מימון ז\"ל108מו\"נ א, נט ע\"ש. שלא אמר והיו מקלסין אותו באלף דינרי זהב שיהא המשל בין מעט למרובה אלא בין כסף לזהב שהם מינים חלוקים, כך כל השבח שאנו נוכל לומר אינן כלל ממין שבחיו ותהלותיו יתברך. ומיהו הני מילי באדכורי שבחא בדידיה דרחמנא ית' כגון יראוי ואמיץ דאנן לית לן דעה לאדכורי שבחיה הילכך שתיקותא מעליותא אבל לספר נפלאותיו וניסיו וגבורותיו כל המוסיף הרי זה משובח וזהו כל ספר תלים ותושבחות הצדיקים109דלא שללו אלא תוארי ה' יתעלה שא\"א כלל להשיג אמתתו ומה שאנו משבחים לפי השגתנו אינו שבח לפי האמת לה' יתעלה ואין ביכולתנו אלא לשלול ממנו חסרון כמ\"ש הר\"מ שם אבל סיפור נסיו וגבורותיו הר\"ז משובח וכ\"כ תר\"י. ובב\"י סי' קיג הביא דברי רבינו. ושי' ר\"י בטור שם דלא כהר\"מ ובתפלה בלבד אסור דמשנה ממטבע (וכן דעת רה\"ג דתחנונים הוא ולא כמספר שבח המקום עיין רשב\"א ומאירי) וכ\"פ בשו\"ע והביא ע\"ז הגר\"א דברי רבינו דתהלים מלא שבחיו ית' וצ\"ע דרבינו לא בא להתיר כלל שלא בתפלה אלא להתיר לספר נפלאותיו אבל תאריו אסור גם שלא בתפלה וצ\"ע. ועיין גבורות ה' פ\"א, ועיין פנ\"י..", + "פיסקא. מודים מודים משתקין אותו. (גמרא) וכל האומר שמע שמע כאילו אומר מודים מודים. והני מילי בדקאמר מילתא מילתא ותנייה. פי' שקורא התיבות וכופל כל תיבה ותיבה110משמע דלא שמע בלבד אלא כל תיבה שכופלה בק\"ש נראה כשני רשויות וכן משמע לשון הגמ' וכ\"ה בר\"מ ק\"ש ב, יא. עד שלא יגמור לקרות הפסוק. אבל הקורא פסוק מקרית שמע וכופלו הרי זה מגונה אבל שתוקי לא משתקינן ליה. פי' ובירושלמי [מ, א] אמרינן דהיינו בציבור אבל ביחיד לית לן בה111הובא בתוס' אמודים מודים דהנ\"מ בציבור אבל ביחיד תחנונים הם, ובדברי רבינו נראה דגם בשמע שמע מחלקינן דביחיד אינו אלא דרך הדגשת הדבר והפלגת כונתו אבל הכופל בציבור מחזי כשתי רשויות. והב\"ח בסי' סא כתב דכיון שהוא אין כונתו לשתי רשויות ח\"ו ליכא איסורא אבל בציבור יש לחשוש שנראה כן להשומעים ולכן משתקין אותו. ודעת הטור שם דלא קיי\"ל כהירושלמי כיון דבתלמודין לא חילקו בזה, ולכאורה מוכח כהטור מהא דאקשינן מברייתא דכופל ה\"ז מגונה אמתני' דמשתקין אותו והומ\"ל דבציבור הוא דשנינו דמשתקין אותו אבל ביחיד אינו אלא מגונה וצ\"ע.." + ], + [ + "פיסקא112לפנינו הוא משנה, וע' הג' הב\"ח מה שמחק ברי\"ף אך לגי' רבינו ברי\"ף ניחא ותיבת מתני' ט\"ס.. העובר לפני התיבה וטעה הרי זה יעבור אחר תחתיו. תנו רבנן העובר לפני התיבה. כלומר שליח ציבור. לא יענה אמן אחר הכהנים מפני הטירוף. כלומר שמא יתערבב דעתו ולא ידע לחזור למקום שפסק113ורש\"י פי' שלא יוכל לכוין מהר ולהתחיל להקריא לפניהם ברכה שניה של ברכת כהנים. וע' בתוס'.. ואם אין שם כהן אלא הוא לא ישא את כפיו. כלומר מפני הטירוף. ואם הבטחתו שהוא נושא את כפיו וחוזר לתפלתו. כלומר למקום שפסק ולא יתערבב דעתו. רשאי. כלומר לשאת את כפיו, ובלבד באותו מקום שהוא מתפלל לא שישנה מקומו שזה ודאי אינו רשאי לעשות בתוך תפלתו114אך בטור ושו\"ע סי' קכח מפורש דעוקר ממקומו ועולה לדוכן, וטעמא דהטור כיון דהליכה אינה הפסק וכמ\"ש תר\"י בריש פירקין והובא בב\"י ורמ\"א סי' קד ס\"ג, אע\"פ דמ\"מ אסור לו ללכת שלא לצורך וכדמוכח בשו\"ע שם ס\"ב וכמ\"ש המג\"א שם, (וכן מוכח בשטמ\"ק שכתב בדף לג, א דהליכה אינה הפסקה ואפ\"ה כתב בדף לא, א דאסור לזוז ממקומו, ומש\"ה הוצרך לומר דרע\"ק שהיה בזוית זו וכו' איירי בתחנונים שאחר התפלה ע\"ש, וזה דלא כמש\"כ הגר\"א בסי' קד דהשו\"ע והרמ\"א פליגי ולהשו\"ע הליכה הפסק היא וכתב שהוא מחלוקת ראשונים בהך דרע\"ק דאיכא דמקשו מדאסור לשחות ואיכא דמקשו מדזז ממקומו אכן הא קמן בשטמ\"ק דהק' מדזז ממקומו אע\"פ שכתב דהליכה ל\"ה הפסק וע\"כ מ\"מ אסור לזוז שלא לצורך וע' מג\"א וט\"ז ובהגר\"א סי' ח סי\"ג ואכ\"מ), צ\"ל דשאני הכא דצורך תפלה הוא דנשיאת אפים מכלל התפלה היא, ורבינו שכתב דבלבד שלא יזוז ממקומו צ\"ע אם היינו דסובר דהליכה הפסק היא או דאי\"צ לחדש כן ולעולם אינה הפסק כמ\"ש תר\"י דלא מצינו בשום מקום שתהא הפסק אלא דסובר דלא חשיבא צורך תפלה ונשיאת כפים מילתא בפ\"ע חשיבא ולכן אין לזוז ממקומו באמצע תפלתו לישא את כפיו..", + "[רי\"ף כד, א]
תנו רבנן העובר לפני התיבה. כלומר אדם שמבקשין ממנו להיות לשעה זו שליח ציבור. צריך לסרב ואם אינו מסרב דומה לתבשיל שאין בו מלח. כלומר שהוא תפל. ואם מסרב יותר מדאי דומה לתבשיל שהקדיחתו מלח כיצד יעשה פעם ראשונה מסרב שניה מהבהב שלישית פושט רגליו ויורד. פי' ומיהו הני מילי כולהו הכל לפי המפייס והמתפייס שאם המפייס אדם גדול אין מסרבין בו כלל115הובא בב\"י סי' נג ובשו\"ע שם סט\"ז., ודברים אלו לפי מה שהוא, ומיהו מתניתא ברובא דעלמא.", + "אמר רב הונא טעה בשלש ראשונות חוזר לראש אמצעיות חוזר לאתה חונן אחרונות חוזר לעבודה ורב אסי אמר אמצעיות אין להן סדר. פי' הא דאמרינן טעה בשלש ראשונות דוקא בטעות שיהא כדי חזרה שיהא ראוי לחזור בשבילו, ודוקא בשגמר אותה ברכה שחתם בה אבל אם לא סיים אותה ברכה לגמרי שלא חתם בה חוזר לראש אותה ברכה או למקום שטעה116וכ\"כ בשטמ\"ק ומאירי (ע\"ש שכתב לראש הברכה). ועיין מ\"ב סי' קיט סקי\"ד דטעה באמצעיות ולא חתם חוזר למקום שטעה ולא לתחלת הברכה והרי ממילא ה\"ה בג' ראשונות וכמ\"ש רבינו. וכ\"כ בארחות חיים הל' תפלה סי' צח בשם י\"מ ובשם הר\"פ אך כתב דשמע בשם הרשב\"א דכל שעבר מקום הטעות חוזר לראש התפלה, (ואין ללמוד כן ממש\"כ הרשב\"א כאן דטעה הש\"ץ ולא סיים הברכה העובר תחתיו מתחיל מתחלת הברכה ולא ממקום הברור לו דשאני התם דאין ברכה אחת נחלקת לשנים כמ\"ש רבינו לעיל) וצ\"ע. ויל\"ע בדברי רבינו דהנה שינה וקיצר נוסח הברכה יצא דיעבד כמ\"ש רבינו לעיל יא, א והיכי משכח\"ל לפ\"ז טעה טעות המחייבת חזרה בברכת תחה\"מ או קדושת השם ולא סיים הברכה, ולעיל כט, ב כתבה רבינו אשכח משיב הרוח דאם לא חתם אין חוזר לראש דלא חשיב טעה אלא בשחתם ע\"ש מש\"כ בזה., אבל כשסיים אותה והוא טעות שראוי לחזור עליו חוזר לראש אבות והיינו חוזר לראש, וכן שליח ציבור שנשתתק ואינו יודע לחזור האחר העובר תחתיו חוזר לראש לגמרי דהיינו לראש אבות117כן מוכח מקושיית הגמ' ממתניתין אדרב הונא, והיינו טעמא דכל שהפסיק הש\"ץ אין השני יכול להמשיך ממקום שפסק דחצי ברכה הוא ואין ברכה אחת נחלקת לשנים כמ\"ש רבינו במתני' וג' ראשונות חשיבי כחד ברכה וממילא צריך להתחיל מתחלתם.. באמצעיות חוזר לאתה חונן, באיזה מקום שיטעה בו באמצעיות והוא שיהיה טעות [ש]ראוי לחזור בשבילו, חוזר לאתה חונן שהוא ראשון של אמצעיות. כללא דמילתא לרב הונא אמצעיות כולהו כשלש ראשונות.", + "ורב אסי אמר אמצעיות אין להן סדר. לא בעי למימר אין להן סדר כלל שיהא יכול לאמרן כמו שירצה ולסדרן כרצונו שהרי במסכת מגילה [יז, ב] אמרו מפני מה נסדרו כסדר הזה שהן היום בידינו ומביא ראיה לכולן, אלא הכי קאמר אין להן סדר כראשונות לענין שיהא חוזר לראש אלא חוזר למקום שטעה וקורא מכאן ואילך כסדר, כיצד הרי שטעה בברכת השנים ולא נזכר עד שסיים שומע תפלה אין אומרים שיחזור לאתה חונן אלא חוזר לראש ברכת השנים וקורא ממנה ולהלן כסדר118אכן דעת רש\"י ורה\"ג (שהביא הרי\"ף) ור\"ח (הובא באו\"ז ח\"א סי' קג) וכ\"מ לשון בה\"ג דלרב אסי דילג ברכה אחת אומרה במקום שנזכר ואי\"צ לחזור כלל לומר כסדר, ודעת הרי\"ף והראב\"ד והרשב\"א ושא\"ר כרבינו. והנה תוכן דברי רבינו דאין לפרש אין להם סדר שיכול לאמרם בסדר שרוצה אלא אין להם סדר פירושו שאינם כראשונות ואחרונות שהם חפצא אחת וכברכה אחת בסדר זה שהם מסודרים אבל אמצעיות כל ברכה דבר בפ\"ע היא ואלא שנאמר סדר מה להקדים ומה לאחר ולכן חוזר לברכה שדילג ומברך כסדרן והוכחתו דהא במגילה יז, ב נאמר טעם בסידורן של כל שמו\"ע ברכות זה אחר זה ועל זה אמרו דק\"כ זקנים ובהם כמה נביאים תיקנו תפלה על הסדר ושכחום וחזר והסדירם שמעון הפקולי לפני ר\"ג, ועד\"ז ברשב\"א שכתב שלדעת רה\"ג מה שאמר שמעון הפקולי וכו' צריך לפרש על סדר ראשונות ואח\"כ אמצעיות ואח\"כ אחרונות אבל להרי\"ף ורוב הגאונים והראב\"ד יש לאמצעיות סדר וכדמפרש טעם בסידורן בגמ' דמגילה יעו\"ש. אכן הפשוט לכאורה דגם לרש\"י ודעימיה נאמר בהו סדר באמצעיות ולא פליגי כלל בזה וכפשטא דגמ' מגילה דכל שמו\"ע ברכות נאמר בהו סדר באמירתם וכ\"פ רש\"י שם אהך דשמעון הפקולי אלא דסדר זה לא לעיכובא נאמר אלא לכתחלה והיינו דאמר רב אסי דאין להן סדר ר\"ל לעיכובא בשכח ודילג שאומרה שלא במקומה ולא כג' ראשונות שהם חטיבה אחת בסדר שהם מסודרים. ולא קשיא עלייהו אלא מה שהק' הרי\"ף דבברייתא תניא הקורא את המגילה למפרע לא יצא כו' וכן בתפלה משמע דגם בתפלה לא יצא למפרע והביא דמפורש בתוספתא (מגילה ב, א וברכות ב, ד) דגם בתפלה השמיט בה ברכה אחת חוזר לברכה שדילג ואומר כסדר כמו במגילה, והרשב\"א תי' דלדעתם תתפרש הברייתא בלא התפלל בסדר של ראשונות אמצעיות ואחרונות וסדר זה הוא שמעכב או בהקדים ברכה לחברתה מראשונות ואחרונות וכ\"כ רז\"ה (וע\"ש בהש' הראב\"ד). אכן למ\"ש דגם לרש\"י נאמר סדר באמצעיות לכתחלה והרי במגילה אמרו אהא דתניא וכן בתפלה תפלה מנ\"ל דתניא שמעון הפקולי הסדיר שמ\"ע ברכות על הסדר לפני ר\"ג והרי מבואר דסדר זה שהסדיר שמעון הפקולי לפני ר\"ג והיינו סדר דכל שמו\"ע ברכות עליו נאמר וכן בתפלה, ולכאורה צ\"ל דמ\"ש וכן בתפלה ר\"ל לכתחלה ולא לעיכובא, ובאמת אי נימא דהסדר מעכב קשה במגילה דמייתי קראי דמגילה והלל וק\"ש למפרע לא יצא ולכאורה פשוט דגם בלאו קראי ידעינן דאית בהו סדר לכתחלה אלא דמ\"מ הו\"א דאינו פוסל ומעכב ואהא מייתינן מקראי דסדר זה מעכב וא\"כ תפלה דלא מייתי התם אלא דשמעון הפקולי הסדירם לפני ר\"ג מנ\"ל דלעיכובא נאמר סדר זה ודלמפרע לא יצא וצ\"ע, אך מ\"מ זה דחוק כיון דבמגילה והלל וק\"ש לא יצא וקאמר וכן בתפלה משמע דמעכב גם בתפלה, וגם צ\"ע מהתוספתא דהשמיט פסוק במגילה לא יקראנו בפ\"ע אלא חוזר לאותו פסוק וגומר עד סוף וכן בתפלה (ועיין נחל\"ד). וי\"ל בזה לרש\"י ודעימיה דלעולם נאמר בהו סדר ואם התפלל למפרע אף להאמצעיות בלבד לא יצא אבל זהו דוקא בשזהו סדרו דעקר הסדר ואמרן למפרע אבל דילג ברכה ואומרה במקום שנזכר הר\"ז בגדר תשלומין שמשלים הברכה שדילג ואין כאן קביעת סדר אחר לתפלה אלא משלים הברכה ששכח היכן שנזכר בה ואינה נעשית כהמשך של הברכה שקדמה לה וכקודמת לברכה הבאה אחריה אלא דבר העומד בפ\"ע בגדר תשלומין ונשאר הסדר שבלעדיה, ואף דבמגילה וק\"ש לא אמרינן הכי היינו טעמא דהתם הדין למפרע נאמר בכל פסוק שצריך הוא להיקרא במקומו אבל כאן לא נאמר הדין בהברכה שתאמר במקומה לפני זו ואחרי זו אלא בכללות התפלה שתהא עם סדר שהסדירו בה והיינו טעמא דחלוקין דבמגילה יסוד הדין מצד שהיפך הענין וכל המגילה דבר אחד היא וכן פרשת ק\"ש וכמ\"ש הריטב\"א במגילה שם ולכן כל פסוק צריך להיקרא במקומו דבפני עצמו אין לו מובן ותוכן וזהו יסוד הדין שנלמד בזה דפסוק בפ\"ע לאו מידי הוא וצריך להיקרא במקומו כענינו אבל בתפלה בעצם כל ברכה באמצעיות עכ\"פ היא דבר בפ\"ע ואף שיש טעם בסידורן מ\"מ אי\"ז מפקיע מהברכה מובן ותוכן כשנאמרת שלא במקומה אלא שיש בזה ענין נוסף לסדרן באופן זה וזהו דין הנאמר בכלל התפלה שיתפלל על הסדר ולא למפרע אבל שכח ודילג שפיר אומר במקום שנזכר דבכלל התפלה התפלל כסדר והך נאמרת בתורת תשלומין למה ששכח ואינה קובעת לה מקום היכן שאומרה, וזהו דמייתי משמעון הפקולי דהסדירן על הסדר ואין בזה הוכחה שהוא לעכב ואכן אין דין בכל ברכה שמעכב בה להאמר במקומה אלא דמ\"מ משמע לן דסדר זה חלק מתקנת התפלה הוא ובכללות התפלה נאמר דין להתפלל כסדר שזהו התפלה שתיקנו, והך דתוספתא ר\"ל שלא יאמר הברכה לאחר התפלה אלא היכן שנזכר דהתשלומין אינו מועיל אלא להשלים שכחתו מיד שנזכר אבל לדחותה לאחר התפלה אף שכבר זכור הוא בה חשיב עקירת הסדר דאם אומרה בתוך התפלה שבכללותה נאמרת היא כסדר הרי שהברכה נאמרה בתפלה מסודרת אבל לאחר התפלה כדבר בפ\"ע אינו יוצא בזה דלא נכללה הברכה בכלל התפלה המסודרת ואי\"ז תפלה של שמו\"ע ברכות דאחת השמיט ודחאה לאחר גמר תפלתו, ועוד דצריכה להיות חלק מהאמצעיות (מיהו בתוספתא אתי עלה משום למפרע וע\"כ משום הא לא איריא כיון דכתשלומין אומרה), ועדיין צ\"ב בזה אבל כתבתי כ\"ז ליישב שי' רש\"י ורה\"ג ור\"ח ובה\"ג עמודי עולם. ודעת רבינו דחשיב למפרע מכל מקום, ותפלה כמגילה ממש, וי\"ל עוד דסברי דפסול למפרע לאו משום שמהפך הענין אלא דנאמר דין סדר, והיינו דמייתי משמעון הפקולי דהתפלל למפרע לא יצא כיון שנאמר סדר ממילא לא יצא אבל במגילה וק\"ש אף שודאי ראוי שיאמרם כענינם אבל צריך קרא שנאמר בהו דין סדר בעצם קיומם. ועמ\"ש בפ\"ב הערה 3 והערה 14. והנה רה\"ג ור\"ח ובה\"ג פסקו כר\"א, אכן יעו' רש\"י ד\"ה מתחלת דמבואר דפרכינן לדר\"א ובגהש\"ס הביא דרש\"י גרס תיובתא דר\"א לימא תיהוי תיובתא דר\"ה וכן ברש\"י במתני' פי' דחוזר ואומר כסדר אך י\"ל דגם כר\"ה לא קיי\"ל לענין דחוזר לאתה חונן אלא חוזר לברכה שטעה בה וכ\"מ ברש\"י במתני' וי\"ל דזהו הכרעת רב ששת, אכן רה\"ג ור\"ח ובה\"ג מוכח דגרסי כדלפנינו וצ\"ב למה ליכא פירכא לדר\"א ממתני' ונראה דמתני' טעה קאמר ואמנם רש\"י פי' דילג וזהו לשיטתו בגמ' דאקשינן לגירסתו ארב אסי אבל הם מפרשים כפשוטו שטעה באמצעה או נשתתק דחוזר השני לתחלת הברכה ואין ממשיך מהיכן שפסק הראשון שאין ברכה אחת נחלקת לשנים ואקשי מינה אדר\"ה כיון דלדידיה חשיבי אמצעיות כולהו כחדא ברכה יצטרך לחזור לאתה חונן אבל אדרב אסי לק\"מ ממתני' וכותיה קיי\"ל..", + "וכן פי' רבינו ז\"ל ופסק כרב אסי, וזה לשונו. הא שמעתא פסקו בה קמאי הילכתא כרב אסי ואמרי אף על גב דאקשינן לרב הונא מהא דתנן מהיכן הוא מתחיל מתחלת ברכה שטעה זה ופריק ההוא פירוקא שינוייא בעלמא הוא ולא סמכינן עליה ולא מפקינן מתניתין מפשטה ודאי דהכין הוא מילתא אלא מיהו חזינן לגאון דאמר היכא דטעה באמצעיות כגון דשכח ברכה מן האמצעיות ואדכר לה לאחר שעבר מקומה כיון דאמר רב אסי אין להן סדר אומרה במקום שזוכרה ודיו. ואנן קשי לן האי מימרא דגאון דהא בהדיא גרסינן [לעיל כח, ב] שמעון הפקולי הסדיר שמונה עשרה ברכות על הסדר לפני רבן גמליאל וגרסינן במגילה [יז, א] בענין הקורא את המגילה למפרע לא יצא תנא וכן בהלל וכן בקרית שמע וכן לתפלה תפלה מנא לן שמעון הפקולי הסדיר שמנה עשרה על הסדר אמר ר' ירמיה ואיתימא ר' חייא בר אבא ואמרי לה במתניתא מאה ועשרים זקנים ומהם כמה נביאים תיקנו שמנה עשרה ברכות על הסדר ושמעינן מינה דהיכא דלא אמרן על הסדר לא יצא ואם כן היכי אמרינן היכא דשכח ברכה במקומה ובירך ברכה שאחריה ואחר כך נזכר שטעה שאומרה במקום שזוכרה ודיו דהא ביטל סדר ברכות ונמצא כמברך למפרע ועוד תניא בהדיא בתוספתא [מגילה ב, א] דכתיבא בגמ'119ר\"ל בהמשך אותה ברייתא שהובאה בגמ'. ולפנינו, דכתיבא בה. קרא את המגילה וטעה והשמיט בה פסוק אחד לא יחזור ויקרא הפסוק בפני עצמו אלא מתחיל מאותו הפסוק וגומר עד סוף וכן בהלל וכן בקרית שמע וכן בתפלה ואי אמרת הא דאמר רב אסי אם טעה והשמיט ברכה אחת ואחר כך נזכר שטעה שאומרה במקום שזוכרה ודיו אם כן הוה ליה רב אסי פליג אמתניתא וליכא למימר הכי דאי אמרת רב אסי מיפליג אמתניתא הוה מותבינן ליה תיובתא מינה מדלא מותבינן עליה מינה שמעינן דלא פליג רב אסי על הא מתניתא אלא דרב אסי לחוד ודמתניתא לחוד. והא דאמר רב אסי אין להן סדר לאו למימרא דאין להן סדר כלל אלא דלא למהוי כשלש ראשונות וכשלש אחרונות דאילו בשלש ראשונות היכא דטעה בחדא מינייהו ואפילו בשלישית חוזר לראש וכן בשלש אחרונות אבל באמצעיות היכא דטעה בברכה אחת ונזכר לאחר שעבר את מקומה אינו חוזר לאתה חונן אלא לתחלת אותה ברכה שטעה בה ורב הונא סבר שבאמצעיות חוזר לאתה חונן דסבירא ליה דאמצעיות כולהו כחדא ברכה דמיין ולית הילכתא כותיה.", + "אלו ברכות שאדם שוחה בהן. פי' מתניתא היא בגמרא120וחסר ברי\"ף, תנו רבנן. אך לפנינו ברי\"ף נרשם מתניתין והב\"ח מחקו אכן בתר\"י לעיל כב, ב בדפי הרי\"ף כתב דתנן לקמן וכו'.. באבות תחלה וסוף. כלומר בראש הברכה ובחתימתה. ובהודאה תחלה וסוף ואם בא לשחות בסוף כל ברכה וברכה או בתחלת כל ברכה וברכה מלמדין אותו שלא ישחה. פי' שהכרעת הדיוט במקום שאינה ראויה לו שררה היא לו121עיין בדברי רבינו להלן שביאר יותר. ועיין בתוס' ותר\"י מש\"כ בזה. וע' תוספתא פ\"א ה\"ז והי\"א..", + "פי' ובגמרא אמרינן אמר רבי יהושע בן לוי הדיוט כמו שאמרנו, כהן גדול בתחלת כל ברכה וברכה ובסוף כל ברכה וברכה122עיין בגמ' ובהג' הגר\"א ודק\"ס אות ת., מלך כיון ששוחה שוב אינו זוקף שנאמר ויהי ככלות שלמה וגו' קם מלפני מזבח השם מכרוע על ברכיו וכפיו פרושות השמימה. פי' איכא מאן דמפרש בהא123כן פי' רש\"י בההיא דכהן גדול. שכל אדם לפי מעלתו ראוי להכניע עצמו יותר ולפי מדריגתו. ויש שפירשו124בריטב\"א ר\"ה לב, א הובא כן בשם רבינו בשם רבו (הרמב\"ן ז\"ל) יעו\"ש. שטעם מלך שהוא שוחה ואינו זוקף לפי ששם125נראה דצ\"ל לפי שבירושלמי (ר\"ה פ\"א ה\"ג). בראש השנה אמרו שהמלך נידון בכל יום וכיון שכן ראוי לו שיהא נכנע וכפוף126עיין ר\"ה כו, ב בר\"ה כמה דכייף איניש דעתיה טפי מעלי והכי קיי\"ל התם ע\"ש. ומטעם זה נהגו העם עכשיו לשחות בכל הברכות של ראש השנה שהוא יום הדין127ונזכר בדברי תוס' לעיל יב, ב ד\"ה כרע ולעיל לא, א ד\"ה ומוצאו. והם כתבו דבאמצע הברכה מותר לשחות וכתבו דיש לזקוף כשמגיע לסוף הברכה, אבל רבינו לית ליה חילוק זה והך דר\"ע פירש לקמן דלאו בשמו\"ע איירי, ולשיטתו דמשום נוטל שררה לעצמו הוא דאסור אין לחלק בזה אבל תוס' לשיטתם דמשום עוקר תקנ\"ח אתי' עלה ואינו עקירה אלא בתחלת ברכה וסוף ברכה.. ודין זה הואיל ואינו מחוור בגמרא128בשטמ\"ק כאן, כיון דלא איתמר בגמרא דילן. אפשר שדי לנו שנשחה במלכיות זכרונות ושופרות שהן עיקר חובת היום129בריטב\"א ר\"ה הנ\"ל, ודעת מורי נר\"ו שאין לשוח אלא במה שהוסיפו מפני הדין דהיינו מלכיות זכרונות שופרות ובתפלה וקראי בלחוד ולא בברכות. או אפילו כשבא להוסיף בכל שהוא בתפלה מחמת היום בזה ודאי נראה שדי לו שהרי בשחייה עצמה יש סרך איסור שהדיוט אינו רשאי לשחות, ולפיכך ראוי לפקפק בדבר, שבשחייה יש איסור להדיוט שהיא לו מעלה שאינו ראוי לה.", + "אמר130גמ' כח, ב. רבי תנחום אמר רבי יהושע בן לוי המתפלל צריך שיכרע עד שיתפקפקו כל חוליות שבשדרה עולא אמר עד שיראה איסר כנגד לבו. פי' איסר בקרקע מונח כנגד לבו131וכ\"פ הרשב\"א לעיל כח, ב ותר\"י כאן בשם רה\"ג יעו\"ש. וע' רש\"י לעיל כח, ב וטור סי' קיג., ושמעינן מינה ודאי דכריעה כפיפת ראש132ואין הכונה שיכפוף ראשו בלבד אלא כופף אף גופו וכדקאמר עד שיתפקקו וכו' וכדקאמר איסר כנגד לבו והרי דכופף לבו כלפי קרק��, ולא אתי לאפוקי אלא כפיפת ברכים (והא דקאמר בגמ' כריעה על ברכים היינו כריעה גמורה שמניח ברכיו ארצה). ומה שהביא הרי\"ף ההיא דר' חנינא יעו' בר\"מ פ\"ה תפלה הי\"ב דלא פליגא אאינך אמוראי אלא איירי במי שקשה לו לכרוע. ולא כפיפת ברכיו וגופו וראשו זקוף. רבי חנינא אמר כיון שנענע בראשו שוב אינו צריך אמר רבא והוא דמצער נפשיה ומתחזי כמאן דכרע." + ], + [ + "תניא133ברי\"ף לפנינו הביא לפני כן ירושלמי בפ\"ק. ואולי לא היה בגי' רבינו או שהשמיטו המעתיק. הכורע בהודאה של הלל. פי' הודו לה' כי טוב. ובהודאה של ברכת המזון הרי זה מגונה. פי' דוקא בהני שהם קבועות ותיקנום בלא שחייה אבל בכל תושבחות ושירות שאדם בא לחדש אם רצה שוחה אפילו אלף פעמים שלא אסרו לשחות אלא במקום שתיקנו שלא לשחות אם בא זה לשחות הרי זה כנוטל שררה לעצמו ואומר שכך ראוי לו אבל חוץ מזה אם בא לכרוע ולשחות כל היום הרשות בידו, וכך אמרו [לעיל לא, א] ברבי עקיבא כשהיה [מתפלל] בינו לבין עצמו אדם מניחו בזוית זו ומוצאו בזוית אחרת מפני הכריעות והשתחואות134ובתוס' שם בשם ה\"ר יוסף דקאי אתחנונים שאחר י\"ח, וכ\"פ תר\"י שם ועו\"ר., הילכך בנשמת כל חי שאומר בשבת והיא שבחים והודאות ואינה קבועה, בכאן ודאי כשהוא אומר ולך לבדך אנחנו מודים אם בא לשחות הרשות בידו135ולא כן כתב תלמיד רבנו יונה כאן בשם רבו, ולכאורה סותר למש\"כ לעיל בהך דרע\"ק דאיירי באמצע ברכה או אחר י\"ח, ועיין מש\"כ בט\"ז סי' קיג, אך צ\"ע דבתר\"י מבואר הטעם שאין לו לכרוע אלא כריעות שתיקנו חכמים ולא מטעמא דהט\"ז, ויש ליישב דברי תר\"י דהכא דאומר אותו לשון של הודאה כמו בתפלה הוא דחשיב מוסיף על תקנת חכמים שלא תיקנו אלא בהודאה שבתפלה אבל בתחנונים ושבחים בעלמא מותר. וכן עיקר וכן נהגו.", + "גרסינן בפרק הוציאו לו את הכף ואת המחתה [יומא נג, ב] המתפלל צריך שיפסיע שלש פסיעות לאחוריו ואחר כך יתן שלום ואם לא עשה כן ראוי לו כאילו לא התפלל. פי' אם לא עשה כן שלא פסע שלש פסיעות לאחוריו. ומשום ר' שמעיה אמרו נותן שלום לימינו ואחר כך לשמאלו שנאמר מימינו אשדת למו ואומר יפול מצדך אלף ורבבה מימינך. כלומר רבבה אויבים יפלו מימינו אלמא דימין חשיבא. רבא חזייה לאביי דהוה יהיב שלמא לימיניה ואחר כך לשמאליה אמר ליה מי סברת לימין דידך. כלומר ברישא. לא לשמאל דידך שהוא ימין של הקדוש ברוך הוא. פי' ומאי דמייתינן מדכתיב ורבבה מימינך למימרא דימין חשיבא.", + "[רי\"ף כד, ב]
אמר רב חייא בריה דרב הונא חזינא לאביי ורבא דפסעו להו להני שלש פסיעות בכריעה אחת. ומשמיה דר' מרדכי אמרו כיון שפסע שלש פסיעות לאחוריו איבעי ליה למיקם משל לתלמיד הנפטר מרבו אם חוזר לאלתר דומה ככלב שב [על] קיאו אלא מיבעי ליה למיקם התם עד דפתח שליח ציבור וכד פתח שליח ציבור הדר לדוכתיה ואיכא מאן דאמר עד דמטי שליח ציבור לקדוש.", + "מתני'. המתפלל וטעה סימן רע לו ואם שליח ציבור הוא סימן רע לשולחיו ששלוחו של אדם כמותו אמרו עליו על רבי חנינא בן דוסא שהיה מתפלל על החולים ואומר זה חי וזה מת136כ\"ה במשנה שבגמ' אבל ברי\"ף לפנינו זה יחיה וזה ימות. אמרו לו מנין אתה יודע אמר להם אם שגורה תפלתי בפי יודע אני שמקובל ואם לאו יודע אני שמטורף.", + "[גמ'] המתפלל וטעה. אהייא אמר רב ספרא משום חד דבי רבי אמי באבות. איכא דמתני לה אברייתא המתפלל צריך שיכוין את לבו בכולן ואם אינו יכול לכוין בכולן צריך שיכוין את לבו137בגמ', באחת. ולפנינו ברי\"ף, אפילו באחת מהן. באחת מהן. פי' ואם לאו לא יצא דאי לכתחלה אפילו בכולן נמי צריך אלא ודאי האי באחת אפילו בדיעבד נמי צריך138וכ\"כ הר\"מ תפלה י, א. וביאור הראיה מהברייתא היינו דלכתחלה הרי מה שיכול צריך לכוין ומה שייך לומר דאם אין יכול לכוין בכולם יכוין באבות הא מה שיכול צריך לכוין, ודחוק לומר דלא עיכובא קאמר אלא עדיפותא דאם יכול לכוין במקצת עדיף שיהא זה באבות, וע\"כ דצריך דיעבד קאמר, אכן לכאורה לשון הברייתא משמע מילתא אחריתא דקאמר ואם אינו יכול לכוין בכולן יכוין באבות ומשמע הא אינו יכול לכוין גם באבות לא יתפלל והיכא מפורש בה דלא יצא וחוזר ומתפלל, ואי תימא דזה עצמו דלא יתפלל מלמד שחוזר ומתפלל הא אי\"ז מכוון דברי רבינו, אכן באמת דבר זה שכתבנו היינו מימרא דר\"א לעיל ל, ב דאם אומד דעתו שלא יוכל לכוין לא יתפלל ופי' הראשונים דר\"ל שלא יוכל לכוין באבות עיין תוס' כאן, ומדמייתי לה משמיה דר\"א אלמא אינו הפי' בברייתא, והנראה דהכי פירושא ואם אינו יכול פי' דקשה לו לכוין בכולן דלבו טרוד צריך לכוין באחת פי' צריך להתאמץ לכוין באחת דאם לא כן לא עלתה תפלה בידו ולא יצא. ושו\"ר בתשו' הרשב\"א ח\"א סי' שדמ שכתב כדברי רבינו והוסיף דאין לדחות הראיה דלא יצא ולפרש הברייתא לענין שלא יתפלל אם אומד דעתו שלא יוכל לכוין באבות דרחוק הוא ואין לשון הברייתא הולמו, והרי דדוחק הוא נחשב לדעת הרשב\"א והיינו מדקאמר צריך שיכוין דאיירי במתפלל כבר במה יכוין ולא לענין אם להתחיל להתפלל ובאומד דעתו. (והנה דעת הגר\"ח בהל' תפלה בדעת הר\"מ דליכא דינא דימוד דעתו לענין כונת פירוש מה שמתפלל אלא לענין כונת עמידה לפני השם שזה נצרך בכל התפלה, ולכאורה הא בברייתא דידן דאיירי בכונת פי' המלות דאבות מבואר דינא דימוד דעתו אך להאמור אתי שפיר דאכן אין מבואר בהברייתא דינא דימוד דעתו ול\"ק על הגר\"ח מדהכא, וע' להלן בדעת הר\"מ). ויעו\"ש בתשו' הרשב\"א שהוסיף דגם אם נימא דברייתא לענין אומד דעתו שלא יוכל לכוין באבות איירי הרי היא הנותנת דכיון דאמרינן דלא יתפלל אם אומד דעתו שלא יוכל לכוין אלמא בלא כונה לאו תפלה היא וא\"כ לא יצא וחוזר ומתפלל, ומהך דהכא דמבואר דכל שכיון באבות תפלה היא ויצא יד\"ח למדנו לההיא דר\"א דר\"ל לענין כונת אבות אבל אומד דעתו שיוכל לכוין באבות אבל בשאר התפלה לא יוכל שפיר מתפלל כיון דאין כונה זו מעכבת עכ\"ד ע\"ש, וכ\"כ תוס' כאן ותר\"י בספ\"ד ושאר ראשונים דעפ\"י גמ' דידן צריך לפרש דברי ר\"א לעיל לענין ברכת אבות. אכן נראה דמדברי רבינו בספ\"ד יש ללמוד לא כן דבגמ' שם הובא דר' ינאי צלי והדר צלי ואמר ר' ירמיה לר' זירא דילמא מעיקרא לא כוון דעתיה ואח\"כ כוון דעתיה וכתב רבינו שני פירושים, חדא דלא כיון באבות ואע\"פ דא\"כ צריך לפסוק ולחזור לראש לא נזכר שלא כיון אלא אחר תפלתו, אי נמי דלא כיון בשאר ברכות ובתורת נדבה חזר והתפלל בחידוש דבר (ולפי' זה אין ראיה משם שבלא כונה לא יצא). והנה בגמ' שם מובא דרחב\"א צלי והדר צלי וא\"ל ר' זירא אי לא כוון מר דעתיה והאמר ר\"א לעולם ימוד אדם א\"ע אם יכול לכוין ואם אינו יכול לא יתפלל והיינו דלא יתכן שלא כיון שהרי אמד את עצמו לפני תפלתו אם הוא במצב שברור שיכול לכוין ואם היה במצב שיכל לכוין הרי שכיון, והשתא הא נראה דכי היכי דבגמ' שם לעיל מפרשינן לפי' בתרא דלא כיון בשאר ברכות דלא ניחא לן למימר דלא כיון באבות כיון שאם כן היה צריך להפסיק ולחזור לראש הכ\"נ בעינן למימר הכי דמאי דקאמר אילימא לא כוון מר דעתיה היינו בשאר ברכות ור' זירא הכריח שכיון בשאר ברכות דהא צריך למוד א\"ע קודם אם יכול לכוין והרי מוכח דצריך למוד א\"ע שיכול לכוין בכל התפלה. ונראה דדעת שאר הראשונים דמה שצריך למוד א\"ע היינו טעמא כיון דהכונה מעכבת בתפלה שלא יצא בלעדי הכונה הרי דאינה תפלה ולכן לא יתפלל, אבל לרבינו היינו טעמא דכיון דלכתחלה צריך לכוין את לבו בכולם, ולאו משום שכך ראוי מצד עבודה שבלב שבתפלה (יעו' סמ\"ק מ\"ע יא) ומצד הסברא דיש לו לבקש בכונה ולא בהנעת שפתיים גרידא (דמצד זה באמת היה ראוי להיות הדין דאע\"פ שאינו יכול לכוין עתה כראוי יתפלל עכ\"פ מה שיכול אם אך יכוין באבות כיון דמוטל עליו מצוה דתפלה) אלא יש בזה ענין אחר המבואר מדברי רבינו בריש פירקין וכמ\"ש לעיל הערה 3 דעולה מדבריו דמכלל דין כובד ראש ויראת המלך שלא יתפלל ולבו בל עמו וממילא כל שאין יכול לכוין בתפלה לא יתפלל דעדיף הוא שלא יתפלל מאשר שיעמוד וידבר לפני המלך ולבו טרוד ודעתו אינה מיושבת (וצ\"ע אם יצטרך להשלים אם הוא בגדר אנוס או פטור) אבל לענין לחזור ולהתפלל בזה הגם דעבר איסור כשהתפלל בלא כונה מ\"מ לא מחסרא בעצם מעשה התפלה לחייבו לחזור ולהתפלל או לחזור לראש אא\"כ לא כיון באבות. וכן נראה בדעת הר\"מ שכתב בפ\"ד הט\"ו מצא לבו טרוד ודעתו משובשת אסור לו להתפלל עד שתתיישב דעתו ולפיכך הבא מן הדרך והוא עייף או מיצר אסור לו להתפלל שלשה ימים עד שינוח ותתקרר דעתו, וע' עוד פ\"ה ה\"א דחולה לא יתפלל אם אין יכול לכוון את דעתו, ובודאי לא מסתברא דשלשה ימים צריך בא מן הדרך בשביל שיוכל לכוין באבות וגם אין רמז בד' הר\"מ לאבות וע\"כ מילתא כפשטה דאם אין יכול לכוון בתפלה עדיף שלא יתפלל, והנה הגר\"ח בספרו עמד על כך שבפ\"ה שם כתב הר\"מ דתפלה בלא כונה אינה תפלה ואם התפלל בלא כונה חוזר ומתפלל בכונה ולא כתב מידי מאבות ורק בפ\"י כתב הר\"מ דלא כיון לבו באבות חוזר ומתפלל ובשאר ברכות אין חוזר ומתפלל וכתב הגר\"ח דתרי מילי הוו ובפ\"ה איירי כמו שביאר שם כיצד היא הכונה שיפנה לבו מכל המחשבות ויראה עצמו כאילו עומד לפני השכינה וזה דבר המעכב בכל התפלה דבלעדי זה אינו תפלה ואילו בפ\"י איירי בכונת פירוש הדברים שזהו דוקא בתוכן הברכה של אבות, והוסיף עוד דדינא דאסור לו להתפלל עד שתתיישב דעתו לא נאמר אלא בדין כונה דעומד לפני השם שבלעדי זה אינו תפלה אבל דין כונה של פירוש הדברים אם יכול לכוין חייב לכוין וכשלא כיון חוזר ומתפלל ואם אין יכול מתפלל בלא כונה זו דחשיב שפיר תפלה, והנה לדרכו בספ\"ד איירי בכונת עומד לפני השכינה דהא מייתי התם דינא דימוד דעתו ולא חשדי אמוראי בר' ינאי ורחב\"א שלא כיונו בפי' המלות של אבות שזה אינו דבר קשה כלל אלא שלא כיונו בכל תפלתם כונת עומד לפני השכינה שצריך לפנות כל מחשבה אחרת מדעתו ולראות עצמו כעומד לפני השם וחסידים הראשונים עמלו על זה שעה שלמה, ומזה הוציא הר\"מ כל זה דבסוגיא דרפ\"ד לא נתפרש כלל חילוק בין אבות לשאר התפלה והיינו טעמא דאיירי בכונת עומד לפני ה' ובזה נאמר דינא דימוד דעתו ואילו בספ\"ה איירי בכונת פי' המלות דזהו מעכב באבות בלבד ואם א��ן יכול לכוין גם באבות יתפלל בלא כונה, והנה הגר\"ח אתי עלה משום מתעסק דדין כללי הוא בכה\"ת דמעשה בדרך מתעסק אינו מעשה וכדאיתא ר\"ה לג, ב דמתעסק בתקיעת שופר לא יצא והכ\"נ כיון דאינו יודע שעומד לפני ה' ומתפלל אין כאן מעשה תפלה, אכן זה צ\"ע דלשון הר\"מ דהוא כעומד לפני השכינה בודאי דמקורו מההיא דסנהדרין כב, א והובא ברי\"ף בפירקין דהמתפלל צריך שיראה עצמו כאילו שכינה כנגדו שנאמר שויתי וכו' והרי דזהו דין מסויים שמהל' תפלה ולא מצד שאינו מעשה כלל, אך מ\"מ י\"ל בסגנון זה דהך יראה כאילו שכינה כנגדו אע\"פ דמהל' תפלה הוא מ\"מ בלא זה אינו תפלה דעבודה דתפלה היא הפעלת מחשבתו בה' וההתיחדות לכך כפי היכולת כלשון הר\"מ במו\"נ ח\"ג פנ\"א ומעכב בכל התפלה אבל כונת פירוש הדברים זהו דין באבות דוקא (ועיין לעיל הערה 34 לדעת רבינו). אכן צ\"ע דכיון דמבואר בפ\"י דבשאר ברכות אם לא כיון אי\"צ לחזור הרי משמע דאפילו הרהר בדברים אחרים יצא יד\"ח וכשמהרהר בדברים אחרים הא אינו רואה עצמו כעומד לפני השכינה דבשביל זה צריך לפנות לבו מכל המחשבות, וכן מפורש במו\"נ שם להדיא דהפנאת הלב מכל מחשבה אינה מחוייבת ומוכרחת אלא בברכה ראשונה, ולכן נראה דכולה חדא מילתא וגם בפ\"י איירי מכונה דאיירי בפ\"ה (ולא נתבאר לפ\"ז בר\"מ כונת פירוש המלות כלל רק ייחוד מחשבתו לה', וכן מבואר בחינוך מצוה תלג דהכונה המעכבת באבות היינו שידע שעומד לפני ה' ומתפלל לפניו ע\"ש, ועיין בתשובת הרשב\"א הנ\"ל), אלא כך הם הדברים לדעת הר\"מ דבאמת עיקר דין כונה בכל התפלה הוא וכמ\"ש צריך שיכוין את לבו בכולן ואם אמד את דעתו שלא יוכל לכוין בכולה לא יתפלל כלל דתפלה בלא כונה אינה תפלה (דתפלה חיוב עבודה היא ועבודה דתפלה היינו כמ\"ש מדברי הר\"מ בספרו מו\"נ שהוא הפעלת מחשבתו בה' בדרך תפלה) אבל אם התפלל בלא כונה בזה לענין חזרה לא חייבוהו אלא בלא כיון בברכה ראשונה עכ\"פ והוא דין מסויים לענין חזרה ולכן הוא נתבאר בפ\"י ששם נתבארו דיני חזרה בטעות מתי מחזירין אותו ומתי אין מחזירין אותו ונתבאר אף דין חזרה לענין כונה דאף דבעיקרו הוא דבר המעכב ולא יתפלל אם אין יכול לכוין בכולה אבל לחייבו לחזור כשלא התפלל בכונה לא חייבוהו אלא אם לא כיון בברכה ראשונה, ומיהו אם רוצה לחזור כשלא כיון בשאר ברכות י\"ל דיכול הוא לדעת הר\"מ ואף שלא בתורת נדבה כיון דבאמת תפלתו אינה תפלה כעיקר דינה ורק פטרוהו שאי\"צ לחזור אך אם רוצה שפיר חוזר, ולפ\"ז הנך אמוראי דצלו והדר צלו ובעי למימר משום שלא כיונו דעתם יל\"פ אשאר ברכות ולא בתורת נדבה. אכן שאר הראשונים כתבו דהך דאבוה דשמואל בעירובין סד, א שלא התפלל שלשה ימים בבא מן הדרך היינו בדורות הראשונים דהוו מכווני טובא בצלותא דהכי עדיפא כשמתפלל בכונה שלימה מכונה למחצה אבל בדורותינו אין דין זה (יעו' תשו' הגאונים שע\"ת סי' פט והאשכול ח\"א עמ' כד ובראשונים בעירובין ובהג\"מ הל' תפלה שם) והיינו דאין נוהג אלא עיקר דינא דכונת אבות, וגם בזה י\"א דאינו נוהג האידנא יעו' בטור סי' צח וסי' קא בשם מהר\"ם מרוטנבורג וברמ\"א שם (וילה\"ס אם מ\"מ לא ימשיך בתפלתו בלא כיון באבות ואם אומד דעתו שלא יוכל לכוין באבות לא יתפלל ורק לענין לחזור ולהתפלל אין טעם שיחזור שלא יכוין גם בפעם השניה, או דנעקר עיקר הדין דימוד דעתו ודחזרה לראש ומשום שמעולם לא אמרו שזה ברכה לבטלה בלא כונה אלא דשלימות התפלה הוא בכונה ולפעמים אף לעכב שלא להתפלל ולחזור ולהתפלל אבל האידנא דלא מכונים נעקר דין זה כיון דבלא\"ה לא ברור שיכוין גם כשאומד דעתו שיוכל וגם כשיחזור שוב ויתפלל, ועיין ביאה\"ל סי' קא, ואכמ\"ל).. היכא אמר רב ספרא משום חד דבי רבי אמי באבות.", + "אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן לעולם אל יתפלל אדם אלא בבית שיש בו חלונות שנאמר וכוין פתיחן ליה בעליתיה נגד ירושלם.", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא" + ], + [ + "כיצד מברכין על הפירות על פירות האילן אומר בורא פרי העץ חוץ מן היין שעל היין הוא אומר בורא פרי הגפן. פי' ליכא למיקשי תנא היכא קאי דקתני כיצד1כדפרכינן בריש מכילתין תנא היכא קאי, והכא נמי קשיא היכא אשמעינן חיובא דברכות שמתחיל ללמדנו הנוסח., דהא לא קשיא כלל אמסקנא דשמעתין דאסיקנא בגמרא בענין ברכה שלפניו דסברא הוא דאסור לאדם שיטעום כלום קודם שיברך, וכיון דסברא הוא שפיר קתני כיצד2וכ\"כ התוס', ואף דרבנן קבעוהו לחיוב מ\"מ עיקרו סברא וחיוב השכל. .", + "על פירות הארץ אומר בורא פרי האדמה חוץ מן הפת שעל הפת הוא אומר המוציא לחם מן הארץ ועל הירקות הוא אומר בורא פרי האדמה רבי יהודה אומר בורא מיני דשאים. פי' ונקט מעיקרא בורא פרי העץ מקמי בורא פרי האדמה3שהיה לו להקדים פרי האדמה עצמה ואח\"כ פרי הגדל בעץ שגדל מן האדמה., מפני שהיא ברכה מיוחדת שאין במשמע אלא פרי העץ בלבד, וכל שהיא מיוחדת יותר, חשובה יותר כדאיתא בגמרא [לט, א]4שאם היו לפניו דבר שברכתו שהכל ודבר שברכתו בפה\"א מקדים לבפה\"א, ודעת רבינו שם ולקמן מא, א דה\"ה בפה\"א ובפה\"ע מקדים בפה\"ע. . ואפשר נמי דמשום דאיכא פלוגתא בהאי ברכה דפרי האדמה נקיט מעיקרא בורא פרי העץ. פי' והאי דלא אמרינן בורא פרי הארץ או המוציא לחם מן האדמה, האי כלישנא דקרא והאי כלישנא דקרא, בהאי כתיב [תהלים קד, יד] להוציא לחם מן הארץ ובהאי כתיב [דברים כו, ב] מראשית כל פרי האדמה. פי' והוי יודע דאם בירך על פירות האילן בורא פרי האדמה יצא כדתני באידך מתניתין [מ, א], ואם בירך על היין בורא פרי העץ יצא5וכ\"כ רבינו להלן מ, ב יעו\"ש. ויתבאר שם בס\"ד..", + "[גמ'] תנו רבנן קדש הלולים לה' מלמד שטעון ברכה לפניו ולאחריו. פי' דהלולים תרי משמע. מכאן אמר רבי עקיבא אסור לו לאדם שיטעום כלום קודם שיברך. פי' בגמרא אסיקנא דלאו מהכא נפקא לן, דהני תרי מיצרך צריכי6ואף למד\"א נטע רבעי דחד הילול מייתרא לדידיה, מסקינן בגמ' דמייתי לה מסברא, דאל\"ה מידי דלאו בר נטיעה מנא לן, וממילא אמרינן דבכל מילי אינו אלא מסברא וקרא אסמכתא בעלמא. ואף ק\"ו שאמרו בגמ' כשהוא שבע מברך כשהוא רעב לא כ\"ש, כבר כתבו תוס' ושא\"ר דאינו ק\"ו גמור לעשות בזה חיוב תורה אלא הכונה דק\"ו מסברא לחייב בזה, וכדמוכח במתני' כא, ב דברכה שלפניו מדרבנן. ועיין רשב\"א מח, ב. , אלא קרא אסמכתא בעלמא. וברכה לאחריו, אי דשבעת המינין, [מ]דאורייתא נפקא לן דכתיב [דברים ח, י] ואכלת ושבעת וברכת7ומקמי הכי כתיב ארץ חטה ושעורה וגו'. וכן מבואר בדברי רבינו להלן מד, א דברכת מעין שלש בז' מינין דאורייתא (וע\"ע בדבריו להלן מט, א) ויעו' מש\"כ בהע' שם., אי בשאר המינין לאחריו ולא כלום, ואפילו למאן דאמר8צ\"ע דלא מצינו פלוגתא בברכת בנ\"ר לאחריו, (והך דר\"ט לקמן מד, א אלפניו קאי כמבואר בדברי רבינו שם), וי\"ל דכונתו להברייתא לז, א דתני גבי אורז לבסוף ולא כלום, ואמנם רש\"י שם פירש כלומר אין טעון מברכות פירות א\"י ולא כלום אלא בנ\"ר כשאר מילי, וע\"ע בתשו' הרשב\"א ח\"א סי' קמט מש\"כ בזה, ובאו\"א כתב הגר\"א בסי' רח ס\"ו דלא היו מברכים בנ\"ר אלא אבשר וביצה כמ\"ש בגמ' מד, ב ע\"ש בדבריו, אך רבינו סובר דפת אורז דזיין חשיב כביעא וקופרא ולא כירקא, ולישנא דלבסוף ולא כלום משמע ליה כפשטיה, ואע\"ג דלכו\"ע אינו חיוב כמ\"ש רבינו מ\"מ משמע האי לישנא דלא תיקנו מידי לאחריו, וע\"כ דעת האי ברייתא דלא תיקנו בנ\"ר כלל אבל אנן קיי\"ל כמד\"א דתיקנו בנ\"ר. לאחריו בורא נפשות רבות, רשות הוא דהוי כדמוכח לקמן9נראה כונתו להגמ' מד, ב אמר רב אשי אנא זימנא דכי מדכרנא עבידנא ככולהו, ומדקאמר כי מדכרנא ש\"מ דאינו חיוב אלא שראוי הוא לברך. אך לו\"ד רבינו י\"ל דדוקא בירקא ומיא דפליגי בה התם לא הכריע רב אשי כהמחייב אלא אי מדכר עביד ככולהו, אבל בשר וביצה חיוב הוא. והא דאקשינן עלה התם ממתני' דנדה ע\"ש, צ\"ל לרבינו דלישנא דאין טעון ברכה לאחריו משמע דלא תיקנו ביה מטבע ברכה כלל. וכן מפו' בסידור רש\"י סי' קיב ובפרדס לרש\"י סי' עח דבנ\"ר לאו חובה אלא ר\"ט הוא דמברך אמיא בנ\"ר והכי נהיגי לברך אכולהו מיני דלא כתיבי בקרא לשבח ולהודות על הנייתו ושביעתו וכל דמדכר ליה בהלכה לאו משום דקבע לה חובה אלא לטפויי שבחא, (וע\"ש עוד בסי' פ וסי' פג), אך פשטות יתר הראשונים דחובה הוא מדרבנן. ועיין בגמ' לח, ב אלא לבסוף מאי מברך דילמא בנ\"ר וכו' ואי נימא דבנ\"ר חובה מאי קשיא להגמ' כלל, מיהו להגר\"א שבהע' הקודמת י\"ל דפירות כירקות ולא היה מנהגם לברך אלא אביעא וקופרא. . וברכה דלפניו נמי סברא הוא ומדרבנן10והיינו דרבנן קבעוהו חיוב מכח הסברא. דאסור לו לאדם ליהנות מן העולם הזה בלא ברכה11ביאור דברי הגמ' דעוה\"ז נברא לעבדו ית' לקבל שכרו לעוה\"ב, וממילא אסור ליהנות מן העוה\"ז בלא לעבדו ולברכו ית', ואל\"כ מעל במה שעומד לכבודו ית' ליטלו לחולין להנאתו, וגזל להקב\"ה ברכתו כפרש\"י. (והיינו טעמא דהיכא דא\"א לברך אוכל בלא ברכה דאין האיסור בההנאה מצד עצמה אלא במה דאינו נותן ברכתו והרי אנוס הוא, ועמ\"ש בפ\"ז הע' 229). .", + "תנו רבנן אסור לו לאדם ליהנות מן העולם הזה בלא ברכה וכל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה מעל. פי' דהוי כאילו נהנה מקדשי שמים דאיכא מעילה. מאי תקנתיה אמר רבא ילך אצל בקי מעיקרא, פי' קודם שיאכל, וילמדנו ברכות כדי שלא יבוא לידי מעילה.", + "[רי\"ף כה, א]
אמר רב יהודה אמר שמואל כל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה כאילו נהנה מקדשי שמים שנאמר לה' הארץ ומלואה. רבי לוי רמי כתיב לה' הארץ ומלואה וכתיב השמים שמים לה' והארץ נתן לבני אדם לא קשיא כאן קודם ברכה כאן לאחר ברכה." + ], + [ + "אמר רב יהודה אמר שמואל וכן אמר רבי יצחק אמר רבי יוחנן שמן זית מברכין עליו בורא פרי העץ ודוקא היכא דחש בגרונו ושתי ליה על ידי אנגרון דהוה ליה שמן עיקר12ברי\"ף לפנינו נוסף, דתניא החושש בגרונו לא יערענו בשמן אבל נותן הוא שמן הרבה לתוך אניגרון ובולע.. פי' ודוקא היכא דחש בגרונו, דהתם נותן בו שמן מרובה כל כך שהשמן עיקר13וכ\"ה ברש\"י, ומבואר דאין חושש בגרונו טעם מצד עצמו לעשות השמן עיקר אלא דכיון דחושש בגרונו נותן בו שמן הרבה ומש\"ה מברך אשמן, וה\"ה אינו חושש בגרונו ונותן בו שמן הרבה מברך אשמן, הא בנתן בו שמן מועט אף בחושש בגרונו מברך אאניגרון, וכ\"ה בהמשך דברי רבינו. וכ\"פ ה\"ר יוסף מובא בתורי\"ח ובטור סי' רב והסכים עמו הטור וכ\"ה בפסקי הרי\"ד כאן ולקמן לו, ב גבי חביץ קדרה וכ\"מ ברא\"ש סי' כג וכ\"מ במאירי (אלא שלדעתו בעינן חושש בגרונו שיהנה בטעם השמן וכ\"ד הר\"מ ויתבאר בס\"ד בהע' 18). אכן דעת תורי\"ח שם ותוס' הרא\"ש ותר\"י והרשב\"א והריטב\"א פ\"א הכ\"ב ובה\"ג ומהר\"מ מרוטנבורג (הובאו בטור שם), דאינו תלוי בשמן מרובה או מועט אלא בחושש בגרונו, דאם חושש בגרונו אף בשמן מועט מברך אשמן דהשמן עיקר דמטרתו הוא שתיית השמן לרכך גרונו אלא שקשה לו לשתותו בלא אניגרון, ואינו חושש בגרונו אף בנותן בו שמן הרבה מברך אאניגרון דאניגרון עיקר, והטעם דאניגרון עיקר צ\"ל דעיקר האכילה בשביל האניגרון והשמן מטעים האניגרון (עיין היטב רשב\"א לז, ב ומ\"ב סי' ריב סק\"א), ובשעה\"צ סקל\"ה הוסיף בשם אבודרהם דשמן אין ראוי לשתותו בפ\"ע רק עם אניגרון ומש\"ה חשיב אניגרון עיקר המאכל והשמן טפל ומצטרף לאניגרון להאכל עמו. אבל רבינו ודעימיה סברי דלא תלי אלא ברוב כמו בעלמא בתבשיל המורכב מדברים חלוקים דאזלינן בתר רוב כמ\"ש הרא\"ש סוס\"י ח ושו\"ע רח ס\"ז ורמ\"א ריש סי' רב (ועיין מ\"ב ריב סק\"א), ובשמן מרובה אע\"פ דאין חושש בגרונו שמן עיקר, ובאניגרון מרובה אע\"פ דחושש בגרונו אניגרון עיקר, וצ\"ע דהא אין האניגרון בא אלא כדי שלא יזיקנו השמן, ולא דמי למש\"כ רבינו לז, א לחלק בין שני מאכלים שונים דאפילו פת טפלה לפעמים ובין מאכל אחד שמורכב מדברים חלוקים דאזלינן בתר חמשת המינים יעו\"ש, דשאני התם דהתערובת מחמשת המינים חלק מעיקר טעם התבשיל היא אבל כאן אינו בא אלא כדי שלא יזיקנו, ונראה דאה\"נ אם ירצה ליהנות מהשמן ולצורך זה יתנהו באניגרון יחשב שמן עיקר אבל הכא אינו רוצה בהנאתו אלא ברפואתו אלא דממילא נהנה ובעי ברוכי ומצד ההנאה הרי האניגרון עיקר כיון שהוא רוב ולצורך רפואתו אוכל אניגרון מוטעם בשמן (ואולי יתכן דאפילו ברוצה ליהנות מהשמן כיון דא\"א לשתותו לבדו אלא באניגרון ונותן שמן מועט באניגרון מרובה דנים אנו דמחמת שאין יכול לאכול שמן לבדו הרי הוא אוכל אניגרון מוטעם בשמן). . ולאו דוקא דיהיב ביה כולי האי דנפק מתורת אכילה והוי לרפואה בלחוד14פי' שאינה נאכלת כלל להנאה אלא לרפואה בלחוד וכמ\"ש רבינו לח, א., דכל כי האי גונא אף על גב דמיתהני מיניה לא מברך עליה אלא שהכל כדמוכח לקמן בגמרא [לח, א]15גבי שתיתא רכה דאע\"פ דראויה לאכילה כיון דלרפואה בלבד עבדי לה דאין דרך לאכלה אלא עבה מברך שהכל, וכדביאר רבינו שם, ויתבאר שם בס\"ד., אלא הכא ודאי בשריבה בו השמן עד כדי שהשמן עיקר ובשלא יצא בו מתורת אכילה, ולהכי מברך על השמן ומברך עליו ברכתו הראויה לו דהא אמרת דבדחזי לאכילה מיירי. ואנגרון הוא מיא דסילקא, וכשאדם חושש בגרונו נותן בו שמן מרובה עד כדי שהשמן עיקר, וכשאין אדם חושש בגרונו נותן בו שמן מועט עד כדי דמיא דסילקא עיקר ואי שתי ליה מברך על העיקר דהיינו מיא דסילקא, ומברך שהכל16וכ\"ה בר\"מ פ\"ח ה\"ב וברמ\"א סי' רב ס\"ד, אבל בה\"ג כתב דמברך בפה\"א ומייתי עלה ההיא דלקמן לט, א מיא דסילקא כסילקא ע\"ש (וכ\"ה בלשון בה\"ג שבדק\"ס ע\"ש). והנה רבינו לשיטתו דפירשה התם לענין דנפטר בברכה שבירך על הירקות עצמם, (ונראה דזהו שכתב רבינו כדמוכח במאי דנפרש לקמן בס\"ד, וצ\"ע דהא דמברך על האניגרון שהוא עיקר מבואר בסוגיין ומה נתפרש יותר לקמן ומה בא להוציא, אך נראה דקאי אמש\"כ דמברך שהכל והיינו כשיטתו לקמן לט, א דאמי שלקות מברך שהכל ולא בפה\"א), אכן בדברי הר\"מ והרמ\"א קשה דפסקו דמי סילקא מברך בפה\"א, ובאמת על הר\"מ ל\"ק דמבואר בדבריו דמברך אשמן ולא אאניגרון ונתבאר בהע' 18 אבל על הרמ\"א קשה (ודברי הרמ\"א הם ע\"פ פי' הב\"י בר\"מ ע\"ש ובד\"מ) וכן תמה המג\"א, וע\"ש בבהגר\"א ומ\"ב דכיון שמתקנו לשתיה שאני כמ\"ש תוס' לח, א סד\"ה האי וסד\"ה והא גבי שתיתא ושכר דבשתיה אומר שהכל, ואף דבשבועות כג, א ויומא עו, א מבואר דיין ע\"י אנגרון הו\"ל אכילה ולא שתייה, צ\"ל דהכא מיירי במכוין לשתיה כלשון הגמ' דשתי ליה ע\"י אנגרון וכ\"ה בר\"מ ושו\"ע, וביאור הדברים דבאמת כל היכא דהאוכל משמש כנותן טעם במים לשתותם מברך שהכל, והיינו טעמא דשתיתא ושכר מברך שהכל דהאוכל משמש ליתן טעם במים ועיקרו ע\"ש המים, ושאני מי שלקות דאע\"ג דעומדים ג\"כ לשתיה עיקר הבישול עבור אכילת הירקות וכיון שנתנו הירקות טעם במים הולכין אחר הטעם (רא\"ש כלל ד אות טו), והיינו דהו\"ל כאוכל הירק שבמים, ועיין במג\"א רה סק\"ו דהמים הוו רוטב הירקות ובטלים להם ע\"ש, ובמג\"א סי' רד סקי\"ז מבואר דיין אינו פוטר מי בישול פירות להרא\"ש דמברך עלייהו בפה\"ע דחשיבי פרי, וכ\"ה בביאה\"ל סי' רב סי\"א ד\"ה בתוך דאין נפטרים ע\"י הפת דלא הוו משקה אלא רוטב הירקות (וכתב כן אף להרשב\"א דברכתם שהכל) ע\"ש, ובפמ\"ג בפתיחה להל' נט\"י הביא בשם הפרישה דמי שלקות כיון דברכתם כברכת הפרי אין להם דין דבר שטיבולו במשקה והפמ\"ג תמה דל\"ש זל\"ז ע\"ש, אך כונת הפרישה צ\"ל דכיון דהמים נטפלים לטעם הירק שבתוכם לא חשיבי משקה, וע\"ע מהרי\"ט ח\"א סי' עו ומ\"ב סי' קנח סקכ\"ו בזה, ובמ\"ב סי' רי סק\"א נסתפק בשם הח\"א אם מי שלקות מצטרפין לאכילת הירק להשלים לכזית ע\"ש, ולכן היכא דנותן בהם שמן לתקנם לשתייה הו\"ל כנוטל הירק שבהם ומתקנו לשתייה, ותו לא הוו בגדר רוטב הירקות אלא כשותה משקה בטעם הירק, והנה מי שיבתא כשיבתא כדאיתא לקמן לט, א וקשה דהרי אין השבת ראוי לאכילה לאחר השליקה ונמצא שאין בישולו עבור השבת ומ\"ש משתיתא ושכר אכן נראה דהתם אין כונתו להטעים המים אלא להטעים התבשיל ואגב זה מקבלים המים טעמו ומש\"ה מברך אטעם שבהם בפה\"א דהמים נטפלים לטעם הניתן בהם ואף דא\"א לומר דבטלים לשבת דהשבת אינו קיים מ\"מ טעם השבת הוא עיקרם, אבל היכא דמתקן מי שלקות לשתייה עושה המים שבו עיקר וטעם הירק אינו אלא להטעימו, ונראה דמודה הגר\"א דמי כבישת ובישול פירות מברך בפה\"ע (להרא\"ש שצידד דפירות כירקות) אף כשעיקרם לתענוג ושתיה כיון שלא נתן בהם הטעם כדי להטעימם אלא עיקר הבישול היה עבור הפירות וממילא קיבלו המים טעמם ולכן שם הפרי עלייהו. ואידך מיפטר בהדיא כדמוכח במאי דנפרש לקמן בסייעתא דשמיא, דלעולם מברך על העיקר ואידך מיפטר.", + "וכתב רבינו ז\"ל אבל היכא דאכיל על ידי הפת. כלומר אפילו יש בו שמן מרובה בכדי שהשמן עיקר לגבי אנגרון17וה\"ק הרי\"ף דוקא באניגרון אבל בפת אף חושש בגרונו הפת עיקר מצד חשיבותה, אכ�� תר\"י נתקשו בדברי הרי\"ף מאי קמ\"ל, וצ\"ע למה לא פירשו כרבינו. אך הוא פשוט דרבינו דפירש דלכן השמן עיקר כיון שנתן בו שמן מרובה ועיקר הטעם וההנאה מן השמן, אין זה טעם אלא בשמן ואניגרון אבל בשמן ופת הפת חשובה מן הכל והיא עיקר, משא\"כ תר\"י דפירשו דלכן השמן עיקר כיון דשותהו לרכך גרונו ועיקר השתיה מפני השמן א\"כ בשמן ופת נמי כל שחושש בגרונו השמן עיקר כיון דרוצה לשתות השמן אלא שקשה לשתותו לבדו ולכן אוכל עמו פת, ודמיא למליח ופת לקמן מד, א דאוכל הפת שלא יזיקנו המליח וחשבינן המליח עיקר, וכ\"כ במג\"א סי' רב סק\"ח, וע\"ע מג\"א סי' ריב ססק\"ג. (אך בא\"ר חילק דהתם אוכל הפת כדי שלא יזיק המלח גרונו ולא להנאה וכאן אוכל הפת מחמת שקשה לשתות השמן לבד ואופן הנאתו עם הפת ע\"ש, אך דעת תר\"י מוכח כמג\"א, וביישוב קושייתם י\"ל דהרי\"ף סובר כרבינו ודעימיה). . הויא ליה פת עיקר. כלומר ושמן ודאי טפלה לגבי [פת]. ותנן זה הכלל כל שהוא עיקר ועמו טפלה מברך על העיקר ופוטר את הטפלה.", + "ואי שתי ליה מישחא בעיניה אזוקי מזיק ליה ולא בריך. כלומר מפסיד הוא השמן18ומשום דלא חזי כלל וכדביאר רבינו, ואף דהוא שותה ליהנות בטלה דעתו, וז\"ל רבינו לח, ב גבי קרא חייא, דכי אמרינן דבמידי דלא ארחיה מברך שהכל הני מילי במידי דאיכא קצת הנאה באכילתו אבל במידי דליכא הנאה כלל כגון פלפלי יבישתא בהא דכולי עלמא דליכא ברכה כלל ואי אכיל להו בטלה דעתו אצל כל אדם ע\"כ. וכפי' רבינו הובא גם במאירי בשם הראב\"ד וכ\"ה ברשב\"ץ, וכ\"מ לישנא דגמ' דקא שתי ליה אזוקי מזיק ליה. אבל רש\"י ועוד ראשונים פירשו אזוקי מזיק לגופיה, ויש לפרש גם לפירושם שאין כאן שום הנאה אלא היזק, וכן משמע במאירי ע\"ש, וכ\"ה במ\"ב סי' רב סקכ\"ז. ומה שהוצרך רש\"י לומר דגבי ברכה ואכלת כתיב ואין זו אכילה דומיא דתרומה דאין משלם חומש משום שאינו אכילה, ולכאורה תיפו\"ל דליכא ברכת הנהנין בלא הנאה, י\"ל דזיין ליה ואיכא הנאה במזונו, אלא שאין לזה שם אכילה. ובאמת שי' הר\"מ פ\"ח ה\"ג דמברך שהכל, וע\"ש שכתב דאין מברך בפה\"ע שלא נהנה בטעם השמן, ונראה כונתו דבטעם השמן לא נהנה אבל זיין ליה ומש\"ה לא מברך בפה\"ע דלא נהנה מטעם המיוחד של שמן אבל כיון דזיין ליה סובר הר\"מ דמברך שהכל, וכשיטה זו מובא בשע\"ת רד סקי\"ז בשם מח\"ב דשותה חלמון ביצה חיה לצחצח הקול אף דאין נהנה בטעמה כיון דזיין ליה מברך שהכל, אכן רבינו הא כתב להדיא דקרא חייא מברך שהכל רק משום דנהנה קצת אבל אינו נהנה בגרונו אע\"ג דזיין ליה לא הוי אכילה, וכמ\"ש רש\"י דבעינן ואכלת בברכה. ודעת הר\"מ דלא בעינן אכילה אלא כל שנהנה במזונו אסור ליהנות בלא ברכה, והא דאפלפלי יבישתא אינו מברך כדלקמן לו, ב יעוין בר\"מ בפ\"ח ה\"ז דאינם אוכל אלא תבלין וכ\"ה במאירי לו, ב והיינו דהחפצא לא הוי אוכל ולית ביה ברכה (ויעו' עוקצין ג, ה ונדה נא, ב דאין מטמאים טו\"א מיהו התם גם במתוק לחיך כל דעיקרו לתבלין אין מטמא טו\"א משא\"כ בברכה שמברך שהכל עיין מג\"א רד סקי\"א ועיין ב\"י ס\"ס רב בשם שבה\"ל), וכן אוכלין שאינן ראויין לאכילה שכתב הר\"מ שם היינו כהנך שכתב הר\"מ בפ\"ב שביתת עשור עשבים המרים ושרפים הבאושין דלא הוו אוכל בחפצא, משא\"כ שמן אוכל הוא, וכן ביצה אוכל היא אלא דבעא תיקון. ועיין בתר\"י כח, ב שכתבו דהא דמברך שהכל על חומץ אע\"פ שהשותהו ביוה\"כ פטור, היינו טעמא כיון דבשותה ממנו הרבה חייב גם ביוה\"כ דנהנה בשתיה מרובה, לענין ��רכה נמי לא יצא מתורת אוכל, מיהו נראה דאין מברך אלא בתחלה שלא יהנה בלא ברכה אבל לבסוף אין מברך כיון דביוה\"כ לא חשיב שתיה, אבל בשתיה מרובה מברך גם לבסוף עכ\"ד, ונראה כונתם דאף דביוה\"כ לא חשיב שתיה כיון דלא נהנה בגרונו מ\"מ מברך שהכל כיון דנהנה במזונו ואסור ליהנות בלא ברכה אמנם אם לא היה נהנה כלל לא הוי חשיב אוכל בחפצא אבל כיון דבשתיה מרובה נהנה ממנו לא נפיק משם אוכל בחפצא ושם אכילה לא בעי' בברכה כי אם הנאה, (ומצינו לתר\"י כז, ב עד\"ז דאכל פחות מכשיעור לא שמיה אכילה ואין לו לברך תחלה אלא דמ\"מ מברך שהכל שלא יהנה בלא ברכה), והר\"מ בפ\"ח ה\"ח סתם כמתני' דחומץ מברך שהכל ולא כתב דמיירי במזוג במים (כמש\"כ הרא\"ש סי' כג והטור ועו\"ר) ולטעמיה דכל דנהנה במזונו מברך שהכל, ואף דלהר\"מ פ\"ב שביתת עשור גם בשתיה מרובה אינו חייב ביוה\"כ, סובר הר\"מ דכיון דראוי לשתיה ע\"י מזיגה במים לא נפיק משם אוכל, דומיא דשמן דראוי ע\"י אנגרון, אלא דביוה\"כ פטור דליכא יתובי דעתא, ואף עירב דבר מר באוכל פטור ביוה\"כ כל שאין נהנה הנאת חיך כמבואר בר\"מ פ\"ה יסוה\"ת ה\"ח, שו\"ר כן במאירי לו, ב דחומץ מברך שהכל אף דפטור עליה ביוה\"כ דשאני יוה\"כ דליכא יתובי דעתא אבל בפלפלי ליכא ברכה כמו שפטור ביוה\"כ משום שאינם אוכל. ויעו' בתר\"י כאן גבי שמן שכתבו דאין מברך שאי\"ז דרך הנאה וכל דבר שמזיק אין מברכין עליו ומשמע דנהנה אלא שאינו דרך, ונראה דמודו דאין נהנה בגרונו אלא דזיין ליה, ולטעמייהו יש לברך דכיון דראוי ע\"י אנגרון (ומשובח טפי מחומץ מזוג) שם אוכל עליה, אלא שאינו דרך הנאה וגם מזיק לגופו (כפרש\"י) וכל דבר שמזיק אין מברכין עליו, והוא סברא דאין להחשיב ההזנה כיון דמזיק לגופו. ועיין רשב\"ץ שכתב להוכיח כפי' רבינו דמפסיד לשמן ולא לגופו דאי מזיק לגופו הו\"ל משקה שאי\"ר לשתיה ובמתני' בשבועות כב, ב מוכח דעבר על שבועתו ושתה שמן חייב אף דבמשקה שאי\"ר לשתיה פטור כדתנן התם, ולכאורה צ\"ל בכונתו דבשבועה לא בעינן שם שתיה והנאה רק שיהא עליו שם משקה והיכא דמזיק לגופו לא הוי משקה, וזה כמש\"נ בדעת תר\"י, ומה שהוכיח משבועות צ\"ע דדילמא ע\"י אנגרון, ועיין בר\"מ שבועות פ\"ד ה\"ח דמשמע שגרס חלב תחת שמן. (ועיין רעק\"א שמפרש בגמ' דנהנה קצת בגרונו אלא דדבר המזיק לגופו אין בו תקנת ברכה לשבח ולהודות לשי\"ת ע\"ש, ולדרכו צ\"ל דקשי לקוקיאני לו, א לא הוי בגדר מזיק כשמן). ועיין מאירי שכתב דרש\"י מפרש שאין נהנה כלל ואדרבה לענין הזנה מיהא מזיק הוא לגוף והראב\"ד מפרש דמפסיד לשמן ואח\"כ כתב כהר\"מ דמברך שהכל, ונראה כונתו דלפרש\"י אין מברך כלל דלא זיין ליה אלא אדרבה מזיק לגופו אבל להראב\"ד זיין ליה ומברך שהכל. ודעת בה\"ג כהר\"מ ומאירי דמברך שהכל, אך בדבריו משמע קצת סברא אחרת דאיכא הנאה אלא שאינו דרך הנאה, והיינו דדמי לקרא חייא וגרע מינה, (ואף דראוי ע\"י פת, ועיין בגר\"ז סי' רה ס\"א ושעה\"צ שם סק\"ז ומ\"ב רג סקי\"ד). ולמש\"נ בדעת רבינו ודעימיה דאין מברכים אהנאת מזון אלא אהנאת גרון, צ\"ע ממש\"כ רבינו מד, א דשותה מים שלא לצמאו אין מברך דמיא לא זייני ומשמע הא אילו זייני היה מברך ואף דלא נהנה בגרונו, ונראה לפמ\"ש עפ\"ד רש\"י דאף דנהנה אין מברך דבעינן שם אכילה דכתיב ואכלת, ולפ\"ז י\"ל דשותה מים שלא לצמאו שם שתיה עלה כיון דכך דרך שתייתם ואף דאין נהנה בגרונו (וביוה\"כ יתחייב עלה אם לא דחסר ביתובי דעתא) ומש\"ה אילו היו זנים היה מברך אהנאת מזונו. ויעו' בהשגות הראב\"ד פ\"י תרומות ה\"ז שכתב דאף דכוסס חטה מברך בפה\"א י\"ל דאין משלם חומש דמזיק, וע\"ע בר\"מ ברכות פ\"ג ה\"ב שכתב דאכל דגן שלוק מברך בפה\"א ומשמע אף שעורים כמ\"ש בלח\"מ ואע\"ג דבברייתא לז, א תניא כוסס את החטה סובר הר\"מ דה\"ה שעורה ואילו לענין תרומה מפורש ביומא פא, א ובר\"מ פ\"י ה\"ח דפטור מחומש (ומשמע אף שלוקין וכדמפרש הר\"מ בכוסס דהכא), והב\"י והרמ\"א סי' רח כתבו דכוסס שעורים חיים מברך שהכל (ונראה דלא פליגי על הר\"מ אלא דאינהו מיירו בחיין והר\"מ בשלוקין) ואף דבתרומה פטור, וקשה אכל הנך מהא דמדמינן הכא ברכה לתרומה, אכן יעו' בר\"מ הל' תרומות שם, שבהל' ח כתב דכוסס שעורים פטור מחומש דכתיב יאכל ולא שיזיק עצמו ובהי\"א כתב דשותה שמן פטור מחומש, ויראה מדבריו דכוסס שעורים נהנה באכילתו אלא דנתמעט מקרא כי יאכל ולא שיזיק עצמו דקשי לקוקיאני אבל שותה שמן אין מזיק עצמו (וכפי' רבינו בסוגיין) אלא שאין בו חומש כיון שאין שותין אותו כך ואין נהנה בשתייתו, וע\"ש בר\"מ בה\"ב דהשותה דבר שדרכו לשתות והסך בדבר שדרכו לסוך חייב חומש וזהו שכתב בהי\"א דשותה שמן וסך ביין פטור מחומש, ולפ\"ז א\"ש דבכוסס חטים ושעורים אין ללמוד ברכה מתרומה דבאמת נהנה אלא דמזיק לגופו ונתמעט מדכתיב כי יאכל ולא שיזיק עצמו, משא\"כ בשותה שמן דאין משלם חומש משום שאין הנאה בשתייתו, והראב\"ד לטעמיה דמפרש בסוגיין דמזיק ומפסיד לשמן שאין נהנה בשתייתו אבל אין מזיק לגופו, אמנם ברש\"י ביומא משמע דכוסס שעורים אינו אכילה מסברא והא דממעטינן פרט למזיק היינו דאין מחוייב אלא אאכילה ולא אמעשה היזק (יעו' ב\"מ צט, ב ומעילה יט, א וכ\"מ בתוס' ב\"ק ו, ב) ולפ\"ז אין לו לברך כלל בכוסס שעורים, וכ\"כ בביאור הגר\"א ואבן העוזר בסי' רח ע\"ש. ועמ\"ש בהע' 22, 26. וע\"ש ביומא דאוכל אכילה גסה פטור מחומש ומשמע ג\"כ ברש\"י דאין נהנה כלל, וכן מפורש בריא\"ז שם, ויליף מינה בריא\"ז ברכות פ\"ז סה\"ב לענין ברכה דאם אין נהנה כלל אין מברך והובא בשה\"ג ומשם במג\"א ומ\"ב ס\"ס קצז, אך הר\"מ כתב משום כי יאכל ולא שיזיק עצמו, ולדרכנו צ\"ל דמיירי באכילה גסה שנהנה קצת (וכמש\"כ תוס' בכ\"מ דאיכא תרי מיני אכילה גסה) אלא שמזיק עצמו ונתמעט מקרא בתרומה אבל ברכה מברך שפיר כמ\"ש בריא\"ז ומג\"א ומ\"ב שם, אמנם יל\"ע דביומא שם פטרינן ליה לאוכל אכילה גסה אף ביוה\"כ וכתב הר\"מ בפ\"ב שביתת עשור דמיירי באכל ושבע עד שקץ במזונו ופטור כמי שאכל אוכלין שאין ראויין לאכילה דאף שזה ראוי לרעב אינו ראוי למי ששבע כזה, והרי משמע דאין נהנה כלל דקץ במזונו וחשיב כאוכל דבר שאין ראוי כלל לאכילה, וצ\"ל דמפרש הר\"מ דבתרומה נתמעט אף אכילה גסה שיש בה הנאה קצת דמזיק לעצמו אבל ביוה\"כ לא נתמעט אלא קץ במזונו, ולכן בתרומה כתב אכילה גסה בסתם וביוה\"כ כתב דקץ במזונו, אך הוא דחוק קצת בשמעתתא דיומא שם. והנה מאכ\"א שאכלם שלא כדה\"נ פטור, ובפשוטו אף אם נהנה קצת כל שאין דרך בנ\"א כלל ליהנות כן ליכא איסורא מה\"ת, דכיון דכתיב אכילה בעינן אכילה כדרכה, ועיין בשאג\"א סי' עו דביוה\"כ חייב גם בשלכדה\"נ כיון דלא כתיב אכילה, ונראה דמודה היכא דאין נהנה כלל דפטור אלא דאין דין אכילה כדרך בנ\"א ביוה\"כ, וזה מפורש בגמ' לו, ב גבי פלפלי דכל דחייב בברכה חייב עלה ביוה\"כ, וכמו דבברכה אף כשאין דרך בנ\"א כלל ליהנות כן כל שנהנה קצת מברך וכההיא דקרא חייא כמובא בתחלת הע' זו הכ\"נ ביוה\"כ, ובכת\"ס או\"ח סי' קיא סתר דברי השאג\"א מן המפורש בר\"מ פ\"ה יסוה\"ת ה\"ח דגם ביוה\"כ בעינן כדה\"נ, אמנ�� בר\"מ שם מבואר דשלכדה\"נ ליכא הנאה כלל ולפ\"ז גם ביוה\"כ הדין כן ומשום דבעינן יתובי דעתא, אבל אי נימא דבמאכ\"א נאמר דין אכילה כדרך בנ\"א ואף דנהנה קצת פטור, בזה צדק השאג\"א דביוה\"כ לא נאמר הך דינא, והנה מהא דילפינן בסוגיין ברכה מתרומה מוכח דגם בתרומה אין דין הנאה כדרך בנ\"א רק שיהא בר אכילה והנאה, דאל\"ה שאני תרומה דבעינן אכילה כדרכה, וכ\"כ בצל\"ח לח, א ומנ\"ח מצוה רפא, אלא שהביא במנ\"ח מתוס' פסחים כו, א לא כן ואף הגרע\"א בסוגיין הביא להתוס' בפסחים ונתקשה לפ\"ז היכי מדמינן ברכה לתרומה (ומש\"כ דאין טעם ברכה ותרומה שוין אלא הטעם בברכה דדבר מזיק לא תיקנו בו ברכה צ\"ע דמ\"מ היכי מייתי מתרומה המציאות שמזיק הא י\"ל דאינו מזיק אלא שאינו כדרך), וצ\"ל דתוס' בפסחים ס\"ל כהר\"מ הנ\"ל דבשלא כדה\"נ ליכא הנאה כלל, ולדעת בה\"ג שנתבאר דמברך שהכל משום שאינו כדרך אדרבה משמע להיפך דבעינן אכילה כדרכה בתרומה, אבל לשא\"ר אינו כן, ומש\"כ הר\"מ בפ\"י תרומות ה\"ב דאכל דבר שדרכו לאכול ושתה דבר שדרכו לשתות וסך בדבר שדרכו לסוך חייב חומש אבל שותה שמן וסך ביין פטור מחומש (שם בהי\"א) צ\"ל דאין כונתו להצריך אכילה כדרכה דלא כתב שיאכל כדרך אכילה אלא דבר שדרך לאכלו ולשתותו ולסוך בו והיינו למעט דבר שאין דרכו באכילה ושתיה וסיכה משום שאין הנאה באכילתו ושתייתו וסיכתו אבל נהנה קצת חייב חומש, (ועוד דלהר\"מ בלא\"ה לא נאמר דין שלכדה\"נ בעלמא אלא באינו נהנה כלל וכאמור), ואי נימא דבכל מאכ\"א צריך הנאה כדרכה ופטור אף אם נהנה קצת, הא דבתרומה לא נאמר הך הילכתא אע\"ג דכתיב בה אכילה, י\"ל כיון דיסוד החיוב דאוכל תרומה אינו משום מעשה האכילה בזרות אלא משום הפסד הכהן וקיום דין התרומה אין כאן ענין להצריך כדרך, (וע\"ש בר\"מ דשתיית תרומה בכזית ואף דבעלמא שתייה ברביעית ביאר בדרך אמונה בביה\"ל דכאן עיקרו משום הפסד החפצא וחשיבות החפצא בכזית ואכ\"מ). ויעו\"ש בר\"מ פ\"ח ה\"ב גבי שמן שכתב האי טעמא דאין נהנה בטעם השמן גם בשותה שמן עם אניגרון ואינו חושש בגרונו דמברך אשמן שהכל שלא נהנה מטעמו, ונתבאר יותר במאירי דאם מרבה באניגרון האניגרון עיקר ומברך בפה\"א אבל אם מרבה בשמן השמן עיקר ודינו חלוק דאם לא שתה לרפואה מברך שהכל כמו בשותהו לבדו אבל שתה לרפואה מברך בפה\"ע כיון שהשמן עיקר ויש בו הנאת טעם מעט, ונראה דמפרשי סוגיין הכי אי דשתי ליה בעיניה אינו נהנה כלל בטעם השמן ומברך שהכל ואי דשתי ליה ע\"י אניגרון שמרבה באניגרון והשמן ניתן בו להטעימו דנהנה מטעם השמן הרי האניגרון עיקר ואם במרבה בשמן עד שהשמן עיקר אין נהנה גרונו אף שמעורב בו אניגרון ומסיק בחושש בגרונו שנותן שמן הרבה לתוך אניגרון דהשמן עיקר וגם נהנה קצת בטעמו כיון שחושש בגרונו ואין קושי לשתותו המפקיע ההנאה כיון שמעורב בו קצת אניגרון. ומש\"כ הר\"מ בסתמא דמברך אשמן שהכל ולא פירש דמיירי דהשמן הרוב ולא האניגרון נראה דכיון דכתב דלא נהנה בטעם השמן ממילא ש\"מ דמיירי ברוב שמן, או שסובר הר\"מ דל\"צ שמן מרובה אלא כל שרוצה בשמן ומערבו באנגרון שלא יזיקנו הו\"ל שמן עיקר ומ\"מ לא נהנה בטעם השמן עצמו דמה שנהנה מזה שמטעים לאנגרון מצד זה הא יש להחשיב אנגרון עיקר ודוק. ועיין בטור סי' רב משה\"ק ע\"ד הר\"מ ומש\"כ עלה בב\"י ולפמ\"ש מובן קושייתו אך נתיישבה בדברינו. (ועיקר מה שמבואר בר\"מ ומאירי דחושש בגרונו נהנה טפי מטעם השמן, מוכח גם בשי' הרשב\"ץ שכתב דחושש בגרונו מברך בפה\"ע אשמן לבדו). ועיין להלן הע' 65. , פי' דלא חזי כלל ואינו אלא מפסידו ובטלה דעתו אצל כל אדם ובהא לא חזי לברוכי." + ], + [ + "קמחא דחיטי רב יהודה אמר בורא פרי האדמה ורב נחמן אמר שהכל נהיה בדברו. וכתב רבינו ז\"ל ומסתברא כרב נחמן דלא רגילי אינשי לספויי קימחא. פי' וכל היכא דלא רגילי אינשי למיכל הכי מברך שהכל19וכמ\"ש בסוגיין דקרא חייא וקימחא דשערי מברכינן עלייהו שהכל כיון דלא רגילי אינשי למיכל הכי לקרא ולשערי. . והכי פסקי רבוואתא. כלומר כרב נחמן20ברי\"ף לפנינו נוסף, וכן קימחא דשערי נמי שהכל דאמר שמואל קרא חייא וקימחא דשערי מברכין עליהן שהכל (ואתי למימר דשהכל מיהא מברכינן עליה כמ\"ש בגמ'). .", + "פי' ובגמרא לאו הכין משמע, דפרישנא פלוגתייהו משום דאישתני, ופליגי אי אמרינן כיון דאישתני במילתיה קאי למהוי פרי21וכ\"ה בלשון רש\"י ד\"ה הכא. (ובפשוטו הכונה עפמ\"ש רבינו לח, א דנשתנה צורת הפרי בטיל מיניה שם פרי, והספק כאן אם כיון דחטה עומדת לכך לטוחנה כדי לאפותה לא חשיב ביטול צורת הפרי או דילמא כל זמן שהוא קמח לא הוי פרי רק כשהגיע לעילויו ונעשה פת, אך יעומש\"כ לח, א דלדעת רבינו צ\"ל לכאורה באופן אחר). או לא, אלמא לכולי עלמא קמח חטים ראוי לכוס הוא22צ\"ע דמ\"מ לא רגילי אינשי למיכל הכי, אמנם כונתו דראוי לכוס ובנ\"א כוססים קמח לפעמים, ואף שאין רגילים כן תמיד מ\"מ לפעמים עושים כן, משא\"כ קרא חייא דאין אוכלים אותה חיה כלל דאין ראויה לאכילה, וכ\"כ רבינו לז, א אכוסס חטה דאורחייהו דאינשי דזימנין דאכלי הכי ומש\"ה מברך בפה\"א, וע\"ע בדבריו לקמן מד, א דאף דאין דרך לכסוס החטה מ\"מ לא בטלה דעתיה דמאן דעביד הכי ומש\"ה לא נפקא מכלל בפה\"א, ועיין בתר\"י שכתבו דמיירי בקמח קלי וברכתו בפה\"א ככוסס חטה שדרך אכילה בכך ומשמע דכוסס חטה גופיה נמי דרך אכילה בכך והכונה כמ\"ש רבינו דראוי לאכילה ונאכל לפעמים כך, משא\"כ קרא חייא דאין נאכל כלל כמות שהוא חי וכמ\"ש תר\"י לח, ב. וכ\"ה במג\"א רה סק\"א דקטניות יבשים האוכלן חיים מברך שהכל דומיא דירקות ופירות כמ\"ש בהג\"ה רח ס\"ד, וכונתו למש\"כ הרמ\"א שם דכוסס חטה מברך בפה\"א דראויה לאכול כך אבל כוסס שעורה מברך שהכל דאינה ראויה אלא ע\"י הדחק. וע\"ע במג\"א שם סק\"ג וסק\"ט וסי' תעג סק\"ד דכל שטוב וראוי ליאכל חי מברך בפה\"א. וכ\"מ לשון הריטב\"א הל' ברכות פ\"א הל\"ד כמ\"ש בהע' שם. ועיין רשב\"א לח, ב אהא דאמרי' משכח\"ל בתומי וכרתי דאין לפרש משכח\"ל תחלתו בפה\"א דאטו כולהו שאר ירקי מברך בתחלתם שהכל הא אפי' אמרור מברך בפה\"א כדמוכח פסחים קיד, ב. (עיין הל' סדר ההגדה לריטב\"א עמ' ט מש\"כ לגבי מרור, וע\"ע מג\"א וח\"י וביאה\"ל סי' תעה. והיכא דראוי לאכילה אבל אין דרך בנ\"א לאכלו כלל דמי לקרא חייא וכמבואר בתר\"י ורשב\"א דקמח קלי דשעורים מברך שהכל לכו\"ע שאין דרך בנ\"א לאכלו כלל משום דקשי לקוקיאני וחשיב משו\"ז כמי שאין ראוי לאכילה). ונמצא דגם בחטה נאמרה ההלכה דבעינן רגילי למיכל הכי אלא דסגי במה דלפעמים נאכך כך. אכן בפסקי הרי\"ד לט, א כתב דכוסס חטה היה ראוי לברך שהכל כיון דלא רגילי למיכל הכי (וסובר דצריך רגילות תמיד לאכול כך דאל\"ה הו\"מ לשנויי דלפעמים כוססין את החטה) אלא דשאני מיני זרעים דחשיבי, ולדרכו בקטניות מברך גם בחיין בפה\"א (ועיין מג\"א ושעה\"צ ר\"ס ר��), ועד\"ז כתב בביאה\"ל סי' רב סי\"ב דשאני מינים המזינים כחטה ואורז דחשיבי, וע\"פ דרכם של הרי\"ד והביאה\"ל מבואר מש\"כ רש\"י בסוגיין לחלק בין קמח שעורים לקמח חטים דקמח חטים חשיב, והיינו דאין קמח חטים ראוי יותר לאכילה אלא שמפני חשיבותו מברך בפה\"א גם כשאין נאכל כדרכו, אבל שעורים לא חשיבי שהם מאכל בהמה. וכדרכם מוכרח לשי' תוס' לח, ב ודעימייהו דאף בנאכל חי אם מבושל יותר טוב מחי מברך בחי שהכל כמו שמברך שהכל בנשתנה ע\"י הבישול לגריעותא, ובע\"כ דבחטה לא נאמר כל עיקר הלכה זו כיון דחשיבא. והביאור בזה דלרבינו ודעימיה יסוד הלכה זו דבעי' אכילה שראוי לכך ואוכלין כך, ולא מהני בזה חשיבות, אבל סגי במה דנאכל לפעמים כך. אמנם לתוס' ביאור הלכה זו דעיקר פריו במבושל ולא בחי כיון דגרוע טפי בחי, דומיא דאישתני בבישול לגריעותא, ולעולם עיקר שם פרי באופן המעולה יותר. ובמ\"ב סי' רב סקס\"ב ביאר דלא נגמר עיקר פריו עד שיתבשל (וע\"ע ביאה\"ל סי' ר\"ה ס\"א ד\"ה שטובים וגר\"ז סי' רב סט\"ז), וכן מוכח דעת הרי\"ד לח, ב שסובר דדבר שאין דרך לבשלו ובישלו אכתי מברך בפה\"א וכמש\"נ בהע' שם, ולכן לא סגי לדידהו במה דנאכל לפעמים כך, אלא דמהני לדידהו חשיבותא דמיני זרעים או דמינים המזינים דאף כשאינו עיקר הפרי מברך בפה\"א. ולדרכם י\"ל עוד דדוקא בקרא חייא וכדומה שאכילתם מבושלים מברך בחיים שהכל דגמר ועיקר פריים במבושלים אבל חטה ושעורה אין דרכם ליאכל שלמים מבושלים אלא עיקרם לתבשיל ופת ומש\"ה כל כמה דאוכלם שלמים אף בחיים מברך בפה\"א ודוק, וכן מבואר בתר\"י כט, א ורא\"ש סי' כו וטור סי' ריא דכוסס שעורה מברך בפה\"א וכ\"כ הב\"י סי' רח בדעת הטור, ולתר\"י צ\"ל דשעורה חשיבא ראויה לכוס אבל להרא\"ש והטור כל שטוב מבושל מחי מברך בחי שהכל וע\"כ שאני חטה ושעורה דאין דרכם ליאכל שלמים מבושלים, מיהו יל\"ע מכוסס את האורז לז, א וצ\"ל דגם אורז עיקר דרכו וחשיבותו לתבשיל ופת, והא דקימחא דשערי מברך שהכל אע\"ג דבחיה מברך בפה\"א ובקמח חטה מברך בפה\"א לר\"י צ\"ל דגרע טובא עד שכמעט א\"א לאכלו ומש\"ה מברך שהכל ואין קרא חייא וקימחא דשערי מחד טעמא. ודעת הר\"מ כרבינו ודעימיה דגם בחטה נאמר הך דינא, וההיא דכוסס את החטה פירשה הר\"מ בפ\"ג ה\"ב בחטה שלוקה, וכ\"ד המאירי כאן ולקמן לז, א והמאורות שם דבחיה מברך שהכל שאין דרך לאוכלה כך, וכ\"מ בבה\"ג שכתב דכיסאני מברך בפה\"א והיינו קליות ומשמע דחטה חיה מברך שהכל, ואף דעת הרי\"ף מוכח הכי לפי' רבינו בדבריו דכיון דלא רגילי לספויי קימחא דמי לקרא חייא, וכ\"כ המאירי כאן לגבי קמח. וי\"ל דמודו לרבינו ודעימיה דסגי במה דנאכל לפעמים כך אלא דסברי דקמח וחטה אין דרך כלל לאוכלם. (ועיין נשמ\"א ריש כלל נא ושעה\"צ רה סק\"ב, ועמ\"ש לקמן לח, ב. וע\"ע אבה\"ע ומג\"ג סי' רח מש\"כ לחלק בין קרא חייא לכוסס חטה). ומשה\"ק רבינו על הרי\"ף מסוגיית הגמ' וכה\"ק תר\"י ושא\"ר, י\"ל דהא מייתי בגמ' מימרא דשמואל דקרא חייא וקימחא דשערי מברך עלייהו שהכל ואקשי מינה אר\"נ דמשמע שערי דוקא ומשני דה\"ה חיטי וקמ\"ל דמברך שהכל עכ\"פ אשערי, ואכתי קשה דבדברי שמואל משמע דקימחא דשערי וקרא חייא מברך עלייהו שהכל מחד טעמא ואילו לר\"נ איכא טעמא אחרינא משום דאישתני, וע\"כ למסקנא גם בחיטי צ\"ל הטעם משום דאין נאכל כן, וכן נראה במאירי (ועמ\"ש לח, א גבי טרימא), ולכאורה כל עיקר דברי הר\"מ והמאירי דכוסס חטה חיה מברך שהכל היינו לאחר מסקנת סוגיין דקמח מברך שהכל משום דאין נאכל כך דאילו להו\"א דסוגיין הא קאמר רב יהודה דקמח מברך בפה\"א דאע\"ג דאישתני במילתיה קאי והרי דחטה חיה מברך בפה\"א ויש לדחות דבמילתיה קאי והוי פרי ומברך בפה\"א אע\"ג דאחטה עצמה מברך שהכל דקמח אכלי אינשי טפי מחטה חיה. אבל לרבינו ושא\"ר הא דנראה מדשמואל דקימחא דשערי דמי לקרא חייא לאו לענין הא דאין מברך בפה\"א קאמרה דבלא\"ה אין מברך גם בקימחא דחיטי דחזי לכוס משום דאישתני אלא לומר דדמי לקרא חייא דמברך שהכל כיון דנהנה קצת ולא אמרינן דאין מברך כלל. ובאופן אחר י\"ל כונת הרי\"ף דאין כונתו כלל משום דינא דקרא חייא, אלא כונתו דכיון דאין דרך בנ\"א לאכול קמח בעין חשיב אישתני לגריעותא, וכן תי' בתר\"י, וכן הוא בלשון בה\"ג (כדהביא מהר\"ם טיקטין בחי' אנשי שם) ור\"נ אמר שהכל כיון דאישתני אישתני ולגריעותא אישתני דחיטי מתעבדן כסאני ומתכלן וקימחא בעיניה לא אכלין אינשי (וע\"ש בבה\"ג גבי שתיתא דמבואר דקמח קלי מברך בפה\"א ככוסס חטה), ועיין תר\"י שכתב אהא דלרב יהודה מברך בפה\"א דאע\"ג דאישתני לעילויא אישתני, ואע\"פ דלהרי\"ף מיירי בקמח סתם ולא בקמח קלי נראה כונתו דכיון שזה הדרך לעשות ממנה פת ונתקרב יותר לפת חשיב אישתני לעילויא, אך ר\"נ חולק לדעת הרי\"ף וסובר דהשתא דהוא קמח חשיב אישתני לגריעותא, ואקשי ליה רבא משמן דג\"כ אינו נאכל בעין, ואע\"פ דשותים אותו אגב פת או אניגרון, כיון דכמות שהוא אינו נשתה סובר רבא דלסברת ר\"נ יש להחשיבו אישתני לגריעותא דזית נאכל כמות שהוא ושמן לא, ומה דראוי לשתותו ע\"י פת או אניגרון ה\"ז דומה למה שאפשר לאכול הקמח ע\"י לישתו ואפייתו, ומשני דשמן לית ליה עילויא אחרינא ומש\"ה חשיב זה עילויא דידיה, אבל קמח דאית ליה עילויא אחרינא, כל זמן שהוא קמח לא חשיב אישתני למעליותא אלא לגריעותא דהא לא רגילי אינשי לספויי קימחא. (אמנם פשטות דברי הרי\"ף משמע דמדמי לה לקרא חייא). ולתוס' דמיירי בקמח קלי סברת ר\"נ דאף דאישתני לעילויא אכתי לא הגיע לעיקר עילויא דידיה, וכ\"ה ברש\"י ד\"ה אישתני ע\"פ דק\"ס, דגרע הואיל ולא אישתני לשינוייא מעלייתא. ועיקר מש\"כ רבינו להוכיח מסוגיין דקמח ראוי לכוס, התוס' אוקמוה בקמח קלי אבל קמח רגיל אין דרך בנ\"א לאכלו כלל ומברך לכו\"ע שהכל, וכ\"ד הראב\"ד כמובא ברשב\"א יעו\"ש ובתר\"י ורא\"ש. (עיין ירושלמי פ\"ח דשביעית ה\"ב דאין לאכול חטה חיה בשביעית, וזה כהר\"מ והמאירי דכוסס חטה בשלוקה דוקא, ועיין בר\"מ פ\"ה מהל' שמו\"י ה\"ג). וע\"ע להלן הע' 29. , ואפילו לרב נחמן דאי אמרת לרב נחמן לא חזיא לכוס, למה לי למיתיה עלה משום טעמא דאישתני, ומשום הכי קאמר דאינו מברך עליה בורא פרי האדמה, תיפוק לי משום דלא חזי לכוס, אלא שמע מינה דכולי עלמא ראוי לכוס הוא, אלא הכא טעמא דרב נחמן משום דאישתני ואית ליה עילויא אחרינא בפת, וכל היכא דאישתני ואית ליה עילויא אחרינא ועומד לכך23מבואר דדוקא משום שעומד לכך, וכן מתבאר ברשב\"א שהק' לפי' הראב\"ד דאיירי בקמח קלי שהרי אין דרך לעשות פת מקמח קלי ואמאי חשבינן ליה אית ליה עילויא אחרינא, ולפ\"ז לרבינו בקמח קלי מברך בפה\"א אע\"ג דבקמח פסק כר\"נ דמברך שהכל, אך הראב\"ד סובר דכיון שראוי לעשות ממנו פת חשיב דאית ליה עילויא אחרינא, או דסובר דל\"צ דהקמח יהא ראוי לעשות ממנו פת אלא שהחטה היתה ראויה לעשות ממנה פת וזה עיקר יעודה, (ועיין תוס' לח, א ד\"ה האי שכתבו סברא זו בחד תירוצא דאף דעתה אין השכר עומד לפת מ\"מ השעורים ראויין מעיקרא לפת, ועיין תוס' שאנץ פס��ים ב, א). ודעת תר\"י והרא\"ש והריטב\"א (הל' ברכות פ\"א הכ\"ו) כהראב\"ד דלר\"נ אקמח קלי מברך שהכל, וכ\"ה בטושו\"ע סי' רח. ועיין רשב\"א. ומיחסר מעשה אש כגון אפייה ודכותא24משמע דמצד חסרון לישה לא חשיב מחוסר דבר (ונ\"מ במידי דלא בעי אפייה אלא לישה בלבד), ועוד מבואר דאף בצק אין מברך עליו אלא שהכל דהא מיחסר אפייה. , בהא ודאי נפק ליה ביניה ביניה מתורת פרי ולא חשיב עד דאתי לידי ההוא עילויא, והכי איתא בגמ'. ומסתברא ודאי דהלכה כרב נחמן, דרב יהודה ורב נחמן הלכה כרב נחמן25וכהרי\"ף, אכן הראב\"ד (מובא ברשב\"א) פסק כר\"י וכ\"פ תר\"י, והרא\"ש כתב לברך שהכל מספק. והרשב\"א מחלק בין קמח רגיל דהסברא כהרי\"ף לקמח קלי דהסברא כהראב\"ד ע\"ש. , וכל דכן קרא חייא וקמחא דשערי דלא חזו כלל דלא מברכינן עלייהו בורא פרי האדמה אלא שהכל, ובהדיא אמרינן עלייהו בגמרא דלא חזו לכוס כלל26מפרש רבינו דקימחא דשערי גרע שאין ראוי לכוס, אבל לרש\"י החילוק דקימחא דחיטי חשיב ודשערי לא חשיב, ונתבאר בהע' 22 ע\"ש. ומבואר דגם לר\"נ קימחא דשערי גרע מקימחא דחיטי, ולא אמרינן דכונת שמואל מצד אישתני דמדקאמר לה בהדי קרא חייא ש\"מ דדמיא לה, ועיין ברמ\"א רח ס\"ד שסובר דשעורה חיה מברך שהכל וכתב הגר\"א שהוא נלמד מקמח שעורים שמברך שהכל אף למד\"א דקמח חטים במילתיה קאי ומברך בפה\"א וע\"כ שאני שעורים דאף לפני שטחנם מברך שהכל. (מיהו לכמה ראשונים קימחא דשערי גרע משעורה חיה וכמ\"ש בהע' 22 יעו\"ש, וע\"ע בהע' 18). .", + "פי' וכיון דאמרינן דכולי עלמא קמחא דחיטי חזיא לכוס שמעינן מינה לענין פת פלטר גוי, במקום שאין פלטר ישראל, שנאפה בשבת לצורך גוי, שהוא מותר לישראל בשבת, דמשום מלאכה ליכא כיון דלצורך גוי עשאה, ולא חשו אלא בעושה לצורך ישראל, והתם חשו אפילו בנעשה בהיתר כגון מבשל לחולה [ד]חששו שמא ירבה בשבילו27חולין טו, ב המבשל לחולה בשבת אסור לבריא גזירה שמא ירבה בשבילו. וצ\"ב מה שייך לכאן דגוי העושה לצורך ישראל אסרו שמא יאמר לו הישראל לעשות עבורו אבל ישראל שבישל לחולה אסרוהו לבריא שמא יעבור הישראל על איסור בישול וירבה עבור הבריא וצ\"ע. (ועיין שיטה לר\"ן שבת קכב, א). , אבל בעושה לצורך גוי לא חשו לדבר כלל משום איסור מלאכה28שבת קכב, א וכ\"כ הרמב\"ן שם, ועיין בטור סי' שכה בזה. , ומשום איסור מוקצה ליכא כל היכא דמעיקרא ראוי לכוס29כדאיתא בחולין טו א, ב דמבשל לחולה מותר לבריא כיון דחזי לכוס מעיקרא וכ\"כ הרמב\"ן הנ\"ל, אכן הרא\"ש ספ\"ג דביצה כתב דקמח אסור מטעם מוקצה דלא חזי לכוס (הובא במ\"ב שכה סקט\"ז) וזה כדבריו בפסקיו כאן דלא מיירי בקמח טחון דק דק שהרי אין ראוי לאוכלו כלל, ועיין ב\"י סי' שכה בשם ספר התרומה. והנה נתבאר בדברי רבינו דהא דמברך שהכל בקרא חייא וקימחא דשערי היינו משום דלא חזו לכוס ולכן הו\"ל מוקצה ולא דמו לבשר חי דחזי לכוס, וכ\"ה בתוס' ורשב\"א חולין טו, ב דבשר חזי לכוס ודלעת לא חזיא לכוס והביאו ראיות מנדרים מט, ב ושבת קנה, ב אבל ברש\"י בחולין שם כתב דדלעת רכה מן הבשר וחזיא לכוס ואינה מוקצה, וכ\"כ במג\"א תקיז סק\"ב דאף להרמ\"א רח ס\"ד דכוסס שעורה מברך שהכל מ\"מ אינה מוקצה דהא אפילו בשר חי אינו מוקצה, ועיין רש\"י במתני' שבת קנו, ב דמשמע דדלעת חיה אין ר��ויה לאדם ומש\"ה פליגי בה אי נפקא מתורת מוקצה במה שראויה לכלבים (כיון דנותנים דלעת חיה לבהמה אבל דבר שאין נותנים לכלבים אף שראוי להם לא מהני מה שראוי לכלבים ע\"ש ברש\"י קכח, א ד\"ה דג ותוס' מה, ב ד\"ה הכא) ולכאורה זה נגד דבריו בחולין הנ\"ל אכן ברש\"י שם קכח, א מפרש בגמ' שם דאף בשר חי לא חשיב ראוי לאדם מלבד בר אווזא (והגמ' שם קמב, ב מיירי במלוח כדפרש\"י שם) ודבריו בפי' מתני' דדלועין לשיטתו בבשר חי משא\"כ להגמ' בחולין דבשר חי אינו מוקצה כ\"ש דלעת, ובריטב\"א שם קנו, ב כתב דדלועין ראויין חיים ואינם מוקצה, וצ\"ע בדברי רבינו בביצה ב, א דמשמע מדבריו דר\"י ור\"ש לא פליגי בדלועין ולכאורה משום דראויין לאדם ואינם מוקצה וזה שלא כפי שעולה מדבריו כאן דלא חזו לכוס וי\"ל דסובר דדלועין חיים רגילים לתתם לבהמה ומוכנים לכלבים לכו\"ע (ע\"ד תוס' שבת קכח, ב דבשר חי שרי גם לר\"י למד\"א כל בנ\"י מלכים מפני שהוא מאכל לחיה), וע\"ע ריטב\"א קכח, א בדין בשר תפוח, ועיין ביאה\"ל תריב ס\"ו ד\"ה אכל מש\"כ לענין בשר חי, ועיין רשב\"א נדרים נד, א דיש שני סוגי דלעת. ולדברי רש\"י בחולין הנ\"ל דדלעת חזיא לכוס מוכח דגם מידי דחזי לכוס מברך שהכל, ועמ\"ש בהע' 22 בזה. , ולאפוקי פת שעורים דודאי אסיר משום מוקצה דקמחא דידיה אמרינן בגמרא דלא חזיא לכוס כלל וכדפרישנא לעיל30וכמ\"ש בחולין שם דשוחט לחולה בשבת אסור לבריא משום מוקצה כיון דלא חזי לכוס בביה\"ש, וכתב רבינו בפי' על הרי\"ף שם ובבדה\"ב ב\"א ש\"ד דאף לר\"ש אסור דאינו יושב ומצפה שתשחט הבהמה ואף לו היה יושב ומצפה הרי קיי\"ל במוקצה מחמת איסור כר\"י וכ\"ה בשאילתות סי' קכח ועיטור ח\"ב כג ע\"א, והא דמסיק התם דשוחט לחולה מותר לבריא היינו בשהיה לו חולה מבע\"י כדפרש\"י, והכא נמי אינו יושב ומצפה לאפות בשבת ואף ביושב ומצפה קיי\"ל כר\"י, אבל במלחמות שם כתב בדעת הרי\"ף דאף בחלה בשבת מותר לבריא דאית לן כסברת אביי התם דלא אסר ר\"י אלא היכא דדחייה בידים, והרא\"ש כתב דאנן מיהא לא קיי\"ל כר\"י אלא בדחייה בידים וכ\"ה ברשב\"א בחי' ובתוה\"ב ומשמה\"ב ב\"א ש\"ד, ואף דאינו יושב ומצפה לא אסר ר\"ש אלא בעששית דדחייה בידים, ולפ\"ז לכאורה יש להתיר כאן, ועיין ברמב\"ן שבת קכב, א שכתב דהיכא דלא חזי לכוס בביה\"ש ונתקן ע\"י גוי בשבת אסור למי שיש לו מוקצה בכך וכונתו למאן דאוסר בחולין בשוחט לחולה הא למאן דמתיר הכא נמי מותר כיון דלא דחי לה בידים, ועיין עוד במלחמות רפ\"ג דביצה דמחובר שתלשו גוי אין לאסור משום מוקצה לר\"ש דלא דחי ליה בידים, אכן הרא\"ש ספ\"ג דביצה דן לאסור בנידון דידן משום מוקצה אף דהתיר בשוחט לחולה שחלה בשבת ומבואר הטעם בב\"י סי' שכה בשם ספר התרומה דחשיב הכא דחייה בידים כמש\"כ רש\"י ביצה כד, ב במחובר שתלשו גוי דמדלא לקטינהו אקצינהו והכא נמי מדלא אפה אקצי לה (ושוחט שאני שהוא טורח לשחוט וליכא למימר מדלא שחט אקצי לה וכמ\"ש ב\"י סי' שיח), אמנם הרא\"ש דן שם להתיר משום דגמרו בידי אדם כיון שהוא ביד גוי שבידו לאפותו, ולפ\"ז אף בפת שעורים יש להתיר, ועיין בב\"י סי' שכה..", + "וכתב רבינו יצחק בעל התוספות ז\"ל לענין קמחא דחיטי, דכל היכא דלא מברך אלא שהכל או בורא פרי האדמה ליכא בסוף מעין שלש, דחמשת המינין מזון הוא ומשום מזון הוזכרו בתורה, וכל זמן שאינו אוכל אותן כעין מזון אין מברך אחריהן מן התורה, הילכך ליכא בהו מעין שלש אלא כשהן כעין מזון ודכותה והתם מברך בתחלה בורא מיני מזונות, ו��כי דייקי שמעתתא ומתניאתא דלא אדכרינן כלל לא בשמעתא ולא במתניאתא מעין שלש בסוף אלא בהדי ברכה דבורא מיני מזונות ברישא, וכי קתני לקמן בגמרא [לז, א] בהכוסס את החטה בורא פרי האדמה ברישא, לא קתני לה בסוף מעין שלש, וכן הנכון31וכ\"כ רבינו לקמן לז, א וכן לקמן מד, א אהא דאמרינן למיעוטי הכוסס את החטה ע\"ש, וכ\"כ הר\"מ פ\"ג ה\"ב והריטב\"א פ\"א הכ\"ז, ועיין תוס' לז, א דר\"ת ור\"י נסתפקו בזה ע\"ש, ועיין רא\"ש שם ורשב\"א כאן ולקמן מד, א. (ובתוס' משמע שלא נסתפקו בקמח אלא בכוסס חטה, וכן משמע בהל' ברכות למהר\"ם מרוטנבורג שהביא דר\"י פסק דקמח קליות בפה\"א ולבסוף בנ\"ר ובכוסס חטה נסתפק בדבר, ולפ\"ז א\"ש מה שהביא רבינו בשם הר\"י דמברך ב\"נ אקמח ואילו בתוס' הביאו שהר\"י מסופק בזה, אך צ\"ב בזה דבשלמא אם קמח שהכל י\"ל דיעו' בתוס' דס\"ל דאין צד לברך על המחיה רק על פה\"א וקמח הא לא הוי פה\"א אבל מהר\"מ כתב בשם ר\"י דקמח בפה\"א וצ\"ע, והרשב\"א נסתפק גם בקמח ואף אם קמח שהכל יברך על המחיה משום דעבדי מיניה מזון ע\"ש, ועיין פמ\"ג רח א\"א סק\"ו ורעק\"א שם, ומש\"כ להלן הע' 124). ובדברי רבינו מבואר הטעם דמעלה דחטה ושעורה מצד שהם מזון ובתורת מזון הוא דמברכינן עלייהו מעין שלש, והיינו דוקא היכא דמברכינן עלייהו במ\"מ, אך בתוס' ורא\"ש ורשב\"א כתבו משום דאין אכילתו חשובה כ\"כ ע\"ש. ועמ\"ש לקמן מד, א הע' 398. .", + "קורא רב יהודה אמר בורא פרי האדמה ושמואל אמר שהכל נהיה בדברו. פי' קורא הוא ראש ענפי הדקל32רש\"י פי' דהיינו ענפי הדקל עצמם בשנה הראשונה ליציאתם, אך הר\"מ בפ\"ח ברכות ה\"ו ובפיה\"מ עוקצין פ\"ג מ\"ז פי' דהיינו ראש הדקל שהוא עץ לבן רך וכ\"ה בערוך ערך קר וכ\"מ בדברי רבינו. ועיין בס' וזאת הברכה (בירור הלכה לו) שהביא דגם רש\"י כונתו כהר\"מ, שהרי ענפי הדקל אין ראויים לאכלם כלל אפי' בעודם רכים, אך לא נראה כן בדברי רש\"י ובודאי רש\"י איירי בדקל אחר ממה דאיירי התם ע\"ש. כשיוצא מן הקרקע הוא רך, ודרך בני אדם לאכלו33רש\"י בד\"ה דקלא כתב דלא נטעי אינשי דקלא על דעת לאכול הקורא שהאוכלו ממעט ענפי האילן, אך רבינו כתב דדרך בנ\"א לאכלו, משמע דאינו רק ראוי לאכילה אלא דרך לאכלו, ולטעמיה בהע' הקודמת דהיינו ראש הדקל ולא הענף עצמו (מיהו בס' וזאת הברכה הנ\"ל כתב דהמציאות דכשנוטל הקורא מת האילן אבל יתכן דאין מדובר באותו דקל וכמ\"ש לרש\"י בהע' הקודמת), ומש\"א בגמ' דלא נטעי אינשי דקלא אדעתא דקורא אבל נטעי צלף אדעתא דשותא צריך לפרש דאין בנ\"א נוטעין דקל בשביל הקורא אבל יש בנ\"א שנוטעין צלף בשביל העלין והתמרות וכן מפורש בר\"ח עירובין כח, ב וכ\"ה בבה\"ג (מהדו' מכון ירושלים עמ' סו) דאיכא אינשי דאכלין לצלף בירקי כדאמר רנב\"י צלף נטעי אינשי אדעתא דשותא, אי נמי י\"ל הפי' לרבינו דקורא אע\"ג דחזי למיכל אין אדם חושב כלל בשעת נטיעת הדקל על הקורא משא\"כ בצלף דחושב גם על העלין והתמרות וכ\"מ במאירי, אכן לרש\"י שפי' דקורא אין נוטעין ע\"ד לאכלו שממעט ענפי האילן י\"ל דאף בעלין ותמרות אי\"צ שיהיו מכלל מחשבת הנטיעה אלא דמ\"מ דרך לאכלם משא\"כ קורא דאין עומד לאכילה כיון שממעט ענפי האילן וכן מתבאר ברשב\"א עירובין כח, ב יעו\"ש. ומש\"כ בשעה\"צ סי' רב סקמ\"א בשם הברכ\"י דהאידנא לא נטעי אינשי צלף אדעתא דעלין ותמרות וברכתו שהכל לא אתיא אלא לדברי ר\"ח ובה\"ג אבל לפרש\"י והרשב\"א כל שדרך לאכל�� מברך בפה\"א, וכן לפי' השני שכ' לרבינו ל\"צ שיטעו הצלף לצורך זה אלא שיהיו בכלל מחשבת הנטיעה. (ועיין בלשון הב\"י סי' רד בדינא דקורא והוא כדעת הר\"ח ובה\"ג). ונראה דלכן כתב רבינו שדרך בנ\"א לאכלו דאם לא כן לא היה מברך בפה\"א לרב יהודה אלא שהכל כמו קרא חייא דמברך שהכל משום שאין דרך לאכלו כך. ועמ\"ש בהע' 22, 109. (ועיין בתוס' לענין לולבי גפנים ובביאה\"ל סי' רד ד\"ה ופת וע')., ואמר רב יהודה בורא פרי האדמה דחשיב ליה פירא, ואפילו הכי לא מברך בורא פרי העץ, ואף על גב דאילן הוא, משום דכל היכא דהוא גופיה לאו פירא לא שייך לברוכי עליה ולמקרייה פרי העץ, אלא פרי האדמה דחזי למיכל וגידולי קרקע מידי דהוה אירקות34פי' דהך קורא אינו חשוב פרי הדקל אלא הוא הדקל עצמו, ומ\"מ מיקרי פרי האדמה כיון דגדל מן הקרקע וחזי למיכל מידי דהוה אירקות. ועיין בר\"מ נזירות פ\"ה ה\"ב וש\"ך יו\"ד רצד סק\"ו. ועיין רמב\"ן לו, ב בדינא דפלפלין דמבואר דאף כשאין פרי אחר, כל שאינו פרי אלא גופו של אילן מברך בפה\"א. והביא כן מדברי בה\"ג (סו, ב בנדמ\"ח) שכתב לענין קני סוכר די\"א דמברך בפה\"א כיון דלא מפיק פירא ולאו פיריה קא אכלינן לא מתאמר לן בפה\"ע אלא בפה\"א מידי דהוה אשותא דפרחא. אכן הטור ריש סי' רב כתב דכל דבר שהוא עיקר הפרי מברך בפה\"ע ודבר שאינו עיקר הפרי מברך בפה\"א, ולענין סוכר כתב דמברך בפה\"ע שזהו פריו, ועיין להלן הע' 40. (ולרבינו אף בפלאמיטו שדרך בנ\"א לנטוע דקלים גם אדעתא דידיה, עיין בס' וזאת הברכה הנ\"ל, כיון שהוא הדקל עצמו ואינו גוף פרי אין מברך בפה\"ע, וע\"ש שכתב סברא זו עפ\"ד הבה\"ג הנ\"ל, אך להטור דהטעם משום שאינו עיקר הפרי, יש לדון אם חשוב כעיקר הפרי יעו\"ש בוזאת הברכה, וע' שו\"ע רד ס\"א). , והכי מפרשינן בגמרא טעמיה דרב יהודה משום דאוכלא הוא35לפנינו איתא פירא הוא, אך בעירובין כח, ב הלשון אוכלא הוא, ועיין דק\"ס שכ\"ה בבה\"ג ובכ\"י. והיינו דכיון דחזי למיכל אוכלא הוא ואית לן למיקרייה פרי האדמה. .", + "וטעמא דשמואל דאמר שהכל מפרשינן דהואיל וסופו להקשות לאו פירא36משמע דגרס כן בגמ', ועיין דק\"ס דכ\"ה בכי\"פ, אך בכ\"י אחר הלשון לאו אוכלא הוא וכ\"ה בר\"ח עירובין כח, ב וכן הוא בסוגיית הגמ' שם (ודלא כדק\"ס שדחאה), ועיין להלן. , ובודאי איכא מיני פירי טובא דלא חזו אלא כשהן רכין, כעין פלפלין ומקצת שאר מיני תבלין, ואפילו הכי בעודן רכין מברכינן עלייהו בורא פרי העץ כדמוכח בגמרא [לו, ב] וכדפרישנא עלה וכדבררינן לקמן37דהרי\"ף כתב שם דמברך אפלפלי רטיבתא בפה\"א וכתב עלה רבינו דט\"ס הוא וצ\"ל בפה\"ע דהפלפלין הם פרי העץ (עמש\"כ שם). ואע\"פ דמבואר בגמ' דלא סגי בטעמא דסופו להקשות אלא אם לא נטעי ליה אדעתא דהכי, פלפלי נמי לא נטעי ליה אינשי אדעתא דרטיבתא, והיינו דקשיא ליה לרבינו למה מברך בפה\"ע, ותי' דבפרי העץ לא אמרינן הכי, אך הרשב\"א בתשו' ח\"א סי' ת (והובא בב\"י סי' רב) כתב בדעת הרי\"ף דקרוב היה הדבר לברך שהכל כיון דלא נטעי ליה אלא אדעתא דיתייבש וישחקנו לתבלין אלא דכיון דקצת אינשי נטעי ליה אדעתא דרטיבתא מברך עליה בפה\"א, אך רבינו לא סבר הך תירוצא, ואף למ\"ש לעיל בחד אנפא דרבינו מפרש כהר\"ח דצלף איכא אינשי דנטעי ליה אדעתא דשותא ומש\"ה מברך בפה\"א י\"ל דסובר דפלפלי לא נטעי ליה כלל אדעתא דרטיבתא, אי נמי י\"ל דעלין ותמרות י�� להם חשיבות פרי ע\"י שיש שנוטעין האילן לצורכם אע\"פ שרוב העולם אין אוכלם כלל, אבל פלפלי שהדרך לאכלם באופן אחר אין להם חשיבות פרי כשנאכלים ברטיבתא, אלמלא דבפרי העץ עצמו אף דסופו להקשות ולא נטעי ליה אדעתא דהכי מברך בפה\"ע. , אלא דהתם הוא גופיה פירא, ואף על גב דסופו להקשות, כל היכא דחזי שפיר חשיב פירא, ואפילו בפרי שסופו להקשות בעץ, מכל מקום כל היכא דאכתי לא איקשי ורכיך, פירא הוי ופירא חשיב, ואין צריך לומר בדבר שאין סופו להקשות אלא לאחר שנתלש, אבל הכא בקורא כיון דהוא גופיה לאו פירא הוא כלל, אף על גב דהוא מידי דאכלי ליה, כיון דלא קאי במילתיה דסופו להקשות לא חשיב דגידולי קרקע לענין ברכה למקרייה פרי כלל אלא לברוכי עליה שהכל38מבואר מדברי רבינו דגם למסקנא הטעם משום שסופו להקשות, אלא דלא איכפ\"ל בהא דסופו להקשות כי אם במידי דלא נטעי ליה אדעתא דהכי, וכ\"ה בתוס' וריטב\"א עירובין כח, ב וברא\"ש ומאירי ומרדכי ומכתם וריא\"ז כאן ע\"ש, והא דמבואר בגמ' דעלין ותמרות דצלף אילו לא הוה נטע אדעתא דהכי היה מברך שהכל, צ\"ל דהתם נמי דרך הצלף להתקשות וכ\"מ במאירי שכתב דכל הדברים הגדלים על הצלף ראויין לאכילה בעודו רך והרי דגם הצלף מתקשה וכ\"ה בר\"ש מעשרות ספ\"ד, אכן ברשב\"א עירובין כח, ב נראה דלמסקנא לא תליא בסופו להקשות דהך טעמא נדחה מכח צנון אלא הטעם משום דלא נטעי ליה אדעתא דהכי, וכ\"מ בתר\"י ותוס' ושא\"ר כאן. וביאור טעמא דלא נטעי ליה אדעתא דהכי מבואר שם ברשב\"א דאינו עומד למיכל דלאו אדעתא דקורא נטעי ליה אינשי והשתא נמי דאכיל ליה באקראי אכיל ליה, ומש\"ה לענין טומאת אוכלין לכו\"ע לא קרינן ביה מכל האוכל אשר יאכל, אבל לענין ברכה פליגי דלת\"ק ורב יהודה כיון דחזי לאכילה מברך בפה\"א ולר\"י ושמואל כיון דאין עומד לאכילה לא חשיב פירא. אבל רבינו כתב לעיל דדרך בנ\"א לאכלו, גם בהא דלא נטעי ליה אדעתא דהכי אינו מפרש כרש\"י דאינו נאכל מצד שממעט האילן אלא שאין כונת הנטיעה עבורו וכמש\"ל, ולשיטתו מוכרח דעיקר הטעם משום סופו להקשות וכדאמר שמואל, והיינו כיון שאינו גוף הפרי אלא דבר הראוי לאכילה בעלמא, ואינו ראוי לאכילה אלא בשלב מסויים בגידולו ובסופו מתקשה, ואין מכונת הנטיעה לאוכלו באותו שלב, מש\"ה אין חשיבות אוכל לזה שהוא ראוי באיזה שלב לאכילה, ולענין טו\"א לכו\"ע לא קרינן ביה מכל האוכל אשר יאכל, ורבי יהודה בעירובין ושמואל סברי דגם לענין ברכה אין לו חשיבות אוכל למקרייה פרי האדמה רק שהכל בעלמא כיון דנהנה. ועיין במאירי כאן וריטב\"א בעירובין שהסבירו כן. (ובין להרשב\"א בין לרבינו לא אמרינן לה אלא לענין טו\"א וברכה, אבל נקח בכסף מעשר כמ\"ש בעירובין שם, וחל עליו קדו\"ש לדברי הר\"מ פ\"ה שמטה הכ\"א, דחזי לאכילה אלא שאינו דבר שעיקרו לאכילה ואין לו חשיבות אוכל לענין טו\"א ובפה\"א). ולרבינו בדבר שהוא גוף הפרי כגון פלפלין מברך בפה\"ע אף דיתקשה ואין כונת הנטיעה לאוכלו כמות שהוא, דאית ליה חשיבות פירא מצד שהוא גוף הפרי, ורק בדבר שאינו גוף הפרי אלא דחזי למיכל או בירק שאינו אלא דבר הגדל מן האדמה וחזי למיכל, בזה כיון דסופו דלא חזי למיכל לא חשיב השתא אוכלא ופירא, אך להרשב\"א גם בגוף הפרי שייך הך טעמא וכמבואר ברשב\"א הנ\"ל גבי פלפלין, וכן מבואר בתשו' הרשב\"א ח\"א סי' תכח שהק' למה בבוסר שהוציא פרי מברך בפה\"ע והא לא נטעי ליה אדעתא לאכלו בוסר ודמי לשקדים מתוקים בקוטנם (וקושייתו לטעמיה דלמסקנא לא תליא בסופו להקשות אלא בלא נטעי ליה אדעתא דהכי גרידא), והרי דסובר דגם בגוף הפרי אמרינן הך מילתא, ולטעמיה דכיון דלא נטעי ליה אדעתא דהכי ואין עומד לאכילה לא חשיב אוכלא, אלא דכיון שיאכל לכשיגמר שפיר חשיב אוכלא, (ופלפלין שכתב הרשב\"א שקרוב היה לברך עליהם שהכל שאני דגם לכשיגמרו אין נאכלים כמות שהם אלא שוחקם ועושה מהם תבלין לתבשיל, ודברי ט\"ז רב סקי\"ד ורד סק\"ד ורה סק\"א צ\"ע). ושקדים המתוקים בקוטנם יתכן דרבינו מודה בזה שאין מברך עליהם בפה\"ע אלא שהכל ומטעם שכתבו הרשב\"א הנ\"ל ותר\"י דעיקר אכילתם בקוטנם הוא הקליפה, וסופה להתקשות ולא נטעי אדעתא דידה. וגרעיני פירות מרים כתב הרשב\"א דכיון שהם מרים לא נטעי לאילן אדעתא דידהו ואף במיתקן מברך שהכל, וכ\"פ בשו\"ע רב ס\"ג, אכן לרבינו ודעימיה אף דמודה דבמרים מברך שהכל כל שאין ראוי יפה לאכילה כמ\"ש רבינו לקמן לח, ב מ\"מ אם מיתקן י\"ל דיברך בפה\"ע כמ\"ש רבינו שם לענין גרעינים הראויין לאכילה דהא לית בהו טעמא דסופן להקשות, ועוד דכיון דאמתוקים מברך בפה\"ע לרבינו דהם חלק מהפרי (עמ\"ש בהע' 49), הרי בגוף הפרי לא אמרינן לרבינו הא דלא נטעי אדעתא דהכי ודוק, (אבל להרשב\"א דגם בגוף הפרי אמרינן הא דלא נטעי ורק בבוסר כיון דנטע אדעתא לאוכלו כשיתבשל מברך בפה\"ע משא\"כ גרעינין שאין אוכלם כלל, ועיין שעה\"צ סי' רב סקי\"ט בשם עוללות אפרים וע\"ש סקפ\"ד). ושקדים המרים שכתבו תר\"י ושא\"ר בשם בה\"ג דמברך עליהם בקוטנם בפה\"ע דאדעתא דהכי נטעי להו, יעו' ריטב\"א עירובין כח, ב מפי רבינו דפליג עלה, ולא כתב טעם לזה, ועיין ברא\"ש שכתב לדון דכיון דלענין מעשר פטורים דלא חשיבי פרי כיון דלא נגמרו וגם עתה אין ראויין לגמרי דמרירן קצת (ואין הטעם משום שלא הגיעו לעונת המעשרות דאדרבה בקוטנם עיקר פריים) כמו כן לענין ברכה לא חשיבי פרי ומברך שהכל, אך הרא\"ש מסיק דמברך בפה\"ע (כמפורש בקיצור פסקי הרא\"ש ובטור דלא כחזו\"א או\"ח לג סק\"ג) דלא השוו ברכה למעשר אלא לגבי קפריסין דחשיב להו ר\"ע נאכלין ע\"י הדחק וגריעא הנאתם אבל שקדים מרים דאין הטעם במעשר מצד שגריעא הנאתם אלא מצד שלא נגמרו, במעשר הוא דלית להו חשיבות פרי אבל לברכה חשיבי פה\"ע כיון דנהנה מהם, וכמו עלי צלף דלכו\"ע אינם אפילו ירק למעשר דלא חשיבי פרי אלא עץ עצמו ומ\"מ לענין ברכה כיון דנהנה מברך בפה\"א ולענין ברכה לא תלי אלא בהנאה (ועב\"י ס\"ס רד גבי ורדים). ועיין בטור סי' רד בשם הראב\"ד דעל תבלינים שאכלם כמות שהם מברך שהכל, ומשמע הטעם במג\"א רב סקל\"ה משום דלא נטעי להו אדעתא לאכלם כמות שהם, אכן לרבינו כיון שאין סופם להקשות אין זה טעם לברך שהכל, (ובגדלים באילן בלאו הכי נמי ליתא להך טעמא לדעת רבינו דבפרי עצמו לא בעינן נטעי אדעתא דהכי), ועמ\"ש בהע' 110. ועיין בב\"י סי' רג דעל פירות אילני סרק מברך שהכל וכן בטור סי' רד דעל עשבי דדברא מברך שהכל דלא זרעי להו אינשי וכ\"פ בשו\"ע, ויתכן שיסודו בסוגיין דכמו דמברך אקורא שהכל משום דלא חשיב לאינשי ולא נטעי אדעתא דידיה, כמו\"כ הני דאין טובים כ\"כ לאכילה (עיין מג\"א רג סק\"ב וסק\"ג רד סק\"י) ומש\"ה לא נטעי להו אינשי מברך שהכל, ולפ\"ז לרבינו ליתא להך דינא דהא בגוף הפרי לא בעינן נטעי אדעתא דהכי וגם בעשבי דדברא דאינם פרי מ\"מ אין סופן להקשות ומברך על של עץ בפה\"ע ועל של אדמה בפה\"א, וכן דעת האריז\"ל כמובא במג\"א רד סק\"י. .", + "והילכתא כשמואל. פי' והכי אמרינן בגמרא, ומקשינן עלה מצנון דסופו להקשות ואפילו הכי אדרכיך מברכינן עליה בורא פרי האדמה, ותרצינן בגמרא דלא דמי דצנון נטע איניש אדעתא דפוגלא, פי' בעודו רך נקרא פוגלא, הכא לא נטעי אינשי דיקלא אדעתא דקורא. פי' ובודאי דכל היכא דהוא פרי לא שנא (בלולבין) נטעי אינשי אדעתא דהכי או לא, דמכל מקום פירא הוא, ולא איתמר האי לישנא והאי טעמא כלל בשום דוכתא אפירא, אבל במידי דהוא גופיה לאו פירא כלל אלא דאכלי ליה אינשי כגון פוגלא וירק דלאו פירא, ולולבי גפנים וקורא נמי דלאו פירא וכיוצא בהן, בהא שני לן בין מידי דנטעי אינשי אדעתא דהכי להיכא דלא נטעי אינשי אדעתא דהכי, וזה דבר ברור וראוי להיזהר בזה לפי שכבר טעו בו רבים39כבר כתב רבינו עיקר הדבר לעיל, והובא דהרשב\"א חולק על זה. .", + "[רי\"ף כה, ב]
אמר רב יהודה אמר רב צלף של ערלה זורק את האביונות ואוכל את הקפריסין רבינא אשכחיה למר בריה [דרב] אשי דזריק את האביונות ואכיל את הקפריסין והילכתא הכין דזריק את האביונות ואכיל את הקפריסין. פי' בצלף איכא ארבעה מינין דחזו למיכל, עלין שבו, ותמרות והם כעין גרעינין שנעשין בגוף העץ כעין גרעינין הנעשין בעלי ערבה היום, והם נקראין תמרות כעין שאמרו בהדס עלתה בו תמרה [סוכה לג, א] ובודאי לאו פירא הוא לענין ערלה40שהרי מברך עליהם בפה\"א כמובא בגמ', ומבואר בדברי רבינו לעיל גבי קורא הטעם לברך בפה\"א משום דחשיב כגופו של אילן ולא כפריו ע\"ש בהע' 34, וממילא פשוט שאין בהם ערלה הנוהגת רק בפרי האילן, והא דנוהג בהם מעשר לדעת ר\"א כמובא בגמ', היינו טעמא משום דגם ירק חייב במעשר, וכן מפורש ברמב\"ן ע\"ש, ומ\"מ ילפינן מדר\"א לאסור קפריסין בערלה דכיון דהוו פרי לדעת ר\"א יש לדון פריים כחלק מפרי האביונות שהם שומר שלהם ולאוסרם בערלה, והא דמברך אתמרות בפה\"א לכו\"ע, אע\"פ שלענין מעשר אין להם אפילו תורת ירק לר\"ע, צ\"ל דלענין בפה\"א לא בעינן פרי ואוכל גמור, וכמ\"ש הרא\"ש גבי שקדים המרים, (וע\"ע טור ס\"ס רד וב\"י שם ולעיל הע' 38). אכן הטור ביו\"ד סי' רצד כתב דתמרות נוהג בהם ערלה בא\"י, והיינו דהא דחייבין במעשר לר\"א אינו מתורת ירק אלא מתורת פרי האילן וממילא ה\"ה דנוהג בהם ערלה לר\"א, והא דמברך עליהם בפה\"א אף לר\"א מבואר בטור סי' רב שאין ברכת בפה\"ע אלא בעיקר פרי האילן ולא בכל פירותיו, ומ\"מ קפריסין מברך בפה\"ע לר\"א, דכיון דדנינן להו לר\"א כחלק מפרי האביונות (וכמ\"ש לרבינו), הדר הו\"ל כעיקר הפרי. ועיין לעיל הע' 34 ולהלן הע' 49. ועיין מג\"א רטז סק\"ו שנקט בקושייתו דגם לברכת עצי בשמים בעינן שיהא הבושם עיקר הדבר הגדל באילן, ובתירוצו כתב דדוקא בברכת הפירות הורידוהו לבפה\"א אבל התם דלא מצי לברך עשבי שאינו עשב לא הורידוהו שני דרגות לבורא מיני, והנה לרבינו לא שייכי אהדדי דהכא חשיב גופו של אילן ולא פריו אבל התם הו\"ל שפיר עץ, ואף להטור י\"ל דחשיבות פרי האילן אין אלא לעיקר הפרי משא\"כ התם לא בעינן אלא עץ, אבל המג\"א נקט שהוא פרי האילן אלא דמחמת שאינו עיקר הורידוהו לבפה\"א והתם נמי כיון שאינו עיקר נורידהו למיני, ועד\"ז סברת תירוצו דדרגא אחת מורידים ולא שני דרגות. ובמג\"א רד סק\"ז כתב דפה\"א שלא נגמר מברך שהכל דנחית חד דרגא ומשמע שם שמדמהו לבוסר שלא הגיע לכפול הלבן (עיין סי' רב ס\"ב ומג\"א סק\"ד) והוא לטעמיה, וע\"ש באבן העוזר מש\"כ לפ\"ז לענין שרביטי קטניות, (ועיין להלן הע' 219). ובמג\"א רו סק\"א כתב דאף שדבר הגדל על האילן ואינו עיקר הפרי מברך בפה\"א מ\"מ אם בירך בפה\"ע יצא וג\"ז לטעמיה דחשיב פרי האילן ורק לא חשיב לברך עליו לכתחלה בפה\"ע. , וקפריסין שומר לפרי, ואביונות פרי עצמו.", + "ואיברא דשומר לפרי כפרי לענין ערלה דאירבי מדכתיב ערלתו את פריו והכי איתא בגמרא [לו, ב] אלא דמתוכח התם בגמרא דלא מיתסר שומר לפרי אלא כי איתא לשומר בעידנא דפרי דמיתסר והתם חשיב כפרי ומיתסר בהדיה והכי מוכח לישנא דשומר לפרי כפרי, ובעינן נמי דאי שקלת ליה לשומר לקי פירא, אבל כל היכא דאי שקלת ליה לשומר מקמיה דמטא [פירא לאיסור ערלה] לא לקי פירא, [לא חשיב כפירא] לאתסורי בהדי[ה באיסור] ערלה. הילכך קליפי אגוזים, וקליפי רמונים והנץ שלו והם גרעינין קטנים שבתוך פיו41בשיטמ\"ק, והנץ שלו פי' אותם הגרעינים קטנים שהם עם הפיטמא בראש הרמון בפיו. , חייבין בערלה דאיתנהו בשעת גמר פרי, ואי שקלת ליה מקמי דבשיל פירא מיית פירא. [אבל הני דמטו מקמי פירא] אי נמי מטו בהדי פירא ונתרי מקמי [דמטי] פירא (מטו) לאיסור ערלה שרו דהא לא הוו בהדיה באיסורא, אי נמי מטו מקמי פירא או מטו בהדיה פירא וקיימי בהדיה, כל היכא דאי שקלת [להו] מקמי דמטי פירא לאיסור ערלה לא מיית פירא שרו, ולהכי שרו קפריסין דגמירי דאי שקלת [להו] מקמי דמטי פירא לאיסור ערלה לא מיית פירא42בגמ' הק' דיאסרו קפריסין משום שומר לפרי, ומשני רבא דאין האביונות קרויים פרי אלא בגמר הפרי והקפרס נופל לפני גמר הפרי (ורש\"י פי' דממילא לא הוו שומר דפרי דנתרי מקמי דהוי פרי ורבינו פי' דכיון שאין הפרי עצמו נאסר אלא כשנעשה פרי ממילא צריך שיהיה השומר עם הפרי בשעה שנאסר דאז חל איסורא על הפרי עם הטפל לו), ודחינן לה דמוכח במתני' דשביעית דל\"צ גמר פרי להחשב פרי, ומשיוציא הצלף פרי הוי פרי, (וליכא למימר דבעינן גמר פירא דוקא לשומר דא\"כ מתחלי דתמרי אמאי חייבין עיין בגמ'), ומסיק דקפרס לא חשיב שומר דגם אי שקלת ליה לא מיית פירא, וסובר רבינו דגם למסקנא בעינן שיהא השומר בזמן שנאסר הפרי וכדמוכח לישנא דשומר לפרי כפרי דהוא חשוב חלק מן הפרי וטפל לו להאסר עמו (ובשיטמ\"ק כתב דלא עדיף מן הפרי עצמו שמותר באותה שעה), אלא דנדחה הא דבעינן למימר דתליא איסורא ושמא דפרי בגמר פרי, ומש\"ה צ\"ל הטעם משום דהפרי מתקיים גם בלא הקפרס, ונמצא דכדי לאסור השומר בעינן שיהא השומר בשעה שנאסר הפרי ושאם לא היה באותה שעה היה הפרי מת. וכ\"כ הריטב\"א הל' ברכות פ\"א ה\"י והחינוך מצוה רמו. ואולי אם יטול הקפרס בתחלה מיד לא יגדל הפרי אלא שאם יקחנו לפני שנאסר הפרי לא ימות הפרי, ולפ\"ז מוכרחים דברי רבינו. .", + "ולענין איסור ערלה בפירות, החרובין משישלשלו43כ\"ה הגי' בשביעית פ\"ד מ\"י ע\"ש בר\"ש ור\"מ. והגפנים משיגרעו והיינו שיש להם גרעינין בתוך הפרי44וכ\"ה בפיהמ\"ש בשביעית, ורש\"י כתב דיהיו גסין כגרוע. והזיתים משינצו ושאר כל האילנות משיוציאו, והכי מוכח בהדיא בגמרא. ומיהו לענין מעשר לאו הכי דינא אלא כל אחד ואחד שבפירות חלוק לעצמו בשיעורו כדאיתא התם במעשרות [פ\"א].", + "הילכך ורדים שקורין רושאש, והם נעשים ודאי באילן דהא אמרינן לקמן בגמרא [מ, א] דסימני אילן היינו דכי שקלת פירא משתייר אילנא והדר מפיק פירא והכא נמי הכי הוא, ואפילו הכי מותרין ואין בהן משום ערלה, דפרי של אותן אילנות הוא זרע שנעשה בעגול שתחת הורד והוא סתום ואינו נראה, והורדים אינן אלא פרחים שמגיעין בתחלת הפרי ואין הפרי נעשה אחריהן [אלא] לימים רבים, ואי שקלת להו לעלים של ורד לבדן וישאר העגול לא מימנע זרעא בהכי דלא מטי, אלא מטי בתר הכי ומיתעביד שפיר, הילכך אין בהם משום ערלה, וזה ברור וכן הסכים ר' אברהם בר' דוד ז\"ל45בתשובות ופסקים סי' סו, והובא בב\"י יו\"ד ססי' רצד, והביא שם דהרשב\"א (בח\"ז סי' שיב, שנו, שנז) פליג עלה ע\"ש..", + "פי' ונטע רבעי אינו נוהג בחוצה לארץ בשום דבר, דהתם בקידושין [נד, ב] אמרינן דילפינן ביה קודש קודש ממעשר שני, וכיון דכן אנן נמי דיינינן (נמי) דמה מעשר שני אינו נוהג בחוצה לארץ אף נטע רבעי אינו נוהג בחוצה לארץ46דברי רבינו אתיין כריו\"ח קידושין לט, א דערלה בחו\"ל הלמ\"מ ואינו מד\"ס, וזהו שכתב דילפינן מהיקשא דאין נט\"ר בחו\"ל וכן בדין שלא אמרה תורה וכו', ואף למד\"א התם שהוא מד\"ס מסתבר דלא חייבו רבנן להעלות פירות חו\"ל לירושלים. וההיקש שכתב רבינו מבואר בירושלמי שהביא, ולכאורה הביאור דרבעי אינו מכלל פרשת ערלה אלא ענין ודין בפ\"ע הנאמר על פירות שנה הרביעית, ומשום הכי משוים רבעי למע\"ש ולא לערלה הנוהגת גם בחו\"ל, ואינו מוכרח די\"ל דאף שהוא מכלל פרשת ערלה כיון שהוא דין קדושה בפירות ולא דין איסור כערלה משוים אותו למע\"ש ולא לערלה. ועיין בדברי רח\"ה פ\"י ממאכ\"א. , וכן בדין שלא אמרה תורה בפירות חוצה לארץ שיעלו ליאכל בארץ, וכן הוא בירושלמי [מע\"ש ה, ב] דנטע רבעי אינו נוהג בחוצה לארץ, וכן כתב רבינו משה ז\"ל47בהל' מאכא\"ס פ\"י הט\"ו ובהל' מע\"ש ונט\"ר פ\"ט ה\"א וכ\"כ הרמב\"ן ר\"ה י, א ובכ\"מ הל' מע\"ש הביא דהרשב\"א פליג בזה. .", + "וכתב רבינו ז\"ל לענין שמעתין בקפריסין. ומדלגבי ערלה לאו פירא הוא. פי' כדאמרינן דהוא אוכל הקפריסין. לגבי ברכה נמי לאו פירא הוא ולא מברכינן עליה בורא פרי העץ אלא בורא פרי האדמה. ולא נהיר דהא תנן במתניתין48לא מצינו כן במשנה, אך כ\"ה לשון הגמ' לו, א והתנן וכו' וע\"ש בדק\"ס. על מיני נצפה (ו)על העלין ועל התמרות אומר בורא פרי האדמה ועל האביונות ועל הקפריסין אומר בורא פרי העץ49תוס' הקשו על הרי\"ף ובה\"ג דהא מעיקר הדין קיי\"ל כר\"א דקפריסין פרי אלא דבערלת חו\"ל מקילינן כר\"ע משום דכל המיקל וכו', (ועיין רמב\"ן ושו\"ע יו\"ד סי' רצד ואו\"ח סי' רב), אבל מדברי רבינו נראה דלהרי\"ף אף בא\"י אין בהם ערלה דהל' כר\"ע וכ\"פ הר\"מ דאין בהם ערלה ואין מתעשרים, אלא שסובר רבינו דבפה\"ע לא תליא בזה ואע\"פ שאינם פרי לערלה ומעשר מברך בפה\"ע וכ\"ד הראב\"ד כמובא ברמב\"ן ורשב\"א ומכתם, וצ\"ל דלגבי מעשר וערלה אין לחייבם במעשר ולאוסרם בערלה כיון דאינם פרי לר\"ע, אבל לברכה כל הטפל לפרי ברכתו כמוהו, והני קפריסין כיון שהם שומר דאביונות (אף דלא הוו בגדר שומר לענין ערלה) דין ברכתם כהפרי, ורק תמרות שהם כגופו של אילן מברך בפה\"א, וכ\"ה בהל' ברכות להריטב\"א פ\"א ה\"י דכל שהם שומר לפרי וראויין לאכילה אית להו דין הפרי לברכה, אע\"פ שלגבי ערלה לא נאסר אלא פרי עצמו ומה שקיום הפרי תלוי בו ונמצא עמו בשעת איסורו. וע' ברמב\"ן וברשב\"א שתמהו על זה דא\"כ מה הקשו בגמ' ארב דקאמר דלית בהו ערלה מהא דמברך בפה\"ע, וצ\"ל דסלק�� דעתן דטעמא דרב דאין להם חשיבות אוכל כ\"כ ומש\"ה קשיא מהא דמברך בפה\"ע, ומשני דלעולם הוו אוכל גמור מדמברך בפה\"ע, אלא טעמא דרב כר\"ע דלא חשיב פרי אלא לפרי העיקרי, ומ\"מ לברכה כיון דהוו שומר דפרי וראויים לאכילה מברך בפה\"ע. ועיין באהל מועד דרך ד נתיב ח דעלי ורדים מברך עליהם בופה\"ע וכן הסכימו הראב\"ד והרשב\"א והרא\"ה, והנה להרשב\"א חשיבי עיקר הפרי כמ\"ש בתשו' ח\"ז סי' שנו וכמש\"ל, אבל לרבינו והראב\"ד לעיל דעלי ורדים אינם עיקר הפרי ואין נוהג בהם ערלה ומ\"מ מברך בפה\"ע הרי זה לטעמייהו דכיון שהם חלק מהפרי ואינם גוף האילן וראויין לאכילה מברך עלייהו בפה\"ע וכ\"כ בהל' ברכות להריטב\"א פ\"א ה\"י, (ועיין ב\"י סי' רד). ויעו' בדברי רבינו מג, ב דעל פרחים של פירות מברך ברוך הנותן ריח טוב בפירות וכ\"כ הריטב\"א שם ובהל\"ג ובפ\"ד ה\"ד וכ\"כ הרשב\"א מג, ב בשם הראב\"ד דעל ורדים מברך ברוך הנותן ריח טוב בפירות אע\"פ ששי' הראב\"ד שאינם הפרי ואין נוהג בהם ערלה, וזהו לשיטתם דכל שומר לפרי דינו כפרי לברכה וכמש\"כ הריטב\"א שם. ויעו' בדברי רבינו לח, ב דאגרעינין הראויין לאכילה מברך כפרי עצמו ע\"ש, ונראה דאף לרש\"י והרשב\"א בסוגיין דערלה דידהו נפקא מאת לרבות הטפל לפריו (וכ\"ה בירושלמי בערלה ועיין בביאור הגר\"א ואבן העוזר סי' רב), מ\"מ לסברת רבינו והראב\"ד והריטב\"א י\"ל דהנ\"מ לענין ערלה בעינן לקרא, אבל לבפה\"ע כיון שהם חלק מהפרי וראויין לאכילה מברך בפה\"ע, אבל ברשב\"א מבואר דמברך בפה\"א ובמרים שמיתקם שהכל, (ובתוס' ורא\"ש מתבאר דס\"ל דגם בערלה אינם גדר טפלות כמו שומר אלא מצד שהם חלק מהפרי וה\"ה לבפה\"ע ע\"ש). ולרבינו ודעימיה אף קליפות דלכו\"ע בעינן קרא לרבותם לערלה, לענין ברכה חשיבי חלק מהפרי ומברך בפה\"ע היכא דראויים לאכילה, ועיין מג\"א רב סקי\"ז ובא\"ר ושעה\"צ סקמ\"ג ובדה\"ח בקו\"א. ." + ], + [ + "פלפלי רטיבתא בורא פרי האדמה יבישתא ולא כלום וכן זנגבלא רטיבתא בורא פרי האדמה יבישתא ולא כלום. זה כתוב בהלכות רבינו ז\"ל. ונראה דטעות ידי סופר הוא דפלפלי רטיבתא כיון דאוכלא הוא, פרי העץ נמי הוא, ובעי לברוכי בורא פרי העץ50וכ\"כ רבינו לעיל לו, א דפלפלין גוף הפרי הם, ואף דסופן להתייבש ולא נטעי להו אדעתא דרטיבתא, בגוף הפרי לא איכפ\"ל בזה, אבל הרשב\"א ח\"א סי' ת כתב בדעת הרי\"ף דכיון שאין עיקרן לאכילה אלא לתבלין אין חשובין לברך עליהם בפה\"ע ומיהו מברך עלייהו בפה\"א כיון דקצת בנ\"א נטעי להו אדעתא דרטיבתא (והובא לעיל בהע' 37 עמש\"כ שם בזה), והרמב\"ן כתב בדעת הרי\"ף ורה\"ג (וכן סובר ר\"ח כמובא בפירושי ר\"ח) דלא חשיבי פרי הגדל באילן אלא כגוף האילן (עיין הע' 34, 40) ומ\"מ חייבין בערלה מריבוייא דקרא דעץ מאכל זה פלפלין יעו\"ש, והנה אף רבינו לא הוכיח מדחייבין בערלה די\"ל דנתרבה ריבוי מיוחד מקרא אבל לענין בפה\"ע אין עליהם שם פה\"ע, אך מסברא סובר דכיון שהם פרי הגדל באילן וראויין לאכילה הוו פה\"ע ומברך בפה\"ע, והביא ראיה מסוכה לה, א דאקשינן התם ואימא הא דכתיב פרי עץ הדר היינו פלפלין אלמא דמיקרו פרי עץ. (ויש להוסיף דהנה בראשונים מבואר דקו' הגמ' ארבא מהא דחייבין בערלה אך ברש\"י יומא פא, ב מבואר דהקו' מהא דקרי להו רחמנא עץ מאכל, וכ\"מ בדברי מקצת הגאונים שהביא רמב\"ן ע\"ש, ומשמע דעתם דלערלה ל\"צ שיהיו ראויין לאכילה דגם תבלין נוהג בו ערלה, ועיין רש\"י סוכה לה, א ותוס' שם ולהאמור רש\"י לטעמיה במה דלא פי' כתוס', ולפ\"ז ג\"כ אין ראיה מערלה לבפה\"ע דבערלה אף תבלין חייב בערלה אבל לבפה\"ע אף דרטיבתא חזיא לאכילה כיון דעיקר הפלפלין לתבלין לא מברך עלייהו בפה\"ע וכמ\"ש הרשב\"א. ולהראשונים לכאורה פלפלי יבשתא לית בהו משום ערלה אך הריטב\"א בעירובין כח, ב כתב דכיון דחל עלייהו חיוב ערלה בעודן לחין לא פקע מינייהו ביבשין ואסור לתבל בהן הקדרה ועיין ריטב\"א סוכה לה, א ונדה נא, א ועיין חזו\"א דמאי סי' א\"ו סק\"א ודרך אמונה פ\"ב תרומות סוף סקל\"ב). והר\"מ לא הביא כלל הא דפלפלין חייבין בערלה, וכתב הפר\"ח בדעתו דרבנן פליגי אר\"מ דלא חשיב עץ אלא צמח כעין ירק ולפ\"ז פשוט הא דמברך בפה\"א (ויש להוסיף דר\"מ ילפה מעץ מאכל ואנן דרשינן מינה בירושלמי ריש ערלה דין נוטע לסייג ואכ\"מ)., וכן מוכח בסוכה [לה, א] בפירוש דפלפלין פרי העץ הוא.", + "חביץ קדירא. פי' קמחים שנתבשלו ונותנין לתוכן בבישולן51משמע כונתו דאין נותנין הדבש אחר הבישול אלא מתבשל יחד עם הקמח, וצ\"ב דלכאורה גם בלא נתבשלו יחד הוו מאכל אחד ויש כאן עיקר וטפל (ודעת דה\"ח דאפילו שני מאכלים שעירבם וניכרים כל אחד לעצמו מברך על הרוב או על הדגן כמובא בביאה\"ל סי' ריב וכ\"ש הכא שהם מאכל אחד ואין ניכרים כל אחד לעצמו דלכ\"ע מברך על הרוב או דגן), אכן יעו' בפסקי הרי\"ד והריא\"ז שג\"כ כתבו דמיירי בבישלם יחד, וביאר הרי\"ד דלא קאמר רב יהודה דובשא עיקר אלא משום שנתבשלו הקמח והדבש יחד והדבש הוא רוב התבשיל, אבל נתן הדבש אחר הבישול לכו\"ע קימחא עיקר אף שהדבש הוא רוב שהקמח עיקר המאכל והדבש בא להטעים הקמח ודמי לשורה פתו ביין, ואף בחטים שלוקות שלמות שאין בהם חשיבות דגן (ועיין שעה\"צ רח כו, כז ותשו' הרא\"ש כלל ד אות טו) החטים עיקר בכה\"ג עכ\"ד. ונראה דזהו גם כונת רבינו דאין לדון הדבש עיקר משום שנתן דבש הרבה אלא כשבישלו עם הקמח דהו\"ל תבשיל אחד והדבש הרוב, אבל נתנו אח\"כ הו\"ל הקמח עיקר מאכלו והדבש בא להטעים, ועיין בהע' הבאה. דבש הרבה52ומש\"ה סבר רב יהודה דדבש עיקר שהוא הרוב, ועיין בהע' הקודמת, והרשב\"א לז, ב ד\"ה דובשא עיקר כתב ג\"כ באופן הראשון דהדבש עיקר משום שהוא הרוב, אבל אופן נוסף כתב דעיקר מטרתו בדבש והקמח בא להכשירו ולהטעימו. (ועיין טור ס\"ס רד וב\"י ס\"ס רג). . וכן דייסא דכעין חביץ קדירא כגון דאיכא בה דובשא רב יהודה אמר שהכל. פי' דקסבר דובשא עיקר. ורב כהנא אמר בורא מיני מזונות אמר רב יוסף נקוט דרב כהנא בידך דרב ושמואל דאמרי תרויהו כל שיש בו מחמשת המינים מברכין עליו בורא מיני מזונות. פי' דלעולם אינהו חשיבי עיקר53הכי איתא בגמ' ר\"כ אמר במ\"מ סבר סמידא עיקר ועלה קאמר רב יוסף נקוט דר\"כ בידך וכו', והיה מקום לפרש דר\"כ דקאמר סמידא עיקר מיירי במסויים לענין חביץ קדירא דסבר דמטרת האוכל בקמח והוא העיקר אע\"פ שהוא מיעוט, (וע\"ד שאמר רבא לז, ב ריהטא דחקלאי דמפשי ביה קימחא סמידא עיקר), אבל רב ושמואל דקאמרי כללא דכל שיש בו מה' המינים מברך במ\"מ ע\"כ מטעמא אחרינא הוא, ומצו למיסבר כרב יהודה דדובשא עיקר אלא דמטעם אחר מברך במ\"מ, וכן סבר בתחלה בשי' ריב\"ב על הרי\"ף, אך דחה הך פירושא דאם הדבש עיקר והדגן טפל כלל גדול הוא דמברך על העיקר ופוטר הטפל, ועוד נראה דמדקאמר נקוט דר\"כ בידך משמע דר\"כ ורב ושמואל חד מילתא קאמרי, ולכן פי' רבינו וכן מסיק בשי' ריב\"ב וכ\"ה בשאר הראשונים דרב ושמואל נמי אתו עלה משום דסמידא עיקר והטעם דאינהו עיקר מצד חשיבותא דדגן ואע\"פ שהם טפלים מצד כמותם בתבשיל. (וצ\"ע מדקאמר ר\"כ לט, א תבשילא דסילקא דלא מפשו בה קימחא בפה\"א ואי סבר כרב ושמואל אף בפורתא סגי ולרבינו לקמן דמצריך כזית בכא\"פ יש ליישב אך להחולקים צ\"ע, שו\"ר באבנ\"ז סי' לח שעמד בזה). ועמ\"ש בהע' 61 בדעת הר\"מ. . כתב רבינו ז\"ל חביץ קדירא קורין בלשון ישמאלים כביץ.", + "[רי\"ף כו, א]
גופא רב ושמואל דאמרי תרויהו כל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות. פי' ולבסוף ברכה אחת מעין שלש54וכ\"ה ברי\"ף כו, א בסה\"ע ומשמע דגרס כן בגמ' וכ\"ה בתוס' מא, ב (ד\"ה אלא) דאמרינן לעיל כל שיש בו מחמשת המינים צריך ברכה מעין שלש, וכ\"ה בתורי\"ח ואו\"ז בשם ר\"ח וברא\"ש וש\"ר וכ\"נ בר\"מ פ\"ג הי\"א. ועיין ריטב\"א פ\"א ה\"ל ופסקי הרי\"ד וריא\"ז וב\"י סי' רח בשם האשכול ואבודרהם דאם עשאה פת מברך המוציא ובהמ\"ז. דטעמא דרב ושמואל משום דאינהו חשיבי עיקר55פי' דאם היה שאר התבשיל עיקר אלא שאמרו חכמים שכל שיש בתבשיל דגן המזין מברך במ\"מ אין זה אלא לענין במ\"מ אבל לענין מעין שלש יש לילך אחר העיקר והדגן טפל ונפטר בברכת העיקר אבל כיון שהטעם משום דנחשב הדגן עיקר ממילא מברך שפיר מעין ג'. . ורב ושמואל דאמרי תרויהו כל שהוא מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות. פי' וכיון דאמרינן כל שיש בו דהיינו תערובתו, כל שכן כל שהוא דהוא בעין, אלא דאתא לאפוקי כל שאינו מחמשת המינין דלא מברכינן עליה בורא מיני מזונות.", + "ואותבינן על רב ושמואל דאמרי כל שהוא מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות מהא דתניא הכוסס את החטה מברך עליו בורא פרי האדמה טחנה אפאה. פי' ועשאה פת. ובישלה בזמן שהפרוסות קיימות. פי' שיש בהם כזית. בתחלה מברך עליה המוציא ולבסוף שלש ברכות אין הפרוסות קיימות. פי' שאין בהם כזית, שנמוחו בשביל ריבוי בישול שנתבשלו, וכיון שכן ודאי עברה צורתו של לחם56רבינו מפרש דפרוסות קיימות ואין קיימות הכונה לגודל הפרוסות, ושיעור קיימות בכזית, ומקורו בירושלמי כמ\"ש התוס' לז, ב ושא\"ר שם, אמנם לפי' רבינו בע\"ב בסוגיא דחביצא עולה למסקנא דפירורים פחותים מכזית שנתבשלו מברך עליהם המוציא כל זמן שיש בהם תואר מראית לחם, ומש\"ה הוכרח לפרש כאן דלא עצם מה שאין בהם כזית מוציאן מכלל לחם אלא דמה שאין בהם כזית הר\"ז ע\"י שנימוחו בשביל ריבוי בישול וכיון שכן ודאי עברה צורת ומראית הלחם, ומשמע דגם בכזית בעי' מראית לחם אלא דכל שלא נימוחו כ\"כ דאיכא עדיין כזית גם לא עברה צורת הלחם, משא\"כ בע\"ב דפיררם לפני הבישול שפיר משכח\"ל פירורים פחותים מכזית וצורת לחם עליהם, ועד\"ז כתבו תוס' בע\"ב לדעת רש\"י דבכזית דרך להיות תוריתא דנהמא ובפחות מכזית ליכא תוריתא דנהמא ע\"ש, ורש\"י פי' דקיימות היינו שלא נימוחו ואין קיימות היינו שנימוחו ולדינא הוא עולה כד' רבינו אבל לרש\"י אי\"צ לפרש דמדאין בהם כזית ש\"מ דנימוחו אלא אין קיימות פירושו שנימוחו, אכן שי' תר\"י בע\"ב דבבישול כל דאיכא כזית מברך המוציא אף בדליכא תוריתא דנהמא וכל דליכא כזית מברך במ\"מ אף דאיכא תוריתא דנהמא דכיון שנתבשל לא תואר לחם לו (ובארח\"ח בשם רבינו יונה דלא תואר לחם ולא הדר לו וכ\"ה במג\"א סי' קסח סקכ\"ח דחסר בעצם התואר וצורת לחם ע\"י שנתבשל אף דניכר לרואה שהוא לחם וע\"ש במאמ\"ר) וכ\"פ הרא\"ש וטושו\"ע סי' קסח. ועמ\"ש עוד לקמן בע\"ב. . לכתחלה מברך עליו בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה [אחת] מעין שלש. פי' אבל בשלא נימוחו מחמת ריבוי בישול, אע\"פ שנימוחו, דין לחם גמור עליו לכל דבר בין לענין המוציא בין לענין שלש ברכות כדמוכח לקמן57עיין להלן לט, א פת צנומה בקערה מברכין עליה המוציא וכתב הרז\"ה דמיירי בנתנה בכלי שני שאינו מבשל ומש\"ה אף דלית לה תוריתא דנהמא מברך המוציא משא\"כ בחביצא מיירי בנתבשל בכ\"ר ומש\"ה מברך במ\"מ בדלית להו תוריתא דנהמא וכ\"כ הרמב\"ן בשם גאון יעו\"ש, ולכאורה גם אם אין מתבשל מ\"מ עובר צורת הלחם, וצ\"ל בדעתם דרק בחל עליו שם תבשיל הוא שמתבטל שם לחם, אך רבינו לא נתכוין להגמ' שם דאיהו פירשה בנתבשל ולא עברה צורת לחם, אלא כונת רבינו להגמ' בע\"ב דפירורים פחות מכזית כל זמן שתואר לחם עליהם מברך המוציא ובהמ\"ז, ומשמע לפ\"ז דנימוח שלא ע\"י בישול לא עברה צורת הלחם, וצ\"ב בזה, ובראשונים בע\"ב מבואר דה\"ה נדבק ע\"י דבש ומרק וכיו\"ב ואבד תואר לחם מברך במ\"מ, וע\"ש בתוס' דהשרה פירורים במים עד שנתלבנו המים מברך במ\"מ, וצ\"ע אם רבינו חולק דנדבק או נשרה במים אינו מפסיד צורת לחם (וחביצא מיירי בנתבשל לדידיה כמבואר בדבריו בע\"ב) או דמיירי בענין אחר, ויעו' חולין קכ, א דהמחה למצה וגמעה אינו יוצא דלאו לחם הוא וכ\"ה בר\"ח פסחים לה, א וכ\"ה ברש\"י שם מא, א ד\"ה יוצאין דרקיק השרוי שנימוח לאו לחם הוא (וע\"ש ברש\"י לה, א ד\"ה אין ובתוס' חולין ד\"ה לחם), וקשה מזה על הרז\"ה ורבינו, ואולי למצוה לחם מעליא בעינן יעו' לשון רבינו לקמן לח, א גבי כובא דארעא דמבואר סברא כזו וצ\"ע, עוד מצינו פלוגתא בראשונים דתר\"י לז, ב ולט, א כתבו דפירר לפירורים דקים שאין ניכר שהוא לחם אכתי חשיב תוריתא דנהמא ובמראהו עמד כיון שלא נשתנה מראהו בעצם רק אין ניכר מחמת קוטנם, ואילו ברמב\"ן שם מבואר דעצם הפירור לפירורים דקים מוציאו מתואר לחם וכ\"ה בתשו' מהרי\"ל ס\"ס קסה. ויעו' בר\"מ פ\"ג ברכות ה\"ח ובכ\"מ שם, ונראה דסובר דאם עברה צורת הפת ע\"י שנימוחה בריבוי בישול אף בכזית לא הוי לחם כיון דנימוחה וכההיא דחולין (ויתכן דכשהיא גוש אחד ע\"י הבישול חשיבא כזית, כהבנת אהעו\"ז סי' קסח בדעת מג\"א, אלא דמ\"מ כיון שנימוחה לא הוי לחם) אבל אם לא נימוחה אלא שפיררה ועירבה במרק או בתבשיל ועי\"ז אין ניכר בפירורים שהם פת, בפירורי כזית חשיבי לחם ובפחותים מכזית לא חשיבי לחם, ועד\"ז כתב באהא\"ז. ועיין בכתבי הגרי\"ז מנחות עה, ב. . פי' ומיהו ברישא דהיינו כוסס את החטה לא תני בה ולבסוף ברכה אחת מעין שלש, דליכא לעולם בחמשת המינין מעין שלש אלא בדאיכא מעיקרא בורא מיני מזונות, אבל בכוסס את החטה דבתחלה בורא פרי האדמה ליכא לבסוף מעין שלש, וטעמא דמילתא משום דחמשת המינין מזון ומסתמא למזון קיימי, ובשהזכירן בתורה והטעינן ברכה לאחריהן בשאכלן למזון דמסתמא למזון הזכירן, ולאפוקי הכוסס את החטה, ומכל מקום מידי בורא פרי האדמה לא נפיק דאורחיהו דאינשי זימנין דאכלי הכי, אבל ודאי אינו מזון ולא כדרך מזון58ולשון רבינו לקמן מד, א דלאו אורחא דאינשי לאשתמושי בהכי בחטים ועמש\"כ בהע' שם. ואין ברכה לאחריו לבסוף אלא כשאר דברים דאינן משבעת המינין59וכ\"כ רבינו לעיל לו, א ולקמן מד, א ע\"ש בהע'. ומש\"כ לענין בפה\"א עמ\"ש בהע' 22. . והכוסס את האורז מברך עליו בורא פרי האדמה טחנו ואפאו. פי' עשה בו את הפת60לכאורה צ\"ל עשאו פת. . ובישלו אע\"פ שהפרוסות קיימות. [פי'] שיש בהן כזית. בתחלה מברך עליו בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה אחת מעין שלש. פי' ובגמרא אסיקנא דליתא להא, דכל שאינו משבעת המינין אין ברכה לאחריו מעין שלש, אלא הכי תניא, בתחלה מברך בורא מיני מזונות ולבסוף ולא כלום. וסלקא להו בתיובתא. פי' לרב ושמואל דאמרי דכל שהוא מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות דהא תנא דאמרינן באורז דלכתחלה מברך עליו בורא מיני מזונות. [הילכך לגבי אורז כד מבשיל ליה בתחלה מברך בורא מיני מזונות] ולבסוף בורא נפשות רבות וכדתריצנא להא מתניתא פי' בגמרא תני גבי אורז ולבסוף ולא כלום וקיימא לן דכל דלבסוף ולא כלום מברך בורא נפשות רבות.", + "והני מילי בדאיתיה לאורז בעיניה אבל על ידי תערובת פי' דחמשת המינין61פירוש רבינו בדברי הרי\"ף מחודש, דבפשוטו כונת הרי\"ף דדוקא בחמשת המינים אמרי' דכל שמעורבים בתבשיל הם חשובין העיקר אבל אורז שנתערב בתבשיל אינו חשוב עיקר לברך במ\"מ וכדאמרי רב ושמואל כל שיש בו מחמשת המינים הא אורז לא, ולא איתותבו אלא באורז דאיתיה בעיניה ולא באורז המעורב בתבשיל (עיין בגמ' לז, א ברה\"ע אבל אורז ודוחן לא משום דע\"י תערובת), וכ\"ה ברשב\"א ורא\"ש ור\"מ פ\"ג ברכות ה\"י וריטב\"א הל' ברכות פ\"א הכ\"ט ובשא\"ר, אך רבינו מפרש דהרי\"ף קאי אמש\"כ דמברך אאורז בנ\"ר ועל זה כתב דדוקא באורז לבדו אבל בעירב בו מחמשת המינים מברך מעין שלש דבההיא דכל שיש בו וכו' לא איתותב רב ושמואל, ולא יתכן פירוש זה אלא לגי' רבינו ברי\"ף דקיי\"ל כרו\"ש כו' ולבסוף מעין שלש, אבל לפנינו ברי\"ף ליתא תיבות ולבסוף מעין שלש, (ואין מובן לפי' רבינו הא דנקט הרי\"ף הך דינא באורז דוקא). ומדלא פי' רבינו כשאה\"ר נראה מבואר דפליג וסובר דאף באורז המעורב בתבשיל הוא עיקר דהא חשיב כחמשת המינין לענין במ\"מ, והא דאמרי רב ושמואל מחמשת המינים לשיטתייהו דאף אאורז בעיניה לא מברך במ\"מ קאמרי אבל לדידן דאאורז בעיניה מברך במ\"מ ה\"ה בתערובת הוא חשוב עיקר דומיא דחמשת המינים, וכן דעת הריא\"ז. ולפי' שאר הראשונים ברי\"ף, יעו' רא\"ש שכ' דהיינו באופן דשאר המינים הם רוב אבל כשהאורז הוא רוב אף שמעורב בו דברים אחרים מברך במ\"מ, אבל הר\"מ פ\"ג ה\"י כתב שאין מברך על אורז במ\"מ אלא כשהוא לבדו ולא כשמעורב עם דבר אחר ודייק ב\"י סי' רח דאף באורז עיקר ורוב מברך שהכל כשאינו לבדו וכ\"ה במכתם, ועיין מג\"א ושעה\"צ סקל\"ד. ומשמע דעת הר\"מ והמכתם דלולא רב ושמואל הו\"א דלא תיקנו במ\"מ אלא בדבר שכולו מזונות וקמ\"ל רב ושמואל דאם אך יש בו מקצת המזין ברכתו במ\"מ ולאו משום דחשיב עיקר אלא דדבר שמקצתו מזין ברכתו במ\"מ אבל באורז הדרינן לסברא קמייתא דרק בכולו אורז ברכתו במ\"מ, אבל דעת שא\"ר דרב ושמואל באו לחדש באופן שהדגן הוא מיעוט וטפל וטעמם דלעולם חשיב העיקר וכמ\"ש רבינו לו, ב ע\"ש בהע'. ועיין ביאור הגר\"א סי' רח ס\"ז. לא דקיימא לן כרב ושמואל דאמרי תרויהו כל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות ולבסוף מעין שלש דלא איתותב רב ושמואל אלא לענין כל שהוא מחמשת המינין דאיתיה בעיניה. פי' דדיקינן מיניה דהא אינו מחמשת המינין אין מברכין עליו בורא מיני מזונות, ובהא הוא דאיתותב דהא אשכחן דתניא דמברכין עליו בורא מיני מזונות. אבל על ידי תערובת לא איתותב. כלומר מאידך שמעתא דאמרי דכל שיש בו תערובת מחמשת המינין הוא עיקר ומברכין עליו תחלה בורא מיני מזונות ולבסוף מעין שלש מיהא לא איתותב. הילכך קיימא לן כותיהו בהא דליכא מאן דפליג עליהו ועוד דסוגיין כותיהו.", + "פי' ומיהא דוקא בתערובת הוא דקאמרינן דכל שיש בו מחמשת המינין [מברך עליו בורא מיני מזונות], ואפילו היה שאר התערובת עיקר, דלעולם חשיב דחמשת המינין עיקר, אבל כשאינו בתערובת, פעמים שהוא טפלה ואפילו פת ואין מברכין עליו כלל כדאיתא לקמן [מד, א] בהביאו לו מליח ופת אי נמי בפירות גינוסר62וכן לשונו בסמוך ובא עם דבר מליח או עם פירות גינוסר, וצ\"ע דהא מתני' דמליח ופת מפרשינן לה התם באוכלי פירות גינוסר והיינו הך, ונראה למאי דמפרש רבינו שם דנתן מלח בפירות ופירות עיקר, וכן יהא הדין באכל דבר מלוח בלא פירות דהוא עיקר, כל שעיקר כונתו למליח ואין אוכל הפת אלא שלא יזיקנו גרונו, וכ\"מ בר\"מ פ\"ג ברכות וטור ושו\"ע סי' ריב, והא דאמרינן מד, א מי איכא מידי דמליח עיקר ופת טפלה ר\"ל באוכל פת לסעוד הלב, וזהו גם כונת רי\"ו שכתב בנט\"ז ח\"ב (קמג, ב) דדוקא מליח דפירות גינוסר ולא מליח אחר, וזהו גם כונת הר\"מ בפיה\"מ אמתני' דמליח ופת. וע' שעה\"צ ריב סק\"ט, ודברי רבינו כטור ושו\"ע וט\"ז וא\"ר, ואף דברי הר\"מ בפיה\"מ ורי\"ו שהביא בשעה\"צ מתפרשים כן כאמור. , וטעמא דמילתא דכשהוא בתערובת, אפילו הוא מעט, מכל מקום לעיקר תבשיל הוא שם, ואע\"פ שמרבה בשאר המינין והוי עיקר לגביה, מכל מקום כיון דגם הוא מעיקר התבשיל הוא חשיב, אבל כשהוא בעין ובא עם דבר מליח או עם פירות גינוסר אינו עיקר כלל ולא בא כי אם להכשיר את פיו, ולא עוד אלא אפילו בתערובת כל זמן שאינו מעיקר התבשיל כלל שאינו בא לכונת אכילתו לא חשיב כלל, כדאמרינן לקמן [לט, א] בתבשילא דליפתא ויהבי ביה קימחא דאע\"ג דמפשי ביה קימחא לא מברכינן עליה אלא שהכל משום דקימחא בההוא תבשילא לא אתי לכונת אכילתו כלל אלא לדבוקי בעלמא63ביאור הדברים דבתערובת הרי המזונות מהוה מרכיב בגוף התבשיל שטעמו מצטרף מכל המינים שבו, ובכל אופן הרי הוא חלק חשוב ממאכלו, ובזה נתחדש דחלק המזונות נחשב העיקר, ואף דבעלמא בכה\"ג אזלינן בתר העיקר מצד כונת האוכל או מה שהוא רוב, הכא אזלינן בתר חמשת המינים דמחמת חשיבותייהו הם חשובין העיקר שבתבשיל (ובב\"י ס\"ס קסח בשם האגור דמיני דגן חשיבי להו לאינשי), משא\"כ שלא בתערובת דאוכל מליח וכדי שלא יזיקנו אוכל פת הרי המליח הוא מאכלו ואין הפת חלק ממאכלו אלא להכשיר את פיו לאכול המליח היא באה, ואף בתערובת לא אמרינן אלא כשהמזונות הוא חלק מגוף התבשיל דאית ליה חשיבות אבל אם הוא למטרה צדדית כגון לדבק לא חשיב כלל ואינו אלא טפל למאכל שהוא שאר המינים. (ועיין בשעה\"צ ריב סק\"ד ולשונו צע\"ק). ומבואר בדברי רבינו דלא בעינן אלא דיבוא לכונת אכילה לאפוקי לדבק, ואף דעיקר שם התבשיל ע\"ש שאר המינים והם עיקר המאכל, מ\"מ כיון דגם הוא חלק מהמאכל מברך במ\"מ דהוא נחשב העיקר, וכ\"ה בריטב\"א פ\"א הכ\"ח דאע\"פ שאינו אלא טפל מצד כונת האוכל וכמותו בתבשיל מ\"מ חשיב כאילו היה עיקר, וכ\"ה בר\"מ פ\"ג ברכות דעירב מיני מזונות בתבשיל אם עירבו ליתן טעם חשיב עיקר אבל לדבק או לריח או לצבע הו\"ל טפל, דאינו חשוב אצלו שהרי אינו בא לצורך טעמו ��לו עצמו אלא לשמש אחרים לדבק או ריח או צבע ע\"ש (ועיין מג\"א ס\"ס רד), וכן מבואר ברשב\"א לז, ב דאע\"פ דהדבש הוא עיקר מטרתו והקמח אינו אלא להכשירו ולהטעימו מ\"מ כיון דהוא להטעים ולא לדבק חשיב עיקר מצד חשיבותו, וכ\"ה בריב\"ב על הרי\"ף ובעוד ראשונים, וכ\"נ בט\"ז סי' רח ובשאר אחרונים. וילה\"ס לפ\"ז היכא דנתנו לתבל אי חשיב עיקר, כל שראוי עכ\"פ ליאכל גם בפ\"ע, דהא מ\"מ בא ליתן טעם ולכונת אכילה, וכ\"מ במג\"א רד סקכ\"ה, אך יותר נראה דלתבל הו\"ל כמו לריח ולדבק עיין נדה נא, ב ור\"מ פ\"א טו\"א, ומג\"א שם מיירי בבצל דאינו תבלין בעלמא אלא נאכל כחלק מהתבשיל עיין בגר\"ז ר\"ה ס\"א. (ועיין בט\"ז דאי\"צ טעם דגן, דכל שבא למאכל חשיב עיקר, וצ\"ל כונתו דנתנו במאכל לסעוד הלב ולא להרגיש טעמו, ומ\"ש הר\"מ ליתן טעם בתערובת ר\"ל דבא לטעם ולא לדבק או ריח וצבע, ולא שצריך שיורגש טעמו, והא דהצריך בשו\"ע שם ס\"ט שיהא בו טעם דגן י\"ל דדוקא בפחות מכזית בכא\"פ שהוא מעט בעינן לה, ועוד נראה דדוקא לענין המוציא אמרה דבעי' שם לחם ותנן בחלה פ\"ג מ\"ז דעושה עיסה מחטים ואורז אם יש בה טעם דגן הו\"ל לחם וחייבת בחלה ויוצא בה יד\"ח מצה ואם אין בה טעם דגן אינה חייבת בחלה ואין יוצא יד\"ח בפסח). אכן בתורי\"ח וברא\"ש נראה דהיכא דעיקר מטרתו הוא שאר המינים והמזונות בא כטפל אינו מברך במ\"מ דלא חשיב עיקר דומיא דלדבק, ולא אמרו אלא היכא דהמזונות עיקר מטרתו או דכולם יחד מטרתו, אלא שהרוב הוא מהמינים האחרים, דאע\"פ דבעלמא בכה\"ג הרוב הוא החשוב (כשאינו בא ללפת המיעוט), הכא המזונות הוא החשוב דמזונות עדיפא בחשיבותו מרוב, וכ\"ה בטור סי' רח, וכן מפורש במאירי דאם עיקר התבשיל הוא שאר המינים והמזונות אינו אלא להטעים אין מברך במ\"מ וכ\"ה בספר הפרדס ש\"א ה\"ח. והיינו דרבינו ודעימיה סברי דחשיבות דגן אפילו כטפל בעלמא ולעולם איהו חשיב עיקר, אם אך בא כחלק מהתבשיל, אבל הרא\"ש ודעימיה סברי דלא נאמר חשיבות הדגן אלא להכריע נגד הרוב דאף שהרוב ממינים אחרים ובעלמא נקבע התבשיל ע\"ש הרוב הכא נקבע התבשיל ע\"ש הדגן אבל כטפל בעלמא להטעים וכיו\"ב א\"א להחשיבו עיקר. ועיין תוס' שכתבו דאם נתן הקמח לסעוד הלב הו\"ל עיקר, ומשמע אף דעיקר המטרה בשקדים אלא שנותן בהם קמח לסעוד הלב מ\"מ חשיב עיקר (ומש\"כ תוס' לסעוד הלב, ה\"ה לכל כונת אכילה אלא דבציור דאיירו ביה היו נותנים לסעוד הלב)..", + "פי' והא דרב ושמואל נמי דכל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו [בורא מיני מזונות ולבסוף מעין שלש], דוקא בדאית ביה כזית בכדי אכילת פרס, הא לאו הכי, דאפילו אכליה בעיניה בכי האי גונא, לא חשיב לברוכי עליה לבסוף64וכ\"כ במג\"א סי' רי דאין ברכה לאחריו אלא באכל כזית בכא\"פ ע\"ש, ובשעה\"צ סק\"ט הביא שכ\"כ רבינו. , וכיון דכן על ידי תערובת כי האי גונא, מסתבר ודאי דלא חשיב לא בתחלתו ולא בסופו65וכ\"כ הריטב\"א פ\"א הכ\"ח, אבל שאר הראשונים לא הצריכו כן, ולהדיא כתב אבודרהם בשם רבינו יונה והובא להלכה בב\"י סי' רח ובשו\"ע ס\"ט דאף בפחות מכזית בכא\"פ מברך במ\"מ, (ועיין תוס' לח, א ד\"ה האי דמשמע לכאורה כרבינו והריטב\"א ויש לדחות ע\"פ תוס' שאנץ פסחים ב, א ע\"ש, ועיין בהל' ברכות למהר\"ם מרוטנבורג שכתב דאם יש כזית בכא\"פ מברך במ\"מ ומעין ג' ומשמע כרבינו דאף לענין במ\"מ צריך כזית בכא\"פ, ועיין ב\"ח יו\"ד ר\"ס קיד). והנה לענין במ\"מ אף לרבינו אי\"צ לאכול כזית דגן אלא שאם יש כ��ית דגן בפרס חשיב לברך בתחלה במ\"מ, אך לענין מעין ג' צ\"ע אי סגי נמי במה שיש כזית דגן לפרס ולא בעינן אלא שיהא חפצא חשוב של דגן המצורף יחד דאז כל התערובת נגררת אחר הדגן (כעין שכתב הרא\"ש חולין פ\"ז סי' לא בשם רבינו חיים לענין טעם כעיקר וע\"ע רא\"ש הל' חלה), או שצריך שיאכל כזית דגן בכא\"פ, ומדברי רבינו נראה דצריך לאכול כזית דגן, דמשמעות דבריו כך דלא עדיף אוכל הדגן ע\"י תערובת מאוכלו בעיניה, אלא גרע דאפילו בתחלה אין מברך במ\"מ כשאין מעורב כזית בפרס, דלא חשיב לברך עליו כשהוא מעורב אלא אם כשהוא בעין מברך עליו אף לבסוף, וכן בריטב\"א שם ה\"ל כתב דתבשיל שמערבין בו פת מברך המוציא לפניו ובהמ\"ז בשאכל פת כזית, אכן בפשטות יתר הראשונים נראה דל\"צ לאכול כזית דגן בכא\"פ, ואף ל\"צ שיהא בו כזית דגן בכא\"פ, אלא כל שיש בו מחמשת המינים מברך על כל המאכל במ\"מ בתחלתו ומעין שלש בסופו ואף כשאין בו שיעור כזית לפרס, מדכתבו בסתמא דכל שיש בו מחמשת המינים מברך עליו בתחלה במ\"מ ולבסוף מעין ג', ועיין ביאה\"ל רח ס\"ט ד\"ה בקדרה שהביא דברי הגר\"א שכתב מקור דבתחלה ל\"צ כזית לפרס דכל שיש בו וכו' משמע גם פחות מכזית לפרס וכתב הביאה\"ל דלפ\"ז הרי\"ף שסיים ולבסוף מעין ג' משמע דל\"צ כזית בכא\"פ אף לברך מעין ג', והרי כהרי\"ף כתבו גם תורי\"ח ואו\"ז בשם ר\"ח והאשכול והרא\"ש והטור ועו\"ר, ובתוס' מא, ב ותוס' הרא\"ש גרסי הכי בגמ', (ומש\"כ רש\"י מא, ב ד\"ה פהב\"ב ומתוך שנותנים תבלין הרבה ומאכלה מועט לא הטעינוה ברכה מעין ג' דהביא מזה הגר\"א שם דצריך לאכול כזית דגן וכ\"ה באבן העוזר סי' קסח ובנשמ\"א כלל נ סכ\"א תמוה דברש\"י נראה דאין חסר בשיעור אלא דבפת כזו לא הטעינו מעין ג' וכן בתר\"י כתבו טעמו דאינו דרך אכילה כ\"כ בכה\"ג, וע\"ע מש\"כ בהע' 266 בזה, ולפ\"ז גם מה שהביאו אחרונים הנ\"ל ראיה מתוס' שם שחלקו ארש\"י דס\"ל דל\"צ כזית דגן אינו ראיה דשפיר י\"ל דמיירו באכל כזית דגן), וכן דעת המג\"א רח סקט\"ו והפר\"ח במים חיים סי' א והפמ\"ג סי' רי, וביאר הפר\"ח דמהני חשיבות הדגן דהכל נגרר אחריו וכאילו הכל מדגן וחל עליו שם מאכל דגן, ונראה דזהו טעם המנהג שהביא המ\"ב בסי' רח סוף סקמ\"ח, ועד\"ז בח\"א כלל נ סכ\"א ע\"ש בנשמ\"א, (ואף להדעות דלא מהניא טכ\"ע דיהפך ההיתר לאיסור או להחשיב עיסה שיש בה דגן כאילו כולה מדגן לציד\"ח מצה אלא צריך לאכול כזית מן האיסור ומן הדגן, הכא לא אתינן עלה משום טכ\"ע דברכה לא תליא אלא בטעם הדבר מצד עצמו ולא בטעם דבר אחר הנוסף בו, אלא מדין עיקר וטפלה אתינן עלה, וכיון דברכה בהנאה תליא מילתא ועיקר הנאת מאכל זה בהדגן שבו הו\"ל הכל כמאכל דגן, והרי הפר\"ח בסי' תמב וסי' תנג סובר דצריך לאכול כזית מן האיסור ומן הדגן וכאן סובר דחשיב הכל כדגן), וביאור הענין דהנה הא דאזלינן בתר רוב או בתר מין דגן אף דשניהם מעיקר מטרתו היינו מדין עיקר וטפלה דמתני' מד, א (וכן מוכח מהא דאמרינן לו, א א\"כ הו\"ל אניגרון עיקר ותנן זה הכלל כל שהוא עיקר ועמו טפלה וכו' לדרך רבינו שם דהאניגרון עיקר משום שהוא רוב), וכ\"ה בריטב\"א שם ה\"ל, והנה יסוד דין עיקר וטפלה מפורש במתני' מד, א דמברך על העיקר ופוטר הטפלה, ומבואר דאין הפירוש דמברך על העיקר בלבד אלא ברכת העיקר פוטרת הטפל, אך מאידך חזינן התם דפת טפלה אי\"צ בהמ\"ז והרי מה\"ת ברכת בנ\"ר אינה ברכה כלל לפת, ונראה דיסוד הדין הוא דהטפל אינו אכילה לעצמה אלא אכילתו חשובה חלק מאכילת העיקר, ולכן הטפל מצד עצמו אינו טעון ברכה דאינו אכילה בפ\"ע ומש\"�� פת טפלה אי\"צ בהמ\"ז, אבל הוא טעון ברכה מצד שהוא חלק מאכילת העיקר, (ואם העיקר אינו טעון ברכה כגון בתרופה מרה שנותנים בה דבר מתוק לא יצטרך ברכה לפ\"ז כיון דאינו חלק מאכילה ויל\"ע במ\"ב סי' רד סקמ\"ב), ועפ\"ז מבואר סברת הפר\"ח הנ\"ל, דכיון דחשבינן לטפל כחלק מאכילת העיקר, משום הכי במאכל אחד שיש בו דבר עיקרי נקבע שם המאכל לפי הדבר העיקרי, וכיון דדגן עיקר הו\"ל כאילו כולו דגן ומצטרף לשיעור, ואמנם בטפל הנפרד אינו מצטרף להשלים השיעור דאינו אלא מצורף בכונת אכילתו אבל אינו דבר אחד עם העיקר אבל בטפל המעורב כיון דהטפל חשוב חלק מאכילת העיקר ממילא הו\"ל דבר אחד ששמו נקבע עפ\"י העיקר, אבל רבינו והריטב\"א סברי דגם בטפל המעורב אין גדרו אלא כטפל הנפרד ועיקר האכילה היא אכילת העיקר והשאר נטפל לאכילת העיקר אבל אין נקבע שם המאכל עפ\"י העיקר ולכן אין מצטרף הטפל להשלים השיעור לברך מעין ג', ואף דכל הטפלות אינה אלא מכח שהוא מאכל אחד ויש במאכל זה דבר עיקרי מ\"מ אין זה קובע שם המאכל אלא קובע שבאכילת מאכל זה עיקר האכילה היא אכילת העיקר שבו, וסברי עוד דגם לענין לברך בתחלה במ\"מ צריך שיהא בו כזית דגן בכא\"פ, והוא מבואר לטעמייהו, דכיון דאין הפירוש דהדגן קובע כל המאכל כמאכל דגן אלא דהאכילה העיקרית היא אכילת הדגן שבו ממילא היכא דאין כזית בכא\"פ נמצא שבכא\"פ שהוא שיעור המצרף אכילה אחת אין כאן אכילה חשובה של דגן וממילא גם בתחלתו אין להחשיב דעיקר אכילתו הוא הדגן שבתערובת דהרי כשאוכל פרס מתערובת זו בכא\"פ אין כאן אכילה חשובה של דגן, אבל לשאר הראשונים נעשה המאכל כמאכל דגן ולכן גם היכא דאין בו כזית בכא\"פ מ\"מ כיון דהדגן הוא החשוב שבו נעשה הכל לדגן והו\"ל אכילת דגן, (ובר\"מ הל' ברכות פ\"ג משמע דטפלה דמתני' מד, א היינו כשאינו בא לכונת אכילה דידיה כלל, ולפ\"ז הא דאזלינן במאכל המורכב מדברים חלוקים בתר רוב או דגן אף שכל הדברים שבו לכונת אכילת עצמם הם באים אינו כלל מדין עיקר וטפלה אלא דשם המאכל נקבע לפי המרכיב החשוב והעיקרי, ויעו' לעיל הע' 61 דאין הר\"מ מפרש טעמא דרב ושמואל דהמזונות עיקר אלא דתיקנו ברכתו במ\"מ כל שיש בו קצת דגן המזין, ולפ\"ז ג\"כ ל\"צ לאכול כזית דגן בכא\"פ, והא דאמרינן לו, א גבי שמן ואניגרון דמברך אאניגרון משום דין עיקר וטפלה ובהע' 18 נתבאר בשי' הר\"מ דטעמא דאניגרון עיקר משום שהוא הרוב והרי שהוא מדין עיקר וטפלה, ואולי התם לאו משום שהאניגרון רוב המאכל, דלא חשיב מאכל אחד דהשמן צף למעלה, אלא דמדין עיקר וטפלה הו\"ל שמן טפל, כיון שאין בו הנאה לבדו רק כמצורף לאניגרון, וכל שאין בו הנאה עצמית אינו חלק עיקר בתערובת אלא טפל הבא לצורך אחרים דומיא דניתן לדבק וכיו\"ב), ובב\"י סי' רח הובא דברי אבודרהם בשם רבינו יונה הנ\"ל ונפסק בשו\"ע ס\"ט ע\"ש, והגר\"א והמ\"ב פירשו דבריו דצריך לאכול כזית מהדגן, (ואף להדעות דמהניא טכ\"ע דההיתר מצטרף למלקות וכן לענין לציד\"ח מצה עיין מ\"ב סי' תנג, כבר נתבאר דלענין ברכה לא אמרינן טכ\"ע דהברכה על הדבר מצד עצמו ולא על טעם דבר אחר הנוסף בו, אלא דמשום עיקר וטפל מברך על הדגן אבל אין הטפל משלים השיעור, ועיין ביאה\"ל ד\"ה אינו), ומש\"כ דבעשה פת מברך מעין ג' בפחות מכזית כתב הגר\"א שהוא ט\"ס אך בלשון אבודרהם משמע שאכן חלוק דין עשה פת מבישלו בקדרה ע\"ש, ויש לומר דכשעשה ממנו פת יש בזה הדין המבואר במתני' חלה פ\"ג מ\"ז דעשה עיסה מחטים ואורז אם יש בה טעם דגן הוי לחם לחלה ומצה וסובר רבי��ו יונה דל\"צ כזית בכא\"פ ואורז לאו דוקא אלא אורחא דמילתא נקט וז\"ש דעשה פת הוי לחם ומברך המוציא לחם כיון שיש טעם דגן ואף מעין ג' מברך מה\"ט אבל בהמ\"ז אין מברך דלא עדיף מפהב\"ב וליכא בהמ\"ז אלא בפת מדגן שקובעין עליו סעודה משא\"כ ביש בו כזית בכא\"פ ואכלו בכא\"פ מברך בהמ\"ז וזה דין מיוחד בעירוב קמחים שעושה מהם עיסה ולחם ואיכא טעם דגן אבל בישלו בקדרה מברך בנ\"ר, ודעת המג\"א דל\"צ לאכול כזית דגן כפשטא דסי' רח ס\"ב ודוקא בקמחים מעורבים הצריך כזית דגן, ועוד יתכן דגם לרבינו יונה ל\"צ לאכול כזית דגן רק שיהא בתבשיל כזית דגן לפרס דבכה\"ג הדגן מצטרף יחד וחשיב ונגרר הכל אחריו אבל בפחות מכזית לפרס אין לדגן צירוף ובטל בתבשיל, ועד\"ז כתב במאמ\"ר, (וע\"ש במאמ\"ר ובא\"ר שביארו דכיון דלא חשיב נחית חד דרגא ובפת מברך מעין ג' ובתבשיל בנ\"ר והוא מתפרש לדרך זו דל\"צ לאכול כזית דגן רק צריך שיעור חשוב דכזית בכא\"פ ובפחות מזה נחית דרגא, אך צ\"ע מנ\"ל ומהיכ\"ת לרבינו יונה ד\"ז). וע\"ע באבנ\"ז סי' לח. ובמש\"כ בגדר עיקר וטפל, הנה ברא\"ש סי' כז כתב בשם בה\"ג דעל יין שלאחר בהמ\"ז אי\"צ לברך לאחריו וכתב הרא\"ש דשמא חשבו בא מחמ\"ס, וצ\"ב דגם אם בא מחמ\"ס היינו דבהמ\"ז פוטרתו אבל יין זה שתה לאחר בהמ\"ז, אכן הביאור כמ\"ש דהטפל אינו מחייב ברכה מצ\"ע אלא מצד שהוא חלק מאכילת העיקר וכיון דבירך על הסעודה שפיר איכא ברכה לאכילה זו ולכל הנטפל לה. ובתוס' מד, א מבואר דאם הביאו לו טפל שלא היה דעתו עליו צריך לברך עליו, ואי\"ז סותר למש\"כ דאף דכל דין ברכתו מצד שהוא חלק מאכילת העיקר לא יהא אלא כהביאו לפניו עוד מן העיקר דבאופן שלא היה דעתו עליו צריך לברך, אבל בעה\"מ (כט, א) כתב דאף בלא היה דעתו עליו כיון דטפל הוא לא בעי ברוכי, ונראה טעמו דהביאו לפניו עוד מן העיקר כיון דלא היה דעתו עליו הו\"ל אכילה חדשה אבל הביאו לפניו טפל כיון דמצ\"ע אי\"צ ברכה אלא מצד שהוא חלק מאכילת העיקר הרי שאין כאן אכילה חדשה אלא מצטרף לאכילת העיקר שאכל, (ובמג\"א ריב סק\"ב כתב דבעה\"מ מודה לתוס' וכונתו דאוכל פת דעתו על הכל כמ\"ש ב\"י ורמ\"א ססי' קעז). ועיין בביאה\"ל סי' ריב שהביא בשם דה\"ח דעירב שני מאכלים יחד אף דכל אחד ניכר לעצמו הרוב או הדגן עיקר והח\"א חולק ע\"ש (ועיין לעיל הע' 51), ולכאורה ביאור פלוגתייהו ע\"ד שנתבאר בפלוגתת רבינו והריטב\"א עם שאר הראשונים, דלהח\"א גדר טפלות במאכל אחד היינו דהעיקר קובע שם המאכל וממילא כאן שהם שני מאכלים ל\"ש לומר כן, אבל להדה\"ח גדר טפלות דמאכל אחד היינו כיון דנאכל באכילה אחת אמרינן דהרוב או הדגן הוא עיקר אכילתו ולכן אף בשני מאכלים כיון דנאכלים באכילה אחת אמרינן דהרוב או הדגן הוא עיקר האכילה, (ועיין ריטב\"א פ\"א ה\"ל ובהע' 4 ואינו ראיה דהתם עשהו מאכל אחד)..", + "וכתב רבינו ז\"ל ופת דוחן לכתחלה מברך שהכל ולבסוף בורא נפשות רבות. פי' ולא מסתבר, דבגמרא משמע בהדיא דאורז ודוחן שוין הן66דבכל הסוגיא נזכר אורז ודוחן יחד ובברייתא תניא הביאו לפניו פת אורז ופת דוחן מברך עליו תחלה וסוף כמעשה קדרה, עיין תר\"י ורשב\"א בארוכה, ועיין רעק\"א ורש\"ש. ועיין תוד\"ה תיובתא ובר\"מ פ\"ג ה\"י דס\"ל כהרי\"ף. ועיין ביאה\"ל סי' רח. , ובפתן ובתבשילן מברך בתחלה בורא מיני מזונות ולבסוף בורא נפשות.", + "וריהטא. פי' הם קמחים רכים67עיין רש\"י שכתב דריהטא הוא חביץ קדרה דלעיל לו, ב והיינו דמערבים קמח ודבש ושמן, וכ\"ה גם לרבינו אלא דאיירי הכא בקמח רך דהיינו שמערבין קמח מעט עם מים הרבה, וכ\"כ תר\"י דהיינו חביץ קדרה אלא שזה אינו עבה כ\"כ, וסבר רבא מתחלה כרב יהודה גבי חביץ קדרה דדובשא עיקר אלא דהיכא דמפשי ביה קימחא הקמח העיקר דהוא הרוב או דעכ\"פ הדבש אינו אלא להטעים הקמח ומסיק כרב ושמואל דכל שיש בו וכו'. ועיין שיטמ\"ק. ונותנים בו דבש הרבה ועל ידי שהן רכין נקראין ריהטא68דעל ידי שהוא דבר רך מתפשט בשפיכתו ונקרא ריהטא שהוא תרגום ריצה, שיטמ\"ק. . בין דמפשי ביה קימחא בין דלא מפשי ביה קימחא מברך עליו בורא מיני מזונות כרב ושמואל דאמרי תרויהו כל שיש בו מחמשת המינין מברכין עליו בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה אחת מעין שלש." + ], + [], + [ + "אמר רב יוסף האי חביצא אי אית ביה פירורין כזית מברך עליו המוציא ושלש ברכות ואי לית ביה פירורין כזית בתחלה מברך בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה אחת מעין שלש. פי' דסבר רב יוסף דפירורין פחות מכזית לא חשיבי לחם69מבואר דאף פירורים בעין פחות מכזית לא חשיבי לחם לרב יוסף, והיינו דאקשי עליה אביי מברייתא דליקט מכולן כזית יצא יד\"ח מצה, דהתם איירי בפירורים בעין (וכמ\"ש תוס' ותר\"י ואף רש\"י במנחות עה, ב כתב דברייתא לאו אמנחות קאי), ואף דלרבינו חביצא היינו פירורים שבישלם מ\"מ כיון דבכזית אין הבישול מפקיע תורת לחם ה\"ה בפחות מכזית וממילא ע\"כ הא דבפחות מכזית מברך במ\"מ משום דאף פירורים בעין כה\"ג מברך במ\"מ, ואפילו בפירורים כזית כיון דהיה לחם גדול ופיררו לפירורים איכא למימר דבטל חשיבותו אלא דעל זה הוכיח רב יוסף ממנחות דאע\"פ שפיררם לכזיתים מברך המוציא. וכיון דחזינן לרבינו דפי' כן, אף שמפרש דחביצא היינו פירורים שנתבשלו, ממילא גם לרש\"י יש לפרש כן, וכן משמעות רש\"י בכל הסוגיא (ומובן לפ\"ז סברתו בד\"ה הב\"ע דאם נשאר מן הלחם לא בטל חשיבות לחם מן הפירורים), ולא קשיא לפ\"ז קו' תוס' ותר\"י על רש\"י, (והתוס' ותר\"י שהק' על רש\"י סברי דיש לחלק בבישול בין פחות מכזית לכזית וכמש\"כ תר\"י לקושטא דמילתא דבנתבשל תליא בכזית ופחות מכזית), ובאמת מה שתי' תוס' דטיגון כבישול א\"א לאמרו לשי' רש\"י עצמו גבי לחם העשוי לכותח דבלילה עבה לא הוי לחם בלא אפיה ותוס' לטעמייהו שם דל\"צ אפיה וע\"כ כמ\"ש. והא דנקט חביצא אף דאין תלוי בחביצא כלל י\"ל דאגב אורחא אשמעי' דבישול אין מפקיע שם לחם, ועוד דאורחא דמילתא לאכול פירורים באופן זה, וכן צ\"ל גם להתוס' ותר\"י דע\"כ לדידהו נדבק לאו מידי הוא (אלא לענין תואר לחם בלבד) והא דנקט חביצא משום דדרך אכילת פירורים בהכי. ועיין מעיו\"ט אות י ובהגר\"א קסח ס\"י סקל\"ג ונשמ\"א כלל נד ונחל\"ד ותשו' בית אפרים סי' יא. (ונראה דאם היה מתחלה פחות מכזית מודה רב יוסף דחשיב לחם ורק בנתפרר סבר דבטל מינה חשיבות לחם והראיה מדהוצרך להוכיח דבפירורי כזית חשיב לחם ולא מסתבר דכזית בתחלה לא יחשב לחם ול\"צ ראיה לזה והא דמייתי אביי מליקט מכולן כזית התם לאו בלחמים פחות מכזית איירי אלא בפירורים שליקט מכל מיני לחמים כמבואר בתוס' ותר\"י וכ\"ז דלא כחזו\"א כו סק\"ד והגרי\"ז במנחות). לענין ברכה70משמע לכאו' דהוא דין מיוחד בברכה דאין להם חשיבות לברך המוציא ובהמ\"ז אכן מקו' אביי מדיוצא בהם יד\"ח מצה מוכח דבכ\"מ לא חשיבי לחם לרב יוסף ו��שון רבינו צ\"ע. ולהגרי\"ז במנחות דלרב יוסף פחות מכזית בתחלה לא חשיב לחם אף לענין מצה, וכזית בתחלה ונתפרר מאבד חשיבותו לענין ברכה כיון דבשיעור זה לא יכול לחול עליו שם פת, אבל לענין מצה כיון דכבר חל עליו שם פת לא בטל מינה, א\"ש לשון רבינו, אך דברי הגרי\"ז מחודשים, ועוד דלהאמור בהע' הקודמת אין מקום לפי' הגרי\"ז בהראיה מליקט מכולן והדחייה דבא מלחם גדול, והדר צ\"ע לשון רבינו. . ופי' חביצא פתיתין של פת שנתבשלו בקדרה71כפרש\"י וכ\"כ המאור (כז, ב) ואו\"ז ח\"א סי' קמז וראבי\"ה סי' קג וריטב\"א בהל' ברכות פ\"א ה\"ל. אבל ר\"ח והערוך (ע' חבץ) פי' דהיינו חתיכות שנותנים במרק וכ\"פ ר\"ת דהם פתיתין דקין שמדביקין אותן ע\"י דבש או ע\"י חלב ושומן וכ\"כ תר\"י ושאר ראשונים. , ועל ידי הבישול נדבקין קצת ולפיכך נקרא חביצא שכל דבר הנדבק נקרא חביצא72כמו חביצא דתמרי שהן נדבקין, תוס'. .", + "ורב ששת אמר אפילו פירורין שאין בהם כזית אמר רבא והוא דאיכא עליה תוריתא דנהמא. פי' שלא נתבשל כל כך שתעובר צורתו73היינו לפירושו דבבישול איירי הכא, אבל להראשונים דבנדבק איירי מבואר בתר\"י דפחות מכזית ונתבשל אפילו קצת מברך במ\"מ (ובכזית סברי תר\"י דלא בעי' תוריתא דנהמא, אבל לרבינו גם בכזית בעי' תוריתא דנהמא), ועיין בדברי רבינו לז, א גבי אין הפרוסות קיימות דזהו כונת הברייתא וכתב שם דדוקא בנימוחו ע\"י בישול אבל שלא ע\"י בישול לא יעו\"ש בהערות. . וכן הילכתא. פי' והילכך הא דאמרינן לעיל [לז, א] אין הפרוסות קיימות בתחלה מברך בורא מיני מזונות מיירי בשנמוחו על ידי הבישול וכיון דכן מסתמא עברה צורתן ומשום הכי לא מברך עליהו המוציא, אבל בפת גמור אפילו בפירורין פחות מכזית מברך עליהן המוציא ולבסוף שלש ברכות. ומיהו כשלא בא לאכול ממנו אלא פחות מכזית, בתחלה מברך עליו המוציא דלענין ברכה דלפניו לא שני לן בין בא לאכול ממנו הרבה או מועט74וכמ\"ש רבינו לח, ב דאין שינוי ברכות בשיעורין ומה שמברך לפניו בכשיעור מברך גם בפחות מכשיעור, ודלא כתר\"י שם דמברך שהכל, ודלא כהראב\"ד שהביא הרשב\"א דבפחות מכזית לא מברך המוציא אלא במ\"מ, ואף הרשב\"א פליג עליה כאן ולקמן לח, ב והביא שכ\"כ הר\"מ פ\"ג מברכות, וכ\"כ הרא\"ש סי' טז. , ולבסוף ולא כלום שאין ברכה לאחריו כלל כל זמן שלא אכל כזית כדאיתא לקמן [לח, ב]75בסה\"ע היכי מברך על זית מליח כיון דשקילא לגרעינתיה בציר ליה שיעורא ע\"ש ברש\"י וכ\"כ הרשב\"א דלא כהראב\"ד דמברך מעין ג', ולקמן לח, ב הביא שכ\"כ הר\"מ בפ\"ג ברכות. ומש\"כ רבינו דאין מברך לאחריו כלל היינו אף בנ\"ר וכמ\"ש רבינו לח, ב ועיין רשב\"א כאן ותוס' לט, א ורא\"ש שם. .", + "[רי\"ף כו, ב]
אמר אביי טריקתא76לפנינו בגמ' ורי\"ף טריתא. פטורה מן החלה מאי טריקתא איכא דאמרי מרתח גביל. פי' היינו כובא דארעא דלקמן77לגירסא שלפנינו נתבאר בגמ' לפני ההיא דטריתא דינא דטרוקנין וקאמר אביי דהיינו כובא דארעא, והרי דכובא דארעא לאו היינו טריתא (דגם להגירסא דטרוקנין פטור מחלה מ\"מ הול\"ל מאי טריתא כובא דארעא ולמ\"ל למימר גביל מרתח), וממילא מש\"א לקמן האי כובא דארעא מאי מברכין עילויה אטרוקנין קאי ולא אטריתא, וכ\"�� בראשונים, אכן מדברי רבינו והרי\"ף ותר\"י משמע דלא היה בגירסתם ההיא דטרוקנין (וכבר עמד בזה בדק\"ס) ומפרש רבינו דכובא דארעא דלקמן היינו גביל מרתח, וכ\"מ ברי\"ף שכ' והאי טריתא דארעא ומדקאמר והאי משמע דאיירי בה לעיל וכן מדקרי לה טריתא אף דבגמ' קרי לה כובא משמע דהיינו טריתא דלעיל לפי' קמא דגביל מרתח, וכן מפרש הטור ס\"ס קסח דכובא דארעא דלקמן היינו גביל מרתח, (ואף דאביו הרא\"ש גורס לההיא דטרוקנין צ\"ל דהטור סובר דבין טרוקנין ובין טריתא מיקרו כובא דארעא שמעשיהם דומין אלא שזה מתקבץ בגומא וזה מתפשט ע\"ש בטור והגמ' לקמן קאי אגביל מרתח דאילו טרוקנין מברך המוציא אף בדלא קבע כדמשמע לשון הירושלמי פ\"ק דחלה ה\"ד שהוא מקור לשון הטור בדינא דטרוקנין ע\"ש, ועד\"ז כתב הדרישה, וע\"ש בב\"ח). , פי' משום דלא חשיב ליה לחם78והטעם כמ\"ש רב יוסף בגמ' מי סברת נהמא הוא גובלא בעלמא הוא, דכיון דליכא גלגול ולא נעשה עיסה אלא גובלין קמח במים ונותנין בגומא לא הוי לחם אלא קמח מגובל במים. (וצ\"ל דלאחר דהשיב רב יוסף לאביי דלא הוי לחם להמוציא אמר אביי דפטורה מן החלה). . ואיכא דאמרי נהמא דהנדקא ואיכא דאמרי לחם העשוי לכותח דתני רבי חייא לחם העשוי לכותח פטור מן החלה. פי' ואין גלגול מחייב בו כיון שהוא על דעת כן שלא לאכול ממנו79פי' שלא לאכלו בעין אלא לפררו בכותח וכ\"ה באו\"ז סי' רטו בשם ר\"ח דעשאו כלמודים גלי דעתיה דלשוחקו קבעי ליה ולא לאכילה קמכוין וכ\"ה בפסקי הרי\"ד ובתורי\"ח הנדמ\"ח ובתר\"י ובריטב\"א הל' ברכות פ\"א הל\"ב ומדמו לה לעיסת הכלבים, וכן מבואר בר\"מ הל' בכורים פ\"ו הי\"ד וברדב\"ז שם. אכן רש\"י פי' דאופין אותו בחמה והרי\"ד דחה דא\"כ אפי' כעכין אמאי חייבת דכל שמגלגל אותה לאפותה בחמה לא הוי לחם (וכמ\"ש בס' המכריע סי' סח וכהר\"ש והרמב\"ן דלא כר\"ת) וע\"כ דנאפית בתנור, וכן צ\"ל לרבינו שהובא בשמו בספר הפרדס ש\"א הי\"ב דסובר כרבו הרמב\"ן דבלילה עבה ע\"ד לאפות בחמה פטור וכ\"כ הרדב\"ז הנ\"ל לדעת הר\"מ, והר\"ש בחלה פ\"א מ\"ה פי' כרש\"י וכתב דאף כעכין אינו אלא מדרבנן ע\"ש, ובפמ\"ג ס\"ס קסח בא\"א סקמ\"ג פי' דעשאה כעכין גלי דעתיה דע\"ד לאפותה בתנור נמי עשאה מתחלה. ור\"ת דסובר דבלילה עבה לאפותה בחמה חייבת בחלה לא מצי לפרש כרש\"י אלא מפרש כרבינו ודעימיה וכמ\"ש בתורי\"ח (הסובר כר\"ת) דלא נעשית לאכילה בעין ובזה מודה ר\"ת כשם שמודה בעיסת הכלבים (עיין תר\"י והל' חלה לרמב\"ן ורא\"ש וס' המכריע שם). ובטור ס\"ס קסח פי' כרש\"י דנאפית בחמה ובעשאה כעכין כתב דחייבת בחלה ומברך המוציא, ונראה דהוא לשיטתו דסובר לעיל שם כר\"ת דבלילה עבה ע\"ד לבשלה או לאפותה בחמה חייבת בחלה ומברך המוציא ולכן עשאה כעכין אף דנאפית בחמה חייבת בחלה ומברך המוציא אבל עשאה כלמודין פטורה מחלה, והטעם נראה לפי המבואר בתוס' פסחים לז, ב בסברת ר\"ת דכיון דהעיסה עבה ודרכה להאפות בתנור הוי לחם אף דאין דעתו כן והשתא כל זה בעשאה כעכין אבל עשאה כלמודין דניכר בעיסה עצמה דעשויה להאפות בחמה לא הוי לחם ופטורה מחלה (ומכאן ראיה להב\"י לעיל שכתב דהטור פסק כר\"ת ודלא כהב\"ח והפרישה דבנמלך לבשל דוקא הוא דמברך המוציא להטור). ודרכן היה לשנות צורתו שלא כשאר עוגות. ואם עשאה כעכין חייבת. פי' אם עשאה כשאר עוגות בצורתה חייבת, דצורתה מוכח דעל דעת אכילה נמי עשאה מתחלה.", + "והאי טריקתא דארעא. פי' גובלין קמח במי�� וליכא גלגול ועושין חלל בכירה ונותנין לתוכו ונאפית לשם80וכן פרש\"י ועו\"ר, מיהו ברש\"י שלפנינו לא כתוב דגובלין הקמח והמים אבל בתר\"י מייתו הכי מפרש\"י, וע\"ש שהק' דכיון דהוא דרך גיבול למה פטור אכן רבינו פי' דכיון דליכא גלגול ולא נעשה עיסה ממש אלא גובלא בעלמא לא חשיב לחם לריו\"ח (ועיין להלן הע' 85). אכן הר\"מ פ\"ג ברכות ה\"ט מפרש שהיא עיסה שנאפית בקרקע ומשמע דמפרשה בעיסה גמורה והא דקאמר גובלא בעלמא הוא ע\"ש בר\"מ דאין עליה צורת פת והיינו דאינה ערוכה וקטופה כפת אלא ככדור בעלמא, והרשב\"א מפרש ג\"כ שהיא עיסה דלא כרש\"י אלא שהיא עיסה רכה מאד וכמ\"ש גובלא בעלמא הוא. ועיין להלן הע' 86. , ובגמרא קרינן ליה כובא דארעא להאי נהמא. מברך עליה בורא מיני מזונות ולבסוף מעין שלש ואי קבע סעודתיה עליה מברך עליה המוציא ושלש ברכות. וזה כתב רבינו ז\"ל, עשאה רבינו ז\"ל לזו כפת הבאה בכסנין דאמרינן לקמן [מב, א] דאית ליה האי דינא, והוא פת שנאפו קליות בתוכו81דכיסנין היינו קליות, ולקמן מב, א כתב רבינו שנתן פירות בתוכו ולפ\"ז כיסנין מלשון כיסין, וע\"ש בהע'. , ומסתברא דלא דמי דהתם לאו פת דהא אשתני בכסנין (ושנוייא) [ושנייה] שנוייא ולהכי בעינן קובע סעודתו עליו82וכ\"כ רבינו לח, ב דפת הבאה בכסנין אין דינו כפת אלא כמאכל הבא מחמשת המינין שהכיסנין שבו וענינו מוציאין אותו מתורת פת שאין דרך בני אדם בפת כזה וכשאדם קובע סעודתו עליו הא אחשביה ושויה פיתיה. ונראה שאין כונתו דיצאת מתורת פת לענין חלה אלא רק לענין המוציא ובהמ\"ז, דלא חשיבא פת לענין זה אלא פת שקובעים עליה סעודה (יעו' בגמ' לה, ב) משא\"כ פהב\"ב שאין קובעין עליה ומ\"מ אם קבע חשיבא פת דאחשביה ושויה פיתיה. ועמ\"ש לח, ב ע\"ד רבינו שם. (עיין מב, א דפהב\"ב חשוב פת לענין עירוב ואף שאין שם שיעור קביעות). , אבל הכא פת גמור הוא בין קבע סעודתיה בין לא קבע סעודתיה חד דינא אית ליה ודינא דפת אית ליה83צ\"ע דהכא נמי נימא דכיון דהוי בלילה רכה נפיק מתורת פת שאין דרך בנ\"א בפת כזה, ואף דרבינו כתב בסמוך דאורחייהו דאינשי למיקבע עליה אין שום הכרח לזה אלא שהוצרך לומר כן לפירושו אבל שפיר י\"ל דאין דרך בנ\"א בפת כזה, אכן נראה כונתו דדוקא בכסנין שיש כאן שינוי בעצם הפת שהיא סוג אחר של פת איכא למימר דכיון דאין דרך בנ\"א בפת כזה יצא מתורת פת לענין המוציא ובהמ\"ז וכמ\"ש רבינו דאינו פת, משא\"כ כובא דארעא שאינה סוג אחר של פת דאינה אלא מלחם ומים ככל פת אלא שהיא בלילה רכה בלא גלגול אף אם אין דרך בנ\"א לקבוע עליה פת גמורה היא, ואמנם איכא מד\"א לדרך רבינו דלא הוי נהמא כלל ואף בקבע מברך במ\"מ, זהו משום דסובר דלשם לחם בעינן גלגול ועיסה, אבל עד כמה דחשבינן לה לחם דל\"צ גלגול ועיסה להיות לחם שוב אין לחלק בין קבע ללא קבע דהא אינה סוג אחר של פת. ועיין מאירי פסחים לז, ב שדבריו דברי רבינו. ועיין בב\"י סי' קסח שהביא כמה דעות מהי פהב\"ב והבין שנחלקו בדין אבל בדה\"ח בקו\"א כתב דאין כאן מחלוקת דכל שאין קובעים עליה סעודה אין מברך המוציא ובהמ\"ז, ודעת הב\"י מתבארת עפ\"ד רבינו דבעינן שיהא סוג אחר של פת וממילא שייך מחלוקת בדין אם דבר כזה נחשב שינוי בהפת, וכגון בפת פריכה שכוססין י\"ל דאין פריכות נחשב שינוי כיון שהיא בעצם כפת רגילה רק שהיא פריכה משא\"כ בנילוש או ממולא במיני מתיקה דעשוי ומורכב מדברים אחרים ונאכל בתורת כיסנין, וכן בנילוש במיני מתיקה י\"ל כיון שאין ניכר שינוי בעיסה עצמה ואין שם דברים אחרים לא יצאת מכלל פת רגילה וכן ממולא במיני מתיקה י\"ל דהוא דבר מבחוץ ואינו שינוי בעצם העיסה, אלא דמ\"מ אין הכרח לומר דפליגי בדין ואיכא למימר דכו\"ע מודו דשינויים אלו בתואר וטעם הפת חשיבי שינויים וכמ\"ש במאמ\"ר ע\"ש. (ועיין בר\"מ פ\"ג ה\"ט). אכן הרי\"ף ושא\"ר סברי דאין מברך המוציא ובהמ\"ז בכובא דארעא אלא בקבע, ועיין תוס' פסחים לז, ב שכתבו הטעם דהוי גובלא בעלמא ואינו סועד הלב, וריב\"ש ס\"ס כח כתב דאין דרך לקבוע עליהם סעודתו אלא לאכלם לקינוח דומיא דפהב\"ב, וצ\"ע במאי פליגי ארבינו הא אין כאן שינוי בפת כמו כיסנין, ועוד ילה\"ע בזה מהא דהק' מב, א מלחמניות אפהב\"ב ובתוס' ועו\"ר מבואר דלחמניות אינם פהב\"ב אלא רקיקין דקים מבלילה רכה ולהעולה מהב\"י הרי אין ללמוד כלל לכל לחם שאין קובעין עליו ומאי קשיא להגמ' דילמא בלילה רכה לא מהני להוציא מתורת פת משא\"כ כיסנין ואף דבתרוייהו אין קובעין (וכדס\"ל לרבינו באמת לחלק ביניהם וע\"ש שמפרש דלא כתוס'), ונראה לדעת החולקים על רבינו דבלילה רכה גרע דעצם הלחם שונה שאינו עיסה קשה כלחם אלא עיסה רכה וכלשון הגמ' דאינו נהמא אלא גובלא בעלמא ואין סועד הלב כלחם ואין נאכל לסעודה כלחם, משא\"כ פהב\"ב דהיא עיסה עבה כלחם אלא שכיסנין שנתן בה משנים אותה ובזה הוא שמבואר בב\"י דיש לדון איזה שינויים נחשבים שינוי להוציאה מתורת לחם אף שהיא עיסה עבה כלחם רגיל, ושפיר מקשינן מלחמניות אפהב\"ב בק\"ו דאם לחמניות מברך המוציא כש\"כ פהב\"ב. והנה להרי\"ף הך כובא דארעא פטור מחלה ומ\"מ מברך המוציא בקבע ויוצא בו יד\"ח מצה וכן מבואר בתר\"י, וכן דעת ר\"ח הובא באו\"ז ח\"א סי' רטו דגורס טרוקנין פטורין מן החלה, ועיין עוד בתורי\"ח הנדמ\"ח בשם ר\"ח דהא דבקבע מברך המוציא לא קאי רק אטרוקנין אלא ה\"ה אאחריני ור\"ל אגביל מרתח ונהמא דהנדקא, וכיו\"ב מצינו בתורי\"ח ותוהרא\"ש שכתבו דנילי\"ש שהוא בלילה רכה ביותר פטור מחלה ומ\"מ נסתפקו אם מברך המוציא בקבע ע\"ש, ולכאורה י\"ל דפטורם מחלה לאו משום חסרון בשם לחם אלא דבחלה בעי' גלגול ועיסה כדכתיב ראשית עריסותיכם ולכן כובא דארעא פטור מחלה להר\"ח והרי\"ף, וכן נראה בפשוטו בדברי ר\"ח שם ובתר\"י ע\"ש, ואף לתורי\"ח ותוהרא\"ש דמחייבי בטרוקנין היינו משום דאף דמתחלה בלילתו רכה באפייה נעשה כעיסה (וכדתנן פ\"ק דחלה תחלתו סופגנין וסופו עיסה חייב בחלה ומפרש ר\"ת דנבלל כסופגנין ונאפה כעיסה) או דסברי דגם מתחלתו דמי לעיסה (יעו' רשב\"א בשם רה\"ג) אבל נילי\"ש לא הוי כעיסה כלל ופטור מחלה, הא בשם לחם לא חסר ולכן מברך המוציא בקבע ויוצא יד\"ח מצה, ובלא קבע דמברך במ\"מ היינו משום דאין קובעים על זה, אכן עדיין יל\"ע דהרי\"ף כתב בפ\"ב דפסחים דמוגלשין ע\"ג קמח והדר אפייה בתנור חייב בחלה אף דלא נילוש כעיסה, ולהר\"ח ורה\"ג היינו גביל מרתח דפטור משום דלא נילוש כעיסה ע\"ש באו\"ז וברשב\"א ותר\"י, ויש לדחות דלא נילוש כעיסה אבל ע\"י המוגלשין נעשה כעיסה להרי\"ף או דלשין אותה אח\"כ כדמשמע ברש\"י בפסחים. אכן עדיין צ\"ע בדברי הטור סי' קסח שכתב דטריתא ששופכין בלילה רכה על הכירה ומתפשט אין תורת לחם עליו ופטור מחלה ומברך במ\"מ ומ\"מ אי קבע מברך המוציא, וה\"ה דיוצא יד\"ח מצה להטור דהא לדרכו קאי גמ' אטריתא, והרי מבואר בדברי הטור דאי\"ז דין מסויים בחלה דאין סופו עיסה כיון שנתפשט אלא דאין תורת לחם עליו ומש\"ה פטור מחלה ומברך במ\"מ ומ\"מ אי קבע מברך המוציא וכן יוצא יד\"ח מצה כמ\"ש וצריך ביאור, וצ\"ל בדעתו דע\"י קביעות סעודה אחשביה ושויה פת, ואף דאין החסרון מצד שאין דרך לקבוע על זה אלא בעצמותו שאינו דומה ללחם כיון שאין סופו עיסה, מ\"מ סובר הטור דכיון שאינו דבר אחר לגמרי כמו דייסא, רק שדרך לחם שהוא עיסה וזה אינו עיסה, שפיר מהני מה דקובע על זה כלחם לאחשובי ללחם, וכיון דהטור סובר כן י\"ל עד\"ז גם להרי\"ף (ועיין מג\"א ולבו\"ש ופמ\"ג), והא דיוצא יד\"ח מצה דאף דלחם עוני כתיבא לחם מיהא בעינן, וקביעות סעודה ליכא דהא משמע דיוצא בכזית, וזה דיוצא בזה ידי חובתו לא מסתבר דמהני להחשיבו לקבע של סעודה, צ\"ל דע\"י שיש דין לאכול פת ממילא כשאוכלו להך טריתא לשם מצה הוי כמחשיבו לפת, ובאמת לא רק להטור אלא אף לשא\"ר צ\"ל כן דהא בגמ' מט, ב מבואר דבשוי\"ט מוכרח לאכול פת ולברך בהמ\"ז ולהזכיר מעין המאורע וי\"מ משום חיוב סעודה דיו\"ט וי\"מ משום חיוב מצה וסוכה בלילה ראשונה, ולכאורה הא מצי לאכול פהב\"ב ולהרבה ראשונים בשילהי פירקין אי\"צ להזכיר מעין המאורע במעין ג' ובע\"כ דאין יוצא בפהב\"ב באופן דאין מברך בהמ\"ז, וא\"כ הא דמבואר בסוגיין דיוצא בכובא דארעא יד\"ח מצה אף דלרוב הראשונים בעי קביעות להמוציא, ומשמע אף בלא שיעור קביעות, היינו משום דע\"י שצריך לאכול פת שמברכים עליה המוציא ובהמ\"ז ואוכל פהב\"ב אחשבה כפת, ואע\"פ שנתבאר דפהב\"ב חשיבא פת לענין חלה רק לענין המוציא ובהמ\"ז בעינן פת שנאכלת לסעודה צ\"ל דגם בשוי\"ט ומצה דין פת שנאמר בהם היינו פת שנאכלת לסעודה אבל פהב\"ב אין לה תורת פת לציד\"ח סעודת שוי\"ט ומצה, וכן משמע קצת ברבינו דוד פסחים קיד, א ע\"ש. (ועיין במג\"א סי' קסח סקט\"ז וסי' תעא סק\"ה ואור לציון להאוה\"ח כאן וביוסף אומץ להחיד\"א סי' מח ובשע\"ת ומ\"ב סי' תרלט ובקה\"י סי' טז ושש\"כ ח\"ב פנ\"ד הע' קלא והנלע\"ד כתבתי, ויש להוסיף דלדרך רבינו אין מבואר כלל בסוגיין דיוצא בפהב\"ב יד\"ח מצה ויתכן דגם בקבע אינו יוצא אך מסתבר דיצא). ושיטה נוספת להר\"מ בסוגיין דהא דמברך במ\"מ אכובא דארעא משום דאין עליה צורת פת שאינה ערוכה וקטופה כפת אלא ככדור וגובלא בעלמא ע\"ש פ\"ג ה\"ט, ואף להר\"מ קביעות מגדר אחשבה לפת דהא אין החסרון מצד שאין קובעים אלא מצד שאין לה צורת פת. והעולה מכ\"ז דלרבינו נחלקו בסוגיין אם צריך גלגול ועיסה לשם לחם, וקיי\"ל דל\"צ גלגול והוי לחם גמור ומברך המוציא ובהמ\"ז אף בלא קבע, ולרוב הראשונים הוי לחם אלא דכיון דאין דרך לקבוע עליו אין מברך המוציא בלא קבע, ולהטור לא הוי לחם (כיון שמתפשט על הכירה) ומ\"מ מהני קביעות ויוצא יד\"ח מצה כיון דאוכלו לשם מצה ולחם וחשיבא לחם עוני, ולהר\"ח והרי\"ף יתכן דסברי כהראשונים הנ\"ל ורק לענין חלה פטרי דבעי' גלגול, או דסברי דחסר בשם לחם כיון דלא הוי גלגול ולכן מברך במ\"מ דהוי גובלא בעלמא ומ\"מ אי קבע חשיב לחם ויוצא יד\"ח מצה כמו להטור. ועיין בהל' ברכות להריטב\"א פ\"א הל\"א. , ודאמרינן דמר זוטרא קבע סעודתיה עליה ומברך עליה שלש ברכות, לא לעכובא דבלאו הכי (נמי) לא ליבריך נמי שלש ברכות, אלא אגב ארחיה אמר תלמודא דארחיה דמר זוטרא למעבד הכי, ולמימר דשפיר חשיב, דאורחייהו דאינשי למיקבע סעודתיהו עליה84פי' דיש להחשיבו נהמא ולא גובלא בעלמא דחזינן דחשיב דקובעים על זה, ועיין בהע' הקודמת..", + "אמר מר בר רב אשי ואדם יוצא ��הן ידי חובתו בפסח מאי טעמא לחם [עוני] אמר רחמנא. פי' הא לאו הכי הוה אמינא דלמצוה לחם מעליא בעינן85רבינו הוצרך לזה לפ\"מ דמפרש דהוי לחם גמור לכל מילי ומש\"ה צ\"ל דס\"ד דבמצה בעינן לחם מעליא למצוה ולזה קאמר דאדרבה לחם עוני בעינן בה, אבל לשא\"ר, לא מיבעי להטור דאין תורת לחם עליו אשמועינן דמ\"מ אם אוכלו לשם מצה דמחשיבו כפת יצא אף דהוי לחם גרוע, וכן להרי\"ף נתבאר דיתכן דחסר בשם לחם לחלה, אלא אף להסוברים דהוי לחם גמור אלא דאין דרך לקבוע על זה ולכן אין מברך המוציא, מ\"מ הא נתבאר דאף במצה בעינן לחם הנאכל לסעודה וזה שאוכלה לציד\"ח מצה הר\"ז כמחשיבה לפת גמורה וכאוכלה לסעודה, והשתא שפיר אשמועינן דאף דלא הוי לחם הנאכל תמיד לסעודה כיון דהשתא אוכלו לסעודה סגי בזה דלחם עוני כתיב בה ודוק. ועיין עוד ב\"י סי' קסח מש\"כ לבאר החידוש לענין מצה. . פי' וכיון דכן דלחם הוא, הוא הדין דחייב בחלה דאע\"ג דליכא גלגול מכל מקום כל שהוא פת חייב בחלה86פי' דכיון דלא נחשב גובלא בעלמא אלא נהמא ממילא חייב בחלה דלחם חייב בחלה גם בלא גלגול, ודלא כהפוטרים מחלה אף היכא דהוי לחם כיון דלא היה גלגול יעו' לעיל הע' 82, ומאן דפטר לעיל מחלה משום דסובר דלא חשיב לחם. וכנראה למדה רבינו מההיא דמוגלשין ע\"ג קמח פסחים לז, ב דחייב בהדר אפייה אף דליכא לישה וגלגול. , וליתיה לההוא לישנא דאמרינן לעיל בדאביי האי טריקאתא איכא דאמרי מרתח גביל והיינו כובא דארעא ופטר ליה מן החלה משום דלא חשיב ליה לחם, והא ליתא דהא אמרינן הכא דלחם גמור הוא לכל דבר87ונמצא לדינא דעירב קמח ומים ונתנם בגומא שבכירה חייב בחלה ויוצא יד\"ח מצה (ומברך המוציא אף בלא קבע לרבינו), וכ\"ה גם לשאר הראשונים הגורסים טרוקנין חייבין בחלה ומאי טרוקנין כובא דארעא, אכן כ\"ז לפרש\"י בכובא דארעא, אבל מדברי הרשב\"א עולה דבההיא דרש\"י פטור מחלה ולא מברך המוציא אפי' בקבע דהוי בלילה רכה וזהו גביל מרתח אבל כובא דארעא הוי עיסה אלא שהוא עיסה רכה מאד, וע\"ש בדבריו דניבלא\"ש שהוא בלילה רכה אין מברך המוציא אף בקבע וכ\"כ עוד לקמן מב, א. ויל\"ע דבס' הפרדס ש\"א הי\"א הביא גם בשם רבינו דניבלאש אין מברך המוציא אפי' בקבע, ובע\"כ אין כאן מחלוקת לדינא אלא דהרשב\"א הבין דכובא דארעא לפרש\"י היינו בלילה רכה כניבלאש אבל רבינו הבין דהיינו עיסה רכה (ועיין בהע' 79), ודברי רבינו שבס' הפרדס אין לפרשם ע\"ד שצידדו בתוס' כאן ותר\"י דאין הקביעות חשובה קביעות שהרי לרבינו בכובא דארעא גם בלא קבע מברך המוציא אלא הפי' דבלילה רכה כי האי אין נעשה לחם באפייתו, וכ\"מ דעת הר\"ש בתוס' מב, א ד\"ה לחמניות ומאירי כאן, ועיין מאירי פסחים לז, ב דבלילה רכה לגמרי כעין מים עכורים אין אפייה עושאתו לחם אבל טרוקנין אף דבלילתה רכה היה שם קמח הרבה והרי הוא כעין לישה ויש שם קצת גלגול ולא קראוה גובלא בעלמא אלא מצד שאין מגולגלת בגלגול גמור אלא בגלגול רך וכשמניחין אותה בקרקע מתפשטת ושמה מעיד עליה דנקראת גובלא ואין גיבול אלא בעירוב ולישה וגלגול מועט, ועיין גם ברבינו דוד שם בשם הרמב\"ן. ומתורי\"ח כאן עולה דישנם ג' דרגות דאיכא תחלתו סופגנין שהוא עיסה רכה ומברך המוציא גם בלא קבע ואיכא כובא דארעא שהיא עיסה רכה מאד כעין מים ומברך המוציא בקבע ואיכא ניבלאש דהוי כמים עכורים בעלמא ואינו חייב בחלה (ע' לעיל הע' 83) ומספקא ל�� לענין המוציא בקבע ע\"ש. (וע\"ש בתורי\"ח מב, א ובתוס' ותר\"י כאן ולקמן מב, א ובשא\"ר). ועיין בסי' קסח ס\"ח ובהג\"ה סי\"ד וסט\"ו ובמג\"א ושאר פוסקים ואכמ\"ל. ." + ], + [ + "ואמר מר בר רב אשי דובשא דתמרי מברכינן עליה שהכל מאי טעמא זיעה בעלמא הוא. פי' לרבותה נקט דובשא דתמרי88דעת הראב\"ד (הובא ברשב\"א וכ\"ה בהשגות הראב\"ד טומאת אוכלין פ\"א ה\"ד) דלא הוי זיעה בעלמא אלא בזב מאליו דאין זה הפרי עצמו אלא זיעה שבפרי, אבל סחטן והוציא מימיהם הו\"ל עיקר הפרי ולא גרע ממיא דסילקא, וכ\"כ המאירי (ומבואר בדבריו דזיתים וענבים אף בזבו מאליהם מברך בפה\"ע), ולדרכם נקט דובשא דתמרי משום שדרכו לזוב מאליו. ואע\"ג דבתרומה גם ע\"י כתישה אין משלם קו\"ח, מבואר בלשון המאירי לקמן דהוו זיעה בעלמא לענין חשיבות תרומה, אבל לענין ברכה לא הוו זיעה אלא בזב מאליו, והא דאין לוקין בערלה אלא איין ושמן כתב המאירי פסחים כד, ב משום שלא כדרך הנאתו וכר\"ז שם. וכשיטתם הוא דעת הירושלמי כאן דמייתי ראיה מדתנן חוץ מן היין אע\"פ ששחוק דכל ששחוק לא נשתנה ברכתו ומשמע אף כל מ\"פ, וא\"ש לדרך זו הא דפריך לו, א פשיטא אהא דמברך בפה\"ע אשמן, אך רבינו ושאר הראשונים סברי דאף בסחטן ובכל מ\"פ הו\"ל זיעה בעלמא וכדאמר אביי פסחים כד, ב גבי ערלה ומברך שהכל, וכ\"ה בתוספתא פ\"ד ברכות ה\"ב והובא ברשב\"א, ולכן הוצרך רבינו לבאר למה נקט מבר\"א דובשא דתמרי דהא בכל מי פירות מלבד זו\"ע נמי דינא הכי. , דאפילו האי דנשאר הפרי עדיין קיים לא אמרינן דהאי דפריש מיניה ליהוי כמקצתו של פרי וליבריך בורא פרי העץ89אלא רק גוף הפרי עצמו שם פרי עליה ולא היוצא ממנו. והנה בה\"ג כתב דובשא דתמרי דתארו להו מיתרא שהכל (דבש תמרים ששראום במים שהכל) דובשא דדאיב מן תמרי בפה\"ע (דבש שזב מתמרים בפה\"ע), וי\"ל בדעתו דזב מן התמרים בפה\"ע דנשאר הפרי קיים הו\"ל דבש דפריש מיניה כמקצתו של פרי, ומבר\"א מיירי בששרה התמרים במים ויצא דובשם דנפסד הפרי, וגם אם אין הפרי נפסד כיון דלא זב מאליו אלא ע\"י כתישה חשיב שינוי התמרים לדבש, ולפ\"ז יתכן דשאר מ\"פ שזבו מאליהם שהכל ושאני דבש שדרכו לזוב מאליו, וע' בפי\"א דתרומות דאין עושים תמרים דבש, ולכאורה לבה\"ג אכתי פרי הוא, אך להאמור גם לבה\"ג היכא דמשנה אותם לדבש אינו פרי. עי\"ל בדעתו דסובר כהראב\"ד ומאירי בהע' הקודמת דמי פירות בפה\"ע, ולדעתו אפילו בזבו מאליהם נמי, ומבר\"א מיירי בשרה התמרים במים ובישלם דכה\"ג הוו זיעה בעלמא דאזוקי מזיק ליה כמו שהביא הרשב\"א בשם רה\"ג בשם קצת מרבוותא, וכן משמע דעת בה\"ג דמי פירות בפה\"ע מדכתב (בעמ' סו, ב בנדמ\"ח) דשמן שומשמין בפה\"א וכ\"כ אבודרהם הובא בב\"י ס\"ס רד. וע\"ש ברשב\"א ובתוס' ותר\"י ורא\"ש מש\"כ בדעת בה\"ג., וכל שכן משקה היוצא מן הפרי ונשאר הפרי נפסד דלא חשיב משקה היוצא ממנו כמותו ואין מברכין עליו אלא שהכל, והכי אמרינן בגמרא [דההיא] דאמר מר בר רב אשי אתיא כרבי יהושע דאמר בפירות של תרומה דמשקין היוצאין מהן אינן כמותן90דאלמא דברי מבר\"א נאמרו בכל מ\"פ ולאו דוקא בדובשא דתמרי. , דכל שאין גופו קיים אינו כלום91פי' דאע\"פ שסחט הפרי עצמו אין שם פרי על הנסחט דכל שאין גוף הפרי קיים אינו כלום אלא לחלוחית בעלמא. , אלא אם כן ריבה אותו הכתוב בפירוש, כשם שריבה תירוש ויצהר בתרומה שהוא משקה92פי' אע\"פ שהוא משקה מ\"מ ריבה אותו וכו'. וריבה אותו הכתוב לעשותו כפרי93כדאי' חולין קכ, ב וכ\"כ תוס' פסחים כד, ב ד\"ה אלא דמן הדין גם יין ושמן הוו זיעה בעלמא אלא דילפינן מקרא להחשיבן כפרי עצמו וכ\"כ בחי' הריטב\"א שם בשם רבינו דהיוצא מן הפרי אינו אוכל כלל אלא דיין ושמן רבינהו קרא למיהוי כפרי ע\"ש. וברשב\"א ורמב\"ן מבואר באופן אחר ויתבאר בסמוך. , ואפילו בממחה את החלב וגמעו איצטריך ריבויא לרבי יהושע לחיובא כדאיתא בהעור והרוטב [חולין קכ, א] דאי לא לא מיחייב94דקאמר התם אלא המחה את החלב וגמעו אכילה כתיבא ביה וכו' וכתב הרמב\"ן דלאו משום דשותה מיבע\"ל קרא דהא שתיה בכלל אכילה אלא שכשאסרן הכתוב כברייתן אסרן ובאכילה ולא אסרתן בשתייה דהן ולא שינוייהן. ומייתי מינה רבינו דלא רק משקין היוצאין אינם חשובין כפרי עצמו לר' יהושע אלא אף הפך גוף הדבר למשקה אין לאסור לר' יהושע כיון שאין גוף הדבר קיים (מלבד בחלב וחמץ דאסר קרא גם שינוייהם). וע\"ש ברמב\"ן וברשב\"א ובתוס' קכ, ב ד\"ה היכא. ועיין להלן גבי טרימא. .", + "ואפילו ביין ושמן לערלה בעינן התם רבוייא לרבי יהושע למהוי כפרי דאי לא לא מיתסר95לכאורה אין כונת רבינו דאפילו יין ושמן צריך קרא שהרי כבר כתב דאף יין ושמן בתרומה צריך קרא אלא כונתו דאפילו לערלה צריך קרא, דבתרומה בעינן שם וחלות וחשיבות תרומה, אבל ערלה כיון דנאסר נאסר, ובע\"כ דמשקה דידהו הוי מילתא אחריתא וצריך קרא ליין ושמן. (ועיין בהע' 88 דהמאירי מחלק באמת בין תרומה לערלה). , והכא נמי יין ושמן לא [הוי לן לא]חשובינהו פרי ולברוכי עלייהו כפרי טפי משאר משקין96דבעצם מסברא הוו זיעה בעלמא כמו שאר מ\"פ אלא דגזה\"כ לעשותן כמו פרי עצמו לענין תרומה ובכורים וערלה אע\"ג דלא הוו פרי. , מכל מקום מסתברא דאירבו לברכה לבסוף לברוכי עלייהו מעין שלש משום דבההוא קרא דכתיבי שבעת המינין כתיב עלייהו ואכלת ושבעת [וברכת] ושמעינן מיניה מעין שלש, [ו]בההוא קרא כתיב זית שמן, אישתכח דשמן כתיב בהדיא97מבואר דמברכין מעין שלש אשמן וכ\"ה ברמב\"ן מט, ב ובריטב\"א פ\"א ה\"כ וברשב\"א לה, א וכ\"כ במ\"ב רב סקל\"ב, אך בר\"מ פ\"ח ה\"ב משמע לכאורה לא כן. , ויין כשמן אי משום דאיתקוש להו בתרומה דכתיב תירוש ויצהר, אי מדכתיב ושבעת, ושבעת זו שתיה כדאיתא בגמרא [מט, ב]98דכיון דכתיב לעיל גפן דדרכו בשתיה ואח\"כ כתיב ושבעת דהיינו שתיה נלמד דמברך איין מעין שלש, והרמב\"ן מט, ב יליף מינה גם שמן ע\"ש, אך רבינו מפרש דשמן כתיב בהדיא, ועוד דלמאן דלית ליה ושבעת זו שתיה צריך למילף יין משמן כמ\"ש רבינו מד, א ע\"ש, וגם י\"ל לדעתו דשמן אין דרכו בשתיה כיין וליכא למילפיה מושבעת זו שתיה, ועוד דיין סעיד כדלעיל לה, ב וקרינן ביה ושבעת. , ואפילו הכי לא מברך עליה בסוף ברכת שלש אלא מעין שלש כדנפרש לקמן בפירקין [מד, א], וכן לענין ברכה בתחלה99דמברכה שלאחריו ליכא למילף דאף דחייבה תורה מעין שלש ביין ושמן מ\"מ לא הוו פרי וליכא למימר בהו בפה\"ע, אך הריטב\"א בהל' ברכות פ\"א ה\"כ כתב דהתורה אמרה זית שמן לומר שהשמן כזית לברכה לפניו ולאחריו. שפיר מיקרי בלישנא פרי כיון דאירבי לענין בכורים וערלה דכתיב בהו פרי100מבואר בלשונו דלא הוו פרי ואינו אלא גזה\"כ בתרומה ובכורים וערלה וכמש\"ל, ולכן לענין ברכה אחרונה הוצרך להביא מקור ליין ושמן, אלא דמ\"מ מצי למימר לשון בורא פרי כיון שבדיני התורה דינם כפרי (ועיין תשובות וכתבים לחזו\"א סי' מא ומדברי רבינו מבואר שלא כדרכו). וזהו דרך רבינו דהסברא החיצונה דכל המשקין הוו זיעה ואף יין ושמן אלא דגזה\"כ לענין תרומה ובכורים וערלה דדינם כהפרי אף שהם זיעה בעלמא. אבל רש\"י כתב ואין לך פרי הניתן למשקה אלא זיתים וענבים בלבד ומבואר דזו\"ע חלוקין דניתנו למשקה והכונה כמ\"ש רש\"י לו, א ד\"ה הכא דעיקר נטיעת הזית לשמנו הילכך פרי הוא, והרשב\"א הביא בשם תוס' דשאני יין ושמן דאישתנו לעילויא הילכך לאו זיעה בעלמא נינהו וכן מבואר בתורי\"ח וברא\"ש כאן ובתוס' ב\"ב צו, ב ובתר\"י, והריא\"ז כתב משום שדרך זו\"ע להוציא מהם משקין משא\"כ שאר פירות אין דרכן בכך וכ\"ה בפיה\"מ פי\"א תרומות מ\"ג וברש\"י חולין קכ, ב. ועמ\"ש לט, א בסוגיא דמי שלקות. ונתבאר ברשב\"א דמקראי דבכורים ותרומה נלמד בין דכל מ\"פ אין דינם כפרי בין דיין ושמן דינם כפרי, ואנן מפרשי' טעמא מסברא דכל מ\"פ הוו זיעה בעלמא משא\"כ יין ושמן (דניתנו למשקה לרש\"י או משום דאישתנו לעילויא לתוס' או משום שדרכן להוציא מהם משקין), וכן מתבאר ברמב\"ן בחולין, ודלא כמ\"ש רבינו דמסברא כולהו הוו זיעה וקרא קמ\"ל דיין ושמן דינם כהפרי. וביאור סברת רש\"י דמ\"פ אין המים נחשבין הפרי אלא אדרבה הפרי הוא רק כברייתו דלכך הוא עומד אבל זו\"ע ניתנו ועומדים למשקה ואדרבה היין והשמן הוא עיקר פריים, וכ\"מ בהמשך דברי הרשב\"א דכיון שרוב ועיקר זו\"ע לסחיטה שם פרי עלייהו, ועד\"ז כתב רש\"י בסברת רב חסדא לח, ב לענין שלקות ע\"ש בד\"ה שלקו ובמש\"כ שם, וכן לענין טרימא מבואר ברש\"י דנתרסק לגמרי מברך שהכל וכן לענין קמח מבואר לו, א דחשיב אישתני ומברך שהכל לר\"נ כיון דלא הגיע לתכליתו אע\"פ שנתקרב לתכליתו ואפ\"ה בהומלתא שהם בשמים כתושים מברך בפה\"א כדלעיל לה, ב וביאר בתה\"ד סי' כט משום דאורחייהו בהכי תדיר לכתוש ולשחוק כל הבשמים מש\"ה חשיבי קיימין במילתייהו ע\"ש, ואף רבינו כתב סברא דומה לזו לענין גרגלידי דליפתא לט, א שעשאן כעין פירורין דלא חשיב העברת צורתם כמו מ\"פ כיון שזה תיקון בישולם והכשרם ע\"ש. ולתוס' לא צריך עומד וניתן לכך אלא כל דאישתני לגריעותא אינו אלא זיעה אבל כשאינו לגריעותא הוי פרי, וכ\"כ תוס' לענין שלקות לח, ב וכ\"ה בתר\"י לו, א גבי קמח ולט, א גבי מי שלקות ע\"ש. ויעו' במתני' פי\"א דתרומות דפליגי ר\"א ור' יהושע גם לענין משקין המכשירים דר\"א סובר דכולם מכשירין ור' יהושע סובר דרק ז' משקין מכשירים, ולרש\"י ותוס' ודעימייהו הוא מבואר דמשקה היינו דבר שמברייתו וצורתו להיות לח ולכן ר\"א דסובר דלוקין משום ערלה על כל המשקין דחשיבי פרי אף דנשתנו הוא הדין דמכשירים אבל לר' יהושע כל הפירות אין צורתם אלא כאוכל אבל כמשקה אינו הפרי אלא זיעה בעלמא משא\"כ זו\"ע דניתנו ועומדים למשקה וזהו עיקר הפרי שם משקה עלייהו להכשיר כמו מים וטל, וכ\"ה בתר\"י וברשב\"א דמ\"פ הוו זיעה ויין ושמן הוו משקה, אבל לרבינו לכאורה היא מחלוקת אחרת וצ\"ע. ולרבינו שסובר דיין ושמן נמי לא הוו פרי, צ\"ל דשאני מגרגלידי דליפתא והומלתא דהתם זהו תיקונם והכשרם משא\"כ הכא דזיתים וענבים אין תיקונם והכשרם לעשות מהם יין ושמן. ומש\"כ רבינו לח, ב בסו��יא דשלקות דאם נפגם בשליקתו מברך שהכל אבל אם לא נפגם מברך בפה\"א וצ\"ע דלשיטתו לא בעי' אישתני לגריעותא לבטל ברכת הפרי, וי\"ל דהתם כל שנשלק למעליותא חשוב זה תיקונו והכשרו ודמי לגרגלידי דליפתא, משא\"כ בנשלק לגריעותא אי\"ז הכשרו, אבל במ\"פ וטרימא אין לומר שהכשר הפירות והתמרים בסחיטתם וריסוקם, ואכתי צ\"ע דמשמע דוקא משום דנפגם ולא משום שלא נשתנה למעליותא, וביותר צ\"ע מהסוגיא לו, א דקאמר ר\"נ דאקמח מברך שהכל הואיל ואישתני ופי' רבינו שם דלאו במילתיה קאי ולא הוי פרי והק' רבא משמן דמברך בפה\"ע ולרבינו הא שמן באמת לא הוי פרי אלא דקאמר בורא פרי משום דבדיני התורה דינו כהפרי ובגמ' שם משני דשאני שמן דלית ליה עילויא אחרינא והיינו דמש\"ה הוי פרי והרי מבואר דלא כרבינו אלא כרש\"י ותוס' דיין ושמן הוו פרי וצ\"ע רב. ומוכרח בזה לכאורה לדעת רבינו דשני סוגיות הם, דבסוגיין וגבי גרגלידי דליפתא דנו מצד העברת צורתו דנתבטל הפרי לכל דיני התורה כיון שאין גוף הדבר קיים, אבל גבי קימחא דחיטי ושלקות אין כאן נידון של ביטול הפרי בכה\"ת דשלקות הא לא בטל צורתם וגופן קיים ואף קימחא דחיטי שעבר צורתם הא עומדים לכך לטוחנם לאפות מהם פת ולא חשיב העברת צורתם (ולכו\"ע זהו סברת רב יהודה דקאמר אע\"ג דאישתני מברך אקמח בפה\"א ולרבינו אף ר\"נ מודה לזה) אלא דיש בזה הלכה מסויימת בהל' ברכות דכל שנשתנה לא חשיבא פרי לברך ברכתו המיוחדת ומש\"ה קאמר ר\"נ דמברך שהכל אקימחא דחיטי ואקשי' עלה משמן דמברך בפה\"ע אף דנשתנה ומשני דשמן אישתני לעילויא דידיה משא\"כ קמח אית ליה עילויא אחרינא, וכן בשלקות לא נגרעו מברכתם אלא היכא דאישתנו לגריעותא דנגרעו מברכתם כיון שנפגם טעמם ע\"י השליקה, (והיינו טעמא דלא מייתי רבינו כאן מקמח ושלקות לדינא דאישתני). וע\"ע בריטב\"א פסחים כד, ב וברא\"ש סי' ג. ויעו\"ע מש\"כ רבינו לט, א גבי גרגלידי דליפתא וגבי מי שלקות ובמש\"נ שם ושם. ועמ\"ש מג, א הע' 354, 360, 381. . הלכך בכולהו שאר פירות לא מברכינן במשקין היוצאין מהן אלא שהכל, וכל היכא דלא מברכינן בתחלה אלא שהכל לא מברכינן לבסוף אלא בורא נפשות רבות.", + "ותמרי ועבדינהו טרימא. פי' שמפצעין אותן ומדבקין אותן זה עם זה101וכ\"כ הר\"מ פ\"ח ברכות ה\"ד התמרים שמיעכן בידו והוציא גרעינין שלהן ועשאן כמו עיסה (וע\"ע ר\"מ פי\"א תרומות ה\"ב) וכ\"ה בערוך ערך טרימא הובא באו\"ז סי' קסו ובס' הנר בשם רה\"ג ובריא\"ז ורשב\"ץ, ועיין רש\"י שכ' דטרימא הוא שם לכל דבר הכתוש קצת ואינו מרוסק, אכן הרמב\"ן חולין קכ, ב כתב דטרימא היינו תמרים שחוקין וגומעין אותם וכ\"ה במאירי, ויתבאר מחלוקתם בהע' הבאה. כעין עגולי דבלה אלא שהן מרוסקין יותר. (ו)מברכינן עלייהו בורא פרי העץ מאי טעמא במילתייהו קיימי כדמעיקרא. פי' ושמעינן מינה דטעמא משום דבמילתייהו קיימי כדמעיקרא, הא נתרסקו לגמרי עד שעברה צורתן לא102וכן דעת רש\"י שכתב דטרימא כתוש קצת ואינו מרוסק, הא במרוסק לא קיימא במילתיה, וכ\"ה ברי\"ד ונמו\"י ור\"י מלוניל וקיצור פסקי הרא\"ש ורבנו ירוחם (קמג ע\"ג) וטור סי' רב. ונראה דמרוסק לגמרי היינו שנעשה כעין משקה, וכמ\"ש רבינו לעיל דממחה חלב וגמעו לולא קרא שרי דנשתנה מברייתו ואין גופו קיים, משא\"כ מיעכן ועשאן עיסה דממשן וגופן קיים, וכ\"ה בטור שם שכתב דתמרים מרוסקין לגמרי מברך שהכל ואח\"כ הביא דברי הר\"מ דמיעכן ועשאן כעין עיסה ��ברך בפה\"ע וביאר דכיון שהם בעין חשובים כעיקר הפרי, וכ\"פ הדרישה וא\"ר שם, אבל הב\"י והרמ\"א בד\"מ ושו\"ע הבינו דהוא מחלוקת רש\"י והר\"מ, אך בדברי רבינו מבואר כהדרישה, (וע\"ש במג\"א ומ\"ב וביאה\"ל), וכ\"מ בפיה\"מ פי\"א דתרומות מ\"ג שכתב שאסור לו לעשות האוכל למשקה, והרי משמע דלא רק לסחטן אסור אלא לרסקו עד שנעשה כמשקה נמי אסור דתו לא חשיב פרי ומפסידו. ומש\"כ דמרוסק היינו דנעשה כעין משקה, ה\"ה נטחן ונקצץ כעין פירורים דחשיב אישתני וכמבואר לו, א גבי קמח ובתה\"ד סי' כט גבי הומלתא ובדברי רבינו לט, א גבי גרגלידי דליפתא (ועיין רשב\"א לז, א סד\"ה תיובתא ותר\"י שם ד\"ה והפת ורמ\"א רח ס\"ח) וכ\"ה במג\"א סוף סי' רה גבי שומשמין טחונים (וע\"ש באהעו\"ז) ובמ\"ב שם סקט\"ו. אכן הרמב\"ן בחולין כתב דמדקאמר במשקין היוצאים משום דהוו זיעה בעלמא ולא קאמר משום דבטיל אוכל שמע מינה דדוקא במשקין שאינם גוף הפרי אלא זיעה אבל ממחה הדבר עצמו וגומעו אף דבטיל אוכל שם הפרי עליה ואסור בכל האיסורים והיינו טרימא ששוחק תמרים וגומען יעו\"ש, וכ\"כ המאירי והרשב\"ץ ע\"ש, אך רבינו סובר דזהו גופא פי' דזיעה בעלמא דכיון שאין גוף הפרי קיים ועבר צורתו אי\"ז הפרי אלא לחלוחית בעלמא וה\"ה נתרסק הפרי עצמו ונעשה כמשקה, ובעוד אופן י\"ל דהפרי עצמו שנתרסק ודאי חשיב שינוי צורתו אבל משקין היוצאים איכא למימר דלא נשתנה צורתם דכנוסים כך בפרי ולזה קאמרינן דהוו זיעה בעלמא של הפרי ואין צורתם אלא כחלק מגוף הפרי אבל כשיצאו תו לא הוו פרי. ועיין בס' הנר בשם רה\"ג שכתב די\"מ דטרימא היינו תמרים מבושלות וטרופות וכגון שטרפן בלובן ביצה עד שתהא עבה וזה אינו דכה\"ג דמי לשכר וזיעה בעלמא הוא אלא הפי' דגוף התמרים מוציאין גרעיניהם ולשין בהם שומשמים וכל מה שחפצים עכ\"ד (וע' רשב\"א בשם רה\"ג אדובשא דתמרי). ולהרמב\"ן ודעימיה הא דסובר ר\"נ לו, א דאקמח מברך שהכל, ע\"ש במאירי בסוגיא דקמח שכתב באמת דפירות שנכתשו או נטחנו לא נפקע ברכתם ואפילו משקה היוצא בכתישתם כמותם (לטעמיה בסוגיין דדובשא דתמרי בזב מאליו) אבל קמח אין דרך לאוכלו והו\"ל כקרא חייא, ולפשטות הגמ' שם דקאמר משום דאישתני, צ\"ל דהתם חשיב אישתני לגריעותא כיון דאית ליה עילויא אחרינא ולא הגיע לעילויו ומברך שהכל דומיא דשלקות שנשתנו לגריעותא, או שהוא צירוף דזה דאית ליה עילויא אחרינא בפת מגרעו דגם אינו כברייתו וגם אין נאכל כמות שהוא עתה, וכן משמע ברמב\"ן לו, ב גבי פלפלי יבישתא דגם באישתני לגריעותא צריך להא דאין נאכל כמות שהוא ומש\"ה גרעינן ברכה דידיה ע\"ש. ועמ\"ש שם בסוגיא דקמח. (ועיין מאירי לט, א ד\"ה מים וכונתו כנראה למש\"כ לח, א דאפסולת הפירות מברך שהכל וצ\"ע). ודעת הטור כנ\"ל דמרוסק לגמרי מברך שהכל, וצ\"ב מאי שנא ממי שלקות שכתבו הרא\"ש והטור דכיון דיש בהם טעם הירק הרי הם כמותו משא\"כ מ\"פ אין להם טעם הפרי אלא טעם עצמם, ולכאורה פרי עצמו שנתרסק הא יש בו טעם הפרי, (שו\"ר בנשמ\"א כלל נא סק\"ח שעמד בזה), ונראה דלא מהני מה שיש טעם הפרי אלא בהיוצא מן הפרי או במים שקיבלו טעמו דמתייחסים להפרי ושם הפרי עלייהו (אלא דמ\"פ אין בהם טעם הפרי כי אם טעם עצמם), אבל פרי מרוסק גרע דהפך הפרי בעצמו לדבר אחר ותחת הפרי נעשה משקה ודוק. ויתכן עוד דנתרסק לגמרי ונעשה כמשקה חשיב המשקה העיקר וכיון שאין בו טעם הפרי אין מברך בפה\"ע, אך לפ\"ז נטחן ונקצץ אין מבטל ברכתו לטעמא דהרא\"ש, ויותר נראה כמ\"ש דשאני ריסק דהפך הפרי לדבר אחר. ועמ\"ש לט, א בסוגיא דמי שלקות. ואין מברכין עליהן אלא שהכל ולבסוף ולא כלום, וזו בנין אב למשקין היוצאין מן הפירות חוץ מן הזיתים וענבים שאין דינן כמותן ואין מברכין עליהן אלא שהכל וזה מבואר.", + "שתיתא. פי' קמח קלי מבושל. רב אמר שהכל ושמואל אמר בורא מיני מזונות אמר רב חסדא ולא פליגי הא בעבה הא ברכה עבה דלאכילה עבדי לה בורא מיני מזונות רכה דלרפואה עבדי לה שהכל. פי' שהיא מיוחדת לרפואה שאין דרך לאכלה כלל אלא לרפואה103ר\"ל דאין כונת הגמ' משום שנעשית לרפואה אלא משום שאין בנ\"א אוכלין אותה אלא לרפואה, אבל נעשית לרפואה ובנ\"א אוכלים אותה לפעמים להנאה מברך במ\"מ. , וכיון דכן לא שייך בה ברכה דידה, דכל לרפואה כלומר מיוחדת לכך, לא מברך עלה104ברשב\"א מבואר הטעם כיון שאין דרך הנאת קמח קלי בדרך שתיה וכ\"מ בהל' ברכות להריטב\"א פ\"א הי\"ח והכ\"ב והכ\"ג וכ\"ה בשיטמ\"ק דכל אכילה שלא כדרכה מברך שהכל, והיינו דומיא דקרא חייא דמברך שהכל כיון דאין נאכלת כך כלל, אך המאירי כתב שאינו אוכל אלא רפואה, ומשמע משום דשם רפואה עלה, וכן ביאר בביאה\"ל סי' ריב ד\"ה ואינו דכיון שהדבר מיוחד רק לרפואה ולא להנאה אין בדבר זה ברכתו העצמית רק כיון דנהנה ואין ליהנות בלא ברכה צריך לברך שהכל, וכ\"מ בדברי רבינו שכתב דל\"ש בה ברכה דידה דכל שמיוחדת לרפואה לא מברך עלה, משמע דזה שמיוחדת לרפואה מוציאה מכלל ברכה, וכן מדכתב דמ\"מ מברך שהכל כיון דנהנה והיינו דבעצם אין לברך כיון שהיא רפואה אלא דמ\"מ כיון דנהנה אין ליהנות בלא ברכה, וכמ\"ש הביאה\"ל, ומ\"מ לא סגי במה דנעשית לרפואה אלא צריך שלא תאכל כלל דאם לפעמים נאכלת להנאה הו\"ל גם אוכל, ויש לדחות דכונת רבינו דכיון דאין נאכלת כלל אין לברך וכמ\"ש הרשב\"א והריטב\"א, אלא דמ\"מ כיון דנהנה מברך שהכל. (וע\"ש בביאה\"ל שכתב דאם גם במיוחד לרפואה מברך ברכתו העצמית, כ\"ש באכל טפל קודם עיקר אף דאין כונתו ליהנות מהנאתו אלא שיוכל לאכול העיקר מ\"מ כיון דנהנה מברך ברכתו העצמית, ואף אם במיוחד לרפואה אין מברך ברכתו העצמית י\"ל דדוקא במיוחד לרפואה אבל עשוי להנאה אלא דהוא מתכוין כעת לאכלו לצורך העיקר מברך ברכתו העצמית ע\"ש, אך לכאורה יש לחלק דכאן אין ההנאה לצורך התרופה אלא דאגב שמתרפא נהנה וכיון דנהנה אף דאין כונתו לזה מברך ברכתה המיוחדת, משא\"כ התם הנאת הטפל באה לצורך העיקר ומש\"ה סברי תה\"ד ורמ\"א דאין מברך עליה ברכתה המיוחדת כיון שהנאתו לצורך העיקר ולא לההנאה בעצמה). והנה רבינו והרשב\"א והריטב\"א והמאירי מפרשים גמ' כפשטה דכיון שאינה לאכילה אלא לרפואה מברך שהכל, אבל תוס' והר\"מ פ\"ג ה\"ג ותר\"י והרא\"ש סי' יב כתבו משום שהוא דרך שתיה, וכ\"ה בבה\"ג אי קליישא ולשתייה עבדין לה שהכל כו' עבה לאכילה עבדי לה רכה לרפואה שתי לה, והמאירי הק' ע\"ז ממי שלקות, אכן בתשו' הרא\"ש כלל ד אות טו מתבאר דודאי גם כשאוכל דבר דרך שתיה שייך בו ברכתו המיוחדת אלא דשאני שתיתא דמערב הקמח במים אחרים ובטל בהם ולא דמי למים שנתבשל בהם השלקות דהתם עיקר הבישול בשביל הירקות וכיון דנתנו טעם במים הרי המים כמותם אבל כאן עיקרו לשתיה ונותן קמח במים לשתותם כך והקמח בטל בהם ואינו אלא משקה שברכתו שהכל (וכ\"מ ברש\"י שכתב עבה לאכילה עבידא ובמילתה קיימא, הא רכה לאו במילתה קיימא דנשתנית למשקה ובטל הקמח במים), וע' תוס' ע\"ז לא, ב סד\"ה תרוייהו ומ\"ב רח סקכ\"ג ומג\"א רה סק\"ו. וע' בהגר\"א רב ס\"ד ומ\"ב סקל\"ד ומש\"כ בהע' 16. ולדרך רבינו ודעימיה, הא דמבואר לעיל לו, א דחושש בגרונו ושותה שמן עם אניגרון לרפואה מברך בפה\"ע, כתב רבינו שם דאין נותן בו כ\"כ שמן בשיעור שלא יהא אלא לרפואה אלא בשיעור שדרך ליהנות לפעמים וכ\"כ הריטב\"א פ\"א הכ\"ב, אך ברשב\"א כאן כתב דשמן עם אניגרון דרך הנאתו בדרך שתיה, ומשמע דסגי במה דדרך הנאתו בשתיה דלפ\"ז י\"ל דגם בשמן מרובה דמיוחד רק לרפואה מברך בפה\"ע כיון דעכ\"פ דרך הנאתו בשתיה בשמן מועט, משא\"כ בשתיתא עבה ורכה דעבה הוא דרך אכילה ורכה הוא דרך שתיה ועיין. ובב\"י סי' רד כתב וז\"ל מצאתי כתוב בשם הרא\"ה שכל המרקחות שאינם מאכל בריאים אלא לרפואה מברך שהכל ואע\"ג דהוא מפירות האילן, כשתיתא דהיא מחמשת המינין ואפ\"ה מברך שהכל, ושמן שע\"י אניגרון שאני שאף הבריאים רגילין בכך, ומרקחת זנגבי\"ל דהיינו הומלתא נמי מאכל בריאים הוא ע\"כ (וכ\"ה במאירי כאן), ובבד\"ה כתב דבסי' רח כתב בשם המפרשים שאין הטעם בשתיתא משום דלרפואה עבידא, אבל הרמ\"א בסי\"א הביא דברי הב\"י בשם רבינו להלכה, וי\"ל דסובר דהני דלא מפרשי הכי בשתיתא משום דסברי דדרך לאכול לפעמים שתיתא רכה להנאה, אבל באין דרך לאכלה כלל הו\"ל כקרא חייא, אבל בפשטות צ\"ל בדעתם דכיון שנאכל לרפואה סגי בזה להחשב אכילה כדרכה ול\"צ דרך ליאכל להנאה, וכן צ\"ל בדעת רבינו והמאירי לפמ\"ש דמפרשים הטעם משום דשם רפואה עלה ולא משום שלא כדרך. , ומכל מקום שהכל מיהת מברך עלה דהא נהנה.", + "ואפילו הכי שרא למיכלא בשבת, ואף על פי שדברים המיוחדין לרפואה אסורין בשבת, שאני שתית דהיא גופה מזון גמור הוא לכל כעבה ואין כאן שנוי מזון כלל אלא שמרבה בה מים, וכיון דהיא גופה מזון גמור כי האי גוונא ודאי שרי, והיא בכלל כל האוכלין אוכל אדם לרפואה, תדע לך דאילו יש כאן חולה שאינו רשאי לשתות יין אלא אם כן נותן בו מים, ומוזג אותו עד כדי שאינו ראוי לבריא לשתותו שאין שותין כיוצא בו, ודאי מותר לו בשבת אפילו מתכוין בשתייתו לרפואה, שהיין עצמו בכלל כל האוכלין אוכל אדם לרפואה וכל המשקין הוא שותה, אף שתית גם כן בכלל זה הוא, והכי מוכח בגמרא105דרב יוסף הק' מהא דמותר לאכול שתית רכה בשבת ומשני אביי דהוא בכלל כל האוכלין אוכל אדם לרפואה, ומפרש רבינו כיון דשתיתא בעצמותה הוי מזון דנאכלת עבה, ואין רכה דבר אחר אלא תוספת מים בעלמא, וכ\"כ הריטב\"א בהל' ברכות פ\"א הכ\"ג, אך בתוס' וברשב\"א מבואר הטעם משום דראויה לאכילה ושם אוכל עלה אף שאין דרך בנ\"א לאכלה כלל אלא לרפואה (וע' מאירי), ולכאו' כדבריהם מתב' בגמ' דקאמר טעמא דגברא לאכילה קמכוין ורפואה ממילא קא הויא והיינו דמתרפא ע\"י אכילת אוכל ואילו לרבינו הטעם משום דנאכלת עבה וצ\"ל דגם לרבינו הטעם משום דחשיב מתרפא באכילת אוכל אלא דפליגי בטעמא דחשיבא אוכל דלרבינו הטעם משום דנאכלת עבה אבל בעצמה לא חשיבא ראויה לאכילה כיון דאין נאכלת כלל ולתוס' והרשב\"א הטעם משום דראויה לאכילה. ומדברי כולם נשמע לכאו' דהיתר אכילת אוכלין לרפואה לאו משום דאיכא למיתלי דאוכל להנאה אלא משום דלא אסרו להתרפאות באוכל, והרשב\"א ביאר דזהו גופא מחלוקת רב יוסף ואביי ע\"ש, (ובתוס' משמע סברת רב יוסף משום דעשויה לרפואה והוא מוכרח לטעמייהו דאין טעמא דמברך שהכל משום שהיא לרפואה אלא משום שהוא דרך שתיה וע\"כ קו' רב יוסף אהא דקאמר דעבדי לה לרפואה דא\"כ תאסר בשבת אבל הרשב\"א דמפרש טע��א דמברך שהכל משום דאינה נאכלת כלל זהו דהק' רב יוסף דא\"כ ליכא למיתלי דשותה להנאה, ובאמת הם חלוקים גם בגירסא דהרשב\"א גורס כדלפנינו ואי ס\"ד לרפואה קמיכוין והיינו דאין לתלות בהנאה אבל תוס' גרסי ואי ס\"ד לרפואה עבדי לה דכיון דנעשית לרפואה יש לאוסרה בשבת לרב יוסף. ולהרשב\"א ורבינו יש להוסיף ביאור בקו' רב יוסף דכיון שמה שאין דרך לאכלה כלל מוציאה מדרך אכילה או דשם רפואה עלה אע\"פ דנאכלת עבה א\"כ תאסר בשבת ומשני אביי דמ\"מ שם אוכל עלה). וזה ברור.", + "מתני' [לה, א] על פירות הארץ הוא אומר בורא פרי האדמה חוץ מן הפת שעל הפת הוא אומר המוציא לחם מן הארץ ועל הירקות הוא אומר בורא פרי האדמה רבי יהודה אומר בורא מיני דשאים. פי' הא דאמרינן בפת המוציא ובפירות האילן בורא ואינו אומר הבורא, אפשר דהיינו דעדיף לן המוציא משום דמשמע עבר ומשמע הווה ומשמע עתיד לפי שהן מיני זרעים שיוצאין בכל יום, ובגמרא [לח, א] אמרינן דאפשר ליה לברוכי נמי מוציא אבל המוציא עדיף106דקאמר בסה\"ע בשלמא אי אמר המוציא כו' ומבואר דהמוציא עדיף, ומ\"מ אפשר לברך מוציא, והא דקאמר והילכתא המוציא הכונה כמ\"ש הרי\"ד ועו\"ר דאפשר לברך המוציא. ודברי רבינו צ\"ע דבגמ' מבואר דבעינן לשון עבר וזהו מחלוקת ר' נחמיה ורבנן אי המוציא עבר משמע או לאו, וצ\"ל דרבינו מפרש דר' נחמיה סובר דמשמע רק לשון עתיד כמו שיוציא, עיין פסקי הרי\"ד, ורבנן סברי דמשמע גם עבר והווה. ועיין רשב\"א ורא\"ש. , ובפירות האילן שייך טפי בורא לפי שהן אילנות ואינן צומחין בכל יום כזרעים, ואחר שבפירות האילן תיקנו בורא תיקנו גם כן בפירות האדמה בורא ולא הבורא." + ], + [ + "קתני ירקות דומיא דפת מה פת שנשתנית על ידי האור אף ירקות שנשתנו על ידי האור אמר רבנאי משמיה דאביי זאת אומרת שלקות מברכין עליהן בורא פרי האדמה. פי' ולאו דוקא דומיא דפת, דפת דוקא בנשתנה על ידי האור הוא שמברכין עליו המוציא, ושלקות אפילו בנשתנו על ידי האור וכל שכן שלא נשתנו107היינו כשדרך לאכלן חיים. .", + "וכתב רבינו ז\"ל וקיימא לן הכי דהא רב ושמואל ורבי יוחנן כולהו סבירא להו שלקות בורא פרי האדמה ותניא נמי הכי יוצאין ברקיק השרוי ובמבושל שלא נמוח דברי רבי מאיר. פי' אלמא במבושל תורתו עליו בפת והוא הדין לשאר מבושלין. רבי יוסי אומר יוצאין ברקיק השרוי אבל לא במבושל שלא נמוח108לפנינו בגמ' ורי\"ף אע\"פ שלא נמוח, ולגירסא זו ל\"צ למה שהוסיף רבינו. . פי' וכל שכן בשנמוח. ולא פליג רבי יוסי עליה דרבי מאיר אלא במצה דבעינן טעם מצה וליכא אבל בעלמא אפילו רבי יוסי מודי דשלקות במילתייהו קיימי ומברכינן עלייהו בורא פרי האדמה ואפילו תומי וכרתי. פי' אף על גב דמשובחין יותר כשהן חיין והשלק פוגם בהן קצת109וכ\"ה בתוס' ורשב\"א ותר\"י ועו\"ר, ועיין בדברינו בסמוך. מכל מקום כיון דארחייהו בשלק110מבואר דגם להרי\"ף בעינן ארחייהו בשלק, דאם אין דרכם כלל להאכל שלוקים הרי זה דומה לכרוב וסלק חיים שמברך שהכל כיון שאין דרך כלל לאכלם כך, וכן מבואר במכתם ומאירי ורשב\"ץ דירקות שאין דרכן בשליקה כמו מלפפונים ואבטיחים מברך כשהן שלוקים שהכל וירקות שנאכלים חיין ומבושלין כגון שומים וכרתי מברך כשהן מבושלין בפה\"א, ולפ\"ז מודה הרי\"ף למש\"כ הר\"מ בפ\"ח ה\"ג דירקות שנאכלים חיים בלבד אם בישלן או שלקן מברך שהכל, אך בפשט הם חלוקים דהרי\"ף מפרש דתומי וכרתי מברך שהכל לר\"ח משום דנאכלים גם חיים (ע' בהע' הבאה) ופוסק דלא כר\"ח ואילו הר\"מ מפרש דאין נאכלים אלא חיים שאין דרך לשלקן ופסק כר\"ח (דאין לומר שפי' כהרי\"ף דא\"כ נמצא דדין אין דרכן בשליקה שכתב הר\"מ אין לו מקור בגמ'), וע\"ע ריטב\"א הל' ברכות פ\"א הי\"ב והל\"ד, אכן בפסקי הרי\"ד פי' כהר\"מ דאין דרך לשלקן אלא נאכלים חיים בלבד ופסק דלא כר\"ח דאף שלקות שאין דרכן בשליקה מברך בפה\"א וכ\"מ בריא\"ז ור\"י מלוניל. וביאור הדברים דלרבינו והר\"מ והמאירי והמכתם הא דלא מברך אקרא חייא בפה\"א היינו משום עצם מה שאין דרך לאכול כך, וממילא ה\"ה באין נאכלים שלוקין אין מברך בשלוקין בפה\"א, (וע' בר\"מ פ\"ה שמו\"י ה\"ג והוא לשיטתו כאן). אך הרי\"ד ודעימיה סברי דהא דקרא חייא מברך שהכל היינו כמ\"ש המ\"ב רב סקס\"ד דכיון שדרך רוב בנ\"א לאכלו במבושל דוקא לא מיקרי עיקר פריו כל זמן שלא בא לכלל זה וכ\"ה בלבוש שם סי\"ב, (וכן נתבאר בדעת הרי\"ד לעיל הע' 22 ע\"ש), וממילא הנ\"מ באין דרך לאכלו חי שאין כאן עדיין הפרי הנאכל אבל באין דרך לאכלו מבושל ובישלו קיי\"ל דאין הבישול נחשב שינוי בדבר ואכתי קיימא במילתיה לברך עליו ברכת הפרי. ושי' תוס' דאף בדרך לאכלן חיים אם הם יותר טובים כשהם מבושלים מברך בחיים שהכל, וכל שנשתנה בבישול לגריעותא או למעליותא בגריעותו מברך שהכל ובמעליותו בפה\"א (לשון המרדכי סי' קכב), והיינו כמו דאישתני לגריעותא נחסר בעצם השם פרי כמו\"כ כשלא הגיע עדיין למעליותא דידיה ועיקר דרך אכילתו לא נשלם שם פרי. וע' בביאה\"ל רב סי\"ב שביאר מש\"כ תוס' לו, ב דבוסר מברך בפה\"ע אף דאין דרך לאכלו ונאכל רק ע\"י הדחק, משום דכשיגמר יאכל חי ומש\"ה שם פרי עליה בחיותו משצמח, אבל הנאכל רק מבושל, כשהוא חי אין עלה שם עיקר פרי כלל, והיינו לתוס' דהוא משום חסרון בשם עיקר פרי, אבל להני דס\"ל דהוא משום דבעי' עצם האכילה כדרכה א\"כ בבוסר נמי יברך שהכל וכמ\"ש בנשמ\"א כלל נא סק\"ה משבה\"ל סי' קס בשם הגאונים וכתב כן גם בדעת הר\"מ ותר\"י וכ\"כ הריטב\"א בהל' ברכות פ\"א הי\"ד וכן מובא במאירי לו, ב בשם י\"א, ועמ\"ש מ, ב גבי נובלות בהע' 219. ויעו' מג\"א רה סק\"ב ובהגר\"א שם ס\"ט דכרוב ולפת כבושין מברך בפה\"א דכבוש כמבושל ע\"ש, וקשה דגם אם כבוש לאו כמבושל הרי מ\"מ נאכל ודרך לאכלו כך, אכן לטעמא דהלבוש והמ\"ב דאין שם פרי עלה עד שיתבשל א\"ש דאם כבוש לאו כמבושל ולא נחשב שינוי בדבר אלא תיקון אכילה בעלמא אין הכבישה עושה אותו פרי רק מתקנת אכילתו קודם שנעשה פרי (וליכא למימר דכיון דסגי ליה בכבישה הרי שנאכל חי אלא דבעי כבישה, דומיא דמש\"כ במ\"ב רה סק\"ד בשלאטין חי מעורב בשמן וחומץ דמברך בפה\"א, דז\"א דכיון דבעי שינוי של כבישה בעצמותו הרי שאין נאכל חי). ועיין רמב\"ן לו, ב שנתקשה בשי' רב ששת דפלפלי יבישתא מברך שהכל ולמה לא יברך בפה\"ע ולכאורה הומ\"ל דדמי לקרא חייא כיון דאין נאכל בעינו, אך להלבוש והמ\"ב א\"ש דדוקא בצריך בישול השתא לאו פרי הוא משא\"כ פלפל דמתבלין בו חי, (ועיין טור סי' רד בשם הראב\"ד ובה\"ג דאין מברכים על תבלינים אלא שהכל ובמג\"א רב סקל\"ה משמע הטעם משום דלא נטעי אדעתא דהכי, ולפ\"ז בפלפל לא קאמר הראב\"ד כיון דנאכל קצת ברטיבתא ע\"ש במג\"א, ואף דהשתא נתייבש הרי כתב בשו\"ע סי' רג ס\"ו דזנגביל יבש מרוקח בפה\"א וה\"ה פלפלין ע\"ש במג\"א סק\"ד ובסי' רד ��קי\"א ופמ\"ג בא\"א שם, אכן להאמור י\"ל בטעמא דהראב\"ד ובה\"ג משום שאין דרך לאכלם ודמו לקרא חייא, אי נמי אינם אוכל אלא תבלין עיין נדה נא, ב ולעיל הע' 18 ומשום הכי אין שם פרי עליהם, ול\"ק קו' הרמב\"ן ארב ששת, ועמ\"ש בהע' 38). ורבינו לקמן כתב דגרעיני פירות שאין דרך לאכלם מברך שהכל, וזה לטעמיה דעצם מה שאין נאכל כך מגרע ברכתו, וע\"ש בהע' 123. במילתייהו קיימי לברוכי עלייהו בורא פרי האדמה. קרא חייא וסלקא וכרבא מברך עלייהו שהכל וכד בשיל להו מברך עלייהו בורא פרי האדמה וכן כל מידי דלאו אורחייהו דאינשי למיכלינהו בחיותיהו מברך עלייהו שהכל ואי שליק להו מברך עלייהו בורא פרי האדמה. זה כתב רבינו ז\"ל.", + "ומיהו לפום גמרין משמע דהילכתא כרב חסדא דפליג בתומי וכרתי ואמר כיון דעדיפי כשהן חיין שלקן שהכל, וכל דבר שאין דרכו להאכל כמות שהוא חי ולית ביה ברכה אלא שהכל שלקן מברך בורא פרי האדמה, דרב חסדא בתרא ומכריע בפלוגתייהו דקמאי בגמרא במילי דשפירן111וכ\"כ תוס' ובה\"ג והרשב\"א והרא\"ש והטור ועו\"ר דכל שנשתנה בשליקה לגריעותא כמו תומי וכרתי מברך שהכל, והיינו אף אם דרך לאכלו גם מבושל מ\"מ כיון דמשתנה לגריעותא משתנית ברכתו, (וכן הדין בפרי העץ כמ\"ש רבינו לקמן וכ\"כ תוס' והרשב\"א וש\"ר), אבל הרבה ראשונים סברי כהרי\"ף, והנה הראבי\"ה ח\"א סי' קו הביא בשם ר\"ח שהוכיח דלא כרב חסדא מעובדא דרחב\"א דראה לריו\"ח שבירך אזית מליח תחלה וסוף ומסתבר דהיינו בפה\"ע ומעין שלש דאל\"ה מאי קמ\"ל, וכ\"כ האו\"ז סי' קסח בשם הרי\"ף, אכן לרבינו ודעימיה אין ראיה מזית מליח דאין משתנה במליחה לגריעותא אלא אדרבה משתנה למעליותא, משא\"כ תומי וכרתי דמשתנים לגריעותא, ובע\"כ דעת הר\"ח והרי\"ף דרב חסדא סובר דאין מברכים בפה\"א על שלקות אלא בשאין נאכל כי אם במבושל אבל בשנאכל גם חי ושלקו מברך שהכל ואף בנשתנה למעליותא, וכן מבואר בלשון הרי\"ף שם דר\"ח סובר דכרוב וסילקא שאין נאכלים חיים אם שלקם מברך בפה\"א דדרכו ונטיעתו לכך והוא עיקר פריו אבל תומי וכרתי הנאכלים חיים ושלוקים מברך בשלקן שהכל והרי דכל שאין לומר שעיקר נטיעתו לכך אלא נאכל חי ושלוק מברך שהכל לר\"ח ובזה שפיר מוכח מזית מליח דלא כרב חסדא דזית נאכל גם חי (יעו' להלן בזה), וכן נראה מדברי רש\"י ד\"ה שלקו ובהפרדס סי' פה יעו\"ש (וע\"ש סי' פב ופג ואין הכל מרש\"י), וכ\"ד הראב\"ד כמובא ברשב\"א, ולדרכם ל\"ק קו' תוס' דתומי וכרתי משתבחים בבישולן, והא דקאמר בגמ' כל שתחלתו בפה\"א שלקו שהכל היכי משכחת לה ר\"ל איזה ירקות דרך לאכלם חיים ושלוקים (דבאין דרך לאכלם שלוקים ל\"צ לאשמועינן דמברך שהכל דהתם לאו משום דאישתנו אלא משום שאין דרך לאכלם וכמ\"ש בהע' הקודמת, ולהר\"מ הפי' איזה ירקות נאכלים חיים ולא שלוקים וכמ\"ש שם). וביאור המחלוקת נראה לכאורה דאישתני דבישול דמי לרב חסדא לאישתני דצורת הפרי, ולענין שינוי צורת הפרי מבואר ברש\"י לח, א דאיין ושמן מברך בפה\"ע משום דניתנו זו\"ע למשקה ולעיל לו, א כתב רש\"י דעיקר נטיעת הזית בשביל השמן הלכך פרי הוא, אך הרשב\"א לח, א בשם תוס' כתב משום דאישתנו זו\"ע לעילויא וכ\"ה ברא\"ש שם ובתוס' ב\"ב צו, ב ד\"ה אחד ובתר\"י, ולטעמייהו פליגי הכא דרש\"י סובר דאין מברך לר\"ח בפה\"א אשלקות אלא כשעיקר נטיעתן לאכלם מבושלים אבל תוס' סברי דרק באישתני לגריעותא מברך שהכל (ורבינו סובר כתוס' לענין אישתני דשלקות אבל לענין יין ושמן אינו סובר כתוס' כמ\"ש לעי�� לח, א ע\"ש), אך ילה\"ע אעיקר דרך זו דאישתני דבישול לרב חסדא היינו דומיא דאישתני דקמח ומי פירות וטרימא, דאם כן אי\"ז הלכה בברכת הנהנין אלא בכה\"ת דלא הוי פרי ואף לענין תרומה וכיו\"ב וכמבואר בע\"א לענין מי פירות ובדברי רבינו שם, וא\"כ למאן דפסק כר\"ח לא יהא דין תרומה בתומי וכרתי וכיו\"ב שנתבשלו וזה לא מצינו (ואמנם מבואר בר\"מ שמו\"י פ\"ה ה\"ג דאין לבשל בשביעית ותרומה דבר שאין דרך לבשלו אך זהו משום דחשיב הפסד אבל אין קדושתו פוקעת ממנו), וי\"ל דאף דהשתא דנתבשל אינו פרי מ\"מ כיון דחל עלייהו דין תרומה ועכ\"פ הוטבלו לתרומה לא פקע, ואף יין שנעשה חומץ דפקע מיניה שם יין מ\"מ לא פקעה מיניה קדושת תרומה (עיין ב\"ב פד, ב) משא\"כ בשינוי עצם צורת החפץ דעל צורה שנתחדשה לא חל מעולם תורת תרומה, וכן צ\"ל לכאורה למד\"א בסוגיין דאכולהו שלקות מברך שהכל דלא קיימו במילתייהו דהבישול מבטל מהם שם ירק (כלשון תוס' פסחים מא, א) ומ\"מ לשאר דיני תורה לא מצינו דיפקע מהם דין תרומה וכיו\"ב וע\"כ כיון דחל לא פקע. וביאור מחלוקת הראשונים אם לפסוק כרב חסדא או לאו היינו אי דנינן בישול כשינוי דומיא דשינוי צורה או שאין בישול נחשב שינוי בדבר. (ומש\"כ בביאור דברי הר\"ח והרי\"ף דהביאו ראיה מזית מליח דלא כרב חסדא משום דזית נאכל חי ושלוק, כן מבואר בירושלמי לתרץ הא דרחב\"א קאמר בשם ריו\"ח דזית כבוש מברך בפה\"ע ור' בנימין קאמר בשם ריו\"ח דשלקות מברך שהכל דזית ע\"י שדרכו להאכל חי אף כבוש בעינו הוא אבל ירק כיון ששלקו נשתנה, והרשב\"א נתקשה דהסברא להיפך והגיה דזית אין דרכו להאכל חי משא\"כ ירק הנאכל חי שנשתנה לגריעותא וכסברת ר\"ח, אכן להר\"ח והרי\"ף דזית נאכל חי נראה לבאר הירושלמי דזית דנאכל חי וכבר נגמר תורת פרי דידיה וחל עליה ברכת בפה\"ע אי\"ז מתבטל ע\"י כבישתו אבל ירק שאין נאכל חי ורק ע\"י שליקתו בעי' דיגמר תורת פריו ויחול ברכת בפה\"א בזה סובר ריו\"ח דכיון ששלקו נשתנה, וע' בחי' יעב\"ץ הוריות יג, ב גבי הרגיל בזיתים, ועיין ברמ\"א רב ס\"ב וכן בזיתים וכו' ובביאה\"ל שם סי\"ב ד\"ה מברך ודוק, ודרך הערבים כיום לאכול זיתים חיים). ועיין בטור סי' ערב שהביא שי' רש\"י דיין מבושל מברך שהכל ובראשונים ב\"ב צז, ב מבואר טעמו דאישתני לגריעותא ולהאמור בשיטתו בסברת רב חסדא י\"ל דרש\"י פוסק כר\"ח וממילא גם אם אישתני למעליותא כיון דנאכל גם חי מברך במבושל שהכל, ול\"ק ליה מזית מליח דסובר כהרשב\"א הנ\"ל דזית אין דרכו להאכל חי. וע' בס' המכריע סי' כד שהביא בשם רב פלטוי גאון דיין מבושל לא הוי יין כלל ליי\"נ ולגילוי ולשירה ולבפה\"ג, וזהו כדנתבאר דאישתני דסוגיין דומיא דשינוי צורה הוא, אכן בחי' הר\"ן בב\"ב הק' על רש\"י מדאי' בירושלמי דיוצא במבושל ידי ד' כוסות והרי חד מינייהו קידוש היום ומדלא הק' מד' כוסות גופייהו משמע דגם אם אישתני לגריעותא הפסיד ברכתו מ\"מ שם יין עליה לד' כוסות. והנה הראשונים פירשו סברת ר\"ח משום אישתני, אך הר\"מ בפ\"ח ה\"ג מפרש דתומי וכרתי לא היו נאכלים שלוקים והו\"ל ככרוב וסלק שאין נאכלים חיים דמברך שהכל, ועיין בהערה הקודמת. . ומיהו כי אמרינן דבמידי דלא ארחיה מברך שהכל הני מילי במידי דאיכא קצת הנאה באכילתו אבל במידי דליכא הנאה כלל כגון פלפלי יבישתא בהא דכולי עלמא דליכא ברכה כלל112וכדלעיל לו, ב. ועמ\"ש בהע' 18. ואי אכיל להו בטלה דעתו אצל כל אדם. פי' ומיהו הא דתנן [פסחים לט, א] גבי מרור ולא שלוקין ולא מבושלין ליכא מינה ראיה להני מילי כלל דההיא לכולי עלמא דבעינן טעם מרור וליכא113כ\"ה בגמ' לח, ב בסה\"ע. , ואפילו רבי מאיר דפליג במצה, במרור מודה דבעינן טעם מרור וליכא114וכדמצינו פסחים קטו, ב בלע מצה יצא בלע מרור לא יצא ופירש רשב\"ם דבמרור בעי' טעם מרור משא\"כ במצה, (ואף לר' יוסי ל\"צ אלא שיהא בה טעם מצה ולא שיטעם בפועל וכ\"כ המאירי וט\"ז סי' תסא סק\"ה). אך הרשב\"א כתב דר\"מ מחלק בין מצה למרור דמצה אין בטל טעמה ע\"י בישול ומרור בטל טעמו ע\"י בישול, ועיין מאירי פסחים שם די\"א דלהלכה בלע מצה לא יצא שבכל הפרק אומרים תמיד טעם מצה בעינן. ועיין בתר\"י. .", + "אמר רבי חייא בר אבא אני ראיתי את רבי יוחנן שאכל זית מליח ובירך עליו תחלה וסוף. פי' אלמא דשלקות במילתייהו קיימי [ד]זית מליח דינו כמבושל וכדקיימא לן [פסחים עו, א] מליח הרי הוא כרותח115וכ\"כ רש\"י ותוס' וש\"ר, ומבואר דאם מליח לאו כרותח אף דנשתנה טעם הזית במילתיה קיימא לכו\"ע. ועיין נובי\"ת יו\"ד סי' כ. . וכתב רבינו ז\"ל ושמעינן מינה דהיכא דאיכא כזית בעי ברכה תחלה וסוף אבל היכא דליכא כזית בתחלה בעי ברכה דאסור לו לאדם ליהנות מן העולם הזה בלא ברכה אבל בסוף לא בעי ברכה. פי' ואפילו היכא דהוי בריה כגון פרידה של רמון ושלא כדברי הירושלמי דגמרא דילן עיקר דלא אמרי ליה לההוא דינא דבריה116ולהלן בסמוך האריך רבינו בזה. .", + "וכל היכא דטעון ברכה לפניו ואפילו פחות מכשיעור, טעון ודאי ברכתו הראויה לו לכשיעור117לאפוקי מסברת תר\"י דמברך שהכל דברכתו המיוחדת ליכא כיון דליכא שיעור ולא חשיב אכילה, ושהכל בלבד הוא דבעי ברוכי משום דאסור ליהנות מן העוה\"ז בלא ברכה כמ\"ש הרי\"ף (ועמ\"ש בהע' 18), אך לרבינו כונת הרי\"ף דכיון דטעמא דברכה ראשונה משום איסור הנאה מן העולם בלא ברכה אין בזה דין שיעור חשיבות אכילה אלא כל דנהנה ואכיל בעי ברוכי, וממילא כל דבר מברך ברכתו הראויה לו, וכן דעת שא\"ר. , שאין שינוי ברכות בשיעורין, אלא כל שמברך, מברך ברכתו הראויה לו, וכל שאינו מברך מחמת מיעוט שיעורו, כגון פחות מכזית שאינו מברך בסוף, אינו מברך כלל118כלומר אפי' בנ\"ר, והטעם כמ\"ש רבינו שאין הברכה משתנה במיעוט השיעור וכ\"כ הרשב\"א, ולכאורה אי\"ז טעם אלא במילי דמברך מעין ג' בכשיעור, דמיעוט השיעור אין מחדש בו ברכה שונה, אבל מילי דמברך בכשיעור בנ\"ר י\"ל דיברך בנ\"ר אף בפחות מכשיעור דאלת\"ה מאי קס\"ד דיברך בנ\"ר בז' מינים בפחות מכשיעור, ולא נראה כן מדברי רבינו וברשב\"א מפורש לא כן, ונראה דבמילי דמברך בנ\"ר בכשיעור פשיטא להו דבפחות מכשיעור אין מברך דלמה יהא עדיף מברכת מעין ג' דז' מינין, ובנ\"ר תחת מעין ג' אתיא כמ\"ש תוס', אבל בז' מינין קס\"ד דאף דאין מברך מעין ג' יברך בנ\"ר כיון שנהנה, וע\"ז כתבו דאין שינוי ברכות בשיעורין וכל שאין מברך ברכתו הראויה אין מברך כלל. ועיין ברא\"ש. , וכן הוא בירושלמי [מד, א]119לשון הירושלמי התיבון הרי פחות מכזית הרי אין אומר אחריו ג' ברכות מעתה לא יאמרו לפניו המוציא לחם מן הארץ ר' יעקב בר אחא אומר לשאר המינין נצרכא, ומבואר דפחות מכזית מברך המוציא, והובא גם ברשב\"א ובעה\"מ. . והא דאמרינן לקמן [מב, א] בפת הבאה בכ��נין דכי קבע סעודתיה עלה מברך המוציא ושלש ברכות וכי לא קבע סעודתיה עלה מברך בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה מעין שלש, הרי שכשהוא אוכל הרבה ממנו משתנית ברכתו, התם לאו משום רבוי שיעורו, דהא באוכל ממנו כביצה שהוא בפת שיעור חייב בברכת המזון לדברי הכל120דבין לר\"מ בין לר\"י לקמן מט, ב כביצה הוא שיעור מחוייב בבהמ\"ז. , ואפילו הכי לא מיחייב בפת הבאה בכסנין, אלא דפת הבאה בכסנין אין דינו כפת אלא כמאכל הבא מחמשת המינין, שהכיסנין שבו וענינו מוציאין אותו מתורת פת שאין דרך בני אדם בפת כזה, וכשאדם קובע סעודתו עליו הא אחשביה ושויה פיתיה121ועד\"ז כתב הרשב\"א. והנה הפמ\"ג והגרע\"א (בגליון לאבן העוזר) והגר\"ז סי' קסח כתבו דהא דאמרו חכמים דפהב\"ב אי\"צ בהמ\"ז, זהו משום דגם בפת גמורה אין חיוב מה\"ת אלא בשיעור שאחרים רגילים לשבוע אלא דרבנן החמירו לחייב בכזית או כביצה, ובפהב\"ב לא החמירו, אא\"כ קבע עליה דאיכא שיעור שביעה ומחוייב מה\"ת ושוב אין חילוק בין פת גמורה לפהב\"ב, אי נמי הקלו בזה משום דאין מנין ג' ברכות מה\"ת, אכן יעו' במ\"ב ס\"ס קפד שכתב ע\"פ החינוך מצוה תל דשיעור שביעה תליא בכל חד לפום דידיה ואם שבע אף שאין אחרים שבעים חייב מה\"ת והרי אנן קיי\"ל בסי' קסח דקבע בפהב\"ב על שיעור שאין אחרים קובעים אינו מברך, ועוד מה נימא להראב\"ד והמלחמות והרשב\"א כ, ב ועו\"ר המחייבים מה\"ת בכזית כמובא בביאה\"ל שם, והרי דעת רוב הראשונים וביניהם הרמב\"ן והרשב\"א דג' ברכות בלחם מה\"ת וכמ\"ש בהע' 248, אכן בדברי רבינו מבואר דפהב\"ב נפקא מתורת פת, ואף בדאורייתא גופא מפלגינן, דחילוק הפת משאר מאכלים הבאים ממיני דגן הוא במה שסועדת וקובעים עליה סעודה כדלעיל לה, ב ופהב\"ב שהיא סוג וחפצא אחר של פת שאין נאכל כדרך פת אינה אלא כדייסא וכדומה, אלא דאם קובע עליה אחשביה ושויה פיתיה, (ומיושב דברי אבן העוזר הנ\"ל מהשגת הגרע\"א ע\"ש). ועמ\"ש לעיל הע' 82, 83. ועיין עוד בבדה\"ב ב\"ו סוף ש\"א דפהב\"ב כל היכא דלא קבע עלה לא חשבינן לה אלא כפירות ואי\"צ נט\"י, וע\"ש במשמה\"ב דפליג דהא פת היא, ור\"ל דהא ודאי הוי פת לחלה, ורבינו מדמי נט\"י להמוציא ובהמ\"ז. .", + "פי' ומיהו לענין גרעיני פירות באוכל מה שבתוכן לענין ברכה, במה שראוי לאכול מברך עליו תחלה וסוף כפרי עצמו122שהם חלק מהפרי, וכן דעת תוס' לו, ב ד\"ה קליפי והרא\"ש ותר\"י שם אבל הרשב\"א שם סובר דאינו מברך בפה\"ע (אלא בפה\"א, מ\"ב רב סקכ\"ג בשם אבודרהם). והובא פלוגתייהו בטור סי' רב, ע\"ש בשו\"ע ומ\"ב. ועמ\"ש לעיל בסוגיא דקפריסין הע' 49, ומ\"ש בהע' 38 לענין גרעינים מרים שמיתקן. , במה שאין דרכו להאכל שאינו ראוי יפה לאכילה מברך עליו שהכל123דומיא דקרא חייא דכיון שאין דרכה להאכל חיה שאינה ראויה יפה לאכילה (יעו' הע' 22) מברך שהכל, אך בראשונים שבהע' הקודמת משמע דלעולם מברך בפה\"ע אא\"כ במרים דאינו נהנה ולא מברך כלל, וסברת פלוגתייהו דרבינו סובר דהוא דינא בהאכילה דאם אין נאכל יפה אין לברך אאכילה כזו אלא שהכל דאתיא על כל הנאה, אבל להראשונים הנ\"ל הוא דינא בהפרי דאין בו ברכתו כשאין דרך לאכלו כך אבל כשהפרי דרך לאכלו וחל בו ברכתו מברך כן אף על הגרעין שהוא חלק מהפרי, ועמ\"ש לעיל בסוגיא דשלקות הע' 109. , במה שאינו נאכל שאינו ראוי לשום בריה אינו מברך עליו כלל. וכל שאינו מברך עליו בתחלתו בורא פרי (הגפן) [העץ]124פשוט שכצ\"ל, וכ\"ה בשיטמ\"ק שהעתיק לשון רבינו. ודברי רבינו לטעמיה לו, א דאין מברכין מעין ג' על ה' מיני דגן אלא כשהם מזון וברכתם במ\"מ. ומבואר עוד בדברי רבינו דכל שמברך שהכל אין מברך מעין ג', וכגון בזית חי דמשמע דעת הרשב\"א לח, ב דמברך שהכל ה\"ה דמברך בנ\"ר, דמאותו טעם שאין אכילתו חי חשובה לברך ברכת הפרי אלא שהכל דאתיא אכל הנאה, גם אין לברך על העץ ועל פרי העץ. אך יל\"ע ממה שנסתפק הרשב\"א לו, א בקימחא דשערי אי מברך מעין ג' (להצד דמין דגן מברך מעין ג' גם כשאינו מזון ותבשיל) אף דברכתו שהכל כיון דלא אכלי ליה אינשי, וכן במג\"א רח סק\"ו כתב דאף כוסס שעורים חיין שמברך שהכל להרמ\"א כיון דאין טוב לאכילה בכלל ספיקא דמעין ג' הוא, וי\"ל דלכו\"ע בפירות דשבעת המינים כל שמברך שהכל אין מברך מעין ג' דחשיבותם מצד חשיבות פריים וכל דליכא חשיבות פרי לברך בפה\"ע גם אין מברך מעין ג', אבל בחטה ושעורה שדנו תוס' לברך על האדמה ועל פה\"א לאו מצד חשיבות פריים הוא אלא מצד חשיבותם שעושים מהם מזון ומש\"ה אף בשאין דרך לאוכלו ולא חשיב לברך בפה\"א יש לברך מעין ג'. (וע\"ש בשעה\"צ סקכ\"ג שהביא דברי המג\"א, אף שכתב בסי' רב סקס\"ח דירק חי שאין דרך לאוכלו לא הוי עיקר פרי. וע\"ש ברעק\"א שכתב בדעת הרשב\"א דאף לר\"נ דמברך שהכל אקמח משום דאישתני מ\"מ בכלל ספיקא דמעין ג' הוא ע\"ש, ומה שהקשה רעק\"א מזית מליח לח, ב להאמור לא קשיא, ועוד דלמד\"א דכל השלקות שהכל הבישול מבטל מינה שם ירק ופרי והוי כדבר אחר ומש\"ה אין לברך מעין ג'). או בורא מיני מזונות אינו מברך אחריו מעין שלש.", + "פי' ופירות ששלקן דינן כירקות, כל שמשביח במילתיה קאי, כל שפוגם שהכל125וכ\"כ תוס' והרשב\"א וש\"ר, והנה למד\"א דשלקות מברך שהכל בכל הירקות מפורש בגמ' דה\"ה בפירות, דהא מייתי ראיה מזית מליח, דהשליקה מבטל מינה שם ירק ופרי, אבל לר\"ח דרק בנשתנו לגריעותא מברך שהכל (וכדפי' רבינו ודעימיה) אין הדבר מפורש בגמ', ומוכח ברשב\"א די\"ל דפירות לא הוו כירקות דמחמת חשיבותן י\"ל דאף באישתנו בבישולן לגריעותא במילתייהו קיימי אלא שלמעשה סובר דגם בפירות הדין כן ע\"ש (ומה שהביא מתוס' גבי דורמסקין כונתו לתורי\"ח שם ע\"ש). וע' ט\"ז סי' רה סק\"ג, וע' הג\"א סי' יב בשם מהר\"ם. .", + "פי' ובירושלמי [מג, ב] אמרו שאם היו לפניו פירות הרבה ממין אחד ונטל אחד מהם ובירך עליו ונפל מידו ואבד ונטל אחר לאכול צריך לחזור ולברך עליו126וכ\"ה בתוס' ותורי\"ח לט, א וברא\"ש סי' כ ובתר\"י ובר\"מ פ\"ד ה\"י ובריטב\"א פ\"ב ה\"ח ושבה\"ל סי' קסו בשם רנ\"ג וטושו\"ע סי' רו ע\"ש בב\"י ורמ\"א. וז\"ל הירושלמי ר' זריקא אמר ר\"ז בעי אהן דנסיב תורמוסא ומברך עילוי ונפל מיניה מהו מברכה עילוי זמן תניינות, מהו בינו לבין אמת המים, אמרין תמן לכך כיון דעתו מתחלה ברם הכא לא לכך כיון דעתו מתחלה, תני ר' חייא אין מברכין על הפת אלא בשעה שהוא פורס, א\"ר חייא בר ווה הדא אמרה אהן דנסיב פוגלא ומברך עילוי והוא לא אתא לידיה צריך למיברכה עילוי זמן תניינות ע\"כ. ופי' בתר\"י ובתורי\"ח וברא\"ש ובתוס' לט, ב ד\"ה והילכתא דפשט הבעיא מדר' חייא דלכן לא יברך לאחר שפרס שמא תפול הפרוסה מידו ותאבד ויצטרך לחזור ולברך על אחרת, וזהו דקאמר ההן דנסב פוגלא ומברך עילוי והוא לא אתא לידיה שנפל מידו ולא מצאו חוזר ומברך על צנון אחר. אבל בשבה\"ל הנ\"ל מפרש לדר' חייא דלא ישהה בין הברכה לאכילה וכן הא דקאמר דנסב פוגלא ומברך עילוי והוא לא אתא לידיה הפי' שבירך עליו ונתעכב ולא יכל לאכלו מיד, והובא בב\"י סי' רו וכ\"פ באבודרהם מובא בב\"י סי' קמ, וכתב השבה\"ל דמה שהביא רנ\"ג מהירושלמי לדינא דתורמוס שמא פסק בבעיא לחומרא (וצ\"ע דסב\"ל ועיין תוס' לעיל יב, א ובגהש\"ס). וע' ריטב\"א מגילה כא, ב שכתב דבירושלמי אי' דשהה כדי לגמור כל הברכה בין ברכה למצוה חוזר ומברך, ונראה שכונתו לדברי ירושלמי דידן ולא מייתי שיעור ההפסק אלא הא דחוזר ומברך, ובריטב\"א פסחים ז, ב הביא עיקר הדין בשם רבינו וכ\"ה בהוספה שבסו\"ס המכתם לפסחים (שנראית מדברי רבינו), ולפ\"ז צ\"ל דמה שהביא רבינו מהירושלמי דחוזר ומברך כונתו כהשבה\"ל שפסק הבעיא לחומרא או שסובר דמשמעות הירושלמי דהקשה מאמת המים ומתרץ כהצד שחוזר ומברך, מיהו בריטב\"א הל' ברכות פ\"ב הי\"א הדר ביה וכתב דשהה אינו חוזר ומברך (ע\"ש בהע') ויתכן שחזר בו בכונת הירושלמי ופי' כתר\"י ודעימייהו. והר\"מ שם בפ\"ד ה\"י כתב דאין מברכין על אוכל עד שיבוא לפניו ואם בירך והביאו לפניו חוזר ומברך, וכתב ב\"י סי' רו דמפרש הירושלמי אהן דנסיב פוגלא ומברך עילוי והוא לא אתא לידיה שלקח צנון וכבר בירך עליו לפני שהגיע לידו חוזר ומברך עליו, ונראה דכן פי' הר\"מ הא דקאמר ר' חייא אין מברכין על הפת אלא בשעה שהוא פורס שלא יברך לפני שבאה הפת לפניו, ולפ\"ז גם להר\"מ צ\"ל כמ\"ש לרבינו דפסק לדינא דתורמוס משום דמשמעות הירושלמי כהצד דחוזר ומברך. אכן הראב\"ד מובא באבודרהם (הובא בב\"י סי' רו) מפרש ג\"כ דתני ר' חייא מילתא אחריתא היא ופסק בבעיא דתורמוס לקולא, וכן דעת ר\"ת מובא בהג\"מ על הר\"מ שם ובב\"י, וע\"ע או\"ז סי' קמב. ומבואר בדברי רבינו דהירושלמי מיירי בתורמוסין הרבה לפניו, והיינו אף שהם לפניו ודעתו לאוכלם מ\"מ הברכה בירך על תורמוס מסויים, וכ\"ה ברא\"ש וריטב\"א וטושו\"ע, (ובט\"ז כתב דתר\"י פליגי וכבר דחו דיוקו ועוד דמפי' תר\"י להא דמברך על הפת בשעה שהוא פורס מוכח לא כן). והראב\"ד שפסק לקולא כתב דכיון דמנחא קמיה חיילא ברכה עליה, מבואר דלא פליג אלא במונח לפניו, אבל ר\"ת פליג אף בהביאו לו יין אחר תחת היין שחשב לשתות, ובפשוטו פליג ר\"ת אף בלא היה דעתו לשתות עוד יין מלבד היין ששתה ואף אם היה דעתו להדיא לא לשתות עוד מ\"מ הרי היה דעתו לשתות כוס אחת והביאו לו אחרת תחתיה, אבל בב\"י סי' רו כתב לא כן וכ\"ה ברמ\"א שם ובסי' רט ע\"ש במג\"א ומ\"ב בסי' רו ובביאה\"ל שם. (ומה שהובא מד' הר\"מ דאין מברכין על האוכל אלא לאחר שהובא לפניו, לדעת שא\"ר אין מקור לזה בירושלמי אך בטושו\"ע העתיקו כן, ויתכן גם דשייכי הני דיני בסברא דהברכה צריך שתחול על הדבר ולכן חיילא על מה שלפניו ועל מה שמתכוין, וצ\"ע בדעת הרמ\"א שלא השיג דהא לכאורה פשוט דר\"ת פליג עלה דקאמר דרצה לשתות כוס יין ונשפך והביאו לו אחר אין חוזר ומברך וכן משמע בתשובת מהרי\"ל שהביא ב\"י ס\"ס רו בסוף התשובה וכמ\"ש בפרישה שם וצ\"ע. והא דל\"ק על הר\"מ מאמת המים כתב הב\"י דמים סופן לבוא משא\"כ בלא הובא לפניו שמא לא יביאו לו, ונראה דאין כונתו מצד ספק אלא דהמים באין מצד עצמם וכולם כבאו לפניו משא\"כ כשצריך להביא, וע\"ש בפמ\"ג ומ\"ב. וע' להלן הע' 198). , ושאלו מה בינה לאמת המים, ופירשו זה כיון מתחלה לכך וזה לא כיון מתחלה לכך, וצריך לומר על (כל) ברכה ראשונה שאמרה לבטלה ברוך שם כבוד מלכותו לעולם ועד.", + "פי' ובגמרא מקשינן האי זית מלוח כיון דשקלית לגרעיניתיה בצר ליה שיעורא סופיה127כך גרס רבינו, וכ\"ה ברשב\"א ורי\"ד, וע' בעה\"מ. מאי מברך. ודוקא סופיה הוא דקשיא לן ולא רישיה, דרישיה אפילו בפחות מכשיעור מברך עליו כדפרישנא, וכן עיקר בודאי דאי לא אפילו בשדעתו לאכול הרבה אסור לו לברך אלא אם כן באוכל בתחלה כזית בבת אחת שמא ימלך ולא יאכל ונמצא בירך על פחות מכשיעור אלא ודאי כדפרישנא128ומזה ראיה גם דמברך ברכה הראויה ולא שהכל דאי מברך שהכל א\"כ לא יברך ברכה הראויה אלא בכזית בב\"א שמא ימלך ולא יאכל כשיעור ונמצא שלא בירך כדין. וגם מדלא הק' אלא מסופיה אבל רישיה ניחא ליה אף לרחב\"א דבירך בפה\"ע, וכ\"ה ברשב\"א. .", + "ומהדרינן עלה דשיעור ברכה כזית בינוני, והא דרבי יוחנן זית גדול הוה וכי שקלת ליה לגרעיניתיה אכתי משתייר כזית בינוני. ומיהו בירושלמי [מא, ב] מפרש לה משום טעמא אחרינא משום דהוה ליה בריה, ואין הוצאת גרעינתו מוציאתו מידי בריה כיון שעדיין נשאר קיים שלא נחתך ולא נתרסק וחסרון הגרעינה שמבפנים לא שמיה חסרון129לכאו' הכונה דכיון שהגרעין אין ראוי לאכילה אין חסרונו מחסר בשם בריה, ולפ\"ז בכה\"ת לוקה על בריה כ\"ש אף דהוציא מה שאין ראוי לאכול (למסקנת רבינו דגמרין לא פליג אהא דהוצאת הגרעין אין מוציאו מידי בריה אבל לתוס' והרשב\"א גם להירושלמי לא הוי בריה אלא באכל עם הגרעין), אך מדקדוק לשון רבינו נראה דדוקא בגרעין שהוא מבפנים דמבחוץ הזית שלם אבל דבר שאין ראוי לאכילה שניכר חסרונו מבחוץ הו\"ל כנחתך ונתרסק. ועדיין דין בריה עליו לענין ברכה130משמע דלענין איסורים חסרון הגרעין מבטל שם בריה אך אי\"ז מסתבר דאי לא הוי דבר שלם בכה\"ת ה\"ה לענין ברכה וי\"ל בכונתו דבכה\"ת קיי\"ל במכות יז, א דרק בריית נשמה הוי בריה ללקות בפחות מכשיעור אבל לענין ברכה גם בריית זית הוי בריה דכיון שאכל דבר שלם יש לו לשבח ולהודות עליו. (וע' ברא\"ש שדעתו דהובא לפניו שלם ואכל מה שראוי לאכול ממנו חשיב אכילת בריה ולכאו' יש ללמוד מזה לכה\"ת, יעו' בהע' הקודמת, אך לפ\"ז יש לדחות דבברכה כיון דהובא לפניו דבר שלם ואכל כל מה שראוי יש לו לשבח ולהודות אבל בכה\"ת צריך לאכול כל הדבר וצ\"ע, שו\"ר במג\"א רי ססק\"ד דסובר דד' הרא\"ש בכה\"ת נאמרו ובפמ\"ג א\"א סק\"ג וסק\"ד דבברכה דוקא אמרה ע\"ש). וע' בירושלמי רפ\"ו דנזיר דמבואר לכאורה דגם ענב לענין ערלה ופרידה של רמון חשיב בריה למלקות וא\"כ הירושלמי הכא לטעמיה אבל לתלמודין ליכא בריה אלא בבריית נשמה וצ\"ע להירושלמי ממתני' דמכות. , וכל שהוא בריה ואפילו פחות מכשיעור דינו לענין ברכה תחלה וסוף [כשיעור] ואפילו פרידה של רמון, ואין זה שיטת גמרתנו דהא אמרינן בגמרין דמשום דבצר ליה שיעורא משום נטילת גרעינה לית ביה ברכה בסוף ולא חשיב לן, ואע\"ג דהוא בריה דהכי אמרינן בירושלמי בהדיא דנטילת גרעינה אינו מוציאו מידי בריה, אלא אם כן בא[ת] לומר דבהא הוא דפליגי ירושלמי וגמ' דילן בנטילת גרעינה אם מוציאו מידי בריה אם לאו דבגמ' דילן סברינן דנטילת גרעינה מוציאו מידי בריה וכיון דכן בעינן דאית ביה שיעורא, ואין זה נכון דכיון דודאי אית לן למימר דפליגי ירושלמי וגמ' דילן דלא סגיא בלאו הכי, כיון דכן טפי מסתבר למימר דבכולה מילתא ובעיקר דינא פליגי למימרא דאפילו בריה לא חשיבא לענין ברכה עד שיהיה בה כשיעור זית, דאי(ת) לא כיון דאדכריה לרבי יוחנן דזית הכא בגמרין, לא משתמיט תלמודא לפרושי דין בריה131ודלא כתר\"י שצידדו דלא פליג תלמודין אלא בזית אבל בפרידה של רמון שנאכל עם הגרעין איכא דין בריה. ותוס' והרשב\"א כתבו דהירושלמי מיירי באכל זית שלם עם הגרעין, דאע\"ג דשיעור ליכא דהגרעין אין מצטרף לשיעור דאינו אוכל, מ\"מ הו\"ל בריה, והרא\"ש כתב דאף בלא אכל הגרעין כיון שהובא לפניו שלם ואכל מה שראוי לאכול ממנו הרי נהנה מזית שלם, אבל רבינו פשיטא ליה דהירושלמי מיירי בלא אכל הגרעין שאין דרך לאכלו וסברת הרא\"ש דסגי במה דהובא לפניו שלם לית ליה. ." + ], + [ + "פי' ובגמרא אמרינן הנהו132לפנינו נימא כתנאי דהנהו וכו', וע' דק\"ס. תרי תלמידי דהוו יתבי קמיה דבר קפרא אייתו לקמייהו כרוב ודורמסקנין ופרגיות. פי' (כרוב ו)דורמסקנין ירקות שנתבשלו כדאיתא לקמן בשמעתין133דמבואר דברכתם תלויה בפלוגתא דשלקות שהכל או בפה\"א אלמא דבנתבשלו מיירי, וכ\"כ רש\"י דורמסקין אף הן שלקות מעשב כו' אבל כאן פי' פרונ\"ש וא\"א להעמידה דא\"כ הרי ברכתו בפה\"ע והיאך קדם ובירך על הפרגיות וכו', וכונתו דפרונ\"ש אין נאכלים כשלקות אלא חיים דשליקתם פוגמתם (כמ\"ש בתורי\"ח כאן וברשב\"א לח, ב) והרי ברכתן בפה\"ע וכ\"פ בפנ\"י. ואולי כונת רבינו גם להוכיח שהם ירקות שנתבשלו ולא פירות שנתבשלו מדקאמר מלגלג סבר שלקות בפה\"א פרגיות שהכל משמע דהנך כרוב ודורמסקין ברכתן בפה\"א וכהוכחת תוס' ד\"ה דורמסקין. וע' רשב\"א לח, ב שהוכיח מהירושלמי ה\"ב שהם מין עשב דמבואר שם דברכת הכרוב פוטרתם ואין ברכתם פוטרת הכרוב, ואי פירות נינהו אין נפטרין בבפה\"א לכתחלה אלא מין עשב הם ולא חשיבי לפטור הכרוב (יעו' בפי' החרדים על הירו'). וע' בהע' הבאה. , והם ודאי משביחין בבישולן134דאם נפגמין בבישולם הא מברך שהכל לרב חסדא דקיי\"ל כותיה, ואילו סתמא דגמ' כאן דאם שלקות בפה\"א מברך אדורמסקין בפה\"א. אכן בתורי\"ח כתב בשם ה\"ר יוסף וה\"ר שמעיה דהם פרונ\"ש שלוקין דאישתנו לגריעותא ומברך שהכל אע\"ג דכרוב בפה\"א וכרב חסדא והובא ברשב\"א לח, ב ע\"ש, והא דהוצרכו לומר דמשתנים לגריעותא ולא אמרו דדינם ככרוב משמע שם דקשיא להו למה להצד דשלקות בפה\"א מצי מברך אכרוב הא יש לו להקדים בפה\"ע אך צ\"ע דשי' ה\"ר שמעיה בתורי\"ח מא, א והרשב\"א שם דבפה\"ע ובפה\"א מברך על איזה שירצה ואולי דוקא בדחביב ליה חד מינייהו קאמרי התם דמברך אחביב אע\"ג דהשני בפה\"ע וצ\"ע. , ואין צריך לומר כרוב שאינו נאכל כלל135דאם היה נאכל קצת חי היה מברך בפה\"א לרבינו וכמ\"ש בהע' 22. כמות שהוא חי.", + "נתן בר קפרא רשות לאחד מהן לברך. פי' שאפילו פירות אף על פי שאין זימון בסופן136חולין קו, א אין זימון לפירות, והובא ברי\"ף ס\"פ אלו דברים ע\"ש בדברי רבינו, ובדבריו להלן מב, ב. , אבל בתחלתן כל שהוקבעו מתחלה לאכול כגון בני אדם המתחברין בתחלת ישיבתן לאכול בחבורה אחת אחד מברך לכולן137וכ\"כ רבינו לקמן מב, ב ומייתי לה מהכא יעו\"ש. וכ\"כ תוס' ושא\"ר. , ואף על גב דלקמן [מג, א] פליגי ביין, התם הוא דענין שתיה אבל בפירות דענין אכילה מודו138וכ\"כ רבינו שם מג, א יעו\"ש..", + "ואמרינן דקפץ ובירך על הפרגיות שהוא מין בשר, ובר קפרא כעס עליו, ואמרינן בחד לישנא דכולי עלמא שלקות שהכל, וכיון דכן הוה ליה אידי ואידי שהכל, אלא דבהא פליגי מר סבר חביב עדיף לברוכי עליה ולמיפטר חבריה, ומר סבר חשוב עדיף139בגמ' ומ\"ס כרוב עדיף דזיין וביאר רבינו דעיקר סברתו דחשוב עדיף מחביב וכיון דזיין חשיב טפי. ולכאורה היכא דליכא חביב לכו\"ע מברך על החשוב. וכרוב חשיב טפי דזיין, ולישנא אחרינא דמאן דמברך סבר שלקות שהכל ופרגיות שהכל הילכך חביב עדיף, ובר קפרא סבר140מבואר דבר קפרא כעס על המברך שלא בירך כדין, ומש\"א אם חכמה אין כאן זקנה אין כאן ר\"ל דהיה לו לשואלני ולא לעשות מעצמו שלא כהלכה, וכ\"ה ברשב\"א, אכן רש\"י פי' אם חבירך דומה כמי שלא טעם טעם בשר דנעשה הבשר חביב עליו והרי דסובר בר קפרא כמברך, ומש\"א אם חכמה וכו' ר\"ל דמ\"מ היה לו לשואלני אף שעשה כהלכה, ולרבינו הא דקאמר אם חבירך דומה וכו' ר\"ל דהוא עכ\"פ היה תאב לבשר אבל אתה למה לגלגת ושחקת עליו. ומ\"מ לדינא אין כאן מחלוקת דהא אף לפי' רבינו דלא סבר ב\"ק כמברך מסיק רבינו דטעמו מפני דשלקות בפה\"א אבל מודה דעדיף חביב מחשיבות כרוב דזיין. בשר שהכל שלקות בורא פרי האדמה הילכך בורא פרי האדמה עדיף, אבל מודה בר קפרא לתלמידא היכא דברכותיהן שוות דחביב עדיף.", + "ולישנא קמא ודאי ליתיה דמוקים ליה תרוייהו בטעותא רבה ותלמידיו דלימרו שלקות שהכל ואפילו בכרוב דלא חזי חי141היינו למאי דמסקינן בגמ' דגם ריו\"ח סובר דשלקות בפה\"א ולית מד\"א דכל שלקות שהכל. , הילכך ליתיה להאי לישנא, ואף על גב דהוא לישנא בתרא בגמרא, דלא איתמר אלא לדחויי בעלמא, אלא ודאי דעיקר כאידך לישנא ורבה ותלמידא לא איפליגו אלא בברכת שלקות מאי היא והילכתא כרבה דהיינו בר קפרא ושלקות בורא פרי האדמה, ואילו בדין הקדמה כלומר הי ברכה חזי לאקדומי לא איפליגו, דלא איפליגו אלא דתלמידא סבר לכולהו שהכל ובר קפרא סבר בורא פרי האדמה, אבל היכא דברכותיהן שוות או אין ברכותיהן שוות כולהו מודי אהדדי דחשוב עדיף או חביב עדיף, הילכך שמעינן מהאי לישנא דברכותיהן שוות חביב עדיף ואין ברכותיהן שוות חשוב עדיף, ולא אמרינן השתא להאי לישנא חשוב בגופיה אלא חשוב בברכות, כגון שהכל ובורא פרי האדמה בורא פרי האדמה עדיף, בורא פרי האדמה ובורא פרי העץ בורא פרי העץ עדיף142כשי' רבינו מא, א ונחלקו בזה הראשונים שם. , דכל שברכתו מיוחדת יותר חשובה יותר.", + "פי' ובגמרא אמרינן אמר רב אשי כי הוינן בי רב כהנא הוה אמרינן143לפנינו אמר ר' זירא כי הוינן בי רב הונא אמר לן וכו'. הני גרגלידי דליפתא דפרמינהו פירמי רברבי בורא פרי האדמה פירמי זוטרי שהכל. פי' גרגלידי דליפתא ראשי לפתות, ופי' דפרמינהו שחתכן, ופי' ופירמי זוטרי שהכל שעשאן כעין פירורין144דחתיכות קטנות בעלמא אין כאן אלא הבדל בגודל משא\"כ כעין פירורין דנעשו דבר אחר ועברה צורתם ואין הגוף הראשון קיים. (וע' מ\"מ פ\"ז מהל' שבת). ולפי שעברה צורתו, וכל שאין גופו קיים שעברה צורתו אין דינו עליו ולא קאי במילתיה145וכמ\"ש רבינו לח, א גבי טרימא דכל שנתרסק לגמרי שאין גופו קיים בטל מיניה שם פרי ע\"ש בהע'. , ואין צריך לומר סחיטתו146וכדלעיל לח, א האי דובשא דתמרי וכו' ע\"ש בדברי רבינו. ולא מימי שלקות147פי' דכ\"ש המים שנשלק הירק בהם דברכתם שהכל, וכשי' רבינו בסמוך דמי שלקות ברכתם שהכל ע\"ש.. כי אתאן לבי רב יהודה אמר לן אידי ואידי בורא פרי האדמה והאי דפרמינהו טפי כי היכי דלימתיק טעמייהו, כלומר אין זה העברת צורתו כיון שזה תיקון בישולו והכשרו148פי' דאדרבה זהו צורתו שכך תיקונו והכשרו, ואף דאין הכרח לאכלו כך ונאכל גם בחתיכות גדולות מ\"מ כיון דזה הכשרו באופן המעולה אין זה חשוב העברת צורתו דעומד לכך וזה תיקונו. אכן הרשב\"א לח, ב הביא ראיה מכאן דירקות שנפגמו בשליקתם מברך שהכל, ומבואר דאין הטעם משום שינוי צורתו אלא משום פגימת טעמו שע\"י החיתוך דומיא דפגימת טעם שע\"י שליקה, ורב יהודה קאמר דלא נפגם בחיתוכו. וע' בטור ססי' רה שכתב דירקות שחתכן לחתיכות קטנות במילתייהו קיימי כמ\"ש בגמ' בגרגלידי דליפתא וכתב במ\"ב סקט\"ו דהיינו כשניכר תארם וצורתם במקצת ודבריו הם כפי' הרשב\"א ולא כפי' רבינו, וכ\"נ דעת הטור שכתב דין זה בכל הירקות ולא כתב כלל טעמא דנימתיק טעמיה ולרבינו ה\"ז עיקר הטעם מצד שזה תיקונו והכשרו וגם אולי אינו אלא בלפת משא\"כ להרשב\"א רק בלפת הו\"א דמיפגם בהכי ומסיק דגם לפת לא מיפגם בהכי. ורש\"י כתב דס\"ד דפירמי זוטא גריעותא היא, ובפשטות מתפרש כהרשב\"א, אך יש לפרש גם כרבינו דאם הוא מעליותא הרי זה תיקונו והכשרו אבל כיון שהוא גריעותא חשיב העברת צורתו ע\"ד סברת ר\"ח בשלקות ע\"ש ברש\"י, אכן באמת נראה כונתו כהרשב\"א שהרי הוסיף דבאכלו חי מיירי והיינו דאם לבשלו פשיטא דאינו גריעותא אלא מעליותא אבל באכלו חי ס\"ד דהוי גריעותא והשתא אם מצד העברת צורתו הא כיון דאהני ליה לענין לבשלו וכך הדרך לחתכו לבישול אי\"ז העברת צורתו אבל מצד שינוי טעמו כיון דהשתא דאוכלו חי מיפגם בחיתוכו נגרע מברכתו, אך מדברי רבינו שכתב שזהו תיקון בישולו והכשרו מבואר דמפרשה בחותכו לבשלו, וכן מוכרח להטור ס\"ס רה שסובר שם דלפת חי ברכתו שהכל, ורש\"י סובר כהדעה שהביא הטור דברכתו בפה\"א, מיהו בהפרדס סי' פה כתב דמברך שהכל וכ\"ה במאירי בשם רש\"י. וע' בנחל\"ד שכתב כפי' רבינו והק' על פי' הרשב\"א ע\"ש. וע' בהל' ברכות להריטב\"א פ\"א הכ\"ד שכתב דחתך פרי לחתיכות דקות ונשאר אוכל וגופו קיים מברך בפה\"ע ובהכ\"ה כתב על פה\"א ועל הירקות הנאכלין כדרכן לאכילה מברך בפה\"א, וצ\"ע שכבר כתב כן בהי\"א והי\"ב דירקות ופה\"א מברך בפה\"א כשאוכלן כדרכן והעיר כן המהדיר שם וי\"ל דכונתו לדינא דשמעתין דבירקות ופה\"א מברך בפה\"א אף בנחתכו לחתיכות דקות שאין גופן קיים כל שזהו דרך אכילתם ותיקון בישולם והכשרם. ובתה\"ד סי' כט הביא פרש\"י יומא פא, ב דהומלתא היינו בשמים כתושים בדבש ונתקשה דאמאי מברכים עלה בפה\"א הא תמרים מרוסקים לגמרי מבואר ברש\"י לח, א דמברך שהכל ותי' דשאני בשמים שדרכן בכך תדיר ומש\"ה קיימי במילתייהו (וע' מ\"ב רב סקמ\"ד), ולרבינו הגדר דשאני בשמים שזה תיקונם והכשר אכילתם, משא\"כ תמרים מרוסקים לגמרי שאין זה הכשר התמרים. ועמ\"ש לעיל לח, א גבי דובשא דתמרי וגבי טרימא. ועמ\"ש מג, א הע' 357. .", + "אמר רב חסדא כי הוינא בי רב כהנא הוה אמרינן149לפנינו בגמ' ורי\"ף אמר רב אשי כי הוינא בי רב כהנא אמר לן כו' והדר אמר וכו'. האי תבשילא דסילקא בורא פרי האדמה דליפתא דמפשי ביה קימחא150לפנינו ברי\"ף ליתא דמפשי ביה קימחא. ובגמ' תבשילא דסילקא דלא מפשו ביה קימחא בפה\"א דליפתא דמפשו ביה קימחא טפי במ\"מ. בורא מיני מזונות ולא היא אידי ואידי בורא פרי האדמה והאי דשדו ביה קימחא151לפנינו בגמ' ורי\"ף קימחא טפי. ונראה לכאו' דלגי' רבינו בדסילקא לא שדו קימחא כלל רק בדליפתא ומש\"ה לא גרס טפי אך קשה דא\"כ אמאי אדכרו הכא תבשילא דסילקא כלל. לדבוקי בעלמא הוא. פי' וכיון דלא אתי לתבשילא כלל לא חשיב כלל ומברך [על] העיקר152יעו' בדברי רבינו לו, ב שביאר הדברים ומש\"כ בהע' שם. , הא כל היכא דאתי לתבשילא אפילו פורתא מברך בורא מיני מזונות, דקיימא לן כרב ושמואל דאמרי [לו, ב] כל שיש [בו] מחמשת המינין בתחלה בורא מיני מזונות ולבסוף ברכה אחת מעין שלש. ומיהו דוקא בדאית ביה כזית בכדי אכילת פרס הא לאו הכי לא, דאפילו אכליה בעיניה בכי האי גונא [לא חשיב לברוכי עליה לבסוף, וכיון דכן על ידי תערובת כי האי גונא153הושלם ע\"פ לשון רבינו לעיל לו, ב.] מסתברא דלא חשיב לענין ברכה לא בתחלתו ולא בסופו154וכ\"כ רבינו שם לו, ב ע\"ש בהע'. .", + "וכתב רבינו ז\"ל ומיא דסילקא ומיא דליפתא ומיא דשבתא כולהו בורא פרי האדמה דקיימא לן מיא דכלהו שלקי ככלהו שלקי. ואין דברי רבינו ז\"ל נכונים בזה, ובגמרא אמרינן אמר רב פפא פשיטא לי מיא דסילקא כסילקא מיא דליפתא כליפתא מיא דכלהו שלקי ככלהו שלקי, ומאי דמפרש לה אמיא למימרא דמברך אמיא בורא פרי האדמה כפשטה דמילתא ליתה, דהיכי אפשר דפשיטא ליה לרב פפא הא מילתא בהדיא, דהשתא כולהו רבנן איפליגו בגמרא בשלקות גופייהו אי קיימי בעינייהו או לא155דדעת עולא לח, ב בשם ריו\"ח דלעולם מברך עלייהו שהכל, וצ\"ב דעכ\"פ למאי דסבר ר\"פ דאף דנשלק קיימא בעיניה שפיר קאמר דמיא דשלקות כשלקות, ובשלמא משה\"ק מדבש תמרים ולפת קצוץ מובן דהתם חזינן דשינוי הצורה מבטל שם פרי ובמי שלקות הרי נשתנה ודאי צורת הירק ואין כאן גוף ירק בעין, אבל משלקות מאי קשיא ליה הא אנן קיי\"ל דהשליקה אין מבטלת שם פרי, אכן משמע מדברי רבינו דמד\"א דשלקות מברך שהכל היינו משום דמחשיב שינוי דשליקה כמו שינוי צורה וז\"ש דהרי כל שנשתנה מתבטל הפרי דאיכא מד\"א דאפילו שלקות גופייהו תו לא קיימי בעינייהו ושינוי צורה ודאי מבטל שם הפרי וא\"כ מי שלקות דנשלק ונשתנה הצורה היכי פשיטא לר\"פ דמברך בפה\"א, אך יל\"ע בזה דהא לענין שינוי צורה כתב רבינו לעיל בגרגלידי דליפתא דהיכא שזהו תיקונו והכשרו לא חשיב העברת צורתו, והרי מד\"א דשלקות מברך שהכל סובר כן גם בשלקות שאין ראויין חיים וזהו תיקונם והכשרם, וי\"ל דבחיתוך לחתיכות דקות אמרינן דלא חשיב העברת צורתו דאדרבה זהו צורתו השלמה אבל בשליקה ל\"ש לומר שאי\"ז שינוי שהרי משנהו לדבר אחר ונעשה תבשיל בטעם אחר, אך ילה\"ע דבגמ' מבואר דלמד\"א שלקות שהכל פת מבושלת ברכתה במ\"מ ואילו בשינוי צורת הפת דעת רבינו לז, א דנימוח בלא בישול אכתי לחם הוא וע'. ובעיקר מש\"כ בכונת רבינו, יש בדומה לזה בר\"מ הל' ברכות פ\"ח ה\"ה שכתב דסוכר אינו פרי לא יהיה דבש אלו הקנים שנשתנה ע\"י האור גדול מדבש תמרים שלא נשתנה ומברכין על��ו שהכל, והיינו דסוכר גרע דלא רק שאינו גוף פרי אלא גם נשתנה ע\"י האור ואיכא מד\"א דכל שנשתנה ע\"י האור מברך שהכל ואף לדידן עכ\"פ גרע מדבש תמרים וק\"ו דמברך שהכל, (ודלא כהבנת הביאה\"ל סי' רב ד\"ה על הסוקר דנשתנה ע\"י האור סברא בפ\"ע הוא דהוי דבר אחר לגמרי ואף היכא שאין דומה לדבש תמרים ע\"ש, ולדרכנו סוכר בוריקעס יש לברך בפה\"א, וה\"ה שוקולד יש לברך עליו בפה\"ע אף דאין ניכר כלל שהוא פרי ומש\"כ בשע\"ת רב סקי\"ט בשם דברי יוסף דמברך שהכל מבואר שם הטעם משום שהיו נותנים אותו במים דומיא דקפה ותה שכתב בשע\"ת שם וכבר העירו בזה כידוע). , ובדובשא דתמרי דגופא דתמרי ממש אמרינן לעיל [לח, א] שהכל, ובגרגלידי דליפתא אתינן למימר לעיל דפרמינהו פירמי זוטרי שהכל אי לאו משום טעמא דרב יהודה, מימיהן מיבעיא, ואי אפשר לאפלוגי אהא בשום אנפא156דאם בגוף הפרי כל שנשתנה ואין גופו וצורתו קיים מברך שהכל כש\"כ על טעמו שנכנס במים שמברך שהכל. והרא\"ש כתב דמי שלקות עדיפי שנכנס טעם הירק במים משא\"כ מ\"פ שאין להם טעם הפרי, ונראה כונתו דמ\"פ לא קיבלו טעמם מן הפרי אלא ששוה טעם עצמם לטעם הפרי משא\"כ מי שלקות שקיבלו טעמם מן הפרי ומש\"ה נידונים כהפרי עצמו, והו\"ד בטור סי' רב וסי' רה וכ\"מ בתוס', וקשה דבטור סי' רב כתב דפרי מרוסק לגמרי מברך שהכל אף דאית ביה טעם הפרי, וי\"ל לפמ\"ש הרא\"ש בתשו' כלל ד אות טו דהא דמברך בפה\"א אטעם הירק שבמים היינו דוקא במי שלקות שעיקר הבישול עבור הירקות וכיון שהמים קיבלו טעם הולכים אחר הטעם אבל שתיתא ושכר שנותן הקמח והשעורים ליתן טעם במים עיקרו ע\"ש המים, והכ\"נ בפרי מרוסק לגמרי שנעשה כמשקה עיקרו ע\"ש מימיו והפרי שבתוכו דמי לקמח שניתן במים, ואכתי קשיא מהא דמבואר לו, א דקמח חשיב אישתני וכן ביאר רבינו בגרגלידי דליפתא וכן מבואר בתר\"י גבי פת קטניות מובא ברמ\"א סי' רח וכ\"ה בתה\"ד סי' כט לענין בשמים כתושים מובא בסי' רב, והרי אף דלא ניכר תוארו מ\"מ טעמו לא נתבטל וכי עדיף מים בטעם הירק מירק עצמו שנשתנה צורתו ויש בו טעם הירק, וזהו קושיית רבינו, ועיין מג\"א סי' רה סק\"ו שעמד ע\"ז בתו\"ד וכתב דמי שלקות חשיבי כרוטב הירק ובטלים לירק ומש\"ה לא הוו כשתיתא ושכר ומש\"ה לא הוו כירק שנימוח, אמנם יש להעיר ע\"ז ממי שיבתא דהוו כשיבתא אף דשיבתא גופה לא חזיא כלל וע\"כ שאני שיבתא משתיתא דאין השבת בא לתת טעם במים אלא המים היכ\"ת להעביר טעם השבת לתבשיל ומש\"ה הטעם עיקר ולא המים, אבל הא מיהא נראה לכאורה דאין להחשיבם למים כרוטב השבת, ובע\"כ דמי שלקות מברך בפה\"א מצד עצם קבלת טעם הירק אם אך הטעם עיקר, והדר קשיא מירק קצוץ ונימוח, גם מש\"כ לעיל לחלק בין מ\"פ למי שלקות יל\"ע בזה דכמדומה גם במי שלקות מה שנכנס במים הוא המיץ של הפרי, ונראה דהרא\"ש הרי חידש דטעם לא הוי כמים היוצאים מהפרי אלא עדיפא מינייהו דכיון שאין להם טעם עצמי וקיבלו הטעם מן הירק נחשבים הם כירק עצמו (וכענין שאמרו בעלמא טעם כעיקר ועיין רשב\"א חולין צח, ב בשם הראב\"ד דעיקר חשיבות האוכל בטעמו ולכן אזלינן בתר טעמא שלא להתבטל ברוב), וכל זה בשלא שינה הירק בעצמו אלא נתן טעמו במים דחל שם הירק עליהם אבל בשינה הירק עצמו והפכו לדבר אחר לא יועיל מה שנשאר בו טעמו דביטל עצם הירק מן העולם. (ובתוס' פסחים כד, ב קשיא להו אהא דמ\"פ חשיבי זיעה והא טכ\"ע ומבואר כהרא\"ש דטכ\"ע מהני אף היכא דבעינן פרי עצמו ולא זיעה וכ\"מ בתוס' חולין קיב, ב ד\"ה ורו��בן, וקו' תוס' דפסחים יישבה הרא\"ש וכפשנ\"ת בכונתו). וזהו דרך הרא\"ש, אבל הרשב\"א לח, א סובר דטעם לא הוי אלא כדבר היוצא מן הפרי ולא עדיף ממ\"פ, אלא הטעם דמברך בפה\"א, דהרי יין ושמן מברך בפה\"ע משום שרוב דרך אכילת זו\"ע בסחיטה וזהו פריים, שלכך ניתנו ועומדים זו\"ע כמ\"ש הרשב\"א שם בשם רש\"י או משום דאישתנו לעילויא כמש\"ש בשם תוס', וה\"ה ירקות שרוב ועיקר דרך אכילתם בשליקה ששולקים אותם ואוכלים אותם ואת המים שקיבלו טעמם, הו\"ל הטעם שבמים כמו יין ושמן שיצאו מזו\"ע וזהו הירק עצמו, משא\"כ דברים שאין עיקר דרכם בשליקה לא הוו מימיהם כמותם אלא רק הפרי בעצמו שם פרי עליה. וכ\"כ תר\"י דמי שלקות אישתנו לעילויא, והיינו דמש\"ה דמו ליין ושמן דאישתנו לעילויא, (אלא שהוסיפו תר\"י להק' משכר דג\"כ אישתני לעילויא ויהא לשכר דין מי שלקות ותי' דרק במי שלקות שדרך לאכול בהם הפת כשלקות עצמם חשיבי כשלקות משא\"כ שכר שיצא מתורת אוכל לגמרי וכ\"ז בשכר שאין כאן אלא טעם שעורים במים שמבחוץ אבל במ\"פ דגופא דפרי ממש צ\"ל כמ\"ש בתחלה דאישתני לגריעותא וממילא אף במי סחיטת ירקות שמטבל בהם אוכל יברך שהכל כיון דאישתנו לגריעותא). אכן רבינו הק' דמים הוו כפרי שנשתנה צורתו ולא סבירא ליה לדברי הרשב\"א ותר\"י, שאף ביין ושמן מבואר בדבריו לח, א דבעצם לא הוו אלא זיעה אלא דכיון שבדיני התורה דינם כהפרי מברך עליהם ברכת הפרי, ורק בגרגלידי דליפתא מברך בפה\"א אף דנשתנו מפני שזה תיקונם והכשרם כמ\"ש רבינו, אבל אין הכשר הירק באכילת מימיו ומש\"ה יש לברך שהכל אף דעומד לכך. והרא\"ש שלא כתב כהרשב\"א, אף דמבואר בדבריו לח, א דטעמא דיין ושמן משום דאישתנו לעילויא ע\"ש גבי דבש ושכר וכ\"ה בטור ס\"ס רה גבי מי ירקות ובסי' רב גבי סוכר, ומשמע ברא\"ש דהוצרך לטעמא דמרק יש בו טעם הירק גם בירק שנשתנה לעילויא וכ\"נ ברא\"ש כלל ד אות טו (דלא כב\"מ סי' רה), נראה שסובר דטעם שבמים אינו רק בגדר ירק שנשתנה דאיכא למימר דאישתני לעילויא, אלא אין כאן ירק כי אם טעמא בעלמא, ומש\"ה הוצרך לומר שנתחדש כאן דטעם עדיפא וחשיב כירק בעצמו, אבל להרשב\"א ותר\"י טעם לא עדיף, אלא חשיב כדבר היוצא מן הירק, וכיון דדרך אכילת הירק בכך לבשלו ולשתות טעמו שיצא מתוכו מברך עליו בפה\"א. (ומשה\"ק הרא\"ש סי' יב דשכר יברך בפה\"א משום שעורים דאישתנו לעילויא, התם איכא שעורים במים ולא רק טעם, אלא שנימוחו ואין ניכרים, יעו' בתוס' לח, א ותוס' שאנץ פסחים ב, א ואו\"ז ע\"ז סי' קעג). ולפמ\"ש לא פליג הרא\"ש על הרשב\"א אלא במי שלקות אבל במ\"פ היכא דדרכו למיסחטיה מודה הרא\"ש דמברך בפה\"ע וכמ\"ש הרא\"ש בטעמא דיין ושמן דאישתנו לעילויא, אמנם אין בזה נפ\"מ דלכו\"ע אין בכלל דרכו למיסחטיה אלא יין ושמן שעיקרן וחשיבותן לסחיטה אבל שאר מ\"פ לא שהרי בקרא ומתני' מבואר דתרומה ובכורים ליתנייהו אלא ביין ושמן וכן להכשיר לטומאה הא אין מכשירין אלא יין ושמן, (ודברי הפמ\"ג רב מ\"ז סק\"ח ושעה\"צ שם סקנ\"ד וסי' רה סקכ\"א וחזו\"א סי' לג צל\"ע, ועמ\"ש להלן בדברי הר\"מ וריא\"ז). והרא\"ש לפי דרכו צידד דגם במי שליקת הפירות אף שאין עיקרן לשליקה מברך בפה\"ע, וצ\"ע למה אי\"ז ברור לדמותן לירקות, ואולי אין הטעם חזק כמו ירקות, ועוי\"ל דבירקות איכא חשיבות אצל בנ\"א למרק הירקות לשתותו בפ\"ע משא\"כ במי שליקת פירות אין לזה חשיבות אלא שותים אותם אגב אכילת הפרי ואיכא למימר דלא חשיב לתת למים שם פרי וברכת בפה\"ע, (ולפ\"ז משמע דגם להרא\"ש בעינן דרך לשתות המים לכה\"פ אגב הפרי, ועמ\"ש להלן בדין מי בישול הלביבות). והר\"מ פ\"ח ה\"ד כתב דשלקות שדרכן לישלק ושלקן לשתות מימיהן במקום שדרך לשתות מימיהם מברך בפה\"א, ונראה דאין כונתו מצד סברת הרשב\"א דבעינן עיקרו בשליקה, אלא כונתו מצד הדין שכתב בהל' הקודמת דבעינן אכילה כדרכה ולכן צריך דרכן לישלק ולשתות מימיהם, אבל היכא דדרכן לישלק אף שאין רוב אכילתם בשליקה מברך בפה\"א להר\"מ, וזה אתי כטעמא דהרא\"ש, וכן בכ\"מ מייתי עלה דברי הרא\"ש, ויתכן עוד שסובר הר\"מ ע\"ד הרשב\"א אלא שסובר דל\"צ רוב אכילתן בשליקה ואישתני לעילויא אלא סגי במה דדרכן בכך משא\"כ מי פירות שאין דרך לסוחטן ואינן בני סחיטה כמ\"ש בשבת פרק חבית לענין סחיטה בשבת, ועיין פיה\"מ פי\"א דתרומות דמשמע כן, וכן מבואר בריא\"ז דאין דרך לסחוט פירות מלבד זו\"ע משא\"כ שלקות שדרך לשולקן ודרך לשתות מימיהם, אלא שלפ\"ז ישתנה הדבר בשינוי הרגל בנ\"א כדמוכח בשבת שם קמד, ב ובזמננו דרך רוב העולם לסחוט רוב הפירות ויהא ברכת מימיהם בפה\"ע ויותר לסוחטם בתרומה ויכשירו לטומאה וילקה עליהם בערלה וזה לא שמענו וצ\"ע. ועיין בפסקי הרי\"ד שכתב דמי בישול הלביבות במ\"מ, וריא\"ז נחלק שאין דרך לשתותם כמי שלקות, ולכאורה בדעת הרי\"ד צ\"ל כהרא\"ש דטעם עדיפא ממים היוצאים ואיכא למימר דל\"צ דרך לשתותם, משא\"כ הריא\"ז לטעמיה דעדיפי ממ\"פ מצד שדרכן בכך, וכן מבואר במג\"א רה סק\"ו. והמרדכי וראבי\"ה תירצו דמ\"פ עומדים לשתיה אבל מי שלקות אכתי אוכל נינהו דדרך לטבל בהם אוכל ואמרינן בשבת קמד, ב משקה הבא לאוכל אוכל, אכן שא\"ר לא תירצו כן, חדא דגם מי שלקות שותים, ועוד דמשקה הבא לאוכל היינו שנכנס לתוך אוכל אבל לטבל הו\"ל משקה יעוין רש\"י ותוס' שבת יט, א (ועיין מג\"א סי' שכ סוף סק\"א וצ\"ע), ועוד דגם אי הוו אוכל מ\"מ נשתנה הירק ויש לברך שהכל. ולהרשב\"א שכתב דמי שלקות היינו בירקות שרוב אכילתן בשליקה, הא דמי שיבתא כשיבתא אף שמבואר בנדה נא, ב דסתם שבת לכמך ולא לקדרה צ\"ל כפרש\"י שם שכותשים אותו בכותח ומטבלים בו ודלא כהר\"מ בעוקצין פ\"ג מ\"ד שנאכל חי אחר האוכל עם כל הלפתנים, וכיון דחי כמות שהוא אינו נאכל שפיר מברך אמי שליקתו בפה\"א, וכן צ\"ל להראב\"ד המובא בטור סי' רד דשבת חי ברכתו שהכל דעשוי לטעם ולא לאכילה, והיינו כפרש\"י דאין נאכל חי כמות שהוא וממילא ברכתו שהכל עמ\"ש בהע' 110, אבל להר\"מ יש לברך בפה\"א. (עיין בירושלמי שביעית פ\"ח ה\"ב דאי\"צ לשתות אנגרון בשביעית שאין דרך לשתותו והובא בר\"ש שם אבל הר\"מ פ\"ה שמו\"י ה\"ג השמיטו ע\"ש וי\"ל דסובר דתלמודין כאן פליג מדמברך עלה בפה\"א). .", + "אלא ודאי פירושא דהא מילתא דרב פפא לאיפטורי בברכה דידהו קאמר, דאי מברך אסלקא או אליפתא או אשאר שלקי דברכה דידהו בורא פרי האדמה, מפטרי מיא דידהו, ואף על גב דשלקי דליפתא וסילקא בורא פרי האדמה ומימיהן שהכל, וברכת בורא פרי האדמה אינה פוטרת שהכל, אפילו הכי כיון דמגופייהו היא, דינא הוא לאפטורי בברכה דידהו157וכ\"פ הריטב\"א בהל' ברכות ספ\"א והמאירי וכן מובא בשם רבינו בריטב\"א פסחים כד, ב ע\"ש. וע\"ש בריטב\"א בהל' ברכות דאכל המרק עם הירקות פשיטא דהמרק נפטר שהירקות עיקר אלא שאפילו אכל הירקות ואח\"כ המרק דלא הוו טפלין מ\"מ המרק נפטר כיון שהוא מגופן ממש ונידונין כגוף אחד וממין אחד. ועיין בשעה\"צ סי' רב סקס\"ו שכתב דאכל פירות מבושלים ושתה אח\"כ המרק כדרך העולם המרק טפל לפירות, וראיה מפי' רבינו שמפרש מיא ��כלהו שלקי באוכל ושותה ביחד דנעשה המים טפלים להם, ואף דשאר פוסקים לא מפרשי כפירושו מ\"מ בעיקר סברתו לא מצינו מי שיחלוק עליו עכ\"ד, אכן בדברי הריטב\"א מבואר דלאו משום טפלות אתינן עלה, אלא דכיון שקיבלו טעם מגופן נידונין כגוף אחד ומין אחד להיפטר בברכה שבירך על גוף הירקות (וע\"ע שיטמ\"ק), וד\"ז אין לו שורש כלל לדעת שא\"ר, ולכאורה מבואר עוד בריטב\"א דרק כשאכל המרק עם הירקות המרק טפל אבל אכל הירק ואח\"כ המרק אינו טפל, וזה דלא כמ\"ש בשעה\"צ דאכל הפרי ואח\"כ שתה המרק כדרך העולם הו\"ל טפל, אך נראה דריטב\"א מיירי בשאכלן כל אחד אכילה בפ\"ע אבל השעה\"צ הא מיירי בדרך העולם שלאחר שאוכלים הפירות שותים המים שנשארו בקערה וכה\"ג הו\"ל שפיר טפל, (וע\"ש מה שנתקשה בדברי המג\"א אך י\"ל דהמג\"א מיירי בשאכלן כל אחד אכילה בפ\"ע). ומשמע מדברי רבינו והריטב\"א דרק במים שנתבשלו עם הירקות שאכל, דבא טעמם מגוף ירקות אלו, אבל מי סילקא שאכלן עם סילקא שלא נתבשלו עמה אין נפטר בברכת הסילקא. וכן אוכל תפוזים ואח\"כ שתה מיץ תפוזים אין נפטר בברכת התפוזים אבל אכל תמרים ואח\"כ אכל דבש שזב מתמרים אלו אי\"צ לברך על הדבש. (ועיין מ\"ב סי' רב סקכ\"ג לגבי גרעינים). , והאי דינא הוא (בהדי) [דבעי] רב פפא למימר דפשיטא ליה. ואמרינן עלה דמיא דשבתא מיבעיא ליה, אי למתוקי טעמא במיא עבדי לה ושבתא בטיל ליה מכי שליק ולא חזו לברוכי עליה כלל, וכיון דכן לא מיפטרי מיא דידיה בברכה דידיה, או דילמא לעבורי זוהמא דידיה נמי עבדי לה ומתכשר בשליקה וחזי למיכל וחזי לברוכי עליה ומיפטרי מיא דידיה בברכה דידיה, ואסיקנא דשבת בתר שליקה לא חזי כלל158מדתנן דלאחר שנתנה טעם בקדרה אין בה משום איסור תרומה ואין מטמאה טו\"א ופרש\"י דהו\"ל כעץ בעלמא, והא דקאמר ש\"מ למתוקי טעמא עבדי לה פירושו לרבינו ש\"מ למתוקי טעמא בלבד עבדי לה אבל שיבתא גופיה לא חזי כלל., הילכך לא מיפטרי מיא דידיה בברכה דידיה דהא לא חזי לברוכי עליה כלל אלא בעי לברוכי עליהו שהכל159פי' רבינו צ\"ע דהו\"ל למיבעי אי שיבתא בתר שליקה חזיא לאכילה ומברך בפה\"א או לא חזיא ולא מברך כלל. והנה רבינו הוכרח לנטות מהפי' הפשוט, לטעמיה דעל המרק לבדו אין מברך בפה\"א אלא המרק נפטר בברכת הירק, וא\"כ למאי דתנן דשבת בתר שליקה לא חזי כלל א\"א לפרש שהמרק נפטר בברכת השבת, ובע\"כ ספיקא דר\"פ אי שיבתא בתר שליקה חזיא או לאו ומסיק דלא חזיא, אכן המאירי מפרש כרבינו דמי שלקות כשלקות פירושו שהמרק נפטר בברכת הירק וכתב דהמרק נפטר בברכת השבת, וקשה דהא שבת בתר שליקה לא חזיא כלל, אכן יעו\"ש במאירי דרק לאחר שנתנה טעם בקדרה לא חזיא אבל נתנה בקדרה והוציאה קודם שנתנה טעם עדיין לחותה עמה ויש בה משום תרומה וטו\"א, ולפ\"ז א\"ש דהמרק נפטר בברכת השבת שהוציאה קודם שנתנה טעם בקדרה וכבר נתנה טעם במים. (ועיין בה\"ג שכתב שיבתא כו' שהכל מיא דשיבתא ולא כלום, ונראה דמפרש מעין פי' רבינו, והכי קאמרינן למתוקי טעמא עבדי לה אבל השבת עצמו נשאר בה זוהמתו וכן מימיה מזוהמים על ידה, או\"ד לעבורי זוהמא עבדי לה דגם זוהמא דשבת מסתלקת ע\"י השליקה ומברך בפה\"א עליה וכן על מימיה, ומייתי מתני' דמשנתנה טעם בקדרה אין בה משום תרומה ואין מטמאה טו\"א דנשאר זוהמא דידה ואף מימיה אינם ראויים לשתיה ולא מברך עלייהו כלל, עוי\"ל בדעת בה\"ג דהמים אין מקבלים זוהמא אלא דכיון דהשבת לא חזיא למיכל אין בזה דין מי שלקות כשלקות, ולפ\"ז ולא כלום היינו שהכל, כמ\"ש בה\"ג גבי שמן זית, דהא לא גרע מכל מים, ודחוק קצת מדקאמר שיבתא שהכל מיא דשיבתא ולא כלום. ומש\"כ בה\"ג דשיבתא חי מברך שהכל, הובא בטור סי' רד בשם הראב\"ד, וע\"ש בבהגר\"א ובמש\"כ בהע' 156). .", + "אמר רב חייא בר אשי160כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו אמר רחב\"א אמר רב. פת צנומה בקערה מברכין עליה המוציא לחם מן הארץ. פי' פתיתין של פת בקערה, ובדליכא פתיתין אחריני אלא הני שבקערה לא צריכא למימר161והוא מוכרח מדאמרינן ופליגא דר' חייא, והא מודה ר' חייא בדלית ליה אלא פת צנומה דמברך עלה המוציא. וע' רמב\"ן ורשב\"א. , דאפילו בדליכא פירורין כזית נמי בהני פתיתין, נמי מברך עליהן המוציא לחם כדאיתא לעיל [לז, ב] ואף על גב דנתבשלו במילתייהו [קיימי]162פי' אע\"פ שנתבשלו במים רותחים שבקערה מ\"מ קיימי במילתייהו כל שלא נמוחו ואית עלייהו תוריתא דנהמא, ורבינו לטעמיה דמפרש חביצא דלעיל לז, ב בבישול, אבל תר\"י והרא\"ש שם סברי דפירורין פחות מכזית שנתבשלו אף שלא נמוחו מברך במ\"מ, והך דהכא מפרשים תר\"י שלא בבישול אלא במים בעלמא ע\"ש, ועיין תוס' ובעה\"מ וראב\"ד ורמב\"ן, ועמ\"ש לז, א בהע' 56, 57. , אלא הכא הא צריכא למימר בדאיכא פתיתין אחרים גדולין מהם, והיינו דנקט בקערה דמסתמא אינון פתיתין קטנים, ופתיתין גדולים מהן על השולחן, ומיהו שלמים ליכא דהא אמרינן בסמוך [לט, ב] דשלמה מן המובחר163צ\"ע דילמא סבר רחב\"א כר\"ה דפתיתין עדיפי משלמים דמקרבה הנאתם וחביבי ליה טפי כדביאר רבינו לקמן, ואף שפירשה רבינו לקמן בפתיתין הראויין לבציעה היינו למאי דסברינן דלא כרחב\"א דאיכא מעלת בציעה ונגד זה לא מהני טעמא דחביב אבל לרחב\"א י\"ל דלית ליה מעלת בציעה, ואילו מצד שלמים סובר כר\"ה דחביבותא דפתיתין עדיפא, וצ\"ל דכונתו שאין צורך לומר דרחב\"א סובר כר\"ה דאיכא למימר דמודה דשלמים עדיפי וכריו\"ח, וכאן הנידון אם יכול לברך על פירורים כשיש לו חתיכות הראויות לבציעה. , וקאמר דמברך אם רצה על הפתיתין קטנים שבקערה ואף על גב דאיכא פתיתין גדולים מהן על השולחן דכיון דליכא שלמים לא שנא בין פתיתין גדולים לקטנים164והיינו דנקט פת צנומה למימר דיכול לברך אפירורים אע\"ג דאית ליה חתיכות גדולות, והרשב\"א מפרש דרחב\"א סובר דל\"צ לא שלמים ולא חתיכות גדולות אלא אף אפירורין מברך, ומדר' חייא שמעינן דצריך לברך אחתיכה הראויה לבציעה ולא אפירורין, והיכא דאיכא חתיכה הראויה לבציעה ושלמה אז הוא מחלוקת ר\"ה וריו\"ח אם שלמה עדיפא, (וכן ברש\"י ורז\"ה וראב\"ד בהשגות על הרז\"ה מבואר דרחב\"א לא מצריך שלימה וראויה לבציעה כלל), אבל שא\"ר מפרשים דגם רחב\"א מודה לעדיפות דשלמים ודגדולים אלא שסובר דאי\"צ לברך קודם הבציעה אלא בוצע ומברך דכיון דהובא לפניו שלם או גדול ובצע ממנו לברך עליו ולאכלו מתקיים בזה חשיבות דשלם וגדול ור' חייא סובר דמברך בשעת הבציעה ורבא סובר דמברך קודם הבציעה, יעו\"ש ברשב\"א ותורי\"ח ורמב\"ן ותר\"י ורא\"ש. וצ\"ע למה מיאנו שאר הראשונים בפי' רבינו, ונראה דאינהו סברי דגם מעלת שלם ענינה מצד שאינו פרוס ובצוע כבר, ובפת קטנה טובא שאין בה בציעה אין בה מעלה דשלמה, וכיון דמודה רחב\"א דשלם עדיף ה\"ה דמודה דפרוסה הראויה לבציעה עדיפא מפ��רורים דאף דבצועה כבר אכתי אית בה בציעה, והרשב\"א פי' באמת דרחב\"א פליג אכל עיקר מעלה דבציעה אלא אף אפירורין מברך ומייתי מר\"ח ורבא דאיכא מעלה דבציעה אבל נחלקו ר\"ה וריו\"ח אי שלם שלא נבצע כלל עדיף מחתיכה בצועה שיש בה עדיין בציעה, ושא\"ר סברי דרחב\"א מודה למעלה דבציעה ומצריך שלם וגדול אלא שסובר דכל שנטל הפת לבוצעה ולברך ולאכול יש כאן חשיבות דבציעה בהברכה כיון דנטל פת הנאכלת בבציעה, אבל רבינו סובר דמעלה דשלם מצד עצם השלמות ואף בשאין בהפת כדי בציעה יש בה מעלה דשלמה ושפיר מצי למימר דרחב\"א מודה דשלם מן המובחר אלא שסובר דאין מעלה של בציעה. (ועיין תוס'). .", + "ופליגא דר' חייא בר אבא165לפנינו בגמ' ורי\"ף ר' חייא. דאמר ר' חייא בר אבא צריך שתכלה ברכה עם הפת. פי' עם בציעת הפת, הילכך פתיתין גדולים דאפשר בהו למיבצע עדיפי166יל\"ע דילמא מיירי ר\"ח בשלמה דמברך עליה בשעת בציעתה, ונראה דר\"ח מצריך ברכה בשעת בציעה מצד מעלה דבציעה, ואף שאין המעלה בבציעה גופא אלא במה דמגלה אחשיבותא דפיתא דאית בה כולי האי דחזי למיבצע כמ\"ש רבינו לקמן (ואף שכתבה אדברי רבא דמברך קודם בציעה לא נראה דר\"ח פליג בזה), נראה דסובר ר\"ח דיותר ניכר מעלה זו בשעת בציעה גופא ומש\"ה מברך בשעת בציעה, וזהו דמייתי מינה דלא כר\"ח בר אשי שסובר דאין מעלה של בציעה. . מתקיף לה רבא מאי שנא צנומה דלא דכי כליא ברכה אפרוסה כליא אי הכי שאינה צנומה167לפנינו בגמ' ורי\"ף א\"ה על הפת נמי. נמי כי כליא ברכה אפרוסה כליא. פי' ובנוסחי דילן כתיב אי הכי שלימה נמי כי כליא ברכה אפרוסה כליא, והכי פירושא, מתקיף לה רבא להאי טעמא דר' חייא בר אבא, דכיון דאית ליה דכליא ברכה עם הבציעה, לאו דינא הוא ל[א]פרושי כלל בין צנומה דפתיתין קטנים דלא אפשר בבציעה, לפתיתין גדולים דאפשר להו למבצע, דמאי שנא צנומה דלא (כליא) דכי כליא ברכה אפרוסה גמרה168פי' שהברכה נעשית על דבר בצוע כבר שאין עומד לבוצעו. , פתיתין גדולים ואפילו שלמים נמי, כיון דאמרת צריך שתכלה ברכה עם הפת גמר ברכה מיהת אפרוסה אתיא, כלומר דהאי טעמא דר' חייא בר אבא לא טעמא תריצא הוא, דאפילו שלמה נמי מאי מהני לן לפום האי טעמא, כיון דסוף סוף גמר ברכה אפרוסה הוא169באופן דעיקר קו' רבא דאין מעלה דבציעה מתקיימת במה דמברך בשעת בציעה כיון דגמר הברכה נעשית על החתיכה הבצועה, ולנוסחי דגרסי א\"ה שלמה נמי הוסיף רבא להק' דאם מברך בשעת בציעה הפסיד גם מעלה דשלמה כיון דאין גמר הברכה על השלמה. ." + ], + [ + "אלא אמר רבא מברך ואחר כך בוצע. פי' וכליא ברכה לגמרי מקמי בציעה, דגמר ברכה בעינן בחשיבותיה דפת, ואחר כך בעינן בציעה היכא דאפשר למיבצע לגלויי אחשיבותיה דהא פיתא, דחשיבותא הוא כי איכא כולי האי דחזי למיבצע, ורבא לא אתי לסיועיה לרב חייא בר רב אשי אלא לפרוכי לדר' חייא בר אבא. והלכתא כרבא170לפנינו ברי\"ף והלכתא כרחב\"א והלכתא כר\"ח אליבא דרבא, וע' בפנ\"י ונח\"ד מה שפירשו בזה, אבל לגי' רבינו גם הרי\"ף סובר דרבא פליג ארחב\"א וגם אר\"ח וכדעת שא\"ר. . פי' הילכך ליתה לדר' חייא בר אשי, (אבל) [אלא] כל היכא דאיכא פתיתין גדולים ראויין לבציעה מצוה לברוכי עליהן דמצוה לברך ואחר כ�� לבצוע.", + "[רי\"ף כח, א]
הביאו לפניהם פתיתין ושלמים. פי' פתיתין גדולים171הראויין לבציעה, למעט פירורים שאינם ראויין לבציעה, דאף שקרובה הנאתם יותר מהגדולים והשלמים מברך על הגדולים והשלמים לכו\"ע, דלא מהני טעמא דקירוב הנאה וחביבות לר\"ה אלא לגבי מעלת שלם ולא לגבי מעלת בציעה, (ושלם ובציעה הוו שני מעלות חלוקות לדעת רבינו כמש\"כ לעיל), והכי משמע מדאמרינן דפתיתין גדולים ופירורים מברך אפתיתין ובוצע ולא תלינן לה בפלוגתא דר\"ה וריו\"ח אע\"ג דפירורים דפת צנומה מקרבה הנאתייהו מפתיתין הצריכין בציעה. (וכן מתבאר בתוס' גבי פת צנומה דחביב איכא למימר דעדיף משלם אבל מעלה דבציעה עדיפא ע\"ש). ועיין להלן הע' 177 טעם הדברים. ושלמים ממש172פי' שאינם אך חתיכות גדולות הראויות לבציעה אלא שלמים ממש. וכולן מין אחד173למעט שני מינים שאחד חשוב מחבירו כהך דלקמן בחטים ושעורים דאזלינן בתר חשוב ולא בתר חביב ושלם. ודעתיה אפתיתין174פי' שאמנם דעתו לאכול בסעודתו הפתיתים והשלמים (דאל\"כ לכו\"ע מברך על מה שדעתו לאכול בלבד כמ\"ש רבינו להלן) אבל עיקר דעתו וחביבותא דידיה בפתיתין. . אמר רב כהנא175לפנינו, רב הונא. מברך על הפתיתין ופוטר את השלמים. פי' דכיון דתרויהו חד מינא ההוא דחביב ליה דמקרבה אהניתיה עדיף176וכ\"פ הראב\"ד (ברי\"ף כח, א) והרי\"ד וכ\"פ הר\"ן בפסחים (ברי\"ף כה, ב) וכן מסיק הרשב\"א. וממש\"כ רבינו בסמוך בדעת ריו\"ח משמע דקירוב הנאה דפתיתין משום דאי\"צ לבצוע כמו בשלמה, ואף דבוצעם מ\"מ אי\"צ לטרוח כמו בשלמה, אך הרשב\"א כתב הטעם דמקרבא הנאתיהו כי השלמים סביבותיהן יבשים. . ור' יוחנן אמר שלמה מצוה מן המובחר. פי' דכיון דתרויהו מין אחד וליכא חביבותא אחריתי אלא קרובי אהניתא, חשיבותא דשלמה עדיף, דליכא טרחא כולי האי בבציעה177פשיטא ליה לרבינו דלכו\"ע חביב עדיף משלם ושאני חביבותא דפתיתין דלא חשיבא כ\"כ דגם בשלמה ליכא טירחא כולי האי בבציעה. וטעם הדברים י\"ל, דהנה צ\"ע הא דר\"ה קאמר מברך על הפתיתים ופוטר השלמים וריו\"ח קאמר מצוה מן המובחר והא לדברי רבינו תרוייהו למצוה קאמרי, ונראה דמעלה דחביבות היא מעלה מסויימת בברכת הנהנין דכל ברכת הנהנין תליא בחביבות שעל חביבות הנאתו הוא מברך ומשבח (תה\"ד סי' לב) משא\"כ שלם אינו מעלה בברכת הנהנין אלא מעלה כללית במצות לעשותם בהידור, ומש\"ה קאמר ר\"ה מברך על הפתיתים ופוטר את השלמים דכך הוא עצם דין ברכת הנהנין לברך על החביב וקרובה הנאתו ולפטור השאר משא\"כ ריו\"ח קאמר מצוה מן המובחר דמצות ברכה דינה כשאר מצות לעשותה בהידור ומן המובחר, ומש\"ה עדיפא חביבותא משלם דזה עצם דין ברכה\"נ וזה רק הידור מצוה, ומש\"ה פשיטא ליה לרבינו דחביב עדיף משלם לכו\"ע ולא פליג ריו\"ח אלא בחביבותא דפתיתין. ומש\"ה לא מהני חביבותא דפתיתין לדחות מעלה דבציעה וכמ\"ש בהע' 171, דמעלה דבציעה אינה הידור מצוה גרידא אלא מעיקר דין ברה\"נ דמברך אחתיכת אוכל חשובה. וזהו דרך רבינו ודעימיה, אבל רש\"י מפרש דר\"ה פליג אמעלת שלם וכ\"ה ברז\"ה ורשב\"א, ותוס' ותר\"י סברי דר\"ה לא פליג אמעלת שלם אלא מיירי בפתיתין גדולים יותר מהשלמים ושקולה לדעתו מעלת גדולים כשלמים, וצ\"ע לדעת רש\"י דהא מצינו מעליותא דשלם בתרומה כמובא בגמ', ונראה לפמ\"ש דשלם משום דין כללי דהידור מצוה ולפ\"ז י\"ל דשאני תרומה דהחפצא עצמו חשוב חפצא של מצוה דמקיים בו מצות תרומה אבל כאן החפצא אינו חפצא של מצוה אלא אוכל בעלמא להנאתו ורק הברכה הוי מצוה ומש\"ה סובר ר\"ה דאין כאן דין הידור מצוה להדר האוכל (אבל אילו היה בזה הידור מודה ר\"ה דמעלת גדול נדחית מפני זה), משא\"כ גדול וחביב וחשוב הוו מעלות בברה\"נ. ובהא דמבואר בתוס' דאיכא מעלה דגדול וכן מבואר ברש\"י דלר\"ה דלית ליה מעלת שלם מברך על הגדול יותר וכ\"פ בשו\"ע סי' קסח דשני שלמות מברך על הגדולה, בדברי רבינו והרשב\"א כאן וגבי פת צנומה משמע דלית להו מעליותא דגדול וכל דראוי לבציעה אין נ\"מ אם גדול יותר, והא דאשכחן בתרומה מעלת גדול לפרש\"י שם, כבר חילקו תוס' דגדול הוי מעלה בתרומה דאיכא נתינה חשובה משא\"כ בברכה. .", + "אבל פרוסה של חטים ושלמה של שעורים. פי' ודעתו לאכלן שתיהן178לאפוקי מנתכוין לאכול של שעורים בלבד כמ\"ש בסוה\"ד. . דברי הכל פרוסה של חטים עדיף179לפנינו בגמ' ורי\"ף דברי הכל מברך על הפרוסה של חטים ופוטר את השלמה של שעורים. . פי' כיון דכלהו ענין פת, כולי האי גריע של שעורים לגבי של חטים, דאשל חטים אית ליה לברוכי180לכאו' יש לפרש משום חביב, והכי קאמר פתיתין דחביבי ושלמים מחלוקת ר\"ה וריו\"ח אי חביבותא דפתיתין עדיפא או שלמין אבל חביבותא דחטים עדיפא לכו\"ע, וכמבואר בדברי רבינו לעיל דחביב עדיף משלם גם לריו\"ח, וכ\"ה ברז\"ה דחטין חביבי, אכן בדברי רבינו בהמשך מבואר משום חשוב ואף אם שעורים חביבי טפי, וכן מוכח בגמ' דקאמר כתנאי דפליגי בתרומה אי חשוב עדיף או שלם עדיף, והרי דחטים משום דחשיבי, וכ\"ה בתר\"י, ודלא כתוס' שכתבו דדוקא חטים משום דאקדמינהו קרא, וע\"ש בתוס' שהוכיחו כן מהירושלמי דפרוסה דנקי ושלמה דקיבר מברך אקיבר, ואכן בתר\"י כתבו דמברך אנקי דחשיבא דומיא דבצל מוטעם יותר דתרומה, וברמב\"ן מבואר דנקי אין לו מעלת חשוב רק מעלת חביב ולריו\"ח שלם עדיף מחביב וחשוב עדיף משלם, אכן לרבינו לעיל גם לריו\"ח חביב עדיף משלם. (וע' במג\"א קסח סק\"ז שנסתפק בזה אם נקי חביב או חשוב). ובהל' ברכות להריטב\"א פ\"ב ה\"ד מבואר דמעלת חשוב עדיפה גם ממעלת בציעה ואפילו פירורין של חטים עדיפי מככר של שעורים, ואף דלענין מעלת חביב דמקרבה אהניתיה גם לר\"ה לא עדיפא ממעלת בציעה כמבואר בדברי רבינו לעיל וכמ\"ש בהע' 171, מ\"מ חשוב עדיף מכולהו, (וע\"ש בהע' לריטב\"א מה שהק' ולדברינו ל\"ק), וע' תר\"י סוד\"ה הביאו. , [ואף בדעתיה אשל שעורים מברך אשל חטים181נראה שכצ\"ל, דאם לא כן אינו מובן מה שהמשיך דהכא חשוב עדיף מחביב והא אדרבה חטין חביבי טפי משעורין. וכך שיעור דברי רבינו, דיש לברך אחטים דחשיבי אע\"פ דלשעורים איכא מעלת שלם, ואף בדעתיה אשעורים וחביבי ליה דאית להו מעלת חביב, דהכא חשוב עדיף מחביב, וה\"מ בשדעתו עכ\"פ לאכול גם של חטים אף דעיקר דעתו אשעורים אבל בדעתו לאכול של שעורים בלבד אין מחייבין אותו לאכול של חטים. ] ולא דמיא כלל להא דלקמן [מא, א] דשני מיני פירות דפליגי אי חביב עדיף או חשוב עדיף, דבהא דהכא דברי הכל חשוב עדיף, משום דחד ענינה דתרויהו פת וגריע של שעורים טובא182כונתו דבענין אכילה אחת של פת אין לברך על הפת הגרועה שביניהם משא\"כ התם דהוו שני ענינים בפ\"ע ואינם דבר אחד דנימא דמקדים הגרוע שביניהם ומש\"ה יש להקדים אכילה שחביבה עליו. וע' בשו\"ע סי' קסח ס\"ד דפת שעורים ופת כוסמין מברך על שעורים שהם ממין שבעה אף שהכוסמין יפים יותר, וכתב במג\"א דלהר\"מ שפסק בשני מיני פירות דחביב עדיף ממין ז' הכ\"נ מברך אכוסמין, אכן לרבינו הכא לכו\"ע חשוב עדיף מחביב כיון דתרויהו פת. ובירושלמי פ\"ו סה\"א מפורש כהמג\"א והובא ברשב\"א מא, א יעו\"ש. , אבל בשאין דעתו לאכול אלא של שעורים בודאי על של שעורים מברך, שאין מחייבין את האדם לברך על מה שאין בדעתו לאכול, ולא נחלקו בשום מקום אלא כשבדעתו לאכול הכל, על איזה מהן יברך ויפטר חבירו, או איזה מהן קודם בשאין ברכותיהן שוות183וכ\"כ הריטב\"א בהל' ברכות פ\"ב ה\"ד וכ\"כ בתה\"ד סי' לב וכ\"פ רמ\"א סי' קסח ס\"א וסי' ריא ס\"ה והובא בספר הפרדס שער י בשם רבינו והריטב\"א. .", + "אמר רב נחמן וירא שמים יוצא ידי שתיהן. פי' בהביאו לפניו פתיתין ושלמים184וכ\"פ רש\"י (והיינו לשיטתו בפרוסה גדולה מן השלמה) והראב\"ד בהשגות על הרז\"ה והרי\"ד והריטב\"א פ\"ב ה\"ג והר\"ן בפסחים הנ\"ל, אבל תוס' והרז\"ה ותר\"י מפרשים דקאי אחטים ושעורים ולטעמייהו דגם לר\"ה יכול לברך על השלמים וכ\"פ הר\"מ והרא\"ש וטושו\"ע. ולרבינו ודעימיה בחטים ושעורים ל\"צ לברך אשעורים כלל וכמ\"ש רבינו לקמן בהדיא וכ\"כ הראב\"ד שם. וע' ברשב\"א. . כי הא דמר בריה דרבנא מניח פרוסה בתוך שלמה ובוצע. פי' כדי שתהא שלמה עליונה להדור שלא תראה (את) [אלא] השלמה, ובוצע על הפרוסה דחביבא ליה ודעתיה עילווה, ואשתכח דקיים הדור מצוה וברכה על החביב185פי' דמעלה דשלמה דמשום הדור וכבוד הברכה מתקיים גם בלא שאוכל ממנה משא\"כ פרוסה דמשום קירוב הנאה מתקיים דוקא בשאוכל ממנה וכ\"כ הרי\"ד והריטב\"א והר\"ן הנ\"ל, אבל רש\"י כתב שבוצע על השלמה או על שתיהם, ולטעמיה דמעליותא דפרוסה מצד גדלה ולא מצד קירוב הנאה וממילא יש להעדיף השלמה דהא עיקר הדין כריו\"ח, ולתוס' דמיירי בחטים ושעורים כתבו תר\"י דבוצע מחטים והיינו משום דעיקר הדין בחטין ועוד דחטין הוי מעלה בברכה\"נ משא\"כ שלם דהוי מעלה דהידור מצוה, אכן הר\"מ והרא\"ש כתבו שבוצע משתיהם. . פי' והשתא דתקון רבנן הכי דאמרי פרוסה בתוך שלמה, אפילו בשאין דעתו לאכול מן השלמה נמי, כיון דלא בצע לה כלל אלא דמנח לה להדור מצוה186ע' בריטב\"א הל' ברכות פ\"ב ה\"ג שאינו סובר כן. , ומיהו דוקא בפרוסה של חטים ושלמה של חטים, אבל פרוסה של חטים ושלמה של שעורים לא משתמש בשל שעורים כלל דגריעי אלא בשל חטים בלחוד. תני תנא קמיה דרב נחמן בר יצחק מניח פרוסה בתוך שלמה ובוצע. פי' שבדעתו על הפרוסה כדפרישנא לעיל דדעתיה אפתיתין. אמר ליה מה שמך אמר ליה שלמן אמר שלם אתה ושלמה משנתך ששמת שלום בין התלמידים. פי' דאיפליגו אי מברך על הפרוסה דמקרבה אהניתיה, או אשלמה דהדור מצוה, ולדבריך יצא ידי שתיהן.", + "אמר רב פפא הכל מודים בפסח שמניח פרוסה בתוך שלמה ובוצע. פי' כענין [שפירשנו187הושלם ע\"פ שיטמ\"ק. והיינו דכי היכי דלעיל מתפרש בוצע אפרוסה אף כאן מתפרש כן. ] שבוצע על הפרוסה ועליה מברך שתיהן המוציא ועל אכילת מצה188וכדביאר בהמשך דעיקר מה שנתחדש בזה דאף שבכל השנה מברך אשלמה, בפסח רשאי או מצוה לברך אפרוסה דמצה לחם עוני כתיב בה, ובעצם אי\"צ שלמה כלל רק משום לחם משנה צריך גם שלמה, וכ\"כ תוס' בשם ר' מנחם מוינא וכ\"ה ברמב\"ן ורשב\"א ותר\"י ורי\"ף ור\"ן פסחים (כה, ב) ותוס' ותורי\"ד שם קטז, א וריטב\"א הל' סדר ההגדה עמ' יב והל' ברכות פ\"ב ה\"ו, אבל רש\"י ורשב\"ם בפסחים ותוס' בשם ר\"י והרא\"ש ועו\"ר מפרשים שמברך המוציא על השלמה ועל אכילת מצה על הפרוסה, וי\"א דמברך המוציא על הפרוסה ועל אכילת מצה על השלמה יעו' הג\"מ פ\"ח ה\"ו ובסוף סדר ההגדה וטור סי' תעה. וע' בהגדת גבורות ה' למהר\"ל. . מאי טעמא לחם עוני כתיב ביה. פי' והילכך רשאי לברך על הפרוסה, ואתיא שלמה להדור יום טוב. פי' ודעת רבנו האיי גאון ז\"ל דדוקא בהביאו לפניו פתיתין ושלמים, לא שתהא חובה בפרוסה189הובא ברמב\"ן ע\"ש. וע' ריטב\"א הל' סדר ההגדה עמ' י שכתב שלכן פורסין המצה קודם ההגדה כדי שכשיגיע זמן הברכה נמצא אותה פרוסה אבל אם באה לפניו שלמה אין לו לפורסה וייטב הדבר מאד בעיני מורו הרב הלוי ז\"ל. , ואף על גב דאמרינן טעמא משום קרא דלחם עוני, לעיל [לח, א] נמי לענין כובא דארעא אמרינן עלה נמי דנפיק בה בפסח מהאי טעמא, ולא למימרא דחובה בכובא דארעא190וכ\"כ הרמב\"ן. .", + "אמר ר' אבא חייב אדם לבצוע על שתי ככרות בשבת. פי' ולבצוע משתיהן191וכ\"מ באו\"ז סי' קנג בשם ר\"ח שכתב ואי נקיט תרתי ובצע אחדא או בצע אתרוייהו או אפילו בצע כולי שירותיה מינייהו עבד שפיר ע\"כ, והיינו דבין אי עבד כר' אבא דבצע אתרוייהו בין אי עבד כר\"כ דבצע אחדא בין אי עבד כר\"ז דבצע אכל הככרות שהכין לסעודתו (כפי' הרשב\"א בשם רה\"ג) עבד שפיר, וע' ברשב\"א שגורס לההיא דר' זירא מקמי דרב כהנא ופי' הסוגיא דר' אבא אמר דבצע אתרוייהו ור\"ז בצע אכל הככרות שלפניו אבל ר\"כ נקיט תרתי ובצע אחדא, אבל ברש\"י שבת קיז, ב ובמאירי וטור סי' רעד משמע דר' אבא לא הצריך אלא שתהא ברכתו על שתי הככרות ור\"כ מפרש לה דנקיט תרתי ובצע חדא. והנה יעו' בדעת זקנים לבעלי התוס' פר' בשלח שדנו אם צריך לחם משנה בסעודה ג' והדבר תלוי אם היה שלשה לחמים במן של שבת ואכלו לחם אחד בכל סעודה או שהיה ששה ואכלו שנים בכל סעודה יעו\"ש (והוא פלוגתא במכילתא פר' ויסע בין סתמא דמכילתא פ\"ב לר' יהושע שם פ\"ה ופ\"ו אם לחם משנה פירושו לחם כפול או לחם משונה ע\"ש בנצי\"ב וע' בטור סי' רצא ובב\"י בשם שבה\"ל שסוברים שהיה שלשה לחמים ולכן עיקר הדין דסגי בלחם שלם אחד לסעודה ג'), ומבואר דעתם דלחם משנה זכר לאכילת מן של שבת ולפ\"ז להאומרים שהיה שלשה לחמים מוכרח כר\"כ דנקט תרתי ובצע חדא שהרי לא אכלו שנים והיינו דקאמר ר\"כ לקטו כתיב שלא אכלו שתים ולא משמע דר' אבא פליג שהיה ששה לחמים אלא כפרש\"י ומאירי וטור דמברך הברכה על שנים, אמנם ברמ\"א סי' רצא מובא דגם אם סועד סעודות נוספות צריך לחם משנה והיינו דתיקנו בציעה על לחם משנה בסעודת שבת זכר לנס דלחם משנה (ע\"ש בפרישה) ור' אבא סובר דקיום הזכר במה דבוצע שניהם ור\"כ סובר דכיון דלא כתיב אלא לקטו לחם משנה מתקיים הזכר במה שאוחז שתים בשעת ברכה דוגמא דלקיטת המן וכדפי' רבינו וכן פרש\"י בשבת, ויראה תוספת ביאור בזה דאי\"ז אך זכר לנס של שבת אלא לפמ\"ש חז\"ל אהא דכתיב ויברך אלהים את יום השביעי ברכו במן והיינו דירידת לחם משנה לצורך שבת מורה על הברכה שבשבת ומש\"ה תיקנו לבצוע בסעודת שבת על לחם משנה להורות על הברכה שבשבת, ובזה מבואר דעת ר\"ז לפי' רה\"ג והרשב\"א שבצע כל הככרות שלפניו וצ\"ב דא\"כ נתבטל הזכר ללחם משנה שהרי בוצע על יותר משתים אך לפ\"ז א\"ש דהענין להורות על הברכה שבשבת וא\"כ אדרבה כל שמרבה יותר לחמים יש כאן תוספת וריבוי ברכה אלא שלכל הפחות צריך שתים. . מאי טעמא לחם משנה כתיב אמר רב פפא כי הוינן בי רב כהנא הוה שקיל תרתי ובצע חדא אמר לקטו כתיב192בגמ' ורי\"ף לפנינו ליתא אמר לקטו כתיב אבל כ\"ה בשבת קיז, ב וכ\"ה נוסח כ\"י בדק\"ס. . [פי'] כי כתיב לחם משנה בלקיטה כתיב ובבציעה לא כתיב משנה, הילכך בעי למינקט תרתי דוגמא דלקיטה ובצע חדא ובהא סגי. רב אמי ורב אסי כי מקלע להו ריפתא דעירובא מברכי עלה המוציא אמרי הואיל ואיתעביד ביה מצוה חדא נעביד ביה אחריתי. פי' אי בפת ערובי חצרות לאו באותה שבת193וכן פרש\"י, אכן הר\"מ פ\"א עירובין הכ\"א סובר דגם בעירובי חצרות סגי במה דקיים בביה\"ש. , ואי בפת ערובי תחומין אפילו לאותה שבת, ובנוסחי194נדצ\"ל ובקצת נוסחי (שהרי העתיק מקודם לשון הרי\"ף) וכ\"ה לפנינו ברי\"ף. דרבינו ז\"ל כתיב אי מקלע להו ריפתא דעירובא בשבתא." + ], + [ + "אמר רב טול ברוך טול ברוך195כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו טול כרוך. והנה רש\"י פירש טול מפרוסת הברכה והר\"מ פ\"א ה\"ח פירש טול ככר ותסעוד (ולשונו תנו לפלוני לאכול), וכתב הב\"ח סי' קסז דתלוי בשני הגירסאות, ואינו מוכרח דגם לגי' טול ברוך יש לפרש טול ככר וברך עליו וגם לגי' טול כרוך יש לפרש טול ממה שבצעתי ואכול. לא צריך לברך. פי' אם כך אמר [לאחר] ברכת המוציא קודם שיטעום אינו צריך לחזור ולברך המוציא דלא הוי הפסק דצורך ברכה [הוא]196וכן פרש\"י, והיינו לדרכו שמפרש טול מפרוסת הברכה, אבל לפי' הר\"מ שבהע' הקודמת לאו משום צורך ברכה אתינן עלה אלא משום שהוא מענין הסעודה וכ\"ה בתוס'. ועיין בדברי רבינו לקמן מז, א.. הבא מלח הבא ליפתן צריך לברך. פי' דהא ודאי הוי הפסק. ור' יוחנן אמר אפילו הבא מלח הבא ליפתן אין צריך לברך. פי' דצורך אכילה הוא ולא הוי הפסק197משמע שבזה נחלקו דלרב רק מה ששייך לברכה אינו הפסק ולריו\"ח גם מה ששייך לאכילה אינו הפסק, אבל רש\"י פירש דהבא מלח גם כן צורך ברכה הוא שתהא פרוסת הברכה נאכלת בטעם, והנה גם לרש\"י לא בעינן צורך ברכה שהרי גביל לתורי לדעת רב ששת לא הוי הפסק אף שאינו צורך ברכה כיון שמעוכב מלאכול עד שיתן לבהמתו, ומה דהוצרך רש\"י לפרש כאן משום צורך ברכה היינו משום שאפשר להביא מלח ולפתן לאחר שיטעום קצת ואינו צורך בטעימה ראשונה ולכן כתב שהוא צורך ברכה שמכבוד הברכה שתהא טעימה ראשונה מן הפת עם מלח ולפתן וכמ\"ש בגמ' בסמוך אין הבוצע רשאי לבצוע עד שיביאו מלח או לפתן לפני כאו\"א ומפרש רש\"י שהוא משום כבוד וחביבות הברכה, ולפ\"ז רב דפליג בעל כרחך שחולק על עיקר ענין זה של אכילת פרוסת הברכה בטעם, אבל רבינו פירש בסמוך דאין הבוצע רשאי לבצוע משום שבלא מלח ולפתן אין ראוי לאכילה ואין לברך עד שיהא ראוי לאכילה ומבואר שאינו מצד כבוד הברכה אלא דאי אפשר לברך עד שיהא ראוי לאכילה וזהו טעמא דרב דחשיב לה הפסק שאינו שייך ממש לברכה אלא לאכילה וריו\"ח סובר דאף צורך אכילה לא הוי הפסק, ואין ללמוד מזה כמש\"כ הב\"י סי' קסז בדעת הר\"מ דלא צריך צורך פרוסת המוציא אלא כל שהוא צורך סעודה אינו הפסק דהכא הוה ליה שפיר צורך פרוסת המוציא אלא שאינו צורך הברכה ולעולם י\"ל דבעינן צורך אכילה ראשונה שעליה חלה הברכה, ואף במה שהוכיח הב\"י מדברי הר\"מ שכתב דתנו לפלוני לאכול אינו הפסק דלא צריך צורך פרוסת המוציא יש מקום לדחות לכאורה דכיון שאין רוצה להתחיל לאכול עד שיתנו לפלוני חשיב צורך פרוסת המוציא דומיא דתנו מאכל לבהמה שאין להתחיל לאכול עד שידאג לבהמתו (ועיין כעי\"ז בפמ\"ג), אמנם פשטות דברי הר\"מ והתוס' ושא\"ר (מלבד רש\"י) משמע לכאורה כהב\"י דכל שאינו מדבר בדברים אחרים אלא ממילי דשייכי לסעודה ואף שאין שייך לפרוסה ראשונה לא הוי הפסק, ואף בטור משמע כן וכמש\"כ הב\"ח והגר\"א דלא כב\"י, (ומ\"מ מש\"כ הר\"מ הביאו תבשיל אין כונתו תבשיל הנאכל בלא פת דזה ודאי אינו מענין הדבר שמברך עליו ועוד דבגמ' אמרו לפתן אלא כונתו תבשיל הנאכל עם הפת כמו בפ\"ד ה\"ו), וסברת פלוגתייהו נראה דהנה תוס' כתבו דהפסיק צריך לברך דהוי היסח הדעת אבל הרי\"ד בספר המכריע סי' סו כתב דאינו משום היסח הדעת אלא עצם השיחה חשובה הפסק, ומעתה לתוס' דהוא משום היסח הדעת כל דשייך לסעודה אין כאן היסח הדעת, אבל להרי\"ד דעצם השיחה מפסיקה קשר האכילה עם הברכה, רק אם השיחה נצרכת בשביל פרוסת המוציא אינה מפסקת ביניהם, ואכן הרי\"ד כאן כתב כרש\"י. ועיין בב\"י בשם תשו' הרשב\"א. . גביל לתורי גביל לתורי צריך לברך. פי' דכי האי ודאי הוי הפסק דשיחה בטילה הוא לאמרה בין ברכת המוציא לאכילה. ורב ששת אמר אפילו גביל לתורי לא הוי הפסק דאמר רב יהודה אמר שמואל אסור שיטעום קודם שיתן מאכל לבהמתו שנאמר ונתתי עשב בשדך לבהמתך והדר ואכלת ושבעת. פי' הילכך הא נמי צורך אכילה הוא.", + "אמר רבה בר שמואל משום רבי חייא אין הבוצע רשאי לבצוע עד שיביאו מלח או ליפתן לפני כל אחד ואחד. פי' דמקמי הכי לא חזו למיכל, ועד דחזו למיכל לא חזו לברוכי198לכאורה הכונה שפת חריבה א\"א לאכלה כלל וכל שאין אוכל ראוי לאכילה לפניו א\"א לברך וכמ\"ש הר\"מ פ\"ד ה\"ו דבירך ואח\"כ הביאו לו האוכל חוזר ומברך (הובא בהע' 126 ע\"ש) ולא סגי במה דהבוצע יש לו מלח או לפתן דכל מי שיוצא בברכה צריך שיהא מוכן לפניו אוכל ראוי לאכילה. והנה מצינו מחלוקת בראשונים במי שהוציא אחרים בברכת הנהנין וטעם ואח\"כ שחו השומעים לפני שטעמו אם הוא הפסק, דדעת הרוקח מובא בב\"י סי' קסז דאינו הפסק ומדמי לה לקידוש שאחד טועם ויצאו כולם ובד\"מ הוכיח כן ממש\"כ באו\"ז שאין השומעים צריכין לאכול מככר שלפני המברך וכמו בקידוש דסגי בטעימת אחד מהם וכונתו דאם היה הגדר שכל אחד כמברך בעצמו על אכילתו מהיכא תיתי להצריך לכולם לטעום מככר של מברך ובעל כרחך אין כאן אלא ברכת מברך וברכתו חלה על ככר שמברך עליו בלבד אלא שהועילה ברכתו לכולם לאכול מכחה וממילא הו\"א דכולם צריכים לאכול מככר של מברך ולזה כתב האו\"ז דאינו כן וכיון דאחד מהם אכל מככר שעליו חלה הברכה סגי בזה לכולהו וכמו בקידוש שאחד טועם ויצאו כולם וכיון שכן אף שהסיחו לפני שאכלו מככרם לא איכפת לן שהרי כבר חלה הברכה על ככר שלפני המברך, וכ\"כ הריטב\"א פ\"ג הי\"ח שאינו הפסק שכיון ששתה המברך מכוס שבירך עליו כאילו שתו כולם (ודעתו דצריך שיקבעו יחד וכשיטתו בפ\"ה ה\"ד וכרבינו מב, ב) וכ\"כ ראבי\"ה סי' קיב וסי' תקיא ומאירי פסחים קא, א ובהג\"ה לברכות מהר\"ם וכ\"פ הרמ\"א קסז ס\"ו, (וכן מוכרח לכאורה לשי' שבה\"ל סי' קסו שהביא ב\"י סי' רו דשהה יותר מכד\"ד בין ברכה לאכילה חוזר ומברך וכן דעת רבינו בשהה כדי לגמור כל הברכה כמ\"ש בהע' 126 ויש לדחות דכיון דמוכרחים להמתין עד שיקבלו אינו הפסק), אבל הב\"י שם בסי' קסז השיג דלא עדיף שומע מבירך בעצמו שאסור לו להפסיק לפני אכילתו והיינו דהגדר שכל אחד כמברך בעצמו וחלה הברכה לכל אחד על מה שאוכל ובמג\"א הביא שכ\"כ תוס' פסחים שם (וע\"ש שהביא כן גם מרא\"ש ומרדכי שם ובבהגר\"א כתב דלא מוכח מידי אך ברא\"ש שם ר\"ס ג משמע כמג\"א), ולכאורה מדברי רבינו מבואר כדעת הב\"י דאילו להרמ\"א שהברכה חלה על מה שלפני המברך והשאר יכולים לשוח לפני אכילתם הרי כיון שיש מלח או לפתן לפני המברך שפיר חזי לברוכי והשומעים יכולים להביא המלח אח\"כ וע\"כ כל אחד כמברך בעצמו וצריך שיהא אוכל לפניו, ואין לדחות לפמ\"ש רבינו מג, א וריטב\"א שם הט\"ז דצריך שיהא שומע ראוי לשתות בשעת ברכה, דהתם כיון שאין בית הבליעה פנוי אין ראוי לשתות גם מכוס שלפני מברך, משא\"כ הכא דראוי לאכול מככר שלפני מברך ואפ\"ה סובר רבינו דלא חזי לברוכי מבואר מזה לכאורה כדרך הב\"י, ועיין בדברי רבינו לקמן מז, א ובמש\"כ שם. שו\"ר לאח\"ז בריטב\"א פסחים ז, ב שכתב בשם רבינו כהרמ\"א וצ\"ע. וע\"ע בב\"י סי' רו בשם הראב\"ד דמשמע ג\"כ דברכת מברך חלה עבור כולם ולא שכל אחד כמברך בעצמו אלא שבדבריו נראה דהברכה חלה גם על מה שלפני היוצאים וכן נראה דעת מהרי\"ל בתשו' סי' צב הובא בב\"י סי' רו ובד\"מ ורמ\"א סי' רט וכן ביאר בפרישה שם בסי' רו ועיין מג\"א ס\"ס ריג וביאה\"ל סי' קסז ס\"ו ד\"ה אבל. (וע\"ש בראבי\"ה הנ\"ל שכתב דאחר שטעם המברך אין לחוש להפסק שהרי יצאו כולם בטעימתו אע\"פ שחיבוב מצוה הוא שיטעמו כולם מפרוסת הברכה שהרי צריך להביא מלח ולפתן לפני כאו\"א שיהנו כולם מפרוסת הבציעה, ועיין במג\"א הנ\"ל. ועיין בה\"ג בפ\"ז שכתב אין הבוצע רשאי לבצוע עד שיביאו מלח או לפתן לפני כאו\"א דלא לישתעי ביני וביני, ומשמע כב\"י ומג\"א). ועיין ברא\"ש חולין פ\"ו ססי' ד שכתב דכיסה ושחט וכיסה יוצא בברכה אחת אף שאין כאן דם דשחיטה שניה בשעת כיסוי הראשון כיון דדעתו לשחוט ולכסות דלא גרע מאחד שמברך לכמה בנ\"א ע\"ש, ומבואר דאין הגדר דכ\"א כמברך בעצמו אלא דברכה אחת מהני לכולהו אף דכל אחד עושה מעשה בפ\"ע כיון דהברכה נעשית על דעת כולם. . רבה בר שמואל איקלע לבי ריש גלותא אפיקו ליה ריפתא בצעה לאלתר אמרו ליה הדר ביה מר משמעתיה אמר להו לית דין צריך בשש. כלומר אין זה צריך איחור שהפת כל כך יפה שאינה צריכה ליפתן199וכן פרש\"י, ובערוך ערך בשש פירש באופנים אחרים. ועיין בר\"מ פ\"ז ה\"ג. .", + "פי' בגמרא אמרינן אמר ר' זירא ואיתימא רב חיננא בר פפא מאי טעמא דר' יהודה וכו', פי' דאמר בורא מיני דשאים, ואף על גב דפרישו בגמרא טעמא דר' יהודה, לית הלכתא כותיה דכולה סוגיין בורא פרי האדמה200בגמ' לפנינו מפורש שאין הלכה כר' יהודה, אבל רבינו לא גרסה, אלא שפסק כן מכח כל הסוגיות בפירקין דאיתא בפה\"א, וכ\"ה בשא\"ר, מלבד הרמב\"ן שגרס בגמ' הלכה כר' יהודה יעו\"ש שהאריך בזה. .", + "[רי\"ף כח, ב]
מתני'. בירך על פירות האילן בורא פרי האדמה יצא. פי' פרישנא בגמרא משום דעיקר ארע��201לפנינו דעיקר אילן ארעא, והמכוון אחד שהקרקע היא המצמיחה ע\"י האילן והו\"ל פירות האדמה. וכלהו פירות האדמה נינהו, ורבי יהודה הוא דסבירא ליה הכי לענין בכורים דארעא הוא עיקר202כמובא בגמ', ותוס' והרשב\"א פסקו מהאי טעמא כר\"י, אבל הר\"מ פסק כמתני' וכרבנן, ובכ\"מ הביא דבירושלמי איכא מד\"א דגם לרבנן דאילן עיקר מ\"מ שייך למימר בהו פירות האדמה, וצ\"ע מהיכ\"ת לפסוק כחד מד\"א בירושלמי היכא דסתם תלמודין כאידך מד\"א, אמנם בפיה\"מ בכורים משמע דגם רבנן מודו דארעא עיקר אלא שכיון שנתקלקלה ואין מצמיחה בפועל אין לומר האדמה אשר נתת לי וכונת הגמ' לומר דמתני' מיוסד על ההיא דר\"י דארעא עיקר אבל אה\"נ דגם כרבנן אתיא דמטעם אחר פליגי בבכורים ולכן לא אמרו מתני' כר\"י אלא מאן תנא דעיקר ארעא ר\"י (כ\"כ בנחל\"ד). . ועל פירות הארץ בורא פרי העץ לא יצא. דפירות האדמה ודאי לאו בכלל פרי העץ. ועל כולן אם אמר שהכל יצא. פי' שהרי הכל נכלל בברכה זו. ועל דבר שאין גידולו מן הארץ אומר שהכל [על החומץ ועל הנובלות ועל הגובאי אומר שהכל] ורבי יהודה אומר כל שהוא מין קללה אין מברכין עליו.", + "פי' ולענין פרי העץ פרישנא בגמרא דכל היכא דאי שקלת ליה לפירא משתייר אילנא203וכ\"ה בפסקי רי\"ד, ולפנינו גווזא, ובאו\"ז סי' קעב הביא שתי הגירסאות. וע' בהע' 206 בסופה. (ולאפוקי) [ומפיק] פירא לשתא אחריתי חשיב אילן, ואי לא לא חשיב אילן ולא מברכינן עליה בורא פרי העץ, ואין למדין דין אלא מכלל זה, ואע\"פ שלענין כלאים שנינו בהם כלל אחר ששנו שם כל שמוציא עלין מעצו הרי זה אילן משרשיו הרי זה ירק204כ\"ה בתוספתא ספ\"ג דכלאים, ולפנינו שם כל המוציא עלין מעיקרו הרי זה ירק וכל שאין מוציא עלין מעיקרו הרי זה אילן, וכ\"ה בר\"מ פ\"ה כלאים ה\"כ, וברא\"ש סי' כג וכל שמוציא עליו מענפיו אילן, ובב\"י סי' רג בשם תשו' הגאונים כל שמוציא עליו מעיקרו עשב הוא וכל שמוציא עלין מעצו עץ הוא, ובירושלמי ספ\"ה דכלאים את שהוא עולה מגזעו מין אילן את שהוא עולה משרשיו ירק. והנה הרא\"ש כתב ועוד אומר סימן אחר בתוספתא כל שמוציא וכו', מבואר דעתו דאין סתירה כלל בין דברי הגמ' להתוספתא, ונראה שהוא לשיטתו שכתב שם דדבר שעושה פירות משנה לשנה נקרא עץ אבל דבר שצריך לזורעו בכל שנה נקרא פרי הארץ, וכן מובא בטור סי' רג בשם הרא\"ש דאם השרשים מתקיימים משנה לשנה אף שהגזע כלה ה\"ז אילן שהרי אי\"צ לזורעו בכל שנה, ולפ\"ז שפיר קאמר כל שמוציא עליו מענפיו אילן ואף בגוונא דהגזע והענפים מתחדשים בכל שנה, (ויש לפרש בדעת הרא\"ש דהגמ' והתוספתא חד מילתא הוא אלא שנתנו סימנים חלוקים לדבר אחד, וכן משמע דעת הר\"מ שלא הביא אלא ההיא דתוספתא, ולכאורה לדרך זו אפילו בצריך לנוטעו בכל שנה ומוציא עלין מענפיו הוי אילן, אך יותר נראה בכונת הרא\"ש דתרי מילי נינהו דבתוספתא נתחדש דבמוציא עלין משרשיו אף דאי\"צ לזורעו בכל שנה ירק הוא וכאן נתחדש דאף במוציא עלין מענפיו כל שצריך לזורעו בכל שנה אינו אילן ותרתי בעינן מוציא עליו מענפיו ועושה פירות משנה לשנה, ועיין נשמ\"א סי' רג), אבל רבינו סובר כהגאונים שהביא הטור שם דלא סגי בשרשיו מתקיימים כל שנה אלא צריך שגוף האילן יתקיים ויוציא פירות משנה לשנה וכמבואר בדברי רבינו בהמשך, ומש\"ה קשיא ליה הא דקאמר כל שמוציא עלין מעצו אילן והאיכא מוציא עלין מעצו שהוא ירק כשאין העץ מתקיים בכל שנה. , התם הוא דלענין גופיה אי איכא לחשובי ירק או לא, אבל לענין פריו אי לחשובי פרי עץ או לא אין למדין אותו אלא מכלל זה205ביאור הדברים דאין עצו מתקיים תנאי בשם אילן אלא כל שהפירות יוצאין מעצו ולא מן השרשים זהו צורת אילן, אבל לענין ברכה כל שהעץ כלה אף דהשרשים מתקיימין אין הפירות מתייחסים לאילן לצאת מכלל פה\"א לכלל פירות האילן שהרי השרשים מחדשים בכל שנה אילן חדש ואין כאן אילן המגדל פירות תמיד אלא האדמה מחדשת הכל בכל שנה, ואף דהשרשים מתקיימים הרי שרשים לא חשיב אילן דהא יוצא משרשיו חשוב ירק. ובירושלמי ספ\"ה דכלאים מבואר דאטד לגבי כלאים מין אילן ולגבי ברכה בורא מיני דשאים, ובתוס' כאן נראה הטעם דאטד לא חשיב, אכן לדברי רבינו יתכן דאטד מתחדש הגזע בכל שנה ומש\"ה חלוק ברכה מכלאים בזה (ועיין רדב\"ז ח\"ג סי' תקלא), ועיין בירושלמי שם הדא אמרה אתרוג אע\"פ שאתה אומר עליו בפה\"ע את אמר על התמרות שלו בורא מיני דשאים, ולתוס' הביאור דכיון דבעינן פרי חשוב מש\"ה באתרוג רק האתרוג גופא חשיב אבל התמרות לא חשיבי וכמ\"ש הטור סי' רב לגבי צלף דהתמרות והעלין אינם עיקר הפרי ומש\"ה מברך עלייהו בפה\"א, אבל לרבינו הביאור דכיון דבברכה לא סגי במה דגדל מענפים אלא בעינן יחס הפירות לאילן ולא לאדמה מש\"ה על התמרות מברך בפה\"א וכמ\"ש רבינו לו, א גבי קורא דגופו של אילן הוא ולא הוו פרי האילן אלא אילן גופיה שמתייחס לאדמה (ע\"ש בהע' 34, 40, 49) והכ\"נ תמרות דאתרוג גופו של אילן הם, ועיין רמב\"ן לעיל לו, א. וז\"ל ריטב\"א פ\"א ה\"ט, ואיזהו נקרא פרי האילן לברכה כל שגוף האילן נשאר קיים ועושה פירות פעם אחרת כו' אבל לא השומר (מין ירק) שהענף שנותן פרי עכשיו אינו חוזר לעשות פרי ואינו אלא פה\"א, מבואר כדעת הגאונים ונראה מלשונו דאינו אלא לענין ברכה וכחילוק רבינו כאן, ועיין ריטב\"א סוכה לה, א דבין לברכה בין לערלה בעינן אילן מתקיים המוציא פירות משנה לשנה ע\"ש, וי\"ל דאינו סתירה להריטב\"א כאן, דגם בערלה לא עסקינן בגופו מה הוא אלא בהפירות אם הם פירות המתייחסים לעץ או לאדמה ודינו כברכה. ולכאורה לפ\"ד רבינו בהך תירוצא, גם בצריך לזורעו בכל שנה כל שמוציא עליו מענפיו חשוב אילן לגבי כלאים (וכמ\"ש בהע' הקודמת לדעת הר\"מ). , אי נמי אפשר דחדא מילתא הוא בהדיה האי, והכי קאמר כל שמתייבש בימות הגשמים וחוזר ומוציא עלין בעצו בימות החמה הרי זה אילן, ואם מתייבש בימות הגשמים ומוציא עליו משרשיו בימות החמה הרי זה ירק206פי' דגם לענין כלאים אינו אילן אלא במתקיים גוף האילן בכל שנה אבל כשהגזע כלה ונשארים רק שרשיו שחוזרים ומחדשים ענפים עם פירות הו\"ל ירק, ונראה כונת רבינו דבשנה ראשונה הגזע רך אבל אח\"כ מתייבש בימות הגשמים ונעשה עץ קשה וזהו כונת התוספתא כל שמוציא עלין מעצו פי' שמוציא פירות מעץ קשה (וכמ\"ש רבינו לקמן מג, ב דכל מידי דקשי מיקרי בלישנא דעלמא עץ), והטעם נראה דמעצם שם אילן שיהא מתקיים משנה לשנה דאילן היינו דבר נפרד מן האדמה המוציא פירות וכל שאין הגזע מתקיים משנה לשנה אינו נחשב דבר נפרד מן האדמה אלא האדמה מגדלת ענף עם פירות וכירק דמי, ולכאורה יש לבאר באו\"א דמתנאי אילן שיהא עץ קשה ולא רך, וכ\"כ בנשמ\"א כלל נא סק\"ז ע\"ש, אמנם בדברי רבינו מג, ב לא משמע כן ע\"ש, והרשב\"א שם בשם רה\"ג מפרש להגמ' שם דאין גזעו מחל��ף אע\"ג דרכיך חשיב אילן ע\"ש. וע' בב\"י סי' רג בשם תשובת הגאונים. (ולכו\"ע סגי בגזע מתקיים ול\"צ ענף מתקיים, ואף לגירסא דלפנינו דגרסי' גווזא, אמנם הגר\"ז בסב\"ה כתב מחלוקת בזה וצ\"ע למי נתכוין, וע' במג\"א סק\"א, וע\"ש בגר\"ז שכ' דעלין יוצאין מהגזע אינו אילן אלא צריך שיצא מענפים, וכנראה פי' מעיקרו על הגזע, ולטעמיה שייך לומר דצריך ענף מתקיים, אבל דבריו צ\"ע דמעיקרו היינו השרשים אבל יוצא מגזעו אילן גמור הוא וממילא ודאי סגי בגזע מתקיים, וע' בתהל\"ד וקצוה\"ש ורדב\"ז ח\"ג סי' תקלא, שו\"ר מובא בשם כה\"ח דברצנאן המוזכר בב\"י בשם הגאונים הוא חצילים וגזעו מתקיים אלא שהענף אין מתקיים וזה כהגר\"ז). , והוא ענין אחד לגמרי עם כלל [זה], וכן עיקר וברור." + ], + [ + "פיסקא. ועל כולן אם אמר שהכל יצא. איתמר רב הונא אמר חוץ מן הפת ומן היין ורבי יוחנן [אמר] אפילו פת ויין והילכתא כרבי יוחנן. פי' וכיון דכן דשמעינן דיוצא הוא במברך על היין ברכה אחרת, (ו)שמעינן מינה דהוא הדין במברך עליו בורא פרי העץ207פי' שהרי בעצם יין חשוב פרי מדמברכינן עליה בפה\"ג, וביין חי איכא מד\"א לקמן נ, ב דמברך בפה\"ע, וכ\"כ הראשונים לח, א דיין חשוב פרי, וממילא כמו דיוצא בשהכל אף שאין זה ברכתו הפרטית הוא הדין דיוצא בבפה\"ע, וכ\"כ הריטב\"א פ\"ב הי\"ד, אך בתוס' לעיל יב, א ד\"ה לא לאתויי משמע דבירך בפה\"ע איין לא יצא, וכ\"מ קצת בתה\"ד סי' ל הובא בב\"י ס\"ס רח ע\"ש בביאה\"ל סי\"ח ד\"ה מספק. והאחרונים נחלקו בזה יעו' מ\"ב רח סק\"ע ובשעה\"צ שהביא הדעות בזה והביא שם דברי רבינו. ושיטת תוס' צ\"ב מאי שנא בפה\"ע משהכל, ולכאו' י\"ל בדעתם דהא דיוצא במברך בפה\"א אפה\"ע משום דעכ\"פ אמר אמת, ואין זה מועיל אלא בפירות העץ שלא חייבו בהם ברכה מיוחדת מצד דחשיבי טפי מפה\"א אלא דרצו לפרט בברכות כל סוג ואין זה לעיכובא אלא כל שבירך ברכה נכונה יצא, אבל ביין שחייבו בו ברכה מיוחדת מפני חשיבותו אינו יוצא במה שעכ\"פ בירך אחת מהברכות ואמר אמת דיש לו ברכה מיוחדת, אבל שהכל מהני מדין ברכה כללית שהיא ברכה בכל דבר שנתקנה על הכל ואף בפת ויין, (ועיין טור סי' רח בשם הרא\"ש דבירך בפה\"ג על ענבים יצא מידי דהוה אמברך בפה\"א על פה\"ע, ומבואר דאין הטעם משום דבפה\"א הוא ברכה כללית ולא תיקנו פרטית דבפה\"ע אלא לכתחלה, אלא הטעם דכיון שאין הברכה שקר יוצא בזה, ומדלא הביא משהכל ש\"מ דשהכל דין אחר הוא דתיקנו שמועיל לכל דבר, וכן לשון תוס' הרא\"ש לז, א ד\"ה הכוסס, וע' מג\"א רו סק\"א ואבה\"ע וש\"א שם), אכן אכתי צ\"ע דלכאו' מסוגיית הגמ' נראה דהא דיוצא בשהכל אפת ויין לאו משום שתיקנוה כברכה לכל דבר אלא דמשנה ממטבע חכמים יצא ואין המטבע בכל זה לעיכובא ולפ\"ז הדר צ\"ב למה אינו יוצא בבפה\"ע, ויש ליישב, ובאופן אחר י\"ל בזה דמתוך חשיבות היין קבעוהו חכמים כסוג בפ\"ע ויצא משם פה\"ע לשם פה\"ג והמברך עליו בפה\"ע כאילו לא אמר דבר נכון (מעין מש\"כ רבינו לגבי לחם), אבל רבינו סובר דמתוך חשיבותו ייחדו לו ברכה מיוחדת כמו שייחדו לפירות העץ מכלל פירות האדמה, וכמו דיוצא בבפה\"א אפרי העץ ה\"ה דיוצא בבפה\"ע ובפה\"א איין. , ומינה דהוא הדין נמי במברך עליו בורא פרי האדמה, שהרי בברכתו המיוחדת לו מזכיר בה לשון פרי דאמר בורא פרי הגפן, וכיון דכן הוא הדין לבורא פרי האדמה דארעא עיקר והכל בכלל208סדר דברי רבינו נראה כך, דכיון דיוצא בברכה אחרת יוצא גם בבפה\"ע ואפי' בבפה\"א, שהרי גם בבפה\"ג נזכר שם פרי וממילא בבפה\"ע נמי יצא, וממילא ה\"ה בפה\"א דארעא עיקר והכל בכלל. , אבל לענין פת מסתברא דלא, דלחם כתיב בתורה209פי' אף שהחטה עומדת להעשות לחם והוא עיקר הפרי, נפקא משם פרי לשם בפ\"ע של לחם, דלחם כתוב בתורה לענין בהמ\"ז וכן לענין ברכה ראשונה קבע לחם שם לעצמו ואין ברכתו בגדר ברכה פרטית בעלמא כמו בפה\"ע ובפה\"ג אלא יצא מכלל פרי לשם לחם, וכ\"כ בהל' ברכות לריטב\"א פ\"ב הט\"ז שכיון שנעשה פת אינו נקרא פרי כלל אלא לחם או מזון וכן דעת מורי ז\"ל ע\"כ, וע' בתר\"י כו, א שכתב דפת קטניות מברך שהכל כיון שהגיע לכלל פת ומפני מעלתו יצא משם פרי, וע' בגמ' לז, א דעל פת אורז ודוחן מברך לדעת רב ושמואל שהכל והק' הרשב\"א שיברך בפה\"א אבל לתר\"י ניחא (מיהו תירוצו השני של תר\"י שאין דרך הנאת קטניות בכך אין לאומרו באורז ודוחן שדרכם בכך כמ\"ש תר\"י שם), וזה דלא כנשמ\"א כלל נח סק\"ב שכתב דבירך אלחם בפה\"א יצא. וע\"ש בריטב\"א דבירך במ\"מ אלחם יצא, וע' בדרישה וש\"א סי' קסח. , וכן כל שברכתו בורא מיני מזונות מסתברא דלא נפיק בברכה דאית ביה לישנא דפירי210דהכא נמי אף שהחטה עומדת לכך לעשות ממנה תבשיל יצאת משם פרי לשם מזון. .", + "אמר רב כל ברכה שאין בה הזכרת השם אינה ברכה ורבי יוחנן אמר כל ברכה שאין בה מלכות211לפנינו ברי\"ף והזכרת השם. אינה ברכה וקיימא לן כרבי יוחנן דאמר בעינן מלכות והזכרת השם. פי' דרבי יוחנן מודה הוא לרב אלא שמוסיף212וכדמוכח בגמ' דריו\"ח תני במתני' ולא שכחתי מלהזכיר שמך ומלכותך עליו. .", + "פי' בגמרא תניא ראה פת ואמר כמה נאה פת זה (אומר) ברוך המקום שבראה, פי' ואכל ממנה213והיינו דקאמר יצא דיכול לאכול בברכה זו. , ראה תאנה ואמר כמה נאה תאנה זו ברוך המקום שבראה יצא דברי רבי מאיר, פי' דהוה ליה כברכת שהכל214פי' אף שלא בירך ברכה פרטית דפת ותאנה, הא בדיעבד יוצא גם בברכה כללית דשהכל, וה\"ה בנוסח זה דאין הנוסח מעכב, וזהו לריו\"ח דבירך שהכל אפת יצא, אבל לרב הונא אמרינן בגמ' דחשיב כברכה דפרטית דפת בשינוי נוסח כיון דמדכר שמא דפת. , ורבי יהודה215לפנינו ר' יוסי. אומר אומר כל המשנה ממטבע שטבעו חכמים בברכות לא יצא ידי חובתו. פי' ובירושלמי [מו, א] פסקינן כרבי מאיר216וכן פסקו כל הפוסקים מלבד המאירי והרמ\"ה הובא בפ\"ק הע' 88, והר\"מ סתר משנתו בזה דבפ\"א ברכות פסק כר\"מ ובפ\"א ק\"ש פסק כר\"י, והכ\"מ כתב דבפ\"א ק\"ש קאי רק אפתיחה וחתימה אמנם פשטות הר\"מ שם דקאי גם אתוספת וגירעון מנוסח הברכה ע\"ש, ואולי י\"ל דבברכה שעל מצוה או הנאה (לפניה או לאחריה) דהמצוה או ההנאה טעונות ברכה, כיון דבירך אף שלא עשה כהוגן וטעה מ\"מ נפטרו המצוה או ההנאה ואין כאן מקום לחזור ולברך, אבל היכא דאיכא חיוב עצמי של ברכה כמו ברכות ק\"ש וכדומה הרי כיון שאינו רשאי לברך כך ואינו אלא טועה (כלשון הר\"מ) יש לו לחזור ולברך לקיים חיובו כראוי. ועמ\"ש לעיל יא, א. וע' מ\"ב ריג סקי\"ט וצ\"ב. .", + "פי' תו אמרינן בגמרא מנימין רעיא כרך ריפתא, בתר דאכיל217לפנינו ליתא תיבות אלו, אבל מוכח מהמשך הגמ' דבהכי איירינ��. אמר בריך מריה דהאי פיתא אמר רב יצא, והאמר רב כל ברכה שאין בה הזכרת השם אינה ברכה דאמר בריך רחמנא מריה דהאי פיתא. פי' והוא הדין לרבי יוחנן דבעי מלכות שמים בדקאמר בריך רחמנא מלכא218וכ\"כ הרשב\"א, אכן תוס' כתבו דמלך בלא העולם לאו מידי הוא וטעמם דאינו מלכות שמים שהרי גם מלך בו\"ד נקרא כן, (וע' בביאה\"ל סי' ריד שצידד דהמלך לכו\"ע מהני דמשמע המלך היחיד). מריה דהאי פיתא. ופרכינן והא בעינן שלש [ברכות] ותרצינן מאי יצא דקאמר ידי ברכה ראשונה, ושיילינן מאי קא משמע לן [אע\"ג] דאמרה בלשון חול תנינא ואלו נאמרין בכל לשון וכו' וחדא מינייהו ברכת המזון, ומהדרינן סלקא דעתך אמינא היכא אמרינן דכי אמרה בלשון חול יצא היכא דאמרה כי היכי דתקון רבנן אבל הכא אימא לא קא משמע לן.", + "פיסקא. ועל דבר שאין גידולו מן הארץ אומר שהכל. תנו רבנן על דבר שאין גידולו מן הארץ כגון בשר בהמה וחיה ועופות ודגים אומר שהכל על הפת שעיפשה ועל היין שהקרים ועל התבשיל שעברה צורתו אומר שהכל על החלב ועל הגבינה ועל הביצים אומר שהכל על החומץ ועל הנובלות ועל הגובאי פי' חגבים טהורים אומר שהכל רבי יהודה אומר כל שהוא מין קללה אין מברכין עליו על המלח ועל הזמית ועל כמהין ופטריות פי' בוליט בלעז אומר שהכל. פי' והאי דלא ערבינהו ותננהו משום דכלהו ענינים חלוקים ונקיט לכל חד באפי נפשיה, אי נמי אפשר דהכי שמעינהו תנא חדא חדא ובתר הכי סדרינהו כדשמעינהו. ופרישנא בגמ' מאי נובלות בושלי כומרא, פי' תמרים שרופי חמה219פי' שנשרפו ע\"י החמה ונתייבשו ונצטמקו שנשתנו לקלקול וכ\"פ רש\"י (ועיין בר\"ש רפ\"א דדמאי), ובמג\"א רב סקכ\"א ביאר דדמו לשלקות שנשתנו בשליקתם לגריעותא, וצ\"ע דבשלמא לרש\"י לח, ב ד\"ה ואני בנשתנו לגריעותא לכו\"ע מברך שהכל אבל לרבינו שם איכא מד\"א דאף בנשתנו לגריעותא מברך בפה\"א, וצ\"ל דהתם נפגם קצת משא\"כ הכא נתקלקלו בחמה ודמו לפת שעיפשה ויין שהקרים. והר\"ח מובא בראשונים מפרש בנובלות שהם תמרים שנופלים מן האילן לפני בישולם ואינם ראויין לאכילה כלל ונותנים אותם בכומר להתבשל, והטור סי' רד כתב שהוא מין תמרים שאין מתבשלים על האילן ובישלום במחצלאות והיינו כיון שהם מין כזה שאין מתבשל על האילן אין להם חשיבות פירות האילן לענין ברכה אלא חשיבי כדבר שאין גידולו מן הארץ. אבל הר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ח ה\"ח מפרש שהם פירות פגין והיינו דמתני' מיירי לפני שנתנם בכומר שאף ששייך קצת לאכלם כיון שלא נתבשלו אינם פרי וכמ\"ש הר\"מ בפ\"ב מעשר ה\"ג שבוסר אינו פרי וכן דעת הגר\"א סי' רב ס\"ב וכ\"ה בתר\"י ובשבה\"ל סי' קס בשם הגאונים ובהל' ברכות להריטב\"א פ\"א הי\"ד, ואף פרי האדמה לא חשיבי דאכתי אין כאן פרי ודבר הנאכל, אבל תוס' לו, ב והרשב\"א והרא\"ש והטור סי' רב כתבו דבוסר מברך בפה\"ע וכמבואר בגמ' לו, ב דחשיב פרי לגבי ערלה, ולענין מעשר אף דחשיב פרי ילפינן שאין חשוב להתחייב במעשר לפני שנתבשל, ואף קודם שהוא פרי סברי תוס' ודעימייהו דמברך עכ\"פ בפה\"א, ולשיטתם מפרשים כאן שהם מין תמרים שאין מתבשל על האילן ומש\"ה מברך שהכל וכמ\"ש, ולדעת הר\"מ שאינו פרי עד שיתבשל, אף דאסור בערלה ורבעי כמ\"ש בספ\"ט ממע\"ש, התם לא בעי שם פרי רק שזה הדבר הנאכל לבסוף (למעט סמדר שהוא גוף העץ כמ\"ש הר\"מ בפ\"ה נזירות ה\"ב), אבל בברכה ומעשר בעינן פרי, ועיין ש\"ך יו\"ד סי' רצד. ובפירושי ר\"ח כתב הטעם דכיון שאינו פרי גמור מברך שהכל ומשמע כהר\"מ דמיירי הכא לפני שנתנם בכומר ואף שכתב שאין ראויים לאכילה כלל צ\"ל שאין ראויים לאכילה רגילה או י\"ל כונתו כהטור שאינו פרי ממש כיון שאכילתו ובישולו אינו ע\"י אילן, ועיין בביאה\"ל סי' רב ס\"ט, וברש\"י ביצה מ, ב. וע' בהע' 110 מש\"כ לדון מצד דינא דקרא חייא. (ובערובין כח, ב מבואר דשחת מברך שהכל דלא גמר פרי, וכתב מג\"א רד סק\"ז דה\"ה לכל פה\"א שלא נגמר דהיינו שלא הביא שליש, ולדעת תוס' צ\"ע, חדא דבפה\"ע משיוציא חשיב פרי ומברך בפה\"ע ואילו הכא תליא בהבאת שליש, ועוד דפה\"ע גם לפני שיוציא מברך בפה\"א והרי דלברך בפה\"א ל\"צ אלא גדל מן האדמה וא\"כ למה בפה\"א קודם הבאת שליש מברך שהכל וע\"ש במג\"א ולעיל הע' 40, ונראה לפי המבואר מדברי רבינו לו, א בסוגיא דקורא דפרי העץ הוא דבר חשוב לעצמו משא\"כ פה\"א הוי דבר הגדל באדמה בעלמא שנאכל, וע\"ע בהע' 38 גבי עלי צלף ובהע' 40, ולכן פה\"ע משיוציא הו\"ל פרי משא\"כ פה\"א כל זמן שלא הגיע לכלל אכילתו לא חשיב ומברך שהכל, והא דפה\"ע לפני שיוציא מברך בפה\"א היינו משום דהגיע לכלל אכילתו דאחר שיוציא הו\"ל דבר אחר משא\"כ פה\"א קודם שהביא שליש לא הגיע לכלל אכילתו ומברך שהכל. ועיין נחל\"ד לו, ב בעיקר דינא דהמג\"א). .", + "מתני'. היו לפניו מינין הרבה רבי יהודה אומר אם יש ביניהן ממין שבעה עליו הוא מברך וחכמים אומרים מברך על איזה מהן שירצה. פי' כי פליגי רבנן ורבי יהודה דוקא כשדעתו לאכול מכולם, הא לאו הכי אין אומרין לו לאדם לאכול מה שאין בדעתו כדי שיברך220וכ\"כ רבינו לעיל לט, ב ע\"ש בהע'. ." + ], + [ + "אמר עולא מחלוקת כשברכותיהן שוות כגון אתרוג וזית דרבי יהודה סבר מין שבעה עדיף ורבנן סברי חביב עדיף. פי' כיון דחדא ברכה היא חביב עליה עדיף לברוכי עליה וליפטרו אידך. אבל אין ברכותיהן שוות. דזה פרי האדמה וזה פרי העץ. דברי הכל מברך על זה וחוזר ומברך על זה. פי' אבל לעיל דברכותיהן שוות אינו מברך על זה וחוזר ומברך על זה אלא מברך על האחד וחבירו פטור. כתב רבינו ז\"ל ואיזה שירצה יקדים. ולא נהיר דהוה ליה למימר הכי בהדיא דברי הכל מברך על איזה מהן שירצה221צ\"ע דהך לישנא הוה משמע דגם באין ברכותיהן שוות מברך אחד מינייהו בלבד אלא דהכא לכו\"ע מברך אחביב, ועיקר כונת עולא לומר שלא נחלקו אלא כשמברך ברכה אחת על מה מברך אותה ברכה אבל בפה\"ע ופה\"א מברך גם על זה וגם על זה ואין שייך לפלוגתייהו. (וע' ברא\"ש)., אלא הכי פירושה וחשוב בברכות עדיף כגון פרי האדמה ובורא פרי העץ בורא פרי העץ עדיף, בורא פרי האדמה ושהכל בורא פרי האדמה עדיף, דכל שמיוחד בברכתו הוא חשוב יותר222ולא אזלינן בתר מעלת הדבר כגון חביב ומין ז' אלא בתר חשוב בברכה דהא עדיפא, ואידך מד\"א סובר דמעלת הדבר שמצד עצמו עדיפא. ועיקר הדבר מבואר לעיל לט, א דבפה\"א קודם לשהכל אע\"ג דשהכל חביב טפי (והובא בדברי רבינו בסמוך), ומפרש רבינו דה\"ה בבפה\"א ובפה\"ע כיון דמיוחד ומבורר יותר, ולפ\"ז הגמ' לעיל לט, א אתיא כעולא, וכן דעת בה\"ג ורס\"ג בסידורו ורב שמואל בן חפני (בב\"י בשם שבה\"ל) ומהר\"ם מרוטנבורג וסמ\"ק סי' קנא וריטב\"א פ\"ג ס\"ט ורוקח סי' שכט, אבל רוב הראשונים כתבו דשהכל שאני דאינה מבוררת כלל (ועמ\"ש לעיל הע' 134), והפי' בסוגיין דרק בברכותיהן שוות יש כאן דין קדימה מצד מעלת הדבר, ודעת הרא\"ש שבאין ברכותיהן שוות אין תורת קדימה כלל דהוו תרי מילי דלא שייכי אהדדי וכ\"ה בראבי\"ה סי' קטז, אבל הרי\"ף וש\"ר מפרשים כונת הגמ' דהא דסובר ר\"י דיש להקדים החשוב על שאינו חשוב אע\"ג דחביב ונהנה טפי מהאינו חשוב זהו דוקא בברכותיהן שוות שאין ראוי שיפטר החשוב ע\"י האינו חשוב אבל באין ברכותיהן שוות שאין כאן אלא קדימה בעלמא על מה יברך תחלה אין בזה גריעותא לחשוב ואית לן למיזל בתר חביב דנהנה ממנו טפי וראוי להקדים לשבח ולהודות עליו. (ובר\"מ משמע שאף בפה\"ע ושהכל מברך אחביב ואולי מפרש בסוגיין כרבינו ופוסק כמד\"א דגם באין ברכותיהן שוות פליגי וע' נחל\"ד ואבהא\"ז).. ואף על גב דאמרינן במתניתין [מ, א] דאם בירך בפירות האילן בורא פרי האדמה יצא, ואם איתא הוה ליה לאקדומי בורא פרי האדמה כי היכי דליפטרו אידך כדי שלא לרבות בברכות223לפי' הרי\"ף ודאי קשיא כיון שמקדים החביב למה מברך על זה וחוזר ומברך על זה אבל לרבינו שמקדים בפה\"ע לא קשיא למה מברך אתרוייהו אלא דמ\"מ קשיא דאין לרבות בברכות בחנם. , ואף על גב דבורא פרי העץ עדיף ומשום הכי מקדים ליה, הוה ליה למימר בורא פרי האדמה כדי שלא להרבות בברכות כדקיימא לן דאסור לרבות בברכות בחנם כדמוכח ביומא [ע, א] ובסוטה [מא, א]224עיין תוס' מנחות לו, א ד\"ה סח ותוס' חולין פז, א. וע' ר\"מ פ\"ז תפלה הט\"ז. (וע' או\"ז סי' קעו). , איכא למימר דכי אמרינן דאם בירך על פירות האילן בורא פרי האדמה יצא הני מילי כשמתכוין לצאת באותה ברכה אבל ודאי עיקר מצותו לצאת בכל אחד בברכתו הראויה לו225משמע שאם בירך על פרי האדמה בכונה להוציא גם פרי העץ שיאכל יצא וכ\"ה בתר\"י וכ\"פ בשו\"ע רו ס\"ב, וברש\"י משמע קצת דאפילו נתכוין לא יצא, וע' בשע\"ת ומ\"ב שם. .", + "פי' ובגמרא פליגי בה רב אמי ורב יצחק נפחא, מתניתין דפליגי רבי יהודה ורבנן אי בשברכותיהן שוות או לא, וחד מינייהו קאי כעולא דמוקי לעיל פלוגתא דרבי יהודה ורבנן בברכותיהן שוות, הילכך קיימא לן כותיה דהוו להו תרי לגבי חד, ובפלוגתא דמתניתין הלכה כרבנן226וכן דעת רה\"ג (ברשב\"א) ור\"ח ור\"מ פ\"ח ברכות הי\"ג וריטב\"א פ\"ג ס\"ט וראבי\"ה סי' קטז ואו\"ז סי' קעו והשלמה וכתב שם שכ\"מ גם דעת הרי\"ף שסתם ולא פי' הלכה כמאן (ומ\"מ הביא לדברי עולא לומר שאין חכמים חולקים על דין קדימה אלא טעמם דחביב עדיף וממילא כשאין חביב מקדים מין ז' ומוקדם בפסוק), אבל בה\"ג ותוס' ותר\"י והרא\"ש וראב\"ד ועוד ראשונים פסקו כר\"י וכ\"ה בטוש\"ע. וברכותיהן שוות חביב עדיף, ואין ברכותיהן שוות חשוב בברכה עדיף וכדמוכח לעיל [לט, א] מעשה דבר קפרא.", + "אמר רב יוסף ואיתימא רבי יצחק כל הקודם בפסוק זה הוא קודם לברכה ארץ חטה ושעורה וגפן ותאנה ורמון ארץ זית שמן ודבש. פי' בדליכא חד מינייהו חביב עליה טפי מאידך דאילו חד מינייהו חביב עליה הא אמרינן לעיל דלעולם בברכותיהן שוות חביב עדיף227לרבינו שפסק כחכמים, וכ\"ה בר\"מ שם, אבל להפוסקים כר\"י מקדים הקודם בפסוק אף כשהשני חביב יותר. ." + ], + [ + "רב חסדא ורב המנונא הוו יתבי בסעודתא אייתו לקמיהו תמרי ורמוני שקל רב המנונא ובירך אתמרי ברישא אמר ליה לא סבר לה מר להא דאמר רב יוסף ואיתימא רבי יצחק כל הקודם בפסוק זה הוא קודם לברכה אמר ליה זה שני לארץ דכתיב ארץ זית שמן ודבש ודרשינן דבש זה תמרים וזה חמישי לארץ. פי' ורב חסדא לאפוקיה מיניה הוא דבעיא אי משום חביבותא או משום טעמא אחרינא228פי' לרבינו דפסק כרבנן קשיא מאי קאמר ליה ולא סבר מר וכו' דילמא חביבי ליה תמרי טפי ותי' רבינו דרב חסדא רצה לברר אם זה מחמת שהתמרים חביבים לו יותר או מחמת שאין סובר לדרב יוסף. . אמר ליה מאן יהיב לן נגרי דפרזלא ונשמעינך.", + "[רי\"ף כט, א]
איתמר הביאו לפניהם תאנים וענבים בתוך הסעודה אמר רב הונא טעונין ברכה לפניהם ואין טעונין ברכה לאחריהם. פי' בשבאו שלא מחמת הסעודה, דאי מחמת הסעודה אפילו לפניהם אין טעונין ברכה229וכדאמר רב פפא לקמן ע\"ש בדברי רבינו. , ומכל מקום לענין ברכה לאחריהם כיון דבאו בתוך הסעודה הרי הם בכלל הסעודה230אף שאינם צורך הסעודה כלל מ\"מ כיון שנאכלו בתוך הסעודה נטפלים הם לסעודה לענין זה דחלה בהמ\"ז עלייהו וכן נראה בשאר ראשונים, אכן דעת הראב\"ד בהשגות על בעה\"מ והרשב\"א דרק כשיש באכילתם תועלת לסעודה הוא דנכללים בסעודה ונפטרים בבהמ\"ז ולכן לאחר הסעודה מברך לאחריהם יעו\"ש. וע' רשב\"א ח\"א סי' רמא הובא בב\"י סי' תעג דעל המרור בליל פסח מברך בנ\"ר, והוא לטעמיה.. וכן אמר רב נחמן.", + "ורב ששת אמר טעונין ברכה בין לפניהם בין לאחריהם שאין לך טעון ברכה לפניו ואין טעון ברכה לאחריו אלא פת הבאה בכסנין בלבד. פי' וכשבאה לפני הסעודה231לפני שבירך המוציא, וכההיא דתנן מב, א פרפרת שלפני המזון ופי' רבינו שם דהיינו פהב\"ב. או לאחר הסעודה ושלא מחמת הסעודה232וכההיא דתנן התם פרפרת שלאחר המזון., והתם טעון ברכה לפניו233וכדמוכח במתני' שם דתנן בירך על הפרפרת שלפני המזון פטר פרפרת שלאחר המזון, ומדצריך לפרפרת לפוטרה ש\"מ דפת אינה פוטרת לפרפרת שלאחר המזון. אמנם סובר רבינו דהני מילי בשלא באה מחמת סעודה אבל מחמת סעודה אין מברך בשום דבר אף לאחר סעודה, וכ\"כ רבינו לקמן, וע\"ש בהע' 248 דהראשונים נחלקו בזה ואיכא דמחייבי לברך לאחר סעודה גם בבאים מחמת סעודה, (ואף בפהב\"ב אף כשמביאה לסעוד מ\"מ אין קובע סעודתו עליה במקום לחם ואינה כלחם). ולא לאחריו משום דמיזן זיין וראויה להיפטר בברכת שלש234וכמ\"ש יב, א דתמרי דמיזן זייני נפטרים בדיעבד בבהמ\"ז וה\"ה פהב\"ב דזיינא, וכן מבואר ברשב\"א ותר\"י דפהב\"ב לאחר הסעודה אין מברך לאחריה וכ\"ה במלחמות פסחים כד, א ובמאורות בשם הראב\"ד ובמאירי (וע\"ש ברשב\"א שבירושלמי נחלקו בזה והלכה דאין מברך וכרבנן התם וכדאמר רב ששת), אבל בתוס' הרא\"ש מב, א וטור סי' קסח משמע דפהב\"ב לאחר הסעודה מברך לאחריה וכן מפורש בתשובת הר\"מ (בלאו סי' ריג) וכן משמע מדלא הביאו הר\"מ והרא\"ש הך דינא דפהב\"ב אין מברך לאחריה ומשום דמיירי בתוך הסעודה ואליבא דרב ששת אבל לדידן אף פירות בתוך הסעודה אין מברך לאחריהם, וביאור פלוגתייהו דדעת רבינו והרמב\"ן והרשב\"א דכל שראוי להיפטר בברכת שלש כשטעה ובירך עליו, ה\"ה דנפטר בברכת שלש שמברך על הפת, וכמבואר בדבריהם בהמשך סוגיין ובמלחמות שם, אבל ברא\"ש סי' כו מבואר דיין לאחר הסעודה מברך לאחריו אע\"פ שדעתו בפ\"ק סי' יד דטעה ובירך עליו בהמ\"ז יצא, דהתם כיון שנתכוין לברך עליו יצא, אבל כאן אינו נפטר ממילא בבהמ\"ז אלא מברך עליו ברכתו הראויה לו (ועיין בהגר\"א סי' קעד סקי\"א וביאה\"ל סי' רח סי\"ז), וה\"ה פהב\"ב אינה נפטרת ממילא בבהמ\"ז שמברך על הפת, (וע\"ע בסמוך בהע' 237). ובדעת תר\"י כתב באבן העוזר סי' רח דסובר בעיקר הדברים כהרא\"ש דאף בתמרים ודייסא שאם בירך עליהם בהמ\"ז יצא מ\"מ אין נפטרים בבהמ\"ז שמברך על הפת (דלא כשו\"ע סי\"ז), וכן משמע ממה שהביא תר\"י להירושלמי דתמרים לאחר הסעודה מברך תחלה וסוף ולא העיר ע\"ז, אבל ביין כתב תר\"י דכיון שמן הדין היה לברך עליו בהמ\"ז רק משום שאין קובעים עליו מברך מעין ג' כדלעיל לה, ב יש לו להיפטר בבהמ\"ז שמברך על הפת, והא דפהב\"ב שלאחר סעודה נפטרת בבהמ\"ז לתר\"י נראה דדמיא ליין ועדיפא מיניה שהרי פת היא ורק משום שאין קובעין עליה מברך מעין ג' וממילא יש לה להיפטר בבהמ\"ז שמברך על הפת. ולדרך הרא\"ש והר\"מ מיירי הכא בתוך הסעודה דכיון שלא באה מחמת הסעודה מברך לפניה וכמ\"ש תר\"י ותוס' ריה\"ח והרא\"ש סי' ל וטור סי' קסח ודלא כרבינו, ואשמועינן רב ששת דאע\"ג דפירות בתוך הסעודה אין טפלים כלל לסעודה ומברך אחריהם לדעתו, מ\"מ פהב\"ב בתוך סעודת הפת טפלה לסעודה לענין דבהמ\"ז פוטרתה, ובתוס' ריה\"ח כתב הטעם משום דפהב\"ב מזינה טפי וגם מסייעת באכילתו ע\"ש, ועיין בתוס'. , הא בשבאה בתוך הסעודה אפילו שלא מחמת הסעודה לפניו נמי ליכא ברכה בפת הבאה בכסנין235וכמ\"ש במתני' הנ\"ל בירך על הפת פטר את הפרפרת, וכ\"כ הרשב\"א ומאירי ע\"ש, אבל דעת תר\"י והר\"מ והרא\"ש והטור כנ\"ל דאף בתוך הסעודה שלא מחמת הסעודה מברך לפניה, והא דתנן דפטר את הפרפרת הר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ד ה\"ו פירשה בלפתן, ורש\"י פירשה להמשיך אכילה וכ\"פ הראב\"ד (ברי\"ף כט, א) וכ\"פ מג\"א קסח סקכ\"ב בכונת תר\"י וכ\"ה בתוס' פסחים קטו, א ד\"ה והדר הובא במג\"א קעד סקי\"א ע\"ש וכן נראה כונת המלחמות פסחים (כד סע\"א) שכתב דפהב\"ב טעונה ברכה כל שאינה באה לפרפרת ור\"ל כל שבאה לתענוג לעצמה ולא לגרור תאות המאכל, אבל ברשב\"א כאן מבואר דפירות שבאו לפתוח ולסייע תאות המאכל מברך לפניהם דלא חשיב מחמת סעודה וכן הביא המג\"א שם סי' קעד בשם החינוך מצוה תל, וממילא נלמד ממתני' דפהב\"ב אי\"צ ברכה לפניה וכמ\"ש הרשב\"א ורבינו והחינוך שם. ובמאורות וספר הבתים על הר\"מ הביאו בשם הראב\"ד דפהב\"ב בתוך הסעודה אפילו לקינוח הפה אי\"צ ברכה וזה כרבינו ודעימיה, אכן בראב\"ד שעל הרי\"ף הנ\"ל כתב דפרפרת מין פת כגון מצה מתובלת ונפטרת משום שבאה מחמת סעודה לגרור תאות המאכל או לרעבון וצ\"ע. (וע' לקמן הע' 253). דבכלל פת היא236לאו משום שהיא פת אלא משום שמיוחדת למזון, וכמ\"ש רבינו בסמוך ד\"ה אמר ר\"פ דהוא הדין כל דבר המיוחד למזון כדייסא ובשר וכיו\"ב, (ואולי ע\"י שהיא פת הרי היא חשובה דבר המיוחד למזון אף דדרכה לתענוג), וכ\"ה בריטב\"א הל' ברכות פ\"ג ה\"א ובחינוך מצוה תל, והיינו דפת שהיא מזון חשוב פוטרת כל דבר המיוחד למזון בשנאכל בתוך סעודת הפת אע\"ג דלא אכלו מחמת הסעודה, וע\"ד שסובר ר' חייא דפת פוטרת כל מיני מאכל בתוך הסעודה כן לדידן פוטרת מאכלים המיוחדים למזון כמוה בתוך הסעודה. אבל ברשב\"א מבואר דפהב\"ב דוקא ומשום שהיא ג\"כ פת שאם קבע עליה מברך בהמ\"ז ולכן נפטרת ע\"י הפת בתוך הסעודה אף שלא מחמת הסעודה אבל שאר מילי לא מיפטרי אלא מחמת סעודה, ולשי' הר\"מ ותר\"י והרא\"ש והטור אף ��פהב\"ב מברך כל שלא באה מחמת הסעודה וכנ\"ל. , אבל לאחר הסעודה חשיבא לנפשה לענין ברכה לפניה ולא לאחריה, והוא הדין כל דכותה דאין טעונין ברכה לאחריהם כגון דיסא וחביץ קדירה237מבואר דדיסא וחביץ קדירה שבירך עליהם בהמ\"ז יצא וכ\"ה ברבינו דוד פסחים קט, ב ובר\"ן שם (כד, ב) ובריטב\"א פ\"ב הי\"ז ופ\"ז ה\"ד וכן דעת באה\"ג ופר\"ח ואבן העוזר סי' רח, ולא כן דעת השו\"ע שם (וצ\"ל לדעתו דתמרים סועדים טפי ממיני מזונות או כהמג\"א שם ע\"ש), וע\"ל הע' 234. וע' בריטב\"א פ\"ג ה\"א דמשמע דלא רק מיני מזונות אלא כל המיוחד למזון כבשר וביצים וכדומה נפטר בבהמ\"ז מחמת שהוא מזון, ועד\"ז סבר הטור בסי' רח דאכל מין דגן ומין לפתן (בשר ודגים וכיו\"ב) ובירך על המחיה פטר מין לפתן דאף הוא זיין, אבל אביו הרא\"ש לא הודה לדבריו, ונראה טעמו דלכתחלה מברך על כל דבר ברכתו הראויה לו, ולא דמי לענבים ותפוחים דיוצא בעל העץ כיון דתפוחים פרי העץ ממש כמו ענבים, אבל בירך בטעות על בשר בהמ\"ז או על המחיה י\"ל דיצא גם להרא\"ש. אלא שאלו אין דרכן לבוא [אלא] מחמת הסעודה238כצ\"ל, ור\"ל דאף לפניהם אי\"צ לברך, ולא משכחת בהו בדרך כלל מברך לפניהם ולא לאחריהם, אמנם אם אכלם לאחר הסעודה שלא מחמת סעודה מברך לפניהם ולא לאחריהם. , והוא הדין לתמרי נמי דהכי דינייהו דאין טעונין ברכה לאחריהם ומפטרי בברכת שלש משום דזייני239וכמ\"ש לעיל יב, א דמיפטרי דיעבד בבהמ\"ז דמיזן זייני, ודרכם לבוא גם שלא מחמ\"ס (וטעונים ברכה בכה\"ג אף בתוך הסעודה דלא חשיבי דבר המיוחד למזון וכמבואר בדברי רבינו להלן) והו\"מ למינקט תמרי אלא דהשתא לא נחית למידק וכו' כמ\"ש רבינו, אכן בה\"ג כתב דתמרי וענבי ורמוני דלאו מזון נינהו לא מיפטרי בבהמ\"ז וכתב במלחמות פסחים (כד, ב) דלפי דבריו כי אמרינן מיזן זייני היינו כשהם עיקר סעודתו, והר\"מ השמיט הגמ' יב, א דתמרי נפטרים בבהמ\"ז ואף בה\"ג לא הביאה, ועיין רשב\"א כאן ולקמן מח סע\"א. , אלא דהשתא לא נחית למידק בתר האי טעמא תמרי אי זייני או לא ונקט פת הבאה בכסנין, אי נמי יין גופיה מהאי טעמא הוא דמפטר בברכת שלש משום דזיין240אין הלשון מובן כ\"כ מש\"כ יין גופיה ומש\"כ דמפטר כאילו פשוט באיזה מקום דפטור, ולעיקר הדין כ\"כ גם תר\"י כאן ובספ\"ק והרא\"ש שם סי' יד דבירך על יין בהמ\"ז יצא וכ\"ה בריטב\"א פ\"ג ה\"א וכן דעת רשב\"ם פסחים קג, ב ורז\"ה שם (כד, ב) אכן בראב\"ד ומלחמות ור\"ן שם ורבינו דוד קט, ב כתבו דיין לא נפטר בבהמ\"ז וצ\"ל בדעתם דאף דזיין וסעיד מ\"מ אינו מין מזון אלא משקה ע\"ש בדבריהם, ואף ברשב\"א כאן משמע דיין לא נפטר בבהמ\"ז בששתהו לבדו וטעה ובירך עליו בהמ\"ז אבל אם אכל פת ושתה יין לפני בהמ\"ז דעתו דנחשב כקביעות ונפטר בבהמ\"ז ע\"פ הגמ' לה, ב ע\"ש, מיהו ברשב\"א מח סע\"א כתב כרבינו ע\"ש. (וע' ביאה\"ל סי' רח סי\"ז השיטות לענין יין שבסעודה). ואפילו מסעד נמי סעיד ומשמחו כדאיתא לעיל בגמרא [לה, ב].", + "ופליגא דרבי חייא דאמר רבי חייא פת פוטרת כל מיני מאכל ויין פוטר כל מיני משקה. פי' פת פוטרת כל מיני מאכל כשבאין בתוך הסעודה241דאילו לאחר הסעודה הא מוכח במתני' מב, א דאין פת פוטרת לפרפרת, וכ\"ה בירושלמי פ\"ו ה\"ה בשם ר' חייא דפהב\"ב לאחר הסעודה מברך לפניה ולאחריה, וה\"ה הא דיין פוטר כל מיני משקין לפניהם ולאח��יהם היינו בתוך שתיית היין, וע' מג\"א סי' רח סקכ\"ד שמבואר כן, (ואף להשל\"ה שהביא שם וכ\"פ במ\"ב נראה דחשיב חד קביעות של שתיה אף דמהיין שבאותה שתיה הסיח דעתו וכ\"ה לשון השל\"ה דשתה המשקין תוך סעודת היין כיון דקבע על היין ע\"ש, ועמ\"ש בהע' 271), וע' מג\"א קעד סקי\"ד שכתב ואם יש לו כוס וכו' דמשמע דברכה אחרונה דיין פוטרת בנ\"ר דמשקין ששתה לפניו והוא תמוה ובמ\"ב סקל\"ז הוקשה לו ד\"ז כנראה וכתב כוס שכר ע\"ש אך בסתימת דברי מג\"א נראה דמיירי ביין וצ\"ע. ואפילו שלא מחמת הסעודה, ויין פוטר כל מיני משקה, אי יין שבתוך הסעודה משקין נמי שבתוך הסעודה242רבינו בזה לשיטתו לקמן דאף שאר משקין בתוך הסעודה מברך לפניהם. , אי יין שלאחר הסעודה משקין נמי שלאחר הסעודה.", + "אמר רב פפא הלכתא דברים הבאים בתוך הסעודה מחמת סעודה אין טעונין ברכה לא לפניהם ולא לאחריהם, בתוך הסעודה ושלא מחמת הסעודה טעונין ברכה לפניהם ואין טעונין לאחריהם, לאחר הסעודה כלומר קודם ברכת המזון טעונין ברכה בין לפניהם בין לאחריהם. פי' רב פפא לא איירי במידי דאתי ללפת בו את הפת, ומשנה שלימה שנינו [להלן מד, א] דכל שהוא עיקר ועמו טפלה מברך על העיקר ופוטר הטפלה243הרבה ראשונים פירשוהו בלפתן, יעו' רש\"י ובה\"ג ואשכול הל' סעודה בשם רה\"ג ואו\"ז סי' קנד בשם ר\"ח וכ\"ה בבעה\"מ ורי\"ד וריא\"ז וראבי\"ה ורשב\"א והשלמה ותר\"י ועו\"ר (וע\"ש באו\"ז ובמהר\"ח או\"ז סי' סח בארוכה בגדר לפתן), וע' בעה\"מ דקמ\"ל דפטור אף שלא היו לפניו ולא היתה דעתו עליהם בשעת המוציא כיון דטפלים לא בעו ברכה והיינו דקאמר הבאים בתוך הסעודה שהגיעו לאחר שבירך המוציא (ועיין ב\"י סוף סי' קעז ומג\"א ריב סק\"ב) והרשב\"א כתב דקמ\"ל דלא בטלה דעתו כשמלפת בפירות (וכדס\"ל באמת לקצת מפרשים כמובא ברשב\"א ואו\"ז ועו\"ר) וע\"ע בתר\"י, אבל תוס' ותורי\"ח והרא\"ש ועו\"ר בשם ר\"י כתבו דלפתן מתני' היא ור\"פ מיירי בשנאכל מחמת סעודה דהיינו שרגיל לבוא לעיקר סעודה כשאוכלים פת אף כשאין מלפת בו הפת (מיהו הם פי' כן גם בכונת בה\"ג ור\"ח) וכ\"ה בראב\"ד בהשגות על בעה\"מ ע\"ש וכן משמע בר\"מ פ\"ד ה\"ו והי\"א (דאל\"כ כפל בהי\"א מש\"כ בה\"ו) ובתשובותיו בלאו סי' ריג. . ולא איירי נמי במידי דמזון, כלומר המיוחדים למזון, כגון פת הבאה בכסנין ודיסא וחביץ קדירה וכן בשר גבינה ביצים ודגים וכל כיוצא בהם, [ד]הנהו לא מיבעיא בתוך הסעודה ומחמת הסעודה, אלא אפילו שלא מחמת הסעודה פטורין כשהן באין בתוך סעודה כדמוכח במאי דפרישנא בגמרא244אולי הכונה לחידושי רבינו על הגמ', וכבר הובא דרבינו מפרש כן במתני' מב, א בירך על הפת פטר את הפרפרת ופי' רבינו שם דהיינו פהב\"ב, ופרפרת היינו דבר שבא כתוספת וטפל לעיקר (עיין בספ\"ג דאבות) וזהו פרפרת שלפני המזון ולאחר המזון דבאים לתענוג כתוספת וטפל למזון וש\"מ דאף שלא באה מחמת הסעודה נפטרת ע\"י הפת, ונתבאר לעיל דסובר רבינו כמ\"ש הרשב\"א דלגרור תאות המאכל לא חשיב מחמת סעודה כיון שאינו משביע וסועד בעצמו ולהכי מוכח דאף בלא באה מחמת סעודה מיפטרא, ומדאמרינן בגמ' פרפרת וכ\"ש מעשה קדרה ש\"מ דמעשה קדרה נמי מיפטרא אף שלא מחמת סעודה והיינו כל דבר המיוחד למזון, וכן דעת הריטב\"א פ\"ג ה\"א והחינוך מצוה תל, והא דחשבינן לפהב\"ב דבר המיוחד למזון אע\"פ שדרך לאכלה לתענוג שלכן אין מברך עליה המוציא ובהמ\"ז וכמש\"כ הריט��\"א פ\"ב הי\"ח, נראה דפת בעצם היא דבר של מזון אלא שכיסנין ומתיקות שבה גורמין לאכלה לתענוג, וז\"ש רבינו לעיל דבכלל פת היא, אבל הרשב\"א כתב דפהב\"ב דוקא הוא שנפטרת ע\"י הפת באכלה לקינוח, והא דקאמר וכ\"ש מעשה קדרה פי' הרשב\"א דכ\"ש מעשה קדרה דבאה להשביע ומיפטרא מדינא, ולשא\"ר אף פהב\"ב לא מיפטרא אלא בבאה מחמת סעודה וכמ\"ש לעיל. (ושיטה נוספת בזה לרש\"י ובה\"ג ועו\"ר דאין דיסא נפטרת ע\"י הפת אפילו בבאה להשביע, והק' תוס' מהגמ' מב, ב דמעשה קדרה נפטרת ע\"י הפת ופרש\"י משום שבאה לסעוד, אמנם בפרדס לרש\"י סי' עא וסי' פג ובמחז\"ו סי' סח ובפסקי הרי\"ד וריא\"ז מבואר דהתם בהיה לפניו בשעת המוציא ור\"פ מיירי בבא אחר כך ע\"ש בדבריהם, והיינו דקאמר ר\"פ דברים הבאים בתוך הסעודה והק' בתר\"י דפשיטא כיון דבא ללפת שהוא בא בתוך הסעודה אך לפ\"ז הכונה שבא בתוך הסעודה ולא היה בשעת המוציא, ועיין עוד בראבי\"ה סי' קיז). .", + "הילכך הא דרב פפא לא אתיא אלא בפירות, וארישא דשמעתין קאי דאמרינן הביאו לפניו תאנים וענבים, ואהא קאמר דברים הבאים בתוך הסעודה מחמת הסעודה, כלומר למלא רעבונו, כגון תאנים וענבים ותמרים וכל כיוצא בהן שדרך בני אדם לאכול מהן להשביע נפשו ולמלא בטנו כי ירעב, אם באו בתוך הסעודה וכונתו באכילתן לכך אע\"פ שאוכל אותן בלא פת אין טעונין ברכה לא לפניהם ולא לאחריהם245וכ\"ה בד' רבינו חולין פו, א וכ\"ה בחינוך מצוה תל ונראה מן הדברים שם שמקורו בדברי רבינו, ובעיקר הדין לא מצאנו בשאר ראשונים בזה אלא סתמו דפירות כשלא באו ללפת טעונים ברכה, ואבי השל\"ה בעמק ברכה ב, ד כתב דאף אם אכלם לקביעות אכילה בטלה דעתו ובט\"ז סי' קסח סק\"י פליג דאי\"צ לברך ועד\"ז מבואר במ\"ב רח סקי\"ג וכן מובא בדינים והנהגות מהחזו\"א פ\"ו שאכל בננות באמצע סעודתו בלא ברכה ואמר שהם עיקר סעודתו (והוא כלישנא דירושלמי המובא ברא\"ש ושא\"ר אך הם פירשוה בבא ללפתן וצ\"ע למה לא פירשוה בבא לסעוד). , ובהא איתא לדרבי חייא דאמר פת פוטרת כל מיני מאכל, אע\"ג דאיהו לעולם אמרה בין מחמת סעודה בין שלא מחמת סעודה, לגבי הא מיהא דמחמת סעודה הלכתא כותיה246והיינו דאין ר\"פ חולק על כל עיקר יסודו של ר\"ח דפת פוטרת כל מיני מאכל אלא שהוא מגביל דבריו דרק מיני מאכל הבאים להשביע דומיא דפת נגררים אחריה, וע' בדברי רבינו להלן על דברי בן זומא ובמש\"כ שם. .", + "שלא מחמת סעודה בתוך סעודה טעונין ברכה לפניהם ולא לאחריהם, כגון פירות שאוכל מהן בתוך הסעודה בלא פת ואוכל מהם לתענוג ואין כונתו באכילתן להשביעו כלל, אלו טעונין ברכה לפניהם, ולא לאחריהם דכל בתוך הסעודה לענין ברכה דלאחריהם טפלין הם לסעודה247פירוש רבינו כר\"ח ותוס' ורוב הראשונים דשלא מחמת הסעודה היינו פירות ולאחר הסעודה היינו שבא לאחר הסעודה, אבל דעת רש\"י ובה\"ג דשלא מחמת הסעודה היינו דייסא ולאחר הסעודה היינו פירות. .", + "דברים הבאים לאחר הסעודה טעונין ברכה בין לפניהם בין לאחריהם, והא פרישנא דהשתא בדרב פפא בפירות איירינן ולהכי לא פרישנא בהא אי מחמת סעודה או שלא מחמת סעודה דמסתמא כל פירות הבאים לאחר הסעודה ונאכלין לבדן בלא פת אינם באין מחמת סעודה, הא אם היו באים מחמת סעודה כגון שכבר אכל פתו ואין לו פת ואוכל מאלו למלא רעבונו, כל מחמת סעודה דין אחד בין בתוך סעודה בין לאחר סעודה ולא ט��ון ברכה לא לפניו ולא לאחריו248וכ\"כ הרשב\"א, אבל תוס' ותר\"י והרא\"ש כתבו דלאחר סעודה אף בבא מחמת סעודה מברך לפניו ולאחריו וכ\"כ הר\"מ פ\"ד הי\"א ובתשובותיו בלאו סי' ריג וכ\"ה בטוש\"ע, ובתוס' פסחים קג, א ד\"ה אנא כתבו דהא פסקינן בברכות דברים הבאים שלא מחמת הסעודה לאחר הסעודה וכו' וכן מובא ברבינו דוד קט, ב ובמלחמות ור\"ן שם (כד, ב) וזה כרבינו והרשב\"א וכ\"מ בהמשך דברי תוס' שם וכמש\"כ מהרש\"א שם וכ\"ה בריטב\"א פ\"ג ה\"א, וע' בביאה\"ל סי' קעז ס\"ב דיש לחוש לדעה זו. וביאור הדברים דתוס' סברי דאע\"ג דלא בעינן שילפת הפת להיפטר על ידה אלא כל שבא לעיקר סעודה נפטר על ידה היינו בשנאכל תוך סעודת הפת דהיא העיקר בסעודה והם טפלים, אבל בסילק ידו מן הפת מה שממשיך לאכול דברים המשביעים הו\"ל אכילה לעצמה, (ומה נחשב סילוק ידו מן הפת ס\"ל לתוס' דרק בזמן הגמ' היה דבר זה ועיין בתר\"י), משא\"כ רבינו ודעימיה סברי דכל שאוכל להשביע המשך הסעודה הוא, ולכאורה נראה לדידהו דסיים פתו ואוכל שאר דברים לרעבונו ותוך כדי אוכל פירות לתענוג אי\"צ לברך לאחריהם דנאכלו תוך הסעודה ורק בשסיים סעודתו וקבע עצמו לאכול לתענוג מה שאוכל לתענוג צריך ברכה לאחריו ומ\"מ גם אז אם אוכל דבר לרעבונו משמע דנחשב מן הסעודה, וע\"ש בתוס' בפסחים דיין אפילו לאחר הסעודה אי\"צ לברך לאחריו דלעולם חשוב מחמ\"ס. ובחזו\"א סי' כז סובר דתוס' מודו לרבינו ופליגי רק באופן זה שקבע עצמו לאכול לתענוג והביאו לו אז דבר הבא מחמת סעודה לאכלו יעו\"ש בדבריו, וע' להלן הע' 252, 253, 271. (ומה שהובא דעת הר\"מ דגם בבא מחמת סעודה מברך לאחר סעודה אינו כתוס' אלא בפשט דברי ר\"פ דלאחר הסעודה קאי גם על הבאין מחמת סעודה אבל בדין אי\"ז שייך לשי' תוס', דבתשובת הר\"מ שם מבואר דאין מפרש מחמת סעודה שבא לסעוד אלא שרגיל לבוא בסעודה ולא שבא במקרה ודבר שרגילים להתמתק בו לאחר הסעודה אף דהוא מחמת סעודה מ\"מ אין נפטר ע\"י הפת ע\"ש, וכשיטת הר\"מ בפי' מחמת סעודה נראה גם במאירי כאן ובמגן אבות ענין יז, והיא דעה מחודשת. ועיין שעה\"צ סי' קעז סק\"ז). , וכשהן באין לאחר סעודה שלא מחמת סעודה שהן טעונין ברכה לפניהן ולאחריהן אין ברכת שלש פוטרתן לפי שהיא ברכת מזון ואלו אינן מזון, הילכך מכיון שאלו באין לכלל חיוב ברכה לאחריהן זו אינה ברכה להם כלל249בשיטמ\"ק מח, א מובא בשם רבינו דבר חדש דכל מידי דברכתו בנ\"ר מיפטר בבהמ\"ז (כיון שהוא מזון ואין לו ברכה מיוחדת) והועתק לשונו שם מח, א בהערה והובא שכ\"כ הריטב\"א, ולפ\"ז אפילו אכלם לאחר הסעודה שלא מחמ\"ס מיפטרי בבהמ\"ז כמ\"ש רבינו לענין תמרים, וכ\"ה בשיטמ\"ק כאן ובריטב\"א פ\"ג ה\"ג. עוד מבואר בשיטמ\"ק שם דאף גרוגרת זיינא כתמרי, והוא מוכרח מהגמ' שם לדרכו, אך מדברי רבינו כאן והריטב\"א בפ\"ג שם לא נראה כן וצ\"ע. , לבד מתמרי דזייני שאלו אפילו בשאכלן לבדן שלא אכל פת כלל ובירך עליהם ברכת שלש בדיעבד יצא כדאמרינן לעיל [יב, א], הא לכתחלה ודאי בשאכלן לבדן שלא אכל פת כלל, מעין שלש ראוי לברך עליהן כנוסח שאר ברכת הפירות, ואפילו בקובע סעודתו עליהן לא שמענו בהם חילוק דאע\"ג דזייני מכל מקום כל לפירות לא הויא ולא חשיבא קביעותא לחייב עליהן שלש ברכות250צ\"ב למה הוצרך לומר דלא חשיבא קביעות תיפו\"ל דאינו לחם, ולא דמי לפהב\"ב דמהני קביעות דהתם לחם היא בעצם ומש\"ה כל שקובע עליה ונאכלת במקום ��חם חשובה כלחם וכמ\"ש רבינו לח, ב ע\"ש, ומש\"א לה, ב בקובע על יין דאינו חשוב קביעות ואין מברך בהמ\"ז שאני התם דסעיד כלחם אלא שאין מברך בהמ\"ז מחמת שאין קובעים עליו וכמ\"ש בגמ' שם, ובמיני מזונות שאינם לחם כמו דיסא וכדומה לא מהני קביעות, עיין ריטב\"א פ\"ב הי\"ח ושבה\"ל סי' קנט ומג\"א סי' קסח סקל\"ח, ולכאורה לאו משום דלא חשיבא קביעותא אלא משום שאינם לחם, (עיין רעק\"א סי' קסח סי\"ג), ומשנ\"ת בהערות לח, א בדעת הטור דטריתא אינה לחם ומ\"מ מהני קביעות ע\"ש, שאני התם דעשוי מקמח ומים ונאפה אלא שחסר בצורת לחם, וצ\"ל שסובר רבינו דגם בתמרים יש לשאול שאלת הגמ' ביין כיון דסועדים אמאי לא מברך בהמ\"ז והתשובה מחמת שאין קובעים עליהם ולכן הוצרך לומר דאף בקבע לא חשיבא קביעותא, וע' בהע' 237 דדעת השו\"ע דתמרים יוצא בבהמ\"ז ודיסא אין יוצא בבהמ\"ז, דתמרים יש להם כח מיוחד להשביע או דדיסא גרע דאית לה עילויא אחרינא בפת, וכן י\"ל לרבינו דבדיסא פשיטא ליה דלא מהני קביעות ולא מהני קביעות אלא בפהב\"ב שהיא לחם, אבל בתמרים שסועדים מה שאינו מברך עליהם בהמ\"ז היינו משום שאין קובעים עליהם וכמו ביין ולכן הוצרך לומר דאף בקבע לא חשיבא קביעותא. וע' בתר\"י ספ\"ק ו רע\"ב. , ומכל מקום כיון דזייני אם בירך עליהן שלש ברכות יצא בדיעבד כדאיתא בפירקין לקמן251ר\"ל ככתוב בחי' לקמן מד, א וביאר שם שורש הדבר בקראי ע\"ש, או שצ\"ל בפירקא קמא. ומש\"כ רבינו דממילא כל שמחוייב בבהמ\"ז מחמת פת נפטרים התמרים בבהמ\"ז כבר כתב כן רבינו לעיל ונתבאר בזה בהערה 234 ע\"ש. , וכיון דאם בירך עליהן שלש ברכות יצא, כל שהוא מחוייב כבר מצד אחר שלש ברכות מוציא אותן באותן שלש ברכות. אבל פרפרת דהיינו פת הבאה בכסנין ומעשה קדירה כגון אורז ודייסא ודכותייהו דין אחר להן שכל שהן באים בתוך הסעודה הן פטורין מלברך עליהן לפניהם ולאחריהם ואפילו שלא מחמת הסעודה.", + "[רי\"ף כט, ב]
שאלו את בן זומא מפני מה אמרו דברים הבאים בתוך סעודה מחמת סעודה אין טעונין ברכה לא לפניהם ולא לאחריהם אמר להם הואיל ופת פוטרתן. פי' לאו מדין טפלה דלא חשיב ולא מיקרי טפלה כלל אלא בשנאכל עמו, כגון דברים הבאים ללפת הפת, הא כל היכא דלאו הכי לא מיקרי טפלה252יעוין ברא\"ש סי' כו שהביא פרש\"י דדיסא אין נפטרת ע\"י הפת והק' בשם הר\"ר יוסף מהגמ' מא, א דמברך על הצנון ופוטר הזית דצנון עיקר כ\"ש הכא דפת עיקר ומשמע בגמ' דאכל הזית לאחר שאכל הצנון והכא נמי אף דאינו אוכל הדיסא עם הפת תפטר על ידה עכ\"ד, (ועיין ב\"י סי' ריב בשם תה\"ד שדן לפ\"ז באכל טפל לפני העיקר), ולכאורה רבינו חולק וסובר דאין טפלה אלא בשנאכל יחד עם העיקר, ועיין רשב\"א ד\"ה הביאו שנסתפק בזה יעו\"ש, אכן באמת נראה דאין הכרח ללמוד מדברי רבינו דלעולם צריך לאכול טפלה עם העיקר לתת לו תורת טפלה, אלא דכאן כל שאינו מלפת אינו טפלה כלל דנאכל להנאת עצמו, וזהו גם דעת רש\"י, אבל הרא\"ש פשיטא ליה דנטפל דהא בא לעיקר סעודה ואין לך מחמ\"ס גדול מזה, אלא שדן אם צריך לאכול טפל עם העיקר להיפטר על ידו, וע\"ז הביא ראיה מזית וצנון. (ועיין בחזו\"א סי' כז שכתב ללמוד מדברי הרא\"ש דגם אם סילק ידו מן הפת כל שלא סילק ידו משאר דברים הסועדים אכתי נטפל הכל לפת דהא בצנון וזית פטור על הזית גם אם סילק ידו מן הצנון, אכן נראה דהתם הזית בא מחמת הצנון ממש ולא עבור עצמו ולכן הוא טפל גם אחר אכילת הצנון אב�� כאן הדיסא באה להנאת עצמה אלא דהפת חשיבא עיקר סעודה ושאר הסעודה טפל ומצטרף ונכלל בפת ושפיר י\"ל דלאחר שסילק ידו מן הפת שוב אין נטפל כלל לפת אלא הוא אכילה בפנ\"ע של דיסא, ועיין לעיל הע' 248, ועיין בתורי\"ח לענין ברכה על הפסח). ודע דאי נימא דאין טפלה אלא בשנאכל יחד עם העיקר א\"ש קושיית תוס' מד, א ד\"ה באוכלי דפירות יחשבו עיקר די\"ל דאוכלים המליח לאחר הפירות ולכן צריך לברך על המליח משא\"כ הפת אכלו יחד עם המליח כמ\"ש הרשב\"א כאן דמלפת בו המליח וכ\"ה בתורי\"ח מד, א ותר\"י שם ור\"מ פ\"ג ה\"ז וטור סי' ריב, אכן לשון תוס' שם והפת שלאחריו וכו' משמע דאכלו הפת אחרי המליח ולטעמייהו שפיר הקשו דפירות עיקר, וע\"ש בדברי רבינו דמפרש דהפירות עצמם מלוחים ופוטר בברכתם את הפת ולכאורה פירש כן מחמת קושיית תוס' ולפ\"ז מוכח בדעתו דל\"צ לאכול הטפלה עם העיקר דאל\"כ ל\"ק קו' התוס' וכמש\"כ, ושאני הכא דאם אין מלפת בהם הפת לא הוו טפלה כלל לדעת רבינו וכאמור. , אלא הכי קאמר הואיל ופת פוטרתן, דפת עיקר סעודה, ופת חשיב וכדאי לפטור את כולן בשבאין מחמת סעודה, לפי שהוא עיקר סעודה לכל אדם לכל דברים הבאים אחריו מחמת סעודה253מבואר שהוא הלכה בפ\"ע דפת החשובה גוררת אחריה כל שאר הדברים הבאים לסעוד, וכבר כתב רבינו לעיל דלענין זה קיי\"ל כר' חייא דפת פוטרת כל מיני מאכל היכא דהמאכל בא לסעוד כמו הפת, ועד\"ז מתבאר גם הדין שכתב רבינו לעיל דפת פוטרת דברים המיוחדים למזון בתוך סעודת הפת גם כשאין באים מחמת סעודה וכמש\"כ בהע' 236, וכן מוכח לכאורה בדעת הרשב\"א שנסתפק אם טפלה נפטרת כשאכלה בפני עצמה כמובא בהע' הקודמת אף דפשיטא ליה דפת פוטרת הבא לסעוד גם כשאכלו בלא פת וע\"כ סובר דאינו מדין עיקר וטפלה, אבל ברא\"ש שבהע' הקודמת מבואר שהוא מהילכתא דעיקר וטפלה, וכן משמע בתוס' ד\"ה אי הכי דבין הא דיין פוטר כל מיני משקין בין הא דפת פוטרת הבא מחמת סעודה הוא מדין עיקר וטפלה, וכן משמע בתוס' מד, א ד\"ה מברך (ולדרך רבינו ל\"ק קו' תוס' שם), אמנם גם תוס' והרא\"ש מודו דאין טעם טפלותם כשאר טפלות דעלמא, דבעלמא הטפלות מחמת שמאכל אחד בא עבור חבירו ומחמתו, אבל כאן הם באים ג\"כ להנאת עצמם אלא הטפלות מחמת דבעצם פת היא החשובה והשאר טפלים דומיא דטפלות משקין לגבי יין, ופלוגתייהו בזה דרבינו סובר דיסוד דין פטור טפלה ע\"י עיקר מחמת שהטפלה אינה באה עבור עצמה וממילא כאן הוא דין אחר דהחשוב גורר שאר הסעודה אבל תוס' והרא\"ש סברי דאין הא דמאכל אחד בא עבור חבירו אלא היכ\"ת לאשויי ליה טפלה וגופו של דין הוא דעיקר וטפלה מברך על העיקר ופוטר הטפלה והכא טפלותם מטעם אחר אבל פטורם מחד דינא דעיקר פוטר טפלה דעיקר אכילתו הוא אכילת העיקר והטפלה מצטרף לאכילת העיקר, ואולי יש להסביר בזה פלוגתייהו שבהע' 248 בבא מחמת סעודה לאחר שמשך ידו מן הפת, וכן פלוגתייהו שבהע' 235 בדבר שאינו בא לסעוד בעצמו אלא לגרור תאות אכילה אם נפטר ע\"י הפת, וע\"ע לעיל הע' 65 בגדר פטור טפלה, וע\"ע לעיל הע' 157, (ובתוס' ד\"ה ויין כתבו דלא קיי\"ל כר\"ח ביין ובד\"ה אי הכי כתבו לא כן, ועיין במפרשים בזה, ונראה דבד\"ה ויין סברי דפטור הבא מחמת סעודה ע\"י הפת מטעם טפלה דעלמא הוא וכלשונם בד\"ה הלכתא דמשום פת הן באין ול\"ש הא מילתא ביין אבל בד\"ה אי הכי סברי דטפלותם מחמת דהפת הראש והחשוב של הסעודה דומיא דיין ומשקין אלא דבפת רק מה שבא מחמת סעודה חשוב דומיא דפת ונגרר אחריה ושפיר קיי\"ל כר\"��), ובמג\"א קעז סק\"א כתב שהוא מדין עיקר וטפלה ולפ\"ז כתב דאם אינו חפץ לאכול פת ואוכל מעט פת אין פוטר שאר המאכלים דהא לא קיי\"ל כר\"ח דפת פוטר כל מיני מאכל שבסעודה וכל פטורם מחמת דקבע על הפת והם טפלים לסעודת הפת ובאים מחמתה ושמא כיון דדרך לקבוע עליה לעולם חזינן לה הכי דהפת מביאה עמה שאר הדברים עכ\"ד, אכן להאמור בין לרבינו בין לתוס' והרא\"ש אין טפלותם משום שבאין מחמת הפת אלא דבעצם הפת נחשבת העיקר והשאר טפלים וקיי\"ל כסברת ר' חייא היכא דבאין מחמת סעודה כמו הפת דנגררין אחריה, ולפ\"ז מסתבר דלא תליא בקובע סעודתו על הפת אלא כיון שכך עיקר סעודה לכל אדם חשבינן לה הכי, וכמו שמבואר במג\"א לדעת ר' חייא, וע\"ש בפמ\"ג שמבואר עד\"ז ע\"ש. ולשון הר\"מ פ\"ד הי\"א שהכל טפלה לסעודה, ולכאורה משמע מדין טפלה אך מדכתב לסעודה ולא כתב לפת משמע שהוא דין בפנ\"ע דברכת הפת כוללת כל הסעודה וקאמר דכל הבא מחמת סעודה (להר\"מ כל שרגיל לבוא בסעודה ואף לתענוג וכנ\"ל סוף הע' 248) טפל לסעודה. וע\"ע בשיטמ\"ק ומאירי, ועיין ב\"י סי' ריב לענין ברכה אחרונה בטפל. .", + "אי הכי יין נמי. דודאי יין מחמת סעודה וצורך סעודה הוא בודאי254דבא לשרות האוכל כמ\"ש מב, ב. ובתוס' כתבו עוד דא\"א לאכילה בלא שתיה. וכל שכן שראוי לעשותו כטפלה לפת לענין להיפטר בברכתו. יין קובע הוא ברכה לעצמו255וכן גי' תוס' פסחים קג, ב אבל לפנינו בגמ' ורי\"ף גורם ברכה לעצמו. . פירש מורי רבינו ז\"ל לפי שהוא חלוק לעצמו שזה מאכל וזה משקה זו אכילה וזו שתיה256וכ\"כ ברשב\"א בשם י\"מ וכתב בשם הראב\"ד דלפ\"ז גם על מים צריך לברך, וכ\"פ רבינו דוד פסחים קט, ב. אבל שא\"ר פירשוהו מצד חשיבות היין, ומ\"מ יש שחייבו בשאר משקין וטעמם דלא חשיבי מחמת סעודה יעו' בראשונים ובב\"י סי' קעד. , ואע\"ג דודאי שתיה שבתוך המזון אכילה הוא257וכמ\"ש מב, ב דיין שבתוך המזון אינו פוטר ליין שלאחר המזון דזה לשתות וזה לשרות ופי' רבינו שם דהאי דלשרות הו\"ל כאכילה ואינו בדין לאכילה שתפטור שתיה דתרי עניני נינהו. , היינו לגבי שתיה דעלמא לפי שזה דהיינו יין שבתוך המזון בא לשרות וצורך אכילה הוא, אבל לגבי אכילה גופה ודאי שתיה הוא ושתיה חשיבא ולפיכך טעון ברכה לעצמו258ונמצא דפת אין פוטרת יין שבסעודה ויין שבסעודה אין פוטר יין שלאחר סעודה מחד טעמא דאכילה אין פוטרת שתיה דתרי עניני נינהו, ויסוד הדבר לפמ\"ש רבינו לעיל דאינו טפלה לפת כטפלה דעלמא אלא דפת שהיא חשובה ועיקר סעודה גוררת אחריה כל הבא מחמת סעודה ואכילה אין גוררת אחריה שתיה שהם שני ענינים חלוקים. . ומיהו היינו (הוא) לענין ברכה שלפניו, אבל לענין ברכה שלאחריו לא, אלא כולן ענין אחד הם אכילה ושתיה שכולן משביעין259ר\"ל דלענין זה נטפלים המשקין שבתוך הסעודה לסעודה להיפטר בבהמ\"ז, ולא אמרינן דהוו תרי ענינים חלוקים וגרעי מפירות הנאכלים לתענוג בתוך סעודה דקיי\"ל דנטפלים לסעודה להיפטר בבהמ\"ז דעכ\"פ לאכילה קאתו, כיון שגם המשקין צורך סעודה ומשביעין ומתקיים גם על ידם ואכלת ושבעת וכמ\"ש רבינו מד, א ובריש אלו דברים בביאור דעת ב\"ש ע\"ש, וע' ברבינו דוד פסחים קט, ב ובמלחמות שם (כד, א). וע\"ש בראב\"ד (כד, ב) שסובר דקובע ברכה לעצמו גם לגבי ברכה אחרונה, והוא שיטה יחידאה. , ואפילו יין שלאחר המזון260שאינו בא לשרות האוכל אלא לשתות לצמאו וכמ\"ש מב, ב ולא חשיב מחמת סעודה, וכ\"נ בשא\"ר, אבל בתוס' פסחים קג, ב כתבו דחשיב בא מחמת סעודה ומשמע שם אף בשותה להתענג בו לאחר סעודתו וכתב במג\"א קעד סק\"ט בטעמם משום דיין סעיד וע'. פטור הוא בברכת שלש משום דזיין כדאיתא לעיל261ר\"ל ככתוב בדברינו לעיל בתחלת סוגיין, ע\"ש בהע' 240 דהראשונים נחלקו בזה. ואסכם בקצרה שי' רבינו בסוגיין, לענין ברכה שלפניה אין מברך אלא על אכילה לתענוג ולא על אכילה להשביע אף לאחר סעודה ואף באכילת פירות להשביע, ובמיוחד למזון כפהב\"ב ודיסא ובשר אין מברך בתוך סעודה אף בנאכל לתענוג, על שתיה מברך בכל גוונא, לענין ברכה לאחריה אין מברך אלא על אכילה שלאחר סעודה לתענוג ובדבר שאינו מזון למעט יין ותמרים ופהב\"ב ודיסא, וי\"א בשם רבינו דכל שברכתו בנ\"ר נפטר בבהמ\"ז. וכן שיטת ריטב\"א וספר החינוך, ולשא\"ר שיטות שונות בזה כאשר הובא בהערות. ." + ], + [ + "רב הונא אכל מפת הבאה בכיסנין. פי' פת שבתוכה פירות262ר\"ל דנאפה כך ולא שאח\"כ נתן בה פירות ופשוט וכ\"ה בדברי רבינו לח, א שהוא פת שנאפו קליות בתוכו, וכיסנין מלשון כיסין שעשויין ככיסים מלאים פירות ומיני מתיקה וכ\"פ בערוך ערך כסן בשם ר\"ח, (ולמ\"ש רבינו לח, א כיסנין היינו קליות). והר\"מ פ\"ג ה\"ט כתב שנילושה בדבש ושמן וחלב או שעירב בה מיני תבלין ועד\"ז ברש\"י מא, ב ובמאירי וריא\"ז. ובשם רה\"ג פירש הערוך שם שהם כעכין יבשים וכוססין אותם ואין אוכלין מהם אלא קימעא לתענוג ולא לרעבון. (וע\"ע בריטב\"א פ\"ב הי\"ח). ולכולי עלמא ענינו שאין נאכלת לסעודה אלא לתענוג ומתיקה, אם ע\"י שנילושה בדברי מתיקה או בשמן וחלב אם ע\"י שמילאה במיני מתיקה אם ע\"י שהיא יבשה ופריכה, ונפקא מכלל פת הסועדת ועשויה לקביעות סעודה (עיין לעיל לה, ב גבי יין) וכמ\"ש רה\"ג הנ\"ל ורש\"י מא, ב ורבינו לח, ב וריטב\"א פ\"ב הי\"ח וריא\"ז וריב\"ש ס\"ס כח ומאירי וב\"י סי' קסח וש\"ר. ובפשוטו אין כאן מחלוקת אלא בפשט ולא בדין דהא חד טעמא לכולהו, אכן בב\"י סי' קסח כתב שמספק נוהגין בכולם דין פהב\"ב, מבואר שהוא רק מספק, ועמ\"ש לח, א גבי כובא דארעא בזה, וע\"ע להלן הע' 269. וע\"ע מש\"כ רבינו לח, ב בביאור דינא דפהב\"ב ובמש\"כ שם. (וע' באבן העוזר שהק' על הר\"מ ממנחות דמברך עליהם המוציא כמ\"ש לז, ב אע\"פ שנילושים בשמן ותי' דרובו מים אך בפי\"ג ממעה\"ק ה\"ה משמע דמנחת סולת לא נילושה במים וי\"ל דלא קאי לעיל לז, ב אמנחת סולת ואכתי קשה על הב\"י הסובר דמיעוט שמן ג\"כ חשוב פהב\"ב וי\"ל דמנחות היו לחם של מקדש והיו קובעים עליו סעודתם ונידונים שם כלחם גמור, אך בעיקר דברי הב\"י צ\"ע לומר דבקצת שמן שטעמו ניכר כבר אין קובעים על זה וע\"כ דעיקר העיסה נילושה בשמן כפשט לשון הר\"מ וכמ\"ש הרמ\"א בד\"מ, עד שכמעט טעם השמן עיקר כמ\"ש הרמ\"א בשו\"ע ומ\"ב סקל\"ג, ומשום הכי נאכלת לתענוג ולא לסעודה). . תריסר ריפתי בני תלתא תלתא לקבא ולא בריך. פי' לאחריו שלש ברכות263ר\"ל דמעין ג' בירך וכמ\"ש רבינו להלן דפהב\"ב מברך עליה מעין ג'. . אמר רב נחמן עדיין כפין הוא. פי' כיון שלא בירך אחריהם שלש ברכות גלי אדעתיה שלא לקביעות אכילה אכלן דאכתי כפין הוא264מבואר דאכל בת��רת קביעות אף שלא אכל כדי סיפוקו כשיעור שדרכו לקבוע פשיטא דמחוייב בבהמ\"ז ואין בזה שיעורים כלל אלא כיון דקבע עליה מברך דהא אחשביה ושויה פיתיה וכלשון רבינו לח, ב (ועמ\"ש בסמוך בזה) והא דקאמר עדיין כפין הוא היינו בתור סימן שאכל בתורת כיסנין וסבר ר\"ה דכל שאכל בתורת כיסנין אין מברך לעולם בהמ\"ז ור\"נ אמר דאע\"פ שאכל בתורת כיסנין כל שאכל אכילה מרובה כשיעור שקובעין סעודה על זה מברך בהמ\"ז דיצא מכלל אכילת עראי לכלל אכילת קבע וכדביאר המאירי ד\"ה זהו, (ולכאורה יש לפרש באופן אחר דנשאר אכילת עראי אלא דכמות כזו של פת שקובעים עליה יש לה חשיבות פת ומתפרש בזה מה שצידד מג\"א קסח סקי\"ג דסגי בשיעור שקובעים עם לפתן אף שאוכל בלא לפתן וכן מתפרש בזה מש\"כ שם בסקי\"ד דנמלך לאכול יותר צריך שיעור בנותר ולא אמרינן דנעשה דרך קבע ועל כל כזית חייב בהמ\"ז, אבל לא נראה כגדר זה אלא כמ\"ש המאירי, ודברי מג\"א מתפרשים באופן אחר). . הדר265לפנינו בגמ' ורי\"ף אלא. (ולגי' דידן עדי כפנא ופרש\"י מוכרח גי' אלא). אמר רב נחמן כל שאחרים קובעין עליו סעודה צריך לברך266כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו נוסף, וכל שאין אחרים קובעים עליו סעודה אי\"צ לברך, ופירשו תר\"י דאע\"פ שהוא קבע בטלה דעתו, וצ\"ב דהרי\"ף כתב בהמשך דתלוי אם אכל בתורת כיסנין או בתורת קביעות, אמנם כבר עמד במעיו\"ט על הרא\"ש דלשון הרי\"ף ומסקנא וכו' ויש לפרש דאע\"ג דלר\"נ לא תליא בתורת מה הוא אוכל אלא אם אכל שיעור שקובעין לא קיי\"ל הכי אלא אכל בתורת כיסנין אין מברך אף שאכל שיעור שקובעים ואכל בתורת קביעות מברך אע\"פ שאכל פחות משיעור שקובעים והיינו מדקאמר שמואל לחמניות מברך עליהם המוציא ואוקימנא בדקבע סעודתיה עלייהו דמשמע בכל שיעור שאכל כיון שקבע מברך המוציא וכ\"ה במאירי בשם הר\"י מיגאש (גאוני ספרד) דלא קבע אע\"פ שאכל כשיעור שקובעים אין מברך בהמ\"ז וכן הר\"מ כתב דאם קבע מברך בהמ\"ז ולא הביא לדרב נחמן, אכן רבינו גורס בדברי הרי\"ף כדלפנינו בגמ' ומפרש דבין אם אכל בתורת קביעות אפילו מעט בין אם אכל בתורת כיסנין הרבה כשיעור שקובעים מברך בהמ\"ז וכן דעת הראב\"ד כמובא ברא\"ש דכל שקבע אפילו על מעט מברך המוציא ובהמ\"ז וכן הוא פשטות הגמ' גבי לחמניות ולעיל לח, א גבי כובא דארעא דכל דקבע מברך בהמ\"ז וכ\"ה בדברי רבינו לח, ב דפהב\"ב אין לה חשיבות פת אבל אם קבע אחשביה ושויה פיתיה וכ\"ה בפרדס לרש\"י סי' פו ובהל' ברכות לריטב\"א פ\"ב הי\"ח וה\"כ וכ\"ה בלשון הרשב\"א לח, ב ומא, ב דאם קבע או שאכל שיעור שדרך בנ\"א לקבוע עליו מברך בהמ\"ז וכ\"כ המאירי, וכ\"ה בדברי האגור ושבה\"ל שהביא ב\"י סי' קסח דאם אכלה בתור ארוחה של בוקר וערב מברך בהמ\"ז ואם אכלה באמצע היום להשקיט רעבונו בין הסעודות מברך מעין ג' וע\"ע ר\"י מלוניל לח, א גבי כובא דארעא, אכן הרא\"ש כתב בשם רבינו יונה (כצ\"ל) דאם לא אכל שיעור שקובעים אע\"פ שהוא קבע בטלה דעתו וצ\"ל דמפרש מש\"כ הרי\"ף בתורת כיסנין ובתורת קביעות דר\"ל אכילה מועטה כדרך אכילת תענוג ועראי ואכילה מרובה כדרך אכילת קבע וכ\"פ בטוש\"ע (וע' בברכת ראש). ומש\"כ בדעת הר\"י מיגאש והר\"מ י\"ל בעוד אופן דמפרשי לעובדא דר\"ה בפת גמורה כפרש\"י בשם רבותיו וסבר ר\"ה דהא דחייבו רבנן בכזית היינו היכא דאכל דרך קבע עכ\"פ אבל דרך עראי לא ור\"נ אמר דכל לחם שדרך לאכלו לקביעות מברך עליו בהמ\"ז בכזית אף שאכלו דרך עראי, וכל שקובעין לאו שיעורא אלא כל דבר שקובעין (וזה דלא כשעה\"צ קפד סקכ\"ה ודוק), ולכן לא סברי הר\"י מיגאש והר\"מ לדר\"נ, אמנם מחוורתא כדקמייתא. . כלומר אע\"פ שזה אינו קובע סעודתו עליו ואינו אוכל ממנו לקביעות, כל שהוא אוכל מהם כל כך שאחרים בכיוצא בזה קובעין עליו סעודה צריך לברך אחריו שלש ברכות.", + "וכתב רבינו ז\"ל דמסקנא היכא דאכיל להו בתורת כסנין. כלומר בתורת פירות שאינו קובע סעודתו עליו. בתחלה מברך בורא מיני מזונות ולבסוף ולא כלום. פי' וזו ודאי טעות סופר הוא, ורבינו ז\"ל ודאי הכי קאמר ולבסוף מעין שלש267אכן גם רש\"י מא, ב ד\"ה פת כתב כן, ומפרש כך הא דקאמר רב ששת דאין לך דבר שמברך לפניו ואין מברך לאחריו ור\"ל שאין לך דבר מז' מינים שאין טעון ברכת מעין ג' אלא בנ\"ר כשאר מילי אלא פהב\"ב, והטעם כתב רש\"י כיון שמאכלה מועט לא הטעינוה ברכה מעין ג' והיינו לכאורה דאין לזה החשיבות של מיני דגן הבאים למזון ושביעה כיון שאין קובעין עליה לשבוע ממנה אלא אוכלים ממנה מעט לקינוח והרי היא כשאר דברים שמברך עליהם בנ\"ר, וכ\"מ בפרדס לרש\"י סי' פו, וע' בתר\"י כט, א ד\"ה שאין כט, ב ד\"ה תריסר. אבל לרבינו ושא\"ר יש לזה חשיבות מזון ורק חשיבות של פת אין לזה כיון שאין דרך בנ\"א לקבוע על פת כזו. גם י\"ל בטעמא דרש\"י והרי\"ף ע\"פ הבנת האחרונים לעיל הע' 121 דמה\"ת בעינן שביעה וחכמים לא החמירו בכזית בפהב\"ב שאינה עשויה לשביעה, וי\"ל דאף למעין ג' (בדגן עכ\"פ דחשיבותו משום מזון כמ\"ש רבינו לו, א) בעינן שביעה מה\"ת ורבנן לא חייבוהו בכזית בפהב\"ב. . והיכא דאכיל לה בתורת קביעותא מברך עלייהו המוציא ושלש ברכות דאמר רב יהודה אמר שמואל לחמניות מערבין בהן. כלומר עירובי חצרות דבעינן פת268כדאי' בעירובין פא, א וע\"ש דאמר שמואל דאף בפת אורז מערבין וצ\"ב לפ\"ז מאי קמ\"ל שמואל דמערבין בלחמניות, ולתוס' שהוא נילש י\"ל דקמ\"ל דשם לחם עלה אע\"פ שהוא בלילה רכה (ע' לעיל הע' 83 והע' 87), אבל למש\"כ רבינו דהיינו פהב\"ב צ\"ב מאי קמ\"ל דאע\"ג דאין לה דין לחם גמור מי גרעה מפת אורז, וליכא למימר דפת מהני משום דאדם דר במקום פתו והו\"א דבעינן דוקא פת שאדם קובע עליה ולא פהב\"ב שאוכלה לתענוג דהא שמואל בערובין מט, א סובר דעירוב לאו משום דירה אלא משום קנין, וצ\"ל דמ\"מ כיון דתיקנו בפת הו\"א דבעינן פת הנאכלת דרך פת ולא פהב\"ב הנאכלת לתענוג. והנה הר\"מ השמיט להך דינא ואולי סובר הר\"מ דשמואל לטעמיה דעירוב משום קנין אבל לדידן דעירוב משום דירה אין אדם קובע דירתו במקום פהב\"ב שדרכה לתענוג, אך בד\"מ סי' שסו הביא דין זה בשם רבינו ירוחם (צא ע\"ג). . ומברכין עליהן המוציא. פי' והיינו פת הבאה בכסנין269והיינו שנתן בתוכה פירות כדפי' רבינו, וע' רש\"י שפירש לחמניות אובליאש בלע\"ז ומשמע ברש\"י מא, ב ד\"ה פהב\"ב דאובליאש היתה נילושה בתבלין הרבה ואכלו ממנה מעט לתענוג אחר המזון וכ\"ה ברש\"י מב, א במתני', ותוס' תמהו דסופו עיסה ולחם גמור הוא ואינו מובן דמ\"מ מחמת תבלין שבה נאכלת לתענוג ולא שנא מפהב\"ב שממלאה במיני מתיקה (כפיר\"ח וכ\"פ תורי\"ח והטור) וכי עדיף נילוש במיני מתיקה מממולא במיני מתיקה, וי\"ל דממולא במיני מתיקה יש כאן דברים אחרים מלבד פת ונאכל בתורת מיני מתיקה ולא בתורת פת משא\"כ בעיסה שנילושה במיני מתיקה שהיא נראית כעיסה רגילה אין כאן שינוי העושה אותה סוג אחר של פת שאין קובעין עליו (עמ\"ש לח, א) ואכתי היה להם להתוס' לבאר קושייתם ולא להק' בפשיטות דלחם גמור הוא, אכן באמת בתוס' ביצה טז, ב ובאגור סי' ריד מבואר דאובליאש היינו בצק שנילוש בביצים והרי שאינו אובליאש של רש\"י שנילוש בתבלין הרבה אלא בביצים וכבר ביאר מג\"א ס\"ס קסח דביצים מזון נינהו ולא מבטלי לפת מתורת לחם והיינו דאינם גורמים שלא לקבוע עליה סעודתו (וכדמדמי לה לפת ממולאה בבשר שקובעין עליה כמ\"ש הריא\"ז מובא בביאה\"ל) וכ\"ה במג\"א שם סקי\"ט דאובליאש נאכל לסעודה ולא לקינוח וזהו שהק' תוס' דאינה חלוקה מלחם גמור דהא עיסה עבה היא ולכן פירשו דבלילתה רכה ועיסתה רכה ומבואר לעיל לח, א דבבלילה רכה הו\"ל גובלא בעלמא והיינו דאינו סועד הלב (תוס' פסחים לז, ב) ואין קובעין על זה (ריב\"ש סי' כח), וזה דלא כאבן העוזר סי' קסח שעשה מחלוקת בין רש\"י ותוס' ע\"ש שהאריך. ומה שפי' תוס' דמיירי בבלילה רכה, רבינו לא מצי לפרש כן לשיטתו לעיל לח, א דבלילה רכה אינו נחשב שינוי לתת בו דין פהב\"ב ע\"ש בהע' 83 ובלילה רכה מאד כנילש שכתבו תוס' אינו לחם כלל לדעת רבינו ע\"ש בהע' 87.. ואוקימנא בדקבע סעודתיה עלייהו.", + "[רי\"ף ל, א]
רב פפא איקלע לבי רב הונא בריה דרב נתן בתר דגמור סעודתייהו שדו להו מידי קמייהו ויתבי ואכלי270פי' רב הונא בריה דרב נתן ובני ביתו ישבו ואכלו, ואמר לו רב פפא לא סבר לה מר וכו', אבל לגי' שלפנינו בגמ' ורי\"ף רב פפא אכל ואמר לו רב הונא בריה דרב נתן לא סבר לה מר וכו'. . פי' ודאי הני דאכלי מברכי הוו דהא אמרינן דגמור סעודתייהו והוו להו הני דברים הבאים לאחר הסעודה ושלא מחמת הסעודה דטעונין ברכה כדאיתא לעיל [מא, ב]271היינו אף לשיטתו דאין דין לאחר הסעודה אלא בדבר הבא לתענוג, מסתמא כיון שכבר גמרו סעודתם לא חזרו והביאו להם דבר לסעוד אלא לתענוג, אלא דאולי הביאו פת הבאה בכיסנין דאי\"צ לברך עליה לדעת רבינו בתוך הסעודה אף בבאה לתענוג כיון דמיוחדת למזון, ולזה כתב דכיון שגמרו סעודתם הו\"ל לאחר הסעודה דמברך אף על פהב\"ב, אמנם אין לומר כן אלא לדרכו דנידון הסוגיא מאימתי נאסר לאכול אפילו בברכה, אבל לדרך התוס' ודעימייהו דהנידון מאימתי נאסר לאכול בלא ברכה מבואר דלא בירכו, ואף דלשיטתם לעיל גם בדבר המיוחד למזון מברך בבא לתענוג, צ\"ל לדעתם דמיירי בחזרו והביאו דבר לסעוד, אכן יל\"ע דלשיטתם לעיל נאמר דין לאחר הסעודה גם בדבר הבא לסעוד, ואין לומר לפמ\"ש תר\"י לעיל בשם תוס' דלא מיקרי לאחר הסעודה אלא בסילוק שולחן דאכתי יקשה בעובדא דרבא ור\"ז בסמוך דסילקו השולחן ואכל רבא בלא ברכה, אכן הביאור בזה דלא חשיב לאחר הסעודה אלא במשך ידו מן הפת לאכול דברים אחרים אבל כאן משכו ידיהם מאכילה לגמרי וכשהביאו לפניהם דבר מאכל שוב חזרו לאכילתם והרי זה כחזרו לסעודת הפת אף שלא אכלו פת, ולכאורה י\"ל דגם רבינו אינו חולק על סברא זו, אלא דאיהו לטעמיה בהמשך הסוגיא דלענין ברכה ראשונה לא דנו בסוגיין, ומשגמר סעודתו דאיכא היסח הדעת, אם נמלך לחזור ולאכול צריך לברך, וכיון דצריך לחזור ולברך הו\"ל אכילה חדשה ואינה מכלל הסעודה הקודמת, אך זה אינו דהרי כונת רבינו כאן להכריח כפירושו דנידון הסוגיא אם נאסר לאכול אפילו בברכה דהא בלאו הכי צריך לברך משום שהוא לאחר הסעודה, והרי דגם אי נימא דגמר לא חשיב היסח הדעת מ\"מ צריך לברך מדין לאחר הסעודה, ואכתי י\"ל דאין כאן מחלוקת דתוס' שפירשו דמיירי בחזרו והביאו דבר לסעוד דיינינן להו כחזרו לסעודתם משא\"כ לרבינו דמפרש שהביאו להם דבר לתענוג מש\"ה לא חשבינן להו כחזרו לסעודתם, ומ\"מ לדעת תוס' מוכח מכאן דאף בגמר וסילק כל שחזרו והביאו דבר לסעוד אין לזה דין לאחר הסעודה, ודלא כהגר\"ז קעז ס\"ו שכתב לא כן, ומה שציין למג\"א רח סקכ\"ד התם מיירי בהב ונברך שאם חוזר ואוכל צריך לברך ומש\"ה פשיטא ליה למג\"א דצריך לברך גם ברכה אחרונה דאינו נטפל לסעודת הפת, ואף בהב ונברך דעת השל\"ה (שהביא מג\"א שם) והמאמ\"ר דאין לו דין לאחר הסעודה כיון שלא משך ידו מן הפת ע\"מ לאכול דברים אחרים ע\"ש במאמ\"ר, מיהו סברתם צ\"ב דכיון דחשיב היסח הדעת הו\"ל אכילה אחרת ואיך יפטר בבהמ\"ז שמברך על אכילה ראשונה, ואפילו בחזר ואכל פת מבואר ברא\"ש חולין פ\"ו סי' ו דמחוייב בעצם בשני חיובים דבהמ\"ז אלא דהודאה אחת עולה לשתי אכילות ע\"ש (ועיין ב\"ח ס\"ס ז ומג\"א שם), וצ\"ל דסברי דאף דשם אכילה חדשה עלה כיון דהסיח דעתו, מ\"מ כיון דלא משך ידו מן הפת לאכול דברים אחרים אלא נמלך לחזור לסעודתו הו\"ל אכילה זו טפלה לאכילת הפת ונפטר בבהמ\"ז, אם משום דאי\"צ לברך אלא על אכילה ראשונה שהיא עיקרית, אם משום דחשיבא אכילה שניה כאילו הוי אכילת פת כיון דטפלה לפת וברכתה בהמ\"ז, (עיין חזו\"א כז סק\"ט ולעיל הע' 65), ודעת המג\"א דכיון דאינו טפלה ממש לפת כעיקר וטפל דעלמא אלא דהפת עיקר וראש אכילתו (ע\"ל הע' 253) אם כן היכא דהסיח דעתו דחשיבא אכילה חדשה אין נטפל כלל לפת, ומסתברא דאפילו לרבינו והרשב\"א דבבא לסעוד אין דין לאחר הסעודה, הכא שאני לדעת מג\"א כיון דהיא אכילה חדשה, אך בביאה\"ל קעז ס\"ב ד\"ה למשוך לא הבין כן ע\"ש, ועיין במג\"א סי' ריב בדין מליח ופת דאף דפת טפלה למליח אם בשעה שבירך על המליח לא היה דעתו לאכול פת מברך עליה ברכה ראשונה, ולהאמור נראה דבכה\"ג גם המג\"א מודה דאין מברך עליה בהמ\"ז דדוקא בדברים הבאים מחמ\"ס באופן דאמר הב ונברך חשיבא אכילה חדשה ואין נטפל כלל לפת וכמ\"ש, משא\"כ התם דשם טפל על הפת גם בכה\"ג וכמ\"ש מג\"א שם דמברך עליה שהכל, ועוד דהא בהמ\"ז דאורייתא והיכי נפטר ממנה בבנ\"ר דמליח שהוא מדרבנן וע\"כ ליכא כל עיקר חיובא דבהמ\"ז באופן דנאכלת כטפלה בעלמא שלא יוזק ע\"י המליח ואם כן אף בלא היה דעתו על הפת כיון דאוכלה שלא יוזק ע\"י המליח אינו מברך עליה, אכן בגר\"ז סי' ריב ס\"י מבואר לא כן ע\"ש. ועיין עוד חזו\"א סי' כז סק\"ד וסק\"ז. . אמר ליה לא סבר ליה מר גמר אסור לאכול. פי' ואפילו בברכה לפי שהוקבע לברכת המזון וחייב לברך ברכת המזון תחלה272דכיון שסיים אכילתו ונסתלק ממנה מוטל עליו לברך ואין לו לאכול או להתעסק בדברים אחרים עד שיברך, וכ\"פ רבינו דוד והר\"ן בחי' פסחים קג, ב והריטב\"א חולין פו, ב. וכ\"מ ברש\"י דאסור לאכול אפי' בברכה, מיהו ברש\"י משמע הטעם כיון דהסיח דעתו אין לו לאכול אכילה אחרת עד שיברך על הראשונה (אבל להתעסק בדברים אחרים אין איסור), ובתוס' פירשו דאסור לאכול בלא ברכה משום היסח הדעת אבל בברכה אוכל. . אמר ליה סילק איתמר. כלומר סילק השולחן273כמ\"ש בגמ' דסליקו תכא מקמייהו. ולדרך רבינו אין הכונה דעד שסילק ליכא אסוחי דעתא, אלא אע\"ג דאיכא אסוחי דעתא ונמלך לחזור ולאכול מברך, לא הוקבע לברכה להאסר לאכול עד סילוק השולחן. משא\"כ לרש\"י ותוס' הכונה דעד שסילק ליכא אסוחי דעתא ואוכל בלא בר��ה, ויתבאר בסמוך בס\"ד. .", + "ולית הילכתא הכי אלא כל שלא נטל ידיו לברכה מצי אכיל כדאמרינן בגמרא ולית הילכתא ככל הני שמעתתא, כלומר דגמר וסילק, אלא כי הא דאמר רב חייא בר אשי אמר רב שלש תכיפות הן תיכף לסמיכה שחיטה, פי' וסמך ושחט274כ\"ה בירושלמי ריש מכילתין, והובא בתר\"י, תכף לסמיכה שחיטה דכתיב וסמך וסמיך ליה ושחט. , תיכף לגאולה תפלה תיכף לנטילת ידים ברכה. פי' לאו [ל]חיוביה לברוכי לאלתר, אלא למימרא למיתסר ליה למיכל ולמישתי עד דמברך ברכת המזון, דהא קביל עליה לברוכי ברכת המזון275דבמה שהוקבע לברך לא נאסר באכילה, אלא במה שקיבל על עצמו לברך, אבל אין כאן הלכה חדשה להסמיך נטילה לברכה לחייבו לברך לאלתר, אלא מאי דבעינן למימר בסילק דאסור לאכול משום דהוקבע לברכה, אמרינן לרב בנטל ידיו משום דקביל עליה לברוכי, וכ\"כ ריטב\"א פ\"ג הי\"ז ופ\"ו הכ\"א בשם רבינו דאסור לאכול ולהתעסק בדברים אחרים אבל מותר לשהות, וכ\"כ הרשב\"א בטעמא דרב משום דקביל עליה לברוכי. ואף ברש\"י מבואר דאינו הלכה להסמיך נט\"י לברכה, אלא שלרש\"י אין הטעם משום דקביל עליה לברוכי כי אם משום דבנטל ידיו הו\"ל אסוחי דעתא ונאסר באכילה אחרת. אבל לתוס' שמפרשים לעיל אסור לאכול בלא ברכה, ולא ס\"ל לאסור אכילה משום אסוחי דעתא או משום קביעות לבהמ\"ז, הא דאמרינן תיכף לנט\"י ברכה נאמר בזה הלכה חדשה להסמיך נט\"י לברכה, ואסור אף בשהיה ושיחה כמפורש בתוס' סוטה לט, א ד\"ה כל וטור סי' קסו, אבל לחזור ולאכול מותר כמבואר בתוס' כאן ובטור סי' קעט ואחר אכילתו יטול ידיו סמוך לבהמ\"ז, מיהו אוכל בברכה, דנט\"י הו\"ל אסוחי דעתא, ונמצא דמחד גיסא תוס' מחמירים לאסור שהיה ושיחה, אבל מקילים להתיר לחזור ולאכול. , הא כל היכא דליכא נטילת ידים276ר\"ל בלא אכל דבר מזוהם, דדוקא אכל דבר מזוהם ידיו פסולות לברכה כמ\"ש בגמ' ספ\"ח ונטילתם הו\"ל קבלה לברך, אבל לא אכל דבר מזוהם שנוטל משום מלח סדומית אי\"ז שייך לברכה ואינו קבלה לברך, ועמ\"ש רבינו מג, א ד\"ה והוא אומר. לא מיתסר ליה למיכל ולמישתי משום ברכת מזונא277אף דהסיח דעתו מ\"מ ליכא קבלה לברך אלא בנט\"י, ולדרך רבינו ודעימיה הדבר יוצא מדברי רב דכיון שלא חייב לברך לאלתר אלא אסר לאכול שמע מינה דקודם לכן מותר לאכול, והיינו דאמרינן ולית הלכתא ככל הני שמעתתא אלא כי הא דרב, (וזהו שהק' רבינו בהמשך מרב אדרב), אבל לדרך התוס' ודעימייהו צ\"ע מאי מייתי מדברי רב, הרי שפיר י\"ל דהילכתא כהני שמעתתא דגמר וסילק ושמן, אלא שבנטל ידיו נאמרה הלכה אחרת לברך לאלתר להסמיך נט\"י לברכה, אכן כבר כתב הרמב\"ן במלחמות (לה, ב) ובחי' מח, א ובמלחמות פ\"ב דשבת (צויין בגהש\"ס) דהא דאמרינן הכא ובשאר דוכתי ולית הילכתא ככל הני שמעתתא אלא כי הא דאמר וכו' אין פירושו דהשמועות חולקות זו עם זו אלא הגמ' פוסקת דשמעתות אלו אינם להלכה אבל שמעתתא אחרת שנאמרה בזה היא להלכה ע\"ש. , ואי משום דהוה נמלך278משגמר סעודתו והסיח דעתו מלאכול עוד. , כד הדר אכיל סגי ליה במברך לפניו279שאין היסח הדעת אוסר לאכול, ולא באנו לאוסרו באכילה אלא משום דהוקבע לברכה, ומסקנא דלא הוקבע אלא משנטל ידיו דקביל עליה לברוכי. ונמצא לדרך רבינו דהא פשיטא להגמ' דכיון דגמר סעודתו והסיח דעתו מלאכול כל שנמלך צריך ברכה, אלא שדנו אם נאסר לאכול אפי' בברכה. וכ\"כ הר\"מ פ\"ד ה\"ז דגמר בלבו שלא לאכול ונמלך מברך, וכ\"מ ברבינו דוד ור\"ן בחי' פסחים קג, ב וריטב\"א חולין פו, ב והם מפרשים סוגיין כרבינו. (וע\"ע בדברי רבינו לקמן מה, ב ד\"ה פי' ובגמרא). אכן לרש\"י ותוס' נידון הסוגיא מאימתי חשיב אסוחי דעתא, לתוס' לענין שאם נמלך לאכול מברך, ולרש\"י להאסר לאכול אף בברכה, ומסקנא דעד שנטל ידיו לא חשיב אסוחי דעתא, ואע\"פ שהסיח דעתו מלאכול ביארו הרשב\"א והר\"ן בחולין פו, ב בשם רבינו משולם דכיון שקבע עצמו לאכול אף שהסיח דעתו מלאכול אמרינן דאינו היסח הדעת גמור שאדם נמשך מסעודה קטנה לגדולה ואפילו סילק השולחן אינו היסח הדעת גמור עד שיטול ידיו, ואף הראב\"ד השיג על הר\"מ שם דלענין אכילה אינו הפסקה אלא במים אחרונים (ומש\"כ שם דה\"ה בשינה ונמנום עיין רא\"ש פ\"ק דתענית סי' יד בשם הראב\"ד הובא בב\"י סוף סי' קעח). ועיין פמ\"ג קעט מ\"ז סק\"ב דה\"ה בקבע לאכילה במידי דמזון והובא בביאה\"ל, ומשמע דוקא מידי דמזון דאיכא קבע, וכ\"כ באבן העוזר סי' קעח דבסעודה בלבד אמרינן הכי ע\"ש, אכן בראב\"ד שם משמע דבכל אכילה ליכא נמלך וצ\"ע בזה. , והא דאמרינן בפסחים [קג, ב] דאמר להו רב ייבא סבא לתלמידי דרב משמיה דרב כיון דאמריתו הב וניבריך איתסר לכו למישתי דאתי לעכובינהו משום אמירה בלחוד ולאו משום נטילת ידים ותרוייהו משמיה דרב280אף דיש לפרש דברי רב דסוגיין בנטל ידיו ולא אמר הב ונברך, כונת רבינו להק' דהב ונברך אינו אלא כגמר סעודתו והסיח דעתו מלאכול, ולרב לא נאסר לאכול אלא משנטל ידיו דקביל עליה לברוכי, וכן הק' רבינו דוד שם, והרשב\"א בסוגיין כתב דהב ונברך נמי קביל עליה לברוכי ונאסר לשתות אפי' בברכה וכל שכן הוא מנטל ידיו דהא קביל עליה בפירוש וכ\"כ הר\"ן בחי' בפסחים, וע\"ש בר\"ן ובמאירי ביאור הסוגיא שם דמייתי מינה לענין כוס של ברכה לדרך זו, וע\"ע בר\"מ פ\"ד ה\"ח דבואו ונברך נאסר לאכול אף דבגמר בלבו שלא לאכול ונמלך כתב בה\"ז דאוכל בברכה והיינו משום דקביל עליה לברוכי, אבל רבינו סובר דאינו חשוב קבלה והזמנה לברך אלא כאומר בואו ונסיים הסעודה ונברך. (ועיין בריטב\"א חולין פו, ב ובפ\"ג הי\"ג שכתב באופ\"א ע\"ש). , הא פריש לה רבינו ז\"ל התם281רי\"ף פסחים כא, א ע\"ש. דבלא ברכת היין קאמר282ומשום נמלך, והשתא ניחא דלא אמרינן הכא אלא דקודם נט\"י מותר לאכול, אבל כיון שהסיח דעתו מברך וכמ\"ש רבינו לעיל. אכן לרש\"י ותוס' ודעימייהו דמפרשי בסוגיין דעד שנטל ידיו לא הוי אסוחי דעתא ואוכל בלא ברכה אכתי קשיא מהב ונברך, וישנם בזה שני דרכים, דרך תר\"י ורשב\"א ור\"ן חולין פו, ב בשם רבינו משולם וראב\"ד בהשגות פ\"ד ה\"ז דאף בהב ונברך ונמלך לאכול אינו מברך כמ\"ש בסוגיין דגמר לאכול ונמלך אוכל בלא ברכה ואפילו סילק השולחן, ושאני התם דלא הדר לאכילה אלא לשתיה ויש נמלך לשתיה שאין קבע לשתיה, משא\"כ בהדר לאכילה יש קבע לאכילה ואדם נמשך מסעודה קטנה לגדולה, ודרך תוס' והרא\"ש ושא\"ר דגמר בלבו שלא לאכול ונמלך אינו מברך אף אם נמלך לשתות בלבד, אף דיש נמלך לשתיה כמבואר לעיל מב, ב ובפסחים קג, ב לענין גמר בלבו שלא לשתות עוד בסעודה, הכא דלא גמר בלבו במסויים שלא לשתות אלא הסיח דעתו מכלל סעודתו, ולענין אכילתו לא חשיב אסוחי דעתא כיון שיש קבע לאכילה, ממילא גם ל��תייתו ליכא אסוחי דעתא, ושאני הב ונברך דכיון שמזמין עצמו לברכה הו\"ל אסוחי דעתא גם מאכילה כמו נטל ידיו, וסברת מחלוקתם כמש\"נ במחלוקת רבינו והרשב\"א (לעיל הע' 280), אם הב ונברך כאומר נסיים הסעודה דומיא דגמר בלבו שלא לאכול, או כמזמין ומקבל על עצמו לברך דומיא דנטל ידיו. , וכיון דכן מוטב ליברכו ברכת מזונא ומברכי אכסא ברכת היין והדר שתו אדנפשייהו283פי' כרצונם. בלא ברכת היין, ובלבד דלא הוי נמלך284פי' שלא נמלכו מלשתות לאחר ששתו כוס של ברכה. ולשתיה לכו\"ע יש נמלך כמש\"ל. , מכי שתו השתא ומברכי ברכת היין והדר תו בעי לברוכי ברכת היין אכסא דברכת מזונא285כונתו לפרש דמה שאמר להם איתסר לכו למישתי, אף דבברכה מותר לשתות, משום שאם ישתו עתה יצטרכו לברך ולאחר בהמ\"ז יצטרכו לברך שוב על כוס של ברכה ואסור לגרום ברכות שלא לצורך, וכ\"כ רבינו דוד בפסחים. ובעיקר הדבר אם בהב ונברך נאסר לשתות אפי' בברכה, לדרך רבינו בסוגיין דנמלך אוכל בברכה ליכא למימר הכי אלא אי נימא דהב ונברך חשיב כנטל ידיו וקביל עליה לברוכי וכמ\"ש הרשב\"א, אבל לדרך רש\"י ותוס' בסוגיין דעד דנטל ידיו לא חשיב נמלך שפיר איכא למימר דבהב ונברך דחשיב נמלך, אי משום דמיירי בשתיה אי משום דגרע מגמר בלבו שלא לאכול, אף בברכה אינו שותה, והוא מחלוקת רש\"י ותוס' בסוגיין כאמור לעיל, והאריכו בזה הראשונים בפסחים שם ובחולין פו, ב ע\"ש. (ועיין עוד בתוס' פסחים קא, ב ותורי\"ח כאן ואו\"ז סי' קעז. ועיין בהערות לרבינו דוד פסחים קב, א הערה 25). .", + "מתני'. בירך על היין שלפני המזון פטר היין שלאחר המזון בירך על הפרפרת שלפני המזון פטר הפרפרת שלאחר המזון בירך על הפת פטר (על) הפרפרת. פי' פת הבאה בכסנין286וכ\"פ הרשב\"א והמאירי, ובשיטמ\"ק מא, ב הביא כן מהירושלמי (וכונתו להירושלמי כאן אהן דאכל גריזמי וכו' ע\"ש בפי' חרדים ובמאירי סד\"ה ברך על הפת). אבל רש\"י פי' פרגיות ודגים, ור\"ח הובא בתוס' פירשה בפת הצנומה בקערה ולית בה תוריתא דנהמא, והר\"מ בפיה\"מ ופ\"ד ה\"ו פירשה בלפתן, ועיין תר\"י. וכיוצא בו287ר\"ל כל דבר המיוחד למזון וכמ\"ש רבינו לעיל מא, ב ע\"ש בהע'. כדפרישנא לעיל [מא, ב]288ד\"ה ורב ששת וד\"ה אמר ר\"פ., וכל שכן מעשה קדרה שהן טפלה לפעמים עם הפת שנאכלין עמו והכי איתא בגמרא [מב, ב]289דפת פוטרת פרפרת וכ\"ש מעש\"ק, ועל זה אמרי ב\"ש ללישנא קמא אף לא מעש\"ק. ומעש\"ק הנאכלת לסעודה ודאי פשיטא טפי מפרפרת שנאכלת לתענוג, אבל רבינו מפרשה במעש\"ק הנאכלת לתענוג דומיא דפרפרת, ולכן הוצרך לפרש דמעש\"ק פשיטא טפי משום שהיא טפלה לפעמים לפת, ולא פירש משום שדרכה להאכל למזון משא\"כ פהב\"ב דאף שהיא פת מ\"מ מחמת כיסנין נאכלת לתענוג, דכיון שהיא פת ודאי יש לה להיפטר טפי אגב הפת, ויתר על כן דמעש\"ק נפטר ע\"י פרפרת וכמ\"ש רבינו בסמוך. ולרבינו י\"ל דב\"ש לא פליגי במעש\"ק הבא מחמת סעודה דנפטר ע\"י הפת, רק בבא שלא מחמת סעודה פליגי. אמנם הרשב\"א אף שסובר כרבינו דפהב\"ב נפטרת גם שלא מחמת סעודה, מ\"מ במעש\"ק דעתו דאין נפטרת אלא בנאכלת לסעודה ומפרש הא דאמרינן וכ\"ש מעש\"ק משום שנאכלת לסעודה. ודעת שא\"ר דפת פוטרת פרפרת משום שהיא חלק מהסעודה, עיין לעיל הע' 235., והני דהוו מזון פטר פת לכלהו בתוך הסעודה ואפילו שלא מחמת סעודה כדמוכח במאי דפרישנא בגמרא290עיין לעיל הע' 244. . בירך על הפרפרת לא פטר את הפת. [פי'] אבל מעשה קדרה פטר291כך מבואר בגמ' ללישנא בתרא שעל זה אמרו ב\"ש אף לא מעש\"ק, וכ\"ד הר\"מ בפיה\"מ ובפ\"ד ה\"ו, וברשב\"א מבואר דללישנא קמא אף לת\"ק אין פרפרת פוטרת מעש\"ק אלא שכתב דלא הכריעו בגמ' וסד\"ר לקולא, ותר\"י כתבו דפרפרת אינה פוטרת מעש\"ק וכ\"ה בירושלמי., פי' בבאים בתוך סעודתו של פרפרת ואפילו שלא מחמת סעודה, דמעשה קדרה לגבי פרפרת כפרפרת לגבי פת292מפרש רבינו דמיירי בבירך על הפרפרת ובא לו מעש\"ק שלא במתכוין, דאין לפטור למעש\"ק מצד שברכותיהם שוות, אלא שנאמר כאן פטור מיוחד לדעת ת\"ק, דכמו שפת פוטרת דבר המיוחד למזון הבא בתוך סעודת הפת ואף כשלא בא לסעוד, אף פהב\"ב פוטרת דבר המיוחד למזון הבא בתוך סעודתה אף שלא בא לסעוד, והו\"א דאף פת נפטרת ע\"י פהב\"ב כשם שפהב\"ב נפטרת ע\"י הפת וקמ\"ל מתני' דפהב\"ב אינה פוטרת פת החשובה ממנה, אבל פוטרת מעש\"ק הגרועה ממנה, ומספק\"ל בגמ' בדעת ב\"ש אי פליגי אעיקר הך הילכתא ואפילו פת אינה פוטרת מזון או דילמא לא פליגי אלא בפהב\"ב דאינה פוטרת מזון, אבל בידע בשעה שבירך על הפרפרת שיביאו לו מעש\"ק אף ב\"ש מודו דנפטר משום שברכותיהם שוות. ומש\"כ רבינו ואפילו שלא מחמת סעודה משמע דאם בא מחמת סעודה פשוט טפי לפטור, וצ\"ב דבשלמא פת פוטרת כל דבר הבא מחמ\"ס כמש\"ל מא, ב ומשום דפת עיקר סעודה וכדביאר רבינו שם, אבל פהב\"ב נאכלת לתענוג ופשוט שאינה פוטרת דברים שאינם מזון הבאים מחמ\"ס ולמה פשוט טפי לפטור בבא מחמ\"ס, ואולי הו\"א דבכה\"ג דלא בא מחמ\"ס אין לו חשיבות מזון, ויותר נראה בכונת רבינו דהפטור כאן אינו מצד שבא מחמ\"ס שזה לא שייך לגבי פהב\"ב אלא הפטור מצד שהוא מזון ואף שלא מחמ\"ס. אכן שא\"ר פירשו הא דפרפרת פוטרת מעש\"ק משום שברכותיהם שוות, והו\"א דפוטר פת, דבירך על פת במ\"מ דיעבד יצא, קמ\"ל דלא יצא כיון שבירך על הפרפרת, ודעת ב\"ש דפרפרת אינה פוטרת למעש\"ק משמע ברשב\"א בע\"ב דסברי דאין שני מאכלים שונים נפטרים זה בזה דרך גררא בלא כונה בפירוש אע\"פ דפרפרת חשיבא טפי שהיא פת, ולל\"ק בגמ' אף לב\"ה אינה פוטרת אבל קיי\"ל כל\"ב דסב\"ל (עיין בהע' הקודמת), ולכו\"ע מעש\"ק אין פוטר פרפרת דרך גררא כיון דפרפרת חשיבא טפי ודומיא דלשרות אינו פוטר לשתות ע\"ש בדבריו וכן במש\"כ הרשב\"א מא, ב בסו\"ד והובא ברמ\"א סי' ריא להלכה, אך זהו לדרכו דפרפרת היינו פהב\"ב הבאה לקינוח, אבל להמפרשים דהוא מין מזונות הבא לגרור תאות אכילה נראה לפרש להיפך דמעש\"ק לכו\"ע פוטר פרפרת אבל פרפרת אין פוטרת מעש\"ק לב\"ש (ואף לב\"ה לל\"ק) משום דפרפרת אין באה לצורך עצמה אלא לגרור תאות אכילה משא\"כ מעש\"ק דבא לצורך עצמו, ודמיא להא דלשרות אינו פוטר לשתות כיון דלשרות בא לצורך האכילה ולשתות בא לצורך עצמו. ובמאירי פירש כרבינו ע\"ש, ובהלכות ברכות להריטב\"א לא מצאתי הלכה זו ואולי נטה בזה מפי' רבינו. ולפרש\"י דפרפרת היינו פרגיות ודגים הא דפוטר מעש\"ק ופרפרת שלאחר המזון היינו מדין שהכל פוטר כל דבר, ואף דבעלמא אינו נפטר עד שיברך על דבר זה עצמו שהכל או שיכוין עכ\"פ לפוטרו, שאני הכא דפרפרת תחלת סעודתו ופוטרת כל הנפטר בשהכל, מלבד פת שאף שנפטרת בשהכל לריו\"ח מ, ב כיון דחשיבא אינה נגררת אחר הפרפרת להיפטר בשהכל שבירך עליה, וכן מבואר בפסקי הרי\"ד ע\"ש. ודעת הר\"מ בפ\"ד ה\"ו דפרפרת היינו לפתן כגון תבשיל, וליפת הפת אין הלפתן פוטר הפת אבל ליפת מעש\"ק אף הלפתן פוטר. , ומעשה קדרה היינו אורז ודיסא וסלקא וטרגיז וטיסני כדאיתא לעיל בגמרא [לז, א] והם מיני מאכל של חטה, והוא הדין פת דוחן ובשר וגבינה וביצים ודגים ותבשיל וכל דברים המיוחדים למזון דכלהו פטר פרפרת ואפילו שלא מחמת סעודה, והכי מוכח במאי דפרישנא בגמרא293כונת רבינו כנראה לחידושיו שעל הגמ' (עיין לעיל הע' 244), ובדברינו לעיל נתבאר קצת היסוד לפי' רבינו, וכלל הדברים דמתני' קמ\"ל דפת גמורה או פהב\"ב פוטרת כל דבר המיוחד למזון הנאכל בתוך סעודתה אף שלא בא לסעוד, ופת פוטרת פהב\"ב אבל פהב\"ב אין פוטרת פת. . [בית שמאי אומרים אף לא מעשה קדרה]." + ], + [ + "בירך על היין שלפני המזון פטר את היין שלאחר המזון. אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן לא שנו אלא בשבתות וימים טובים הואיל ואדם קובע סעודתו על היין אבל בשאר ימות השנה294לפנינו ברי\"ף נוסף, הואיל ואדם קובע סעודתו על המים. בירך על היין שלפני המזון לא פטר היין שלאחר המזון. נסחא אחרינא, אבל בשאר ימים מברך על כל כוס וכוס295כן הנוסח בגמ' לפנינו. . פי' משום דלא הוה להו חמרא ועל כל כוס וכוס הוה ליה נמלך, פי' וסברא דרבוותא ז\"ל דהתם הוא לדידהו דלא שכיח להו חמרא, ולהכי שני להו דינא בשבתות וימים טובים דההיא שעתא בלחוד הוה להו חמרא, אבל לדידן השתא דשכיח לן חמרא, כלהו יומי לענין זה כשבתות וימים טובים296כ\"כ בעה\"מ והראב\"ד הובא ברשב\"א וברא\"ש, ובתוס' צידדו דגם בקבע סעודה על היין מברך על היין שלאחר המזון שאין רגילות לשתות יין לאחר המזון אלא בשבתות וי\"ט ע\"ש, וצ\"ע אם רבינו ושאר רבוותא פליגי על זה, או שכונתם דבמקום שהיין מצוי רגילים לשתות גם לאחר המזון. . וכתב רבינו ז\"ל פירוש היין ששותין לאחר הסעודה ועדיין לא בירכו ברכת המזון הוא הנקרא יין שלאחר המזון אבל אם בירכו ברכת המזון יין שלאחר ברכת המזון מקרי וצריך לברך עליו ואינו נפטר בברכה שבירך על היין שלפני המזון לא שנא חול ולא שנא ימים טובים ושבתות כדגרסינן בערבי פסחים [קג, ב] אמימר ומר זוטרא ורב אשי הוו יתבי בסעודתא וקאי עלייהו רב אחא בריה דרב איקא אמימר בריך אכל כסא וכסא מר זוטרא בריך אכסא קמא ואכסא בתרא, פי' כסא דברכתא, רב אשי בריך אכסא [קמא] ותו לא בריך אמר רב אחא בריה דרבא אנן כמאן נעביד אמימר אמר נמלך אנא מר זוטרא אמר אנא דעבדי כתלמידי דרב דרב כהנא ורב חננאל תלמידי דרב הוו יתבי בסעודתא והוה קאי עילויהו רב ייבא סבא אמרי ליה הב ונבריך ולבסוף אמרו הב ונשתי אמר להו הכי קאמר רב כיון דאמריתו הב ונבריך איתסר לכו למישתי. פי' בלא ברכת היין297דהו\"ל נמלך אבל שותה בברכה, וכ\"כ רבינו לעיל מב, א בשם הרי\"ף ע\"ש בהע' דעות הראשונים בזה. , משום דברכת המזון קובעת ברכת היין לכוס שלה, ומכי אמר הב וניבריך הוה ליה כמאן דבריך ברכת המזון298ר\"ל דאם לא היה צריך לברך על כוס של ברכה הרי נמצא דדעתו להמשיך בשתיה לאחר בהמ\"ז ולמה צריך לחזור ולברך, וע\"כ דבהמ\"ז מפסקת וקובעת ברכת היין לכוס שלה, וכיון שאמר הב ��נברך הרי דעתו להפסיק משתייתו, והו\"ל כמאן דבריך בהמ\"ז לענין זה דנסתלק מלשתות. . וכן הלכה.", + "[רי\"ף ל, ב]
רב יצחק בר יוסף איקלע לבי אביי ביום טוב חזייה דבריך והדר בריך אמר ליה לא סבר מר להא דרבי יהושע בן לוי דאמר בירך על היין שלפני המזון פטר את היין שלאחר [המזון] אמר ליה אנא נמלך אנא.", + "בא להם יין בתוך המזון אפילו בשבתות וימים טובים אינו פוטר יין שלאחר המזון משום דזה לשרות. פי' דהיינו יין שבתוך המזון. וזה לשתות. פי' דהיינו יין שלאחר המזון. פי' דהאי דלשרות הוי כאכילה ואינו בדין לאכילה שיפטור שתיה דתרי עניני נינהו299ועד\"ז פי' רבינו לעיל מא, ב בהא דאין פת פוטרת ליין הבא מחמת סעודה שאין אכילה פוטרת שתיה, ואע\"פ דחשבינן ליה הכא שתיה, לגבי אכילה גופה ודאי חשיב שתיה כדביאר רבינו שם. וכ\"כ ריטב\"א פ\"ג ה\"ד. אבל תוס' והרשב\"א פירשו משום שלשתות חשוב מלשרות ואינו בדין שגרוע יפטור את החשוב, ולדבריהם אם יתכוין לפטור היין שלאחר המזון פטרו וכמש\"כ הרשב\"א סו\"ד מא, ב שאין בדין שיפטור גרוע לחשוב דרך גררה אלא דרך כונה ע\"ש (ומ\"מ אין ראיה מכאן למש\"כ שם דאינו חביב אין פוטר לחביב וסתם פרי אין פוטר למין שבעה דרך גררה, דהכא לשרות חסר בחשיבותו בעצם דאין בא לצורך עצמו אלא לצורך האכילה משא\"כ מעלה דז' מינים וחביב דהוי מעלה בעלמא ועיין לעיל הע' 292 לענין פרפרת ומעש\"ק), וכ\"כ ריא\"ז דבכיון לפטור יצא, משא\"כ לרבינו יתכן דלא תועיל כונתו. וע' בגנת ורדים כלל א סי' ד, ה, ו שכתב דשתיה פוטרת אכילה בשניהם שהכל ע\"ש, אמנם לרבינו אינה פוטרת. . פי' ומיהו יין שלפני המזון פוטר יין שבתוך המזון300ולא אמרינן דאין שתיה פוטרת אכילה. , דאי משום דדמי לשתיה קצת דמכל מקום משקה הוא, הרי יין שלפני המזון פוטרו, ואי משום דדמי לאכילה, הרי הוא כדברים [ה]באים בתוך סעודה מחמת סעודה שהם פטורים301רבינו לטעמיה לעיל מא, ב דיין בתוך הסעודה צריך ברכה משום שאין אכילה פוטרת שתיה כמובא בהע' 299, וממילא צד אכילה שבו יש לו פטור מכח הפת וצד שתיה שבו יש לו פטור מכח יין שקודם המזון, וכ\"כ ריטב\"א פ\"ג ה\"ו. וזה ברור302וכ\"כ תוס' ושא\"ר, והביאו ראיה לזה, ולדרכם הטעם פשוט דאדרבה חשוב פוטר לאינו חשוב. והריטב\"א פ\"ג ה\"ו כתב סברא זו אף לדרך רבינו דחשוב פוטר לאינו חשוב אע\"פ שהם חלוקים בענינם שזה שתיה וזה אכילה. .", + "מתני'. היו יושבין כל אחד ואחד מברך לעצמו הסבו אחד מברך לכלן. פי' דרכן היה כשמתחברין לאכול בחבורה אחת שכל אחד מיסב על מטתו303כפי' רש\"י, ועיין ברשב\"א בשם רה\"ג שמפרש הסבו סביב ללחם ע\"ש, ועיין באו\"ז סי' קנ בשם ר\"ח. ועיין להלן הע' 325 והע' 315. , וכן לפי מנהגנו עכשיו לאכול בשולחן אחד או בלא שולחן במפה אחת304הובא בב\"י סי' קסז. וכ\"כ שאר ראשונים דישיבה דידן כהסבה דידהו דמי. , ואשמעינן מתניתין דקביעותא לא תליא בישיבה305לכאורה יש חידוש בעצם הדבר שצריך קביעות ולא רק בזה שישיבה אינה קביעות. , והדין כן לפי שיש כמה יושבים וכל אחד חלוק לעצמו באכילתו ואין דעת אחד מהם להתחבר עם חבירו ולא להמתינו כלל, אלא הדין [תלוי] בקביעות שיקבעו לאכול בחבורה אחת לאכול יחד ולהמתין זה את זה כדרך חבורה ולעשות לזה הוכח306היינו גם אם דעתם להמתין זא\"ז לא מהני כיון שאין היכר והוכחה לקביעותם לא חלה קביעותם ולא חשיבא. ועיין בשיטמ\"ק. ומש\"כ רבינו דצריך שיקבעו ע\"מ להמתין זא\"ז לא כתבוהו שא\"ר, ועולה לפ\"ז דג' שהתחילו לאכול אבל אין דעתם לגמור יחד אין מחוייבים להמתין זל\"ז (אף להשיטות דבעלמא מחוייבים להמתין עיין תוס' מה, א ורשב\"א ורבינו מה, ב ובב\"י וב\"ח ומ\"א וא\"ר וש\"א סי' ר, ולהאמור היינו דוקא בגוונא דהתחילו ע\"מ לגמור יחד אלא שאח\"כ נמלך ורוצה לגמור קודם), ואולי אפילו גמרו יחד כיון דהיה דרך מקרה ולא שנצטרפו עד\"כ אין זימון ביניהם, וכן ארבעה שהתחילו יחד ואחד אין דעתו להמתין להם לכאורה אין מחוייב להמתין להם, אך אפשר דהני מילי באכילה בעלמא יחד אבל אם נתאספו לענין אחד כגון שהוזמנו אצל בעה\"ב אף אם אין דעתם להמתין זל\"ז הו\"ל קביעות יחד, (ונ\"מ בשמחת נשואין וכדו' כשאין דעתו להמתין עד סוף הסעודה דמ\"מ חשיב קביעות כיון דכולם אוכלים אצל בעל השמחה)..", + "והוי יודע כלל לברכת הנהנין שכשם שיצא אינו מוציא307כדאיתא בר\"ה כט, א. כך אף על פי שלא יצא דאינו מוציא אלא בשהן דרך קביעות וחבורה לפי שהן כגוף אחד וחשובין כאילו כל אחד ואחד מברך308ז\"ל הר\"ן במגילה (יג, ב בדפי הרי\"ף), בשאר ברכות כגון קידוש והבדלה וכיו\"ב שהיחיד אומרם וחבירו יחידי שומען ג\"כ ויוצא כו' דהא קיי\"ל דשומע כעונה חוץ מברכת הנהנין דמי שנהנה ראוי שיברך כל אחד, (אבל) [מלבד] היכא דמברך גופיה מיחייב ואיכא קביעותא דדמו כולהו כחד גופא, ובריטב\"א פ\"ה ה\"ד אבל ברכות של רשות כגון ברכת הנהנין אין אדם מוציא לחבירו אלא כשמוציא לעצמו שהרי אינו ערב לו בברכה זו כו' ואף כשמוציא לעצמו אינו מוציא לחבירו עמו כו' אא\"כ עשו מתחלה צירוף והוכח שהם חבורה אחת, וע\"ע ריטב\"א ר\"ה כט, א שהביא דעה דאין הסבה בפירות גם לברכה שלפניהם אא\"כ באה חובה כברכת ירקות בפסח, והרי דבברכת חובה ל\"צ הסבה, וכ\"כ מאירי מה, א (ד\"ה זה וד\"ה גדולי) דקידוש והבדלה אי\"צ הסבה שהרי ברכות חובה הן ובכל המצות אין ספק שאחד מוציא את הרבים ואין אנו עסוקים אלא בברכת הנאה, וביאור הדברים דבברכת המצוות שכל ישראל ערבים זה לזה אפילו אם יצא מוציא שעל כולם מוטל שתתקיים המצוה וכולם ראויים לברך עליה משא\"כ בברכת הנהנין שאין בה ערבות כיון שאין מוכרח ליהנות לא רק אם יצא אינו מוציא שהרי אין ברכתו ברכה אלא אף אם לא יצא אינו מוציא שאין ראוי שיברך אלא הנהנה בעצמו ולא שיצא בברכת אחר שאין לו שייכות לברכתו והנאתו וכך תיקנו חכמים, אא\"כ נהנים בחבורה אחת שהם כגוף אחד וראוי אחד לברך עבור כולם ומוציאם מתורת שומע כעונה, וכ\"כ באו\"ז סי' קנ דבלא הסבו אף דנתכוין שומע ומשמיע לא יצא דהצריכו חכמים שיהיו קבועין יחד לאכילתם לענין ברכת המוציא, (והביא דבריו בפסקי רקנטי סי' פ ומש\"כ שם דר\"ח אינו סובר כן מבואר באו\"ז דלר\"ח חשיב קביעות במה שישבו לאכול ואחד מברך לכולם לכתחלה אבל היכא דאינו קביעות גם לר\"ח לא יצא והגר\"א סי' קסז סי\"ג לא היה בידו או\"ז). ולדרך זו דהא דבעינן הסבה משום דבברכת הנהנין ליכא ערבות, בבהמ\"ז ליתא להך טעמא דכיון שכבר אכל ונתחייב שייך שפיר ערבות, וכמש\"כ רבינו מה, ב ותוס' ושא\"ר מח, א ע\"ש, ואף לרש\"י ובה\"ג שם מח, א ומלחמות כ, ב דמי שלא אכל אין יכול להוציא חבירו מה\"ת נראה טעמם דכיון שהמוציא לא אכל חשיב כאינו מחוייב בדבר כיון שלא עשה המעשה המחייב במצוה זו, וממילא אינו ערב לחבירו וכמש\"כ הגרע\"א באו\"ח סי' רעא, אבל היכא דגם המוציא אכל שייך שפיר ערבות גם לרש\"י ודעימיה כיון שגם הוא מחוייב בדבר, וזהו שמבואר בחולין קו, א דאכלו פירות כאחת מצוה ליחלק הא דיעבד יצאו זמ\"ז וכ\"ה בריטב\"א פ\"ה ה\"ט, ובסופר ובור סופר מברך ובור יוצא אף בפירות כדמשמע בחולין שם וכ\"כ ריטב\"א שם, והרי רבינו בסמוך והריטב\"א בה\"ז ביארו דבפירות ליכא קביעותא לגבי ברכה אחרונה, אלא היינו טעמא משום דבבהמ\"ז שייך ערבות, וכ\"כ רבינו לקמן מה, ב ע\"ש, והא דמ\"מ מצוה ליחלק כתב רבינו שם דהוא משום תקנת זימון ע\"ש בהע', וזהו דאקשינן שם מה, ב אריו\"ח דקאמר שנים שאכלו כאחת אחד מהן יוצא בברכת חבירו פשיטא דהא שומע כעונה, (ומיהו מגוף דינא דריו\"ח אין ראיה לעניננו דהא מיירי בשנים שהסבו יחד בפת, דאיכא שפיר קביעותא לסברת רבינו בסמוך בהא דאין קביעות בפירות), והא דתניא בסוגיין עשרה שהיו מהלכים בדרך כו' כאו\"א מברך לעצמו דמשמע לעיכובא קאי אברכה ראשונה אבל ברכה אחרונה מצוה ליחלק בעלמא אמרינן אבל בדיעבד יצא בברכת חבירו אף בלא קבעו כלל (ויל\"ע בזה מדברי רבינו נ, א דמשמע דברייתא דסוגיין מיירי גם בבהמ\"ז עיין להלן הע' 315 וצ\"ע). ובברכת הנהנין שהוא לעיכובא לכאורה אף באינו בקי כלל שאין יכול לברך או בערום ואלם מ\"מ אינו יוצא בברכת חבירו בישבו, כמו ביצא כבר שאינו מוציא חבירו בברכת הנהנין אפילו באינו בקי, ויש לדון בזה דבלא יצא אף דלא הסבו מוציאו היכא דאין יכול לברך דכל כה\"ג לא תקינו רבנן, אבל באינו בקי כ\"כ, אף דבבהמ\"ז סופר מוציאו, בברה\"נ מברך בעצמו ואינו יכול לצאת ע\"י הבקי כמפורש בדברי רבינו מה, ב ע\"ש. אמנם בר\"ן הנ\"ל במגילה משמע דבהמ\"ז דינה כברה\"נ דבשניהם סופרים כל אחד צריך לברך בעצמו לעיכובא, ועדיפא מברה\"נ דאף דהסבו כל דליכא צירוף לזימון אין יוצא זמ\"ז, וכן משמע מדבריו בר\"ה יא, ב בדפי הרי\"ף ד\"ה יחיד עש\"ה דאף שבתחלת דבריו מיירי בדינא דיצא מוציא מ\"מ בסו\"ד מיירי אף משניהם אכלו, והרי בק\"ש ותפלה אף בחבירו מחוייב אינו יוצא, (וצ\"ע מראיות הנ\"ל), ולפ\"ז בסופר ובור אף בברה\"נ סופר מברך ובור יוצא, וכן משמעות דבריו במגילה ור\"ה שם, ויתר על כן משמע בדבריו בר\"ה דבסופר ובור אף דסופר יצא מוציא לבור, מיהו ודאי בברה\"נ אינו כן כיון דהיא רשות וליכא ערבות (ע\"ש בר\"ן בר\"ה יב, א סד\"ה גמ' דמוכח כן), ואף בבהמ\"ז הוכחנו לקמן פ\"ז הע' 37 לא כן וצ\"ע, שו\"ר בחי' הר\"ן חולין קו, א שכתב דשנים שאכלו מצוה ליחלק לכתחלה אבל דיעבד יצא בברכת חבירו דאל\"כ היאך יוצא בור בברכת סופר ואע\"פ שבתפלה משמע בסוף ר\"ה דבקי אינו יוצא בתפלת ש\"ץ אפילו דיעבד אף דאינו בקי יוצא (וזהו טענת ר\"ג כמ\"ש הר\"ן ר\"ה יב, א הנ\"ל) שאני תפלה דרחמי נינהו, אך בדבריו בר\"ה ומגילה הנ\"ל לא נראה כן, והרי למד בר\"ה מבהמ\"ז לתפלה דכי היכי דיחיד מוציא לחבירו בבהמ\"ז בסופר ובור ה\"ה בתפלה ולדבריו בחולין אין ללמוד זמ\"ז דהא בתפלה בבקי אינו יוצא דיעבד ובבהמ\"ז אף בבקי יוצא דיעבד וצ\"ע, ולשיטתו בחולין דכל דסופר מוציא לבור אף סופר מוציא לסופר בדיעבד נמצא דבברה\"נ לשי' רבינו דהוא לעיכובא אין סופר מוציא לבור, וע\"ע חזו\"א סי' יט סק\"ב. וזהו דרך רבינו והריטב\"א והר\"ן והמאירי דהך דינא דכל אחד מברך לעצמו נאמר בברכת הנהנין דוקא שאין בה ערבות ולא בברכ�� המצוות וקידוש והבדלה, אכן התוס' מג, א סד\"ה הואיל והמרדכי סי' קמה הקשו איך אנו פוטרים זא\"ז ביין דהבדלה אף שאנו עומדים, והרי ביין דהבדלה אע\"פ שיצא מוציא כמבואר בספ\"ג דר\"ה, ויש לדחות קצת דכיון שהמברך שותה מלא לוגמיו הרי השומעים אינם צריכים לשתות ולגבי מה ששותים אינו אלא כברכת הנהנין בעלמא (ועיין סי' קצ ס\"ד וביאה\"ל ד\"ה יטעום), והגר\"א בסי' רצו וסי' רעא כתב דצריך לישב בקידוש והבדלה כיון שאחד מוציא אחרים ומשמע מצד קידוש והבדלה בעצמם (ע\"ש בב\"י סי' רצו ובמ\"ב סי' רעא), וההשלמה מובא במאירי מה, א כתב דקידוש כיון שהוא במקום סעודה איכא הסבה והבדלה נמי מן הסתם על שולחנו הוא מבדיל או עם בני ביתו ואיכא הסבה וכתב עלה המאירי דאי\"צ לזה כיון שהם ברכות חובה, ובתר\"י ותורי\"ח ורא\"ש ורשב\"א לקמן נג, א ובתוס' חולין קו, ב הקשו אהא דאמרינן התם דאחד מברך לכולם ברכת המאור אע\"פ שלא הסבו ע\"ש בדבריהם, והרי בברכת המאור אע\"פ שיצא מוציא כמש\"כ במ\"ב סי' רחצ סקל\"ו בשם האחרונים וכ\"ה במאירי ר\"ה כט, ב ואעפ\"כ קשיא להו דליכא הסבה, ובתוס' מח, א ס\"ל דבבהמ\"ז אע\"פ שלא אכל מוציא חבירו, רק משום שאינו יכול לומר שאכלנו אינו יכול לזמן, אבל אחד שאכל חבירו מוציאו אע\"פ שלא אכל כמו שהביא בטור סי' קפו בשם ר\"י, ואף להטור שם דאינו מוציאו היינו היכא דלא אכל דתיקנו רבנן דאין מוציא אלא באכל וכמ\"ש בירושלמי מי שאכל הוא יברך אבל אם גם המוציא אכל שפיר יכול להוציא ולא אמרינן דמי שאכל צריך לברך בעצמו, ואפ\"ה בשנים שאכלו מצוה ליחלק כמבואר לקמן מה, ב וה\"ה בפירות כמבואר בחולין קו, א ובתוס' שם, וה\"ה בישבו אף בפת כמבואר בתוס' כאן דמתני' וברייתא מיירו גם בבהמ\"ז. ולכאורה נראה טעמא דמילתא לפמ\"ש במג\"א סי' ח סק\"ו בשם תה\"ד סי' קמ ובמ\"ב שם ובסי' רעג סק\"כ דאם יצא מוציא אינו אלא בדיעבד אבל לכתחלה מברך בעצמו, ונימא דאף בלא יצא אין מוציא אחרים לכתחלה כל שלא קבעו יחד. אכן נראה דאין צורך לזה וטעמא דמתני' דכיון שכל אחד נהנה בפני עצמו ראוי שתהא לכל הנאה ברכה בפני עצמה, וכ\"מ בדברי ר\"א בן הר\"מ בברכת אברהם סי' מב שכתב שהוא כדי להרבות הודיה להשי\"ת, ולפ\"ז י\"ל דגם לדידהו הוא לעיכובא וכן משמע ברא\"ש ורי\"ו שכתבו דבלא הסבו אף ששמעו וענו אמן לא יצאו וכ\"פ בכונתם במג\"א סי' קסז סקכ\"ח ע\"ש, וכן משמע בתוס' מג, א ד\"ה הואיל שכתבו לגבי יין שבתוך המזון דכיון שחכמים תיקנו שכל אחד מברך לעצמו אף אם רוצה לצאת מחבירו לא יצא ואף דהתם אין הטעם משום דליכא קביעות מ\"מ איכא למילף מינה דכל אחד מברך לעצמו משמעו לעיכובא, אך הרוקח סי' שכט הובא בב\"י סי' קסז כתב דאם נתכונו שומע ומשמיע יצא אף בלא הסבו וכ\"פ בשו\"ע שם, ובמאמ\"ר כתב דגם הרא\"ש סובר כן וכונתו דבהסבו בסתמא כונת המברך להוציא משא\"כ בלא הסבו בסתמא אין כונתו להוציאו אבל בנתכוין בהדיא להוציאו יצא, וכן משמע ממ\"ש מה, ב ובחולין קו, א דשנים שאכלו פת או פירות מצוה ליחלק אבל בדיעבד יצאו, דאמנם לרשב\"ם בתוס' שם מה, א דהוא חומרא בבהמ\"ז אף דקבעו איכא למימר דאף בבהמ\"ז לא החמירו בקבעו אלא לכתחלה, אבל לתוס' שם ובחולין דלגבי ברכה אחרונה בטלה הסבתם וקביעותם מבואר לכאורה דלא בעינן קביעות לעיכובא, (ולטעמא דרבינו נתבאר לחלק בין ברכת הנהנין לבהמ\"ז משא\"כ לטעם שנתבאר אליבא דהרא\"ש אין לחלק ביניהם ואדרבה בהמ\"ז חמיר כמ\"ש תוס' בשם רשב\"ם), וכן הוכיח בב\"י שם ע\"ש, אך במג\"א שם כתב דהיכא דלא קבעו כלל ביחד תיקנו כן לעיכובא, אבל היכא דקבעו אף דלגבי ברכה אחרונה לא חשיבא קביעותם כ\"כ אינו אלא מצוה ליחלק, (וליכא למימר הכי אלא אי נימא דגם בפירות איכא קביעותא ורק זימון ליכא עיין בהע' 314 אבל לרבינו והראב\"ד דלית בהו קביעותא כל חד מטעמיה עיין בהע' שם על כרחך דבברכה אחרונה אי\"צ קביעות לעיכובא וכמש\"נ לעיל), ולדברי המג\"א לא אמרו סופר מברך ובור יוצא בברכה אחרונה אלא בכה\"ג דשנים שקבעו בפת או קבעו בפירות אבל בישבו שהוא לעיכובא לא, משא\"כ להסוברים שהוא למצוה בעלמא אף בישבו ואף בברכה ראשונה סופר מברך ובור יוצא, ולרבינו חלוק בזה ברכה ראשונה מברכה אחרונה כמש\"נ לעיל, (ועיין שעה\"צ ריג סק\"ז וצ\"ע). ועיין בביאה\"ל רעג ס\"ו ד\"ה ואם. ובתוספתא פ\"ו ה\"כ הובא בב\"י סי' ריג אי' דעשרה שעושים עשר מצוות כל אחד מברך לעצמו ואם עושים מצוה אחת אחד מברך לכולם, ולכאורה מבואר דגם בברכת המצוות נאמר הך דינא ודלא כרבינו ודעימיה, אכן מצאתי ב\"ה באו\"ז הל' ר\"ה (ח\"ב סי' רסב) שהקשה דבתוספתא מבואר דאין אחד מוציא אחרים בבהמ\"צ אלא בעושים יחד להמצוה ובגמ' בר\"ה מבואר דאפילו יצא מוציא ותי' דהתוספתא מיירי בעשר מצוות שונות אבל באותה מצוה אפילו יצא מוציא לכתחלה ואפילו לבקי, ולכאורה פירושו מוכרח גם למש\"כ הגר\"א וארה\"ח סי' ח ס\"ה דשנים המתעטפים בטלית באותו זמן וכיו\"ב אחד מברך לשניהם מכח הך תוספתא ואם כן מהו עשר שעושין עשר מצוות אך י\"ל בעושים כל אחד בפני עצמו שלא בהתועדות יחד, ומש\"כ באו\"ז דיצא מוציא אף לכתחלה אתי שפיר לכל הדרכים במתני', ושאני הכא דכיון דכל אחד נהנה ראוי שתהא לכל הנאה ברכה בפ\"ע וכמש\"כ, (רק הידור מצוה איכא במברך בעצמו כמ\"ש תוס' לעיל כא, ב ע\"ש), וכבר הובא דבמג\"א סי' ח ומ\"ב נקטו לא כן. ועיין בב\"י ס\"ס ריג בשם אהל מועד ובגר\"ז שם. ומצאתי בהל' סדר ההגדה לריטב\"א עמ' ח שכתב דעל נט\"י כל אחד מברך לעצמו ואין יוצאים בברכתו של גדול אע\"פ ששמעו וענו אמן דלא מהניא לה הסבה שהיא מקמי הסבה, וצ\"ע דסותר לשיטתו שלא הצריכו הסבה אלא בברה\"נ שאינה חובה, וי\"ל דאף נט\"י לא חשיבא חובה דלא ליתהני ולא יטול ידיו, ועיין ביו\"ד ססי' א ובנו\"כ שם לענין ברכת שחיטה ותרומה. וע\"ע בענין זה בדברי רבינו מה, ב ובהע' שם וכן בהע' 85 שם..", + "ובכולן אמרו בין בפת בין במיני פירות309ולא פליגי רב וריו\"ח לל\"ב לקמן מג, א אלא במידי דשתיה אבל במידי דאכילה לכ\"ע מהניא הסבה, כ\"כ רבינו שם ולעיל לט, א. ויתבאר לקמן בס\"ד. כשהן דרך קביעות וחבורה, (ש)לענין ברכה שלפניהם, שאחד מברך לכלן, ואפילו בברכת שהכל310לענין הא דחלה קביעותם ואי\"צ לברך כל אחד לעצמו אין נפ\"מ איזו ברכה מברך וע\"כ סובר רבינו דהא דהסבו אחד מברך לכולם לאו רשות קאמר אלא מצוה וזהו דקאמר דגם בברכת שהכל שאינה חשובה ומיוחדת הדין כן וכעובדא דבר קפרא, ויל\"ע אם הטעם משום דהוו כגוף אחד וראוי דיברכו כאחת, או דכיון דאי\"צ לברך כל אחד לעצמו ממילא אדרבה יברך אחד לכולם משום ברוב עם הדרת מלך, ועמ\"ש בפ\"ז הע' 30 דבחולין קו, א משמע דגם בלא קבעו שייך מצוה דאחד מברך לכולם ע\"ש, וכ\"כ בכ\"מ פ\"א הי\"ב בשם הרמ\"ך דאחד מברך לכולם מצוה משום ברוב עם וכ\"פ במ\"ב ריג סק\"ג, וכן מוכח בתוס' מב, ב ד\"ה עשרה, אכן בר\"מ שם משמע שאין כאן תקנה שאחד יברך לכולם אלא כונת המשנה שאם בירך אחד וענו כולם אמן מותרים לאכול, וכן משמע בתשובתו לחכמי לוניל שהובאה בכ\"מ, וכן משמע לכ��ורה בתוס' חולין קו, א ובתר\"י ספ\"ח (מא, א) דכל דליכא זימון אין מצוה שיצטרפו כלל ע\"ש ואינו מוכרח. וע' בשו\"ע סי' ח ס\"ה ובהגר\"א שם וגר\"ז סי' ריג. , והיינו מעשה דבר קפרא דלעיל [לט, א] דנתן רשות לאחד לברך311ומיירי בשלקות ובשר ואלמא דלא רק בפת מהניא הסבה, ומיירי בברכת שהכל ואלמא דגם בשהכל אחד מברך לכולם. ועיין בדברי רבינו שם לט, א ולקמן מג, א ומה שיתבאר שם בס\"ד. , בין בשלשה בין בשנים312שאף שנים שהסבו אחד מברך לשניהם, והא דשנים שאכלו מצוה ליחלק כדלקמן מה, ב לא אמרוה אלא לענין בהמ\"ז, וכ\"כ תוס' מה, א ד\"ה אם ושא\"ר, אבל רש\"י שם סובר דקאי גם אברכת המוציא דשנים לא הוי קביעות, הא היכא דהוי קביעות להמוציא הוי קביעות גם לברכה אחרונה וכ\"מ ברש\"י חולין קו, א דשלשה שאכלו פירות אחד מברך לכולם ברכה אחרונה אף דליכא זימון וכן דעת ריא\"ז כאן. וע\"ע בסמ\"ג מ\"ע כז דסובר דבין בברכה ראשונה בין בברכה אחרונה אחד מברך לכולם בפת ויין ולא בשאר מילי (וע' שעה\"צ ריג סק\"ד). , אבל לענין ברכה שלאחריו, אפילו דשבעת המינין דברכה שלהם מעין שלש313שהיא ברכה חשובה שחיובה מה\"ת כמ\"ש רבינו מד, א וראוי שאחד יברך לכולם. , (ש)כיון שכולן חוץ מן הפת אינן טעונין ברכה לאחריהן במקומן כדאיתא בפסחים [קא, ב] וכל אחד ואחד לאלתר שאכל יכול לילך למקום שירצה ולברך314דלא כרש\"י ורשב\"ם בפסחים ור\"מ פ\"ד ה\"א שכל שבעת המינים טעונים ברכה לאחריהם במקומם, ואף דלא כהרי\"ף ותוס' שם דמיני מזונות טעונים ברכה לאחריהם במקומם מדכתב שכולן חוץ מן הפת וכו' (וכ\"כ רבינו להלן מג, א דאין זימון בשום דבר אלא בפת), וכ\"ה ברשב\"א נג, ב דאין טעון ברכה במקומו אלא דבר שמברכים עליו ג' ברכות ע\"ש והובא בב\"י סי' קפד וכ\"ה בריטב\"א פ\"ה ה\"ז. ונראה דבין לרבינו בין לרש\"י והרשב\"ם דין ברכה במקומו תליא בברכה חשובה אלא דלרבינו בעינן ברכה חשובה דבהמ\"ז ולרש\"י ורשב\"ם אף מעין ג' חשיבא, אבל להרי\"ף והתוס' תליא בדבר הסועד דכיון דסועד חשיב וראוי לברך במקום שסעד, א\"נ הטעם דבהני איכא קביעות וכ\"מ במהר\"ם חלאוה בפסחים שביאר דמש\"ה סובר רב חסדא דלקיבעא קמא הדר כיון דאיכא בהו קביעות וכ\"מ ברבינו דוד שם ודלא כרשב\"ם ורא\"ש שם דע\"י דטעון ברכה במקומו הוא דהדר לקיבעא קמא, (וכ\"פ בהעמ\"ש סי' קמו סק\"ו בדעת השאילתות שדן אם יש זימון לפירות ואם טעונים ברכה במקומם בחדא מחתא ובסי' נא שם מבואר דאין זימון לפירות משום דאינו קביעות). והראב\"ד פ\"א ברכות הי\"ט כתב דאין זימון לפירות משום שאין בהם חשיבות קביעות, ונראה דהוא לטעמיה בהי\"ב דאין הסבה לברכה שלפניו אלא בפת ויין, ואף למד\"א מג, א דאחד מברך לכולם בשאר מילי בלא הסבה, זימון ליכא אלא בדבר שיש בו קביעות גמורה בהסבה, אבל לרבינו יש הסבה גם בפירות לברכה שלפניו ורק זימון ליכא משום דאין טעונים ברכה אחרונה במקומם, (ואי נימא הכי דהראב\"ד לטעמיה נמצא דיש זימון ביין לדעתו, וע' שעה\"צ ריג סק\"ד), וכבר הובא שכ\"כ בשאילתות סי' נא דקביעותא דפירי לאו קביעותא ומש\"ה ליכא זימון. ובתוס' לז, א ד\"ה נתן ורשב\"א שם מבואר דכל דמברך ג' ברכות איכא זימון ולר\"ג דמברך ג' ברכות בשבעת המינים איכא זימון בשבעת המינים, והנה גם לרבינו הוא כן דכיון דטעון לר\"ג ברכה חשובה דבהמ\"ז הרי טעון ברכה במקומו, אבל כונת תוס' נראה דלא הצריכו זימו�� אלא בברכה חשובה דבהמ\"ז, ואף להסוברים דמעין ג' מה\"ת מ\"מ י\"ל דזימון ליכא אלא בברכה חשובה דבהמ\"ז. ועיין בב\"י רסי' קצב דדעת רה\"ג דיש זימון בז' מינים, וי\"ל בטעמו דסובר כתוס' דתליא בברכה חשובה וסובר דגם מעין ג' חשיבא דהוי נמי מה\"ת (ועיין דרישה שם), אי נמי סובר כסברת רבינו וסובר כרש\"י ורשב\"ם דז' מינים טעונין ברכה במקומם. וע\"ש בב\"י שכתב דבשאר פוסקים משמע דאין זימון אלא בפת, וכ\"ה בטור ס\"ס ריג, והנה לרבינו הטעם משום דאין טעון ברכה במקומו אלא בפת, אבל להסוברים דמין דגן או אף ז' מינים טעונין ברכה במקומם צ\"ל כתוס' דרק בבהמ\"ז הצריכו זימון, (אבל להראב\"ד יש לצדד דגם יין בעי זימון וכמ\"ש, וע' דרישה סי' ריג). וע\"ע בהע' 316. , לא הויא קביעותן קביעות לענין ברכה לאחריו315דכיון שכל אחד ראוי ללכת לדרכו בטל השיתוף והצירוף ונתפרדה חבילה משא\"כ בפת שחייב לברך במקום שאכל אף שסיימו לאכול צירוף והוכח שעשו מתחלה הרי הוא קיים כמות שהיה, ריטב\"א פ\"ה ה\"ז. ונראה דרבינו לטעמיה לקמן מה, ב דג' שאכלו כאחת ויצא אחד לשוק והרחיק בטל צירופם וליכא זימון וכ\"ד הריטב\"א פ\"ה הכ\"ב דלא כשא\"ר, ומבואר דעתם דלא סגי במה דמצורפים באכילתם לחייבם בזימון אלא צריך צירוף וקביעות בשעת זימון, וזהו ג\"כ טעמם בעניננו דבדברים שכל אחד יכול לברך במקום שירצה בטל קביעותם בשעת ברכה אחרונה וליכא זימון, אבל תוס' רפ\"ז כתבו דהא דשנים שאכלו כל אחד מברך בהמ\"ז לעצמו משום דבטל קביעותם כיון שמסתלקין זמ\"ז ואפ\"ה מזמנין וע\"כ הטעם דכיון שהיו קבועים בשעת אכילה מחוייבים בזימון, ורבינו מה, ב כתב טעמא אחרינא בהא דשנים שאכלו מצוה ליחלק ע\"ש הע' 35. (ועיין בגר\"ז סי' קסז ס\"ח וסי' ריג ס\"ו ואג\"מ או\"ח ח\"א סי' נו ומש\"כ בהע' 306 ודוק). ומבואר דעת רבינו דאף לענין זימון בעינן הסבה דרך קביעות וחבורה, וכיון שכן בדברים שאין טעונין ברכה במקומן בטל קביעותם והסבתם, וכמ\"ש הריטב\"א דשיתוף וצירוף שעשו מתחלה בטל, אבל לשי' הרמב\"ן רפ\"ז דל\"צ הסבה לענין זימון דחובת זימון קובעתם בחבורה הרי שייכא הא מילתא גם באינן טעונים ברכה במקומם, ואף לסברת הי\"מ בתר\"י רפ\"ז דכיון שסיימו אכילתם יחד האכילה קובעתם מסתבר דלא איכפ\"ל במה דיכולים ללכת לברך במקום אחר, (ולכאורה להרמב\"ן אף בלא סיימו יחד איכא זימון ואין רשאין ליחלק משא\"כ לסברת הי\"מ בתר\"י), והא דליכא זימון בפירות צ\"ל כהראב\"ד המובא בהע' הקודמת דאין בהם קביעות, ואף דחובת זימון או האכילה קובעתם בחבורה, בפירות ל\"ש קביעות וחבורה, אי נמי כתוס' בהע' הקודמת דליכא זימון אלא בבהמ\"ז. ואף מכל דברי רבינו משמע דעתו דבעינן הסבה לזימון, דהא כתב דאע\"ג דאיכא הסבה בפירות מ\"מ אין זימון לפירות, משמע דאם אין הסבה בפירות מבואר בפשיטות הא דליכא זימון בפירות, וכ\"מ לשונו דלא הויא קביעותן קביעות לברכה שלאחריו, הא לפת הויא הסבתם וקביעותם קביעות, וכן משמע מדבריו נ, ב אמתני' דשתי חבורות עמ\"ש שם, וכן משמע ממש\"כ נ, א דבברייתא שהובאה בגמ' בע\"ב מבואר דאיכא זימון אף דכל אחד אוכל מככרו ומשמע דהברייתא מיירי גם בזימון. והנה להלן הע' 325 נתבאר לדייק מדברי הרי\"ף דפירושא דהסבו דאוכלים מככר אחד, וכפי' רה\"ג דהסבו סביב לפת, ולפ\"ז למש\"כ הרי\"ף לקמן נ, א דאיכא זימון גם באוכלים כל אחד מככרו מוכח דעתו כהרמב\"ן דל\"צ הסבה לזימון, וכ\"מ לשון הרי\"ף שם שכתב אע\"פ שכל אחד אוכל לעצמו, ועיין בספר פיר\"ח דמובא מס' הנר בשם ר\"ח דמסיק כפי' רה\"ג, ולפ\"ז למאי דגרס ר\"ח לקמן נ, א כהרי\"ף כמובא ברשב\"א שם מוכח גם דעתו דל\"צ הסבה לזימון, (אבל הרשב\"א ורבינו פי' כונתם בהסבו ואכלו כל אחד מככרו דמזמנין ומייתו סייעתא לזה מברייתא שהובאה בגמ' בע\"ב, אבל למש\"כ בדעת ר\"ח ורי\"ף הברייתא מיירי בברכה שלפניה דוקא והיכא דאמרו נאכל נהמא בדוכתא פלן). וכשי' הרמב\"ן מבואר גם בפסקי הרי\"ד וריא\"ז בסוגיין, והובאה שיטה זו ברשב\"א נ, ב בשם גדולי המפרשים האחרונים. (ובצל\"ח רפ\"ז כ\"כ גם בדעת הר\"מ ואינו מוכרח די\"ל דסובר הר\"מ דשלשה שאכלו כאחד היינו דרך התועדות יחד וכ\"מ לשונו בפ\"א לענין המוציא שכתב דצריכים להתכוין לאכול כאחד וע\"ע בפיה\"מ דהסבו היינו שישבו על דעת לאכול יחד). אבל בתוס' ורשב\"א ותר\"י ורא\"ש בסוגיין כתבו כרבינו והריטב\"א דגם בזימון בעינן הסבה, וכ\"כ תר\"י עוד ברפ\"ז, וכן דעת בה\"ג כדהביא רמב\"ן שם וכ\"ה בשאילתות סי' נא וכ\"כ המכתם בשם הראב\"ד, והא דמבואר לקמן מז, א דרב שימי בר חייא נצטרף לרב ושמואל לאחר שאכלו סעודתם כיון שלא גמרו עדיין ע\"ש, להרא\"ש רפ\"ז דאי\"צ קביעות מתחלה דוקא אלא כיון דנצטרף אח\"כ לחבורתם דרך קביעות והסבה איכא זימון אתי שפיר, והרמב\"ן שם הק' דרב שימי בר חייא לא נצטרף ברשותם ועל דעתם, וכנראה מדייק לה מדקאמר ליה רב כשראה שממהר לגמור אכילתו מה דעתך לאיצטרופי בהדן, אך לבה\"ג ודעימיה צ\"ל דנצטרף ברשותם אלא דלא ידע רב דכונתו לזמן עמם, ולא קאמר בה\"ג דליכא זימון אלא היכא דישבו יחד במקרה בלא הזמנה ודרך חבורה אבל בהזמנה ודרך חבורה אפשר להצטרף גם אחר שהתחילו השנים (מיהו בב\"י סי' קצג כתב דבה\"ג חולק על הרא\"ש וצ\"ע), ולתר\"י רפ\"ז דלא חשיבא קביעות והסבה אלא בהסבו יחד בתחלת אכילתם דקשיא עלייהו מההיא דרב שימי בר חייא מבואר בתר\"י בספ\"ז (לז סע\"א) דכיון דרב ושמואל התחילו יחד השלישי נגרר אחריהם (כל שאוכל דרך קביעות וכמ\"ש תר\"י ברפ\"ז מההיא דשמש). וע\"ש ברי\"ד שכתב לדרכו דלא גרסינן בסוגיין בתר דכרכי יתבי אלא כי מטו התם יתבי וקא מיבעי להו וכן גורס בבה\"ג וכעי\"ז בשאילתות סי' נא. והא דאשמועינן מתני' רפ\"ז דשמש מצטרף, לכאורה י\"ל דהא גופא קמ\"ל דאף דלא קבע מצטרף, אך הרי\"ד מז, ב גורס קמ\"ל שמש קבע, וצ\"ל דכיון דצריך קביעות ורק דאכילה בלא הסבה קובעתם כמ\"ש תר\"י בשם י\"מ, הו\"א דשמש אין מצטרף, אך לרמב\"ן שכתב דחובת זימון קובעתם צ\"ע בזה (וע\"ש ברמב\"ן מה שהוכיח משמש), ולשא\"ר קמ\"ל דשמש הוי כהסבה, ומשום דדרך אכילתו בכך. וע' ביאה\"ל קסז סי\"ב מה שהק' על המג\"א שהביא להלכה דברי ריא\"ז דמקצת מסובין ומקצת אינן מסובין המסב מברך לכולם, ויש להוסיף דלריא\"ז לטעמיה דל\"צ הסבה בזימון אין מבואר בגמ' דצריך ג' מסובין בזימון משא\"כ לדידן מבואר בגמ' דצריך ג' מסובין בזימון, וליישב דעת המג\"א צ\"ל דלענין אחד מברך לכולם אותם שאינם מסובין נטפלים למסובין אבל לענין זימון לא מהני דבעינן חבורת שלשה מסובין, ולפ\"ז נראה לכאורה לדעת מג\"א דרביעי שנצטרף להם ואינו מסב יכול לזמן להם וחייב לזמן עמם, ועיין או\"ז סי' קצד ורשב\"א מח, א. ואין אחד מברך לכלן, והיינו דאמרינן בחולין [קו, א] אין זמון לפירות ולענין ברכה לאחריהן316דכל שיש קביעות וצירוף תיקנו חכמים זימון אבל בפירות ליכא קביעות לענין ברכה שלאחריהם ומשום הכי לית בהו זימון וממילא כל אחד מברך לעצמו כמ\"ש בחולין שם, ומובא ברי\"ף ספ\"ח ע\"ש בדברי רבינו ובמש\"כ בהע' הקודמות. ולכאורה לסברת רבינו ברכה אחרונה שמברך על פירות שלאחר הסעודה לפני בהמ\"ז יש בה זימון כיון שעדיין קבועים יחד מחמת בהמ\"ז, שו\"מ מבואר כן ברשב\"א לעיל לז, א ד\"ה ונתן בשם הראב\"ד שמפרש כן בגמ' שם והובא בב\"י ומג\"א סי' ריג, ומשמע שם דמדמי לה להא דאחד מברך לכולם על יין שלאחר המזון אף למד\"א דיין לא מהניא הסבה דמיגו דמהניא הסבה לפת מהניא ליין והכ\"נ מיגו דחשיב זימון לפת חשיב זימון לפירות, וזה מתאים לשיטתו דהא דאין זימון לפירות משום שאין בהם חשיבות קביעות וכמובא לעיל, ובפרט למש\"כ לעיל דמדמי לה להסבה בברכה שלפניו, אבל לתוס' שם לז, א דהא דאין זימון לפירות משום דאין זימון אלא בבהמ\"ז וכמ\"ש לעיל, אין לומר כהראב\"ד, ואכן בתוס' שם פירשו הגמ' באופן אחר דלר\"ג דמברכים שלש ברכות על שבעת המינים יש זימון בשבעת המינים דכל דמברך בהמ\"ז בעי זימון, ואף רבינו צריך לפרש כן בגמ' שם שאינו יכול לפרש כהראב\"ד שהרי דעתו לעיל מא, ב דתמרים אין טעונים ברכה אחרונה אפילו לאחר הסעודה, ולסברת רבינו היינו טעמא דכיון דמברך שלש ברכות דינו כפת דצריך לברך ברכה אחרונה במקום שאכל. .", + "בא להם יין בתוך המזון כל אחד ואחד מברך לעצמו. פי' בורא פרי הגפן. לאחר המזון אחד מברך לכלן. פי' ובגמרא לקמן [מג, א] מפרש טעמא.", + "והוא אומר על המוגמר אע\"פ שאין מביאין את המוגמר אלא לאחר הסעודה. פי' ארישא דמתניתין קאי דקתני הסבו אחד מברך לכולן, והכי קאמר זה שבירך על הפת בשביל כולן מברך גם כן על המוגמר317כן פירשו הגאונים כמובא בתר\"י, וכ\"פ הראב\"ד בהשגות על בעה\"מ ועל הר\"מ (פ\"ז הי\"ג) והובא ברשב\"א, אבל רש\"י ותוס' מפרשים דקאי אאותו שבירך על היין שלאחר המזון שמברך גם על המוגמר שלאחר בהמ\"ז אף שאינו מצרכי סעודה. , והא דאמרינן שאין מביאין את המוגמר אלא לאחר הסעודה לאו למימרא דלאו אורחייהו להביא מוגמר באמצע סעודה דודאי מביאין היו לפעמים, והכי איתא בירושלמי [מט, ב]318דפריך אמתני' ומה בין מוגמר ליין ופי' רבינו בסמוך מה בין מוגמר שבתוך המזון שאחד מברך לכולם ליין שבתוך המזון שכל אחד מברך לעצמו. ומן הירושלמי למדו רבינו ודעימיה לפרש מתני' אאותו שבירך על הפת, אכן תוס' מב, א סד\"ה הסבו מפרשים כונת הירושלמי באופן אחר, ויתבאר בסמוך. , אלא לרבותא קאמר, ולא מיבעיא קאמר, לא מיבעיא מוגמר דבאמצע סעודה דמי שהתחיל לברך בסעודה תחלה מברך עליו, דמי שהתחיל בברכה תחלה הוא שראוי לברך כל ברכות שבסעודה, אבל מוגמר שלאחר סעודה אימא דכיון דאחר סעודה ענין אחר הוא זה, קא משמע לן דאף על זה מברך מי שהתחיל בברכות319ולפ\"ז כל שכן יין שלאחר המזון שמברך אותו שבירך על הפת, ומתני' קמ\"ל דאף מוגמר שבא לאחר הסעודה שכבר סיימו כל האכילה ועומדים לברך או שבירכו כבר אפילו הכי מברך אותו שבירך על הפת שהתחיל בברכות, וכן מפרש הראב\"ד בהשגות על בעה\"מ, (וכ\"מ בריטב\"א פ\"ו ה\"כ וכתב שם תוספת ביאור דאף שלא בא במקרה לאחר הסעודה אלא כך הדרך להביאו לאחר הסעודה מ\"מ מברך עליו אותו שבירך המוציא), אבל הגאונים מפרשים דעל מוגמר שאחר הסעודה אין מברך אותו שבירך על הפת כיון שנשלמה הסעודה והכי קאמר אע\"פ שאין דרך להביא המוגמר אלא לאחר הסעודה שאז אינו שייך לסעודה ואין אותו שבירך על הפת מברך עליו מ\"מ כשהובא תוך הסעודה אותו שבירך בתחלת הסעודה מברך עליו, (ועמ\"ש בסמוך בשם ר\"ח והרי\"ף), ולרש\"י ותוס' משמע דגם על היין שלאחר המזון שעדיין לא סיימו לאכול אין מברך אותו שבירך על הפת. .", + "ובירושלמי [מט, ב] מה בין מוגמר ליין, כלומר מה בין מוגמר שבאמצע סעודה דאחד מברך לכולן ליין שבתוך הסעודה דכל אחד מברך לעצמו, התם כלהון נהנין בחדא ברם הכא כל חד וחד שתי לנפשיה320לפנינו בירושלמי מוגמר כולן מריחין יין אחד הוא שטועם, וכן מובא בשאר ראשונים. , פי' גבי מוגמר כולן ראויין ליהנות כאחד ואפילו באמצע סעודה דאין אכילה מעכבת להריח, אבל ביין באמצע סעודה אין כולן ראויין לשתות בשעה שזה מברך ברכת היין, שאין בית הבליעה פנוי וצריך להמתין עד שבלע מה שבפיו ומשום הכי אין ראוי לשתות, וכיון דאין ראוי לשתות אינו [יוצא] בברכת חבירו כדנפרש בסמוך321מג, א ד\"ה שאלו, וכן מפרש הריטב\"א פ\"ג הט\"ז, ועיין בתר\"י מה שפירש בכונת הירושלמי. ובתוס' מב, א סד\"ה הסבו מפרשים כונת הירושלמי כך, מה בין מוגמר שבא לאחר בהמ\"ז שכבר נתבטל צירופם לסעוד יחד ואעפ\"כ אחד מברך לכולם ליין שלפני המזון דתנינן שאם לא נצטרפו לסעוד יחד כל אחד מברך לעצמו (דהירושלמי מפרש דקאי איין וכריו\"ח דיין בעי ומהני הסבה), ומשני במוגמר כולם מריחים כאחד והרי הם מצורפים אבל ביין כל אחד שותה לעצמו ואין צירוף לשתייתם אא\"כ הסבו יחד לסעודה, ולפירושם נפלה הוכחת הגאונים ורבינו מהירושלמי אלא אדרבה הירושלמי כרש\"י ותוס' דמיירי במוגמר שלאחר בהמ\"ז דבטל קביעות דסעודה, ועיין בתשו' הרי\"ף סי' ש דמביא השואל בשם ר\"ח דעל המוגמר שלאחר בהמ\"ז כל אחד מברך לעצמו, והיינו כסברת הירושלמי בקושייתו לדרך התוס', אך הרי\"ף בתשובתו כתב דגם לאחר בהמ\"ז אחד מברך לכולם אלא שאין מברך אותו שבירך על הפת כיון שכבר נשלמה הסעודה..", + "[רי\"ף לא, א]
דוקא הסבו הוא דאחד מברך לכלן המוציא. פי' דאיכא הוכח כדאי וחשוב לענין חבורתן וקביעותן. אבל לא הסבו לא. פי' כדאמרן דבעינן הוכח ניכר לענין קביעותן322וכמו שביאר רבינו במתני' דאף כשיושבים בכונת קביעות כיון שישנה ישיבה שכל אחד חלוק לעצמו לא חלה ולא חשיבא קביעותם.. ואי אמרי נזיל ניכול נהמא בדוכתא פלן אע\"ג דלא הסבו אלא כל אחד ואחד אוכל מככרו כמאן דקביעי דמו ואחד מברך לכלן. פי' דכל שהסכימו לכך בתחלת ישיבתן323ונזיל וניכול נהמא בדוך פלן לאו דוקא אלא כל זמן שהסכימו ונתועדו בעצה לאכול יחד (רשב\"א). בהכי סגי, ובהא לא בעי הוכח אחריתי, דלא בעי הוכח אלא ביושבין תחלה בלא הסכמה324דבכונה גרידא להצטרף לא סגי כיון שישנה ישיבה שכל אחד חלוק לעצמו, אבל בהסכימו יחד לשבת לסעודה הרי זה קביעות גמורה. . דתניא עשרה שהיו מהלכין בדרך אע\"פ שכולן אוכלין מככר אחד כל אחד ואחד מברך לעצמו עלו וישבו, כלומר אע\"ג דלא הסבו ולא הוה בינייהו אלא ישיבה בעלמא325כלשון הגמ' קתני ישבו אע\"פ שלא הסבו. אך לכאורה לשון הרי\"ף שכתב אע\"ג דלא הסבו אלא כל אחד אוכל מככרו משמע דמפרש הסבה כפי' רה\"ג המובא ברשב\"א דהסבו סביב ללחם ואקשינן מהברייתא דתניא אע\"פ שכל אחד אוכל מככרו ולא הסבו סביב ללחם ומשני דהסכימו לאכול יחד. ועמ\"ש בהע' 315. , אע\"פ שכל אחד ואחד אוכל מככרו אחד מברך לכלן ואוקימנא כגון דאמרי ניזיל ניכול נהמא בדוכתא פלן.", + "וכתב רבינו ז\"ל ויין נמי בעי הסיבה. פי' לענין ברכה שלפניו326דלגבי ברכה שלאחריו לא מהני הסבה כמ\"ש רבינו בסמוך. . כרבי יוחנן. פי' דאמר הכי בגמרא. ואם הסבו אחד מברך לכלן בורא פרי הגפן ואם לא הסבו כל אחד ואחד מברך לעצמו. פי' ובגמרא [מג, א] אמרינן אמר רב לא שנו אלא פת דבעי הסבה, פי' והוא הדין כל דבר מאכל דבעינן קביעות לפטור אחד אחרים לענין ברכה שלפניו. אבל יין לא בעי הסבה, פי' דיין מתוך שהוא ענין שתיה לא בעי קביעותא כולי האי וכל שהן ביחד סגי327והיינו דכיון שבאכילה ישנה קביעות גמורה, כדרך בנ\"א להסב לסעודה, עד שקובעים כן ביחד אין מצטרפים, משא\"כ בשתיה שאין בה קביעות גמורה סגי בישיבה ביחד, ומשמע דל\"צ להך מד\"א אפילו שתיה בשולחן אחד אלא כיון שהם ביחד סגי וכן הוא פשטא דמילתא וכ\"כ בשעה\"צ ריג סק\"ב (לגבי פירות וכיו\"ב ודלא כהגר\"ז שם מיהו הוכחת השעה\"צ דחה הגר\"ז ע\"ש), ומ\"מ נראה לכאורה דצריך כונת קביעות ודעתם להמתין זה לזה אלא שאי\"צ הוכחה והיכר וקביעות גמורה דהסבה או הסכמה מתחלה, אבל כשכל אחד חלוק לעצמו ואין דעתו להמתין לחבירו אין כאן צד קביעות כלל. (כעיקר סברת חילוק זה בין אכילה לשתיה מבואר ברשב\"א ור\"ן חולין פו, ב לענין נמלך ע\"ש והובא לעיל בהע' 282). . ורבי יוחנן אמר אפילו יין בעי הסבה, איכא דאמרי אמר רב לא שנו אלא פת דמהניא ליה הסבה אבל יין לא מהניא ליה הסבה, פי' לא שנו אלא פת דמהניא ליה הסבה וכל דדמי ליה דמידי דבר אכילה, אבל יין דמידי דשתיה לא מהניא ליה הסבה לענין ברכה לפניו דאין קבע לשתיה ולא הויא קביעותא. ורבי יוחנן אמר אפילו יין מהניא ליה הסבה, דאפילו לשתיה לחודה נמי הויא קביעותא, ואפילו רב נמי לא פליג אלא לענין שתיה כ[ש]היא לחודה, אבל היכא דהוי קביעותא לאכילה הוא הדין נמי דהוי קביעותא לענין שתיה ואחד מברך לכלן, והיינו מתני' דקתני בא להם יין לאחר המזון אחד מברך לכלן משום דהא איקבעי לאכילה328בגמ' הק' מברייתא דיין שלפני המזון אחד מברך לכולם ומשני מיגו דמהניא לפת מהניא ליין, ונראה דממתני' ל\"ק להגמ' כיון שכבר נקבעו באכילה בפועל משא\"כ בברייתא רק הסבו לאכול ומש\"ה הוצרכו לפרשה דכיון שהסבו לאכול מהניא להחשב הסבה אף לגבי יין ששותים לפני האכילה. ועיין בתוס' חולין קו, א ד\"ה ושמע מינה בסה\"ד. , והוי יודע דלא נחלקו מעולם אלא ביין משום דמידי דשתיה, אבל בכל מידי דבר אכילה דיניה כפת לענין ברכה לפניו דאחד מברך לכלן, וכדאיתא לעיל [לט, א] במעשה דבר קפרא, והזהר בזה לפי שכבר טעו בו שרים רבים ונכבדים329כבר כתב רבינו עיקר הדבר לעיל לט, א מב, ב ע\"ש, ולאפוקי מהראב\"ד בהשגות על הר\"מ פ\"א הי\"ב דכל מילי לבר מפת ויין לא מהניא בהו הסבה דהלכה כל\"ב ואף ריו\"ח לא פליג ארב אלא ביין דחשיב משא\"כ בשאר מילי, והרשב\"א כתב מכח ההיא דבר קפרא דריו\"ח פליג בכל מילי ונקט יין כיון דרב מיירי ביין, והרא\"ש כתב מכח ההיא דבר קפרא דהלכה כל\"ק ושאר מילי לא בעו הסבה אפילו לרב וכ\"כ הר\"מ שם (ומש\"כ הרא\"ש וכ\"כ הרמב\"ן אולי צ\"ל הרמב\"ם, ובכ\"מ הביא תשובת הר\"מ לחכמי לוניל והאריך בזה הר\"א בנו בברכ\"א סי' מב יעו\"ש). ונמצא ג' דעות בזה, להראב\"ד אין הסבה אלא בפת ויין, להר\"מ והרא\"ש אין צריך הסבה אלא ��פת ויין, ולרבינו והרשב\"א הכל שוין דצריך הסבה ומהניא הסבה וכ\"ה בתוס' לט, א וכ\"כ ריטב\"א פ\"ה ה\"ד. ועיין בתוס' לט, א ד\"ה נתן מב, א ד\"ה הסבו וחולין קו, א ד\"ה ושמע באה\"ד ורשב\"א לט, א וטור סי' קעד בשם סמ\"ג דבזמננו אין קובעין אלא על פת ובטור שם פליג דאין חילוק ומדברי רבינו והריטב\"א נראה כהטור. , והילכתא כרבי יוחנן בתרוייהו דיין בעי הסבה היכא דאחד מברך לכלן ומהניא ליה הסבה, הילכך כולהו מידי שוין נינהו בין מידי דאכילה בין מידי דשתיה ובכלהו מהניא להו הסבה ובעו הסבה לענין ברכה לפניו שיהא אחד מברך לכלן, אבל אין זימון לענין לברך ברכה לאחריו בשום דבר אלא בפת וכדקיימא לן [חולין קו, א] אין זימון לפירות330כבר כתבו לעיל מב, ב ע\"ש. .", + "פי' ובגמרא אמרינן תניא כיצד סדר היסב אורחים נכנסים ויושבין על גבי ספסלין ועל גבי קתדראות ואין עולין להסב331לפנינו ליתא 'ואין עולין להסב'. עד שיכנסו כולן הביאו לפניהן מים כל אחד ואחד נוטל ידו אחת בא להם יין כל אחד ואחד מברך לעצמו. פי' דהשתא כשהן יושבין לא הויא קביעותא כלל שאף הם אינן ברשות עצמם אלא ברשות בעל הבית ועתידין שיעקרו ממקומן לאלתר שיבא בעל הבית ויאמר להם להיסב332צ\"ע דהא כתב לעיל דיין בעי הסבה, ובגמ' אמרו הך טעמא למד\"א דיין ל\"צ הסבה דשאני אורחים דדעתייהו למיעקר, אבל למד\"א דיין צריך הסבה הרי לא הסבו וצ\"ע. , ומפני שהיו רגילין ביין קודם סעודה לפיכך נוטל כל אחד ואחד ידו אחת מפני הכוס שעתיד ליטול, שמא יגע במשקין שבכוס וידים שניות ומטמא משקין להיות תחלה333פרה פ\"ח מ\"ז, וכ\"כ הרשב\"א בחי' ובתוה\"ב ב\"ו ש\"א ותוס' פסחים קטו, א ד\"ה כל והר\"ן שם (כה, א) וריטב\"א בהל' ברכות פ\"ג הט\"ו. אכן תוס' כאן כתבו דנוטל יד שמקבל בה הכוס משום כבוד הברכה ובחגיגה יח, ב כתבו משום נקיות, וכתב ב\"י סי' קנח דזהו דעת שאר פוסקים שלא הביאו דבר זה להלכה ע\"ש. ועיין בתשו' הרשב\"א ח\"ז סי' רב שכתב דנוטל ידו אחת בלא ברכה וכ\"כ בחינוך מצוה כא (ומקורו ברשב\"א שם) וצ\"ע מאי שנא מדבר שטיבולו במשקה שנוטל בברכה להרשב\"א והחינוך שם, וצ\"ל דלא תיקנו אלא על נטילת ידים דהיינו בנוטל שתי ידיו, וצ\"ע בזה. , אבל אינו נוטל שתי ידיו שלא תקנו נטילת ידים אלא לפת334צ\"ע דהא בדבר שטיבולו במשקה ג\"כ נוטל שתי ידיו וע\"כ החילוק משום דהתם נוגע באוכל בשתי ידיו משא\"כ הכא מקבל הכוס בידו אחת וכ\"כ תוס' בפסחים והרשב\"א הנ\"ל וא\"כ בפת נמי הטעם משום דאוכל בשתי ידיו וכמש\"כ רש\"י ד\"ה חוזר, וי\"ל בכונת רבינו, דאם היתה תקנת נט\"י בכל דבר דומיא דפת היו קובעים דין שוה בכולם ליטול שתי ידיו אבל כיון דתיקנו רק בפת ושאני משקין דנטמאים גם בחולין לא תיקנו אלא על יד שנוגע בה, עי\"ל דבתרומה גופא צריך כהן ליטול שתי ידיו בשתיה שמא יגע גם בידו האחרת וממילא אם היה צריך ליטול בכל דבר אף שאינו נטמא בחולין גופא משום סרך תרומה היה צריך בשתיה ליטול שתי ידיו כיון שהשוו חולין לתרומה לגמרי, אבל השתא שלא תיקנו אלא בפת, אף דגם במשקין צריך ליטול כיון דנטמאים בחולין גופא וגם זה משום סרך תרומה (כמ\"ש בפ\"ח בהל' נט\"י הע' 16) מ\"מ לא חששו בחולין אלא ליד שנוגע בה. .", + "עלו והסבו והביאו להם מים אע\"פ שכל אחד נטל ידו אחת חוזר ונוטל שתי ידיו. פי' כדקיימא לן דלסעודה בעי נטילת ידים335וכן פרש\"י, אכן הגר\"א בסי' קנח ס\"ו פירש עפמש\"כ רבינו בבדה\"ב ב\"ו ש\"א בפי' הגמ' ביומא ל, א דהיכא דקובע עצמו לשתיה צריך ליטול שתי ידיו, וכיון דעלו והסבו הו\"ל קביעות וצריכים ליטול שתי ידיהם לשתות יין, וזהו דקאמר אע\"פ שכאו\"א נטל וכו' פי' אע\"פ שכבר נטלו יד אחת לשתות יין חוזרים ונוטלים שתיהם לשתות כיון דקבעו, ורבינו דלא פי' כן (ואף בבדה\"ב לא כתב לזה) נראה שסובר דלא חשיב קביעות לשתיה מה ששותים כוס לפני האכילה משא\"כ ביומא מיירי בשתיה שלאחר המזון שהיו מאריכים בשתיה כדפרש\"י שם. , ומיהו אי עביד שימור לההיא, דיו עכשיו בנוטל ידו אחרת, דהשתא אשתכח דנטל שתיהן, ולחצאין ודאי קיימא לן דידיו טהורות336עיין גיטין טו, ב. ותוס' פסחים קטו, א ד\"ה כל כתבו דצריך ליטול שתיהם דנטילה ראשונה לא לשם קדושה היתה, אכן לרבינו בבדה\"ב ב\"ו ש\"ד נט\"י לחולין א\"צ כונה וא\"כ מה איכפ\"ל דלא היתה לשם קדושה ותוס' סברי כהרשב\"א שם דצריכה כונה, ועוד דשי' תוס' שם דנטילה דטיבולו במשקה או שותה משקה לא היתה אלא בזמנם לאוכלי חולין בטהרה אבל רוב הראשונים סברי דגם בזה\"ז צריך נטילה והוא משום קדושה כמו פת, ועיין בהגר\"א סי' קנח. והרשב\"א כתב דנוטלים שתי ידיהם משום תיכף לנטילה ברכה. , אלא דאורחא דמילתא קתני דאיידי דנוטל ידו אחרת נוטל שתיהן.", + "הביאו להם יין אע\"פ שכל אחד בירך לעצמו אחד מברך לכלן. [פי'] דהשתא (ד)הויא קביעותא, ואע\"פ שכבר ברכו תחלה טעונין ברכה עכשיו דהוה ליה שינוי מקום דצריך לברך, ותו דהוה ליה נמלך שאין יודעין אם יביאו להם יין337עיין פסחים קג, א תינח בי ריש גלותא דהכי עביד דספק מייתי לן ספק לא מייתי לן ע\"ש ברשב\"ם. וכטעמא קמייתא שכתב רבינו משום שינוי מקום כתבו ג\"כ רש\"י ותוס' והרשב\"א, ויל\"ע דתוס' א\"ש לשיטתייהו בפסחים קא, א ד\"ה אבל דמחדר לחדר הוי שינוי מקום להצריך לחזור ולברך וכ\"ה ברא\"ש שם ובטור סי' קעח, אבל לרש\"י שם קא, ב ד\"ה ממקום למקום אף מבית לעליה אינו שינוי מקום כיון דהוא בחד ביתא, (וכן נראה דעת הר\"ח והרי\"ף והר\"מ פ\"ד ברכות והרשב\"א ח\"ד סי' רעח ומהר\"מ חלאווה ורבינו דוד והר\"ן דמחדר לחדר שוה למפנה לפנה ועיין בביאה\"ל סי' קעח), והכא משמע דעלו מבית לעליה בחד ביתא, ואולי יש לחדש דבעה\"ב שהוא ברשות עצמו חשיב מקום אכילתו ושתייתו בכל ביתו (ע' רבינו דוד ור\"ן בפסחים) אבל אורחים שהם ברשות אחרים אין מקומם אלא בפנה שנתנו להם לישב שם, אך לא מצינו בשום מקום חילוק זה וצ\"ע. .", + "שאלו את בן זומא מפני מה אמרו בא להם יין בתוך המזון כל אחד מברך לעצמו ואילו לאחר המזון אחד מברך לכלן338כ\"ה לפנינו בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו ליתא 'ואילו יין לאחר המזון אחד מברך לכולם'. אמר להם הואיל ואין בית הבליעה פנוי. הפירוש הנכון בזה שאין ראויין לשתות כולן בשעה שמברך זה, וכיון שאין ראויין לשתות אין ראוי להפטר באותה ברכה339לכאורה יש לבאר שאין מצטרפים להחשב כחד גופא להך שתייה, שכל אחד שותה לעצמו כשפנוי מאכילתו, אכן בלשון רבינו משמע דמצורפים, אלא דאין זה ראוי שיצא בברכה כשאינו יכול לשתות בזמן הברכה, וכיון שאינו ראוי תיקנו כן חכמים שיברך לעצמו כמו בלא קבעו. , ולפיכך תקנו שיהא כל אחד מברך לעצמו, וכיון דתקון לג��רי תקון למימרא דאפילו הראויין לשתות נמי אינן יוצאין340וכ\"כ תוס' בשם הר\"ר אלחנן דאין מועיל להפסיק לאכול ולשמוע הברכה דכיון שתיקנו חכמים שיברך כל אחד לעצמו אינו יוצא כלל בברכת חבירו וגם שלא תחלוק בין פנוי לשאינו פנוי דאתי למיטעי ע\"ש בתוס' ובשא\"ר, וע' שעה\"צ קעד סק\"נ ולעיל הע' 308. ובעיקר טעמא דאין בית הבליעה פנוי, רש\"י מפרש דאין לבם לשמוע לדברי המברך, ותר\"י ורשב\"א והר\"מ פ\"ד הי\"ב והרא\"ש מפרשים משום שאין בית הבליעה פנוי לענות אמן שאם יענה יסתכן, ואף דשומע כעונה כתבו הרשב\"א והרא\"ש דמ\"מ חיישינן שיענו אמן ויסתכנו, ובתר\"י (לא, א ד\"ה ונראה) מבואר דעדיף לברך כל אחד לעצמו מאשר לציד\"ח בלא אמן וכן משמע בר\"מ, וע\"ש בפ\"א הי\"ב והי\"א. ועיין בדברי רבינו לעיל גבי מוגמר. .", + "פיסקא. והוא אומר על המוגמר אע\"פ שאין מביאין את המוגמר אלא לאחר הסעודה. מדקתני והוא מכלל דאיכא עדיף מיניה. [פי'] ואפילו הכי כיון שהתחיל בברכות הוא מברך לכולן. מסייע ליה לרב חייא בר אשי דאמר רב חייא בר אשי אמר רב הנוטל ידיו באחרונה תחלה הוא מזומן לברכה. פי' דהכא נמי דומיא דהא, דמי שהתחיל במצוה ליטול ידיו גומר גם כן המצוה ומברך. ומיהו הני כללי למימרא דמסתמא הכי דינא, אבל אם זה בא לחלוק לאחר, או שהיה גדול ביניהם ורוצה לשנות הרשות בידו, שהגדול רשאי לחלוק הברכות וליתן קצתן [לאחד] וקצתן לאחר. ומיהו נטילת ידים באחרונה לענין ברכה אינה מעכבת אלא אם כן באוכל דבר מזוהם341כמ\"ש לקמן נג, ב ידים מזוהמות פסולות לברכה, אבל נטילה שמחמת מלח סדומית אינה שייכת לברכה., ופירשו הגאונים ז\"ל דהיינו דבר שאין קרב מינו למזבח342כ\"כ בשאילתות סי' נד ע\"ש. כדנפרש לקמן באלו דברים בסייעתא דשמיא343לא נמצא לפנינו, ועיין בפ\"ח הל' נט\"י הע' 14, 40 ובפ\"ט הע' 69. .", + "אמר ר' זירא אמר רבה בר רב ירמיה מאימתי מברך על המוגמר משתעלה תמרתו. פי' כיון שהתחיל לתמר, דהיינו קיטור העשן שמתמר ועולה ביושר כמו הדקל344ותמרתו ע\"ש דקל התמרים. וכן לשון הכתוב יואל ג, ג ותימרות עשן ע\"ש ברד\"ק. , חייב לברך בעוד שעיקרו קיים ועד שלא יכלה עיקרו, דאחר שעיקרו כלה ליכא ברכה בריח כיון דאין לו עיקר345אין דברים אלו פירוש לדברי רבר\"י, דרבר\"י לא אמר אלא שלא יברך לפני שתעלה תמרתו דהו\"ל עובר דעובר להנאתו וכמ\"ש הר\"מ פ\"ט ה\"ב והטור סס\"י רטז, הא לענין אם מברך אמוגמר שכלה עיקרו לא מיירי כלל, אלא דרבינו קאמר קושטא דמילתא דרק בתמרה העולה מבושם שלא כלה עיקרו מברך, וכשיטתו להלן בהמשך הסוגיא. , ומכיון שהתחיל לתמר מברך ואע\"ג דלא ארח אכתי דומיא דהמוציא דמברך מקמי דאכל346כך השיב רבר\"י לר\"ז שהקשה לו והא לא ארח, ור\"ז סבר דעדיף לברך בשעת הנאתו אלא דבאכילה ושתיה א\"א לעשות כן משא\"כ בריח, והשיבו רבר\"י דאדרבה יש לברך קודם שנהנה. .", + "[רי\"ף לא, ב]
אמר רב חייא בריה דרב נחמני אמר רב חסדא אמר רב אמר זעירי על המוגמרות פי' הקטרות כולן מברך עליהן בורא עצי בשמים חוץ ממושך שאין מברכין עליו בורא עצי אלא בורא מיני בשמים מפני שהוא מן347כצ\"ל ולא מין, (וכן צ\"ל בר\"מ רפ\"ט ובטור ר\"ס רטז והכונה שם לרבות לבונה ומצטכי שבאים מן העץ ואינם עץ עצמו, ע\"ש בר\"מ ה\"ו ובדברי רבינו בסמוך בזה). חיה. פי' ובגמרא אמרינן איתיביה אין מברכין בורא עצי בשמים, פי' במוגמר קאמר. אלא על אפרסמון של בית רבי ואפרסמון של בית קיסר, פי' עץ אפרסמון והיו מגמרין בו שנותנין אותו באש ועולה תמרתו וריחו עד שעיקרו קיים, אבל של אחרים348פי' עץ אפרסמון של שאר בנ\"א ולא של רבי וקיסר. כבר כלה עיקרו עד שלא תעלה תמרתו והוא ריח שאין לו עיקר ואין מברכין עליו. ועל הדס בכל מקום, לפי שהדס בכל מקום עולה תמרתו עד שעיקרו קיים349עיין בריטב\"א פ\"ד ה\"ח., והיכי אמר זעירי שעל כל המוגמרות מברך עליהן בורא עצי בשמים350דמשמע אף מוגמרות שכלה עיקרם לפני שמעלים ריח, ואילו להברייתא אין בהם ברכה כלל. . תיובתא, אית ספרים דמסיק בתיובתא ואית ספרים דגרסי ומשנו הדס וכל דדמי ליה351ולפ\"ז צ\"ל כפרש\"י דבית רבי וקיסר לאו דוקא אלא שאצלם מצוי אפרסמון, ולא פי' רבינו מה באה הברייתא למעט לפ\"ז, ותוס' ותורי\"ח פי' למעט פירות שברייתם ועיקרם לאכילה ולא לריח ולפיכך ל\"ש לקרותם עצי בשמים (עיין ביאה\"ל סי' רטז ס\"ב ד\"ה או), והרשב\"א פי' למעט עצי פרי שאין עיקר נטיעתם לריח ולא חשיבי לברך עצי אלא מיני. , וגאון אמר לא חזינא במתיבתא מאן דמסיק בה תיובתא352הובא ברשב\"א ע\"ש. והנה רבינו לא הכריע כאן בין שתי הגירסאות, אכן מדבריו לעיל אהא דקאמר מאימתי מברך על המוגמר וכו', ומדבריו בסמוך גבי מוגמר דמצטכי ולבונה, וכן מדבריו בסמוך ולהלן מג, ב בדין שמן שבישמו, מבואר דעתו דאין מברכין אמוגמר שכלה עיקרו, ואף לגירסא דהדס וכל דדמי ליה לא אמרינן לה אלא לתרץ ברייתא לזעירי אבל פשטא דברייתא אינו כן, וכ\"פ הריטב\"א פ\"ד ה\"ח דמוגמר שכלה עיקרו אין מברך עליו. ועיקר הדבר מצינו גם להר\"מ שכתב בפ\"ט ה\"ח דבגדים מוגמרים אין מברך על ריחם שאין לו עיקר, (ובקר\"מ הביא מקור מירושלמי בפירקין ה\"ו המרבץ אלונתית בתוך ביתו אי\"צ לברך אמנם בספר הבתים שער יא פירש דעושה כן להעביר זוהמא ולזכך האויר ואין מברך כיון דלא עביד לריחא בדומה להדין המבואר שם קודם לכן גניבא אמר שמן לזוהמא אי\"צ לברך ועיין בפי' חרדים שם), אכן לענין מוגמר לא חילק הר\"מ אף שיש מוגמרות שהתמורת באה אחר שכלה עיקרו כמש\"כ רבינו והריטב\"א, וצ\"ל בדעתו דתמורת העשן שבאה משריפת הבושם חשיבא כעיקר אבל אחר שנסתלקה התמורת ונשאר ריח בבית אין מברך עליו, ובביאה\"ל ריז ס\"ג כתב דשאני מוגמר דגחלת הבשמים קיים עכ\"פ (ועיין בביאה\"ל רטז סי\"ב). והטור סי' ריז נחלק על הר\"מ דכיון דנקלט הריח בבגד ונהנה ממנו למה לא יברך ע\"ש. וביאור הדברים דלרבינו והר\"מ לעולם הברכה חלה על גוף הדבר שממנו הריח, דהנאתו מגוף הדבר ע\"י שמריח ריחו, אבל ריח לבדו אין בו ברכה, משא\"כ להטור אדרבה הברכה לעולם אינה חלה אלא על הריח שנהנה ממנו ולא על הדבר המריח, ושפיר יש לברך על ריח שאין לו עיקר דהריח גופו הוא העיקר. ונחלקו בזה גם בהמשך הסוגיא כאשר יבואר בס\"ד. (ובבית מאיר ביאר דעת הר\"מ, דברכת הנהנין משום שאם לא נהנה מעל כדאיתא בריש פירקין, ואין מעילה בריח אלא משום שיש ממש בסממנין כמ\"ש רש\"י פסחים כו, א ד\"ה וריח). ועיקר פי' רבינו בסוגיא מחודש, אבל לפי' שאר ראשונים א��ן כאן נידון אלא בהנוסח אם לברך עצי או מיני, לפרש\"י ותוס' הנידון אם מברך עצי רק על העץ בעין או אף על מוגמר שנשרף, ולפי' הגאונים ברשב\"א ותוס' הרא\"ש ומאירי הנידון אם מברך עצי רק על עצים חשובים כאפרסמון דרבי וקיסר והדס או על כל עץ ע\"ש, אבל לכ\"ע פשוט שמברך על המוגמר ואף בכלה עיקרו, ואף למאן דגרס תיובתא וכ\"ש למאן דל\"ג תיובתא, וטעמא דמברך בכלה עיקרו, להטור משום דריח שאין לו עיקר מברך עליו, ואף בנסתלקה התמורת, ולהר\"מ התמורת והגחלת חשיבא כעיקר וכמ\"ש. (ובעיקר חקירה הנ\"ל אם הברכה על הדבר המריח או על הריח, יעו' בראב\"ד על הרי\"ף לקמן מג, ב שכתב בהא דנכנס לחנותו של בשם ובירך ויצא ונכנס חוזר ומברך אע\"פ שאותו דבר עצמו הוא כיון דהנאתו דומה לאכילה מברך בכל הפסקה וכ\"כ מג\"א ריח סק\"ה, ובאופן אחר הביא המג\"א דהריח מוסיף והולך ואינו אותו ריח שהריח, ונראה דשני התירוצים חולקים בחקירה זו, והראב\"ד לטעמיה בסוגיין דהברכה חלה על הדבר המריח כמו שיתבאר, וע' במג\"א ריש סי' ריז דלכן אין שינוי מקום בריח כיון דמריח אותו דבר עצמו לקבעיה קמא הדר, ולהסוברים דהברכה חלה על הריח צ\"ל כתי' בתרא במג\"א שם משום דאין מחוסר מעשה כמו אכילה, ובאופן אחר י\"ל דאין אדם קובע מקום להריח כמו שקובע לאכול ולכן אין בריח מילתא דשינוי מקום, וע\"ש בביאור הגר\"א ואכמ\"ל). .", + "ומשחא דאפרסמא מברכינן עליה בורא שמן ערב. פי' משחא דאפרסמא הוא שחותכין עץ האפרסמון וקוטמין אותו ונוטף שמן ממנו, והוא הצרי שאומר שאינו אלא שרף מעצי הקטף [כריתות ו, א]. וכבר פירשנו למעלה [לח, א] שאפילו בפירות אין היוצא מהן כמותן, כל שכן בעץ353שאינו דבר חשוב ומסויים כפרי, ובודאי שאין להיוצא ממנו חשיבותו., הילכך ליכא לברוכי עליה בורא עצי בשמים אלא בורא שמן ערב354וזהו דמיבע\"ל משחא דאפרסמא מאי מברכין עילויה הא א\"א לברך בורא עצי שאינו עץ עצמו אלא היוצא ממנו ולכאורה יברך בורא מיני ומסיק דאין מברך ברכה כללית דבורא מיני אלא בורא שמן ערב. ויעו' בתר\"י שהביאו בשם הראב\"ד דעל מי ורד מברך בורא מיני והוא מתבאר ע\"פ סברת רבינו (ול\"צ למש\"כ תר\"י שם), וכ\"כ הריטב\"א פ\"ד ה\"י יעו\"ש, אבל הר\"מ פ\"ט ה\"ו כתב שמברך על מי ורד כברכת הורד וכ\"ה באוצה\"ג בשם רה\"ג וכ\"כ הרשב\"א והרא\"ש. ויעו\"ש ברשב\"א וברא\"ש שכתבו דלא גרע ממישחא כבישא שמפרשים רה\"ג ור\"ח שהוא ריח שנקלט בשמן שמברך עליו בורא עצי, אכן רבינו בסמוך פירש מישחא כבישא בבשמים בתוכו, ונראה שגם הראב\"ד פי' כן. (ויל\"ע בדברי הרא\"ש מה הראיה ממישחא כבישא למי ורד, הא לכאורה מישחא כבישא דמי למי שלקות דעדיפי ממ\"פ להרא\"ש לעיל סי' יח, וי\"ל למ\"ש הרא\"ש בתשו' כלל ד אות טו דאם עיקר כונת השליקה ליתן טעם במים לא אמרינן מי שלקות כשלקות דהטעם בטל למים וה\"נ שכונתו ליתן ריח בשומשמין שיהיו ריחניים אין כאן דין מי שלקות כשלקות דהריח בטל לשומשמין, וכיון דחזינן דמ\"מ מברך עצי ש\"מ דמי ורד כורד). ויעו\"ש ברשב\"א שכתב דאף שאין מברך בורא פרי על שתיית מי פירות הני מילי לענין אכילה אבל לענין ריח לא, וביאור הדברים לפמ\"ש לעיל בשי' הטור שכתב דמברכים על ריח שאין לו עיקר דלעולם הברכה חלה על הריח שהרי ממנו הוא נהנה ולא מגוף הדבר, והריח הוא העיקר שעליו חלה הברכה, ומש\"ה דוקא לענין אכילה שההנאה מגוף הדבר אין מברך בורא פרי אלא על הפרי בצורתו, אבל לענין ריח אי\"צ להעץ עצמו אלא אף על ריח דבר היוצא מן העץ מברך בורא עצי ואף על ריח שהופרד מהעץ ע\"י כבישה בשמן מברך בורא עצי, (ועל מי ורד מברך להרשב\"א שם הנותן ריח טוב בפירות אע\"פ דאין על המים שם פרי מ\"מ הריח ריח של פרי הורד הוא), אכן רבינו הרי סובר דריח שאין לו עיקר אינו מברך עליו דלעולם אין ברכת הריח חלה אלא על הדבר המריח וכמש\"ל, ולדרכו ריח שוה לגמרי לאכילה ואין מברך על היוצא מן העץ בורא עצי, ואף לזעירי דמברך על ריח מוגמר שכלה עיקרו י\"ל דסובר דמתייחסת ברכתו לעיקר שממנו בא הריח משא\"כ בשמן ומים היוצאים מן העץ אין כאן עיקר של עץ כלל, וזהו גם שי' הראב\"ד. (ואף אם חולק על רבינו במוגמר שכלה עיקרו י\"ל דסובר כמש\"כ לעיל לדעת הר\"מ דהתמורת חשיבא כעיקר). ונראה דגם הר\"מ אזיל בדרך רבינו והראב\"ד, שהרי דעתו דריח שאין לו עיקר אין מברך עליו, וכן לענין שמן שנקלט בו ריח סובר דמברך מיני כמ\"ש לקמן הע' 360, ומחלוקתו במי ורד מטעם אחר היא, ולטעמיה בפיה\"מ פי\"א דתרומות דיין ושמן דינם כהפרי משום שדרך לסחוט הפרי עבורם וכ\"כ ריא\"ז כמובא בהע' לח, א והכא נמי דרך להוציא המים מן הורד, ושו\"ר במכתם שכתב דמי ורד כמותו גם לגבי שתייתם וכ\"ה בס' הפרדס ש\"ה הי\"ח ובכלבו סי' כד (הובא בב\"י ססי' רד), ובזה א\"ש גם שי' ריא\"ז שכתב דריח שנקלט בשמן מברך עליו מיני ולענין לבונה ומצטכי (שהם שרפים היוצאים מן העץ) כתב דמברך עצי, והוא לטעמיה ביין ושמן כנ\"ל, משא\"כ לרבינו לעיל לח, א הוא גזה\"כ ביין ושמן, וכן לשאר טעמי הראשונים שם ביין ושמן, ל\"ש הא מילתא במי ורד. ולהרשב\"א ודעימיה וכן להר\"מ שייך שפיר לברך על שמן אפרסמון בורא עצי, אלא שכונת הגמ' לשאול האם נתקנה ברכה מיוחדת למשחא דאפרסמא ומסיק בורא שמן ערב, ודעת תר\"י דבמשחא דאפרסמא דוקא תיקנו כן משום שהוא חשוב ונשתבחה בו א\"י, אבל הר\"מ פ\"ט ה\"ג כתב שמן של אפרסמון וכיוצא בו וכו' ורס\"ג בסידורו כתב וכל השמנים החמים והקרים כשמן היסמין והסגל ושמן השושנה בורא שמן ערב וכ\"מ בבה\"ג וכ\"מ בטור סי' רטז גבי שמן שנתן בו בשמים וסיננו, והיינו דתיקנו כן בכל השמנים הערבים, וכ\"ה בירושלמי, ולרבינו נמי מסתבר דעל כל השמנים מברך שמן ערב ולא מיני בשמים וכן עולה מדבריו בסמוך גבי שמן שבישמו וכ\"ה בריטב\"א פ\"ד ה\"י. (ולענין שמן זית שריחו נודף עמ\"ש לקמן מג, ב הע' 381). ובירושלמי (מט, ב) איכא מד\"א דמברך שמן ערב ואיכא מד\"א דמברך עצי בשמים, ולכאורה מד\"א דעצי בשמים סובר דחלוק ריח מאכילה ודלא כסברת רבינו, אכן באמת בירושלמי בה\"א (מב, ב) משמע דעל מי פירות מברך בפה\"ע. .", + "פי' ובמוגמר של מצטכי ולבונה נראה שמברכין בו בורא מיני בשמים355לבונה ומצטכי הם שרפים היוצאים מאילן ולכן אין מברך עצי שאינם עץ עצמו אלא יוצאים ממנו דומיא דמשחא דאפרסמא ומי ורד, (וגם אם שרף הנאכל חשוב פרי עיין נדה ח, ב עץ מיהא אינו), וכ\"כ תר\"י בשם הראב\"ד דמי ורד לבונה ומצטכי בורא מיני, אבל הר\"מ פ\"ט ה\"ו כתב דמי ורד לבונה ומצטכי בורא עצי וכ\"כ ריא\"ז כנ\"ל, וע' טור סי' רטז, וכבר נתבאר מחלוקתם בהע' הקודמת. , וראוי לברך עליו שתמרתו עולה עד שעיקרו קיים.", + "וכושרתא ומישחא כבישא ומישחא טחינא כלהו מברכינן עלייהו בורא עצי בשמים. פי' [כושרתא הוא] עץ בשם ונותנין אותו בשמן ולאחר זמן ריחו נודף מברכינן עליה בורא עצי בשמים שעיקרו קיים שהעץ בתוכו356עיין בדברי רבינו להלן סע\"ב ובריטב\"א פ\"ד ה\"ז החידוש בזה דאף שהשמן הוא הגורם לבשמים להיות ריחם נודף קיימא חשיבותא דבשמים בעינה. , ומשחא כבישא הוא שחותכין עצי בשמים חתיכות קטנות ועומדות בשמן וריחן נודף מתוכו, ועל שם שהם כבושים לתוכו נקרא משחא כבישא כעין לשון כבשין בחומץ על שם שכבושין לתוכו, ומשחא טחינא הוא שנשחקו עצי בשמים לגמרי והם בתוך השמן ובכולן מברכין בורא עצי בשמים דעיקרו קיים חשבינן ליה357ולר\"כ במשחא טחינא אין מברך בורא עצי ולראב\"א אף בכבישא אין מברך עצי ואף דעיקרו קיים מ\"מ אין גופו קיים שעברה צורתו והו\"ל כשמן אפרסמון שכתב רבינו שא\"א לברך עליו עצי, ומיהו מיני מברך שפיר, אבל לנהרדעי גם בטחינא מברך בורא עצי וצ\"ל שאין זה העברת צורתם כיון שזה תיקונם והכשרם של בשמים, וכמש\"כ רבינו לעיל לט, א גבי גרגלידי דליפתא. (ועיין תה\"ד סי' כט מובא בהע' שם). , ושמעינן מינה לכולי עלמא358היינו אף לנהרדעי. דכל היכא שסיננו אותו359פי' שסיננו השמן מהבשמים השחוקים שבתוכו. ואין שם כלום מן הבשמים אין מברכין עליו כלומר על ריחו אלא בורא שמן ערב כמשחא דאפרסמא360אבל בורא עצי אינו מברך שהרי אין כאן עץ, ומ\"מ לא חשיב ריח שאין לו עיקר כיון שנקלט בשמן ונעשה השמן כדבר המריח ומברך בורא שמן ערב, ואע\"פ שעיקר ברכה זו נתקנה על שמן שמריח בטבעו דחשיב לברך עליו שמן ערב ולא מיני בשמים בעלמא מ\"מ כיון שתיקנו כן ממילא אף בשמן שבישמו מברך כן ואין מברך מיני, אך להלן בע\"ב הדר ביה רבינו דאין הערבות באה מן השמן והו\"ל כריח שאין לו עיקר ואינו מברך וכ\"כ ריטב\"א פ\"ד ה\"ז. ואף רש\"י פירשה בבשמים בתוכו, ונראה טעמו שהרי בתחלת סוגיין דנו לפרש\"י אם מברך עצי על מוגמר שנשרף ומשמע דגרס תיובתא ומברך מיני, וכ\"ש בשמן שקלט ריח הבשמים ואין בשמים בתוכו דאין מברך עצי. אמנם ר\"ח מובא בתוס' ותוס' הרא\"ש ותר\"י ועו\"ר, ורה\"ג מובא ברשב\"א, פירשוה בשמן או שומשמין שקלטו ריח בשמים אף שאין שם בשמים, ולמדו מזה הרשב\"א והרא\"ש למי ורד כמובא לעיל. ומה שדנו בגמ' לעיל מה מברך על המוגמר, לפי' רה\"ג המובא ברשב\"א ותוס' הרא\"ש שם לא דנו כלל במוגמר שנשרף אלא אם על עץ שאינו חשוב מברך מיני, ואף לפרש\"י ותוס' הרי רה\"ג גורס הדס וכל דדמי ליה וכמו שהביא רבינו לעיל. והנה בתר\"י ורא\"ש מובא בשם הראב\"ד דמש\"א בגמ' דכשרתא מברך עצי ופי' בערוך שמערב בשמן עצי בשמים מיירי בבשמים בתוכו אבל בהוציאם מברך מיני, וכ\"ה בראב\"ד המובא במאורות שפי' כשרתא ששלקו סמנין בשמן וקלט הריח ואי אפשר שלא יהא שם מעט מן הסמנין, ולהמובא לעיל דעת הראב\"ד דמי ורד אינם כורד נראה דהראב\"ד סובר כרש\"י ורבינו דמישחא כבישא וטחינא נמי לא מיירי אלא בבשמים בתוכו (ע\"ש במאורות בשמו פי' כבישא וטחינא), ולעולם אין ברכת עצי אלא על העץ בעצמו ולא על ריח שבשמן שבלא עץ ולא על היוצא מן העץ, וסובר הראב\"ד כסברת רבינו השתא דחשיב ריח שיש לו עיקר ומצי לברך מיני עכ\"פ. וכן דעת הר\"מ שכתב בפ\"ט ה\"ג דשמן שבישמו כעין שמן המשחה מברך עליו מיני, וכונתו שהוציא הבשמים כעין שמן המשחה, עיין ברפ\"א מכלי המקדש, ומש\"ה אין מברך עצי, ומישחא כבישא וטחינא מפרש הר\"מ דלא כפי' רה\"ג ור\"ח אלא דמיירי בשמן זית שריחו נודף ע\"י שכבשו או טחנו, (ונראה דדין שמן שבישמו אינו מבואר בגמ' אלא שכתבו הר\"מ להוציא מפי' רה\"ג ור\"ח, וע' בטור סי' רטז שכתב דהרא\"ש פליג על הר\"מ). אמנם תר\"י והרא\"ש לדרכם דעל ריח שנקלט בשומשמין ומי ורד מברך עצי, מפרשים גם לדעת הראב\"ד כן, ולא הצריך הראב\"ד לדעתם בשמים בתוכו אלא בשמן שעירב בו בשמים (וכדמפרשים תר\"י והרא\"ש לכשרתא), שלא קלט השמן תמצית הריח שבבשמים, כמו שקלטו השומשמין ע\"י כבישת הבשמים עמם זמן מרובה, ואין בשמן אלא ריח קלוש בעלמא, ומש\"ה אין מברך עצי אלא מיני, (מיהו להמובא מהמאורות בשם הראב\"ד ששלקו בו בשמים וקלט הריח מוכח דעת הראב\"ד כמש\"כ דלעולם צריך לעץ עצמו), והטור סי' רטז הוסיף דגם מיני אין לברך אלא בעיקרן קיים קצת אבל בסיננם מברך שמן ערב וי\"א שאין ערבות זו ממנו והו\"ל ריח שאין לו עיקר ואינו מברך כלל, והם דברי רבינו אלא שרבינו עצמו אמרה גם בקלט תמצית הריח ואילו הטור לא אמרה אלא באופן שאין אלא ריח קלוש בעלמא, ולא דמי לכלים מוגמרים שכתב הטור בסי' ריז דמברך אע\"פ שאין לריח עיקר דהתם נקלט הריח בכלים היטב ואדרבה הריח עצמו הוא העיקר שעליו מברך ואף כשמברך על העץ עליו הוא מברך, אבל כאן שאין אלא ריח קלוש בעלמא הו\"ל ריח שאין לו עיקר דהוא ריח קלוש העומד לעצמו ולא ריח המרוכז בעץ, ואם יש עיקר לריח אי\"ז אלא השמן שהריח נתלה בו ומברך שמן ערב ולא בורא מיני. וכן לשון המ\"ב סקל\"א שאינו אלא ריח קלוש בעלמא, וכן מפורש במ\"ב סקי\"ט ובשעה\"צ סקי\"ז דהיכא שקלט ריח חזק מברך על הריח בורא עצי. (וע' במאירי שכתב כהרשב\"א דמי ורד כורד דריח חלוק מאכילה וראיה ממישחא כבישא, וצ\"ב דגבי מישחא כבישא משמע בדבריו דהבשמים בתוכו וצ\"ל שאינו בדוקא אלא כונתו ששרו הבשמים בתוכו ואף שאח\"כ הוציאם, ואף כשהם בפנים י\"ל דסובר דמריח ריח שבשמן ולא ריח שבעצי הבשמים, ובמישחא דאפרסמא מפרש המאירי שנתן עץ אפרסמון בשמן והוציאו, והיינו כיון שלא השרה בשמים שחוקים בתוכו רק נתן בו עץ שלם אין בו אלא ריח קלוש ומברך שמן ערב כמ\"ש רבינו השתא, ועיין רבינו ירוחם נט\"ז ח\"ב ואבודרהם הל' ברכות ש\"ז וצ\"ע). וכבר מבואר בהע' הקודמות דיסוד הנידון בזה אם הברכה חלה על הדבר המריח שנהנה ממנו ע\"י שמריח ריחו או על הריח בעצמו שממנו נהנה. ומ\"מ אף הסוברים דהברכה חלה על הריח לענין מי ורד ומישחא כבישא, מצו למיסבר כהר\"מ בכלים מוגמרים, וכדמוכח בתר\"י ומאירי שהביאו דבריו להלכה וכ\"פ בשו\"ע סי' ריז, ואף דהברכה חלה על הריח, ריח שאינו נתלה באיזה דבר כיון שאין בו ממשות לא חשיב לברך עליו, ובשמן מטרתו שיהא שמן המריח, משא\"כ בכלים מטרתו להנעים שימושם והו\"ל כריח באויר, אמנם הר\"מ ורבינו והראב\"ד סברי דהברכה חלה על הדבר המריח ולכן הוא שאין מברך על ריח שאין לו עיקר ומש\"ה גם על ריח שנקלט בשמן אין מברך אלא מיני או שמן ערב או שאין מברך כלל, ומי ורד לרבינו והראב\"ד אין מברך אלא מיני ולהר\"מ מי ורד כורד משום דדרך לסוחטו. ." + ], + [], + [ + "וסמלק וחילפי ימא מברכינן עלייהו בורא עצי בשמים. פי' סמלק וחילפי ימא הם עשבים בעלי ריח בגופן361פי' שמריחין בגופן ולא ע\"י מוגמר. , ואינן רכים כעשבים אלא גדלים הם על גבי קרקע362פי' שאין גדילתם דומה לעשבים הרכים אלא הם קשים וגדלים ע\"ג קרקע. , ואילו אית פרי ודאי בורא פרי האדמה מברכינן ביה ולא בורא פרי העץ, דלישנא דעץ בברכה דבורא פרי העץ בעי למימר אילן והני לאו אילן נינהו363פי' אילו היה פרי לעשבים אלו אין ברכתו בפה\"ע שעץ בברכה זו פירושו אילן שכך נקרא אילן בתורה ואלו אינם אילנות שגדר אילן הוא שאין גזעו מחליף כמ\"ש לעיל מ, ב וגם אם הוא רך נחשב אילן (כמ\"ש הרשב\"א כאן לדרכו), ועמ\"ש בהע' שם מ, ב. , אבל כל מידי דקשי מיקרי בלישנא דעלמא עץ, וההוא לא בעי למימר אילן אלא דבר קשה, והילכך הני דאית להו ריח טוב בגופן, לענין גופן עץ מיקרו ומברכינן בהו בורא עצי בשמים364ובריטב\"א פ\"ד ה\"ה נראה עוד דגם אילן שעצו רך מברך עשבי דלא תליא אלא בקשה ורך וכ\"מ בריא\"ז, וטעם הדברים, דלענין הפרי אין נ\"מ אם העץ קשה או רך אלא אם הם פירות המתיחסים לאדמה או פירות המתיחסים לאילן החוזר ומוציא פירות כל שנה, אבל לענין ריח גופן אין נ\"מ אם גזעו מחליף או לאו אלא אם הוא ריח של גוף קשה או ריח של גוף רך. וכ\"כ המאורות בשם הראב\"ד. אכן הערוך ערך חלף והרשב\"א בשם רה\"ג ועו\"ר כתבו שגם כאן תלוי בגזעו מחליף או לאו, והני סימלק וחילפי ימא אין גזעם מחליף אלא שהם רכים וקמ\"ל דמ\"מ שייך לברוכי עלייהו בורא עצי, וכ\"מ לשון הר\"מ פ\"ט ה\"א לא מעץ ולא מאדמה וכו' ובה\"ה ספק אם מן העץ אם מן האדמה וכו', וכן מובא בבהגר\"א רטז ס\"ג בשם אבודרהם בשם הירושלמי (וליתא לפנינו), ועיין בביאה\"ל סי' רטז ס\"ג ד\"ה עצי בארוכה. ויעו' בשבת כז, ב כל היוצא מן העץ אין מדליקין בו חוץ מפשתן ופרש\"י שבא למעט קנבוס, ותוס' פליגי דגזעו מחליף ואינו עץ אלא זרע ואף דפשתן נמי גזעו מחליף הוצרך למעטו כיון שהכתוב קראו עץ, ועד\"ז מבואר באוצה\"ג שם חלק התשו' סי' צב בשם רה\"ג, ובשיטה לר\"ן שם הביא בשם רבינו כפרש\"י, וא\"ש לטעמיה דאף דגזעו מחליף ואינו אילן מ\"מ עץ מיקרי כיון שהוא קשה והיינו טעמא דהוצרך למעט פשתן, משא\"כ תוס' סברי כהגאונים כאן, (מיהו הריטב\"א שם כתב כתוס'). וברש\"י ד\"ה סימלק כתב שהוא מין עשב ומשמע כרבינו, וא\"ש דבריו בשבת לטעמיה, אך בביאה\"ל שם העיר דהערוך ערך כספן פי' ג\"כ כרש\"י דסימלק הוא יסמין וע\"כ כונת רש\"י שהוא רך כעשב אלא שאין גזעו מחליף, מיהו בב\"י ושו\"ע מוכח דל\"ג ברש\"י שהוא יסמין ול\"ק לפ\"ז קו' רעק\"א בגהש\"ס, ולפ\"ז שפיר י\"ל בדעת רש\"י כרבינו. ובמאירי בשם י\"מ משמע שיטה נוספת דאילן אפילו רך ועשב קשה תרוייהו מיקרו עץ לענין זה, ולפ\"ז י\"ל סתירת המג\"א סי' רטז שהביא בסק\"ט לד' הש\"ג דכל שהקלח קשה מברך עצי והביא בסקי\"ד לד' הרשב\"א דאילן אף ברך מברך עצי דסובר כהנך י\"מ, (ועיין במחה\"ש ובביאה\"ל). ולכאורה י\"ל כן בדעת רש\"י, דסימלק הוא אילן רך (לדרך הביאה\"ל הנ\"ל ברש\"י) וחילפי דימא הם עשב קשה כפשתן ואתרוייהו מברך עצי, אך במאירי שם נראה דרש\"י אין מפרש חילפי דימא כהי\"מ אלא בעץ ומייתי ראיה דגבעול מיקרי עץ. והנה בטור הביא בשם מהר\"ם דעל קנה וקנמון מברך בורא עצי וכ\"ה בברכות מהר\"ם סי' כא, וקשה דבסי' ט שם כתב דמברך עליו בפה\"א וכ\"ה בטור סי' רב והטעם כתבו תוס' לו, ב דגדל על הארץ כמו קנים, וראיתי להעיר שלדרך רבינו ניחא דאף שהוא פה\"א עצו קשה, ועיין בב\"ח סי' רטז מש\"כ בזה. , ובגמרא מייתינן עלה ראיה דמידי דלאו אילן משום דקשי מיקרי עץ מדכתיב ותטמנם בפשתי העץ, והא פשתים לאו אילן הוא ואיקרי עץ365אך הערוך שם והרשב\"א בשם רה\"ג ובה\"ג מפרשים לדרכם דאע\"פ שסימלק וחילפי דימא רכים מיקרו עץ והראיה מפשתן דאע\"ג דרכיך נקרא עץ, ובביאה\"ל הנ\"ל נתקשה בזה דרבינו כתב דפשתן קשה והערוך כתב דפשתן רך ותי' דהוא ממוצע בין אילן לעשב, אך באו\"א נראה דלרבינו בפשתי העץ היינו הגבעולים וכפרש\"י כאן וביהושע אהך קרא, ולהערוך היינו פשתן גופיה שהוא רך, ואינו מובן לשי' הערוך למה נקרא עץ כיון שאינו לא אילן ולא קשה. וע' היטב בירושלמי, (ונראה דצ\"ל שם כך חילפי דימא יצחק בר אבא וכו', ורב חננאל דהתם היינו רב חננאל דתלמודין). וע' בהע' הקודמת בכונת רש\"י. .", + "ונרקום דגינונייתא. עשבים הם בעלי ריח בגופן והן קשין366רבינו לטעמיה לעיל דתליא בקשה ורך, וכ\"כ במאורות בשם הראב\"ד ע\"ש, אבל להגאונים מיירי באילן והחילוק בין של גנה לשל שדה פי' הרשב\"א בח\"א סי' שצט הובא בב\"י סי' רטז דהגדל בגנה משקין אותו ומתקיים אבל דדברא מתייבש כעשב והולך לו. , מברכינן עלייהו בורא עצי בשמים. דדברא בורא עשבי בשמים. שהן רכין. וסגלי בורא עשבי בשמים. פי' עשבים הם בעלי ריח בגופן והן רכין.", + "פי' אבל בפרחים367של פירות, אף שהפרחים בעצמם אין ראויים לאכילה. ודאי בין של אילן בין של עשבים368מבואר דגם על פרי של עשב מברך שנתן ר\"ט בפירות וכ\"ה ברא\"ש סי' ו ובשא\"ר, אמנם מהר\"ם מרוטנבורג הובא בטור סי' רטז כתב דאגוז מושקאט כיון שהוא פרי עץ מברך שנתן ר\"ט בפירות ועל קנה וקנמון מברך בורא עצי, ומשמע דוקא בפרי עץ ולכן קנה וקנמון שאינם פה\"ע כמבואר בתוס' לו, ב וטור ס\"ס רב אין מברך שנתן ר\"ט בפירות, ובב\"י מפרש באו\"א. בכלהו מברכינן ברוך שנתן ריח טוב בפירות וכדכתיבנא לעיל בגמרא369כנראה הכונה לחידושיו שעל הגמרא. ורבינו בזה לטעמיה לעיל לו, א שכתב דקפריסין של צלף אף שאינם פרי לענין ערלה מ\"מ מברך בפה\"ע, וכ\"כ הריטב\"א בפ\"ד ה\"ד ובפ\"א ה\"י והל\"ג, והטעם כתב שם דשומר פרי כפרי לברכה בין לאכילתו בין לריחו, משא\"כ ערלה אינה נוהגת אלא בעיקר הפרי, וע' ברשב\"א שהביא בשם הראב\"ד דורדים מברך שנתן ר\"ט בפירות, אף דלדעת הראב\"ד אין נוהג בהם ערלה שאינם אלא פרח הפרי וכמ\"ש רבינו לעיל לו, א בשמו, אכן יש לדחות דכיון שראויים לאכילה אף דלא חשיבי פרי העץ לערלה מ\"מ לא גרעי מפרי האדמה ושפיר מברך שנתן ר\"ט בפירות, אמנם לקושטא דמילתא דעת הראב\"ד לגבי קפריסין כרבינו כמ\"ש הרשב\"א לעיל לו, ב ועיין במאורות כאן בשם הראב\"ד, ועמ\"ש בזה לעיל הע' 49..", + "אמר רב זוטרא האי מאן דמורח באתרוגא או בחבושא מברך ברוך שנתן ריח טוב בפירות. פי' ואע\"פ שעיקרן לאכילה ולא עבידי לריחא, כיון שמתכוין להריח מברך, הא בשאינו מתכוין להריח אע\"פ שמריח ונהנה אינו מברך אלא במידי דעביד לריחא כדאיתא לקמן בפרק אלו דברים [נג, א]370בגמ' שם מבואר דכל דלא עביד לריחא כגון בשמים העשויים להעביר ריח רע לא מברכינן עליה, וכיון דחזינן הכא דמברך על פרי המריח בעל כרחך דלא מיירי התם אלא בשלא נתכוין להריח אבל בנתכוין להריח מברך שהרי הוא משתמש בו כעת להריח, וכ\"ה בריטב\"א פ\"ד ה\"ג וכן מובא בשיטמ\"ק נג, א בשם י\"א, ומה שהקשו בגמ' שם מנכנס לחנותו של בשם וכו', ולרבינו לוקמה במכוין להריח, נראה דלשון הברייתא נכנס לחנות והריח ריח משמע דכל שהריח ונהנה מברך, ומשני דעביד לריחא וכיון שכן אף בלא נתכוין להריח מברך וכמבואר בדברי רבינו (והובא בשעה\"צ ריז סק\"ד וכדעת רוב אחרונים לאפוקי מט\"ז שם שס��בר דלעולם אין מברך אלא בנתכוין להריח), ואף דמפורש שם במשנה דבמוצ\"ש אין מברכים עליהם אף דכונתו להריח, נראה דדוקא בבא ליהנות מברך אף שאין עשוי להנאה דהוא עכשיו מתכוין ליהנות בו משא\"כ בבא לקיים המצוה וכן מבואר סברא זו בט\"ז רצז סק\"ז, ובספר הפרדס שער ז מובא בשם רבינו דאתרוג והדס של מצוה אין מברך עליהם אלא בנתכוין להריח אבל נהנה בלא כונה אינו מברך, ורבינו לטעמיה דבלא עביד לריחא נמי מברך בנתכוין ולכן גם בעביד למצוה מברך בנתכוין להריח. והנה הרא\"ש פ\"ח סי' ג על הך דינא דלא עביד לריחא כתב דמיירי בנטלו להריח בו או לאכלו ולהריח בו אבל נטלו לאכלו והריח בלא כונה אינו מברך וכ\"כ בתוס' כאן ובמרדכי סי' קמז ובברכות מהר\"מ וטור סי' רטז, ולכאורה סברי כרבינו דבנתכוין להריח מברך גם בלא עביד לריחא, אכן יעו\"ש במרדכי וטור שהביאו לדברי הר\"ר שמחה דהריח באתרוג של מצוה אין מברך דלא עביד לריחא והרי דאף באופן שמברך על פרי המריח דהיינו בנטלו להריח אינו מברך באתרוג של מצוה כיון דלא עביד לריח ודלא כרבינו, וכן פשטות יתר הראשונים דבלא עביד לריחא אין מברך כלל, וקשה לפ\"ז דבריהם בפרי המריח מאי מהני נטילתו להריח בו הא לא עביד לריחא אלא לאכילה, ובט\"ז סי' רטז סקי\"ד רצז סק\"ז תרנג סק\"א וא\"ר שם מבואר דפרי עביד גם לריחא, ע\"ש בט\"ז סי' רצז שכתב דרגילים להריח בו, ומש\"כ הרא\"ש ודעימיה דלא נתכוין להריח אינו מברך צ\"ל עפמ\"ש הט\"ז ריז סק\"א דלא נתכוין להריח אינו מברך אף במידי דעביד לריחא דמה לי לא עביד לריחא מה לי לא נתכוין להריח, ונמצא דעת הרא\"ש ודעימיה להיפך מדעת רבינו דלרבינו בעביד לריחא מברך אף שלא נתכוין להריח ובנתכוין להריח מברך אף דלא עביד לריחא ולהרא\"ש רק בעביד לריחא ונתכוין להריח מברך, אכן שאר האחרונים נחלקו על הט\"ז וכתבו דל\"צ נתכוין להריח בעביד לריח, וי\"ל באופן אחר דאף דרגילים להריח בו ועביד לריחא מ\"מ אם נטלו לאכילה חשיב השתא לא עביד לריחא כיון דיתכלה באכילתו ולא יריח בו עוד, וכ\"מ ברש\"י נג, א שמפרש בשמן העשוי להעביר הזוהמא דעומד להריח אלא שהביאוהו כעת לסוך בו, אכן משמעות הרא\"ש וברכות מהר\"מ שמדמים פרי לבשמים של בהכ\"ס דאף פרי לא עביד לריחא וכ\"כ מג\"א רטז סק\"ה, ונראה דפרי יש בו גם ריחו ואף זה מכלל תשמישו, אלא שסתמו ועיקרו לאכילה ולכן כל זמן שלא נתכוין להריח בו דמי לבשמים שאין עשויים להריח, אבל אם נתכוין להריח בו חשיב שפיר עומד גם לזה כיון דהשתא משתמש בו לריחו, ואף בתבלין שאדם מחזיק בביתו לאכילה כיון שנברא עם ריח הרי הריח מכלל תשמישו ואף שאין מחזיקו לזה אם בא להריח בו בכונה שפיר מברך, ועיין ראבי\"ה סי' קמא שכתב דבושם העשוי לסלק ריח רע אין מברך עליו אבל דבר הבא לאכול וגם להריח מברך וכההיא דמורח באתרוגא, והיינו דכל זמן שלא בא בהדיא להריח חשיב אין עומד לריח כיון שעיקרו לאכילה אבל אם הריח בו בכונה הרי משתמש בו עתה גם בריחו, ולא דמי לבושם העשוי לסלק ריח רע שאף אם מריח בו בכונה אין מברך שאין תשמישו אלא לסלק ריח רע בלבד משא\"כ פרי המריח שנברא עם ריח להשתמש גם בריחו, ונחלקו באתרוג של מצוה דדעת ראבי\"ה דכיון שמותר להריח בו אין המצוה סתירה לשימוש בריחו משא\"כ הר\"ר שמחה סובר דכיון שמיוחד למצוה אף דמותר להריח בו מ\"מ אין עומד לזה כלל רק למצוה, ויש להמתיק בזה דרבינו לטעמיה שסובר בגדר ברכת הריח דחלה על הדבר המריח וכמש\"נ בהע' 352, 354, אם כן הרי עיקרו דבר מאכל ולא דבר המריח וש\"מ ד��א נתמעט לא עביד לריחא אלא לענין נהנה בריחו שלא בכונה, אבל הרא\"ש ודעימיה לטעמייהו דסברי בגדר ברכת הריח דחלה על הריח בעצמו וכמש\"נ בע\"א, ואם כן אף דהפרי עיקרו דבר מאכל מ\"מ ריח שבו אינו אלא לריח, אלא דמ\"מ בסתמא אין הריח עומד להשתמש בו אבל אם נתכוין להשתמש בו ולהריח שפיר מברך, משא\"כ בשאר לא עביד לריחא אין מברך אף בנתכוין להריח, ונמצא עכ\"פ שאין מחלוקת לדינא בין רבינו והרא\"ש בפרי המריח דלכ\"ע לא נתכוין להריח אין מברך ונתכוין להריח מברך ומחלוקתם בבשמים של בהכ\"ס ודדמיא להו שנתכוין להריח בהם דלרבינו מברך ולהרא\"ש ודעימיה אין מברך. (ובביאה\"ל רטז ס\"ב וסי\"ד ומ\"ב ריז סק\"א מבואר דכונה להריח לא מהני בפרי המריח רק נטילה להריח דמשוי ליה עביד לריח ואף בבשמים בחדר שבחנות מהני נטילה להריח ונסתפק בביאה\"ל ריז ס\"ב אי בבשמים של בהכ\"ס מהני נטילה להריח ע\"ש, והוא ע\"פ המג\"א רטז סקכ\"א וסי' תרנג דגם באתרוג של מצוה מהני נטילה להריח מידי דהוה אפרי המריח ורק בנטל למצוה ולהריח אין מברך ע\"ש בביאה\"ל רטז סי\"ד שביאר הדברים, והוא דחוק טובא בדברי הר\"ר שמחה והמרדכי והטור כאן ובסי' תרנג דנראה מדבריהם דגם נטל להריח אין מברך באתרוג של מצוה, וע\"כ דאף שנטלו להריח לא משוי ליה עביד לריחא כיון דעביד למצוה וכן בשמים שלמכירה בחדר שבחנותו עבידי למכירה ולא לריח משא\"כ סתם פרי המריח אף שעיקר תשמישו לאכילה מ\"מ יש בו גם תשמיש של ריח וכשנוטלו להריח בו משוי ליה עביד לריחא וכדחילק עד\"ז הביאה\"ל עצמו בסי' ריז ס\"ב בין פרי המריח לבשמים של בהכ\"ס, ולפ\"ז אין צורך לומר דצריך נטילה להריח אלא בכונה להריח סגי וכדרך שנתבאר, והכי דייקא לישנא דתוס' והמרדכי שכתבו דמיירי במריח בו ולא כתבו דמיירי בנטלו להריח בו. ועיין ביאה\"ל רטז ס\"א דמברך על פרי המחובר וצ\"ע לשיטתו דהא ליכא נטילה להריח וי\"ל דכל זמן שמחובר עומד לריח טפי מלאכילה עכ\"פ כשאין עומד ליתלש. וע\"ע בבית מאיר סי' ריז ובביאור הגר\"א רטז ס\"ב וסי\"ד וסי' תרנג ובחזו\"א סי' לה)..", + "אמר רב יהודה האי מאן דנפיק ביומי ניסן וחזא אילני דקא מלבלבין אומר ברוך שלא חסר מעולמו כלום וברא בו בריות טובות ואילנות טובות להנות (בו) [בהם] בני אדם. וקבעו ברכה זו לפי שהוא ענין בא [מזמן] לזמן, והוא ענין מחודש שאדם רואה עצים יבשים שהפריח הקדוש ברוך הוא, ומסתברא דהיא בשם ומלכות371יעו' בדברי רבינו להלן נד, א על הברכות שבר\"פ הרואה דכולם בשם ומלכות דאל\"כ אינו ברכה ע\"ש בהע'. . אמר מר זוטרא בר טוביה אמר רב מנין שמברכין על הריח שנאמר כל הנשמה תהלל קה אי [זהו] דבר שהנשמה נהנית ממנו372לפנינו בגמ' ורי\"ף נוסף ואין הגוף נהנה ממנו. (פי' נשמה בכאן היינו הנפש הבטלה במיתת הגוף ולא הנשמה הנצחית וזהו דקאמר דאין הריח מזין הגוף רק מיישב דעת ונפש האדם, ועיין להלן פ\"ח הע' 30). הוי אומר זה הריח.", + "תנו רבנן הביאו לפניהם שמן והדס בית שמאי אומרים מברך על השמן ופוטר [את ההדס ובית הלל אומרים מברך על ההדס ופוטר את] השמן. פי' להאי נסחא מדקאמר דכי מברך אחד מינייהו פטר אידך, ודאי במשחא (מיירי) דברכתו בורא עצי בשמים [מיירי], ולאו היינו משחא דאפרסמא דברכתו בורא שמן ערב כדאיתא לעיל [מג, א] אלא כושרתא ומשחא כבישא או משחא טחינא, והשתא הוו להו ברכותיהן שוות, ומיירי דליכא חד מינייהו דחביב ליה טפי וכיון דכן ודאי חשוב בגופו עדיף373רבינו לטעמיה לעיל מא, א שפוסק כרבנן דבברכותיהן שוות חביב עדיף מחשוב., ובהא פליגי דבית שמאי סברי דמשחא עדיף דהוא חשוב בגופו טפי מהדס, ובית הלל סברי הדס כברייתו וקיים בגופו עדיף374אע\"פ דכושרתא ומישחא כבישא וטחינא מיירי לרבינו בבשמים בתוכו, ובפרט כושרתא שהעץ קיים בשלמותו, מ\"מ ריח הבשמים מגיע לנו ע\"י השמן, משא\"כ הדס שמריח אותו בעצמו. ובה\"ג כתב דהדס עדיף דאיתיה בעיניה לאפוקי מישחא דליתיה בעיניה, ודבריו יש לפרש כפשטן למאי דמשמע התם דמפרש מישחא כבישא וטחינא שאין שם בשמים בעין אלא ריחם וכרה\"ג ור\"ח, אבל בבשמים בתוכו אין עדיפות להדס. . ואיכא נסחי דכתיב בהו וחוזר ומברך על השמן375כ\"ה לפנינו בגמ'. , ולפום האי נסחא ודאי מיירי בשאין ברכותיהן שוות, ומיירי במשחא דאפרסמא דברכתו בורא שמן ערב, ובדליכא חד מינייהו דחביב עליה טפי מאידך376דגם באין ברכותיהם שוות איכא קדימת חביב כמו בברכותיהם שוות, והא דקאמר עולא מא, א דאין ברכותיהם שוות לכו\"ע מברך על זה ואח\"כ מברך על זה מפרש רבינו שם דחשוב בברכה עדיף, אבל בדליכא חשוב בברכה חביב עדיף כמו בברכותיהם שוות, ולהרי\"ף שם כונת עולא דבאין ברכותיהם שוות לכו\"ע חביב עדיף ולפ\"ז גם כן צ\"ל דמיירי הכא בדליכא חביב דכיון דליכא חביב מקדים לחשוב גם באין ברכותיהם שוות (עיין מ\"ב ריא סק\"ט), אמנם להרא\"ש שם קאמר עולא דאין ברכותיהם שוות אין דיני קדימה כלל דלא שייכי זה לזה ולפ\"ז אין צורך לומר דליכא חביב, אלא דאדרבה יקשה למה כאן מקדים שמן להדס או להיפך הרי באין ברכותיהם שוות אין דיני קדימה, וכן הק' המג\"א בסי' רטז סקי\"ט, וי\"ל לדעת הרא\"ש דכאן אי\"ז קדימה בעלמא של חשיבות כדמפרש רבינו, אלא דבעצם המחייב של הברכה חד עדיף מחבריה, הדס משום שהוא כברייתו בעין, ושמן משום שיש בו הנאה נוספת של סיכה כדאמר ר\"ג (וכמ\"ש הרא\"ש דר\"ג נתן טעם לדברי ב\"ש), ולדרך זו גם להרי\"ף דאין ברכותיהם שוות חביב עדיף או להסוברים כן אף בברכותיהם שוות, אין צורך לומר מש\"כ רבינו דמיירי הכא דליכא חביב, דלאו משום קדימת חשוב אתינן עלה אלא משום קדימה בעצם המחייב לברך. (וע' במאירי). , ובהא פליגי בית שמאי סברי ודאי משחא עדיף דהוא ודאי חשוב בגופו טפי מהדס, וחשוב ודאי בברכתו שמזכיר ומיחד שמן, ובית הלל סברי הדס עדיף שהוא כברייתו וקיים בגופו377משא\"כ מישחא דאפרסמא שאין כאן עץ בעין, ואף להסוברים דשייך לברך עליו עצי (עיין בהע' 354) מ\"מ גרע דאין כאן עץ בעין אלא דאפשר לברך לשיטתם עצי על הריח. וצ\"ע בדברי רבינו אמאי לא אזלינן באמת בתר שמן דחשוב בברכה לשיטת רבינו לעיל מא, א דאף בפה\"ע קודם לבפה\"א ופסק כעולא דאין ברכותיהם שוות מקדים הברכה החשובה אף שיש לדבר מעלת חביב או חשוב, וי\"ל דהתם בבפה\"ע ובפה\"א פרי העץ היה בכלל פרי האדמה ויצא מכללו לברכה בפ\"ע, משא\"כ משחא דאפרסמא לרבינו לעיל מג, א אין לברך עליו בורא עצי ולא נתייחד מכלל עצי בשמים לברכה בפ\"ע, ואף דמ\"מ חשוב טפי בברכתו שהרי היא מפורטת יותר, סברי ב\"ה דחשיבותא דהדס עדיפא, (ועיין מג\"א סי' רטז סקט\"ז ודוק), אמנם להני דסברי דמישחא דאפרסמא היה בכלל עצי בשמים ונתייחד לברכה בפ\"ע (כמובא בהע' לעיל) לכאורה אין לפרשה בשמן אפרסמון אלא להני דסברי דאין בפ��\"ע קודמת לבפה\"א כיון שגם בפה\"א ברכה מבוררת (כמובא בהע' מא, א) אמנם למש\"כ לפרש לדעת הרא\"ש דקדימה דהכא היינו מצד עצם המחייב לברך, אף אם שמן חשוב בברכה מ\"מ מקדים להדס, וע' מג\"א סי' רטז סקי\"ט וביאה\"ל סי\"א סד\"ה מברך. . אמר רבן שמעון בן גמליאל אני אכריע שמן זכינו לריחו וזכינו לסיכתו הדס לריחו זכינו לסיכתו לא זכינו. פי' אע\"ג דבסיכה ליכא ברכה מכל מקום חשיבותא היא גבי[ה] דאשתמשי ביה בתרתי. אמר רבי יוחנן הלכה כדברי המכריע רבא אמר הלכה כבית הלל והלכתא כרבא דבתרא הוא.", + "תנו רבנן הביאו לפניהם שמן ויין. פי' הני ודאי אין ברכותיהן שוות, והם ענינים חלוקים שזה לריח וזה לאכילה, ואיכא למימר דאתיא בשאין אחד מהם חביב עליו יותר, אי נמי אליבא דהילכתא בהא כיון דאין ברכותיהן שוות אפילו איכא חד מינייהו דחביב עליה טפי בתר חשוב אזלינן378אין הכונה לחשיבות בגוף הדבר דלענין זה חביב עדיף, אלא חשוב בברכתו כמ\"ש רבינו לט, א מא, א ע\"ש, וכל שהנאתו יותר חשובה אף הברכה שמברך עליה יותר חשובה, ועד\"ז צ\"ל להרא\"ש שסובר דבאין ברכותיהם שוות ליכא דיני קדימה דחביב וחשוב כלל ומ\"מ פליגי הכא ביין ושמן, דלאו משום קדימה בעלמא מיירי הכא אלא איזה הנאה מחייבת טפי בברכה, ולהרי\"ף דבאין ברכותיהם שוות אזלינן בתר חביב ג\"כ י\"ל כן, והרשב\"א מא, א כתב דב\"ש וב\"ה פליגי איזה מהם נחשב חביב יותר ע\"ש. , ובהא פליגי הי חשיב אי ריחא דמקרבא הנאתה לאלתר אי שתייה דהנאתה מרובה, ובית שמאי סברי דשמן חשוב טפי ולהכי נקיט ליה בימינו ובריך עליה ברישא, והיינו דאמרינן בית שמאי אומרים אוחז את השמן בימינו. פי' כדי שיברך עליו מתחלה379ועד\"ז בפרש\"י, ובמרדכי וטור סי' ריב וסי' רו פי' דכל דבר שמברך עליו צריך לאחזו בימינו ע\"ש., ואת היין בשמאלו מברך על השמן ואחר כך מברך על היין ובית הלל אומרים אוחז את היין בימינו ואת השמן בשמאלו מברך על היין וחוזר ומברך על השמן וטחו בראש השמש. פי' כדי שיריח הריח. ואם שמש תלמיד חכם הוא טחו בכותל מפני שגנאי הוא לתלמיד חכם שיצא כשהוא מבושם לשוק.", + "פי' והוי יודע דבשמן לא מברכינן עליה לעולם ברוך שנתן ריח טוב בפירות, ואפילו הוא שמן זית שנתן בו בשמים, ואע\"ג דשמן זית פרי מיקרי380שנתרבה לבכורים וערלה דכתיב בהו פרי, עיין בדברי רבינו לעיל לח, א. , משום דהשתא האי ריחא לאו מיניה הוא381משמע שאם ריחו נודף מעצמו מברך שנתן ריח טוב בפירות, דהא מיקרי פרי, אכן הר\"מ בפ\"ט ה\"ג כתב דמברך בורא עצי, (ומפרש כן מישחא כבישא וטחינא שבגמ', ונחלקו בגמ' אם מברך עצי או מיני דאולי ל\"ש לברך בורא עצי כיון שאין הריח גדל עמם מברייתם אלא בא ע\"י מעשה אדם של כבישה וטחינה, ואף לנהרדעי ל\"ש לברך אלא בורא עצי אבל בורא שמן ערב אינו מברך כיון שאינו ערב מברייתו). ונראה דהר\"מ לטעמיה דמברך על מי ורד ולבונה ומצטכי בורא עצי ואף שמן זית חשיב כמותו למיקרי עצי כיון דדרך לסוחטו, אבל לרבינו בע\"א דשמן אפרסמון ולבונה ומצטכי אין לברך עצי כיון שאינם העץ עצמו ה\"ה שמן זית, ואף דמיקרי פרי שזהו פריו של עץ הזית, עץ מיהא לא מיקרי, בפרט לרבינו לעיל לח, א שאף יין ושמן אינם בעצם יותר פרי משאר מ\"פ אלא דקרינן להו בלישנא פרי כיון שהשותה תורה הלכותיהם להלכות הפרי ע\"ש. ואף להרשב\"א ודעימיה דמי ורד כורד, מ\"מ דומה שמן זית לפירות שכתבו תוס' בע\"א ד\"ה ועל שאין לברך עליהם בורא עצי בשמים שאין ברייתם לריח אלא לאכילה, ואין לברך אלא שנתן ריח טוב בפירות כמ\"ש רבינו, והר\"מ חולק על תוס' וסובר דשייך לברך על פירות בורא עצי אלא שחכמים תיקנו להם ברכה מיוחדת, ובשו\"ע ס\"ה פסק כהר\"מ וע\"ש במ\"ב סקכ\"ה ושעה\"צ סקכ\"ה, וע' עוד בר\"מ וטור שכתבו דבירך על פירות המריחים בורא מיני בשמים יצא, אכן לתוס' יל\"ע בזה דאולי אף בדיעבד ל\"ש בהו ברכה זו שאינם מין בושם אלא מין מאכל, וזהו שכתב הרא\"ש בסי' ו דעל קנה וקנמון אין לברך בורא עצי כיון שעיקרם לאכילה אלא מברך שנתן ר\"ט בפירות, ובשו\"ע רטז ס\"ב מבואר דגם על תבלין שאין ראוי לאכילה בעין מברך שנתן ר\"ט בפירות ובמ\"ב כתב דבא\"ר וש\"א פקפקו בזה וס\"ל דיש לברך בורא מיני, אכן לתוס' הרי אין לברך כן על דבר שעיקרו לאכילה וצ\"ע. , אלא מברך עליו בורא עצי בשמים על שם (ש)הבשמים שעדיין בו, ואע\"פ שעל ידי השמן ריחן נודף יותר ועל ידו ריחן מגיע לנו, אפילו הכי חשיבותא דבשמים (בדינה) [בעינה] קיימא וראוי לברך עליהן, ואם הבשמים שבו היו פירות, עכשיו מברכין עליו ברוך שנתן ריח טוב בפירות, מיהו כאן וכאן בשסיננו השמן אין מברכין עליו על ריחו אלא בורא שמן ערב382וכמש\"כ רבינו בע\"א גבי מישחא כבישא וטחינא. , ואפשר שאין מברכין עליו כלל שאין ערבות [זו] ממנו אלא שקלט אותו מאחר השתא הוה ליה כריח שאין לו עיקר וכמוגמר שאין לו עיקר האי נמי חשיב שאין לו עיקר כיון שאין ריח זה מגופו של שמן ואע\"פ שנתלה בו אין בכך כלום וכן עיקר383עמ\"ש שם בהע' 360. .", + "תנו רבנן ששה דברים גנאי הוא לתלמיד חכם אל יצא כשהוא מבושם לשוק ואל יצא יחידי בלילה ואל יצא במנעלים המטולאים ואל יספר עם אשה בשוק ואל יסב בחבורה של עמי הארץ ואל יכנס באחרונה לבית המדרש ויש אומרים אל יפסיע פסיעה גסה ולא יהלך בקומה זקופה. אל יצא כשהוא מבושם לשוק במקום שחשודין על משכב זכור ולא אמרן אלא בבגדו אבל בגופו זיעה מעברא ליה ואל יצא יחידי בלילה משום חשדא ולא אמרן אלא דלא קביע ליה עידנא אבל קביע ליה עידנא פי' ללמוד לפני רבו מידע ידעי דלעידניה קא אזיל ואל יצא במנעלים המטולאים בטלאי על גבי טלאי ובפנתא פי' עור של מעלה ובימות החמה אבל בגלדא פי' עור של מטה או בימות הגשמים לית לן בה ואל יספר עם אשה בשוק ואפילו היא אשתו או בתו או אחותו לפי שאין הכל בקיאין בקרובותיו ואל (יצא) [יסב] בחבורה של עמי הארץ דילמא אתי לאמשוכי בתרייהו ואל יכנס באחרונה לבית המדרש דילמא חשדי ליה בפושעים ואל יפסיע פסיעה גסה דאמר [מר] פסיעה גסה נוטלת אחד מחמש מאות ממאור עיניו של אדם מאי תקנתיה ליהדריה בקדושא דבי שמשי ואל יהלך בקומה זקופה משום שנאמר מלא כל הארץ כבודו. פי' שחייב לראות את עצמו כאילו שכינה על ראשו." + ], + [ + "מתני'. הביאו לו מליח384לפנינו בגמ' ורי\"ף אי' מליח בתחלה, ועיין בדק\"ס דאף בירושלמי ורא\"ש ורי\"ד ליתא, ועיין במאירי בשם הראב\"ד ובתוי\"ט וראש יוסף. ופת עמו מברך על המליח ופוטר את הפת שהפת טפלה לו זה הכלל כל שהוא עקר ועמו טפלה מברך על העקר ופוטר את הטפלה.", + "[רי\"ף לב, א]
מי הוי מידי דהוי מליח עיקר ופת טפלה אמר רב אחא בריה דרב אדא אמר רב יוסי באוכלי פירות גינוסר שנינו. פי' שמתוך מתיקותן נותנין בהן מלח הרבה ומתוך המלח צריך למעט פת ומכל מקום הפירות עיקר385מפרש רבינו דמליח דמתני' היינו פירות גינוסר שהיו מולחים אותם הרבה עד שקראום מתוך כך מליח וכ\"כ תר\"י וכן משמע ברש\"י וכ\"מ לשון רי\"ו נט\"ז ח\"ב (קמג, ב), אמנם ברש\"י נראה דהם בעצם חשובים יותר מן הפת ומיירי באוכל פת לסעוד הלב וכמו דסברה הגמ' בתחלה דפריך מי איכא מידי וכו' ואפ\"ה פירות עיקר, משא\"כ לרבינו ותר\"י אין זה כלל מצד חשיבותם אלא דמחמת המלח צריך לפת ונמצא שאין אוכל הפת מחמת עצמה אלא בכדי שיוכל לאכול הפירות וכמ\"ש רבינו לעיל לז, א ע\"ש. ושאר ראשונים מפרשים דאוכלי פירות גינוסר אוכלים גם מליח ומחמת המליח זקוקים לפת, ואף רבינו מודה בכה\"ג, דאין טעם לחלק בזה, ובדבריו לעיל לז, א מבואר דאף באוכל מליח בלא פירות ומחמת זה אוכל פת להכשיר את פיו הו\"ל פת טפל ע\"ש בהע' 62 בזה, אלא דכנראה קשיא לרבינו ותר\"י קו' תוס' דפירות יחשבו עיקר והמליח והפת יפטרו על ידם, ולכן פירש דהפירות עצמם מלוחים ומיקרו מליח, ועמ\"ש לעיל הע' 252 דמוכח מזה דגם כשאוכל הטפל אחר העיקר פטור מלברך דאל\"כ ל\"ק קו' תוס' כיון דאוכל המליח אחר הפירות ול\"צ לומר דאכלו במעמד אחר או שלא היה דעתו עליו ע\"ש בזה, ובתוריה\"ח משמע דלכן מליח עיקר כיון שאי אפשר לאכול פירות גינוסר בלא מליח (ומבואר בזה מש\"כ בתוס' הרא\"ש דאפשר לאכול מליח בלא פת ולכאורה צ\"ל דאי אפשר אך לפ\"ז אם לא היה אפשר היתה פת עיקר) אך אינו מובן למה יחשב עיקר משום זה ואולי אין כונתו לזה (וע' שעה\"צ רב סקל\"ה), ובריא\"ז משמע דאין המליח בא להעביר מתיקות הפירות אלא שאוהבים לאכול מליח לאחר שאכלו הפירות וא\"ש לפ\"ז הא דאינם פוטרים למליח. ועמ\"ש בגדרי עיקר וטפל לעיל הע' 65, 253. ועיין עוד בהערות 13, 51, 52, 53, 61, 62, 63, 157, 243, 252, 271 כמה פרטים בענין זה.. פי' והוא חלקו של נפתלי, ושמעתי מפי מורי החכם הגדול ר' יצחק הלוי בר' שמואל ז\"ל שזהו שתרגם אנקלוס [בראשית מט, כא] ואחסנתיה תהא מעבדא פירין יהון מודין ומברכין עליהון, לפי שהן טעונין ברכה לעולם ואין נפטרין בפת כשאר פירות386פי' שבדרך כלל כשאוכל פת יחד עם פירות הו\"ל פירות לפתן לפת ופטורים, משא\"כ הני משכחת לה דאוכלם עם פת והפת טפלה להם, ולפרש\"י דהוא משום חשיבותם וכמ\"ש בהע' הקודמת ניחא טפי דאף דבעלמא פת עיקר ועליה מברכים, פירות גינוסר חשיבי טפי ועליהם מברכים. .", + "מתני'. אכל תאנים וענבים ורמונים מברך עליהן שלש ברכות דברי רבן גמליאל וחכמים אומרים ברכה אחת מעין שלש רבי עקיבא אומר אפילו אכל שלק והוא מזונו מברך עליו שלש ברכות. פי' ומסתברא דדוקא הוא מזונו כלומר בסומך עליו387צ\"ב מאי ומסתברא הא לכאורה פשיטא דאין מברך על שלק בהמ\"ז אלא כשהוא מזונו. ועיין רשב\"א לז, א ד\"ה ונתן, וע' רש\"ש לעיל לה, א. .", + "פי' אמרינן בגמרא מאי טעמא דרבן גמליאל דכתיב ארץ חטה ושעורה וגפן ותאנה ורמון ארץ זית שמן ודבש וכתיב ואכלת ושבעת וברכת, פי' וחדא ברכה אמר רחמנא לכולהו. ורבנן ארץ אשר לא במסכנות תאכל בה לחם וגו' ואכלת ושבעת וברכת, וכי תימא ולרבנן דהאי ארץ בתרא הפסיק הענין וברכת אלחם קאי, מעין שלש מנא לן, איכא למימר דודאי וברכת אכולהו קאי אלא דשמעינן מדאיפסיק רחמנא בארץ דאפריש להו בברכותיהן דלחם טעון ברכה יותר388היינו דבכולהו צריך לברך אמזון וארץ וירושלים אלא דבלחם צריך ברכה בפ\"ע לכל דבר, וכ\"כ הרמב\"ן בלקוטות מט, ב דארץ הפסיק הענין לאיפלוגי בין ברכה לברכה לומר דלא דמו ברכות אהדדי אבל כולן חייבין בברכה ע\"ש, וכ\"כ הרשב\"א דאלחם מברך ברכה גמורה ואשארא ברכת הלחם דהיינו מעין ג'. וכ\"כ רבינו והרשב\"א לעיל לה, א דמעין שלש מה\"ת (וע\"ע בדברי רבינו מט, א). וכ\"ה בבה\"ג פ\"ז ובשאילתות סי' נג וברא\"ש סי' טז ובטור ס\"ס רט ובעוד ראשונים, ולכולהו צ\"ל כמ\"ש רבינו והרמב\"ן דמה\"ת לחם בעי שלש ברכות ושאר מילי מעין שלש דאי נימא דמה\"ת מברך מעין שלש גם בלחם אינו מובן מאי קאמר ארץ הפסיק הענין. אבל הר\"מ פ\"ח הי\"ב וסמ\"ג עשין כז ותר\"י כאן בשם רבם כתבו דמדרבנן הוא, (מיהו בר\"מ רפ\"א משמע דסובר דרק על הפירות הוא מדרבנן אבל על המחיה מה\"ת וכ\"כ בדעתו בראשון לציון לאוה\"ח ע\"ש). וע' מנחת ברוך סי' ה בארוכה בהאי ענינא, וע\"ש מש\"כ בהא דמברך בפהב\"ב מעין ג' לשי' רבינו דג' ברכות בלחם מה\"ת, ועמש\"כ לעיל לח, ב הע' 121 בזה). וע' לעיל לז, ב דלר\"ג מברך אחר פת אורז ודוחן מעין ג', וזה מדרבנן לכו\"ע, וע\"ש בתוס' לז, א סד\"ה נתן. .", + "ומכל מקום מדכללינהו רחמנא דאמר וברכת אכולהו, אפילו רבנן מודו דאפילו לחם גופיה בבירך עליו מעין שלש של מזון כגון מחיה וכלכלה יצא389וכ\"כ רבינו לעיל טז, א אההיא דפועלים כוללין ירושלים בברכת הארץ, אך הריטב\"א פ\"ב הכ\"א סובר דלא יצא, ואע\"פ דסובר שם פ\"א ה\"ה דמעין שלש דאורייתא, סובר הריטב\"א דנתחלק לחם משאר ז' מינין לעיכובא. ובתוס' לעיל טז, א כתבו אההיא דפועלים דאע\"ג דבונה ירושלים מה\"ת יש כח ביד חכמים לעקור דבר מה\"ת, ומשמע כהריטב\"א דאילו לרבינו כיון דאי\"ז לעיכובא מה\"ת לא יקרא זה בשם עקירת דבר מה\"ת, והא דאמרו מו, א דהטוה\"מ לאו דאורייתא מדפועלים עוקרין אותה צ\"ל להתוס' מדעקרו עיקר ההזכרה דהטוה\"מ ואילו בונה ירושלים כולל בברכת הארץ ש\"מ דמדרבנן הוא ובפועלים לא חייבו משא\"כ בונה ירושלים דמה\"ת לא עקרו אלא הברכה אבל עיקר ההזכרה לא עקרו וכללוה בברכת הארץ. והרשב\"א שם מו, א כתב דאע\"ג דבונה ירושלים נמי לא מברכי מ\"מ לא עקרוה דהא כוללין אותה בברכת הארץ משא\"כ הטוה\"מ דלא מדכרי לה כלל, ומשמע טפי כרבינו דאי\"ז חשוב עקירה כלל דגם מה\"ת אי\"ז מעכב, אך אינו מוכרח ויל\"פ גם כמ\"ש להתוס', ובאמת נראה דפלוגתייהו דרבינו והריטב\"א דרבינו סובר דברכת מעין שלש ברכה גמורה היא אלא דלחם טעון ברכה יותר כלשונו לעיל, והך טעון ברכה יותר לעיקר חיובא נאמר דצריך ג' ברכות בפ\"ע אבל דיעבד יצא גם במעין שלש מדכללינהו רחמנא ואמר וברכת אכולהו, אבל הריטב\"א סובר כלשון הרשב\"א בהע' הקודמת דבלחם בעי' ברכה גמורה דהיינו ג' ברכות משא\"כ בז' מינין ל\"צ אלא ברכת הלחם דהיינו מעין שלש, ומש\"ה ג' ברכות לעיכובא הוא דזהו ברכה גמורה, ובז' מינין הצריכה תורה שיברך כעין ברכת הלחם. ועיין בנשמ\"א כלל מז סק\"א. , ובפירות נמי בהנהו דדמו ללחם דזייני ושייכי בברכת המזון אם בירך עליהן ברכת שלש יצא390כן מפורש לעיל יב, א דבירך אתמרי ברכה דנהמא יצא דתמרי נמי מיזן זייני. והיינו כיון דנכללו בחד וברכת משמע דאותה ברכה מהני (דיעבד) לתרוייהו, מעין שלש ללחם, ושלש לז' מינין (במידי דזיין ושייך ביה בהמ\"ז). ואילו היה כתוב וברכת אז' מינין בפ\"ע הו\"א דצריך לפרש ולהזכיר בברכתו בריאת הפירות לומר על פר�� העץ ולא סגי בהזכרת מזון אבל השתא משמע דמהני וברכת דלחם גם לז' מינין (במידי דזיין). ועיין בדברי רבינו לעיל מא, ב. ומבואר בלשון רבינו דדוקא בירך שלש ברכות אבל ברכת הזן גרידא לא מהני לתמרים, והוא פשוט דהא בעינן מעין שלש מה\"ת, אך תר\"י בספ\"ק כתבו דסגי בברכת הזן ובסוגיין למדו מזה דמעין שלש מדרבנן, והרא\"ש בספ\"ק הביא דבריהם וקשה דהא שיטתו בפירקין סי' טז ובפ\"ז סי' כא דמעין שלש דאורייתא ובסוגיין מוכח דבלחם בעי' מה\"ת ג' ברכות ולא סגי במעין שלש וא\"כ בז' מינין מיהא ניבעי מעין שלש, וצ\"ל דהרא\"ש סובר דארץ הפסיק הענין קמ\"ל דבז' מינין סגי בברכה על גוף אכילתו אבל בלחם צריך ג' ברכות על המזון והארץ וירושלים ואמנם לכתחלה תיקנו מעין שלש אבל דיעבד יצא בברכת הזן, ועיין בלשון הרא\"ש סי' ח, שו\"ר מש\"כ בשעה\"צ ר\"ס רח בשם הפמ\"ג ע\"ש, אכן יל\"ע מדברי הרא\"ש בתוספותיו בסוגיין דמשמע לא כן. ומ\"מ גם לרבינו סגי בעל המחיה דיעבד. .", + "ולענין יין לחייבו ברכה לאחריו391דאע\"ג דענבים בעו מעין שלש, משקה היוצא מן הפרי אינו פרי, יעו' בדברי רבינו לעיל לח, א שסובר דאף יין ושמן אינם פרי. (ועיין רשב\"א לה, א ואתי לטעמיה לח, א דיין ושמן הוו עיקר הפרי). , מאן דאמר [מט, ב] ושבעת זו שתיה הרי זה מפורש דאשתיה נמי אמר רחמנא וברכת392וכ\"כ הרמב\"ן שם מט, ב ודלא כיראים המובא ברמ\"א ס\"ס קצז דמפרש דאם צריך לשתות ולא שתה אינו חייב בבהמ\"ז, וכ\"כ רבינו להדיא בסמוך דלא כיראים, וע\"ש בב\"י ושעה\"צ סקי\"ח. , וכי תימא אם כן שלש ברכות נמי393דאע\"ג דגם ז' מינין בכלל וברכת ולא מברך בהו אלא מעין שלש, כיון דיין כתוב בפ\"ע ופשטא דקרא משמע ג' ברכות ממילא יש לחייב בו ג' ברכות, ועוד דבז' מינין ארץ הפסיק הענין משא\"כ ביין דנלמד מדכתיב ושבעת. (וע\"ש ברמב\"ן). , איכא למימר מדפרט רחמנא לחם ולא פרט יין אלא דכלליה בלשון ושבעת שמע מינה דלא חייב לזה ברכה כזה אלא לכלליה אהדריה דהיינו ענבים. ומיהו עבר ובירך עליו שלש ברכות יצא משום דזיין394כדלעיל לה, ב ודמיא לתמרים דיצא דיעבד בברכת שלש כמ\"ש רבינו לעיל, וכ\"כ רבינו לעיל מא, ב וע\"ש בהע' דהראשונים נחלקו בזה. וע\"ש בגמ' לה, ב שהקשו אי הכי דיין סעיד ליבריך עליה ג' ברכות כפת ומשני דאין קובעין עליו, וקשה דהא רבינו כתב דקרא משמע דחלוק ברכתו מברכת לחם, וכן למאן דיליף לה מזית שמן הרי ארץ הפסיק הענין, וצ\"ל דכונת הגמ' להוכיח מהא דלא חייב ביה רחמנא ג' ברכות כפת דלא סעיד ודחי דלא קבעי עליה סעודה ובפת נמי במין פת שאין קובעין עליה דהיינו פת הבאה בכיסנין אין לה דין פת לברך בהמ\"ז. . ומדכלליה רחמנא כלל בהדי לחם סברי בית שמאי דמצוה מן המובחר לברך אחר אכילה ושתיה דהיינו דרך שביעה גמורה וכדאיתא נמי לקמן בפרק אלו דברים [נא, ב]395דתנן בא להם יין אחר המזון כו' בש\"א מברך על היין ואח\"כ מברך על המזון, יעו\"ש בדברי רבינו (נב, ב) ובהע' 12. ולאו לעיכובא דודאי אכל חד וחד לחודיה מברך, אאכילה לחודא ושתיה לחודא, מידי דהוה אענבים [ד]אפילו אלחודייהו מברך, אלא למצוה. ולמאן דלא דריש ושבעת זו שתיה נפקא לן מזית שמן, וכיון דחייב רחמנא במשקה זית ברכה, הוא הדין ביין, דרחמנא אקשינהו כדכתיב תירוש ויצהר396במדבר יח, יב. וכ\"כ רבינו לעיל לח, א יעו\"ש בדבריו ובמש\"כ בהע' שם..", + "ורבן גמליאל ההוא ארץ דאפסיק רחמנא והדר כתב לחם למיעוטי כוסס החטה דליכא ברכה לאחריו, ומשום הכי הדר לחם. ולרבנן כוסס החטה לא צריך קרא למיעוטיה397מברכת מעין שלש שהיא מה\"ת לרבינו., דמסתמא כי אדכריה רחמנא לחטה בשבחא דארץ ישראל במזון הוא דאדכריה ולאו בכוסס את החטה דלא אורחייהו דאינשי לאשתמושי בהכי בחטים398משמע דכיון דלאו אורחייהו דאינשי לאשתמושי בהכי בחטים מש\"ה לא חשיב מזון, ולשון רבינו לז, א דכוסס לאו מזון ולאו דרך מזון, ואף דגם קליות שמייבשין בתנור אין מברך במ\"מ עיין תוס' לו, א ואף חטה שלוקה בעין אין מברך במ\"מ כמבואר בר\"מ פ\"ג ברכות ותוס' ורא\"ש לז, א ותר\"י שם (כו, א ברה\"ע) ושא\"ר, יעוין תר\"י שם גבי כוסס אורז דמבואר הטעם משום דאין עיקר דרך אכילתם שלמים משא\"כ באורז דדרך אכילתו שלם, מיהו ברא\"ש שם כתב גם באורז דבעינן כעין דייסא וכ\"ה בתורי\"ח ואו\"ז וריא\"ז ומאירי, והיינו טעמא כמ\"ש תוס' לז, א וטור סי' רח דלא חשיבא אכילתן אלא כתבשיל, דהיינו שנמעך ונדבק כעין עיסה ולא כשהם בעין, יעו' בראשונים הנ\"ל ובב\"י ומג\"א ומחה\"ש ר\"ס רח. (ובעיקר הדין שכתב רבינו דכוסס לא מברך מעין ג', תוס' לז, א נסתפקו בזה ולא הביאו כלל מסוגיין, וברשב\"א לו, א משמע דהספק גם אליבא דר\"ג ע\"ש, וצ\"ל דהכא איכא לפרושי דבכוסס אין מברך ג' ברכות, אבל מעין ג' מברך, אי מדאורייתא דהא מ\"מ כתיב חטה ושעורה אלא דארץ הפסיק הענין לומר דאין בהם ברכה גמורה כלחם ותבשיל, אי מדרבנן שתיקנו מעין ג' גם בכוסס. ועמ\"ש בהע' 31 ועיין פמ\"ג במ\"ז סי' רח). . ומכל מקום לא מיקרי ביטול דעת מאן דעבד הכי399ולא רק לענין להחשב נהנה (שאינו כפלפלי יבשתא עמ\"ש רבינו לח, ב) אלא אפילו לקרא חייא לא דמי דקרא חייא אין נאכל כלל ומאן דאכיל ליה בטלה דעתיה, משא\"כ חטה ראוי לאכלה ואיכא דאכיל לה, ועמ\"ש לעיל הע' 22 בזה. ולהכי לא נפקא מכלל בורא פרי האדמה, אבל ברכה לאחריו ליכא כלל אלא כשאר דברים שאינן משבעת המינין כדכתיבנא לעיל [לו, א, לז, א].", + "אמר רבי יעקב בר אידי אמר רבי חנינא כל שהוא מחמשת המינין בתחלה מברך עליו בורא מיני מזונות. פי' והם מבושלים בקדרה400דאילו אפויין מברך המוציא (ואף בבאה בכיסנין בדקבע סעודה עכ\"פ) ואינן מבושלין לאו מזון נינהו.. ולבסוף ברכה אחת מעין שלש. פי' חמשת המינין הם חטה ושעורה וכוסמין ושבולת שועל ושיפון וכולן בכלל חטה ושעורה דכוסמין מין חטין (ומין שעורים שבולת שועל ושיפון) [ושבולת שועל ושיפון מין שעורים]401פסחים לה, א, והיינו דמש\"ה הם בכלל חטה ושעורה דקרא. (ויל\"ע דמשמע לעיל לז, א דלריב\"נ דאורז מין דגן אם בישלו מברך עליו מעין שלש אלמא לא תלי אלא בדגן ולא בעינן חטה ושעורה וצ\"ל דהוא מין חטה ושעורה ועיין ירושלמי ריש חלה דחד מד\"א מצריך בחלה חטה ושעורה או כוסמין ושבולת שועל ושיפון שהם ממין חטה ושעורה ולריב\"נ אורז חייב בחלה). .", + "אמר רבה בר מרי אמר רבי יהושע בן לוי כל שהוא משבעת המינין בתחלה מברך עליו בורא פרי העץ ולבסוף ברכה אחת מעין שלש. פי' שבעת המינין הן המפורשין בכתוב חטה ושעורה402בא לפרש מה הן ז' המינים מיהו לא איירי בחטה ושעורה, דחטה ושעורה בכוסס מברך בפה\"א וליכא מעין שלש, ובפת או תבשיל מברך המוציא או במ\"מ. וגפן ותאנה ורמון וזיתים ודבש היינו תמרים. אמר ליה אביי לרב דימי ברכה אחת מעין שלש מאי היא אמר ליה דחמשת המינין על המחיה ועל הכלכלה ועל תנובת השדה ועל ארץ חמדה טובה ורחבה שנתת והנחלת את אבותינו רחם ה' אלהינו עלינו ועל ישראל עמך ועל ירושלים עיר קדשך ועל ציון משכן כבודך ובנה ירושלים עירך במהרה בימינו ונאכל מפריה ונשבע מטובה ונברך עליה בקדושה ובטהרה כי קל טוב ומטיב אתה בא\"י על הארץ ועל המחיה דפירי על העץ ועל פרי העץ דחמרא על הגפן ועל פרי הגפן מחתם מאי חתים פי' בשל פירות רב חסדא אמר על הארץ ועל הפירות ורבי יוחנן [אמר] על הארץ ועל פירותיה אמר רב עמרם ולא פליגי הא לן והא להו403לפנינו ברי\"ף נוסף, וכן על היין חותם על הארץ ועל פרי הגפן. ורבינו לא גרס לה והביא בסמוך די\"א דחותם על הפירות. . פי' הילכך בפירות ארץ ישראל ואפילו הבאים משם לכאן מסתברא דחתמינן על הארץ ועל פירותיה404וכ\"כ שאר הראשונים, והר\"מ פ\"ח הי\"ד כתב ואם היה בא\"י כו' משמע לא כן, וע' תר\"י וב\"י וב\"ח סי' רח., ובחמשת המינין חתמינן על המחיה ועל הכלכלה405כ\"ה גם נוסח הטור סי' רח, וע\"ש בב\"י ומג\"א ומ\"ב ושעה\"צ סקנ\"ב. ובהא לא ידעינן לאפרושי בין דידן לדידהו406מיהו בתוס' ריה\"ח כתב לומר על מזונותיה בבהמ\"ז, וכ\"ה בכפו\"פ פ\"י לומר על מחיתה, וע' פאה\"ש פ\"ב הי\"ד. .", + "פי' ומיהו בשותה יין איכא מרבוותא ז\"ל מאן דאמר דחתים ביה כשאר פירות על הארץ ועל הפירות407כ\"כ הר\"מ (פ\"ח הי\"ד) והתוס' וסמ\"ג וכ\"מ בר\"ח (הובא באו\"ז ח\"א סי' קפא). , ואיכא דסבירא ליה דכיון דייחדו ליה בברכה ראשונה הכי נמי בברכה אחרונה ומברך על הגפן ועל פרי הגפן ועל תנובת השדה וכו' וחותם על הארץ ועל פרי הגפן408כ\"כ הרשב\"א והרא\"ש ושא\"ר., ולא חתים על הגפן ועל פרי הגפן דלעולם צריך להזכיר בחתימה הארץ409וכ\"כ תר\"י והרשב\"א והרא\"ש. . ומאן דאכיל דיסא ופירות ושתי חמרא כאיל לכולהו על הארץ ועל המחיה ועל הכלכלה ועל העץ ועל פרי העץ ועל הגפן ועל פרי הגפן ועל תנובת השדה וכו' וחתים בכולהו על הארץ ועל המחיה ועל הכלכלה410צע\"ק דלעיל העתיק לשון הרי\"ף על המחיה ומשמע דמסכים לו דאין חותם על הכלכלה. ועל הפירות ועל פרי הגפן411לכאורה זהו לשי' דמברך על פה\"ג אבל להשי' דגם ביין חותם על הפירות ל\"צ לומר על פה\"ג וכ\"ה בר\"מ אך הר\"ח כתב על הגפן ועל פרי העץ וקשה דהא שיטתו דמברך על הפירות כנ\"ל וכה\"ק בשבה\"ל סי' קסא וי\"ל דכיון דאכל פירות ושתה יין ליכא היכרא לברכתו על היין בעל הפירות ומש\"ה מברך על פה\"ג. , וחדא נינהו דארץ נינהו דמפקא הני412היינו דאין כאן חתימה בתרתי דר\"ל ארץ דמפקא מזון ופירות (כדלקמן מט, א). וכ\"ה בשא\"ר. .", + "ובירושלמי [מה, ב] אמרינן דצריך להזכיר בה מעין המאורע כגון שבת ויום טוב וראש חדש, ובגמרא דילן לא אדכרו בה כלל, ואפשר דאפילו לסברא דירושלמי אם עבר ולא הזכיר יצא דדוקא בברכת המזון אמרו דלא יצא משום דלא [סגי דלא] אכיל פת כדלקמן [מט, ב] והאי טעמא שייך בפת ולא בשום מידי אחרינא413וכ\"כ המג\"א רח סקי\"ח (ובשעה\"צ הביא דברי רבינו). וצ\"ע למה כתבה רבינו בלשון ואפשר, ונראה דהנה דעת רוב הראשונים דאכל סעודה נוספת בשבת שאינו חייב בה ולא הזכיר מעין המאורע אי\"צ לחזור ולפ\"ז פשוט בעניננו דאי\"צ לחזור אכן רבינו לקמן מט, ב כתב דאפילו אכל מאה פעמים ביום חוזר כיון דהאי יומא לא סגי דלא אכיל ביה פת ונתבאר בהע' שם טעמו דתיקנו בהמ\"ז דשבת עם הזכרה מעין המאורע וזהו מטבע בהמ\"ז דשבת ע\"ש ולפ\"ז י\"ל דגם במעין שלש אע\"פ דאי\"צ לאכול מיני מזונות ופירות מ\"מ מטבע ברכה דהאי יומא הוא עם הזכרת מעין המאורע וחד דינא להזכרה דמעין המאורע בשבת אך י\"ל ג\"כ דלא קבעו המטבע כן אלא לענין פת ובהמ\"ז שזה מוכרח בשבת אבל מעין שלש דמ\"מ ופירות אינו אלא כר\"ח שאם אכל יש לו להזכיר אך אינו מעצם מטבע שלה לעיכובא, וז\"ש רבינו ואפשר. (וע' קה\"י סי' טז בדין פהב\"ב לסעודת שוי\"ט ומש\"כ לעיל לח, א גבי כובא דארעא). .", + "ומסתברא דמאי דאמרינן לקמן [מח, ב] דכל שלא אמר בברכת המזון ברית ותורה וחיים414וכ\"ה בדברי רבינו לקמן מט, א אך לפנינו ליתא חיים, וע\"ש בהע'. ומלכות בית דוד לא יצא ידי חובתו, לא יצא ידי חובתו כראוי קאמרינן, ולאו דוקא ולא מיחייב לאהדורי מדלא אדכרו לה במעין שלש, והכי מוכח לקמן [מט, א] דאמרינן דרב חסדא בריך קמיה רב ששת ולא אדכר ברית ותורה ומלכות וזקפיה רב ששת לחוטמיה עליה כחויא ולא אהדריה415וכ\"כ רבינו כ\"ז שם מט, א ע\"ש בהע' בזה. והנה מובא שם דשי' הרא\"ש דלעיכובא נינהו, וקשה דהא סובר דמעין שלש מה\"ת, אך למש\"כ לעיל הע' 390 דשיטתו דמה\"ת סגי בז' מינים בברכה על אכילתו גרידא א\"ש, מיהו ל\"צ לזה דמדרבנן הוא ואינהו לא תיקנו אלא בבהמ\"ז, (ולהתוס' לעיל כ, ב דמה\"ת הוא צ\"ל דמעין שלש דרבנן או כמ\"ש להרא\"ש). .", + "מתני'. השותה מים לצמאו אומר שהכל נהיה בדברו רבי טרפון אומר בורא נפשות רבות. פי' ולרבי טרפון ליכא בהו ברכה לאחריו כיון דבריך בורא נפשות רבות לפניו דהיא ברכה הבאה לאחריו416מפרש רבינו דר\"ט אלפניו קאי, וכ\"ה בתוס' מה, א ובשא\"ר, וע' רש\"י עירובין יד, ב. וברשב\"א ס\"פ כתב דלר\"ט מברך בנ\"ר בין לפניו בין לאחריו דתרי מילי נינהו דלפניו משום שלא יהא מעילה דאין נוטל ההנאה כשלו אלא כמתנת בוראו ולאחריו משום הודאה על שנהנה אך רבינו סובר דמ\"מ כיון שכבר אמר שבח זה דבנ\"ר לפניו אין לחזור ולאומרו לאחריו. . והאי דנקט לצמאו משום דמיא לא זייני כלל417כדאי' במתני' עירובין כו, ב הובא לעיל לה, ב. ומבואר דאף דאין נהנה בטעמם היה ראוי לברך עליהם אילו היו זנים, ועמ\"ש בזה לעיל הע' 18. וע' ב\"י סי' רי בדינא דמטעמת. לפי שאינן אלא יסוד אחד ואינן418 פועלות במורכב אלא כעין משוש, לפיכך אין לברך עליהן אלא כששותה לצמאו דמיתהני לשבר צמאו, ולפיכך אמר בהו רבי טרפון בורא נפשות רבות וחסרונן דאפילו [שהכל]419נוסף ע\"פ שיטמ\"ק. ליכא לברוכי בהו אלא בורא תשלום חסרון הבריות, ומודה רבי טרפון בשאר דברים דמברך בהו שהכל ואחריהן בורא נפשות.", + "[רי\"ף לב, ב]
לאפוקי מאי. פי' דמיא לא שתי איניש אלא לצמאו420קשיא ליה לרבינו דהא אתי לאפוקי כששותה סתם ואינו צמא דכל כה\"ג אינו מברך, דלית בהו הנאה אלא כשהוא צמא כמ\"ש רבינו במתני', ותי' דכונת הגמ' דלמה ישתה אם אינו לצמאו וכל ששותה ודאי הוא לצמאו, ומשני דחנקתיה אומצא. וע' ביאה\"ל סי' רד ס\"ז דהוכיח מדברי רבינו דכל שאין שותה לצמאו וכגון להצטרף לזימון אינו מברך, והביא שם דכן מוכח בר\"מ ושכ\"כ באדרת אליהו ע\"ש., ואמרינן למיעוטי דחנקתיה אומצא. ומיהו דוקא במיא הוא דלא מברך בדחנקתיה אומצא משום דלאו מידי דהנאה הוא אבל ביין ושאר משקין ודאי מברך דמכל מקום הא איתהני421וכ\"פ התוס' ושא\"ר.." + ], + [], + [ + "רבי טרפון אומר בורא נפשות. אמר ליה רבה בר רב חנא לאביי הלכתא מאי אמר ליה פוק חזי מאן עמא דבר. זו ראיה לדברינו שלא נחלק רבי טרפון אלא במים דאי בשאר מינין מי מספקא ליה לרבה בר בר חנא הא בכולי פירקין אמרינן להדיא שהכל אלא כדפרישנא, ומשום דמסתבר טעמיה דרבי טרפון אסתפקא ליה, אי נמי דשמיע ליה מאן דאמר דהילכתא כותיה, ואמר ליה פוק חזי מה עמא דבר והיינו שהכל נהיה בדברו.", + "תנו רבנן422ב\"ב צו, ב. אחד שכר תמרים ואחד שכר שעורים ואחד שמרי יין מברכין עליהן שהכל אחרים אומרים שמרים שיש בהן טעם יין מברכין עליהן בורא פרי הגפן רבה ורב יוסף דאמרי תרויהו אין הלכה כאחרים. כתיבנא פירושא וטעמא דפלוגתייהו בע\"ז [ל, א]423בפירוש הלכות הרי\"ף שם (נדפס בשיטת הקדמונים לרמ\"י בלוי). ובפסחים424לא זכינו לאורו. בסייעתא דשמיא.", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא", + "שלשה שאכלו כאחת חייבין לזמן1עיין בדברי רבינו נ, ב מאימתי חל חיוב זימון. ועיין בדברי רבינו מב, ב ובהע' 315 לענין אופן צירופם וקביעותם, וכן במש\"כ שם על איזה מאכל מזמנין. אכל דמאי ומעשר ראשון שניטלה תרומתו ומעשר שני והקדש שנפדו והשמש שאכל כזית. פי' אע\"פ שאינו יושב עמהם2גמ' מז, ב מהו דתימא שמש לא קבע קמ\"ל ע\"ש ברש\"י, ובתר\"י ורא\"ש כאן, ובמש\"כ בפ\"ו הע' 315. . והכותי מזמנין עליו. סבר תנא דמתניתין דכותיים גרי צדק הם, ואידך מתניתין מפרשינן לה בגמרא.", + "אכל טבל ומעשר ראשון שלא ניטלה תרומתו ומעשר שני והקדש שלא נפדו והשמש שאכל פחות מכזית והנכרי אין מזמנין עליהם. פי' טעמא דמתניתין בכל הני, משום דבשום מאכל עבירה ליכא ברכה3יש להסתפק בכונת רבינו, אם כונתו דכיון דהאוכל איסור אינו מברך בהמ\"ז ממילא ליכא זימון, או דילמא אף דהאוכל איסור אין מברך בהמ\"ז שייך לצרפו לזימון אלא דברכת זימון גופא ליכא במאכל עבירה כמו בהמ\"ז, ופשטות לשונו משמע כאופן הראשון, וכן משמע ממה שהוכיח מההיא דשמש שאכל פחות מכזית דלא דוקא זימון קאמר, וצ\"ע דאמנם מוכח מהתם דבמה שאמר 'אין מזמנין עליו' אין ללמוד מזה דאין מזמנין אבל מברך בהמ\"ז דהא בפחות מכזית אינו מברך, אך אכתי איכא למימר דמתני' לענין זימון גרידא מיתניא ולא מיירי כלל בבהמ\"ז, ואף דבפחות מכזית ליכא ברכה מ\"מ הו\"א דמצטרף לזימון קמ\"ל הלכה בהל' זימון דאין מזמנין אלא על האוכל כזית, וממילא לענין מאכל איסור י\"ל דאין מזמנין עליו אבל ברכה מברך, וע\"כ סובר רבינו ��כיון דליכא ברכה ליכא זימון ונמצא דלענין פחות מכזית אינו דינא בהל' זימון כלל אלא בהל' בהמ\"ז וממילא אף הא דאין מזמנין אמאכל עבירה מתפרש כן דליכא ברכה וממילא ליכא זימון, ואף דבנשים עבדים וקטנים איכא ברכה רק זימון ליכא, בבא בפ\"ע היא, ואדרבה מדלא עירבן בהדי נכרי ופחות מכזית ומאכל עבירה משמע כרבינו דבבא קמייתא בהל' בהמ\"ז מיירי ובבא בתרייתא בהל' צירוף לזימון (ויש לדחות דל\"ש לומר בהו מזמנין עליו אלא עליהם), ועיין מש\"כ להלן מח, א גבי צירוף אוכל ירק לעשרה ולשלשה שנתבאר בדעת רבינו דבעינן שלשה המחוייבים בבהמ\"ז, אבל דעת רש\"י ורוב הראשונים אינה כן ע\"ש בהע' 156, ונמצא פירושא דמתני' לרבינו דבמאכל עבירה ופחות מכזית ליכא בהמ\"ז וממילא ליכא זימון, משא\"כ לרש\"י הל' זימון קמ\"ל דבמאכל עבירה ופחות מכזית אין מצטרף לזימון, ואף דרש\"י כתב כרבינו דליכא ברכה במאכל עבירה אין כונתו דכיון דאין מברך בהמ\"ז אין מצטרף אלא כמבואר ברש\"י מז, א ד\"ה הא דהויא לה ברכת זימון באה בעבירה, והר\"מ כתב בפ\"א הי\"ט דהאוכל באיסור אינו מברך ולענין זימון לא כתב כלל דין אוכל באיסור ואם סבר כרש\"י הו\"ל לאשמועינן דאין מצטרף לזימון משום דברכת זימון באה בעבירה וע\"כ סובר כרבינו דלא קמ\"ל מתני' אלא דליכא ברכה וממילא ליכא זימון (ועמ\"ש שם מח, א דגם הר\"מ סובר דצריך שלשה אוכלי פת לזימון), והא דלא תני אין מברכין י\"ל דקמ\"ל הא גופא דאין מצטרף לשלשה אלא המברך בהמ\"ז, ונפ\"מ בזה בעשירי שאכל מאכל עבירה דלרבינו והר\"מ מצטרף דהא ל\"צ עשרה המברכים בהמ\"ז דאוכל ירק ג\"כ מצטרף, משא\"כ לרש\"י אינו מצטרף, וכ\"כ הריטב\"א פ\"ה הי\"ט דאף דהאוכל איסור אין מברך הו\"א דנעשה סניף לזמן עליו להכי אשמעינן מתני' דאף סניף לזימון אינו נעשה דאין זימון אמאכל עבירה ואף בעשירי שאכל איסור אין מצטרף וכן לענין שמש הו\"א דאף באכל פחות מכזית דליכא ברכה מ\"מ נעשה סניף לזימון קמ\"ל דגם לזימון בעינן אכילת כזית עכ\"ד והוא כדרכו של רש\"י וכמש\"נ, ועיין ב\"י וב\"ח וט\"ז סי' קצו. ועיין היטב בתוס' ד\"ה אכל דמשמע דמש\"כ בתירוצם דאין ברכה באכילת איסור וכדאיתא בב\"ק צד, א לא נתחדש בתירוצם, אלא דאף דאין ברכה באכילת איסור סברי בקושייתם דמ\"מ שנים שאכלו היתר ואחד אכל טבל אפשר לצרפו אף שהוא אינו מברך ורק משום שאינם יכולים לאכול עמו אינו מצטרף עמם, ובתירוצם חידשו דהא דליכא ברכה באכילת איסור אינו משום דהוי ברכה בעבירה אלא משום דאכילת איסור אינה אכילה ואף שלישי שאכל טבל ליכא שלשה שאכלו לזמן יחד, (ולדרך המהרש\"ל גם בתירוצם אין הטעם משום דליכא ברכה באכילת איסור אלא דכיון דהם אינם יכולים לאכול עמו וגם הוא אסור באכילה זו אינו מצטרף ולפ\"ז ודאי מוכח כמ\"ש, ועיין במהרש\"א מש\"פ בדבריהם וצ\"ע דלא כתבו כלל דאין קביעות וחבורה לאיסור וגם משמע דהביאו מב\"ק דליכא ברכה אאיסור ולא שהביאו דהוי ניאוץ וממילא אין קביעות וחבורה לדבר ניאוץ, ועיין להלן הע' 6). ועיין מאירי מז, א. , ולא תימא דוקא זימון הוא דקאמר4דהלכה מיוחדת לענין זימון שנו בזה הא בהמ\"ז איכא בדבר האסור. דהא קתני בהדיא בהדייהו והשמש שאכל פחות מכזית מי איכא למימר דזימון הוא דליכא אבל ברכה מברך בפחות מכזית אלא ודאי דאינו מברך כלל, דאם איתה בהני דלעיל דאכלי איסור דמברכי כלל פירושי הוה מפרשינן לה בגמרא5אי\"ז ראיה בפ\"ע דהא אם אינו אלא דין בזימון מה צריך למימר דאיכא ברכה אלא הוא המשך הראיה משמש דכיון דדינא דשמש לענין ברכה איתמר אם היה דין דבר האסור במסויים לענין זימון ולא כמו דינא דשמש הוה ליה לאשמועינן הא מילתא בגמ'. ובעיקר הראיה משמש נתבאר בהע' 3. , והדין נותן דאיך יברך אין זה מברך אלא מנאץ ואין זה אלא מזכיר עון6אי\"ז עיקר הטעם דהא כתב בסמוך דגם באכל בהיתר משום חוליו ליכא ברכה דהתם ודאי מסתבר דליכא משום מנאץ, אלא כונתו להוכיח דעל כרחך לאו לענין זימון בלבד איתמר אבל ברכה איכא דהא מתני' באוכל באיסור מיירי (עכ\"פ בשוגג שהוא ג\"כ עבירה) ואיך יברך הא אין זה אלא מנאץ, והנה מקור הך לישנא בב\"ק צד, א הרי שגזל סאה חטים מחבירו טחנה אפאה והפריש ממנה חלה כיצד מברך אין זה מברך אלא מנאץ, והרא\"ש כאן הוכיח מזה דחייב לברך אלא שברכתו ניאוץ, וע\"ע ברשב\"א ח\"א סי' תתקסח, אבל לרבינו הפי' דליכא ברכה כיון שאינו מברך אלא מנאץ, וכ\"ה ברש\"י מז, א ד\"ה הא לא חזי, ואף דלרבינו בסמוך גם היכא דאוכל איסור מחמת חוליו ליכא ברכה, היינו לענין לברך על הנאתו, אבל על הפרשת חלה יש לו לברך אלמלא שהוא מנאץ, ועוד היה נראה דלא אמרה רבינו אלא היכא דהאכילה מצד עצמה אסורה דאין אכילה זו ראויה ולא ניתנה להנאתו, אבל במאכל גזול דאין איסור בהאכילה בעצמה אלא דלו אסור לאכלו משום שאינו שלו שפיר איכא ברכה באכילה זו אלמלא שהוא באיסור ואינו אלא מנאץ ומזכיר עון, אבל מציל נפשו ע\"י גזל (עיין ב\"ק ס, ב) מברך גם לרבינו, אכן יעו' בתוס' ד\"ה אכל ומש\"נ בכונתם בסוף הע' 3, ונמצא מבואר מדברי תוס' דהא דליכא ברכה באכילת איסור לאו משום דהוי ברכה בעבירה אלא משום דאינו אכילה והיינו ע\"ד דברי רבינו דאין הנאת איסור הנאה הראויה לברכה ופירשו כן בההיא דב\"ק והרי דגם אכילת גזל לא הוי אכילה הראויה לברכה, וע\"ש דלא גרסי בב\"ק והפריש ממנה חלה אלא קאי אברכת הנהנין, ולפירושם הא דקאמר אין זה מברך אלא מנאץ ר\"ל לא רק דאין ראוי לברכה דאינו אכילה והנאה ראויה אלא הוי ניאוץ, אכן להגי' והפריש ממנה חלה הכונה דאין לברך כיון דעובר עבירה או כהרא\"ש דאף דצריך לברך אינו אלא מנאץ. ועיין מ\"ב סי' קצו סק\"ד ותשו' ב\"ח החדשות סי' א. , תדע לך הרי שהיה אוכל חזיר ונבלה יברך7מבואר דיותר פשוט שאין מברך בחזיר ונבילה מטבל ושאר הני דתנן במתני', והיינו דחזיר ונבילה הוו מין מאכל האסור משא\"כ הני דמתני', ואיסורם מצד גריעותם ושיקוצם משא\"כ הני דמתני' דמשום קדושתם אסירי ואף טבל מצד שטעון תרומה ומעשר, ולכן פשיטא טפי דאין ראוי שיהא עליהם ברכה. וכן הוא בר\"מ שהביא הני דמתני' וכתב ואין צריך לומר אכל נבלות וטרפות או שתה יין נסך וכיו\"ב והרי דנו\"ט ויי\"נ פשיטא טפי. והא דהק' בגמ' פשיטא היינו דליתני דבר האסור ואף הני בכלל, ובלאו הכי צ\"ל כן דהא עיקר דינא דאין ברכה בדבר האסור לאו פשיטא הוא אלא ר\"ל דליתני דבר האסור בסתמא ולמה פירט אלו דוקא. (ועיין בשיטמ\"ק שהעתיק דברי רבינו אך שינה סדר הדברים ע\"ש)., ולא עוד [אלא] אפילו אוכל אותן בהיתר כגון חולה שיש בו סכנה וצריך להן אין לברך על אכילתו זאת8אע\"פ דאין בזה עבירה דאנוס הוא מכל מקום כיון דבעצמותם דבר האסור נינהו אלא שאנוס אין ראוי לברך על אכילתם, ולשון הריטב\"א פ\"ה הי\"ב שאין זה הנאה והיינו אף שודאי גופו נהנה ואוכל ברצון (באוכלן באיסור ולא מחמת אונס) מ\"מ כיון שהוא דבר אסור שאין אכילתו ראויה אי\"ז חשוב הנאה דהא אי\"ז ראוי לאכלו, ומיהו בריטב\"א שם נראה דבחולה ליכא האי טעמא כיון דאנוס ומותר ומצוה לאכול, אלא דכיון דאינו רוצה לאכול ומחמת אונס אוכל אי\"ז נהנה אלא מצטער, אבל בדברי רבינו לקמן מבואר דגם בלאו הך טעמא דמצטער אין לברך בדבר האסור אף שאנוס, וי\"ל דהריטב\"א לשיטתו ברפ\"ב דנדרים דמאכא\"ס איסורי גברא נינהו ולכן בחולה שהותר ומצוה לו לאכלן משום אונס וליכא איסורא אגברא ממילא הר\"ז כדבר המותר אבל רבינו יסבור דאיסורי חפצא נינהו וממילא אף דהגברא מותר מ\"מ אוכל דבר האסור, אך אי\"ז מוכרח בדעת רבינו דגם אם סובר דאיסורי גברא נינהו מ\"מ אין כאן היתר אלא אונס, (וע\"ש בריטב\"א בנדרים דמשמע שהוא דעת רבינו ולפ\"ז בע\"כ צ\"ל הכי), ועיין תשו' הרשב\"א ח\"א סי' תרפט וכס\"מ רפ\"ב שבת אם פיקו\"נ הותרה או דחויה. ועמ\"ש בהע' 3, 6 דגם תוס' סברי כדרך רבינו והריטב\"א דאין אכילת איסור אכילה והנאה הראויה לברך עליה. , וכן כתב הרב ר' משה ז\"ל9בהל' ברכות פ\"א הי\"ט דאף ברכה ליכא (אבל לענין חולה לא מיירי), אבל הראב\"ד שם השיג דמתני' לענין זימון דדבר האסור אין לו חשיבות קביעות (שאין חבורה לאיסור, רמב\"ן כאן בשם רבותינו), וכ\"ד הרשב\"א ח\"א סי' תשצד והרא\"ש, וכן מוכח בר\"ש וריבמ\"צ ורא\"ש דמאי פ\"א מ\"ד, אבל הרמב\"ן כאן הביא מתוספתא דמאי פ\"ב הי\"ד דתניא אין מברכין ואין מזמנין (עיין בר\"ש וריבמ\"צ ורא\"ש הנ\"ל), וכ\"ד רי\"ו בשם הרמ\"ה הובא בב\"י סי' קצו וכ\"ד רש\"י ד\"ה והשמש והרשב\"א בחי' וכ\"מ בבה\"ג, וע' בכ\"מ וב\"י שם. ומש\"כ רבינו שאפילו חולה האוכל בהיתר אין מברך כ\"כ הרמ\"ה הנ\"ל וכ\"כ המאירי, אבל הר\"מ כתב בין בזדון בין בשגגה משמע דאיסורא מיהא בעינן ושוגג הרי ג\"כ איסורא הוא דהא בעי כפרה, וכן מתבאר בר\"מ פ\"ו חומ\"צ ה\"ז (והוא ע\"פ הירושלמי בפי\"ג דשבת ה\"ג וחלה פ\"א ה\"ט ע\"ש), וכן נראה ממ\"ש רש\"י טעמא דברכה באה בעבירה ואינו אלא מנאץ, וכ\"כ הב\"י בסי' רד. וע' בתשובת הרשב\"א הנ\"ל ובהע' 15.. וכן הדין בודאי באיסורין דרבנן10דהא בגמ' מז, ב מוקי טבל דמתני' בטבל דרבנן. באוכל אותן באיסור, אבל אוכל אותן בהיתר, כגון חולה שיש בו סכנה, או מעשה שבת על ידי גוי בחולה שאין בו סכנה11שבת קכט, א., נראה ודאי שמברך שכיון שהתירוהו והוא טעון ברכה מן התורה ודאי מברך לפי [ש]היום מותר הוא לאכילה ומאכל זה מותר הוא אלא שנעשה בו מלאכת איסור ומלאכה הותרה לגבי האי12כנראה יש כאן חסרון דברים וצ\"ל כך, וכל שכן במעשה שבת דמברך אף לפניו לפי שהיום מותר הוא וכו', וה\"ק דאף באיסורים דרבנן היכא דאוכלם באיסור אינו מברך, ואפילו בהמ\"ז דאורייתא, חדא דאינו אלא מנאץ, ועוד דאכילת איסור לא ניתנה להנאתו ולית בה ברכה, ולא אמרה תורה לברך על אוכל באיסור עיין ריטב\"א פ\"ה הי\"ד, אבל באוכלם בהיתר מחמת חוליו מברך בהמ\"ז דאורייתא כיון דמותר אף שהוא מחמת חוליו אינו ראוי להפקיע ברכה של תורה, אבל ברכה דלפניו משמע שאינו מברך כיון דמדרבנן הוי דבר איסור, וכל שכן במעשה שבת דמברך אף לפניו כיון שאין איסור בגופו אלא מצד מעשה שבת ומעשה זה נעשה בהיתר, ולכאורה צ\"ע דמ\"מ נימא דאינו מברך משום דמצטער וכמ\"ש רבינו בסמוך, וי\"ל לפמ\"ש בש\"ך יו\"ד קיט סי\"ג בשם הסמ\"ע דבדרבנן היכא דמותר אינו מצטער, אכן בריטב\"א פ\"ה הי\"ב משמע דגם באיסור��ם דדבריהם איכא צערא ואינו מברך בנאנס מחמת חוליו, ולפ\"ז למאי דמשמע בהי\"ד שם דאוכל איסורים שעיקרם מדבריהם מברך ברכה דאורייתא וכמו שביאר הרב המו\"ל שם בהערה, הני מילי באכלם באיסור אבל אכלם בהיתר מחמת חוליו לא יברך כיון דמצטער וצ\"ע, ועמ\"ש בהע' 15. והא דמבואר בדברי רבינו דחולה שאב\"ס אסור לאכול דבר האסור מדרבנן היינו אף אם מותר להתרפאות באיסוה\"נ דרבנן מ\"מ אכילה ושתיה אסור כמ\"ש רבינו בע\"ז מ, ב ועיין בתוה\"ב ובבדה\"ב ב\"ג ש\"ז ובריטב\"א בע\"ז שם ובפסחים כה, ב. . ומכאן למי שהוצרך ואכל ביום הכפורים אע\"פ שאכל בהיתר אין לו לברך לא לפניו ולא לאחריו, דכיון דיום זה אסור הוא לאכול הוו להו כולהו מאכלות לגבי האי יומא כחזיר ונבלה13היינו כמו שחזיר ונבילה חשוב אוכל דבר שאינו ראוי אף באופן שהוא חולה שיב\"ס דנשאר דבר שאינו ראוי בעצם אלא שאונסו מתירו לאכול ולכן ליכא ברכה הוא הדין ביוה\"כ דאסור לאכול חשוב הכל כדברים שאין ראוי לאוכלם ואף דמותר מחמת חוליו אינו מברך, ואם נימא הביאור בדברי רבינו לעיל כמ\"ש בהע' 8 דאיסורי תורה איסור חפצא נינהו צ\"ע דלכאורה יוה\"כ לכו\"ע איסור גברא הוא, אכן נראה דאינו מדוייק דאמנם ביוה\"כ אין כאן חפצא האסור דהאיסור הוא בהיום ולא באיזה חפצא מסויים אך מ\"מ לעניננו כי היכי דבאיסור נבילה אי\"ז איסור גברא אלא איסור חפצא ה\"ה כאן אי\"ז איסור דגברא אלא דהאכילה אינה ראויה ואף דהוא חולה מסוכן מ\"מ חשיב אכילה שאינה ראויה ולא אמרינן דכיון דהוא מותר לאכול הרי שהוא ראוי דעצמות האכילה אינה ראויה, ומ\"מ רבינו נראה כמסופק בזה אם יש לדמות יוה\"כ לנבלה שבה האיסור מצד שהיא נבילה משא\"כ יוה\"כ דהאיסור בהיום לא חשיב כל אוכל כאינו ראוי לו ויש לו לברך במקום סכנה ולהכי כתב ותו דלאו וכו' דאף אי נימא דלא דמי לנבילה מ\"מ אינו הנאה אלא צער. והמאירי מז, ב הביא דעת רבינו ופליג עליה דיוה\"כ לא דמי למאכל אסור. , ותו דלאו מידי דהנאה הוא אלא דצערא14דהוא עינוי לנפש ישראל לאכול ביוה\"כ אף שצריך לכך מחמת סכנה (ובפשוטו הוא הדין בכל מאכא\"ס איתיה לטעם זה ג\"כ ועיין הע' 8, 12) אבל עצם מה שאוכלו רק מחמת אונס חוליו לא חשוב אונס כיון דאי\"ז נגד רצונו והא נהנה., ואע\"ג דלא סגיא דלא מתהני, הנאתו על ידי אונס ולא שייך לברוכי בהא15דאח\"כ כשאוכל גופו נהנה ומשכיח ממנו באותו רגע צערו אלא דכיון שתחלתו באונס וצער אי\"ז חשוב נהנה דומיא דאשה שנאנסה דחשיבא באונס ולא ברצון כמ\"ש רבינו. וז\"ל הרשב\"א ח\"א סי' תשצד, שאלת חולה שצריך לאכול ביוה\"כ אם מברך כו' ואמרת שראית אחד מן האחרונים שהכריע שאין מברך וכתב דאע\"ג דלא אפשר דלא מתהני על ידי אונס הוא ואין מברכין על כי הא והויא כאשה שנאנסה ותחלתה באונס וסופה ברצון דחשבינן כאונס איני רואה בדברי זה האחרון כלום ודברים של תהו הם, ולא אמרו באוכל טבל אלא שאין מזמנין עליו כלומר שאינו ראוי להתחבר ולהצטרף אבל הוא לעצמו מברך תחלה וסוף דמי שאכל שום לא יאכל שום אחר ובודאי הרמב\"ם ז\"ל כתב באוכל טבל שאינו מברך אבל מנין לו והראב\"ד ז\"ל תפש עליו בזה וזו אחת מהשגותיו ע\"כ, והנה דברי אחד מן האחרונים המה דברי רבינו, ואינו מובן השגת הרשב\"א דהא לא פליג הראב\"ד אלא באכל באיסור אבל באכל לאונסו מחמת חוליו שכתב רבינו דאינו מברך משום דמצטער איכא למימר הכי גם להראב\"ד, ואולי י\"ל דהבין הרשב\"א דאינו טעם העומד לעצמו אלא כיון דאכילת איסור אינה הנאה לברך עליה אלא דבאנו לומר דמחמת חוליו הותר לו ונעשית הנאה בזה אמרינן דכיון דהוא לאונסו ואינו חפץ בהיתר זה לא הוי הנאה, (ולפ\"ז אי\"צ למש\"כ בהע' 12 דבדרבנן אינו מצטער אלא דאף דמצטער כיון דמה\"ת מותר לגמרי ואף מדרבנן מותר מחמת חוליו הו\"ל אכילה ראויה), ומ\"מ אינו מובן מש\"כ דהם דברים של תהו ואינם כלום אחרי דהוא מחלוקת קדומה והרשב\"א בעצמו בחי' כאן הסכים להר\"מ, וע' מג\"א רד סק\"כ שהביא לתשובת הרשב\"א וכתב דידוע דבר פלוגתיה דהרשב\"א הוא הרא\"ה וכנראה שלמד מתקיפות השגתו דבבר פלוגתיה עסקינן ודבר אמת בפיו כאשר לפנינו. והרמ\"א שם פסק דנאנס לאכול אינו מברך אף שנהנה חיכו כיון שנאנס על כך, והוא מב\"י בשם אהל מועד בשם רבינו דאין לברך אאכילה שע\"י אונס אף דמיתהני דהו\"ל תחלתו באונס וסופו ברצון, וט\"ז ומג\"א הק' דלענין מאכא\"ס ויוה\"כ במקום סכנה קיימ\"ל בסי' רד וסי' קצו וסי' תריח דמברך והרי לרבינו אינו מברך, (ועיין בסמוך דהאהל מועד גופיה איירי באוכל איסור במקום סכנה אלא שהב\"י לא העתיק לזה), אך כבר כתב המג\"א דיש לחלק בזה להרמ\"א, והיינו דאנסוהו וכפאוהו דמיא לאשה שנאנסה ממש אבל אוכל במקום סכנה אף דמצטער בזה מ\"מ רוצה הוא לאכול אלא שמצטער מחמת האיסור, וגם צערו אינו צער כמו אונס וכפיה כיון דמותר מן הדין (עיין מ\"ב סקמ\"ה ושעה\"צ סק\"ט), מיהו הק' מג\"א מכפאוהו ואכל מצה דיצא ומובא בב\"י סי' תעה בשם הר\"ן דהוא משום דאמרינן מתעסק בחלבים ועריות חייב שכן נהנה אלמא דחשוב הנאה, והנה לא הק' מג\"א מעצם מה שיצא דודאי חשיב אכילה רק אינו חשוב הנאה לחייב בו ברכה אלא דקשיא ליה דלא נימא בזה שכן נהנה אכן דברי הר\"ן לא נאמרו אלא ליישב דברי הר\"מ שפסק במצה דל\"צ כונה ובשופר דצריך כונה וכן ביאר רש\"י להסלקא דעתך בר\"ה כח, א בסה\"ע אבל רבינו לא סובר כן ואף בהס\"ד דר\"ה שם יש לפרש באופן אחר יעו' בד' הה\"מ פ\"ב שופר ה\"ד ובלח\"מ ובברכת אברהם לר\"א בן הר\"מ סי' לד ואכ\"מ. ובעיקר מה שהביא ב\"י בשם אהל מועד, יעו\"ש באהל מועד (דרך ז נתיב ז) שכתב הציור לזה במעשה שבת לחולה שיש בו סכנה, וצ\"ע דמעשה שבת איסורו מדרבנן ולהדיא כתב רבינו דחולה שיב\"ס המתרפא באיסור דרבנן מברך, וכ\"ש במעשה שבת שאין האיסור מצד האכילה עצמה אלא דאסור ליהנות ממלאכת איסור והא הותרה לגבי האי וכמש\"כ רבינו, וכן מפורש בריטב\"א פ\"ה הי\"ג (אפילו לשיטתו דגם באיסורים דדבריהם ליכא ברכה במקום סכנה) וכתב שם שכן דעת מורו נ\"ר, ודברי האהל מועד בשמו צ\"ע., וזה כדין אשה שנאנסה ותחלתה באונס וסופה ברצון דחשבינן לה אונס [כתובות נא, ב].", + "ובערכין [ד, א] אמרינן הכל חייבין בזימון16וכ\"ה בתר\"י ורשב\"א ורא\"ש ומרדכי ועו\"ר, אבל לפנינו שם הכל חיבין בזימון כהנים לוים וישראלים פשיטא ל\"צ דקאכלי קדשים וכו' הכל מצטרפין לזימון כהנים לוים וישראלים פשיטא וכו'. כהנים לוים וישראלים, ואמרינן עלה בגמרא פשיטא, ואמרינן לא צריכא דכהן אכיל תרומה וקדשים וזר אכיל חולין, מהו דתימא כיון דזר לא אכיל תרומה וקדשים לא מצטרף, קא משמע לן כיון דכהן מצי אכיל חולין שפיר דמי17וכ\"ה בראשונים הנ\"ל, אבל לפנינו שם סד\"א הואיל ואי בעי זר למיכל בהדי כהן לא מצי אכיל אימא לא ליצטרף קמ\"ל נהי דזר בהדי כהן לא מצי אכיל כהן בהדי זר מצי אכיל. . ושמעינן מינה דשלשה שאכל�� ושנים מודרין את האחד כיון שזה יכול לאכול משלהם מצטרפי אהדדי אבל היו כולן מודרין זה מזה שוב אינן מצטרפין18לכאורה הוא הדין בשנים מהם מודרין זמ\"ז., כן כתבו בתוספות. ואפשר דלא דמו דאכתי הכא חזו כולהו למיכל כחדא משל אחרים והן מותרים כולן בככר אחד וכיון דכן אכתי איכא צירוף ביניהם19ועד\"ז הובא בב\"י סי' קצו בשם שבה\"ל והאגור, וכתב ב\"י דדברים בטלים הם מההיא דערכין, ונראה דהם מפרשים הגמ' כך, דמהו דתימא דאין צירוף אלא בראוי לאכול עם חבירו במה שהוא אוכל עתה וממילא אף דכהן יכול לאכול ממה שהזר אוכל כיון דהזר אין יכול לאכול ממה שהכהן אוכל אין מצטרפים, קמ\"ל דכל שראויים לאכול מככר אחד מצטרפים והא ראויים בחולין, ולגי' שלפנינו בערכין לא משמע הכי אבל לגי' רבינו ודעימיה יש לפרש כן (עיין הע' 17), ולכאורה גם לשאר ראשונים היכא דאוכלים משל אחרים אף אם כל אחד אוכל ככר בפ\"ע מצטרפים, ומש\"כ באו\"ז סי' קצה והובא ברמ\"א סי' קצו דהיכא דאוכלים בככר אחד של אחרים מצטרפים, לכאורה ה\"ה בכל אחד אוכל ככר בפ\"ע, אלא דאם כל אחד קיבל ככר בפ\"ע מסתמא זכה בו., אבל ודאי איכא למישמע מינה דכהן שאסר על עצמו חולין שוב אינו מצטרף עם זר שהרי אלו שניהם זה אסור בשל זה לעולם, וכן בשני ישראל וזה אסר על עצמו כל פת שבעולם חוץ ממקום פלוני והשני אסר על עצמו פת שבאותו מקום אלו ודאי אין מצטרפין שהרי עכשיו זה אסור בשל זה אע\"ג דאיסורייהו בנדר דאפשר בשאלה מסתברא דהשתא מיהת לא חזו20אף למד\"א פסחים מו, ב דאמרינן הואיל ואי בעי מיתשיל עליה לענין דעובר בב\"י וב\"י, שאני הכא דמ\"מ השתא באכילתם לא היה להם קביעות יחד. וע' בב\"י סי' קצו שהוכיח כן מדלא אמרו בערכין דאף זר ראוי בשל כהן דאי בעי מיתשיל אתרומה, וכ\"ה בתשו' מהר\"ם מרוטנבורג סי' סד, והק' האחרונים דתרומה שבאה ליד כהן לא מצי מיתשיל עלה כדאי' בנדרים נט, א אך למש\"כ הרא\"ש בפי' שם בשם היראים א\"ש, וע' בתוס' בערכין שם סד\"ה והך. .", + "[רי\"ף לג, א]
נשים ועבדים וקטנים אין מזמנין עליהן. פי' עבדים דלא חזו לאצטרופי בהדן21צ\"ע דלא ביאר למה לא חזו, וי\"ל משום דעבד אין מחוייב בכל המצוות כאיש אין ראוי להצטרף לחבורתנו (ע\"ד הא דאין מזמנים על ע\"ה עיין בגמ' מז, ב) ומ\"מ בנשים הוצרך לטעמא דפריצותא דבנשים אין זה מצד חסרון בקדושת ישראל משא\"כ בעבד דהוא מצד חסרון בקדושת ישראל (וגם זיל טפי עיין מנחות מג, ב ובדברי רבינו לקמן ס, ב) ובנשים ועבדים הוצרכו בגמ' לטעמא דפריצותא אף דעבד גרע בקדושתו מאשה מ\"מ כיון דלמעשה שוים בחיובי המצוות ראוי להצטרף עמם אלמלא טעמא דפריצותא. ויותר נראה שהוא ט\"ס וצ\"ל פי' דלא חזו לאיצטרופי בהדן עבדים ונשים משום פריצותא כו' הא כל היכא דלא בעינן להו לצירופא וכו', והכונה כתר\"י כאן דעבדים ואנשים איכא פריצותא משום משכב זכור וכ\"כ רש\"י בגמ' גבי עבדים וקטנים., נשים משום פריצותא22הנה לס\"ד דגמ' דנשים או עבדים אין מצטרפין יחד להתחייב בזימון, ורק דאם רצו לזמן מזמנים כמו בשני אנשים לרב, מתפרשת משנתנו בפשיטות דאין נשים ועבדים מצטרפים לשני אנשים לחייב בזימון, והטעם כמו שביארו תוס' בדברי הגמ' דאין לנשים חשיבות צירוף וכמו שאין מצטרפים לעשרה, וע\"ע ברמב\"ן מח, א בשם הראב\"ד דלאו בני קביעות נינהו, אבל דברי רבינו למסקנא דתליא בדעות, ומפרש כונת הגמ' דלא תליא כלל בחשיבות צירוף אלא בג' דעות, וממילא צ\"ל טעמי אחריני בהא דאין נשים ועבדים מצטרפים לאנשים, ובאמת הך טעמא שכתב בנשים ואנשים משום פריצותא מבואר בגמ' לענין נשים ועבדים, וקשה למה נזדקקו בגמ' לפרש כן לענין נשים ועבדים כיון דבלאו הכי צ\"ל כן בנשים ואנשים ואין כאן טעם והלכה מיוחדת בעבדים כלל אלא בכל נשים ואנשים, ובשלמא הא דתניא בברייתא נשים ועבדים אע\"פ שהדין כן גם בנשים ואנשים י\"ל דאגב רישא דמיירי בנשים ועבדים תני הכי, אבל בדברי הגמ' קשה דמשמע שאין צורך להך טעמא אלא לפרש הברייתא דנשים ועבדים אבל מתני' מתפרשא בלאו הך טעמא, אכן נראה דלהאמור א\"ש דהרי לס\"ד דזימון תליא בחשיבות צירוף דאנשים מתפרשת מתני' בפשיטות ורק למאי דמסיק דתליא בדעות קשיא ממתני' ומעתה ל\"ק דאה\"נ דהו\"מ לאקשויי אמסקנא ממתני' אבל העדיפו טפי להק' מהך ברייתא דעסיק בה, ולמאי דמתרץ משום פריצותא אין זה תירוץ מסויים אנשים ועבדים אלא אכל נשים ואנשים, ואין כלל דין מיוחד של נשים ועבדים, ודינא דברייתא היינו דינא דמתני' דאין זימון בנשים ואנשים, והא דהק' מנשים ועבדים אף דבלאו הכי גם לס\"ד דנשים או עבדים מזמנים לעצמם רשות צריך לפרש למה אין נשים ועבדים מזמנים יחד רשות (עיין בתוס' שהק' כן) צ\"ל דידע דאין חבורת נשים ועבדים ראויה אלא דסבר דאין זה טעם לעקור זימון חובה רק זימון רשות בעלמא הוא דלא ניתן בנשים ועבדים משא\"כ למסקנא דמזמנים לעצמם חובה דתליא בדעות הקשו דנשים ועבדים חייבין לזמן דאיכא דעות, וסמך בקושייתו גם אמתני' דקשיא נמי למסקנא למה אין נשים ואנשים מזמנים, ומשני משום פריצותא, וכ\"ה בשיטמ\"ק ובתר\"י דחד טעמא והילכתא לנשים ועבדים ולנשים ואנשים ע\"ש, ואף בריטב\"א מגילה ד, א בשם רבינו ובר\"ן על הרי\"ף שם (ו, ב) ובריטב\"א פ\"ז ה\"ב מבואר הטעם בנשים ואנשים משום פריצותא, ולפ\"ז פשוט דגם זימון רשות ליכא בנשים ואנשים דומיא דנשים ועבדים דמפורש כן בברייתא דאם רצו לזמן אין מזמנים, ובלאו הכי להני דסברי דלמסקנא נשים ועבדים מזמנים לעצמם חובה אין כלל זימון רשות וכל דליכא צירוף לזימון חובה גם זימון רשות ליכא. אכן לרש\"י ותוס' בע\"ב דגם למסקנא נשים ועבדים מזמנים לעצמם רשות, מתפרשת מתני' בפשיטות דאין מצטרפים לאנשים לחייבם בזימון, אבל זימון רשות שפיר י\"ל דאיכא כיון דהוו ג' דעות ודומיא דג' נשים וג' עבדים דמזמנים לעצמם, אכן רש\"י בערכין ג, א כתב דהא דאין מצטרפים לאנשים משום דאין אשה בברית ועבד בנחלה (ועיין או\"ז ריש מגילה והג\"א שם ורעק\"א ברכות כ, ב) וי\"ל דדברי רש\"י שם לדרך הסוגיא בערכין דמשמע שם דנשים חייבות לזמן וסובר דהסוגיות נחלקו בזה, ונראה עוד דהנה לפי' התוס' בע\"ב ד\"ה והא נתפרש בגמ' הא דאין חיוב זימון בנשים ועבדים דאין בנשים ועבדים חשיבות צירוף כמו שאין מצטרפים לעשרה ולפ\"ז שפיר נראה כמש\"כ דמהאי טעמא גם אין מצטרפים לאנשים אבל לפרש\"י ד\"ה דאפילו לא נתפרש הטעם בגמ' ואדרבה מדלא פירש כתוס' משמע דאין זה טעם וצ\"ל דחכמים לא הטילו חובת זימון על נשים (עיין מש\"כ במ\"ב ושעה\"צ סי' קצט) אבל להצטרף כסניף לאנשים לחייב האנשים היה לנו לצרפם ולכן הוצרך רש\"י בערכין לומר משום דאין שוים בבהמ\"ז, ומ\"מ גם לדבריו בערכין נראה דאין זה טעם אלא שלא יהא חובת זימון דלא הטילו על חבורת אנשים ונשים או אנשים ועבדים חובת זימון כיון שאין שוים בבהמ\"ז, אבל זימון ��שות שפיר איכא כמו בג' נשים. ובר\"מ פ\"ה משמע דרק בנשים ועבדים איכא פריצותא, וצ\"ב לפ\"ז למה אין נשים ועבדים מצטרפים לאנשים, דהרי שי' הר\"מ דנשים חייבות לזמן (כמפורש בר\"מ בכת\"י ואף לנוסח הנדפס משמע כן), וי\"ל כרש\"י בערכין, א\"נ משום שאין חייבין במצוות כאנשים ואף דבנשים אין זה מצד חסרון בקדושתם מ\"מ כיון דאין שוים לאנשים לא הוו חבורה אחת לזימון ובהמ\"ז (עיין בהע' הקודמת). ובתשו' מהר\"ם מרוטנבורג (סי' סה) הביא דעת הר\"ר יהודה כהן והר\"ר שמחה דסברי דאשה מצטרפת לזימון דלמה לא תצטרף, ואף להצד לעיל כ, ב דחיובה בבהמ\"ז מדרבנן דאיכא למימר דכיון שכן לא תצטרף, אין נראה כן מדאמרינן התם נפ\"מ להוציא אנשים ואדמיירי לענין להוציא לימא נפ\"מ לענין צירוף, ועוד דאף אוכל ירק מצטרף (וכתוס' מח, א בשם הר\"י), ודחה מהר\"ם דאוכל ירק ראוי להתחייב מדאורייתא כשיאכל פת, והא דלא אמרו לעיל כ, ב הך נפ\"מ, משום דבעי לאשמועינן דלהצד דחיובה מה\"ת מוציאה אנשים, והובא בקצרה בטור סי' קצט, אכן דעת שא\"ר דאף אם חיובה מה\"ת אין מצטרפת לאנשים וכדתנן במתני', (ועיין במפרשים סי' קצט מש\"כ ליישב מתני' להר\"ר יהודה והר\"ר שמחה ומהר\"ם). , וקטנים משום דלאו בני חיובא23אף דהוו בני חינוך (עיין בהע' 25 דמזמנים לעצמם), עיין מש\"כ בפ\"ג הע' 74 דלרבינו אין הקטן בגדר מחוייב בדבר אלא על האב מוטל לחנכו ואתי שפיר. , הא כל היכא דלא בעינן להו לצירופא דלא צריכינן לצירופא דידהו כיון דאיכא שלשה בר מינייהו ודאי מזמנין עמהם24והיינו דאין הפריצות בעצם מה שמזמנים יחד, ובודאי לא במה שאוכלים בחבורה, אלא במה דמצטרפים יחד, וכל דלא צריכינן לצירופא דידהו לא חשיב צירוף דהא בר מינייהו נמי איכא זימון, וכ\"כ הריטב\"א מגילה ד, א בשם רבינו וכ\"כ הר\"ן שם (ו, ב) יעו\"ש בדבריהם, וכ\"ה בריטב\"א פ\"ז ה\"ב ובשיטמ\"ק בע\"ב. ונראה המקור לזה מהא דתנן דאין מזמנים עליהם ולא אמרו דאין מזמנין עמם. ואף בנשים ועבדים שאין מזמנים משום פריצותא היינו נמי היכא דליכא ג' עבדים או ג' נשים, וכמש\"כ לעיל דאין כלל הלכה בפ\"ע של נשים ועבדים. ובב\"י סי' קצט הביא דברי תר\"י דנשים אין מצטרפות לאנשים משום שאין חברתם נאה וכתב דמשמע לכאורה דגם בשלשה אנשים אין הנשים מצטרפות עמהם אכן בר\"ן במגילה מבואר לא כן ע\"ש, ונראה שאין כונתו דתר\"י פליגי אלא כונתו דלכאורה היה נראה לפום טעמא שכתבו תר\"י דגם בדאיכא ג' אנשים אין נשים מצטרפות אכן בר\"ן מבואר דליכא להאי טעמא דפריצותא ואין חברתם נאה אלא היכא דצריך לצירופם. אכן במג\"א סק\"ד כתב דנשים ועבדים לא יזמנו יחד אפילו כשיש שלשה עבדים ושלש נשים, ונשים ואנשים או עבדים ובני חורין מזמנים יחד היכא דאיכא ג' אנשים, וכדבריו משמע בר\"מ פ\"ה ה\"ז, ונראה דהר\"מ לטעמיה דהא דאין מזמנין אעבדים ונשים וקטנים אינו משום פריצותא כלל אלא משום דאין שוים במעלתם לאנשים, וממילא י\"ל דמשום פריצותא אין לזמן יחד כלל, ואולי אין הפריצות בהזימון דוקא אלא בעצם האכילה יחד בחבורה וכן משמע לשון הר\"מ וכ\"ה במאירי, וכן להסוברים דנשים מזמנות לעצמם רשות י\"ל דנשים ועבדים אין מזמנים יחד כלל, משא\"כ לרבינו ודעימיה אין כלל הלכה בפ\"ע של נשים ועבדים אלא היינו הילכתא דנשים ואנשים, וכמו דנשים ואנשים מזמנים יחד כשיש ג' אנשים כדמשמע מהא דלא תנן אין מזמנים עמם ה\"ה נשים ועבדים, וכו\"ע מודו בנשים ואנשים דמזמנים יחד היכא דא��כא ג' אנשים, ולהסוברים דנשים מזמנות לעצמם חובה חייבות להצטרף, ואף להסוברים דמזמנות רשות שי' הסמ\"ג בשם ר\"י דחייבות להצטרף, דאין חל צירוף ע\"י נשים אבל בדאיכא צירוף דאנשים אף נשים מצטרפות, (וכן לרש\"י שנתבאר בדעתו דלא הטילו זימון על נשים י\"ל דהיינו בפ\"ע דוקא), ועיין בריטב\"א פ\"ז ה\"ב דהאשה יכולה לזמן ולהוציא האחרים (לשיטתו שם דחייבת בבהמ\"ז מה\"ת). , וכן הם מזמנין לעצמן25מבואר בהע' הקודמות דלשי' רבינו חייבים לזמן וכ\"כ תר\"י והרא\"ש ועו\"ר וכ\"ה בר\"מ (לנוסח כת\"י בהוצאת הרב קאפח ואף לנוסח הנדפס משמע הכי), אבל שי' רש\"י ועו\"ר דאינו אלא רשות וכ\"מ בבה\"ג. ומשמע בדברי רבינו דגם קטנים מזמנים לעצמם, ואף דמיירי באינם יודעים למי מברכים דהא ביודע למי מברכים מזמנים עליו (עיין בדברי רבינו מח, א) מ\"מ איכא משום חינוך, וכ\"ה בר\"מ פ\"ה ה\"ו וה\"ז (לנוסח כת\"י הנ\"ל) דנשים עבדים וקטנים חייבים בזימון כחיובם בבהמ\"ז וג' קטנים מזמנים לעצמם, אבל בכ\"מ לא היתה נוסחתו כן וכתב דאין חייבין בעצמם בשום מצוה אלא אאביהם מוטל לחנכם וכיון שהיא חברת קטנים אינם מצווין בזימון ע\"ש (ועמ\"ש בהע' 23) וכן פסק במ\"ב בשם מאמ\"ר. . ועד כמה מזמנין עד כזית רבי יהודה אומר עד כביצה26עיין בדברי רבינו מח, א מט, ב ובמש\"כ שם מח, א בארוכה. .", + "[גמ'] מנא הני מילי. פי' דזימון בשלשה ושלשה חייבין לזמן27כרבי להלן מח, ב דעיקר ברכת זימון מגדלו לה' אתי נפקא, ואף דגם לת\"ק ילפינן מגדלו דזימון בשלשה משמע לרבינו דאעיקר חיוב זימון קאמר מנא הני מילי, אך בה\"ג כתב מנלן דעד דהוו תלתא, ועיין ברש\"י. . אמר רב אסי דאמר קרא גדלו לה' אתי. פי' גדלו לשון רבים, ומסתמא שנים, ואתי הא תלתא, והתם כד הוו שלשה קאמר גדלו להוסיף ברכה, והיינו זימון דמוסיפין ברכת זימון, ומדרבנן הוא ודאי וקרא אסמכתא בעלמא28נראה דבפסוק נלמד ענין כללי של ברכה דרבים המגדלים לה' יחדיו, וקבעוהו חכמים חובה בשלשה שאכלו כאחת דאיכא ברכה של רבים המברכים יחד, אבל חובת זימון במסויים אין ללמוד מהנך קראי דהא לא איירו בהכי כלל, ואף לת\"ק מח, ב דיליף לזימון מקרא דבהמ\"ז, מ\"מ אינו אלא אסמכתא דהא קרא לא משתמע ברבים שאכלו, ואף דשאר מילי דמייתי מקרא מה\"ת נינהו מ\"מ ההיא דזימון אינו אלא אסמכתא, וכ\"ה בריטב\"א פ\"ה ה\"י והי\"ט ובר\"ן מגילה (יג, ב) ובמאירי וכ\"מ ברשב\"א נ, א ע\"ש, ומה שהעיר בחזו\"א סי' לא סק\"א מהגמ' מו, א כבר תירצה רבינו במקומו ע\"ש, אכן בהשגות הראב\"ד על הרז\"ה (מד, א) כתב דברכת זימון מה\"ת וכ\"ה בטור סי' קפח בשמו, ונראה דאזיל לת\"ק דילפה מקרא דבהמ\"ז דלדידיה מוכח דאיכא ברכה מה\"ת בלא הזכרה ע\"ש בראב\"ד אבל לרבי דילפה מגדלו ודאי אינו אלא אסמכתא, וכ\"ה בדברי הראב\"ד שהובאו במכתם מה, ב דרבנן אסמכו לחובת זימון מקרא דגדלו, וכיון דסתמא דגמ' ילפה מגדלו י\"ל דגם הראב\"ד מודה לדינא דאינו אלא מדרבנן..", + "אמר רב חנן בר אבא מנין לעונה אמן שלא יגביה קולו יותר מן המברך שנאמר גדלו לה' אתי. פי' וענית אמן היינו גדלו29דגדלו לה' אתי משמע דאחד מברך והשני עונה, דומיא דזימון דאחד אומר נברך והשאר עונים ברוך הוא. , וקאמר אתי דהיינו שוה לו, והיינו שוה לקולו." + ], + [ + "אמר אביי נקיטינן שנים שאכלו מצוה ליחלק. פי' דאין זימון בשנים וכיון דאין בהם זימון הוא הדין דאין אחד מברך והשני יוצא דמצוה על כל אחד לברך30רש\"י מפרש דשנים שאכלו מצוה ליחלק אף בברכה ראשונה, והיינו דסובר רש\"י דאף אם אין זימון בשנים אין זה טעם להצריכם ליחלק כיון שהסבו, ובעל כרחך דליכא הסבה בשנים דלא חשיבי חבורה ובין בברכה ראשונה בין בברכה אחרונה מצוה על כל אחד לברך כדתנן מב, א ישבו כל אחד מברך לעצמו, ומש\"ה ליכא זימון בשנים דאין זימון אלא בחבורה, ולפ\"ז בפירות אף דליכא זימון כמ\"ש בחולין קו, א אין זימון לפירות, מ\"מ אם בברכה ראשונה דפירות אחד מברך לכולם בשלשה שהסבו, ה\"ה בברכה אחרונה ג\"כ אחד מברך לכולם, והכי פשטא דגמ' ופרש\"י בחולין שם וכן שי' הריא\"ז וכמ\"ש בפ\"ו הע' 312, אכן דעת שאר הראשונים דשנים שהסבו אחד מברך ברכה ראשונה לשניהם, אבל בבהמ\"ז לעולם כל אחד מברך לעצמו, מלבד היכא דאיכא זימון, והכריע אביי דאין זימון בשנים וממילא כל אחד מברך לעצמו וכמ\"ש רבינו, וע\"ע בדברי רבינו לעיל מב, ב. והנה בחולין קו, א ש\"מ אין זימון לפירות וש\"מ שנים שאכלו מצוה ליחלק ופירשו תוס' שם ותר\"י לקמן (מא, א) דש\"מ דאין חובה לזמן בפירות וש\"מ דהיכא דליכא חובה אף רשות ליכא וממילא מצוה ליחלק דאם בשנים שאכלו פת רשות לזמן ה\"ה בפירות, אכן זה ניחא אי נימא דהא דאין חובת זימון בפירות משום דאין זימון אלא בבהמ\"ז (וכש\"נ בשי' תוס' בפ\"ו הע' 314) אבל אי נימא הטעם כמ\"ש רבינו מב, ב דבטלה הסבתם בפירות כיון שאי\"צ לברך במקומן אין לדמות שנים שאכלו פת דאיכא הסבה לאכלו פירות דליכא הסבה, אלא כונת הגמ' כפשטה וכפרש\"י וריטב\"א שם דאף דליכא זימון כיון דבטלה הסבתם מ\"מ יוציא אחד לחבירו משום ברב עם הדרת מלך (עמ\"ש בפ\"ו הע' 310) ומדלא עשו כן ש\"מ דכל דליכא זימון מצוה על כל אחד לברך, והדר קשיא קו' תוס' דמנ\"ל דשנים שאכלו פת מצוה ליחלק דילמא יכולים לזמן, ועיין בדברי רבינו להלן ספ\"ח דגורס ש\"מ שלשה שאכלו מצוה ליחלק ופירשה בפירות ולגירסתו לק\"מ דלא למדו מפירות לפת כלל רק מייתי ברייתא דהיכא דליכא זימון מצוה ליחלק, אך לגי' שא\"ר קשיא, וצ\"ל כונת הגמ' דלמאי דקיי\"ל דליכא זימון בשנים שאכלו פת מצוה שיברכו כל אחד לעצמו ולא יצטרפו בבהמ\"ז וכ\"מ בריטב\"א שם. ובעיקר הא דשנים שאכלו פת מצוה ליחלק עמ\"ש בסמוך. . תניא נמי הכי שנים שאכלו מצוה ליחלק במה דברים אמורים בשניהם סופרים אבל אחד סופר ואחד בור סופר מברך ובור יוצא. פי' דעדיפא ליה לצאת בברכת סופר, בעונה אחריו אמן או בשומע דקיימא לן [בסוכה לח, ב] דשומע כעונה31משמע דעונה אמן לאו מדין שומע כעונה וכ\"מ ברשב\"א מב, ב ע\"ש (מיהו צריך לשמוע כל הברכה כמבואר בגמ' ספ\"ח), ועמ\"ש בפ\"ט הע' 23 בענין זה. , משיצא בברכת עצמו32לכאורה כונתו כמש\"כ בשיטמ\"ק דלא מיירי הכא באינו יודע כלל לברך דא\"כ מאי קמ\"ל אלא מיירי ביודע ואפ\"ה כיון דאיכא סופר הבקי היטב סופר עדיף, ולו\"ד י\"ל דקמ\"ל דאי\"צ לומר יחד עם המברך, ואולי לזה כיון רבינו, ועיין ב\"ח סי' קצג. , ויוצא בברכת חבירו ואע\"ג דלאו בזימון33דהיינו אף דאמרינן דבבהמ\"ז כל דליכא זימון מצוה ליחלק אין פירושא דמילתא דא\"א לצאת בברכת חבירו בלא זימון, דמן הדין וכו'., דמן הדין ברכת המזון הרי היא כשאר כל הברכות וכל אחד מוציא לחבירו34כונתו שלא נתמעט בהמ\"ז מכללא דשומע כעונה להצריך האוכל לברך בעצמו (עיין להלן בסוה\"ד) אלא מן הדין שומע כעונה, ואף בלא הסבו נמי, דעד כאן לא עשאוה כברכת הנהנין אלא לענין שאין מוציא בלא אכל כמ\"ש רבינו בהמשך הדברים, אבל באכל, אף שבברכת הנהנין צריך הסבה להוציא כדתנן מב, א ע\"ש בדברי רבינו, בבהמ\"ז ל\"צ הסבה, וכ\"ש בשנים שהסבו בפת שאף בברכת הנהנין אחד מברך לשניהם ולא בטלה הסבתם בשעת בהמ\"ז וכדנראה בדברי רבינו מב, ב ע\"ש., אלא דרבנן אסמכוה למילתא לזימון בשלשה משום ברב עם הדרת מלך דליצטרכו לאצטרופי ולברוכי35אין הלשון והכונה ברורים, ואולי כונתו דכיון שחידשו חכמים תורת זימון, דחבורת שלשה שאכלו פת יזמנו ויצטרפו לברך בהמ\"ז כאחת, תיקנו שלא יצטרפו לכתחלה לברכה אחרונה אלא במקום זימון, דעי\"ז יהא ניכר במקום זימון שצירופם מחמת שאכלו יחד בחבורה ויהא ניכר שהוא שבח וקילוס של חבורה ויתקיים ברב עם הדרת מלך. (וילה\"ע ממ\"ש בגמ' בסמוך דסברו למימר דהיכא דליכא גדול חילוק ברכות עדיף, ומשמע דאיכא מעליותא בחילוק ברכות מצ\"ע). ומבואר דחובת זימון היינו להצטרף לבהמ\"ז, וכן תנן נ, א שלשה שאכלו כאחת אין רשאין ליחלק ופרש\"י מה, א לברך כל אחד לעצמו דמפקעי לה לתורת זימון וכ\"מ בגמ' מה, ב גבי יהודה בר מרימר דליכא זימון אלא באחד מברך לכולם, וכ\"כ ד\"מ וב\"ח סי' קצג דלא כב\"י שם ובסי' קצה, וכ\"כ הגר\"א ססי' קצה, ומש\"כ ב\"י סי' קפג בשם שבה\"ל דיברכו בלחש עם המברך היינו משום חשש הפסד בהמ\"ז ואף בכה\"ג ישנו קיום מסויים של דין זימון כיון דהוא עיקר המברך והם מצטרפים אליו בלחש ואף לזה לא הסכים מהר\"ם מרוטנבורג כמובא בב\"י שם, וכן מתבאר בריטב\"א מגילה כג, ב בשם רבינו ובריטב\"א פ\"ו ה\"א ובראב\"ן סי' עג ובר\"ן מגילה (יג, ב) ובמאירי במתני' ואהא דאין זימון למפרע, ובדבריהם מתבאר דכל עיקר ברכת הזימון לא נתקנה אלא להכין ולזמן עצמם להצטרף לבהמ\"ז ע\"ש, וע\"ע במ\"ב סי' קצד סק\"א בשם הלבוש ובשעה\"צ סי' קצג סקכ\"ב. אמנם מצאתי בבה\"ג (עמ' עט בנדמ\"ח) אהא דלקמן מו, א עד היכן ברכת הזימון שפי' וז\"ל ומאן דבעי לאזמוני ברכת זימון וברוכי לחודיה מזמין מן נברך עד הזן דאיתמר עד היכן ברכת זימון ר\"נ אמר עד נברך רב ששת אמר עד הזן והלכתא כרב ששת וכד מזמנין מסיימין ברכה כל חד לדעתיה ע\"כ, והביאו הסמ\"ג מ\"ע כז, ואמנם שא\"ר שלא פירשו כן פליגי בזה אבל דעת בה\"ג וסמ\"ג משמע כהב\"י דל\"צ להצטרף לבהמ\"ז וכמנהגנו וצ\"ע, ועיין בבה\"ג שם (עמ' פג) שמפרש הברייתא דלעיל מב, ב הסבו אחד מברך לכולן לענין זימון ולכאורה סותר שיטתו וי\"ל דמפרש אחד מברך לכולם רשות שאין צריכין לברך כל אחד לעצמו (עיין בפ\"ו הע' 310), וע\"ש בבה\"ג (עמ' פו) דגורס בעובדא דיהודה בר מרימר מה, ב לא הוה בהו חד דמיפלג מחבריה ולא גרס לברוכי להו וניחא לשיטתו דאי\"צ כלל לברוכי להו ואין זימון תלוי בזה והא דסברי דצריך גדול היינו לזימון גופא ולפמ\"ש בה\"ג (עמ' עח) דילפינן מגדלו דבעי מפתח גדול ברישא ומיענא אינון בתריה וכ\"כ במכתם בשם הראב\"ד ובשיטמ\"ק דסברו דגדלו לה' אתי היינו בגדול האומר לקטנים ממנו ברכו עמי, ומ\"מ קשה מדתנן נ, א אין רשאין ליחלק והיינו לכאורה לבהמ\"ז וצ\"ע., והיכא דסופר ובור אוקמוה רבנן אדינא ואפילו בלא זימון סופר מברך ובור יוצא דברכת סופר עדיפא36ואף בלא הסבו וכדמשמע בחולין קו, א ע\"ש ונתבאר בפ\"ו הע' 308, יעו\"ש בכל משנ\"ת בביאור סוגיין. , ומיהו דוקא בשהסופר אכל, הא לא אכל לא37עיין לקמן מח, א ולהוציא את הרבים ידי חובתם עד שיאכל כזית דגן, ומיירי אף בסופר ובור דהא ינאי המלך היה בור ולא ידע לברך ע\"ש בגמ', מיהו תוס' שם פירשו דגם בלא אכל כלל יכול להוציא אלא שאינו יכול לזמן ולומר שאכלנו (עמ\"ש בהע' 209 בביאורו, ועיין מ\"ב סי' קצז סקי\"ג שנקט בפשיטות דגם האידנא דכל אחד מברך לעצמו אין האוכל ירק מזמן והוא מבואר בתוס'), ולפ\"ז באחד שאכל חבירו מוציאו אף שלא אכל כמו שהביא בטור סי' קפו בשם ר\"י, (ואף בשניהם סופרים כמ\"ש בפ\"ו הע' 308), אבל שאר הראשונים פליגי דמהל' בהמ\"ז גופא הוא, דאינו יכול להוציא חבירו עד שיאכל כזית דגן. ועיין מ\"ב סי' קצז סקכ\"ד. , דלא אמרו רבנן במילתא כולי האי, ואע\"ג דמדינא ודאי אע\"ג דלא אכל מפיק, משום דמדינא ברכת המזון לאו ברכת הנהנין הוא דכי לא יצא מוציא ואם יצא אינו מוציא, אלא אע\"פ שיצא או שלא אכל בדין הוא שיוציא38דטעמא דאם יצא אינו מוציא בברכת הנהנין משום דאינה חובה דלא ליתהני ולא ליבריך אבל בהמ\"ז חובה היא, וכ\"כ תוס' ותר\"י והרשב\"א והרא\"ש מח, א וריטב\"א פ\"ה ה\"ח, אכן ברש\"י מח, א ובה\"ג המובא ברש\"י שם ובמלחמות לעיל (יב, א) מבואר דכיון דלא אכל הו\"ל אינו מחוייב בדבר, ונראה דסברי דכיון דכל החיוב בא ע\"י שאוכל דהאכילה מחייבתו לברך עליה מי שלא אכל בגדר אינו מחוייב בדבר הוא כיון דליכא לגביה לסיבה המחייבת, וממילא אינו ערב לחיובא דאחריני וכמ\"ש הגרע\"א בחי' לאו\"ח סי' רעא, ורבינו ודעימיה סברי דמחוייב בדבר מיקרי כיון שאם אוכל מחוייב לברך. ועיין בפ\"ט הע' 23. , אלא דרבנן הוא דעשאוה כעין ברכת הנהנין שאינו מוציא אלא בשאכל, לפי שהיא באה על הנאה39בריטב\"א פ\"ה ה\"ח כתב הטעם שלא נטעה בברכת הנהנין לפי שדומה לברכת הנהנין, וצ\"ע אם זה גם כונת רבינו, וע\"ש בריטב\"א ה\"ט ובר\"ן מגילה (יג, ב) ור\"ה (יב, א) ובמש\"נ בפ\"ו הע' 308 ולהלן הע' 85. וע\"ע בטור סוף סי' תפד ובב\"י שם דמבואר דחשיבא מדרבנן כברה\"נ ממש כמי שאינה חובה וממילא היכא דהוי חובה מצד אחר יכול להוציאו אחר שלא אכל ע\"ש, (וע\"ע מ\"ב סי' קצז סקכ\"ד). אכן יעו' ברשב\"א מח, א שכתב דכו\"ע מודו דאין מוציא אלא באכל אלא שנחלקו דהמקשן סבר דסגי באכילה שמחוייב עליה בנ\"ר ושמעון בן שטח סבר דסגי במעין ג' ואנן קיי\"ל דבעי בהמ\"ז, וע\"ש שכתב דשמעון בן שטח בירך אח\"כ מעין ג', והרי דאף שלא יצא ידי חובתו בבהמ\"ז שבירך מ\"מ נתקיים מי שאכל הוא יברך, כיון שגם הוא מחוייב עתה באיזו ברכה, וכ\"מ ברא\"ש שם שצידד לדינא דסגי באכל דבר שמברך עליו מעין ג', (ועיין טור סי' קצז), ואולי טעם התקנה דכדי להיות ראוי לברך ולהודות צריך שיהא מוטל עליו כעת חובת הודאה על אכילתו. ודעת ר\"י דיכול להוציא גם בלא אכל ורק לזמן אינו יכול וכנ\"ל בהע' 37. , ורמיזא בירושלמי [כה, ב] מדכתיב ואכלת ושבעת מי שאכל הוא יברך, ומיהו מדרבנן בעלמא, דאילו מקרא ודאי ליכא למישמע מינה מידי, דודאי חובה על מי שאכל הוא, ואפילו הכי אחרים מוציאין דשומע כמברך40רבינו מפרש 'מי שאכל הוא יברך' דהאוכל צריך לברך בעצמו ולא לצאת מאחריני, וזהו שכתב דליכא למישמע מקרא מידי דאמנם צריך לברך אבל שומע כמברך, וזהו שהמשיך וכתב דאילו הוה דאורייתא לא פטרוה בזימון אף דבזימון יוצא מאחר שאכל מ\"מ מי שאכל הוא ��ברך משמע דלא יברך אלא בעצמו, וע\"כ אינו אלא מדרבנן, אך לכאורה נמצא דמדרבנן מיהא אף בשנים שאכלו אין אחד יוצא בברכת חבירו דהאוכל צריך לברך, וכן משמע מהא דקאמר בירושלמי שם דק\"ש ותפלה כבהמ\"ז, ובתפלה אף בשניהם חייבים אינו מוציא את הבקי עכ\"פ כדאי' בסוף ר\"ה וכן בק\"ש לדברי רבינו להלן בסה\"ע, והא דתניא סופר מברך ובור יוצא ע\"כ דבכה\"ג לא אמרו רבנן (עכ\"פ באכל כמ\"ש רבינו), ועיין בפ\"ו הע' 308 שנתבאר כן בדעת הר\"ן על הרי\"ף ר\"ה (יב, א) ומגילה (יג, ב) ע\"ש, אבל הובא מדברי הר\"ן בחולין לא כן וכן נראה מדברי רבינו כאן, וכן נראה מסוגיית הגמ' כאן, עיין בהערה הנ\"ל מש\"נ בזה, וצ\"ל דגם מדרבנן לא תיקנו אלא בלא אכל, אבל באכל יצא דיעבד, וק\"ש ותפלה חמירי טפי מבהמ\"ז, ומיהו הא דלכתחלה מצוה ליחלק לכאורה זהו משום ענין זה דמי שאכל הוא יברך, וה\"ז מכלל הא דעשאוה כברה\"נ, אבל מדברי רבינו וכפי שנתבאר כונתו בהע' 35 נמצא דג\"ז אינו אלא משום תקנתא דזימון דיהא ניכר שמצטרפים מחמת שאכלו בשלשה, ואולי כונת רבינו דאם היה מה\"ת היה משמע מקרא דגם שנים שאכלו כל אחד צריך לברך בעצמו אבל כיון דאינו אלא אסמכתא יש לפרש דבאמת לא אמרו רבנן אלא בלא אכל דעשאוה כעין ברה\"נ לענין זה ואסמכתא בעלמא קאמר וגם מדרבנן אי\"צ שהאוכל דוקא יברך אלא שלא יצא ממי שלא אכל, (וע\"ש בירושלמי דקאמר כל מצוות שאדם פטור וכו' וכן הובא ברא\"ש מח, א ובר\"ן ר\"ה יב, א ומשמע לכאורה דלא ממעט בהמ\"ז אלא מדינא דאם יצא מוציא, אך ברשב\"א מח, א גורס שאינו פטור ור\"ל שמחוייב בדבר, ואף בר\"ן שם אע\"פ שבתחלת דבריו מיירי מדינא דיצא מוציא בסו\"ד מבו' דקאי גם אשנים שאכלו), וכהך פירושא במי שאכל הוא יברך משמע גם בריטב\"א פ\"ה ה\"ט ובר\"ן הנ\"ל בר\"ה ומגילה ובכלבו סי' כה ע\"ש בדבריהם, וכ\"מ ברשב\"א ח\"א סי' קכו, אבל בשאר ראשונים מח, א נראה דמי שאכל הוא יברך פירושו דכדי לברך צריך לאכול אבל מי שלא אכל אינו יכול לברך לאחריני, ואף ברשב\"א שם נראה כן, ועמ\"ש לקמן הע' 85. (וע\"ע מג\"א סי' קסז סקכ\"ח ומש\"כ בפ\"ו הע' 308). , ואילו הוה דאורייתא דוקא לא פטרוה רבנן בזימון, ואע\"ג דאסמכוה רבנן לזימון אקראי, קראי לאו בהכי איירו כלל אלא אסמכתא בעלמא נינהו41וכמש\"כ רבינו לעיל ע\"ש בהע' 28. .", + "אמר רב דימי בר יוסף אמר רב שלשה שאכלו ויצא אחד מהן לשוק קוראין לו ומזמנין עליו. פי' קוראין לו ויבא אצלם42וכ\"פ הריטב\"א פ\"ה הכ\"ב, אבל רש\"י וכל שאר הראשונים פי' דקוראין לו להודיעו שרוצים לזמן ויפנה אליהם במקום מעמדו ומזמנין עליו אע\"פ שאינו בא אצלם. ובמאירי הובא פי' רבינו וכתב שאין שיטת הסוגיא מוכחת כן. ויושב עמהם ומזמנין עליו, וקא משמע לן דלא פקע זימון מיניה אע\"פ שיצא לו לשוק והניחם. אמר אביי והוא דקרו ליה ועני. פי' שלא הרחיק מהם כל כך, שאילו יקראו לו ישמע לקולם, שאילו הרחיק מהם כל כך נתבטל צירופן וקביעותן ושוב אינן מזמנין מחמת צירופן הראשון אפילו בא ויושב עמהם43רש\"י פי' דקרו ליה ועני לזימון במקומו, וזהו לפי דרך שא\"ר שאינו צריך לבוא אצלם, וקאמר אביי והוא דקרו ליה ועני פי' דלא סגי במה דפנה אליהם שיוכלו לזמן עליו אלא צריך להתקרב ולענות עמהם (עיין מ\"ב סי' קצד סק\"ה דענייתו מעכבת כיון שאינו עמם ועיין להלן דעת ר\"ח ובה\"ג), אבל לרבינו שצריך לבוא אצלם כונת אביי דאי אפשר לקרוא לו לישב עמם ולזמן עליו אלא בדקרו ליה ועני שאי\"צ לילך לקרוא לו אלא שומע קולם ממקום שהוא ועונה להם אבל אם נתרחק יותר בטל צירופם, אכן לרש\"י ושא\"ר אפילו הרחיק טובא לא בטל צירופם וקוראין לו ומזמנין עליו, ולכאורה נראה דגם לרבינו כל שדעתו לחזור ובני החבורה ממתינים לו לא בטל צירופם אלא מיירי שפרש ושאר בני החבורה עומדים לברך, וכעי\"ז מבואר בריטב\"א שם הכ\"ג דאם דעתו לחזור והניח זקן או חולה או אדם נכבד חוזר לקביעותו ע\"ש, אכן רבינו כתב להלן גבי אחד מפסיק לשנים דמיירי הכא בהניח זקן או חולה דאל\"כ אסור לו לצאת ואפ\"ה אם הרחיק טובא פקע קביעותם וצ\"ע, ועמ\"ש ע\"ד רבינו שם בהע' 71. ועיין באו\"ז סי' קפה בשם ר\"ח שפי' והוא דקרו ליה ועני דשמעו קליה דאמר אתינא אתינא, וכ\"ה בבה\"ג דקרו ליה ושמעי קליה, והוא על דרך פי' רבינו, אבל בעיקר דינא דרב דימי מפורש בבה\"ג כרש\"י, ונראה דעת ר\"ח ובה\"ג שאי\"צ לענות אלא מזמנין עליו אע\"פ שאינו עונה, כיון שרוב חבורה במקומם וקוראין לשלישי לזמן עליו, והוא ששמעו קולו שאמר אתינא אתינא, וכ\"ה במאירי בשם הראב\"ד עיי\"ש, ואף לרש\"י דמזמן עמהם הביאור דהשלישי נגרר אחר השנים המצורפים יחד, ועיין רשב\"א משמיה דרה\"ג. , ומיהו הא דאמרינן בדקרו ליה ועני מזמנין עליו, דוקא בבא אצלם ויושב עמהם, הא לאו הכי לא, דקביעותא בעינן44הנה גם לשא\"ר לא אמרו כן אלא בשלישי, שכיון שהשנים מצורפים יכולים לזמן על השלישי אף שאינו עמהם, וכמ\"ש בהע' הקודמת, אבל לדידהו אי\"צ לזה אלא מצד מעשה הזימון שצריך להיות בצירוף ומש\"ה סגי בשנים דמזמנים אשלישי, אבל לרבינו גדר זימון דקביעותם לאכילה יחד קיימת גם בשעת בהמ\"ז וכחבורה קבועה יחד צריכים לזמן, ומש\"ה צריך שגם השלישי יקבע עמהם, ולכן אם פרש השלישי והרחיק באופן שאינו שומע קריאתם בטלה קביעותם ונפרדה חבורתם, ועיין בדברי רבינו מב, א שכתב דאין זימון אלא בפת מפני שטעונה ברכה במקומה וקביעותם קיימת משא\"כ בשאר דברים משגמרו אכילתם בטלה קביעותם שכל אחד יכול לברך במקום שירצה והוא לשיטתו כאן כמ\"ש בהע' 315 שם, ונתבאר שם דלתוס' מה, א אף בפת כיון שגמרו אכילתם בטלה קביעותם אלא דכיון שהיו קבועים באכילה הוטל עליהם חובת זימון, ועיין בראשונים נ, א דנועדו או התחילו לאכול בחבורה אף שאח\"כ הפכו פניהם זה לכאן וזה לכאן צריכים לזמן ורבינו שם סובר דצריך אכילה יחד אך משמע דגם לדידיה סגי בכזית וגם אם מצריך גמר אכילה נראה מדבריו שאין הכרח לזה מהא דבפרש והרחיק אינם מזמנים וצ\"ל דבפרש גרע דבטלה קביעותם אבל התחילו דרך קביעות ונשארו במקומם אכתי חבורה קיימת להתחייב לזמן יחד. ועיין בדברי רבינו להלן ד\"ה יהודה בר מרימר וד\"ה פי' והא דאמרן ולהלן נ, א. .", + "ומיהו הא דאמרינן דכי הרחיק כל כך נתבטל צירופן וקביעותן ואפילו בא ויושב עמהם, הני מילי בשאינן אלא שלשה, אבל נשארו שם שלשה כשיצא הוא, הרי נשאר שם קביעות בר מהא וחיוב זימון, ואפילו אזל האי לעלמא וארחיק טובא לא פקע זימון מיניה וכי הדר מזמן בהדייהו, והיינו דאמרינן לקמן [נ, א] בשלשה בני אדם שבאו משלשה חבורות אין רשאין ליחלק ומזמנין לעצמן, דהא כל חד איחייב בזימון ולא פקע זימון מיניה, ומיירי בסתמא ואע\"ג דארחיק טובא, ופרישנא לה בשבאו משלש חבורות של שלשה שלשה בני אדם, כלומר שנשארו שם שלשה בני אדם בכל חבורה וחבורה שנשאר קביעות וחיוב זימון בכל חבורה וחבורה, וכיון דכן לא פקע זימון נמי מכל חד וחד מהני שלשה דפרשו להו מינייהו45אבל בלא נשתיירו אלא שנים פקע זימון מן הפורשים ואף מן הנשארים, ואפילו אם רק בחבורה אחת מן השלש נשארו שנים בלבד כמ\"ש רבינו נ, א אמנם אין הדברים אמורים אלא בהרחיקו אבל בלא הרחיקו כ\"כ שאם יקראו להם ישמעו קולם לא פקע זימון מינייהו ומצטרפין הפורשים זע\"ז, וכ\"מ בריטב\"א פ\"ז סוף הי\"ב, אכן דעת שאר הראשונים דאף אם לא נשתיירו אלא שנים אע\"פ שהרחיקו לא פקע זימון לא מן הנשארים ולא מן הפורשים, והא דקאמר רב חסדא והוא שבאו מחבורות של שלשה שלשה בנ\"א לאפוקי חבורות של שנים דלא חייל עלייהו חיוב זימון כלל, ופי' רבינו ניחא טפי דלפי' הראשונים קשה מאי קמ\"ל רב חסדא הא פשיטא דאם לא היו שלשה לא חל חיוב זימון וגם לישנא דחבורות לא מצינו בשנים (וע\"ש בשיטמ\"ק), ועוד דרבא קאמר התם והוא דלא אזמון עלייהו בדוכתייהו ורש\"י ודעימיה מפרשים שזימנו עליו קודם שפרש אבל בתורי\"ח ורמב\"ן פי' שזימנו הנשארים לעצמם וכ\"פ רבינו בהמשך והרי לפי' זה משמע דמיירי בנשארו שלשה חוץ מן הפורשים, מיהו לשון הגמ' לא ניחא כ\"כ לפי' רבינו דהול\"ל והוא שנשארו שלשה בנ\"א, ומ\"מ גם לפי' רבינו אין מוכרח מהגמ' שם כחידושו כאן דבנשארו שנים פקע זימון מן כל החבורה אף לכשיחזור השלישי אלא היה אפשר לפרש דלענין להצטרף כמה פורשים זע\"ז צריך שתשאר חבורה הראויה לזימון אבל אם נשארו שנים אפילו לא הרחיק הפורש אין הפורשים מצטרפים זע\"ז. ועיין היטב בירושלמי רפ\"ז (נא, ב) וברמב\"ן שם בביאור הירושלמי. , ותו בעינן נמי עלה דלא אזמון עלייהו בדוכתייהו, כלומר שחבורות אלו שנשארו כל אחד בשלשה בני אדם ובחיוב זימון דקביעות לא בירכו ברכת המזון לא כולן ולא מקצתן46פי' לא כל החבורות ולא אחת מהן וכ\"כ רמב\"ן נ, א ע\"ש, ובביאה\"ל סי' קצג ס\"ה ד\"ה כל הביא דברי רבינו ע\"ש מש\"כ בזה. עד שנצטרפו שלשה אלו שפירשו מהם ובירכו וזימנו לעצמן, דהשתא הוא דמצטרפי משום דבהאי שעתא בני חיובא דזימון נינהו שהיו ראויין כל אחד לשוב לחבורתו ולקביעותו שהרי לא נתבטל מכיון ששלשה נשארו שם שלא פירשו זה מזה, אבל אזמון עלייהו בדוכתייהו, כלומר שאותן חבורות שנשארו זימנו לעצמן כולן או אחת מהן עד שלא זימנו שלשה אלו שפירשו מהן47מבואר דצריך שבשעת זימון שמזמנים הפורשים עדיין לא זימנו החבורות שבאו מהם וכ\"ה בדברי רבינו לקמן נ, א וכ\"מ בריטב\"א פ\"ז הי\"ב ובתורי\"ח וברא\"ש סי' כט, אבל הרמב\"ן שם כתב דאם זימנו החבורות קודם שנצטרפו פרח זימון מינייהו אבל אם זימנו לאחר שנצטרפו הפורשים לא פרח זימון מינייהו וכ\"כ הגרע\"א בסי' קצג הובא בביאה\"ל שם (וע\"ש ברעק\"א שכתב דבלבוש לא נראה כדבריו), ומה שלמד כן הרמב\"ן מהא דמדמי לה רבא למטה טמאה שנתפרקה והחזירוה צ\"ל לרבינו ודעימיה דצירוף של הפורשים לעולם חשוב כנתפרקה והחזירוה כיון דאינו הצירוף הראשון המחייב זימון. הרי פקע זימון מינייהו, שכיון ששלשה אלו שפירשו או אחד מהן אינו ראוי לשוב לחבורתו ולזמן עליהן פקע זימון מיניה ותו לא מצטרף48וכ\"פ תורי\"ח ורמב\"ן נ, א וריטב\"א פ\"ז הי\"ב אבל רש\"י ושא\"ר פירשו דזימנו עליהם קודם שפירשו ע\"ש בדבריהם, ובאמת רבינו והריטב\"א לדרכם מוכרחים לפרש כן דהא כיון דבירכו בהמ\"ז הו\"ל כפירשו מקביעותם (עיין בדברי רבינו לקמן ד\"ה יהודה בר מרימר) וכל מה ד��א פקע זימון מן הפורש הוא ע\"י שנשארה חבורה לזימון במקומה, וגם לא יועיל מה שנצטרפו קודם שזימנו הנשארים אלא צריך שיזמנו קודם שזימנו הנשארים וכמ\"ש בהע' הקודמת לדעת רבינו והריטב\"א. .", + "אמר מר זוטרא לא אמרן אלא שלשה דליכא שם שמים49וע\"ע בדברי רבינו בסמוך שכתב דבגמ' הגירסא אבל עשרה דאיכא שם שמים לא, אכן לפנינו בגמ' ורי\"ף הגירסא אלא בשלשה אבל בעשרה עד דניתי, רק במסקנת הגמ' נזכר הך טעמא דשם שמים, וביראים סי' רנג ואו\"ז סי' קפה גרסי בשלשה דליכא ש\"ש אבל בעשרה דאיכא ש\"ש עד דניתיב וכעי\"ז בבה\"ג עמ' פ (הובאו בדק\"ס). אבל עשרה עד דניתי. פי' הכי גרסינן במקצת הלכות50אבל ברוב ההלכות שלפני רבינו היה כתוב כגירסא שגרס רבינו בגמ'. , ונראה לי דהכי גרסינן עד דאיתיה51וכפי שיבאר רבינו בהמשך., אבל בגמרא לא גרסינן לה כלל אלא הכי, אבל עשרה דאיכא שם שמים לא, והכי פירושא לא אמרן דלא פקע זימון מיניה כל היכא דלא ארחיק כולי האי דכי קרו ליה עני וכי הדר אתי ויתיב גבייהו מזמנין בהדיה לא אמרינן ליה להאי דינא אלא בשלשה דליכא שם שמים אבל בעשרה דאיכא שם שמים וצירופא לשם שמים מילתא רבא כל היכא דפריש חד מינייהו כלל אזל ליה צירופא עד דאיתיה מעיקרא ועד סופא, וגירסא הכתובה במקצת הלכות עד דניתי אינה נכונה52רבינו בכ\"ז לשיטתו בביאור הסוגיא, וכ\"כ ריטב\"א פ\"ה הכ\"ב (וע\"ש בפ\"ז הי\"ג), אבל לרש\"י ושא\"ר שפיר גרסינן עד דניתי (או דניתיב) דאילו בשלשה סגי במה שעומד מרחוק אבל בעשרה צריך שיבוא אצלם, ולדרך רבינו הא דמתקיף לה רב אשי תשעה נראין כעשרה וכו' הכי פירושא אם בשלשה לא נתבטל צירופם בפרישת השלישי (בדקרו ליה ועני) כ\"ש בעשרה שלא ניכר שינוי בצירופם ע\"י פרישתו דלא בטל צירופם, ונראה מדברי רבינו דלא גרס מ\"ט כיון דבעי לאדכורי ש\"ש בציר מעשרה לאו אורח ארעא, דהא לדרכו אין הנידון להזכיר ש\"ש בבציר מעשרה דגם בשלשה צריך שישב עמהם, אלא הטעם כיון דצירופא לש\"ש מילתא רבא בעינן צירוף גמור מתוע\"ס, (ועיין בבה\"ג), ובאמת גם לרש\"י ק\"ק דאין כאן הזכרת ש\"ש בציר מעשרה דהא עונה להם אלא שאין כאן עשרה יחד אבל לבה\"ג ור\"ח לעיל הע' 43 ניחא דלפירושם אינו עונה כלל. ועיין בתר\"י (לה, ב) ד\"ה ואפילו, ולכאורה לשי' רבינו אכתי קשה קושייתם, אכן י\"ל גם לרבינו כעין תירוצם, דבצירופם לאכילה צריך בשלשה יותר אבל בצירופם בשעת זימון צריך בעשרה יותר דלא פרש אחד כלל, ולפמ\"ש לקמן הע' 156 בדעת רבינו, מעיקרא לק\"מ קו' תר\"י, דלעיקר זימון שמצטרפים לבהמ\"ז בעינן ג' מברכים בהמ\"ז אבל להזכרת ש\"ש בזימון ל\"צ אלא עשרה אוכלים. ועיין מש\"כ לקמן הע' 150 והע' 151..", + "שלשה שאכלו אחד מפסיק לשנים ואין שנים מפסיקין לאחד. פי' שלשה שאכלו ורצו שנים מהם לצאת לפי שצריך להם לצאת53משמע דרק אם צריכין לצאת אחד צריך להפסיק להם וכן דייק בביאה\"ל סי' ר והביא כן מאו\"ז סי' קפז בשם יש מרבותינו ע\"ש ועיין בריטב\"א פ\"ה הכ\"ה. ורוצים לברך ולצאת, אחד מפסיק לשנים, כלומר לשנים שאכלו ורוצים לברך, אחד מפסיק אכילתו על כרחו ומזמנין עליו ועונה עמהם ברכת זימון, ומיהו הם יוצאין ידי זימון בין עונה עמהם בין שאינו עונה עמהם54כן דעת רוב הראשונים דמחוייב להפסיק להצטרף עמהם משום חיובא דזימון דלא כרש\"י שפי' דדרך ארץ בעלמא קאמר, והראב\"ד (הובא ברא\"ש) והרשב\"א הוסיפו עוד דגם אם לא ענה יצאו ידי זימון וכמ\"ש רבינו (וע\"ע ברמב\"ן סוף פירקין ובהשגות הראב\"ד פ\"ה הי\"א), אך מחולקים הם בגדר הדברים, דלהראב\"ד תחלת הדין דיכולים לזמן עליו אף אם לא פסק מאכילתו, וממילא הוא מחוייב להפסיק שלא להפסיד זימון שכבר נתחייב בו, ולרבינו והרשב\"א תחלת הדין דמחוייב להצטרף עמהם וכיון דמחוייב להצטרף איכא צירוף שלשה וממילא אף בלא ענה השלישי תורת זימון עלה כיון דרובם ענו, ולרבינו והאו\"ז אינו מחוייב להצטרף אלא בשצריכים לצאת אבל אם אינם צריכים אינו מחוייב להפסיק וממילא אין יכולין לזמן עליו (משא\"כ להראב\"ד אינו כן), ודעת הריטב\"א פ\"ה הכ\"ה דאם לא הפסיק אין יכולים לזמן עליו (דלא כהראב\"ד) אבל הפסיק זימונם זימון אף שלא ענה (וע\"ש בדברי הרב המו\"ל הע' 10 ובמש\"כ לעיל הע' 44), ובתר\"י משמע דגם אם לא ענה אין זימונם זימון, ויסוד הך הילכתא לכו\"ע דעיקר הזימון תלוי במה דרוב החבורה גמרו סעודתם ובאים לברך והיחיד נגרר אחר הרוב, ובאחד שגמר ונתרצה אחד להפסיק לו כתב בשע\"ת סי' ר דאין השלישי מחוייב להצטרף להם, ונראה דגם להראב\"ד הוא כן דרק בשנים שבאים לברך הוא דיכולים לזמן על השלישי. וע\"ע מש\"כ בהע' 43. , שנים אין מפסיקין לאחד, אם רצה אחד מהם לצאת אין חייבין להפסיק השנים אכילתן בשביל אחד55משמע דמברך ויוצא בלא זימון וכן נראה ממ\"ש אח\"כ ואחר שיצא לו וכו' דמשמע דברשות קעביד וכן הובא ברשב\"א בשם רה\"ג וכ\"ה באו\"ז סי' קפז וכ\"כ ב\"ח ומג\"א סי' ר ודייק כן מרש\"י נ, ב אבל הרשב\"א הניח הדבר בצ\"ע שהרי כבר נתחייב בזימון וכן דעת תוס' מה, א ד\"ה שלשה דאסור לצאת בלא זימון ועיין בא\"ר ושאר אחרונים שם סי' ר בזה, ועמ\"ש בפ\"ו הע' 306., ואם אחד זה זימן ובירך עליהן והם לא ענו אחריו לא עשה ולא כלום ולא יצא ידי זימון56דזימון דחד לאו שם זימון עליה (ואף לו יצוייר אופן שצריכים להפסיק לו מ\"מ אינו זימון) וכמש\"כ בשיטמ\"ק נ, א בשם הראב\"ד שאין הזימון נמסר לאחד לא בלשון נברך ולא בלשון ברכו. , ואחר שיצא לו פקע זימון מהני בשהרחיק כשיעור האמור למעלה דקרו ליה ולא עני57כשי' רבינו לעיל גבי קוראין לו ומזמנין עליו ולא כן דעת שאר הראשונים וכמ\"ש שם., ומיהו אם לא הספיק לצאת אחר שבירך עד שגמרו אלו לאכול בודאי מזמנין עליו דלא פקע זימון מהני כל זמן שלא יצא זה ואפילו יצא כל זמן שלא הרחיק ואע\"פ שבירך58כדלקמן נ, א אמר רבה תוספאה וכו', ועיין מש\"כ רבינו בסמוך לענין שנים שבירכו. , ומיהו האי חד לא נפיק ידי זימון דאין זימון למפרע כלומר אחר שבירך ברכת המזון, והכי איתא בגמרא [נ, א] דאין זימון למפרע.", + "פי' ובגמרא (נמי) אמרינן איני והא רב פפא איפסיק ליה הוא ואחרינא בהדיה לאבא מר בריה, שאני רב פפא לאחשוביה לבריה הוא דבעי ולפנים משורת הדין הוא דעבד59בגי' דקמן אי' שאני ר\"פ דלפנים משורת הדין הוא דעבד ופרש\"י לאחשוביה. , פי' דאנן לא אמרינן אלא דאין שנים חייבין להפסיק לאחד אבל אי בעו מצו עבדי ויצאו כולן ידי זימון60ולא אמרינן דכיון דהשנים אינם מברכין אין כאן תורת זימון, ומיהו אחד מברך בודאי בעינן וכ\"כ במאמ\"ר סי' ר סק\"ג, ועיין בסמוך בהע' 63. .", + "ואחר ברכת זימון חוזרין לאכול אלו שלא גמרו לאכול, פי' ומסתברא בלא המוציא שהרי אלו לא פסקו לדעת גמר סעודה ודעתן עליה לגומרה61מבואר דאם היה דעתן לגומרה ונמלכו מברכין המוציא ולכאורה רבינו לטעמיה לעיל מב, א דנמלך בסעודה חוזר ומברך אבל לרוב הראשונים אינו כן כמ\"ש בהע' שם אך במ\"ב סי' ר סק\"ח כתב דלכו\"ע מברך המוציא וגרע מסתם נמלך כיון שגם בירך ברכת הזימון. , והכי מוכח במאי דכתיבנא בפירושי הלכות פסחים לרבינו ז\"ל62הרי\"ף בפרק ע\"פ (יט, ב) כתב דסעד בע\"ש וקדש עליו היום פורס מפה ומקדש ואח\"כ מברך המוציא וגומר סעודתו, ושם (כד, א) כתב הרי\"ף דמברך על כל כוס מד' כוסות בפ\"ע כיון שבזמן ההגדה וההלל אינו יכול לשתות, וכמ\"ש בפסחים קג, ב וחולין פו, ב דכוס של בהמ\"ז צריך לברך עליו בפה\"ג דבהמ\"ז הו\"ל הפסק כיון דא\"א לשתות בזמן שמברך, והרז\"ה פליג דרק בבהמ\"ז שהיא סילוק וגמר סעודה אמרו כן משא\"כ בקידוש והגדה וכן דעת תוס' חולין פז, א ע\"ש, ובמלחמות הסכים להרי\"ף אלא שכתב דדוקא בדבר של חובה שמקומו קבוע בתוך הסעודה כקידוש והגדה אבל דבר מקרי אפילו אם הוא דבר חובה כגון תפלה אינו מפסיק לסעודה, ודעת הר\"ר יו\"ט בתוס' חולין פז, א דאפילו תפלה הו\"ל הפסק (בעובר זמנה כמ\"ש הר\"ן שם), והנה רבינו בפי' הלכות חולין להרי\"ף כתב כהרי\"ף דכל דבר של חובה מפסיק לסעודתו, וכן משמע מדבריו להלן רפ\"ח כמ\"ש שם בהע' 14, אבל הריטב\"א בחולין כתב בשם רבינו והרשב\"א כדעת הרז\"ה, וע\"ע בריטב\"א פ\"ח ה\"ח שכתב דקידוש אינו הפסק דלא כהרי\"ף הנ\"ל, והנה בריטב\"א פ\"ה הכ\"ו כתב שאין המפסיק לזימון חוזר ומברך שאין כאן נמלך ואין כאן סילוק מעשה, וזה כשיטתו הנ\"ל דרק דבר שהוא סילוק מעשה הו\"ל הפסק, אבל לרבינו שאינו סובר כן צ\"ע למה אינו מברך המוציא הא בשעת זימון אינו יכול לאכול, ואין לומר שחזר בו וכמו שנראה ממש\"כ הריטב\"א בשמו, שהרי מדבריו במכילתין רפ\"ח נראה כהרי\"ף וכנ\"ל, ונראה ע\"פ סברת הרמב\"ן הנ\"ל דדבר שמקומו להאמר תוך הסעודה כקידוש שצריך לקדש קודם שסועד סעודת שבת הוא שמפסיק להסעודה וכן בהמ\"ז כיון שצריכה להאמר על סעודתו לכן חשיבא הפסק לענין כוס של ברכה הבא לאחריה אבל דבר שבא במקרה באמצע סעודתו כתפלה אינו הפסק, וה\"ה הכא הזימון אינו הפסק שאין ענינו להאמר תוך הסעודה אלא בסוף סעודתו אלא שהוקדם מחמת שהשנים רוצים לצאת, וכן צ\"ל בדעת בה\"ג שכתב בהל' קידוש כהרי\"ף דקידוש הו\"ל הפסק ודעתו כאן דאי\"צ לברך המוציא כמ\"ש רבינו בשמו (ואינו מפורש בבה\"ג אלא דכך משמעות דבריו והובא לשונו ברשב\"א ורא\"ש), אך יש לדחות לפ\"מ דחזינן דהרא\"ש בפסחים כתב כהרי\"ף לענין קידוש אע\"פ שדעתו שם לענין ד' כוסות ובחולין פז, א כדעת הרז\"ה (עיין בהערות הרב המו\"ל לריטב\"א פ\"ח ה\"ח הנ\"ל), ובמרדכי סי' קנט כתב בשם ר\"ח דאחר ברכת זימון מברך המוציא וגומר סעודתו וכן הובא ברשב\"א בשם רה\"ג דחוזר ומברך המוציא (אבל הרשב\"א פי' בדעתו דמברך בהמ\"ז עיין להלן), וטעמם בפשוטו משום שא\"א לאכול בשעת זימון וכמ\"ש הרי\"ף לענין קידוש והגדה ולא ס\"ל החילוק הנ\"ל שנתבאר לדעת רבינו, ואף לשי' הרז\"ה ותוס' יש לבאר דעת ר\"ח ורה\"ג דזימון חשיב כגמר וסילוק סעודה דומיא דבהמ\"ז כיון דמזמנים בגמר סעודה, ולכן אף שדעתו לאכול אח\"כ ה\"ז חשוב כהתחלה חדשה כיון שמזמן על מה שאכל, כמו בבהמ\"ז דאף שדעתו לשתות לכוס של ברכ�� חשיבא ליה כשתיה חדשה כיון דעושה מעשה של סילוק ממה שאכל ושתה, אבל הרא\"ש והריטב\"א ס\"ל דאינו עושה מעשה סילוק כמו בהמ\"ז אלא מפסיק שיוכלו לזמן עליו, וגם אין לדמות זימון לבהמ\"ז, ולרבינו לא אתינן עלה כלל משום סילוק אלא משום דבר חובה שבתוך סעודתו ושאני הכא דבא במקרה בתוך סעודתו וכמש\"נ. והרשב\"א פירש דעת רה\"ג דחל עליו חובת בהמ\"ז ומפסיק לכל בהמ\"ז ואח\"כ נוטל ידיו ומברך המוציא וכן נראה דעת הראב\"ד כמו שהביא הרשב\"א והסכים לזה יעו\"ש, וע\"ע ברשב\"א מו, א גבי עד היכן ברכת זימון, ועיין ברא\"ש ובב\"י סי' ר. וכן בתוספות וכן בהלכות גדולות, ושנים שרצו להפסיק לאחד עונין עמו ברכת זימון אבל הוא מברך ארבע ברכות כולן63אפשר שכונתו להאמור בהע' 60 דאין זימון אלא באחד מברך עכ\"פ אבל בצריך לצאת לשוק קודם ברכה א\"א לזמן בלא בהמ\"ז., ואחר שענו עמו ברכת זימון בלבד חוזרין לאכול לאלתר64וה\"ה באחד שהפסיק לשנים דחוזר מיד לאכילתו, אלא דקמ\"ל דאפילו שנים שהפסיקו לאחד חוזרים מיד לאכילתם., ואפילו למאן דאמר לקמן [מו, א] דברכת זימון עד הזן והזן בכלל, היינו לענין שצריכין לעמוד בקביעותן עד הזן שלא יפרוש אחד מהן65וכמ\"ש רבינו שם (ע\"ש בהע'), וכמובא ברי\"ף שם בשם הירושלמי דמיירי באחד שרצה לצאת עד היכן צריך להתעכב עמם ואח\"כ יצא. , ואפילו אחד מהם שקדם ובירך ובאו שנים אלו לזמן עליו צריך היחיד לעמוד עמהם עד הזן66היינו אע\"פ שבירך כבר שכבר אינו מחוייב בברכת הזן מ\"מ צריך שיהא שם לצורך צירוף לזימון. דאי לא בטיל קביעותייהו דבעינן מקצת ברכה בצירוף, ושוב יכול לו לילך דהא כבר עבר ברכת זימון ולא בעינן תו צירוף, אבל לענין אכילה מכיון שאלו בדעתם לאכול ולא נתחייבו לענות אלא ברוך הוא שאכלנו משלו למה יעמדו מלאכול שהרי ברכת הזן הם יחזרו ויברכו אותה כל אחד ואחד שהרי היחיד אומר אותה67וכמש\"כ תוס' ושא\"ר מו, א דלא כרש\"י., ולא אמרו שברכת הזן מברכת זימון אלא לענין צירוף דבעינן מקצת ברכת המזון בעצמה בצירוף שלשה שאם היה אחד פורש קודם ברכת הזן נראה כאילו לא היה כאן קביעות68והיינו דאין ברכת הזן מעצם הזימון שיהא מוטל על כולם לשמוע הברכה מן המזמן, אלא שצריך קביעות יחד בשעת ברכת הזן, וצ\"ע דבגמ' מו, א מבואר דלמד\"א עד הזן אין אחד מזמן ואחד מוציא בברכת הזן ואסברה לה רבינו שם דאין נברך ברכה לעצמה אלא תוספת היא לברכת הזן והרי מבואר לכאורה שעצם תורת ברכה דידה כחלק ותוספת לברכת הזן והו\"ל ברכת הזן מגוף הזימון, וצ\"ל בביאור הדברים דזימון אינה ברכה העומדת לעצמה אלא היא ברכה המצטרפת ומתוספת לבהמ\"ז ולכן לא חשיבא זימון אלא כשהמזמן עצמו מברך ברכת הזן אבל כשאחר מברך והוא יוצא בברכתו של האחר אין כאן זימון המצורף לבהמ\"ז, ומה\"ט גם צריך שיהיו קבועים במקצת בהמ\"ז דכיון שהוא דבר המצורף לבהמ\"ז לא חשיבא קביעות לזימון אלא כשקבועים בתחלת בהמ\"ז, אבל אין ברכת הזן מכלל וענין הזימון עצמו ולכן אי\"צ להפסיק מאכילתם לשמוע ברכת הזן, ויעו' לעיל הע' 44 דשי' רבינו דלא סגי במה דקבועים בשעת אכילה לתורת זימון אלא צריך שתהא קביעותם קיימת בשעת זימון, משא\"כ לשא\"ר כיון דהיו קבועים באכילתם צריכים לזמן אלא שבשעת הזימון צריך צירוף מצד עצם ��עשה הזימון לזמן יחד, ונראה דדרך רבינו כאן לטעמיה דאף דזימנו יחד ואין ברכת הזן מענין הזימון גופו כלל מ\"מ כיון דתורת זימון ליתיה אלא בחבורה הקבועה יחד וזימון הוא דבר המצורף לבהמ\"ז צריך שיהיו קבועים במקצת בהמ\"ז להחשב זימון של חבורה קבועה יחד, אבל לשא\"ר כיון דזימנו יחד מה בכך שלא היו קבועים בבהמ\"ז, והא דאמרינן עד היכן ברכת הזימון מבואר בשאר ראשונים דלא כרבינו אלא אף באחד המפסיק לשנים צריך לשמוע ברכת הזן אליבא דרב ששת ואח\"כ יחזור לאכילתו, והסבירו בתוס' דנברך אינה ברכה ולכן צריכה עמה ברכת הזן שהיא ברכה ובתר\"י כתבו יותר דברכת הזן מענין הזימון הוא, וע\"ע ברא\"ש ובב\"י סי' קפג ובטור ס\"ס ר, (ולרבינו והרי\"ף ודעימייהו בלא\"ה הלכה כר\"נ דברכת הזימון עד נברך אבל תוס' ורא\"ש פסקו כרב ששת). .", + "פי' והא דאמרן ביחיד שקדם ובירך דמזמנין שנים האחרים עליו בעודו כאן למימרא דלא פקע זימון מינייהו, היינו ביחיד שקדם ובירך ונשאר הקביעות בשנים שהם עיקר לגבי יחיד, אבל קדמו השנים ובירכו בלא זימון פקע זימון מינייהו דבטיל קביעותייהו ואין היחיד מזמן עליהם69וכ\"כ הרשב\"א נ, א ולכאורה נראה כונת רבינו דכל קביעותם הוא ע\"י דמחוייבים לברך בהמ\"ז וכמ\"ש רבינו מב, א דרק בבהמ\"ז איכא זימון כיון דמחוייבים לברך במקום אכילתם קביעותם קיימת אבל כיון שבירכו בטלה קביעותם אכן להלן בסמוך בעובדא דיהודה בר מרימר כתב רבינו דבטל קביעותייהו כיון דפרישו מדוכתייהו אבל אי קיימי במקום קביעותייהו לא בטלה קביעותייהו אע\"פ שכבר בירכו ומזמים אלמלא דאין זימון למפרע ואולי לעולם אם היה זימון למפרע לא בטלה קביעותייהו אע\"פ שבירכו דכיון דקבועים בשעת בהמ\"ז מאחר שצריכים לברך במקום אכילתם אכתי לא בטלה קביעותם כיון דהזימון חלק מבהמ\"ז ולכן כתב רבינו לקמן משום דפרשו ממקומם אבל הכא מיירי רבינו לאחר דאין זימון למפרע ונמצא דלגבי השנים שבירכו כבר בטל קביעותם לזימון וממילא בטלה גם קביעותא דשלישי אבל אם אחד בירך כיון דעיקר החבורה קבועה לזימון והשלישי לא פרש והרחיק מהם (כולי האי דקרו ליה ולא עני) לא בטלה קביעותייהו ומזמנין עליו, ועיקר הך סברא דבטלה קביעותייהו רבינו לטעמיה לעיל גבי אחד שיצא לשוק יעו\"ש בהע' 44 ובהע' הקודמת דבעינן קביעות בשעת זימון, אבל לשא\"ר כיון דהיו קבועים באכילתם מוטל עליהם זימון, ומש\"כ הרשב\"א דשנים שבירכו אין האחד יכול לזמן עמהם היינו כיון דהם אין להם קיום דזימון אין האחד יכול לזמן עמהם לקיים חיובא דידיה דתרי מבטלי זימון מחד משא\"כ אחד שבירך הרי הוא צריך להצטרף אליהם לקיום זימון דידהו דלאו כל כמיניה לבטל מהם זימון כמ\"ש הרשב\"א שם. .", + "פי' והא דאמרינן ביצא אחד מהם לשוק דקוראין לו ומזמנין עליו בדקרו ליה ועני, מיירי בשבירך דאי לא אינו רשאי לצאת בלא ברכה70מקורו בפסחים קא, ב דתניא דחבורה שאכלו והוצרכו לצאת לקראת חתן וכלה כשהן יוצאין טעונין ברכה למפרע וכפי' הרמב\"ן במלחמות דדינא קאמר דצריכין לברך לפני שיוצאין והטעם שמא ימשך ולא יחזור לברך במקום שאכל ופת טעונה ברכה במקומה (ודלא כתוס' שם ובחולין פו, ב דהוא עצה טובה גרידא) ורבינו דוד והר\"ן והמאירי כתבו הטעם דמדין ברכה במקומה יש לו לברך לפני שנעקר מקביעותו וכיון דעוקר ממקומו הו\"ל עקירה מקביעותו לרב ששת שם דאיכא שינוי מקום בפת, ולכאורה נ��אה דדברי רבינו אליבא דרב ששת וכהרי\"ף שם שפסק כרב ששת וכ\"מ בר\"ן שם בשם רבינו, דאילו לרב חסדא מוכח התם דאי\"צ לברך כשיוצאין, אכן לטעמא דהרמב\"ן י\"ל דמיירי גם אליבא דרב חסדא, דבאמת לטעמא דהרמב\"ן צ\"ב למה לרב חסדא אי\"צ לברך כשיוצאין שמא ישכחו לחזור למקומם הא לא קאמר אלא דליכא שינוי מקום בפת אבל אכתי יש לחוש שלא יחזור לברך במקומו, ונראה דלרב ששת שכיון שנעקר ממקומו סיים אכילתו ואכילה שיאכל אכילה חדשה היא הרי כבר מוטל עליו חיוב בהמ\"ז עבור אכילה שאכל אלא דאם היה נשאר במקומו היה מברך בהמ\"ז על שתי האכילות יחד אבל עתה שיוצא ויש לחוש שלא יקיים חובתו כראוי צריך לקיים החיוב מיד משא\"כ לרב חסדא דליכא שינוי מקום כיון דדעתו לאכול עדיין הוא באמצע אכילתו ולא רמיא עליה חיוב בהמ\"ז עדיין ולא אמרינן ליה להקדים לברך באמצע אכילתו משום הך חששא שלא יחזור למקומו וכן מצאתי להגרע\"א בחי' לסי' קעח, ולפ\"ז כל זה בדעתו לחזור לאכילתו אבל סיים אכילתו ורוצה לצאת לפני שמברך גם לרב חסדא כבר מוטל עליו חיוב בהמ\"ז, ואמנם להסוברים דליכא נמלך בסעודה י\"ל דלא חשיב סיים אכילתו אבל לרבינו לעיל מב, א כיון שאין דעתו להמשיך לאכול אם נמלך חוזר ומברך, אכן צ\"ע לפ\"ז במש\"כ רבינו דהניח זקן או חולה יכול לצאת ומקורו בברייתא בפסחים שם ולהאמור הרי הטעם בזה משום דבהניח זקן או חולה גם לרב ששת לא הוי עקירה מקביעותו ועדיין הוא באמצע אכילתו אבל היכא דסיים אכילתו מה יועיל לו דהניח זקן או חולה דמ\"מ עליו כבר הוטל חיוב בהמ\"ז, ובשלמא לטעמא דהר\"ן ניחא דכיון דהניח זקן או חולה ליכא עקירה מקביעותו וגם לכשיחזור יוכל לקיים חובת ברכה במקומה כראוי משא\"כ לטעמא דהרמב\"ן, וא\"כ אם נרצה לקיים דברי רבינו אליבא דהרמב\"ן צ\"ל דכונתו להעמידה בדעתו להמשיך לאכול ולפ\"ז בע\"כ דאזיל אליבא דרב ששת, וכ\"ש אי נימא בדעתו כהר\"ן לא אזיל אלא אליבא דרב ששת. (ומש\"כ הרמ\"א בתשובה סי' א והמג\"א סי' קעח לדברי הר\"ן הנ\"ל גם להפוסקים כרב חסדא הוא פלא וע' בחי' הגרע\"א ובביאה\"ל שם). , אי נמי בשעבר ויצא שלא כדין, אי נמי בשהניח שם זקן או חולה71עיין בהע' הקודמת, וצ\"ע דיסוד דין הניח זקן או חולה היינו משום דמקצת החבורה עדיין אוכלים וקבועים במקום אכילה כמפורש בפסחים קב, א הניחו מקצת חברים וכו', והכא הרי בני החבורה שאכלו עמו דעתם לברך, ומהאי טעמא לא אמר דאיכא שאר חבורה משום דעומדים לברך וא\"כ באיזה זקן וחולה מיירי וצ\"ע, ומבואר עוד דהיכא דהניח זקן או חולה יכול לצאת אף לדבר הרשות דלא כרז\"ה בפסחים שם, (והרמ\"א סי' קעח פסק לדברי הרז\"ה). ועיין לעיל הע' 43., ואפילו הכי כל היכא דהרחיק [כולי] האי דקרו ליה ולא עני בטיל ליה קביעותא לענין ברכת המזון לענין זימון.", + "יהודה בר מרימר ומר בר רב אשי ורב אחא כרוך ריפתא בהדי הדדי אמרי הא דתנן שלשה שאכלו כאחת חייבין לזמן הני מילי היכא דאיכא גדול אנן חילוק ברכות עדיף [לן]. פי' דלא [הוה] בהו איניש דמופלג מחבריה. בריכו איניש איניש לנפשיה כי אתו לקמיה דמרימר אמר להו ידי ברכה יצאתם ידי זימון לא יצאתם וכי תימא ניהדר ונזמון אין זימון למפרע. פי' הוא הדין נמי דבר מיהא בטיל להו קביעותייהו כיון דפרישו, אלא לרוחא דמילתא אהדר להו דאפילו הוו קיימי במקום קביעותייהו נמי פרח זימון מינייהו משום דאין זימון למפרע72וכ\"כ רבינו להלן נ, א דהיכא דפ��שו השלשה בטל זימון מהם אף קודם שבירכו ע\"ש בהע', ועיין מש\"כ בהע' 44 ובהע' 69 והע' 68. .", + "בא ומצאן כשהן מברכין מהו עונה אחריהן רב זביד אמר ברוך הוא ומבורך ורב פפא אמר אמן ולא פליגי הא דאשכחינהו דקאמרי נברך הא דאשכחינהו דקאמרי ברוך אשכחינהו דקאמרי נברך אומר ברוך הוא ומבורך אשכחינהו דקאמרי ברוך, פי' דאמרי ברוך הוא שאכלנו (אומר ברוך), בחתימת ברכה אומר אמן.", + "[רי\"ף לג, ב]
תני חדא כל העונה אמן אחר ברכותיו הרי זה משובח ותניא אידך הרי זה מגונה לא קשיא הא דעני אמן בסוף כל ברכה וברכה הא דעני אמן בבונה ירושלים. פי' הא דאמרינן דעונין אמן בבונה ירושלים לא דוקא בבונה ירושלים ולמיעבד הכירא בין דאורייתא להטוב והמטיב דרבנן, דהא (ד)אמרינן בגמרא דרב אשי עני לה בלחישה כי היכי דלא ליזלזלו בהטוב והמטיב73ואם משום היכרא למה ענה רב אשי בלחש הא ליכא היכרא (תר\"י). וע\"ש שהוכיחו עוד ממ\"ש בירושלמי הביאו הרי\"ף בסמוך כאן בעונה בסוף דאלמא כל שהוא בסוף עונה אמן, וצ\"ע למה לא הוכיח רבינו משם, וי\"ל משום דפשטות תלמודין משמע אחר בונה ירושלים דוקא ואיכא למימר דפליג אירושלמי ולכן הוכיח רבינו מתלמודין., אלא טעמא משום דחשיבא כסוף ברכותיו משום דעד כאן דאורייתא74וכמ\"ש מו, ב דכיון שהיא מדרבנן כברכה בפ\"ע דמיא, ובפשוטו כונת רבינו דבעצם היא חשובה כברכה בפ\"ע, אכן ע\"ש בדברי רבינו ובהע' שם שנתב' דלרבינו ודעימיה אינה בעצם ברכה בפ\"ע אלא דרבנן רצו שלא תראה המשך ברכות של תורה ועשאוה כברכה בפ\"ע, ומש\"כ רבינו כאן דאינו משום היכרא צ\"ל כונתו דאין זה תקנה מיוחדת של עניית אמן להיכר ופרסום שהיא מדרבנן אלא דמשום היכרא שהיא מדרבנן שויוה כברכה בפ\"ע וממילא דינו ככל סוף ברכה שעונה אמן אחר עצמו, והנה רבינו כתב בהמשך דבעצם יש לענות אחר כל ברכה אלא דבשאר ברכות דבהמ\"ז אין לענות דאיכא משום הפסק שאין להפסיק באמצע בהמ\"ז וקשה דא\"כ בין בונה ירושלים להטוה\"מ ג\"כ אין לענות דמסתמא אסור להפסיק ביניהם וצ\"ל דמ\"מ אין איסורו כשאר בהמ\"ז כיון שהיא מדרבנן אך להאמור נראה דרצו רבנן שיהא היכר שהיא ברכה מדרבנן ואינה המשך ברכות של תורה ולכן אמרו שיהא לבונה ירושלים דין סןף ברכותיו. ועפמ\"ש א\"ש דברי ריטב\"א פ\"ו סה\"ח ול\"ק מה שעמד בהע' שם. וע\"ע בדברי רבינו מט, א ובהע' 188. , והוא הדין בכל מקום בסוף ברכותיו, ודוקא בסוף משום דלא הוי הפסק כגון יהללוך וישתבח75אף שכתב הרי\"ף לעיל (כג, א) דאין לדבר בין ישתבח ליוצר ע\"ש בדברי רבינו שכתב דהוא למצוה מן המובחר וליכא איסורא ע\"ש בהע'. וכל כיוצא בזה, ולאפוקי בין ברכה לברכה76של ק\"ש שהם דבר אחד ואסור להפסיק ביניהם בדברים בטלים, וכן בין ברכה לברכה של בהמ\"ז כמ\"ש תוס' נא, ב. ובין ברכה לקרית שמע77אף שכתב רבינו יד, א דאינה בהמ\"צ של ק\"ש (ע\"ש בהע') מ\"מ לא גרע מבין ברכה לברכה שאין להפסיק. ועיין בדברי רבינו בסמוך לענין אל מלך נאמן. ובין גאולה לתפלה78וכ\"כ ריטב\"א פ\"ו ה\"ה אבל בערבית כתב דעונה אמן ע\"ש הטעם, ועיין בדברי רבינו לעיל ד, ב. , וברכת המצות בין ברכה לקיום המצוה, ובברכת הנהנין בין ברכה להנאה, כללו של דבר בכל מקום שיש לחוש להפסק אין ראוי לענות אמן אחר ברכותיו של עצמו79לישנא דאין ראוי משמע שאין בזה הפסק ממש אלא שאין הדבר ראוי וכלשון הברייתא הרי זה מגונה, והיינו משום שבעצם ראוי ומשובח לומר אמן אחר כל ברכה אלא שכיון שאינו חיוב אלא מעלה בעלמא יש בו משום הפסק במקום שאין להפסיק ועדיף שלא יאמרנו אבל הפסק ממש אינו, ובבהמ\"צ וברה\"נ אינו חוזר ומברך, אבל הרמב\"ן יא, ב כתב דטועה גמור הוא וכמדומה שהוא הפסק וצריך לחזור ולברך, וכ\"כ במ\"ב סי' רטו סק\"א בשם הפמ\"ג, ולדעת האומרים (מובא להלן) דאין מעלה כלל לענות אמן אלא אחר כמה ברכות או אחר בונה ירושלים דוקא לכאורה היכא דאין ענין לענות אמן הו\"ל הפסק וחוזר ומברך, אכן המאירי במגן אבות ענין א כתב שאינו הפסק כיון שהוא מענין הברכה, ולדעתו אין בו משום הפסק כלל והא דאינו עונה אמן אחר ברכת עצמו היינו משום שאין ענינו אלא אחר כמה ברכות ואין ענייתו אלא בורות אבל הפסק אין בו, ועיין להלן, ועמ\"ש לעיל יד, א. , ובכל מקום שאין לחוש להפסק כגון ברכת התורה לאחריה ומפטיר בנביא לאחריה80נראה שהכונה לסוף ברכה אחרונה, אבל בין ברכה לברכה אין להפסיק. וברכת הפירות לאחריה וכל כיוצא בזה עונה אמן אחר ברכותיו של עצמו81ביאור שי' רבינו דבעצם כל ברכה ראויה לעניית אמן לאחריה לקיום ואימות הברכה, אלא שכיון שאינו אלא מעלה ותוספת שהרי בירך הברכה ואינו כאמן שלאחר ברכת חבירו שהוא חובה, לכן במקום שאסור להפסיק יש בו משום הפסק, (ועמ\"ש להלן הע' 137), וכ\"ה בבה\"ג (עמ' פא) בשם מר רב יהודאי גאון דבברכה שלאחר אכילה עונה אמן אבל בברכה שקודם אכילה כיון שאסור לשוח קודם טעימה כשעונה אמן ה\"ז כשח, וכ\"מ בהשגות הראב\"ד פ\"א הי\"ח, וכ\"מ בערוך ע' גן בשם ר\"ח, (והא דאינו עונה בין ברכה לברכה לכאורה צ\"ל גם בזה משום שאסור לשוח וכמ\"ש רבינו אך אפשר בדעתם שלא הוצרכו לזה אלא בברכה שאין אחריה ברכה אבל כל שיש אחריה ברכה אינו ראוי לעניית אמן), אבל שי' הר\"מ שם שאין עונה אמן אלא אחר סדר דשני ברכות או יותר להודיע שהשלים ברכותיו, ורק בברכות אחרונות אבל ברכות ראשונות שקודם הדבר שמברך עליו אין בהם ענין לאמן, (ואפשר שזה גם כונת הראב\"ד הנ\"ל לחלק בין ברכה ראשונה לאחרונה אלא שסובר דגם בברכה אחת יש לענות), וכ\"כ ריטב\"א פ\"ו ה\"ה דרק בגמר שני ברכות או יותר עונה אמן וכן משמעות פרש\"י, עוד חולק רש\"י דאחר גאל ישראל עונה אמן דהו\"ל סוף ברכות ק\"ש וביארו תר\"י דאין בו משום הפסק כיון שצריך לאמרו, אבל הריטב\"א כתב כרבינו דכל שאסור לשוח אינו עונה אמן, ואף הר\"מ סובר דאחר גאל ישראל אינו עונה אמן אמנם אין טעמו משום הפסק אלא שסובר דברכות שלפניה לחוד ושלאחריה לחוד ובשחרית אין אלא ברכה אחת וכ\"פ בתר\"י, ובתוס' ומרדכי כתבו שמנהג העולם לענות אמן אחר בונה ירושלים בלבד. .", + "ומיהו כאן וכאן עונה אמן אחר ברכת חבירו ומפסיק אפילו באמצע ברכה שלו82כיון שמחוייב לענות אמן אינו הפסק, ועיין בדברי רבינו לעיל יד, א שכתב דקרוב בעיניו שכל שמותר להשיב מפני הכבוד עונה אמן אחר ברכה ששומע, וקיי\"ל דמשיב באמצע ברכות ק\"ש ובין אהבה רבה לק\"ש מפני הכבוד, וע\"ש בהע' ובב\"י סי' נט ושו\"ע ס\"ד וביאה\"ל ד\"ה ולא. ונראה מדברי רבינו דאף באמצע ברכה קצרה עונה אמן דלא כביאה\"ל סי' סו ס\"ג בשם כ\"מ וח\"א דאין סוף הברכה מתחברת לתחלת הברכה. , אלא אם כן במקומות שאינו רשאי להפסיק כלל כגון בין גאולה לתפלה ובין אני ה' אלהיכם לאמת, ואין צריך לומר בתפלה עצמה, ובין ברכה לקיום המצוה ובין ברכה להנאה, שבכל אלו אין להפסיק כלל, ומהם שאם הפסיק טעון לחזור ולברך כגון בין ברכה לקיום המצוה ובין ברכה להנאה83ולא דמי לעונה אמן אחר ברכת עצמו שנתבאר לעיל דאינו הפסק בדיעבד דהתם הו\"ל מכלל ברכתו משא\"כ אמן שאחר ברכת חבירו, ועיין מ\"ב סי' כה סקל\"ה וסקל\"ו..", + "ולפיכך נהגו במקצת מקומות אחר אהבת עולם לומר אל מלך נאמן, לפי שהיה דרכן שברכות קרית שמע אין מברכין אותן כל יחיד ויחיד אלא שליח ציבור מברך וכולן יוצאין שהרי רשאין בזה84עיין מגילה כג, ב פורסין על שמע ובדברי רבינו בסמוך, ועיין ריטב\"א מגילה שם בשם רבינו שדוקא בציבור ולא ביחיד. , חוץ מקרית שמע שחייבין בו כל אחד ואחד לפי שהוא שינון85מקורו בירושלמי פ\"ג ה\"ג תני כל מצות שאדם פטור מוציא את הרבים יד\"ח חוץ מבהמ\"ז כו' ר' יוסי ור' יהודא בן פזי מתיבין אמרו לא מסתברא בק\"ש שיהא כאו\"א משנן בפיו לא מסתברא בתפלה שיהא כאו\"א מבקש רחמים על עצמו, וכ\"ה ברמב\"ן יא, ב (שממנו יסוד דברי רבינו כאן) וברשב\"א ח\"א סי' קכו וסי' תנב ובריטב\"א פ\"ה מהל' ברכות ה\"א ובריש מגילה ושם כג, ב ובר\"ה כט, א ובר\"ן ר\"ה שם (יב, א) וכן מצאתי בפי' התפלות לר' יהודה בר יקר רבו של הרמב\"ן עמ' י דאינו יכול להוציא חבירו אפילו בור בק\"ש שאין אדם יכול להוציא חבירו מחובת ת\"ת שנא' ודברת בם ונא' ולמדתם ע\"ש וכן הוכיח בתשו' מהר\"ם אלשקר סי' י מתשובת רה\"ג הובא במג\"א ס\"ס סא (ואינו מוכרח דאולי אין הש\"ץ מכוין להוציאו ע\"ש), אכן ישנם בזה ג' דעות חלוקות, דבדברי רבינו נראה דאף אינו בקי אינו יוצא בק\"ש דחבירו ואפילו דש\"ץ, ולא דמי לתפלה דבאינו בקי יוצא בתפלה דש\"ץ, וכן מבואר בדברי הר\"י בר יקר והרשב\"א סי' קכו הנ\"ל, והטעם דחיובא דק\"ש מגדר ת\"ת (עמ\"ש בפ\"ק הע' 104 בארוכה) ול\"ש להוציא חבירו בת\"ת דמצותה לשנן בפיו, משא\"כ בתפלה הטעם דכל אחד יש לו לבקש רחמים על עצמו, ובציבור כיון שנצטרפו לתפלה ובקשת רחמים שליח הציבור מוציא לאינם בקיאים ולדעת ר\"ג בסוף ר\"ה אף לבקיאים, אבל הריטב\"א ר\"ה כט, א ובתשו' ססי' צז סובר דאף בק\"ש יוצא האינו בקי בק\"ש דש\"ץ דומיא דתפלה, והטעם לפמ\"ש הריטב\"א שם לד, ב דאין יחיד מוציא לחבירו בתפלה אף באינו בקי שכל אחד יש לו לשנן בפיו אבל בציבור חשיב צירוף כאילו הוא מוציא בפיו ומדינא אף בבקי כדסבירא ליה לר\"ג שם אלא דלרבנן החמירו דכיון דידע חייב לשנן בפיו ולא מהני ליה צירוף וה\"ה בק\"ש אף דכל אחד חייב לשנן בפיו בציבור הו\"ל כמשנן בפיו אלא שהחמירו בבקי דישנן בעצמו כמו בתפלה אבל ביחיד גם להריטב\"א אין יוצא בק\"ש דחבירו אף שאינו בקי, (ואפילו בברכות ק\"ש משמע בריטב\"א מגילה כג, ב ובפ\"ה ברכות ה\"א דאין יוצא ע\"י חבירו אפילו באינו בקי וכ\"מ בתר\"י לעיל יג, ב הובא במג\"א סי' נט סק\"ד ע\"ש אבל ע\"י ש\"ץ יוצא אף בבקי ולהר\"מ פ\"ח ה\"ט וריש פ\"ט מהל' תפלה דוקא באינו בקי וכ\"מ בר\"י בר יקר הנ\"ל), וכשיטה זו מבואר גם באבודרהם הובא בתשו' מהר\"ם אלשקר סי' י, ועיין עוד בר\"מ רפ\"ט מהל' תפלה דמבואר דאינו בקי יוצא בק\"ש דש\"ץ אבל בק\"ש דחבירו לא נתבאר בדבריו, והר\"ן ר\"ה הנ\"ל סובר דאינו בקי יוצא גם בק\"ש דחבירו דהא בירושלמי מדמי לה לבהמ\"ז דסופר מברך ובור יוצא, ��כן לענין תפלה יוצא בתפלת חבירו באינו בקי דומיא דבהמ\"ז, וכ\"כ המרדכי סוף ר\"ה, אכן לדעת שא\"ר מדמי הירושלמי ק\"ש ותפלה לבהמ\"ז בגוונא דחבירו לא אכל שאף בסופר ובור אין הסופר מוציאו כמ\"ש רבינו לעיל, וע\"כ הכי דהא בבהמ\"ז בגוונא דחבירו אכל יוצא דיעבד בברכת חבירו אף בשניהם סופרים, ואף דבק\"ש ותפלה מיירי גם בחבירו מחוייב, אה\"נ דק\"ש ותפלה חמירי טפי מבהמ\"ז, ולהר\"ן צ\"ל דאף בלא אכל חבירו סופר מברך ובור יוצא וכך משמעות דבריו בר\"ה אלא שקשה ממה שהוכחנו בהע' 37, או דנימא להר\"ן דבשניהם סופרים אף דגם חבירו אכל אינו יוצא בדיעבד וכן משמעות דבריו בר\"ה שם ובמגילה (יג, ב) והירושלמי מדמי ק\"ש ותפלה להיכא דחבירו אכל, ועמ\"ש בפ\"ו הע' 308 בכ\"ז, וע\"ע כ\"מ פ\"ח תפלה ה\"ה ומג\"א סי' נט סק\"ד, ושיטה נוספת מצינו בתוס' ב\"ק פז, א ד\"ה וכן ובתשו' הרא\"ש כלל ד דין כא דמבואר בדבריהם דאפשר להוציא חבירו בק\"ש ואפילו בבקי וכן דעת הרא\"ם בתשו' סי' ו (עיין מהר\"ם אלשקר סי' י ומג\"א ססי' סא), וקשה על דבריהם מהירושלמי דמדמי לה לבהמ\"ז דלא יצא (עכ\"פ בבקי), אכן י\"ל דמפרשי כונת הירושלמי באופן שאין השני מחוייב בק\"ש ותפלה דאינו יכול להוציא חבירו (ואפילו באינו בקי) דצריך שיהא מעשה של חיוב גבי קורא ומתפלל גופיה דמשנן לעצמו ומבקש רחמים על עצמו ואז גם השני יכול לצאת על ידו, דומיא דבהמ\"ז באופן שהמוציא לא אכל דאינו יכול להוציא, דצריך שיהא גבי דידיה גופיה מעשה ברכה והודאה, ואף דלענין תפלה גם כשחבירו מחוייב אינו מוציא זהו רק בבקי והירושלמי מיירי באינו מחוייב דאינו מוציאו כלל, אך פשטות הירושלמי משמע דצריך שיקרא ויתפלל כל אחד לעצמו וצ\"ע, ועיין בפ\"מ ומראה\"פ שפי' הירושלמי באו\"א, וע\"ע א\"ר ופר\"ח סי' סב. ועיין שו\"ע ס\"ס תרפ\"ט., ותפלה משום דצלותא ורחמי [היא] שחייבין בה כל אחד ואחד הבקיאים, אלא ששליח ציבור מוציא שאינו בקי כדאיתא בראש השנה [לד, ב]86אבל יחיד אינו מוציא בתפלה אף לאינו בקי, ועיין בהע' הקודמת שכן דעת הריטב\"א וכ\"ה ברשב\"א ח\"א סי' קכו, אבל הר\"ן והמרדכי סוברים דגם יחיד מוציא לאינו בקי, ועיין ב\"י סי' תקצד., אבל שאר ברכות, חוץ מברכות תפלה וקרית שמע דהוא שינון, שליח ציבור מברך והם יוצאין ועונין אחריו אמן, ולפיכך במקום [אמן] תיקנו לומר אחר אהבת עולם אל מלך נאמן דהוא חד מן פירושיה דאמן כדאיתא בהרואה87ליתא לפנינו בפ' הרואה אלא בשבת קיט, א. ותיקנו (גם) כן להשלים רמ\"ח תיבות שבקרית שמע כנגד רמ\"ח אברים כדאיתא באגדה88תנחומא קדושים אות ו דק\"ש יש בה רמ\"ח תיבות ואינם אלא רל\"ט וע\"כ בשכמל\"ו ואל מלך נאמן משלימם, וצ\"ב דלדברי רבינו שייכא אל מלך נאמן לאהבת עולם והיכי משלים לק\"ש., וכן במקומות שנוהגין שהציבור מברכין עם שליח ציבור אלא שהם מקדימים לחתום באהבת עולם ושליח ציבור חוזר וחותם, אף כאן הדין כן שהם חייבין לענות אמן או אל מלך נאמן שאין זה עונה אמן אחר ברכת עצמו אלא אחר ברכת חבירו, אבל במקומות שהציבור חותמין עם שליח ציבור אינו ראוי להפסיק כלל בין ברכה לקרית שמע דהוה ליה עונה אמן אחר ברכת עצמו89אף שגם הש\"ץ בירך מ\"מ כיון שגם הוא בירך אותה ברכה אין לו לענות אמן, וכל דברים אלו בענין אל מלך נאמן מיסודו של הרמב\"ן בלקוטות יא, ב ועיין במגן אבות להמאירי ענין ראשון שהאריך להתוכח עם תלמי��י הרמב\"ן בענין זה, ועיין טור סי' סא שהעתיק תשובת הרמ\"ה בזה. (וע\"ע בפי' התפלות לר\"י בר יקר רבו של הרמב\"ן עמ' ח). .", + "ירושלמי תני הפורס על שמע. פי' כששליח ציבור מברך ברכות קרית שמע והציבור שומעין ויוצאין נקרא פורס, ופירושו מתחיל, וכן כי הוא יברך הזבח [שמואל א ט, יג] [מתרגמינן] ארי הוא יפרוס על דבחא פי' יתחיל לברך, והוא מלשון פרוסה90ע\"ע ריטב\"א מגילה כג, ב בשם רבינו ור\"ן שם ור\"מ פ\"ח תפלה ה\"ה. . והעובר לפני התיבה. פי' שליח ציבור כשחוזר תפלה. והנושא את כפיו והקורא בתורה והמפטיר בנביא והמברך על אחת מכל מצוות האמורות בתורה לא יענה אחר עצמו אמן ואם ענה הרי זה בור ואית תנא תני הרי זה חכם אמר רב חסדא מאן דאמר הרי זה בור בעונה בסוף כל ברכה וברכה ומאן דאמר הרי זה חכם בעונה בסוף." + ], + [ + "אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחאי בעל הבית בוצע כדי שיבצע בעין יפה ואורח מברך כדי שיברך לבעל הבית מאי מברך יהי רצון שלא יבוש בעל הבית ולא יכלם לא יבוש בעולם הזה ולא יכלם לעולם הבא רבי מוסיף בה דברים ויצלח מאד בכל נכסיו ויהיו נכסיו מוצלחין וקרובין לעיר ואל יזדקר לפניו שום הרהור עון ואל ישלוט שטן בכל מעשה ידיו מעתה ועד עולם.", + "עד היכן ברכת זימון רב נחמן [אמר] עד נברך ורב ששת אמר עד הזן. הפי' הנכון בזה דלענין צירוף קאמר דאנן בעינן שלשה לזימון, וקאמר עד מתי בעינן צירוף ויצאו ידי זימון, ומכאן ואילך אם פירש האחד או השנים עד שלא גמר ברכתו המברך יצאו אלו ידי זימון, שאם פירשו קודם לכן הפורש לא יצא ידי זימון91כבר ביאר רבינו ד\"ז לעיל מה, ב גבי אחד מפסיק לשנים (לענין עד אימתי צריך להפסיק) ע\"ש בהע' 68 מש\"נ בזה, אך כאן נוסף חידוש בדבריו דהפורש לא יצא ידי זימון הא שאר החבורה משמע דיצאו ידי זימון, וצ\"ע אמאי דכיון דלא חשיבא קביעות כל שלא היו קבועים ומצורפים בברכת הזן וכדביאר רבינו לעיל אמאי יצאו ידי חובתם, ואולי י\"ל לפמש\"נ בהע' 68 דכיון דזימון תוספת לבהמ\"ז לכן צריך קביעות במקצת בהמ\"ז, ולכן מי שהמשיך לברך לגבי דידיה שפיר מצטרף הזימון לבהמ\"ז משא\"כ לגבי הפורשים שלא היו במקום קביעות כלל בשעת בהמ\"ז אין לזימון צירוף לבהמ\"ז ואינו דבר העומד לעצמו והו\"ל כפרשו קודם זימון, אך מדברי רבינו לעיל משמע דכולם לא יצאו, וגם סברת הדברים אינו מבואר כל צרכו וצ\"ע. . רב נחמן אמר עד נברך. פי' ונברך בכלל. ורב ששת אמר עד הזן. [פי'] והזן בכלל.", + "נימא כתנאי שנים או שלשה מברכין ברכת המזון ותניא אידך שלשה או ארבעה. פי' וכל שכן שנים, ובדין הוא להאי תנא דליתני שנים או שלשה או ארבעה, אלא ודאי מתניתא הכי תניא אלא דגמרא לא מייתי מינה אלא במאי דפליגא ומאי דאתי לטפויי אאידך, ואי תני ארבעה בלחוד92כיון דלא מייתי אלא מאי דאתי לטפויי אאידך לא הי\"ל להביא אלא ארבעה. הוה משמע לעיכובא ולהכי הוא [דמייתי] שלשה או ארבעה. והנכון בזה כדברי רבינו ז\"ל93להלן בסמוך. דודאי גברי קאמר, וכן בירושלמי [נא, ב] בפירוש94כמו שהביא הרי\"ף וכ\"פ שא\"ר דלא כרש\"י שפירשה אברכות., ולתנא קמא סבירא ליה דברכת המזון שלש ברכות, הילכך כי איכא הכא תלתא גברי ולא ידע לה חד מינייהו כולה, אלא חד מינייהו תרתי ואיד�� חדא או כל חד מינייהו ידע לחדא מינייהו מברכין אותה, הילכך פעמים שלשה פעמים שנים מברכין אותה, אבל ארבעה (לה) [לא] כיון דברכת המזון אינה אלא שלש ברכות, וכגון שאין יודעין לאחת מהן אלא בשנים אין מברכין אותה95אותה היינו בהמ\"ז, ומשמע לכאורה דאין מברכין אותה כלל דברכות מעכבות זא\"ז, וכיון דא\"א לברך לאותה ברכה שאין אחד יודע כולה אין מברכין בהמ\"ז כלל, אך על כרחך אין הכונה לכך, שהרי נכלל בזה גם אופן שאין אחד יודע זימון והזן אלא הזן בלבד וכמבואר בהמשך הדברים ובכה\"ג שפיר מברכי בהמ\"ז אלא דאינם מזמנים, ועוד דהא דלא חשיב להטוה\"מ כיון שהיא מדרבנן ביאר רבינו בהמשך דעשאוה כברכה בפ\"ע וכאילו אינה כלולה בבהמ\"ז הא לולא זה יש להחשיבה דומיא דזימון אף דודאי אינה מעכבת בהמ\"ז דאורייתא, ועוד דאף דא\"א לברך אותה ברכה ע\"י ששנים יוציאו האחרים אבל אפשר שיאמרו מה שיודעים והאחרים יאמרו אחריהם, וע\"כ הכונה דאין מברכים אותה כולה (ע\"י אחד המברך לאחרים), ובארבעה א\"א לברך כולה שהרי א\"א לזמן וזימון מכלל בהמ\"ז, אבל הטוה\"מ כמי שאינה מכלל בהמ\"ז ושפיר מברכים כל בהמ\"ז בלעדיה, (ואמנם אין מבואר דאין מעכבות זא\"ז אבל גם אין מבואר להיפך), ועיין מלחמות (לד, ב) ומג\"א סי' קצג סק\"ג ואבן העוזר ומחה\"ש, ועיין ריטב\"א פ\"ו ה\"ד דמבואר דאין ברכות מעכבות זא\"ז, (וע\"ש דמפרש הברייתות לענין זימון דצריך שידעו כל בהמ\"ז בכדי לזמן ע\"ש, אך בדברי רבינו לא נראה כן, ובפרט ממשה\"ק בסמוך אמאי חשיב זימון הא אינו אלא מדרבנן ולהריטב\"א כל עיקר הנידון לענין זימון, והא דמעכב בהזימון להריטב\"א ולא אמרינן דכל אחד יאמר מה שיודע והאחרים יאמרו אחריו י\"ל דלזימון צריך שאחד יהא ראוי להוציא אחרים וצ\"ע בזה). שאין מחלקין ברכה אחת בין שני אנשים ועיכובא נמי הוא96עיין בדברי רבינו לעיל לג, ב ובהע' 106 שם., ומשום הכי אמר ארבעה לא, ואידך תנא סבר דברכת המזון ארבע ברכות ומחלקין אותה (לשני אנשים שלש מהן) [לשלשה אנשים] האחד שתים והאחד אחת ואחד אחת או לארבעה אנשים כל אחד אחת, והוא הדין נמי דתני שנים כל אחד שתים או אחד אחת ואחד שלש, אלא דלא מייתינן לה כדפרישנא לעיל דלא מייתי אלא מאי דאתי לטפויי עלה.", + "סברוה דכולי עלמא הטוב והמטיב לאו דאורייתא ולא (חד) חשיב לה חד מינייהו97ולא חשיב וכו' ליתא בגמ' לפנינו וכן בלשון הרי\"ף שהעתיק רבינו בסמוך. . פי' ומשום הכי סברי דלא חשיב לה חד מינייהו משום דלאו דאורייתא. מאי לאו בהא קא מיפלגי דמאן דאמר שנים או שלשה, כלומר ותו לא, קסבר עד הזן. פי' קסבר ברכת זימון עד הזן, והילכך הוו להו ברכת המזון שלש ברכות ותו לא, ברכת זימון והזן חדא דחדא ברכתא חשבינן לה, וברכת הארץ הא תרתי, ובונה ירושלים הא תלת, ולהכי מברכין לה שלשה אנשים, אבל ארבעה לא משום דלעולם ברכת זימון (והזן דהיינו נברך) [דהיינו נברך והזן] כולה כחדא חשבינן לה ואין מחלקין אותה בין שנים, ואי ליכא חד דידע לה כולה דהיינו נברך והזן לא נפקי ידי זימון, ולא מברכי נברך כלל, אלא [א]חד מברך הזן ואחד מברך ברכת הארץ ואחד בונה ירושלים, ואין מזמנין עד שידע אחד מהם נברך והזן דכולה חדא ברכה היא ואין מחלקין לה לשנים, ומיהו לאו לעיכובא לברכת הזן דהא ליכא למימר, דברכת הזן ודאי לאו בנברך תליא דהא יחיד מברך אותה, אלא לומר דנברך בברכת הזן תליא דאינה ברכה לעצמה אלא תוספת היא לה ואין לחלוק אותה ממנה כדי לברך אותה לעצמה98עמ\"ש לעיל הע' 68. . ומאן דאמר שלשה וארבעה קסבר עד נברך. פי' קסבר דברכת זימון עד נברך ונברך בכלל, וסבר דנברך ברכה בפני עצמה ומחלקין אותה לאדם אחד, וכיון דכן הוו להו ברכת המזון ארבע ברכות ומחלקין אותה לארבעה אנשים, כל אחד מברך אחת.", + "וכי תימא ולמאי דקא סלקא דעתין דלא חשבינן לה להטוב והמטיב משום דהטוב והמטיב לאו דאורייתא, ברכת זימון נמי אמאי חשבינן לה דהא איהי נמי ודאי לאו דאורייתא99כמ\"ש רבינו בריש פירקין ע\"ש בהע' 28. , שאני תחלת ברכה מסוף ברכה, משום דהטוב והמטיב דבסופא לא חשיב, דהיא דרבנן, וחשיב כמאן דכליא ברכה בבונה ירושלים דהיא דאורייתא וכמאן דלא בריך תו, אבל תחלת ברכה לא אפשר בר מינה בזימון, הילכך לא סגיא דלא למיחשבא100פי' דזימון הוא תחלת בהמ\"ז כיון שאין להתחיל בלא זימון אבל בבונה ירושלים נגמר בהמ\"ז והטוה\"מ חשיבא כברכה בפ\"ע כמ\"ש בגמ' מו, ב ע\"ש בהע' דלרבינו ודעימיה בעצם היא מבהמ\"ז מדרבנן אלא דלהיכרא שהיא מדרבנן עשאוה כברכה בפ\"ע ולפ\"ז קשיא ליה דזימון נמי מדרבנן ותי' דזימון בע\"כ תחלת בהמ\"ז אבל לרש\"י ותוס' ודעימייהו הטוה\"מ אינה חשובה מבהמ\"ז דעל הרוגי ביתר תיקנוה ולפ\"ז מעיקרא ל\"ק דזימון הו\"ל מבהמ\"ז מדרבנן משא\"כ הטוה\"מ. וע\"ע במאירי.. רב נחמן מתרץ לטעמיה ורב ששת מתרץ לטעמיה וכו'. פי' ודלא כתנאי כדאמרן, והילכתא כרב נחמן101כ\"כ הרי\"ף כמו שהעתיק רבינו בסמוך והר\"ח והר\"מ אבל רש\"י ותוס' והרא\"ש פסקו כרב ששת. .", + "ורבינו ז\"ל כתב וזה לשונו: עד היכן ברכת זימון רב נחמן אמר עד נברך ורב ששת אמר עד הזן לומר שאם אכלו שלשה כאחת והוצרך אחד מהם לצאת שיושב עד שאומרים נברך שאכלנו משלו102וכמ\"ש ר\"נ עד נברך, וכמ\"ש רבינו לעיל דבגמר ברכת המברך תליא, אך ברי\"ף לפנינו עד שאומרים ברוך שאכלנו משלו ובטובו חיינו, ולשון שאומרים צע\"ק לגי' רבינו. ויוצא שזו היא ברכת זימון ורב ששת אמר עד הזן ואמרינן נימא כתנאי דתניא שנים ושלשה מברכין ברכת המזון ותניא אידך שלשה וארבעה מאי לאו דכולי עלמא אית להו הטוב והמטיב לאו דאורייתא ובהא קמיפלגי מאן דאמר שנים ושלשה סבר עד הזן, פי' ברכה אחת, ומאן דאמר שלשה וארבעה פי' קסבר עד נברך, פי' ברכה אחת. ודחינן לא רב ששת מתרץ לטעמיה ורב נחמן מתרץ לטעמיה וכו'.", + "[רי\"ף לד, א]
הא שמעתא שקלו וטרו בה קמאי ז\"ל ולא סלקא להו כל עיקר משום דהוה סבירא להו דהא דתניא שנים ושלשה ברכות אינון וקשיא להו היכי תני להו בלשון זכר ולא אשכחו בה פירוקא והאי מימרא דעד היכן ברכת זימון איפליגו נמי בגמרא דבני מערבא ואותיבו התם למאן דאמר עד נברך מיהא מתניתא דשנים ושלשה מברכין ברכת המזון וכד מעיינת ביה סליק לך פירוקא דהא שמעתא בלא קושיא ובלא ספק והכין גרסי[נן] התם שלשה שאכלו כאחת ובקש אחד מהם לצאת דבי רב אמרי מברך ברכה ראשונה והולך לו איזו היא ברכה ראשונה דבי רב אמרי זו ברכת הזימון רבי זעירא בשם רבי ירמיה זו הזן את הכל רבי חלבו ורבי חנין בשם רב הזן את הכל התיב רב ששת והא מתניתא פליגא שנים ושלשה שאכלו חייבין בברכת המזון הא ארבעה לא ואין תימר [זו] ברכה ראשונה, פי' ואם תאמר דנברך ברכה ראשונה, נתני ארבעה אשכח חד תנא תני ארבעה ואין תימר זו הטוב והמטיב שניא היא דאמר רב הונא הטוב והמטיב משניתנו הרוגי ביתר לקבורה תיקנו הטוב והמטיב הטוב שלא הסריחו והמטיב שניתנו לקבורה נמצאת אומר ששנים ושלשה דקא תני גברי אינון והכין פירושא שנים ושלשה שאכלו ואין אחד מהם יודע לברך ברכת המזון כולה אלא אחד מהם יודע ברכה ראשונה והשני יודע השניה והשלישית ואינו יודע ברכה ראשונה או שאחד יודע לברך ברכה שלישית חייבין בברכת המזון לפי שאפשר לברך כל אחד ברכה אחת שהוא יודע ונמצאת ברכת המזון עולה משנים מהם או משלשתם וגמרינן מינה דברכת המזון עם ברכת הזימון אינה אלא שלש ברכות בלבד לפיכך אינה נחלקת אלא לשלשה אנשים בלבד ומשום הכין קתני שנים ושלשה ולא קתני ארבעה דאם איתא דברכת הזימון עד נברך הוה אמר ארבעה ופריק אשכח תנא תני ארבעה ואנא דאמרי כותיה ואם תאמר הך תנא דתני ארבעה משום הטוב והמטיב דתני הכי דמצי אמר ליה גברא רביעאה לית לך למימר דברכת הטוב והמטיב דרבנן היא ולא תנא ליה תנא בהדי דאורייתא דאמר רב הונא וכו' הכין פירושא דהדין גמרא דבני מערבא וחד טעמא הוא עם גמרא דילן וכבר סליק פירושא דהא מתניתא כהוגן וליכא בה קושיא כלל וקיימא לן כרב נחמן דאמר עד נברך וכן עמא דבר דהא יחיד כד מברך מתחיל מברכת הזן אלמא [ברכת] הזימון דליתה אלא בשלשה עד נברך הוא בלבד אבל ברכת הזן אינה בכלל ברכת הזימון.", + "פי' אמרינן בגמרא אמר רב יצחק בר שמואל בר מרתא הטוב והמטיב לאו דאורייתא שהרי פותחין בה בברוך103לפנינו נוסף ואין חותמין בה בברוך, וכן בסוף הברייתא ובהמשך הגמ'. ותניא104לפנינו כדתניא. כל הברכות כולן פותח(ין) בהן בברוך וחותם בהן בברוך חוץ מברכת הפירות וברכת המצות וברכה הסמוכה לחברתה וברכה אחרונה שבקרית שמע. פי' חוץ מברכת המצות וברכת הפירות שהן מטבע קצר וכל כיוצא בהן, שהן פותחות לעולם105היינו אפילו בברכה הסמוכה לחברתה וכדמפרש ואזיל. ולא חותמות, וברכה הסמוכה לחברתה, שהיא חותמת ואינה פותחת במטבע ארוך כדמפרש ואזיל, וברכה אחרונה שבקרית שמע, פי' קמשמע לן דאע\"ג דקרית שמע מפסיק חשיבא סמוכה לחברתה ולהכי חותמת ולא פותחת106וכן פירש רש\"י וכ\"כ רבינו לעיל יא, א דלא כהרשב\"א שם ונתבאר בהע' 88 שם.. יש מהן פותח בהן בברוך ואינו חותם בברוך, פי' בברכה הסמוכה לחברתה107רש\"י פי' יש מהן מאותם שהזכרנו כגון ברכת הפירות וברכת המצוות ויש מהן מאותם שהזכרנו כגון ברכה הסמוכה לחברתה, ואולי לא ניח\"ל לרבינו בהך פירושא דהול\"ל חוץ מברכת הפירות וברכת המצוות שפותח בהן בברוך ואין חותם בהן בברוך וברכה הסמוכה לחברתה וברכה אחרונה שבק\"ש שחותם בהן בברוך ואין פותח בהן בברוך, ובעיקר הדבר אין חולק דבמטבע קצר גם בסמוכה לחברתה פותח ולא חותם. , שפותח בהן בברוך ואינו חותם בהן בברוך כגון מטבע קצר. ויש שחותם בהן בברוך ואינו פותח בהן בברוך, פי' כגון מטבע ארוך. והטוב והמטיב פותח(ין) בה בברוך.", + "פי' והשתא מסיק מאי דאמר לעיל הטוב והמטיב לאו דאורייתא שהרי פותחין בה בברוך, דאילו היתה דאורייתא הויא לה סמוכה לחברתה ואין פותחין בה בברוך והיו חותמין בה בברוך, ומהא שמעינן דהטוב והמטיב חשבינן ��ה מטבע ארוך מדאמרינן דהטוב והמטיב לאו דאורייתא שהרי פותחין בה בברוך, כלומר דמשום דהיא דרבנן אישתני דינא שיהיו פותחין בה בברוך ולא חותמין, שזו [היה]108ע\"פ שיטמ\"ק שהעתיק לשון רבינו. עיקר דינה שיהיו חותמין בה ולא פותחין משום דסמוכה לחברתה, והיינו כמטבע ארוך דאילו מטבע קצר לעולם פותח ולא חותם ואינו משתנה לעולם109ועיין רש\"י מט, א שאכן כתב דגם למד\"א שהיא מה\"ת פותח ואינו חותם שהיא מטבע קצר, אבל תוס' ורבינו שם כתבו דלמד\"א שהיא מה\"ת חותם ואינו פותח, וקשה לרש\"י מסוגיין. , ובתוספתא אמרינן דנוסח שלה עד הוא גומלנו הוא גמלנו110בריטב\"א פ\"ו ה\"ח הוא גמלנו הוא גומלנו ע\"ש בהערה. הוא יגמלנו לעד [ל]חן לחסד ולרחמים והצלחה והרוחה וכל טוב, ואמרו במדרש שיש בה שלש גמולות שלש הטבות שלש מלכיות, והשתא תמיהא מילתא כיון דכן דהטוב והמטיב חשבינן מטבע ארוך, ומשום דהיא דרבנן אמרו דפותחין בה, הוה להו למימר דליהוי כשאר מטבע ארוך כשאין סמוכה לחברתה דפותחין וחותמין בה111והיינו כיון דעשאוה רבנן כברכה בפ\"ע כמפורש בגמ' ראוי לפתוח ולחתום בה, וכה\"ק הרמב\"ן מט, א ע\"ש, אבל לרש\"י הנ\"ל ניחא דמטבע קצר היא וכ\"כ תוס' ותר\"י (לו, א) ורשב\"ם פסחים קד, ב ומאירי, והא דמבואר בגמ' דלמד\"א שהיא מה\"ת חותם ולא פותח מבואר בתוס' מט, א דכיון שהיא מה\"ת היה ראוי להאריך בה ולחתום ולא לשנותה משאר סמוכות ע\"ש. (ועיין בסו\"ס אהבה להר\"מ נוסחתו בברכה זו). , ויש לומר דכיון דהויא לה סמוכה לחברתה ובדין דלא בעיא אלא חתימה, אלא משום דהיא מדרבנן אישתני דינה כדאמרן, לא חזו רבנן לתקוני לה פתיחה וחתימה דהוי כעין ברכה לבטלה, ומשום הכירא דהיא דרבנן סלקוה לחתימה ושויוה בפתיחה112רבינו מפרש דבעצם היא חשובה סמוכה לחברתה שתיקנוה כתוספת לבהמ\"ז, אלא שכדי שלא תראה כהמשך ברכות של תורה עשאוה כברכה בפ\"ע, וכ\"מ ברמב\"ן מט, א וברשב\"א כאן וכ\"ה ברשב\"א יא, א דלהיכר בעלמא עשאוה כאילו לא נסמכה, וכיון שכן אין להוסיף בה פתיחה דבעצם אינה ראויה אלא לחתימה והו\"ל כעין לבטלה, והעבירו חתימתה לפתיחתה, ועד\"ז בריטב\"א פ\"ו ה\"ח ע\"ש, והרמב\"ן שם והרשב\"א כאן תי' דלא רצו שתהא יותר מברכות של תורה שאין בהם פתיחה וחתימה, אבל רש\"י ותוס' כתבו דבעצם אינה סמוכה לחברתה דאינה מבהמ\"ז אלא תקנה בפ\"ע משום הרוגי ביתר, ולפ\"ז ליכא למימר כרבינו דהא ראויה לפתיחה וחתימה, ונראה דגם אין לומר כהרמב\"ן והרשב\"א, דאין לבטל חתימה הראויה לה, ומוכרח לדידהו כשיטתם הנ\"ל דמטבע קצר היא. (ועמ\"ש להלן הע' 188 גבי שכח הזכרת שבת ונזכר קודם הטוה\"מ, ועיין מג\"א ופר\"ח סי' קפד לענין ברכת הטוה\"מ במסופק אם בירך בהמ\"ז, ועיין מש\"כ רבינו לעיל בעמ' זה ד\"ה וכי תימא, ועיין שעה\"צ סי' קפג סקכ\"ד). , וזה ברור ונכון מפי רבינו אחא ז\"ל113הוא הר' פינחס אחיו הגדול ורבו של רבינו. .", + "ובתוספתא [א, ח] אלו ברכות שמקצרין בהן ואין חותמין בהן114לפנינו הם שתי הלכות, בה\"ח אלו שמקצרין בהן ובה\"ט אלו שאין חותמין בהן, ועיין בסמוך. ברכת הפירות וברכת המצות וברכת הזן115הרשב\"א יא, א גורס ברכת הזימון., פי' ברוך הוא שאכלנו משלו דליכא למימר הזן דהא חותם בה, וברכה אחרונה של ברכת המזון, לאו למימרא דתיהוי כאידך, דאידך מטבע קצר והא דהטוב והמטיב מטבע ארוך כדאיתא הכא בהדיא, אלא לומר שעשאוה כמותן לענין זה שפותחת ואינה חותמת116וקאי רק אאין חותמין בהן, אך לנוסח התוספתא שלפנינו ליכא למימר הכי, ועיין רמב\"ן מט, א., והתם נמי [תניא] רבי יוסי הגלילי חותם בברכה אחרונה של ברכת המזון ומאריך בה, פי' דרבי יוסי הגלילי סבר דהטוב והמטיב מטבע ארוך הוא בודאי כדאיתא הכא בהדיא, וסבר דכי תקון לה רבנן פתיחה לא עקרו חתימה ממקומה כלומר מדינה, ועל ידי כן שהיה פותח וחותם בה היה מאריך בה בדברי שבח, ומיהו בלאו חתימה נמי לכולי עלמא מטבע ארוך הוא כדמוכח הכא בהדיא וכדפרישנא117אבל לרש\"י ותוס' ודעימייהו שאין חותם בה כיון שהיא מטבע קצר א\"ש בפשיטות דריה\"ג היה מאריך בה וחותם, ועיין תוס' מט, א שכתבו דריה\"ג סבר שהיא מה\"ת והיה מאריך בה וחותם ולא פותח. .", + "והא דאמרינן הכא בברכה הסמוכה לחברתה שהיא חותמת ואינה פותחת לא שנא סמוכה למטבע ארוך ולא שנא סמוכה למטבע קצר118וכדמוכח מהירושלמי שמביא רבינו, וכ\"כ רבינו לעיל יא, ב גבי ברכת והערב נא ע\"ש בהע'. וע\"ע תוס' פסחים קד, ב., וקידוש היום שהוא פותח בברוך אע\"פ שהוא סמוך לברכת היין, כבר תירצו אותו בירושלמי [לעיל יא, א] דפעמים אין שם ברכת היין כגון שהתחיל לאכול מבעוד יום וקדש עליו היום דליכא ברכת היין, והבדלה נמי, אי משום ברכת היין דכותה (בקידוש היין) [דקידוש] היא119עיין רי\"ף פסחים (כא, ב) ורא\"ש שם סי' יב. , ואי משום ברכת האור או בורא עצי בשמים הסמוכה לה משום דלא קביעי שאם רצה לפזרן מפזרן120כ\"ה בירושלמי שם. ועיקר הדין דיכול לפזרן מבואר גם בפסחים נד, א. , ושבעה ברכות דנישואין פרישנא טעמייהו בכתובות [ז, ב] בסייעתא דשמיא, וטעמייהו ביוצר האדם שהיא פותחת אע\"פ שסמוכה לפי שהיא מטבע קצר ואין לה חתימה ולא סגיא לן בלא פתיחה, ואשר יצר נמי שהיא פותחת וחותמת ואע\"פ שסמוכה משום דבעינן שתי ברכות ביצירה כנגד זכר ונקבה ואילו לא היתה פותחת היו שתיהן נראות ברכה אחת, ואשר ברא דפותחת ואע\"פ שסמוכה משום דזימנין איתה לחודה כגון היכא דליכא פנים חדשות.", + "וברכה אחרונה דמגילה דפותחת ואע\"פ שסמוכה לחברתה לברכה שלפניה, דאין מגילה הפסק מידי דהוה אקרית שמע דלא הוי הפסק וחשבינן אמת ויציב סמוכה לחברתה, התם היינו טעמא לפי שברכות אלו של מגילה כולה (מילתא) במנהגא תליא מילתא, ויש מקומות שנהגו בברכה אחרונה של מגילה שאין חותמין בה, הילכך לא סגיא דלא למיפתח בה, ואף במקום שחותמין פתיחתה לא זזה ממקומה, והיא גופא נמי כולה במנהגא תליא מילתא כדאיתא התם במגילה [כא, א]121דמקום שנהגו לברך לאחריה מברך, ולא סגי ליה לרבינו בזה דמה בכך דבמנהגא תליא הא מ\"מ סמוכה היא, ועוד יעו' ריטב\"א מגילה שם שהוכיח מברכה דלאחריה דהלל דג\"כ תליא במנהגא כדתנן בסוכה לח, א ואפ\"ה אינו פותח בה כיון דסמוכה לשלפניה, ולכן כתב רבינו דכיון שעיקרה מנהג ויש מקומות שלא נהגו לחתום בה לכן גם היכן שחותמין לא זזה פתיחתה ממקומה, ועיקר הדבר דיש מקומות שאין חותמין בה ל\"מ מקורו, (ועיין תוס' פסחים קד, ב ד\"ה כל). , אי נמי ברכה אחרונה של מגילה ��ינה באה על המגילה אלא ברכת שבח והודאה היא על הנס לבורא יתברך ולפיכך פותחת וחותמת, וברכה דאפטרתא נמי, לפניה חדא ברכה היא, ולאחריה נמי ליכא למימר שתהא סמוכה לברכה שלפניה, משום דאינן ברכות על המצוה, שאינן על קריאת האפטרה שהרי על התורה אינו מברך אלא אחת וכאן ארבע, אלא ברכות של שבח והודאה שהותקנו על קיום הבטחות שהבטיחנו הבורא יתברך ותפלה על עיר ציון ומלכות בית דוד והודאה על התורה ועל העבודה ועל קדושת היום וכולל נביאים באמצע ברכה אחרונה, וברכת התורה שהוא מברך לפניה ולאחריה ופותחת לאחריה, משום דמתחלה היה הראשון מברך לפניה והאחרון לאחריה כדאיתא במגילה [כא, ב] וכיון דבשני אנשים הויין להו לא שייך בה שפיר טעמא דסמוכה לחברתה ולפיכך עשאוה פותחת וחותמת ואף לאחר כן שתיקנו בכל הקוראין לברך לפניה ולאחריה לא שינו נוסח הברכה122ע\"ע בתוס' כאן ורמב\"ן מט, א ורשב\"א יא, א וריטב\"א מגילה שם. .", + "ומכל מקום יש ברכות אחרות שאינן סמוכות שחותמות ואינן פותחות כגון אלהי נשמה123להלן ס, ב כתב רבינו דסמוכה לברכת המפיל. ותפלה קצרה [לעיל כט, ב] וברכת גשמים [להלן נט, ב] ואלו אינן בכלל שלא נתקנו בנוסח ברכות אלא דברי שבח והודאה בלבד [הן] וכן יהללוך שבסוף הלל שבלילי פסחים [פסחים קיז, ב] ולפיכך קראוה ברכת השיר כדכתיבנא התם בסייעתא דשמיא124מבואר יותר בר\"ן פסחים (כה, ב) ע\"ש ובלקוטות הרמב\"ן שם. וע\"ע בפ\"ד הע' 97. ." + ], + [ + "להיכן הוא חוזר כשאומר נברך שאכלנו משלו רב זביד משמיה דאביי אמר חוזר לראש ואומר נברך פעם אחרת ורבנן אמרי למקום שפסק. פי' שאומר ברוך הוא. וכן הלכתא.", + "[רי\"ף לד, ב]
תניא מה הוא אומר בבית האבל הטוב והמטיב רבי עקיבא אומר דיין אמת ותנא קמא הטוב והמטיב אין דיין אמת לא אלא אימא אף הטוב והמטיב. מר זוטרא איקלע לבי רב אשי איתרע ביה מילתא פתח ואמר, פי' בסוף ברכת המזון בברכת הטוב והמטיב אמר, ברוך המלך החי הטוב והמטיב דיין אמת שופט בצדק ושליט בכל מעשיו שאנחנו עבדיו ועמו ובכל אנו חייבים להודות לו ולברכו וכן הלכתא.", + "תנו רבנן אין מכבדין לא בדרכים ולא בגשרים ולא בידים מזוהמות. פי' שאין ראוי לשמש הגדול בידים מזוהמות125וכן פי' המכתם בשם הראב\"ד, אבל רש\"י ושא\"ר פירשו שאין מכבדין בנטילת מים אחרונים הבאים לצורך ידים מזוהמות, והא דאמרינן מו, ב דמתחילין מן הגדול לאו משום כבוד גדול אלא משום שהוא מברך ע\"ש ברשב\"א. . אלא בפתח הראוי למזוזה. פי' ולאפוקי בית הכסא ובית המרחץ126שאין פתחם פתח מכובד וראוי למזוזה, אבל פתח בהכ\"נ ראוי ומכובד למזוזה אלא שפטור ממזוזה, ורש\"י מפרש למעוטי דרכים ופרצות. . פי' ומיהו כל היכא דמסתפי דילמא חליש דעתיה דאידך אי לא מכבד ליה בעי לפיוסיה127הא דכתב לפיוסיה לאו דוקא, דבכה\"ג דחושש שתחלש דעתו יש לו לכבדו מעיקרא, אלא נקט הכי משום עובדא דמייתי דקדמיה חמריה וחשש שחלשה דעתו ופייסו שלא היה מדעתו. ועיין בתוס' ושא\"ר. , כדאשכחן בשבת בפרק במה בהמה יוצאה [נא, ב] דהוו אזלי באורחא וקדמיה חמריה ואמר ליה לפיוסיה, חמור שעסקיו רעים כגון זה, כלומר שאינו ברשות בעליו לעשות בו כחפצו, לומר דשלא מדעתו קדמו חמורו." + ], + [ + "תנו רבנן שנים ממתינין זה לזה בקערה שלשה אין ממתינין. פי' דבר זה לפי דרכן שהיו אוכלין שנים ושלשה בקערה. והבוצע הוא פושט ידיו תחלה ואם בא לחלוק כבוד לרבו או למי שגדול ממנו הרשות בידו. וכד בצע מיבעי ליה למיבצע מהיכא דבשיל שפיר. פי' בסנהדרין איתא בפרק חלק [קב, ב]. רבה בר רב הונא איעסק ליה לבריה, פי' השיא אשה לבנו, בי דניאל בר רב קטינא, קדים, פי' קודם סעודה, וקא מתני לבריה אין המסובין רשאין לטעום עד שיטעום המברך ואין הבוצע רשאי לבצוע128כ\"ה לפנינו בגמ', ופרש\"י דצריך לברך קודם בציעה ואמן מכלל הברכה, אבל ברי\"ף לפנינו לטעום וכ\"ה בר\"מ פ\"ז ה\"ה. עד שיכלה אמן מפי העונין ורב חסדא אמר מפי רוב העונין שכל העונה אמן יותר מדאי, פי' באריכות יותר מדאי, אינו אלא טועה. פי' הילכך לא בעינן מפי כולן שיש מאריכין בו יותר מדאי והוא טעות בידם.", + "פי' והא דאמרינן אין המסובין רשאין לטעום כלום עד שיטעום הבוצע, פי' אלא אם כן חולק כבוד למי שגדול ממנו129וכדתניא בברייתא דלעיל, וכ\"כ תר\"י בשם רבו וכ\"ה בר\"מ פ\"ז ה\"ה, אבל תוס' כתבו באופ\"א. , והא דאמרינן בפסחים [קו, א] בההוא סבא דגחין ושתי מקמי מר בר רב אשי דבריך, בר הכי הוה130צ\"ע דלא כתוב שכיבדו בזה, ובברייתא קתני ואם בא לחלוק כבוד וכו'. , אבל בירושלמי [מד, א] הפרישו בין נזקקין כולן לככר אחד או לכוס אחד, או שהיה ככר לכל אחד וכוס לכל אחד, דנזקקין כולן לככר אחד מברך טועם תחלה וכן הדין בכוס אחד, אבל ככר לכל אחד או כוס לכל אחד איזה מהם שירצה תחלה131ולפ\"ז ל\"ק כלל מההיא דפסחים, וכ\"כ שא\"ר, מיהו מדברי רבינו משמע קצת דהבבלי שלא חילק בזה פליג על הירושלמי, אבל שא\"ר הביאו הירושלמי להלכה. , ומההיא דפסחים ומהאי ירושלמי שמעינן שאין האחרים טעונים לשתות מאותו כוס של ברכה והוא הדין שאין צריכין לטעום מאותו ככר שבירכו בו132ולא אמרינן דכיון דיוצאים בברכתו והוא מברך על ככרו אין יוצאים בברכתו עד שיאכלו מאותו ככר שחלה עליו הברכה אלא כיון שבירך המברך ואכל מככר הברכה יכולים לאכול מככר שלפניהם, ולכאורה מהא דס\"ד דצריכים לאכול מככר המברך משמע דאין הגדר דכל אחד כמברך בעצמו אלא הגדר דיוצאים בברכת המברך ולכן ס\"ד דצריכים לאכול מככרו, ועמ\"ש בפ\"ו הע' 198 בענין זה, וע\"ש משנ\"ת בדעת רבינו בזה. , לא שנא בין ששאר כוסות אינם פגומין או שהן פגומין שלא הצריכו כוס שאינו פגום אלא לאותו כוס שמברכין עליו בלבד133באהל מועד דרך ו נתיב ו, הובא בב\"י סי' קפב, כתב דאם כוסות המסובין פגומים צריך לתת מכוס הברכה לכוסות שלפניהם והביא שכ\"כ התוס' (פסחים שם) אבל בשם רבינו כתב דלא הצריכו כוס שאינו פגום אלא למברך, ואינו מובן דרבינו מיירי לענין דאין היוצאים יד\"ח צריכים לשתות מכוס שבירכו עליו אלא יוצאים יד\"ח ושותים מכוסם אבל התם מיירי לענין הא דמצוה שיטעמו כולם מכוס של ברכה דאם כוס שלהם אינו פגום הו\"ל איהו גופיה כוס של ברכה משא\"כ בפגום, ואף בכוס שלפניהם אינו פגום יל\"ע לדעת רבינו דאולי אינו חשוב כוס של ברכה, שהרי ממה שנסתפק אם צריך לשתות מכוס המברך משמע דהברכה חלה רק אכוס דמברך ולא של שומע וכמ\"ש בהע' הקודמת, ועיין בד\"מ סי' קסז סק\"ח בשם או\"ז ושם סק\"ו ובמש\"כ בפ\"ו הע' 198., ומיהו אי עביד ואמר טול לא הוי הפסק דחבובי מצוה הוא וכדאמרינן לעיל [מ, א] טול ברוך טול ברוך דלא הוי הפסק אע\"ג דלאו עיכובא, דומיא דהבא מלח הבא ליפתן דאמרינן לעיל [שם] נמי דלא הוי הפסק.", + "תנו רבנן אין עונין אמן חטופה, פי' קודם חתימת הברכה134כ\"פ הערוך ע' אמן ורש\"י פי' שקורא האלף בחטף., ולא אמן קצרה, [פי' שממהר קריאתה], ולא אמן קטופה, פי' (שממהר קריאתה) [חצי המלה]135הושלם ע\"פ שיטמ\"ק שהעתיק לשון רבינו, (והוא מוכרח דקטופה לא משמע ממהר קריאתה אלא קצרה משמע כן). , ולא אמן יתומה, פי' שלא שמע הברכה ואינו יודע על איזו ברכה [עונה], אבל כל זמן שיודע על איזו ברכה [עונה] לא מקריא אמן יתומה כדאיתא התם בסוכה [נא, ב]136דבאלכסנדריא של מצרים היו מניפין הסודרין כשהגיעו לאמן וכל העם עונין אמן, וכ\"כ רש\"י ותוס' לתרץ מההיא דסוכה, ועיין להלן.. ולא יזרוק ברכה מפיו. פי' על המברך הוא אומר שיעשה היכר בחתימת הברכה ולא כזורק אותה מפיו כשאר תיבות שבאמצע הברכה137היינו שיעשה אתנחתא בסוף הברכה כמניח אותה ולא כזורקה, וזהו השייכות לדיני אמן שכשם שהעונה אמן אחר הברכה מאמת ומחזק הברכה, כך המברך צריך לעשות היכר בחתימת הברכה, וכן לפי' שני צריך להמתין כדי שהות לענות אמן, לקיים ולחזק הברכה, (ולולא הפסק ראוי לענות אמן על ברכת עצמו כמ\"ש רבינו מה, ב). אבל רש\"י פי' שיברך בכונה וברצון לא דרך משא וחוק קבוע., אי נמי שלא ימהר להתחיל ברכה אחרת אלא בכדי שיש שהות לענות אמן. בן עזאי אומר כל העונה אמן יתומה יהיו בניו יתומים קטופה יתקטפו שנותיו קצרה יתקצרו חייו וכל המאריך בה מאריכין לו ימיו ושנותיו. פי' ובלבד שלא יאריך בה יותר מדאי כדאמרן. ירושלמי איזהו אמן יתומה ההוא דמיחייב למברכה, פי' שהוא חייב באותה ברכה לברך והוא יוצא מפי אחרים138משמע דרק במחוייב בה הו\"ל אמן יתומה וכדעת רנ\"ג בתוס' סוכה נב, א שהביא כן מהך ירושלמי, ומ\"מ הוכיח לעיל מההיא דסוכה דהיכא דיודע על איזו ברכה עונה אינה אמן יתומה דס\"ל דמיירי בתפלה ולא בקריאת ס\"ת דלא כרנ\"ג בתוס' שם, ואף דגם ביודע על איזו ברכה עונה לא יצא כדמוכח לקמן נג, ב אמן יתומה מיהא לא הוי, ועיין בר\"מ פ\"א הי\"ד ובשא\"ר ובב\"י וב\"ח וש\"א סי' קכד. , והוא עני ולא [ידע] מה דעני, פי' לפי שאינו שומעה.", + "[רי\"ף לה, א]
רב ושמואל הוו יתבי בסעודתא על ואתא רב שימי בר חייא הוה קא מסרהב למיכל אמר ליה רב מאי דעתיך לאיצטרופי בהדן139עמ\"ש בפ\"ו הע' 315. , פי' כדי שיזמנו שמצוה בזימון משום גדלו, אנן הא אכלינן אמר ליה שמואל אי הוו מייתי ארדילי וגוזליא לאבא מי לא אכלינן אלמא כל היכא דאי מייתו להו מידי מצו למיכל מינה מצטרף בהדיהו וכן הלכתא. והלכתא גדול מברך אע\"ג דאתא בסוף סעודה.", + "גרסינן בפרק בני העיר [מגילה כח, א] אמר רבה בר חנה אמר רבי יוחנן כל תלמיד חכם שמברך לפניו אפילו כהן גדול עם הארץ אותו תלמיד חכם חייב מיתה שנאמר [כל] (ול)משנאי אהבו מות אל תקרי משנאי אלא משניאי אבל כהן תלמיד חכם מצוה לאקדומי דאמר מר וקדשתו לכל דבר שבקדושה לפתוח ראשון ולברך ראשון וליטול חלק140לפנינו ברי\"ף וכן בגמ', מנה יפה ראשון. ראשון. פי' ואוקימנא התם בשוין ולאו דוקא בשוין אלא אפילו אותו תלמיד חכם גדול קצת ממנו כל היכא דלא עדיף מיניה כולי האי דאיכא למיחש לכבוד תורתו כהן עדיף מיניה141משמע דאיכא בכה\"ג משום וקדשתו, וכ\"מ ברי\"ף דכל שהוא ת\"ח מצוה להקדימו משום וקדשתו, אבל תוס' ושא\"ר במגילה שם כתבו בשם ר\"ת דכל שהישראל גדול ממנו ליכא חיובא משום וקדשתו אלא שיש בזה מעלה דאל\"ה מאי רבותא דר' פרידא, ומבואר עוד דאם הישראל עדיף מיניה טובא אף דהכהן ג\"כ ת\"ח הו\"ל כע\"ה לגביה, אבל משמעות שא\"ר דכל שהכהן אינו ע\"ה שרי, ועיין במרדכי במגילה שם שכתב דהיכא דאינו מקדימו דרך חוק ומשפט מחמת הכהונה אלא שנותן לו רשות לברך מותר לת\"ח ליתן רשות לע\"ה דהא רבי אמר לרב (לעיל מג, א) קום משי ידך ובר קפרא נתן רשות לאחד מתלמידיו לברך (לעיל לט, א) וצ\"ע דהרי רב היה ת\"ח ואי נימא דסובר כרבינו ניחא אבל י\"ל עוד דכיון דהוא רבו הו\"ל כע\"ה לגביה וכ\"פ השל\"ה בבגדי ישע שם. .", + "והכותי מזמנין עליו. והני מילי באותו זמן אבל עכשיו גוים גמורים הם ואין מזמנין עליהם142חולין ו, א לא זזו משם עד שעשאום גוים גמורים, ועיין בריטב\"א פ\"ה ה\"כ שלמד מדברי הרי\"ף דאין מזמנין על ישראל משומד, ומבואר דכותי ישראל הוא אלא שדינו כישראל משומד, וכ\"ה ברש\"י ושאר ראשונים חולין שם דכיון שעבדו ע\"ז נעשו משומדים לע\"ז והמשומדים לע\"ז משומדים לכה\"ת, ואין לומר דר\"ג ור\"מ דנו אותם כמשומדים אבל ר' אמי ור' אסי הוסיפו לדונם כגוים (וכמו שמצינו בספ\"ק דיבמות דעשאום לעשרת השבטים כגוים גמורים שאין קידושיהם קידושין ע\"ש במאירי ובקר\"א) שהרי בגמ' שם מבואר דר' אמי ור' אסי לא הוסיפו בהם חומר יותר מר\"ג ור\"מ, וכ\"ה ברמב\"ן וריטב\"א ב\"מ עא, ב ובתשו' רמב\"ן בסו\"ס גידו\"ת סי' ב, וכ\"מ בירושלמי ע\"ז פ\"ה ה\"ד, וכ\"כ בה\"ג סוף הל' קידושין והעיטור אות ק קידושין והטור אהע\"ז סי' מד דקידושיו קידושין כמשומד, ומ\"מ אף בכותי חבר כבר גזרו גזירה לדון כולם לעולם כמשומדים. אכן הר\"מ בפיה\"מ פ\"ז דנדה מ\"ג ומ\"ד כתב שאינם מטמאים באהל כגוים וכתמיהם טהורים וכ\"כ שם פ\"ד מ\"א שדין הכותים לטומאה כגוים, ובפ\"ק דשקלים כתב שאין מקבלים מהם קרבנות אלא כגוים (ועדיפי ממשומדים שאין מקבלים מהם קרבנות כלל), וכ\"כ המאירי בנדה ושקלים, ובפיה\"מ ספ\"ח דברכות ועוד מקומות כתב שכל החילוקים שבמשניות בין כותים לגוים ליתנייהו לאחר הגזירה, ובפ\"ד קידושין כתב דכותים מותרים האידנא זה בזה, ומבואר דעתו שהם כגוים ממש, (ועיין להגרח\"ק שליט\"א בריש מס' כותים שהאריך בזה). ובפ\"ח עבדים ה\"ה כתב הר\"מ לענין מוכר עבדו לכותי דהוי כמוכרו לגוי אבל מכרו למשומד ספק, ואף דבגיטין מד, א נשארו בספק גם לענין כותי כתב הר\"ן שם דהאידנא כותי כגוי כדאיתא בחולין וכ\"כ המאירי, אבל הריטב\"א והרא\"ש והטור יו\"ד סוף סי' רסז כתבו דכותי נשאר בספק כישראל משומד ובב\"י תמה בזה, אמנם שיטתם דאינו אלא כמשומד וכ\"כ הב\"ח ע\"ש, ואדרבה דעת הר\"ן צ\"ע דבחידושיו לחולין משמע דאינם אלא כמשומדים. ובב\"ק לח, ב מבואר דשור ישראל שנגח שור של כותי צריך לשלם אלמלא משום קנס, והוכיח מזה הרמב\"ן בתשו' הנ\"ל דדין משומד לגבי דיני ממונות כישראל, אך המאירי שם כתב דהאידנא דעשאום כגוים גמורים אי\"צ לשלם, וא\"ש תמיהת הלח\"מ פ\"ח מנז\"מ הי\"ג על השמטת הר\"מ להאי הילכתא, וכן שאר דיני כותים לא נתבארו בר\"מ, (ועיין פ\"ב אה\"ט דמשמע דגרע מגר תושב, ועיין פ\"א ברכות). ובגיטין ט, ב כתב הרי\"ף דגט שכותי חתום עליו פסול לאחר שגזרו עליהם לדונם כגוים גמורים, וכ\"כ הר\"מ פ\"ו עבדים ה\"ו והרשב\"א והריטב\"א והרא\"ש והטור, וצ\"ע דבשלמא להר\"מ לטעמיה ניחא שהם גוים לכל דבר, אבל להריטב\"א והרא\"ש אינם כגוים, ואף דמשומדים פסולים לעדות כמ\"ש הר\"מ עדות ספי\"א, מ\"מ הא מיירי בכותי חבר, ואף דגזרו על כל הכותים לדונם כמשומדים כמש\"כ לעיל לכאורה חברים שבהם אינם אלא כפסולי עדות דרבנן (וכן בדורות המאוחרים יתכן דהוו כתינוקות שנשבו אלא שכבר גזרו עליהם ועיין בתשו' הרא\"ם סי' מז וסי' מח) והא משמע דאם יקדשנה אחר לא יהיו קידושיו קידושין, ועיין בש\"ך יו\"ד סי' קנט שהוכיח מזה דהם כגוים אף לקולא, אכן י\"ל דרבנן דנו כולם לעולם כפסו\"ע מה\"ת והפקיעו קידושי שני, ועיין בתשו' מיימוני סי' יב בשם ראבי\"ה שלמד מדברי הרי\"ף דעדות משומד אינה עדות והרי להדיא דאינו אלא כמשומד וע\"כ כמש\"נ, ובעיטור מאמר ח חולק באמת על הרי\"ף ואפילו פסולא דרבנן ליכא לדידיה, וצ\"ל בטעמו דלא גזרו על כותי חבר אלא לשחיטה ויי\"נ שלא יטמעו בהם, אבל לענין עדות כל שהוא חבר כשר לעדות. וטעם שי' הר\"מ והמאירי בזה נראה לפמ\"ש בפסקי הרי\"ד חולין ו, א דאין כונת הגמ' דכיון שעבדו ע\"ז הוו משומדים (שלדעתו שם משומדים שחיטתם כשרה באחר עע\"ג) אלא דכיון שראו שעובדים ע\"ז נתגלה שמעולם לא היתה גירותם גירות, וכן נראה מדברי הר\"מ בפיה\"מ ספ\"ח דברכות, ומעתה מבואר מה שנידונים כגוים, והא דאמרינן בחולין שם אי לשחיטה ויי\"נ מהתם גזור בהו רבנן, אף דנפ\"מ בדר' אמי ור' אסי לענין להקל, דהא ר\"ג ור\"מ גזרו עליהם משום חשש למיעוטא משא\"כ ר' אמי ור' אסי גזרו עליהם משום שנתקלקלו רובם כמ\"ש הרמב\"ן שם, נראה דכונת הגמ' דהלא ודאי לא ישבו ונמנו לעשותם כגוים גמורים לענין להקל, ואילו לחומרא כגון שחיטה ויי\"נ כבר גזרו עליהם, ומשני דלא קיבלו גזירת ר\"ג ור\"מ. ולהאמור אין ראיה מדברי הרי\"ף דאין מזמנין על המשומד דדילמא סובר כהר\"מ דגוים גמורים הם, וכבר עמד בכ\"ז בהע' לריטב\"א, אך כיון דחזינן דנידון כגוי לענין סתם יינם (חולין ד, ב) ולענין ביטול רשות (ערובין סט, א) ולענין שחיטה (חולין ה, א לרוב הראשונים מלבד רש\"י והרי\"ד והריא\"ז דמכשרי ליה באחרים רואין אותו) מסתבר דה\"ה לענין זימון וכמ\"ש הריטב\"א, וכ\"כ רב שרירא גאון הובא בתשו' הרא\"ם סי' מז דדינו כנכרי לענין מצוות כגון לזמן ולבטל רשות ע\"ש, ועיין בתשו' הר\"מ סי' רסה לענין צירוף קראים לזימון. ועיין בש\"ך ותפל\"מ וחוו\"ד יו\"ד סי' קנט ובב\"ש וח\"מ אבה\"ע סי' מד בדינא דכותים. (ומה שהביא הגרע\"א שם מהרע\"ב ותוי\"ט פ\"ז דנדה, מקורו של הרע\"ב בפיה\"מ שם, ודעת הר\"מ כבר נתבאר דהוו כגוים לכל דבר). ונתבאר כאן ענין זה, אף דרבינו לא כתב עלה מידי, משום דברים שנתבררו בענין זה. .", + "פי' והא דתנן במתניתין דאם אכל דמאי מזמנין עליו אע\"ג דבשאר איסורין דרבנן אינו כן פרישנא בגמרא דשאני דמאי דרבנן שריוה לעניים וכיון דאילו הוי האי [מפקר נכסיה הוי עני] וחזי ליה השתא נמי חזי לאזמוני עליה143צ\"ב דבשלמא לטעמא דהראב\"ד המובא בהע' ריש פירקין דאין קביעות לאיסור י\"ל דהיכא דחזיא ליה באיזה אופן חל בזה קביעות וכן לטעמא דרבינו דהנאת איסור אינה הנאה י\"ל דכיון דהנאה זו ראויה לו באיזה א��פן חשיבא הנאה אבל לטעמא דרש\"י דהו\"ל ברכה בעבירה ואף רבינו בריש פירקין מודה דגם טעם זה אמת קשה דמ\"מ קעביד עבירה. ." + ], + [], + [ + "אמר רב נחמן קטן היודע למי מברכין מזמנין עליו וכן הלכתא. כתב רבינו ז\"ל ואמרי רבוואתא ז\"ל והוא שנכנס לכלל144לפנינו ברי\"ף בשנת י\"ג שנה כו' אבל קטן שלא הגיע לי\"ג שנה, ולשון הערוך ערך פרח בשם ר\"ח מי שהוא נכנס בכלל שנת י\"ג, וע\"ש שכתב דלא הביא שתי שערות ידועות שהוא חשוב כקטן אע\"פ שהוא גדול, ומבואר דשנת י\"ג היינו בן י\"ג שהוא גדול מצד שניו, וכ\"ה בחי' הרמב\"ן וברשב\"א וברא\"ש ס\"ס כ ובטור סי' קצט, (ומה שכתבו תוס' להקשות ע\"ד רש\"י שפירש דפורח היינו שהביא סימנים ואינו בן י\"ג, דהיינו שהביא שתי שערות דקתני בברייתא בהדיא, אין כונתם דבברייתא מוכח דל\"צ בן י\"ג, אלא כונתם להק' לדברי רש\"י דסיפא בא לרבות הביא שתי שערות לפני י\"ג דא\"כ הול\"ל לאתויי קטן פחות מבן י\"ג, ולכן פירשו כר\"ח דמיירי בבן י\"ג ולא גמרו סימניו, ולדעת רש\"י נראה דקטן פורח משמע קטן מצד שניו ופורח בסימניו), אכן בתר\"י פירשו דנעשה בן י\"ב, ומדין מופלא הסמוך לאיש ע\"ש. שלש עשרה שנה ואע\"ג דלא פרח. פי' שלא התחיל להביא סימנין כלל. אבל קטן שלא הגיע לכלל שלש עשרה אע\"ג דפרח אין מזמנין עליו. ופי' פורח שהתחיל להביא סימנין אלא שלא גמרו, שלא גדלו שיהא בראשן כדי לכוף לעיקרן145כפי' ר\"ח המובא בתוס' ושא\"ר דלא כפרש\"י. . ואנן לא סבירא לן הכי כיון דקרו ליה קטן אפילו בן עשרה ובן תשע, פי' ואפילו פחות מכאן146והרי\"ף נקט מידי דשכיחא וכדתני במתניתא גיטין נט, א ע\"ש, אבל אה\"נ דאם ימצא קטן פחות מכן שיודע למי מברכין מזמנין עליו, ובסמוך כתב רבינו דאפילו בן חמש, ועמ\"ש בהע' שם. ועיין ברשב\"א. , כשהוא יודע למי מברכין מזמנין עליו והכי חזינא לגאון ז\"ל. פי' והשתא אתיא מתניתא שפיר דמייתינן בגמרא דתניא קטן שהביא שתי שערות מזמנין עליו, פי' לעולם ואפילו אינו יודע למי מברכין דלא גרע משאר מצות שחייב בהן כיון דגדול הוא147וכ\"כ הרמב\"ן במלחמות ע\"ש, וכ\"ה בתוס' בשם ר\"ת., ושלא הביא שתי שערות אין מזמנין עליו, בשאינו יודע למי מברכין, ואין מדקדקין בקטן בשערות דאם יודע למי מברכין אפילו בן חמש שנים148ומש\"כ הרי\"ף כבן עשר או תשע מילתא דשכיחא נקט כמ\"ש לעיל, והר\"מ כתב כבן שבע או שמונה, ורה\"ג בערוך ערך פרח כתב כבן שמונה או תשע, ולא פליגי דכל חד נקט מילתא דשכיחא וחד נקט מה דשכיח קצת וחד נקט מה דשכיח טובא וכה\"ג אמרינן בגיטין נט, א ע\"ש, אבל אם ימצא בן חמש חריף מזמנין עליו, וע\"ש בערוך דלפי' ר\"ח עובדא דרבה עם אביי ורבא לא מיירי לענין זימון וכ\"כ בתוס', הא לפי' רה\"ג איכא לפרושה לענין זימון, והרי משמע דהיו קטנים ביותר, (ועיין בתוס' שכתבו בשם ר\"ת דקטן המוטל בעריסה היינו שאין יודע למי מברכין), אכן בריטב\"א פ\"ז ה\"א כתב קטן היודע למי מברכין שהגיע לעונת הפעוטות, משמע דבפחות מעונת הפעוטות ליכא יודע למי מברכין, וכ\"ה בריב\"ש סי' תנא דצריך לכה\"פ בן שש אבל פחות מבן שש אפילו חריף ויודע למי מברכין אינו כלום שהרי לא הגיע לעונת הפעוטות והרי הוא כמי שאינו בן דעת ע\"ש והובא בב\"י סי' קצט וכ\"פ בשו\"ע. מזמנין עליו149יעו' בתוס' ושא\"ר שנתקשו בזה איך הגמ' חולקת על ברייתא, ובמלחמות כתב דקים להו דאין הלכה כאותה ברייתא, עוד אופן כתב דכולה ברייתא באין יודע למי מברכין ואשמעינן סיפא דפורח כגדול הוא ומזמנין עליו אף שאינו יודע למי מברכין וכ\"כ תוס' בשם ר\"ת, ותוס' והרשב\"א כתבו דר\"נ מיירי בקטן פורח וצריך פורח ויודע למי מברכין לזמן עליו, אך רבינו תי' דרישא באין יודע למי מברכין וסיפא ביודע למי מברכין, ואדרבה דברי ר\"נ הם פירוש בברייתא, ונמצא דלר\"ת והרמב\"ן בפורח מזמנין עליו אף שאין יודע למי מברכין, ולתוס' והרשב\"א ורבינו אין מזמנין עליו עד שיביא שתי שערות וכ\"כ הריטב\"א פ\"ז ה\"א, וביודע למי מברכין להרי\"ף ורבינו והר\"מ מזמנין עליו, ולרבואתא שברי\"ף דוקא בבן י\"ג, ולתוס' והרשב\"א דוקא בבן י\"ג ופורח. , והאי דלא מייתינן בגמרא מינה סייעתא לרב נחמן משום דאיכא לאוקומא באנפא [אחרינא] כדאיתא בגמרא. פי' והוא הדין לענין עשרה שמצטרפין קטנים כשיודעים למי מברכים150מקור הדבר מהא דקאמר ריב\"ל דקטן המוטל בעריסה מצטרף לעשרה ואין מצטרף לשלשה דאף דלא קיי\"ל כותיה מ\"מ שמע מינה דצירוף לשלשה חמיר מלעשרה וא\"כ קטן היודע למי מברכין דמצטרף לשלשה כ\"ש דמצטרף לעשרה, ועיין ברא\"ש בשם ה\"ר יוסף שכתב דאין הלכה כריב\"ל דהא לעיל מה, ב קאמר מר זוטרא דשלישי שנתרחק קוראין לו ומזמנין עליו מרחוק אבל לעשרה צריך שיהיו כולם ביחד דאלמא יותר בקל מצטרף לשלשה מלעשרה, ולפ\"ז שוב אין מקור דיודע למי מברכין מצטרף לעשרה דדילמא לא קאמר ר\"נ אלא לזמן עליו בשלשה, אכן יעו' ברי\"ף לקמן שכתב דאוכל ירק מצטרף לעשרה ואין מצטרף לשלשה והק' תר\"י והרא\"ש מההיא דמר זוטרא ותי' דכדי שתשרה שכינה בעשרה צריך שיהיו כולם ביחד אבל לשאר מילי צירוף לשלשה חמיר מצירוף לעשרה, (ועמ\"ש לעיל הע' 52), וכן מבואר בר\"מ וברמב\"ן וריא\"ז וריטב\"א פ\"ז ה\"א ושא\"ר דהיודע למי מברכין מצטרף גם לעשרה, ועיין עוד בירושלמי דמפרש כן בדברי ריב\"ל דקאמר קטן עושין אותו סניף לעשרה דהיינו ביודע למי מברכין (דלא כתלמודין דמייתי בשמיה אפילו מוטל בעריסה) ופליגי התם אמוראי אם יש ללמוד מזה בק\"ו דמצטרף לשלשה או דילמא לעשרה מצטרף ולשלשה אין מצטרף ע\"ש, ושיטת תלמודין כהך מד\"א בתרא דיותר בקל מצטרף לעשרה מלשלשה וכאמור. ומבואר דעת רבינו דאין הלכה כריב\"ל דקטן המוטל בעריסה מצטרף לעשרה, וכן דעת רוב הראשונים, אבל דעת ר\"ת ובעה\"מ דהלכה כריב\"ל. משבעה בני אדם ואילך דאיכא רובא דמינכר151לפמ\"ש בהע' הקודמת דמקור הדבר דמצטרף לעשרה מהא דסובר ריב\"ל דאפילו מוטל בעריסה מצטרף לעשרה נמצא לכאורה דדברי רבינו תלויין במחלוקת בעה\"מ והמלחמות אם לריב\"ל סגי ברוב גדולים או דילמא צריך תשעה גדולים ע\"ש, דאם בההיא דריב\"ל צריך תשעה גדולים אין לנו ללמוד מדבריו אלא דצירוף עשירי קיל מצירוף שלישי אבל אולי צירוף ג' לעשרה חמיר מצירוף שלישי, ולמש\"כ הרי\"ף בסמוך דאע\"פ שג' אוכלי ירק מצטרפין לעשרה מ\"מ לשלשה אין מצטרף אלא אכל כזית דגן ורבינו הביא ראיה לזה מוכח לכאורה דצירוף ג' לעשרה קיל מצירוף שלישי, וזהו שהשוה רבינו ד\"ז לדין אכילת ירק דבעינן רובא דמינכר, אכן לפמ\"ש בהע' 52 יש לדון בזה עיי\"ש. וכעיקר דברי רבינו כ\"כ גם הריטב\"א פ\"ז ה\"א, אמנם בירושלמי מבואר דריב\"ל לא קאמר דקטן נעשה סניף לעשרה אלא בקטן אחד (והובא במלחמות לדחות דברי בעה\"מ), ובירושלמי שם מפרש לדריב\"ל בקטן היודע למי מברכין וזה דלא כרבינו והריטב\"א, וכ\"כ הריא\"ז דהיודע למי מברכין משלים לעשרה ולשלשה אבל שנים אין משלימין לעשרה ולשלשה, והובא במג\"א קצט סק\"ו וכ\"פ במ\"ב שם, ועיין עוד בפסקי הרי\"ד., דרובא דמינכר בעינן כדמוכח בגמרא152לענין אכל ירק דמצטרף לעשרה כל שרוב הניכר אכלו דגן, ועיין בהע' הקודמת. , וכן לענין תפלה153מקורו ממה שהק' בגמ' אהא דקאמר ריב\"ל תשעה ועבד מצטרפין דמיירי לענין זימון מהא דשחרר ר\"א עבדו לצרפו למנין ואלמא דילפינן תפלה מזימון, וכן הוכיחו תוס' בשם ר\"ת דלריב\"ל מצטרף קטן המוטל בעריסה לתפלה ע\"ש, והא דאי' בב\"ר פצ\"א דקטן היודע למי מברכין מצטרף לעשרה לזימון ולא לק\"ש ותפלה כתבו תוס' דפליגא אתלמודין, אכן הר\"מ הל' תפלה פ\"ח ה\"ד פסק דצריך עשרה גדולים לתפלה וכדברי המדרש וכ\"כ הרשב\"א ח\"א סי' רלט, ועיין במגילה כג, ב דלענין ק\"ש ותפלה צריך עשרה משום דבר שבקדושה ולענין זימון בשם צריך עשרה דלאו אורח ארעא לאדכורי ש\"ש בבציר מעשרה ומבואר דאינם מחד טעמא וממילא יש לחלק ביניהם (ובתר\"י חילקו באופן אחר), אכן קשה מדברי הגמ' שלא חילקה כן, וי\"ל דהא דבעינן עשרה להזכרת ש\"ש היינו עשרה בני ישראל דומיא דדבר שבקדושה וממילא כיון דחזינן דעבד עשירי משלים לעשרה בנ\"י להזכרת ש\"ש יש ללמוד מזה לתפלה אבל קטן הו\"ל שפיר בכלל בני ישראל אלא שמחמת חסרון דעתו אין ראוי להשלים המנין על ידו דמהאי טעמא גם בזימון אינו משלים אלא ביודע למי מברכין וממילא י\"ל דלאורח ארעא סגי במה דיודע למי מברכין אבל לדבר שבקדושה אין ראוי להשלים על ידו אלא בהגיע לכלל דעת גמורה ועיין. ובארחות חיים הל' תפלה כתב דבמקומות שאין להם גדולים נהגו לצרף למנין קטן היודע למי מתפללים ולמי מברכים וי\"א שמצרפין אפילו שנים וכן דעת הרז\"ה ושמעתי שכן הורה הרא\"ה נכדו ובשעה\"ד אפילו שלשה עכ\"ד, אכן רבינו כתב דמצרפין אפילו שלשה והרז\"ה כתב אפילו ארבעה, ודברי האר\"ח שחילק בין שנים לשלשה צ\"ב מהיכ\"ת לחלק ביניהם. .", + "[רי\"ף לה, ב]
אמר רב יהודה בריה דרב שמואל בר שילת משמיה דרב תשעה שאכלו דגן ואחד ירק מצטרפין154בשיטמ\"ק כתב דבר חדש בשם רבינו וז\"ל ומאי דאמרינן דאפילו בלא אכל דגן מצטרפי לעשרה, דוקא בדאכלי מידי דברכת שלש פוטרתו, כגון שאכל פירות שאינן משבעת המינים דברכתו לאחריו בנ\"ר וממילא מיפטר בברכת ג', או מידי דשבעת המינין דזיין כגון תמרי וגרוגרות דכיון דזייני מיפטרי בברכת ג', וכיון דכן מצטרפין בהו לעשרה דנהי דלא חשיבי לאזמוני בהו לחודייהו עד דאיכא שבעה דאכלו פת אבל עולין הן עמהם לזמן עמהם ולהיפטר בברכתם כל היכא דאיכא קביעות לבר מדידהו, אבל אכלו דברים שאינן נפטרין בברכת ג' כגון ענבים והן טעונין ברכה לעצמן, בודאי אין מצטרפין להשלים לעשרה שהרי הן טעונין ברכה מצד אחר לעצמן, הרא\"ה ז\"ל ע\"כ, וכ\"כ הריטב\"א בפ\"ז ה\"ד. ומש\"כ בשיטמ\"ק דגרוגרת זיין כתמרי הוכרח לזה דהא מפורש בגמ' דאכל גרוגרת מצטרף, אך בדברי רבינו מא, ב משמע דרק תמרי זייני. ועמ\"ש שם הע' 249. וילה\"ס אם כונת השיטמ\"ק בשם רבינו והריטב\"א דמחמת שנתחייב בברכה בפ\"ע אינו מצטרף, או דכל צירופו אינו אלא ע\"י שמחוייב בברכה ויוצא בבהמ\"ז מן המזמן, ואי נימא כצד שני הדבר מתבאר ביותר לפמ\"ש להלן בסמוך דלשי' רבינו אין זימון שלשה אלא בשלשה המחוייבים בבהמ\"ז וכ\"מ דעת הריטב\"א, והביאור בזה דזימון ענינו כחלק והכנה לבהמ\"ז, ולכן להתחייב בבהמ\"ז בזימון צריך ג' מחוייבים בבהמ\"ז ולהצטרף לעשרה להוסיף הזכרת השם בזימון צריך שיצטרף לצאת בבהמ\"ז, אך לפ\"ז יקשה הוכחת רבינו כדעת הרי\"ף עיין להלן. ואפילו טבל עמהם בציר או ששתה כוס אחד מצטרף. פי' לענין עשרה. ואפילו שבעה שאכלו דגן ושלשה ירק מצטרפין לומר נברך לאלהינו אבל ששה לא דבעינן רובא דמינכר והני מילי לענין לאיצטרופי לבי עשרה אבל להוציא את הרבים ידי חובתן עד שיאכל כזית דגן155עיין בדברי רבינו לעיל מה, ב ובהערות שם. [וקאמרי רבנן דוקא אצטרופי לבי עשרה אבל לבי תלתא אינו מצטרף עד שיאכל כזית דגן]. פי' ומתניתין היא בהדיא לקמן [מט, ב] עד כמה מזמנין עד כזית, ומתניתין להצטרף לשלשה156בביאה\"ל סי' קצז ס\"ב הבין כונת רבינו דס\"ל דלהצטרף לעשרה כמו של\"צ דגן ל\"צ כזית, וממילא מוכח ממתני' דצירוף לשלשה אינו דומה לצירוף לעשרה, ולדרכו הו\"מ רבינו להוכיח מדתנן והשמש שאכל פחות מכזית אין מזמנין עליו, וכמו שהוכיח מזה בביאה\"ל שם דצריך כזית, אך יש לדחות דרק בשמש שאין קביעותו חשובה בעי כזית, וכ\"כ הרש\"ש מה, א בדעת הגר\"א סי' קצז דס\"ל דסגי בפחות מכזית (ודלא כביאה\"ל שם שכתב דלכ\"ע לשלשה בעינן כזית וגם כתב דלהני דלא מפלגי בין שלשה לעשרה מוכח דגם לעשרה צריך כזית, וסיפא דמתני' תתפרש להגר\"א כרש\"י ולא כרבינו עיין להלן, ובחזו\"א סי' ל סקי\"א ג\"כ דחה דברי הביאה\"ל וחילק בין פת לירק ע\"ש), אכן קשה מהיכא פשיטא ליה לרבינו דל\"צ כזית להצטרף לעשרה, שמכח זה הוכיח ממתני' כהרי\"ף, והא שפיר איכא למימר דאין חילוק ביניהם ובתרוייהו בעינן כזית וסגי בירק, ונראה לפרש כונת רבינו באופן אחר, דהרי עיקר מחלוקת ר\"מ ור\"י עד כמה מזמנין לענין בהמ\"ז הוא שנחלקו בה כמבואר בגמ' מט, ב ע\"ש בדברי רבינו שכתב דמחלוקתם בבהמ\"ז אלא דשיטתא דמתני' דלעיל נקט ליה למיתני לה בזימון, ומבואר מזה דלהצטרף לשלשה צריך לאכול שיעור שמחוייב בבהמ\"ז, דאל\"כ היכן נתפרשה מחלוקתם בבהמ\"ז ולמה צריך כביצה לדעת ר\"י, ולמד מזה רבינו דאין צירוף שלשה אלא כששלשתן מחוייבין בבהמ\"ז, והא דמבואר בירושלמי דלרשב\"ג אוכל ירק מצטרף לשלשה לדעת רבינו אתיא דלא כתנאי דמתני' וזהו שאמר ריו\"ח בירושלמי דדעת חכמים דלא כרשב\"ג ור\"ל חכמים דמתני', ונמצא דגדר אחד לכזית דגן האמור בגמ' לענין להוציא אחרים וכזית דגן שכתב הרי\"ף להצטרף לשלשה והיינו דצריך שיהא מחוייב בבהמ\"ז, והנה הרשב\"א כתב דלהצטרף לעשרה צריך שיהא מחוייב בשום ברכה אחרונה ולפ\"ז אין ראיה ממתניתין דגם אם אוכל ירק מצטרף השיעור תלוי בפלוגתא דר\"מ ור\"י על כמה מברכים ברכה אחרונה, אבל רבינו סובר דאין ענין שיהא מחוייב בשום ברכה, וגם אם צריך כזית להצטרף לעשרה (עיין בב\"י וביאה\"ל הנ\"ל) היינו משום דצריך אכילה כמ\"ש במ\"ב שם בשם פמ\"ג, ולפ\"ז נמצא מבואר מדברי רבינו דלא כהצד שכתבנו לעיל בביאור דברי השיטמ\"ק בשם רבינו דאין מצטרף לעשרה אלא כשמחוייב בברכה ויוצא בבהמ\"ז, ועיין בריטב\"א פ\"ז ה\"ג שכתב דאין זימון בשלשה אלא בשאכלו שלשתם לחם הראוי לברכת שלש ומשמע כמ\"ש דצריך שלשה מחוייבים בבהמ\"ז, דאז חייבום לברך אחד לשלשתם ולהקדים ברכת זימון (עמ\"ש בהע' 35), וע\"ש בריטב\"א פ\"ה הי\"ט, ואף הר\"מ בפ\"ה ה\"ח כתב דצריכים שלשתם לאכול פת, וה��ה בתר\"י ריש פירקין ג\"כ פירש מתני' כרבינו לענין להצטרף לשלשה, ואף שדעתו כאן דאוכל ירק מצטרף לשלשה צ\"ל ע\"פ הרשב\"א דבעינן שיתחייב עכ\"פ בשום ברכה ומש\"ה תליא בשיעור אכילה לברכה אחרונה, או שסובר דחשיבות אכילה להצטרף לזימון תליא בחשיבות אכילה לחיוב בהמ\"ז וכן משמעות דבריו, ועיין עוד תוס' מט, ב ד\"ה עד, אכן רש\"י כתב דנחלקו אימתי יתחייב בזימון ונפ\"מ לענין להוציאם בבהמ\"ז, ונראה דס\"ל דלענין להצטרף לזימון לכו\"ע סגי בכזית כדתנן ברישא לענין שמש (או אף בפחות מכזית ושמש שאני וכמ\"ש הרש\"ש הנ\"ל בדעת הגר\"א) ול\"צ שיהא מחוייב בבהמ\"ז או בשום ברכה, והא דפליגי אם בכזית או בכביצה היינו לענין להתחייב בבהמ\"ז ובזימון (שאין מחוייב בזימון אלא המחוייב בבהמ\"ז) ונפ\"מ לענין לזמן ולהוציאם בבהמ\"ז דבעינן מחוייב בדבר, ובב\"י סי' קצז הביא בשם ארחות חיים דגם להרי\"ף אוכל מעשה קדרה מצטרף וזהו שלא כדרך רבינו דבעינן שלשה מחוייבים בבהמ\"ז אלא דצריך אכילה חשובה, ואף להר\"מ דמצריך פת י\"ל עד\"ז ואינו מוכרח כדרך רבינו, וכ\"ש לשי' תוס' ותר\"י והרא\"ש דאף אוכל ירק מצטרף לשלשה דל\"צ שלשה מחוייבים בבהמ\"ז, ועמ\"ש לעיל הערה 3 ולעיל הערה 52 ולעיל הערה 151. ." + ], + [ + "אמר רב נחמן משה תיקן להם לישראל ברכת הזן בשעה שירד להם מן ויהושע תיקן להם ברכת הארץ בשעה שנכנסו לארץ ודוד ושלמה תיקנו בונה ירושלים דוד תיקן על ישראל עמך ועל ירושלים עירך ושלמה תיקן על הבית הגדול והקדוש שנקרא שמך עליו. פי' ונוסח שלהן על קיומו157ולקמן מט, א כתב דהיו אומרים ומלכות בית דוד לעולם תושיענה, וכ\"כ הרמב\"ן בלקוטות שם וכתב דכן הוא בכל ענין ברכות ותפלות שעיקר הברכה חובה ושאר תורף שלה לפי הזמן מתקנין אותה, וכ\"כ עוד בהשגות לסה\"מ שורש א וכ\"כ הרשב\"א והרא\"ש, ועיין בס' בית אלהים למבי\"ט שער היסודות פס\"א., ונוסח שלנו על בנינו שיהא במהרה בימינו. הטוב והמטיב ביבנה תקנוה. פי' והיא דרבנן והשאר דאורייתא158וכדלעיל מו, א הטוב והמטיב לאו דאורייתא אלמא השאר דאורייתא והטוב והמטיב דרבנן., ותקנוה בברכת המזון לפי שכולה הודאה תיקנו בסופה גם כן הטוב והמטיב שהיא הודאה, כנגד הרוגי ביתר שניתנו לקבורה159ועיין ברא\"ש מה שהוסיף בשם ירושלמי ובר\"מ פ\"ב ברכות, ועיין משך חכמה פר' עקב שביאר דג' ברכות ראשונות הם על בנין עם ישראל מדור המדבר עד בנין ירושלים, והטוה\"מ על זמן הגלות להורות על ההשגחה בתוך ההסתר (שלא הסריחו) ועל מטרת הגלות לזכך ולכפר (שניתנו לקבורה שכבר נתכפרו בהריגתם), ותיקנו על זה הטוב והמטיב עפמ\"ש בספ\"ג דפסחים דלע\"ל אין מברכים אלא הטוב והמטיב ופי' בצל\"ח שם דיתגלה שגם הרעות היו לטובה, ומסתמא רע\"ק תיקנה שהוא היה ראש הסנהדרין ביבנה אחר חורבן ביתר ואיהו קאמר לקמן ס, ב לעולם יהא אדם רגיל לומר כל מאי דעביד רחמנא לטב עביד, ונראה שזהו שאומרים ג' הטבות וג' גמולות וג' מלכויות כנגד זמן הבית וזמן הגלות ולע\"ל בב\"א דהכל שוין לטובה. .", + "פי' ותימה דהא קיימא לן ברכת המזון דאורייתא והיכי אמרינן דמשה ויהושע ודוד ושלמה תיקנום, וכי תימא כי אמרינן אנן דאינהו תיקנוה, מטבע שלה אמרינן דתקון, אבל ברכת המזון גופה דאורייתא, והרי תפלה דעיקרה דאורייתא כדאמרינן [תענית ב, א] ולעבדו בכל לבבכם זו תפלה160וכן כתב רבינו לעיל י, ב ולעיל יד, א ע\"ש בהערות (ובמ\"ש בהערות לעיל כ, ב)., ומשום דמטבע שלה דרבנן אמרינן בכל דוכתא בכולהו דינהא דתפלה דרבנן161לענין בעל קרי (לעיל כא, א) דאין מתפלל דתפלה דרבנן, ולענין ספק התפלל (שם כא, א) דאי\"צ לחזור ולהתפלל, ולענין התחיל באכילה דאין מפסיק לתפלה דתפלה מדרבנן (סוכה לח, א). והרמב\"ן בסה\"מ עשין ה הק' מזה על מש\"כ הר\"מ דמחוייב בתפלה בכל יום ויום דא\"כ הך דספק התפלל צ\"ל דוקא בהתפלל תפלה אחת באותו יום והך דבע\"ק נמי אם עמד בקריו כל היום מתפלל תפלה אחת וזה דחוק. אכן בדברי רבינו מבואר דגם בספק אם קיים תפלה של תורה או בבעל קרי אינו מחוייב אפילו בתפלת שמו\"ע אחת אלא בתפלה קצרה בעלמא יצא וכל דהוא מודה כלל סגי, וכל הני סוגיות בתפלת שמו\"ע שהתקינו חכמים איירי אבל בחיוב תפלה של תורה לא איירי, ולא אמרינן דכיון דקבעו חכמים מטבע זה לתפלה הרי מעתה כשמחוייב בחיוב תפלה של תורה צריך להתפלל דוקא במטבע זה, דחכמים לא חידשו הנוסח בלבד אלא חידשו לומר שבח בקשה והודאה ובשמונה עשרה ברכות ונמצא שחידשו בעיקר צורת התפלה ואי\"ז אותו חיוב כמו החיוב תפלה של תורה, ולהכי בספק או בבע\"ק אינו מחוייב אלא בתפלה של תורה. ומשא\"כ בבהמ\"ז כולה מה\"ת ולדברי רבינו מד, א ודעימיה אף חילוק ברכות מה\"ת אלא שחכמים קבעו נוסחה, ולכן בספק בהמ\"ז ודאי מחוייב בבהמ\"ז שקבעו חכמים, (ואף להשיטות דחילוק ברכות מדרבנן במקום ספק מחוייב בג' ברכות ועיין שעה\"צ סי' קסח סקע\"א), ואם קיצר בבהמ\"ז ואמרה כפי שמחוייב מה\"ת יצא דהנוסח לא נתקן לעיכובא (ולהסוברים דחילוק ברכות דרבנן יצא במעין ג' ואף לרבינו דהוא מה\"ת סובר דיצא במעין ג' בדיעבד כמ\"ש רבינו מד, א) אבל בתפלה אם אמרה כפי חיובו מה\"ת לא יצא כלל ועדיין מחוייב בתפלה דרבנן ודוק. וכעיקר דרך זו כתב ג\"כ הכ\"מ בפ\"א תפלה לתרץ השגות הרמב\"ן דבע\"ק יום שלם או בספק חיוב תפלה של תורה מתפלל תפלה קצרה, אכן באמת בדעת הר\"מ אינו עולה לכאורה, דיעו\"ש בפ\"א תפלה דעיקר תפלה מה\"ת בשבח בקשה והודאה וכל אחד מתפלל כפי צחות לשונו ובזמן עזרא התקינו נוסח קבוע לרבים, והרי דלהר\"מ לא קבעו אלא הנוסח אבל עיקרה מה\"ת דומיא דבהמ\"ז, והדר קשיין קושיות הרמב\"ן וצ\"ע. (ועיין שאג\"א סי' יד)., הכא נמי נימא דברכת המזון דרבנן כיון דרבנן תיקנו מטבע שלה, איכא למימר דתפלה אין לה עיקר מן התורה במטבע שלה כלל אלא כל דהוא מודה כלל סגי162לכאורה היה נראה דעיקר התפלה הוא להתפלל ולבקש צרכיו שזהו פי' תפלה, אכן בדברי רבינו מבואר דעיקר תפלה הוא ההודאה וצריך ביאור, ונראה דחיוב תפלה הא נפקא מדכתיב לעבדו בכל לבבכם דחיוב עבודה היא, והנה במגילה יח, א אמרו בסדר ברכות שמו\"ע וכיון שבאת עבודה באת הודאה כו' מסתברא עבודה והודאה חד מילתא הוא ופירש\"י דאף הודאה עבודה של מקום היא, וביאור הדברים דעבודה ענינה עשיית מעשים המורים שזה אדונו ומלכו וממנו כל אשר לו ואין לו משלו דבר וכולו שייך לאדונו ומלכו, ולכן בקרבנות שמביא משלו להקריב לה' הרי זה להורות שהוא עבד המלך וכל אשר לו שייך למלך, וכן הודאה שמודה לה' על כל מה שיש לו הרי הוא מבטא בזה הכרתו שהכל מאת ה' והכל שייך לה', וז\"ש דעבודה והודאה חדא מילתא, ולכן עיקר עבודה דתפלה בהודאה, ואף בקשת צרכים זהו ענינה שבזה מראה שהוא צריך לרחמי ה' שהכל ממנו, (ועיין לעיל בפ\"ד הערה 73 ולהאמור נר��ה דאתי שפיר). ובשיטמ\"ק העתיק דברי רבינו כדרכו והוסיף תיבת ומתחנן, ולשונו כל שהוא מודה ומתחנן סגי ליה. ועיין מג\"א סי' קו סק\"ב. אכן בר\"מ בפ\"א תפלה נראה דמה\"ת צריך שבח בקשה והודאה יעו\"ש (ובאו\"ש הביא מקור לזה). ולית לה משום נוסח, הילכך האי תפלה בהאי נוסחא ודאי דרבנן היא, אבל ברכת המזון יש לה קצת נוסח מן התורה שהוא צריך לברך על מזונו ולהזכירו כדכתיב ואכלת ושבעת וברכת, ולהזכיר הארץ וירושלם כדכתיב על הארץ הטובה ודרשינן ליה לירושלם מלשון הטובה, אשתכח דכולהו בקרא בהדיא163ולאו אסמכתא הוא דהא לעיל אמרו הטוה\"מ לאו דאורייתא אלמא דהשאר דאורייתא, ועיין בדברי רבינו לעיל מד, א ובהע' שם, ועיין תנחומא פר' מסעי אות ו. , ואין צריך לומר בית המקדש שיבנה במהרה בימינו164דתכלית ושורש קדושת א\"י וירושלים הוא המקדש., אשתכח דברכת המזון כולה דאורייתא שהרי נוסח זה שלנו אינו אלא דברים אלו ובודאי אי [א]מרינהו באנפי אחרינא נפיק165וכדלעיל מ, ב דמנימין רעיא בירך בריך רחמנא מריה דהאי פיתא ויצא בזה, דלא חידשו רבנן אלא מטבע ונוסח ולכן אף דשינה ממטבע שטבעו יצא דיעבד. (ועיין בדברי רבינו לעיל טז, א דגם מנין שלש ברכות לאו לעיכובא וכ\"כ לעיל מד, א ע\"ש בהע' 389)..", + "תנו רבנן סדר ברכת המזון ראשונה ברכת הזן שניה ברכת הארץ שלישית בונה ירושלים רביעית הטוב והמטיב ובשבת מתחיל בנחמה ומסיים בנחמה ואומר קדושת היום באמצע. פי' מדקתני שלישית בונה ירושלים והדר תני ובשבת מתחיל בנחמה ומסיים בנחמה, לא סגיא דלא משני למימר מידי דנחמה בשבת, דלא מסתבר למימר דברכת בונה ירושלים קרי נחמה דהוה ליה למימר ובשבת כולל קדושת היום בבונה ירושלים166כפי' הרי\"ף ודעימיה וכדהעתיק רבינו לשונו בסמוך, אבל רש\"י ודעימיה מפרשים כונת הגמ' דאי\"צ להתחיל ולסיים הברכה בשל שבת אלא פותח וחותם כדרכו בנחמה (ובנין ירושלים קרי נחמה) ובאמצע אומר קדושת היום.. ומסתברא נמי, דחתימתה בודאי הוא דמשני ואומר בה נחמה, דודאי כי קרינן לה בונה ירושלים על שם חתימתה דהוי הכי בונה ירושלים קרי לה (ל)ברכת בונה ירושלים167דהוה ליה למימר ברכת בנין ירושלים, ומדקאמר ברכת בונה ירושלים ודאי על שם חתימתה קאמר הכי, ואלמא דאין אומרים בה נחמה, דאין לומר דחותמין מנחם עמו ישראל ובונה ירושלים דהרי אין חותמין בשתים, ובע\"כ אי אומר נחמה חותם מנחם עמו ישראל בבנין ירושלים דחדא מילתא היא, עיין תר\"י, והוסיף רבינו עוד ראיה מהגמ' לקמן דנוסח חתימתה בחול בונה ירושלים., וחתימתה דבחול ודאי בונה ירושלים וכדאמרינן לקמן [מט, א] מהו חותם בה בונה ירושלים, וכי קאמר דמסיים בנחמה לומר ודאי דמשני חתימתה וחותם בנחמה, אבל לענין פתיחתה אין לנו שום ראיה אם משנה בה בשבת מן החול דאפשר דבין בחול בין בשבת פותח בנחמנו168וכ\"כ הריטב\"א פ\"ז ה\"ט דבחתימה משנים אבל בפתיחה אין משנים ולעולם אומר נחמנו ולא נוסח אחר. וצ\"ע דלשון הגמ' להלן פתח ברחם על ירושלים וכו' וצ\"ל לרבינו והריטב\"א דאומר נחמנו ה' אלהינו ורחם על ירושלים, (ועיין ראבי\"ה סוף סי' קכא), אבל בשא\"ר נראה דהבינו בדעת הרי\"ף דמשנה בין בפתיחה בין בחתימה ובשבת אומר נחמנו ה' אלהינו בבנין ירושלים וכו'.. [והאי דאמרינן] ורבי אליעזר אומר רצה לאמרה בברכת הארץ אומרה וכו' וחכמים אומרים אינו אומרה, פי' [ל]קדושת היום. אלא בנחמה בלבד, פי' קרי לה לברכה שלישית נחמה169בא ליישב הא דקרי להברכה בסתמא נחמה דמשמע כדפירש רש\"י דהברכה נקראת נחמה (עיין ברשב\"א). משום דבשבת איירינן ובשבת מסיים בנחמה. ורבינו ז\"ל כתב מתחיל בנחמה שאומר נחמנו ה' אלהינו ומסיים בנחמה והעלנו לתוכה ונחמנו בה כי אתה הוא בעל הנחמות ברוך אתה ה' מנחם עמו ישראל בבנין ירושלים.", + "תניא רבי אליעזר אומר כל שלא אמר ארץ חמדה טובה ורחבה בברכת הארץ לא יצא ידי חובתו נחום הזקן אומר צריך שיזכור בה ברית רבי יוסי אומר צריך שיזכור בה תורה פלימו אומר צריך שיקדים ברית לתורה שזו ניתנה בשלש בריתות וזו ניתנה בשלש עשרה." + ], + [ + "[רי\"ף לו, א]
רבי אבא אומר צריך שיאמר הודאה תחלה וסוף. פי' בברכת הארץ. והפוחת לא יפחות מאחת וכל הפוחת מאחת הרי זה מגונה וכל החותם מנחיל ארצות בברכת הארץ ומושיע ישראל בבונה ירושלים הרי זה מגונה וכל שאינו אומר ברית ותורה וחיים170בכת\"י ישנם נקודות מעל וחיים ואולי הוא למחיקה אך גם לעיל מד, א הביא רבינו ברית ותורה וחיים, וכ\"ה בראבי\"ה ואו\"ז בברכת מעין ג' כמ\"ש בהע' הבאה, ולפנינו בגמ' ורי\"ף ליתא חיים. ועיין תוד\"ה ברית וטור סי' קפז. בברכת הארץ ומלכות בית דוד בבנין ירושלים לא יצא ידי חובתו. פי' כל הני לאו לעיכובא מדלא קבעום בברכת מעין שלש171כבר כתב רבינו כל זה לעיל מד, א. ור\"ל דבנוסח ברכת מעין שלש לעיל מד, א ליתא ברית ותורה וחיים, ורבינו לשיטתו לעיל מד, א דברכת מעין שלש מה\"ת, (ואף בלחם יצא דיעבד בברכת מעין שלש לדעת רבינו), והרי מוכח דאין ברית ותורה לעיכובא דאם היו רבנן מתקנים ברית ותורה לעיכובא בבהמ\"ז אלחם היו כוללים לזה גם בברכת מעין שלש, (אכן באו\"ז סי' קפא בשם ר\"ח ובראבי\"ה סי' קנא הנוסח במעין שלש ועל ארץ חמדה טובה ורחבה ברית ותורה חיים ומזון), ועיין להלן גבי מלכות בהטוב והמטיב שהביא רבינו ראיה לזה דברית ותורה ומלכות בית דוד מדרבנן נינהו ולכתחלה אבל מה\"ת על מזונו וארץ חמדה וירושלים, ויל\"ע אם הא דקאמר כל שלא אמר ארץ חמדה טובה ורחבה לא יצא יד\"ח לעיכובא קאמר או דילמא לכתחלה קאמר דכיון דהזכיר הארץ יצא, וממש\"כ ארץ חמדה ולא כתב הארץ סתם ליכא ראיה דהא לא כתב טובה ורחבה, (ועיין לעיל מח, ב גבי משה תיקן ברכת הזן וכו'), ובריטב\"א פ\"ו ה\"ז מבואר דאינו לעיכובא ע\"ש. אלא לכתחלה ולמצוה קאמר172וכ\"כ הריטב\"א הנ\"ל, וכ\"כ הטור סי' קפז בשם אחיו ה\"ר יחיאל, אבל הטור חולק דלעיכובא קאמר, ועיין בב\"י דכן משמעות הרא\"ש בשם ר\"ח, והביא שכן מפורש בתוספתא פ\"ג הי\"ג דלא אמר ברית בברכת הארץ מחזירין אותו וכ\"ה בירושלמי פ\"א ה\"ו אתורה ומלכות בית דוד, ופסק כן בשו\"ע, ועיין בר\"מ פ\"ב ה\"ג וה\"ד ובלח\"מ. ובתוס' לעיל כ, ב מבואר דברית ותורה מה\"ת נינהו, ולפ\"ז ודאי לעיכובא נינהו, אך בשא\"ר נראה דמדרבנן נינהו, וכ\"ה ברשב\"א כאן, אלא דפליגי אם לעיכובא נאמר או למצוה, ועיין ביאה\"ל סי' קפז ד\"ה מחזירין. (ומשמעות התוספתא והירושלמי דהוא דין הזכרה ולא מעצם בהמ\"ז, ומבואר בזה מש\"כ בשעה\"צ סי' קפז סק\"ח, אך לרבינו נראה דהוא מעצם המטבע ולכתחלה)., ואף על גב דתני לא יצא ידי חובתו לא יצא כראוי קאמר, וכדאמרינן [פסחים קטז, ב] כל מי שלא אמר בפסח שלשה דברים לא יצא ידי חובתו ולאו לגמרי קאמרינן אלא כלומר לא יצא כראוי173וכ\"כ הר\"ן בפסחים והריטב\"א בפירוש ההגדה, ועיין במלחמות (לעיל ב, ב) שכתב ג\"כ שאין הכונה שלא יצא כלל אלא שלא קיים מצוה כהלכה אבל אי\"צ לחזור ולאכול פסח מצה ומרור (ומשמע דצריך לאומרם לפני אכילתו דלכן אם לא יצא כלל היה צריך לחזור ולאכול ולומר לפני אכילתו), ומבואר דלא יצא קאי אמצות הפסח והמצה והמרור אבל בפי' ראב\"ן על ההגדה כתב דלא יצא אמצות הגדה קאי וכ\"מ קצת בר\"מ פ\"ז מחומ\"צ, ועיין בתוס' פסחים שם., ואי לא אמרינהו לא הדר וכדאמרינן לקמן גבי רב חסדא דלא אמר ברית ותורה ומלכות וזקפיה רב [ששת] לחוטמיה עליה כחויא ולא אהדריה.", + "תנו רבנן מהו חותם בה בונה ירושלים ורבי יוסי ברבי יהודה אומר מושיע ישראל ובונה ירושלים רבה בר רב הונא איקלע לבי ריש גלותא פתח בחדא וסיים בתרתי במושיע ישראל ובונה ירושלים אמר ליה גברותא למחתם בתרתי והא תניא רבי אומר אין חותמין בשתים קשיא ומסקנא אפילו פתח ברחם על ישראל חותם בונה ירושלים שנאמר בונה ירושלים ה'174לפנינו בונה ירושלים ה' נדחי ישראל יכנס, וע' בסמוך.. פי' בגמרא אפליגו עלה דאיכא מאן דאמר דכי פתח ברחם על ישראל לא חתים בונה ירושלים ומסקנא דלעולם חותם בונה ירושלים כדכתב רבינו ז\"ל, ומייתי ראיה מדכתיב בונה ירושלים ה' נדחי ישראל יכנס ברישא בונה ירושלים והדר נדחי ישראל יכנס אלמא בנין ירושלים עיקר175לפנינו בגמ' אימתי בונה ירושלים ה' בזמן שנדחי ישראל יכנס ופירש\"י דבנין ירושלים תשועת ישראל היא, אך רבינו כנראה לא גרס לה וכן ליתא בש\"ס כת\"י כמ\"ש בדק\"ס, ומפרש דמייתי דבנין ירושלים עיקר, וכן לגירסתו ברי\"ף עיין בהע' הקודמת משמע כפירושו, אכן צ\"ב דלכאורה משום חתימה כעין הפתיחה הוא דדנו בזה וא\"כ מאי אהני הא דבנין ירושלים עיקר הא מ\"מ אינו כעין הפתיחה. ולפיכך ראוי לחתום בה.", + "גופה רבי אומר אין חותמין בשתים איתיביה לוי לרבי על הארץ ועל המזון ארעא דעבדא מזון על הארץ ועל הפירות ארעא דעבדא פירות מקדש ישראל והזמנים ישראל מקדשי לזמנים מקדש ישראל וראשי חדשים ישראל מקדשינהו לחדשים מקדש השבת וישראל [והזמנים] וראשי חדשים. פי' והכא ודאי גבי שבת ישראל לא מקדשי ליה, והוה ליה תרתי קדושות קדושת שבת וקדושת ישראל. אמר ליה חוץ מזו. פי' דהכא ודאי חתמינן בהני אף על גב דהוו כעין תרתי אבל בעלמא לא חתמינן בתרתי. ומאי שנא. פי' מאי שנא דלא חתמינן במושיע ישראל ובונה ירושלים משום דחשבינן להו בתרתי, וחתמינן מקדש השבת וישראל והזמנים דלא חשבינן בתרתי. הנך כל חדא וחדא באפי נפשה כתיבא. כלומר תשועת ישראל ובנין ירושלים כל אחד ענין חלוק לעצמו. אבל הכא הא בהא תליא. פי' דכולהו חדא מילתא וחדא ענינא דכולה קדושה דמקדש (ישראל) רחמנא לשבת וישראל והזמנים חדא מילתא176דהכל ענין קדושה וכל הקדושות תלויות ומתקשרות זו לזו שהקב\"ה קידש ישראל להיות אצלם השבת והזמנים זמני קודש, ועד\"ז פי' רש\"י והרשב\"א, אך תר\"י כתבו לגירסת הא בהא תליא דקדושת ישראל תלויה בקדושת השבת וצריך ביאור (ויש לציין דמשומד לחלל שבת כמשומד לכה\"ת כדאי' בחולין ה, א)., אבל מושיע ישראל ובונה ירו��לים תרתי מילי נינהו. וטעמא מאי אין חותמין בשתים משום דאין עושין מצות חבילות חבילות.", + "אמר רבה בר בר חנא אמר רבי יוחנן הטוב והמטיב צריכה מלכות מאי קא משמע לן דכל ברכה שאין בה מלכות אינה ברכה והא אמרה רבי יוחנן חדא זימנא אמר זעירי לומר שצריכה (לומר) שתי מלכיות חדא דילה וחדא דבונה ירושלים. פי' דלית בה מלכות (בית) שמים דסמוכה לחברתה היא, ואית בה מלכות בית דוד ו[לאו אורח ארעא ד]לא לידכר מלכות שמים177בגמ' אמרו לטעם זה מכח הקו' מברכת הארץ, אך סובר רבינו דטעם זה מוכרח ממה שאין מזכיר מלכות בה עצמה וע\"כ דמעיקר מטבע ברכות אין לומר בה מלכות, ורק מחמת שמזכיר מלכות בית דוד יש להזכיר גם מלכות שמים וזה אינו טעם לשנות ממטבע שקבעו בברכות, ולא אהני הך טעמא אלא דאחר שתיקנו הטוה\"מ הוסיפו בה מלכות בעבור בונה ירושלים, והרי הוא אומר מלכות שמים, מיד אחר שמזכיר מלכות בית דוד, בברכה הבאה אחריה. ועוד דאילו היה צריך מלכות מצד עיקר הברכה לא הוה מהני לומר בהטוה\"מ בעבורה כיון דבהברכה גופה ליכא מלכות וע\"כ משום לאו אורח ארעא וכו' הוא דיש לומר בה מלכות.. ובנוסח ברכה גופה ליכא לאדכורי מלכות שמים, דליכא לשנויי מטבע ברכות דתקון דכל ברכה הסמוכה לחברתה אין בה מלכות, אבל כיון שהוזקקו להזכיר מלכות שמים בהטוב והמטיב לפי שעשאוה פותחת, אמרו גם כן להשלים בו מלכות שמים שהיה ראוי להזכיר בבונה ירושלים כיון דמזכיר בה מלכות בית דוד. והא דאמרינן בבונה ירושלים והקם מלכותך178כך היה נוסח רבינו בברכת בונה ירושלים., התם לאו מלכות הוא דהא הקם אמרינן משמע דהשתא [ליתיה דהא לא קאמרי וקיים מלכותך עלינו]179כך נראה להשלים ע\"פ הענין. אלא הקם מלכותך עלינו קאמרי ולא חשבינן האי לישנא הזכרת מלכות שמים, ואע\"ג דבמלכות בית דוד נמי הא מדכרינן לה שיחזירנה למקומו, אנן הכי קאמרינן כיון דמדכר כלל מלכות בית דוד לא אורח ארעא דלא מדכר מלכות שמים שלמה, ותו דמלכות בית דוד פעמים שהיה נזכר שלמה בזמן שהיתה קיימת והיו אומרים ומלכות בית דוד לעולם תושיענה180עיין מש\"כ רבינו מח, ב גבי משה תיקן וכו' ובהע' שם. וראוי להזכיר מלכות שמים שלמה וקיימת, ולגבי בית דוד אישתני נוסחא משום דליתיה למלכות אבל במלכות שמים שהיא קיימת לעולם צריך להזכירה בנוסח אחד ובמלכות שלמה וקיימת181אע\"פ שהטוב והמטיב תיקנו לאחר ששינו הנוסח של מלכות בית דוד מ\"מ כשתיקנו מטבע דבונה ירושלים ואמרו בה ומלכות בית דוד לעולם תושיענה הרי דהיה ראוי לומר בה גם מלכות שמים ואף שא\"א לאומרה כדי שלא לשנות מטבע ברכות מ\"מ ראוי הוא לאומרה וממילא אחר שתיקנו הטוה\"מ תיקנו לומר בה מלכות בעבור בונה ירושלים שהיה ראוי לומר בה מצד עיקר מטבע שלה, דהרי גם האידנא דאישתני נוסחא דמלכות בית דוד מ\"מ בעצם מטבע שלה הא מזכירין מלכות בית דוד לענין קיומה ולא רק מחמת שנתבטלה הוא שנתקן לבקש על החזרתה ולכן הזכרת מלכות בית דוד מחייב הזכרת מלכות שמים ודוק. (ובזמן בית ראשון ושני שביקשו על קיום המלכות לא היו מזכירים בה לפ\"ז מלכות שמים כלל דאם היו מזכירים בה הרי שלא היו אומרים הקם מלכותך אלא קיים מלכותך דהיה בהמ\"ק קיים וכבוד מלכותו ית' גלוי עלינו). אכן בלקוטות הרמב\"ן כתב דהאומר מלכותך ומלכות בית דוד משיחך עבדך מהרה תחזירנה למקומה טועה ומשתבש הוא (וכ\"ה ברשב\"א) וזה דלא כרבינו.. אי הכי ניבעי תלת חדא דידה וחדא דבונה ירושלים וחדא דברכת הארץ (אבל) [אלא] ברכת הארץ מאי טעמא לא בעיא מלכות דהויא לה ברכה הסמוכה לחברתה בונה ירושלים נמי הויא לה ברכה הסמוכה לחברתה בדין הוא דאפילו דבונה ירושלים לא בעיא אלא איידי דאמר מלכות בית דוד לאו אורח ארעא דלא אמרינן מלכות שמים, פי' וכדפרישנא לעיל. ורב פפא אמר צריכה שתי מלכיות לבר מדידה. פי' דאחר שהוזקקו להשלים בה מלכות שמים כנגד בונה ירושלים, אילו לא ישלימו בה מלכות כנגד ברכת הארץ מתחזי כריעותא דההיא ברכה, דלא מגלי טעמא לעלמא, הילכך בעינן שתי מלכות לבר מדידה.", + "פי' וכל הני מילי משום דאיכא ברכה בסוף שלש ברכות והוזקקו להזכיר בה מלכות לעצמה, וכיון דכן השלימו בה שתי מלכיות כנגד שתי ברכות שלמעלה ממנה שאין בהן מלכות, ולפי שהזכיר באחת מהן דהיינו בונה ירושלים מלכות בית דוד ראוי להזכיר מלכות שמים שתי פעמים בהטוב והמטיב לבר מדידה, ומכל מקום טעמא דכולה מילתא מתוך שהוזקקו להזכיר בה מלכות לעצמה כיון שבא להזכיר מזכיר גם כן שתי מלכיות כדאמרן, וחד מינייהו אבינו מלכנו דאמרינן בה דמלכנו נמי מלכות הוא, הא למאן דאמר בגמרא דהטוב והמטיב דאורייתא וחותמת ולא פותחת דהויא לה סמוכה לחברתה182וכמ\"ש בגמ' לעיל מו, א ודלא כרש\"י ד\"ה ומ\"ד, ועמ\"ש רבינו לעיל מו, א. , להאי סברא ודאי לית בה מלכות כלל183וממילא דאין מלכות גם בעבור בונה ירושלים, אכן בלקוטות הרמב\"ן כתב דקודם שתיקנו הטוה\"מ היו אומרים מלכות בבונה ירושלים עצמה מהאי טעמא דלאו אורח ארעא וכו' ורק אחר שתיקנו הטוה\"מ העבירוהו להטוב והמטיב כדי שלא תהא בונה ירושלים שונה מסדר ברכות הסמוכות, ולפ\"ז למד\"א הטוה\"מ דאורייתא אומרים מלכות בבונה ירושלים עצמה דלא כרבינו., ואע\"ג דאדכרנא מלכות בית דוד בבונה ירושלים לא קפדינן אהא.", + "ובודאי בכל בית שני לא הזכירו בה מלכות בית דוד שלא היתה קיימת והיו מזכירין בה ומלכות ישראל תושיענה184צ\"ע דילמא היו מבקשים על מלכות בית דוד שתחזור למקומה, ואיך מביא ראיה מזה דמלכות בית דוד לאו לעיכובא הא אדרבה אם הוא לעיכובא באמת היו מזכירין מלכות בית דוד וצ\"ב., ומכל מקום דבר זה ראיה למה שכתבנו למעלה שלא נאמרו הזכרת דברים אלו לעכב דהיינו ברית ותורה ומלכות, דאילו לעכב לא יצאו ידי ברכה בכל בית שני, אלא מדרבנן נינהו ולכתחלה, אבל מדאורייתא על מזונו וארץ חמדה185עיין מש\"כ בזה לעיל הע' 171. וירושלם.", + "והיכא דבריך ברכת המזון בשבת וטעה ולא הזכיר של שבת אומר ברוך אשר נתן שבת לעמו ישראל לאות ולברית ברוך מקדש השבת. פי' דכתיב ביה בשבת ברית עולם ביני ובין בני ישראל אות היא לעולם [שמות לא, טז יז]. ואם טעה ולא הזכיר של יום טוב אומר ברוך שנתן ימים טובים לישראל לששון ולשמחה ברוך מקדש ישראל והזמנים. פי' דכתיב בהו בימים טובים ושמחת בחגך [דברים טז, יד]. והני מילי היכא דאדכר מקמי דפתח הטוב והמטיב אבל לבתר דפתח בהטוב והמטיב חוזר לראש. [פי' לראש ברכת המזון דכל היכא] דאיתמר בשום דוכתא סתמא חוזר לגמרי קאמר186וכן דעת רש\"י והר\"מ ורוב הראשונים., וטעמא דמיל��א לפי שכבר גמר כל ברכות התורה ופתח בהטוב והמטיב דסילק עצמו מברכות של תורה לברכה אחרת והא חשיבא הפסקה לגמרי ובעי חזרה לראש, וליכא לדמוייה כלל לההיא דלעיל [כט, ב] ברגיל לומר תחנונים אחר תפלתו דחוזר לעבודה ונימא דהכא נמי חוזר לנחמה187לאפוקי ממ\"ש הראב\"ד בהשגות פ\"ב הי\"ג דחוזר לראש ברכה שלישית דדמי ללא עקר את רגליו דתפלה כיון דמברך ברכה רביעית., דלא דמו כלל דרגיל לומר תחנונים תחנונים כתפלה אריכתא דמיין אבל כאן קבעו להפסיק ביניהן באמן ועשאוה לנחמה סוף ברכותיו ופתחו בה בברוך עשאוה כברכה בפני עצמה לגמרי188וכמ\"ש בגמ' מו, ב מהא דפותחין בה בברוך מכלל דברכה בפני עצמה היא, ומה\"ט אומר אמן בבונה ירושלים כמ\"ש רבינו מה, ב ע\"ש, ובדעת הראב\"ד נראה לפמ\"ש לעיל מו, א הע' 112 בדעת רבינו ודעימיה דבעצם אינה ברכה בפ\"ע אלא דעשאוה כאילו היא ברכה בפ\"ע שלא תראה המשך ברכות של תורה, ומה\"ט גם אומר אמן כאילו היא סוף ברכותיו וכמ\"ש הריטב\"א פ\"ו ה\"ח, אבל לעניננו דנים אותה כהמשך בהמ\"ז, ורבינו סובר דעשאוה כברכה בפ\"ע לכל מילי, (ועיין מאירי שכתב בדעת הראב\"ד דאפילו הרחמן שנוהגים לומר הו\"ל כלא עקר רגליו). ועיין עוד ברא\"ש מש\"כ ע\"ד הראב\"ד, ועיין בביאור הלכה סי' קפח ס\"ו ד\"ה לראש בהמ\"ז. וברש\"י משמע דשאני תפלה דאיכא מעשה עקירת רגלים משא\"כ בבהמ\"ז.. פי' ובהני ברכות דלעיל דברוך שנתן בכל חדא מינייהו איכא שם ומלכות189וכן דעת שאר הראשונים מלבד הראב\"ד (הובא ברשב\"א) שסובר דאין בה שו\"מ כיון דאינה ברכה קבועה יעו\"ש. דברכה גמורה היא לפתוח ולחתום, ולא עשאוה כדין סמוכה לחברתה, שאינה כלל ממין ברכת המזון אלא ברכה לעצמה ומטבע לעצמו190אע\"פ שכל חיוב הזכרה דשבת מדיני בהמ\"ז הוא, וכל שפתח בהטוה\"מ שוב אינו אומר לברכה זו, (ולראבי\"ה ברא\"ש ריש תענית הביאור דכל שלא פתח בהטוה\"מ חשיב כלא סיים הברכה הקודמת ע\"ש), מ\"מ אין מתייחס פתיחה של בהמ\"ז לברכה זו כיון שאין ברכה זו שמברך על השבת מענינה ומינה של בהמ\"ז, אבל תוס' כתבו הטעם כיון שאינה קבועה שם אלא לפרקים בשטעה להכי לא חשיבא סמוכה, ולא ס\"ל לטעמא דרבינו דכיון דגדרה וחובתה כהזכרה בבהמ\"ז הו\"ל מכלל בהמ\"ז אף שאין ענינה מענין בהמ\"ז ושפיר מתייחסת פתיחה דבהמ\"ז גם לברכה זו, ולא דמי להטוה\"מ שהיא תוספת מחודשת בפ\"ע, אלא דכיון שאינה קבועה שם אין היא נכללת בפתיחה של ברכה הראשונה וכעי\"ז כתב בשיטמ\"ק. . והיכא דטעה ולא הזכיר של ראש חודש אומר ברוך שנתן ראשי חדשים לעמו ישראל לזכרון ולית בה חתימה. פי' דהא דראש חודש לא חשיבא כולי האי למחתם בה. ואי לא אידכר ליה מקמיה דפתח בהטוב והמטיב לא בעי למיהדר לרישא. פי' ותו לא מדכר לראש חודש כלל דבתר הטוב והמטיב ליכא הזכרה לשום דבר כלל191עיין רמ\"א סי' קפח ס\"ז.. דאמר רב נחמן אמר שמואל טעה ולא הזכיר של ראש חודש בתפלה מחזירין אותו בברכת המזון אין מחזירין אותו מאי טעמא בתפלה דלא מצי פטר נפשיה מהדרינן ליה בברכת המזון דמצי פטר נפשיה דאי בעי אכיל ואי בעי לא אכיל לא מהדרינן ליה זה כתב רבינו ז\"ל.", + "פי' והא דאמרינן אי בעי אכיל בראש חודש אי בעי לא אכיל, לאו דוקא אי בעי לא אכיל כלל, דהא ראש חודש אסור הוא בתענית192כדאיתא בר\"ה יט, א ותענית יז, ב. ועיין תוס' דאסור משום דהוא מיומי דמגלת תענית, והא דאמרינן התם בתענית וראש השנה ר\"ח דאורייתא ר\"ל דהוא מועד דאורייתא וכן פי' רש\"י בר\"ה, ודעת רי\"ו הובא בב\"י סי' תיח דכיון דבטלה מג\"ת בטיל איסוריה אך שא\"ר לא סברי הכי כמ\"ש בטור וב\"י שם ומשום שלענין ר\"ח לא בטיל מג\"ת רק י\"ט מחודשים דמג\"ת מדרבנן הוא דבטלו, ובפיר\"ח בתענית משמע דאיסור תענית דר\"ח מדאורייתא. ועיין בב\"י ומג\"א שם. ועיין מש\"כ להלן הע' 202. , אלא אי בעי לא אכיל פת, אבל בשבתות וימים טובים (ד)כי לא אדכר שבת ויום טוב כלל ופתח בהטוב והמטיב חוזר לראש משום דלא סגיא דלא אכיל פת193וכ\"כ שאר הראשונים (ועיין בעה\"מ פסחים פרק אלו דברים)..", + "ואיכא מאן דאמר194לענין שבתות ליכא פלוגתא דכיון דמחוייב בעונג צריך לענגו בפת, וי\"א דמשום חיוב שלש סעודות צריך פת ואף בסעודה שלישית, אבל לענין ימים טובים דעת תוס' בסוכה כז, א דליכא חיובא בפת וכ\"כ הרשב\"א כאן. דכי אמרינן דבימים טובים לא סגיא דלא אכיל פת, היינו בלילה הראשון של פסח דאמרינן [פסחים קכ, א] דהכתוב קבעו חובה מדכתיב בערב תאכלו מצות, ולילה הראשון של סוכות כדדרשינן התם בסוכה [כז, א] דגמרינן חמשה עשר חמשה עשר מחג המצות, הא אידך רשות, וכיון דכן אי טעה בברכת המזון לא הדר.", + "וליתה דודאי בכולהו ימים טובים חייב אדם לאכול בהן פת וחייב בסעודה וחייב בלחם משנה195כ\"ה ברי\"ף פסחים (כה, ב) ולכאורה מדמחייב בלחם משנה משמע דעת הרי\"ף דבפת פשיטא דחייב, ויש לדחות ע\"פ הרמ\"א סי' רצא ס\"ד ע\"ש. כשבת, וחציו לה' כלומר לשנות וחציו לכם כלומר לאכילה כדאיתא ביום טוב [טו, ב] ואפילו רבי אליעזר לא פטר פי' מאכילה אלא כשכולו לה' כלומר כשהוא שונה, ובעצרת הכל מודים שכולו לכם196פסחים סח, ב. ומש\"כ רבינו דלא פטר ר\"א אלא כשהוא שונה כ\"כ רבינו גם ברפ\"ב דביצה והיינו דחיובו לקדש היום לה' או לשמוח בו. ומבואר מדברי רבינו דמחוייב בפת משום חיוב שמחה ביו\"ט דהא הך חציו לכם משום שמחה הוא כדאיתא בפסחים שם ר\"י לטעמיה דאמר שמחת יו\"ט נמי מצוה הוא, וכ\"כ בתוס' ריה\"ח ובתוס' ורא\"ש בסוגיין דכיון דבעינן חציו לאכילה משום שמחה עיקר אכילה הוא לחם (והתוס' דסוכה והרשב\"א סברי דשמחה בבשר ויין בלבד ול\"צ לחם). ובר\"מ פ\"ו יו\"ט נראה דמשום שמחה ל\"צ אלא בשר ויין אבל לדעתו יש גם חיוב עונג וכבוד ביו\"ט ומשום הך חיובא בעינן פת כשבת, וכ\"כ הגרע\"א בתשובה בהשמטות לסי' א. ומשמעות דברי רבינו דמחוייב בג' סעודות ביו\"ט כשבת כדעת הר\"מ ויש אומרים בטור סי' תקכט וכ\"כ הריטב\"א בסוכה כז, א. ועיין להלן לענין חוה\"מ.. והני ראיות דאייתו (בשאר) [דשאר] ימים טובים רשות חוץ מלילה הראשון של פסח ולילה הראשון של סוכות לאו ראיות נינהו, דההיא דפסח לענין חובת מצה איתמרא שחייב בלילה הראשון במצה הא ביום אוכל מצה עשירה ואינו חייב לאכול מצה197עניה אבל בלילה צריך עניה דבעשירה אין יוצא יד\"ח כדאיתא בפסחים לו, א ושם לח, ב., ואף בלילה אינו חייב במצה אלא לאכול כזית לצאת בה ידי אכילת מצה198משמע דמותר לו לאכול מצה עשירה בלילה ולענין לציד\"ח בלבד בעינן מצה עניה כרש\"י פסחים לו, א דלא כר\"ח שם והר\"מ בהל' חומ\"צ פ\"ה ה\"כ (ע\"ש בחי' מרן רי\"ז הלוי)., וההיא נמי דסוכה מדין סוכה איתמרא דמדין סוכה חייב לאכול בלילה הראשון בסוכה, ואם אכל חוץ לסוכה כזית או כביצה שהיא אכילת עראי (ורשאי) [שרשאי] לאכלו חוץ לסוכה199כדאיתא סוכה כו, א כדטעים בר בי רב וכו' וכתב רבינו בחי' שם דהיינו כביצה, וע\"ש בר\"ן (יא, א). וכונת רבינו דיש בזה נפ\"מ דמצד חיובא דיו\"ט מצי לאכול חוץ לסוכה אכילת עראי עד כביצה ויצא יד\"ח אכילה דיו\"ט, ואף דיוצא בזה יד\"ח יו\"ט מ\"מ חשיב אכילת עראי, אבל חיובא דסוכה דליל ראשון לא יצא. ומ\"ש אי בעי לא אכיל ר\"ל בסוכה וכ\"כ רבינו בחי' לסוכה. וע\"ש בריטב\"א בסוכה בשם רבינו דשיעור אכילה דסוכה בלילה הראשון בכזית דומיא דמצה, ועיין בר\"ן שם (יב, ב) ובתוס' בסוגיין. ואחר כך ישן כל הלילה בסוכה ועמד שם כל שבעת הימים ואכל שם בכל יום שלש פעמים לא יצא ידי חובתו שחייב הוא לאכול בלילה הראשון, ואם אכל שם בלילה הראשון ולמחר אכל חוץ לסוכה כזית או כביצה ואחר כך עמד כל היום בסוכה200דמחוייב גם לטייל ולעשות שאר עניניו בסוכה אבל לאכול אי\"צ. יצא ידי יום טוב וידי סוכה, אבל בכולהו ימים טובים ודאי לא סגיא דלא אכל פת כשבת. ואע\"ג דרשאי להתענות בתענית חלום וכיוצא בו201כדאיתא בשבת יא, א., ההוא מילתא אחריתי שניתנה שבת לידחות אצלו בכך כשם שניתנה לידחות לבשל לחולה שאין בו סכנה על ידי ארמאי202שבת קכט, א והיינו דומיא דהותר איסור מעשה נכרי משום צורך חולי ה\"ה דהותר איסור תענית משום צורך תענית חלום, וצ\"ע דהא מחוייב בעונג ושמחה מה\"ת ואיך נדחה מפני תענית חלום, ובעה\"מ בפסחים פרק אלו דברים כתב דהתענית עונג היא לו ולכן משום חיוב שמחה ועונג אין כאן איסור (וכ\"ה בדרכי משה סי' תקכט ועיין מ\"ב סי' רפח סקט\"ו), ולכאורה י\"ל דגם רבינו מודה לזה, אלא דמ\"מ איכא איסור תענית ולזה לא מהני מה שעונג הוא לו דמ\"מ אסור לענות גופו, ולהכי כתב רבינו דאיסור תענית נדחה מחמת צורך דתענית חלום (ומוכח דאיסור תענית מדרבנן ולהכי נדחה מפני ת\"ח דומיא דמעשה נכרי וזה דלא כהר\"ח שהובא לעיל הע' 192 דאף בראש חודש אסור להתענות מה\"ת), אכן משמעות דברי רבינו דקשיא ליה מצד חיוב פת דמשום עונג ושמחה וצ\"ע, וע\"ע בבעה\"מ שם דליכא בזה איסור תענית דאינו מין תענית האסור כלל ע\"ש, אך לכאורה מהא דצריך למיתב תענית לתעניתיה על מה שנצטער גופו בשבת נראה דהוא דין דחייה ולא שאין כאן איסור כלל., ואנן רשות קאמרינן דברשות אין לו להתענות, הילכך בכולהו שבתות וימים טובים חוזר.", + "ובראש חודש ליכא חזרה, והוא הדין לחולו של מועד דליכא חזרה203ואע\"פ דחיוב פת לרבינו משום שמחה כמש\"נ לעיל הע' 196, מוכח מזה דליכא חיוב שמחה בחוה\"מ, וכ\"כ בעה\"מ בפסחים פרק אלו דברים דשמחת חוה\"מ רשות ולאו מצוה, אכן להר\"מ דחיוב פת משום עונג דאיתיה ביו\"ט כמו בשבת כמש\"נ לעיל, לכאורה הוא הדין חוה\"מ דהא ילפא התם מדכתיב ולקדוש ה' מכובד וימים טובים נקראים מקרא קודש וגם חוה\"מ נקרא מקרא קודש, אכן בר\"מ ברכות פ\"ב הי\"ג מפורש דבחוה\"מ אין מחזירין אותו כראשי חדשים, (ועיין מג\"א סי' תקל וביאור הגר\"א סי' קפח ס\"ז וסי' תקכט, ועיין בדברי הגרע\"א בתשובה בהשמטות לסי' א), ובב\"י סי' קפח הביא דבסמ\"ג וכל בו כתבו דחוה\"מ כר\"ח אבל בתשב\"ץ מבואר דדינו כיו\"ט., וכן ראש חודש דאיקלע בשבת ושכח ולא הזכיר של ראש חודש בברכת המזון אין מחזירין אותו כלל דאע\"ג דלגבי האי יומא ודאי לא סגיא דלא אכיל פת, ההיא משום שבת הוא ולאו משום ראש חודש, דאכילת פת בראש חודש בחובה ליכא כלל204אבל הרשב\"א חולק, וכן בטור סי' קפח הביא פלוגתא בזה, ובשו\"ע פסק כרבינו, ועיין בהערה הבאה., ואלו דברים שהאמת מעיד עליהם.", + "ולענין שבתות וימים [טובים] אפילו אכל מאה פעמים ביום ולא הזכיר באחרונה חוזר, דטעמא דעיקר חזרה קאמרינן משום דלא סגיא דלא אכיל פת בהאי יומא, ולא אמרינן בהאי סעודתא אלא בהאי יומא, ומשום דהאי גברא לא סגיא דלא אכיל פת בהאי יומא [איכא] חיובא לחזור, והאי טעמא לכולהו סעודות, וגם זה ברור205דברי רבינו מחודשים, אבל בתוס' ובשא\"ר נראה דרק בסעודה שמחוייב בה חוזר, וכ\"פ בשו\"ע סי' קפח, מיהו הר\"מ ברכות פ\"ב הי\"ב סתם דכל שלא הזכיר קדושת היום בבהמ\"ז חוזר ומשמע כרבינו, שו\"ר ברשב\"ץ שכתב כן בדעתו, וביאור הדברים דהנה עיקר דברי הגמ' צריכים ביאור דכיון דאכל הא נתחייב בבהמ\"ז ומאי נפ\"מ אם היה מחוייב באכילה זו או לאו, ובמ\"ב סי' קפח סקכ\"ו כתב דבשבת וי\"ט דמחוייב בפת ונמצא בהמ\"ז קבוע בימים אלו לכן תיקנו רבנן לעיכובא גם להזכיר שם קדושת היום וכמו בתפלה אבל בר\"ח אין בהמ\"ז קבוע בו ולכן לא תיקנו רבנן הזכרת מעין המאורע שלו לעיכובא, והיינו דבשבת דבהמ\"ז הוא מוכרח בו ולעולם איכא בהמ\"ז של שבת קבעו חכמים במטבע בהמ\"ז דשבת הזכרת קדושת היום, אבל בר\"ח שאין מוכרח כלל שיהא בו בהמ\"ז אין מטבע מיוחד לבהמ\"ז דידיה, אלא דאם אכל ומברך יש לו להזכיר לכתחלה מעין המאורע, והיינו טעמא דרבינו דאין נפ\"מ אם סעודה זו היתה חיוב אלא תליא בהיום, דבהמ\"ז דיום השבת קבעו מטבע שלו עם הזכרת קדושת היום כיון דבהכרח יש בו בהמ\"ז, והא דאמרו דמוכרח לאכול אין הכונה לסעודה זו דמה שחייב בה הוא גורם שיהא הזכרת קדושת היום דבהמ\"ז דידה לעיכובא אלא עיקר טעמא דחזרה אמרינן דלהכי תיקנו הזכרה דשבת בבהמ\"ז דידיה לעיכובא כיון דביום זה בהכרח הוא שיאכל, אכן לדעת שא\"ר לא קבעו ההזכרה לעיכובא אלא בבהמ\"ז הבאה בהכרח (ע\"ש במ\"ב), ועוי\"ל בזה דלדעת רבינו ההזכרה דקדושת היום ומעין המאורע מכלל עצם בהמ\"ז, ולכן מפרש כונת הגמ' דבשוי\"ט דאיכא בהמ\"ז בהכרח, תיקנו מטבע דידה עם קדושת היום, משא\"כ בר\"ח אינו אלא דין של לכתחלה לאופן שאכל ומברך, אבל לשא\"ר ההזכרה הוא דבר בפ\"ע שיש לו מחמת כבוד היום להזכירו בתפלתו וברכותיו וזהו שאמרו דכיון דיכל שלא לאכול הרי דלא רמיא עליה חיוב הזכרת היום דהא יכול שלא לאכול כלל אבל בשבת דמחוייב בסעודה זו נמצא דרמיא עליה השתא חיוב הזכרת היום דהא מוכרח לאכול ולברך ודוק. והנה רבינו לשיטתו ודאי שפיר קאמר לעיל דר\"ח שחל בשבת אין הזכרת ר\"ח לעיכובא דמאי איכפ\"ל דאיכא חיוב אכילה משום שבת מ\"מ הא ליכא חפצא דבהמ\"ז דר\"ח דיומא דר\"ח אינו מחייב אכילה וממילא אין הזכרת מעין המאורע בר\"ח לעיכובא, אבל לשא\"ר יש לדון בזה, והוא דאי נימא דגם לדידהו הביאור כמ\"ש המ\"ב אלא דלא קבעו לעיכובא אלא בבהמ\"ז הבאה בהכרח א\"כ גם בר\"ח שחל בשבת מכל מקום אין הזכרה דר\"ח לעיכובא, אבל אי נימא כמש\"כ דתליא אי רמי עליה השתא לאכול שפיר י\"ל דכיון דמחוייב עתה לאכול משום שבת ונמצא דלא מצי פטר נפשיה מבהמ\"ז והרי דרמיא עליה הזכרת ר\"ח לעיכובא ולא מצי פטר נפשיה מינה ודוק. ועמ\"ש בפ\"ו הע' 413.." + ], + [ + "[רי\"ף לו, ב]
עד כמה מזמנין עד כזית רבי יהודה אומר עד כביצה. פי' שיטתא דמתניתין דלעיל נקט ליה למיתני לה בזימון, ופלוגתייהו ודאי בחיוב ברכת המזון גופיה206עמ\"ש לעיל הע' 156.. וכתב רבינו ז\"ל והילכתא כתנא קמא. פי' ובגמרא איפליגו רבי יוחנן ואביי דרבי יוחנן אמר מוחלפת השיטה ומחליף רבי מאיר לדרבי יהודה דתנא קמא ודאי היינו רבי מאיר207והכי מיתניא עד כמה מזמנין עד כביצה ר\"י אומר עד כזית., ואביי [אמר] דלא [תיפוך], ובודאי לרבי יוחנן הלכה כרבי יהודה, והכי סוגיין בכל דוכתא דכזית טעון ברכה לאחריו208לעיל לט, א ושאר דוכתי. , ורבי יוחנן גופיה אמר לה לעיל209מח, א אמר רחב\"א אמר ריו\"ח לעולם אינו מוציא את הרבים ידי חובתן עד שיאכל כזית דגן, (והובא בתוס' כאן, ואף דתוס' מח, ב סד\"ה עד ס\"ל דכזית דגן אינו אלא שיוכל לומר שאכלנו, כונתם שיוכל הוא להיות המזמן שלזה צריך להיות מחוייב בבהמ\"ז ובזימון, אבל אכל ירק מהני רק לאצטרופי בעלמא, וע\"ל הע' 37 ולעיל הע' 156 מש\"נ בדעת רש\"י במתני' מה, א), והכי עבד ריו\"ח עובדא לעיל לח, ב דבירך ברכה אחרונה על כזית., ואע\"ג דאמר רבי יוחנן בעלמא הלכה כסתם משנה, הכא תנא קמא לא חשיבא סתם משנה כיון דאית בה פלוגתא כדכתיבנא ביבמות [מב, ב] בסייעתא דשמיא210דאי' התם דסתם ואח\"כ מחלוקת אין הלכה כסתם, וע\"ש בתוס' ורמב\"ן דהיינו שאין בזה הכלל דהלכה כסתם משנה אבל מ\"מ הך דנשנה בסתמא כיון דבלשון רבים נשנית קיי\"ל כוותה כדמוכח בביצה ב, א דאמרינן גבי שבת דסתם לן תנא כר\"ש (ואף נגד הכלל בערובין מו, ב דר\"ש ור\"י הלכה כר\"י) אלא דבכה\"ג לפעמים ראה האמורא דברי החולק ופסק כמותו, ולפ\"ז מבואר הא דלא כתב רבינו דיש לפסוק כר\"י משום דר\"מ ור\"י הלכה כר\"י, דבכה\"ג לא נאמר הך כללא כיון דר\"מ נשנה בסתם, אלא דמ\"מ מוכח מכולהו דוכתי דהשיעור בכזית ועל כרחך ראה ריו\"ח דברי מד\"א בכזית, ואביי לא מחליף ופסק כת\"ק כיון דנשנית בסתמא, ותוס' כתבו דלריו\"ח ודאי הלכה כר\"י דר\"מ ור\"י הלכה כר\"י, וצ\"ע מההיא דביצה, וברי\"ף פי\"ז דשבת (מח, ב) אהא דתנן כל הכלים כו' ובלבד שיהו עושין מעין מלאכה ר\"י אומר מעין מלאכתן הביא דבה\"ג פסק כר\"י דר\"מ ור\"י הל' כר\"י והרי\"ף חולק דכיון דתני לדר\"מ בסתם הלכתא כסתם, ומבואר דעת בה\"ג כתוס', ודעת הרי\"ף דחשיבא סתם משנה וצ\"ע מההיא דיבמות. ובעיקר דברי רבינו ילה\"ע דכי היכי דסתם תנא עד כביצה (אליבא דריו\"ח) סתם נמי עד כזית דהא תני ברישא והשמש שאכל כזית והוא כמד\"א דבהמ\"ז בכזית כמש\"נ לדעת רבינו לעיל הע' 156. , ולאביי הלכה כתנא קמא דודאי אע\"ג דבאוקימתא דמתניתין פליגי אביי ורבי יוחנן, בעיקר דינא לא פליגי וכולהו מודו דכזית טעון ברכה לאחריו.", + "מתני'. כיצד מברכין, נוסחא אחרינא כיצד מזמנין, בשלשה אומר נברך בשלשה והוא אומר ברכו בעשרה אומר נברך לאלהינו בעשרה והוא אומר ברכו אחד עשרה ואחד עשרה רבוא, כלומר נוסח אחד לכולן. פי' והאי דתנא בשלשה והוא, בעשרה והוא, ולא קתני בארבעה באחד עשר, משום דתני קביעותא לחוד, ושלשה קביעות ועשרה קביעות, וכי הוי הוא מוסיף על הקביעות אומר ברכו לפי שהם ראויין בלא צירופו, אלא כשאינם אלא שלשה ואינם ראויין בלא צירופו אומר נברך.", + "[גמ'] אמר שמואל לעולם אל יוציא עצמו מן הכלל כלומר שאע\"פ שיש לו לומר ברכו נברך עדיף שלא יוציא אדם [עצמו] מן הכלל והכי מסקנא דנברך עדיף אלא שאם אמר ברכו אין תופסין אותו על כך ותניא נמי הכי בין שיאמר נברך בין שיאמר ברכו אין תופסין אותו על כך, (ש)[ו]מברכותיו של אדם ניכר אם תלמיד חכם הוא אם עם הארץ הוא כיצד אמר בטובו חיינו הרי זה תלמיד [חכם] אמר ומטובו חיינו הרי זה בור. פי' בטובו הגדול חיינו משמע שהוא משפיע לנו מברכותיו אבל מטובו חיינו משמע ממקצת טובו והוא ממעט בתגמולו של הקדוש ברוך הוא. ירושלמי שמואל אמר אני איני מוציא את עצמי מן הכלל התיבון והרי הקורא בתורה אומר ברכו אמר רבי אבין מכיון דהוא אומר המבורך אף [הוא] אינו מוציא עצמו מן הכלל." + ], + [ + "אמר רבי יוחנן אמר נברך שאכלנו משלו הרי זה תלמיד [חכם] למי שאכלנו משלו הרי זה בור דמתחזי כמאן דמברך לאיניש בעלמא והאי דאמרינן למי שעשה לנו את כל הנסים האלה ניסא שאני דמוכחא מילתא דקודשא בריך הוא הוא דעבד לן ניסא ואמר רבי יוחנן אמר נברך שאכלנו משלו הרי זה תלמיד [חכם] על המזון שאכלנו הרי זה בור דמתחזי כמאן דמברך ליה למזון אמר רב הונא בריה דרב יהושע לא אמרן אלא בתלתא דלא אדכר שם שמים אבל בעשרה כיון דבעי למימר לאלהינו מוכחא מילתא דתנן בענין שהוא מברך כך עונין אחריו נברך לאלהינו אלהי ישראל ה' צבאות יושב הכרובים על המזון שאכלנו.", + "אחד עשרה ואחד עשר רבוא. כלומר בנוסח שלהם. אוקימנא כרבי עקיבא דאמר מה מצינו בבית הכנסת אחד מרובין ואחד מועטין. פי' מה מצינו בבית הכנסת הקורא בתורה פותח ואומר ברכו את ה' בין שקורא במעמד עשרה בין שקורא במעמד עשר רבוא ולא נשתנה נוסח שלהן, אף בברכת המזון אין שינוי נוסח במברך בין שהמסובין מועטין או מרובין דלעולם נוסח שלהן אחד והוא נברך לאלהינו. וקא פסק רבא הלכה כרבי עקיבא. פי' דליכא שינויא בנוסחא בין עשרה למרובין מעשרה.", + "מתני'. אמר רבי עקיבא מה מצינו בבית הכנסת אחד מרובין ואחד מועטין אומר ברכו את ה'. פי' ולא נשתנה נוסח שלהן. רבי ישמעאל אומר ברכו את ה' המבורך. פי' והאי דלא אמר הכי בברכת המזון דלימא המבורך כדאמרינן בספר תורה, דכיון דאמר לאלהינו הרי כולל עצמו קצת, וטעמא דבבית הכנסת לא אמר(ו) ברכו לאלהינו כברכת המזון ואמר(ו) ברכו את ה' משום דהוא שם מיוחד יותר211עיין מו\"נ ח\"א פס\"א דשם הוי\"ה הוא שם המורה על עצמו יתעלה הוראה ברורה שאין בה שום שיתוף משא\"כ שאר שמות שהם נגזרים מפעולות ימצא לנו כמותם כאדני שנגזר מן האדנות אלא שאדני הוא היותר מיוחד בשמות הידועים לו יתעלה, ועיין בר\"מ פ\"ב ע\"ז ה\"ז דקורא לשם אדני שם המיוחד (והרמ\"ה באגרותיו פליג והר\"א מלוניל בתשובתו רמז לדברי המורה וע\"ע חת\"ס חו\"מ בהשמטות סי' קצב), אי נמי כונת רבינו דשם אדנות הוא קריאה של שם הוי\"ה שהוא שם המיוחד כדאי' בסוטה לח, א וכדביאר הר\"מ הנ\"ל. ועיין בגמ' רב חמא קמהדר אבי מאה ובשיטמ\"ק משמע שהיה בגירסתו כי היכי דנימא שם המיוחד ע\"ש. וראוי להזכירו יותר בבית הכנסת וכן ראוי להזכירו יותר על התורה212ולכן בין בתפלה בין בקרה\"ת אומר ברכו את ה', והיינו דבתורה שהיא דבר ה' ובבהכנ\"ס שהוא בית המיוחד לה' יש להזכיר שם מיוחד לה' אבל בזימון שעל האכילה מזכיר שם אלהים שמשגיח ומפרנס כל ��ריותיו, ועיין שיטמ\"ק.. ומנהגא כרבי ישמעאל.", + "מתני'. שלשה שאכלו כאחת אינן רשאין ליחלק וכן ארבעה וחמשה. פי' שהוקבעו ונתחייבו בזימון. ששה נחלקין עד עשרה. פי' דהא איכא זימון לכל כת וכת הילכך אלו מזמנין לעצמן [ואלו מזמנין לעצמן]. עשרה אין נחלקין. פי' דהא הוקבעו לזמן בשם. עד שיהיו עשרים. והתם נחלקין דהא איכא עשרה לכל כת וכת ואיכא לכל חדא מינייהו זימון בשם.", + "[רי\"ף לז, א]
למה לי, פי' למה [לי] למיתני שלשה שאכלו כאחת אינן רשאין ליחלק, הא תנינא חדא זימנא שלשה שאכלו כאחת חייבין לזמן אמר רבי אבא אמר שמואל הכי קתני, פי' מתני' דהכא, שלשה שישבו [לאכול] כאחת אע\"פ שכל אחד ואחד אוכל לעצמו כלומר מככרו213ברשב\"א ורא\"ש העתיקו לשון הרי\"ף בלא תיבות 'כלומר מככרו', ואולי הוא תוספת של רבינו, ולפנינו ברי\"ף שכאו\"א אוכל מככרו לעצמו. אינן רשאין ליחלק. פי' וכמתניאתא דלעיל דפרק כיצד [מב, ב] דתני לה הכי בהדיא214דתניא התם ישבו לאכול אע\"פ שכאו\"א אוכל מככרו אחד מברך לכולם, ויעו\"ש בהע' 315 משנ\"ת בנוגע לסוגיין..", + "אי נמי כדרב הונא דאמר שלשה שבאו משלש חבורות אינן רשאין ליחלק. פי' ומזמנין ביניהן215וכן פירשו רוב הראשונים, מלבד רה\"ג המובא ברשב\"א וה\"ר יוסף המובא בתוריה\"ח דאין רשאין ליחלק מחבורתם ע\"ש והובא בב\"י ורמ\"א סי' קצג. דהשתא לא מחסרי צירוף כיון דהא איחייב כל חד מהני בזימון. פי' ושמעינן לה216הלשון מגומגם וצריך תיקון. דמתניתין דשלשה שאכלו כאחת אין רשאין ליחלק אמרה האי דינא דרב הונא ממשנה יתירא, והכי קאמר שלשה שאכלו כאחת כל אחד עם חבורתו ואחר כך פירשו להם חייבים לזמן217ובשיטמ\"ק פי' שלשה שאכלו כאחת אם נדזמן אחד מהם במנין הראוי לזימון אינם רשאין ליחלק, ולרבינו ליכא לפרושי הכי דהא סובר לקמן דרק ברביעי שפרש נאמר הך הילכתא. .", + "אמר רב חסדא והוא שבאו משלש חבורות של שלשה שלשה בני אדם. פי' שנשארו שלשה שלשה בכל חבורה וחבורה דאכתי אשתייר חיוב זימון בכל חבורה וחבורה, הילכך הני נמי דפרשי איכא בהו חיוב זימון, וחייבין לזמן לעצמן כיון דהוו שלשה, אבל לא נשתיירו אלא שנים שנים, כיון שבפרישתן פרחה ופקעה זימון מהני דמשתיירי, מהני נמי דפרשי מינייהו פקע ופרח חיוב זימון, ולא עוד אלא אפילו שלשה שאכלו ופירשו והלכו להם שוב אינן ראויין לזימון אפילו אותן שלשה עצמן218צ\"ב שהרי כבר כתב דמשפרש האחד פרח זימון מן הנשארים, וי\"ל דהו\"א דאם יחזור לחבורתו הדר מזמני אלא שכיון שבלעדי הפורש ליכא זימון אף הפורש אינו מצטרף עם אחריני לזימון ולזה כתב דאף חבורה שפרשו וחזרו ונצטרפו אינם יכולים לזמן וה\"ה אפילו אחד שפרש וחזר דבטל זימון, אך לכאורה היה לרבינו לומר ולא עוד אלא אף אם חזר לחבורתו ליכא זימון כיון שפרש ובטל צירופם, ועוד דלשונו לעיל דפרחה ופקעה זימון מהני דמשתיירי משמע דשוב אין ראויים לזימון אף לכשיחזור, ונראה כונתו דאף אם השלשה פירשו יחד לשוק ולא נפרדו זמ\"ז מ\"מ כיון דפרשו ממקום קביעותם בטל צירופם ושוב אינם ראויים לזימון אפילו חזרו, וכ\"ה בדברי רבינו לעיל מה, ב בעובדא דיהודה בר מרימר ע\"ש בהע' 72 ובהע' הבאה, ואפשר ש��\"ה שנים שפירשו בטלה חבורה, רק באחד שפרש דרוב החבורה קיימת אמרינן דאפשר לקרוא לו ולזמן עליו כל שלא הרחיק דקרו ליה ועני, וע\"ש מה, ב גבי שנים שבירכו ובהע' 69. , דפרח זימון מינייהו משעה שפירשו משום דנתבטל צירופן וקביעותן אלא כל חד וחד מברך לנפשיה בלא זימון וכדפרישנא לעיל [מה, ב] בגמרא219להאמור בהע' הקודמת דמיירי בפירשו השלשה יחד כונת רבינו למש\"כ מה, ב בסה\"ע אהא דאמרינן אין זימון למפרע דאין צריך לזה אלא כיון שפירשו בטל קביעותייהו ע\"ש. (ומש\"כ בגמרא צ\"ע)., והוא הדין דחבורה חדא מהני תלתא שבאו משלש חבורות משתיירא בשנים, דמאן דפריש מינה לא חזי לזימון ופקע220צ\"ל דפקע (או שצ\"ל דמאן דפריש מינה פקע וכו'). דין זימון מיניה ותו לא חזי לזימון.", + "אמר רבא לא אמרן אלא דלא קדימו הנך ואזמינו [עלייהו] אבל קדימו הנך ואזמינו [עלייהו] פרח זימון מהם. פי' לא אמרן דהני שלשה שבאו משלש חבורות יכולין לזמן אלא דאותן חבורות שנשארו לא בירכו עדיין ברכת המזון ולא זימנו על אותן שפירשו, ואע\"פ שאינם בכאן יכולים הם לזמן עליהם דהא אינון תלתא בר מינייהו, הילכך כל היכא דלא זימנו הני דמשתיירי עדיין, כיון דהני דמשתיירי אכתי בני זימון ובחיוב זימון, הני דפרשי מינייהו נמי בני זימון, אבל אזמון עלייהו בדוכתייהו פרח זימון מינייהו, כלומר שהנשארים דהיינו אותן שלשה שלשה שנשארו בכל חבורה וחבורה זימנו על אותן שפירשו, כלומר שזימנו לעצמן, פרח זימון מינייהו, מכיון שזימנו אותן שנשארו קודם שזימנו אותן שפירשו, וקרינן אזמון עלייהו221לרש\"י ודעימיה שמפרשים דזימנו עליו קודם שפרש ניחא לישנא דעלייהו אבל לפי' רבינו קשה דלא זימנו עליו ותי' רבינו דזה גופא קאמר רבא דאף דזימנו לעצמם חשוב שזימנו עליו דחיוב זימון דידיה תלוי בחיוב זימון דחבורה וכ\"כ הרמב\"ן. אע\"פ שאינן עמהם משום דבזימון הני דמשתיירי פרח זימון דידהו222כבר ביאר רבינו כל סוגיא זו לעיל מה, ב ע\"ש בהערות..", + "מתני'. שתי חבורות שהיו אוכלות בבית אחד בזמן שמקצתן רואין אלו את אלו הרי אלו מצטרפין לזימון ואם לאו אלו מזמנין לעצמן ואלו מזמנין לעצמן.", + "[גמ'] תנא אם היה שמש ביניהם שמש מצרפן. פי' ואמרו בירושלמי [נה, ב] דכי אמרינן במקצתן רואין אלו את אלו דמצטרפין לזימון (ד)דוקא בשישבו מתחלה על דעת כן על דעת להצטרף כולן זה עם זה223הובא ברשב\"א ורא\"ש וברמב\"ן פסחים פה, ב ואו\"ז ח\"א סי' רד וטור סי' קצה ועו\"ר. ומבואר דעת רבינו דהירושלמי קאי אמתני' ואף בבית אחד מצריך נכנסו ע\"מ להצטרף, וכ\"כ הרשב\"א והביא כן בשם הראב\"ד וכ\"מ בטור, אכן באו\"ז מפרש דקאי אמה שחידש הירושלמי שם דאף בשני בתים מצטרפין, אבל בבית אחד אי\"צ שיכנסו מתחלה ע\"ד להצטרף, והגר\"א הוכיח כן מהמשך הירושלמי שנסתפק בבית נשיא אי הוי כבית אחד או כשני בתים ותמוה דהא קאמר דאף בשני בתים מצטרפין וע\"כ בבית אחד ל\"צ נכנסו ע\"ד להצטרף וזהו דמיבע\"ל אי בבית נשיא צריך שיכנסו מתחלה ע\"ד להצטרף, וע\"ש ברמב\"ן בפסחים שאכן נתקשה מאי קמיבע\"ל הא קאמר דאף בשני בתים מצטרפין וצ\"ע. ועיין בריטב\"א פ\"ז הט\"ו שכתב דאכלו בבית אחד או בשני בתים שיש פתח ביניהם לעבור מזל\"ז מצטרפין אע\"פ שלא ישבו מתחלה ע\"ד להצטרף, והוא עפ\"מ דפשט הבעיא בירושלמי שם, נאמר אם היה דרכן לעבור אלו על אלו מזמנין, והיינו דחשיב כה\"ג כבית אחד ול\"צ נכנסו ע\"ד להצטרף וכפי' האו\"ז והגר\"א, ולא הביא הריטב\"א דינא דהירושלמי דמצטרפין בשני בתים כשנכנסו ע\"ד להצטרף כיון שלא נתבאר בתלמודין ופשטא דמתני' אינו כן, ואף רבינו לא הביאו וכן הר\"מ פ\"ה הי\"ב הביא משנתנו כצורתה, אבל שא\"ר הביאו דברי הירושלמי להלכה. , ומסתברא דכי בעינן ישבו מתחלה על דעת כן דוקא בכי האי גוונא שהם רחוקין זה מזה ואלו נראין לעצמן ואלו נראין לעצמן, הא לאו הכי כיון דבכל חדא איכא חבורה ראויה לזימון ודאי מצטרפין אלו עם אלו, ואע\"ג דלא ישבו מתחלה על דעת כן224הנה הרשב\"א כתב דמש\"ה מצריך הירושלמי נכנסו ע\"ד להצטרף משום דאין זימון אלא בהסבו יחד כמו בברכת המוציא, ואף בשתי חבורות שכל אחת ראויה לזימון צריך הסבה יחד כדי שיוכלו להצטרף, אלא דכיון שנכנסו ע\"ד להצטרף הו\"ל כהסבו יחד, ועיין ברמב\"ן פסחים פה, ב דמדמי לה לאמרו ניכול נהמא אדוכתא פלן דלעיל מב, ב ע\"ש וכ\"כ בשיטמ\"ק ע\"ש, וברמב\"ן ריש פירקין כתב להוכיח ממתני' דזימון חלוק מברכה ראשונה ול\"צ הסבה, והיינו לפשטא דתלמודין דלא מצריך נכנסו ע\"ד להצטרף על כרחך דזימון ל\"צ הסבה, והא דתנן שתי חבורות מבואר שם ברמב\"ן דלרבותא נקט דאע\"פ שיש בכל חבורה כדי זימון מצטרפין, ויש לפרש לפמ\"ש הרמב\"ן שם דמש\"ה ל\"צ הסבה דחובת זימון קובעתן ומש\"ה הו\"א דהיכא דכל חבורה ראויה לזימון דאיכא זימון לכל חבורה אין כאן זימון שיקבעם יחד וקמ\"ל לא כן, ולהרשב\"א שמפרש ע\"פ הירושלמי דנכנסו ע\"ד להצטרף והוי כהסבו יחד לכאורה לפ\"ז הוא הדין דשלשה נעשים חבורה אחת בכה\"ג, ובפרט להרמב\"ן והשיטמ\"ק דמדמו לה לניכול נהמא אדוכתא פלן, וכ\"כ בביאה\"ל סי' קצה לדעת הרשב\"א, וקשה דא\"כ אמאי נקט שתי חבורות הא אדרבה איכא רבותא טפי דשלשה נעשים חבורה אחת בכה\"ג, וי\"ל דאין עיקר הילכתא דמתני' לאשמועינן דחשיב הסבה בכה\"ג דהא לא מפרש כלל דנכנסו ע\"ד להצטרף וזה ידעינן מסברא דחשיבא כהסבה יחד בכה\"ג אלא אתי לאשמועינן דאין מצטרפין אלא ברואין אלו את אלו ואפילו בשתי חבורות שכל אחת ראויה לזימון צריכים ליחלק ולזמן כל אחד בפ\"ע באינן רואין זא\"ז, ונמצא דלהרמב\"ן והרשב\"א אם צריך הסבה בחבורה אחת צריך הסבה גם בשתי חבורות דצריך שאחד מאלו שנקבעו יחד יוציא השאר ואין קביעות אלא בהסבה, אלא שהרמב\"ן הוציא מכאן דל\"צ הסבה דנקבעים יחד בלא הסבה והרשב\"א כתב ע\"פ הירושלמי דמיירי בנכנסו ע\"ד להצטרף והוי כהסבו יחד, אבל רבינו סובר דזימון צריך הסבה ומ\"מ בשתי חבורות ל\"צ שיסבו יחד, דל\"צ הסבה אלא ליצור חיוב זימון שאין זימון מוטל אלא אחבורה ולא איחידים אבל שתי חבורות מצטרפין לזימון אף בלא הסבה יחד כיון דעכ\"פ אכלו כאחת (ועמ\"ש בפ\"ו הע' 315), וכ\"כ הריטב\"א פ\"ז הט\"ו דל\"צ נכנסו ע\"ד להצטרף כיון שכל חבורה ראויה לזימון, וכ\"כ המג\"א סי' קצה לדעת האו\"ז שסובר שבבית אחד אי\"צ נכנסו ע\"ד להצטרף, ולפ\"ז נראה דאף בנכנסו ע\"ד להצטרף לא נעשו כהסבו יחד (עיין בביאה\"ל הנ\"ל מש\"כ הטעם בזה), אלא דהירושלמי סובר דחסר בעצם הצירוף והאכילה כאחת כשלא נכנסו ע\"ד להצטרף ולא סגי במה דרואין זא\"ז לצרפן ולזה מהני מה דנכנסו ע\"ד להצטרף, ומש\"ה כתב רבינו דמסתבר דלא הצריכו כן אלא בשנראין כל חבורה לעצמה אבל בקרובים זל\"ז הרי הם מצורפים אף בלא נכנסו ע\"ד להצטרף, והאו\"ז כתב דלא הצריכו כן אלא בשני בתים, ונמצא לפ\"ז דבשלשה שאכלו כל אחד לעצמו לא יועיל מה דנכנסו ע\"ד להצטרף, ובשתי חבורות אם הלך אחד מן החבורה או שאינו ראוי מאיזה סיבה להצטרף עמהם אין השנים האחרים מצטרפים עם החבורה השניה דצריך כל חבורה ראויה לזימון מצד עצמה, ועיין בחי' רעק\"א סי' קצה שהביא בשם הרשב\"ש סי' לז שג\"כ כתב בטעמא דמתני' משום דבכל חבורה איכא כדי זימון, וע\"ש ברעק\"א שהביא דבטור סי' נה בשם הרא\"ש וברשב\"א ח\"א סי' צו ילפי מהכא לצירוף עשרה לתפלה (וכ\"ה ברמב\"ן פסחים פה, ב יעו\"ש בארוכה) ומוכח דעתם דאף להשלים שיעור זימון נאמר הילכתא דמתני' דאל\"כ הרי אין ללמוד מזה לענין להשלים שיעור עשרה לתפלה עכ\"ד, ולכאורה נראה לדון בזה דאמנם מבואר דעתם דאין לחלק בגדרי צירוף בין שתי חבורות שיש בכל אחת שיעור הנצרך להיכא דצריך להשלים השיעור אבל אכתי י\"ל דלענין זימון לא סגי בצירוף אלא צריך הסבה יחד ובזה יש חילוק בין חבורה אחת לשתי חבורות וכמש\"נ לדעת רבינו דצריך הסבה ליצור חיוב זימון אבל אי\"צ הסבה לזמן יחד. וע\"ש בביאה\"ל הנ\"ל. .", + "פי' והא דתנן לעיל שלשה שאכלו כאחת אינן רשאין ליחלק סתם אכילה225לכאורה כונתו כסתם אכילה דעלמא שהיא בכזית, ולא סגי במה שנועדו לאכול או שהתחילו קצת יחד. ותו אינן רשאין ליחלק, הא מקמי הכי רשאין ליחלק, ובירושלמי [נא, א] אפליגו עלה226דפליגי התם אם מתחייבים משאכלו כזית או משנתנו דעתם לאכול, ופי' תר\"י דנועדו לאכול והרשב\"א פי' דהתחילו קצת יחד., ולפום גמרין פשיטא מדלא פירשוה227דאם היה הדין דסגי בנתנו דעתם לאכול היה להגמ' לפרש הדבר כיון דפשטא דמתני' באכלו מיירי, וגם היה להגמ' לפרש כן משנה יתירא דשלשה שאכלו כאחת אין רשאין ליחלק, אכן לגירסת ופירוש רה\"ג והראב\"ד (הובא ברשב\"א) פירשו כן בתלמודין למשנה יתירא, וע\"ע בתורי\"ח ותר\"י, ורבינו אזיל בדרך הרי\"ף דגורס ומפרש דמשנה יתירא אשמועינן דאי\"צ לאכול מככר אחד, ועיין ביאה\"ל סי' קצג ס\"ד דאף הרי\"ף לא פליג בעיקר הדין שהרי הדבר מבואר בירושלמי ולא מבואר בתלמודין להיפך יעו\"ש בדבריו, אכן בדברי רבינו מבואר דזה שלא נתפרש הדבר בתלמודין ה\"ז כנתפרש להיפך. .", + "[רי\"ף לז, ב]
מתני' אין מברכין [על היין] עד שיתן לתוכו מים דברי רבי אליעזר וחכמים אומרים מברכין. כתב רבינו ז\"ל פירוש אין מברכין על היין בורא פרי הגפן עד שיתן לתוכו מים ואם לא נתן לתוכו מים מברכין עליו בורא פרי העץ דברי רבי אליעזר וחכמים אומרים מברכין עליו בורא פרי הגפן ואע\"פ שלא נתן לתוכו מים וקיימא לן כחכמים." + ], + [ + "אמר רבי יוסי ברבי חנינא מודים חכמים לרבי אליעזר בכוס של ברכה שאין מברכין עליו עד שיתן לתוכו מים מאי טעמא אמר רבי הושעיא בעינן מצוה מן המובחר.", + "תנו רבנן ארבעה דברים נאמרו בפת אין מניחין בשר חי על הפת ואין מעבירין כוס מלא על הפת. פי' שהוא קרוב לשפוך ממנו על הפת ונמאס. ואין סומכין הקערה בפת. פי' מהאי טעמא נמי. ואין זורקין את הפת. פי' בדוכתא דמאיס. וכשם שאין זורקין את הפת כך אין זורקין את האוכלין ודוקא במידי דממאיס אבל במידי דלא ממאיס כגון אמגוזי וחבושי ורמוני לית לן בה.", + "תנו רבנן ממשיכין את היין בצנורות לפני חתן וכלה. פי' בנשפכין בכלים דלא ממאיסי. וזורקין לפניהם קלי��ת ואגוזין בימות החמה ולא בימות הגשמים. פי' משום דמאיסי.", + "אמר רב יהודה אמר שמואל שכח והכניס אוכלין לתוך פיו228חסר, בלא ברכה. מסלקן לצד אחד ומברך תני חדא בולען ותני חדא פולטן ותני אידך מסלקן לא קשיא הא דתני בולען במשקין. פי' דמאיסי אי פליט להו ולסלקינהו ולברך אי אפשר שאי אפשר לדבר בעוד משקין בפיו ולא חייבו לפלטן ולאפסודינהו229נראה שאין הפירוש שהתירו לו איסור הנאה בלא ברכה שלא יפסידם אלא כל עיקר איסור הנאה בלא ברכה כשיכול לברך אבל היכא דאנוס נהנה בלא ברכה (עמ\"ש בפ\"ו הע' 11) והכא נמי אנוס הוא כיון דשכח והכניס לתוך פיו ואינו יכול לברך, וכטעם זה כתב גם הראב\"ד בהשגות פ\"ח הי\"ב אמנם דעתו שם דלא התירו אלא כשאין לו משקה אחר אבל כשיש לו משקה אחר חייב לפולטם, ורש\"י והריא\"ז כתבו הטעם שאי אפשר לפולטן משום איסור הפסד אוכלין וכן משמע כפירושם שהרי הסוגיא כאן מיירי באיסור הפסד אוכלים ולדעתם אסור לפלוט (וילה\"ע על המג\"א קעב סק\"א שכתב לחוש לדעת הראב\"ד הנ\"ל ולפלוט היכא דאית ליה משקה אחר והרי לרש\"י והריא\"ז עובר איסור), ובשם הר\"ח כתבו הרשב\"א והרא\"ש דכיון שהכניסם לתוך פיו נמאסו לשאר בנ\"א ואידחו להו מתורת משקין ואין להקפיד על ברכתם אף היכא דיכול לברך ע\"י הדחק (ודוקא במשקין שאין יכול לברך אלא ע\"י הדחק לא הקפידו אבל אוכלים אף בנמאסו כיון דיכול לסלקם ולברך צריך לברך ובפסקי הרי\"ד משמע דמשקין גרעי כיון דנתערבו ברוקו ובטלי מהויייתם, ויל\"ע לענין אוכל שנשאר בין השינים לאחר אכילה), ודעת הרא\"ש דמברך לאחר שבלע כיון דנזכר קודם שבלע ולא חזי לברוכי וכ\"כ ההשלמה בדעת הר\"מ שכתב דבולע ומברך בסוף וכן הבין הראב\"ד בהשגות, אבל המאירי והמכתם ועו\"ר מפרשים כונת הר\"מ דמברך ברכה אחרונה וע\"ע בכ\"מ וב\"י ובהגר\"א סי' קעב. (וע\"ע ברשב\"א ובמכתם בשם הראב\"ד דמברך אח\"כ וכדעת רבינא, דראייתו נדחתה ולא עצם דינו, אבל בהשגות על הר\"מ הדר ביה, וע' בראבי\"ה שדן אם הלכה כרבינא, וע' משכנו\"י או\"ח סי' צג, וע' באו\"ז הל' ק\"ש סי' כה מה שחילק בין ברה\"נ לבהמ\"צ וע\"ש עוד בהל' כיסוי הדם סי' שפז ובד\"מ וש\"ך ופר\"ח ותבו\"ש ויד יהודה יו\"ד סי' יט). הילכך בולען. והא דתני פולטן במידי דלא ממאיס והדר מברך ואכיל והא דתני מסלקן במידי דממאיס, פי' אי פליט ליה. מידי דלא ממאיס נמי לא ליפלוט להו ולסלקינהו לצד אחד וליבריך תרגמא רב יצחק קרקוסאה קמיה דרב יוסי בר אבין משמיה דרבי יוחנן משום שנאמר ימלא פי תהלתך." + ], + [ + "מי שאכל ושכח ולא בירך המוציא ונזכר עד שלא גמר סעודתו, פי' עד שלא גמר לאכול230לאפוקי מפי' המכתם דגמר סעודתו היינו שהסיח דעתו כגון שאמר הב ונבריך אבל כל זמן שלא הסיח דעתו מברך אע\"פ שאינו אוכל עוד, ונראה דגם לרבינו אין הפירוש שברכתו חלה על מה שיאכל, דהרי רבינא קאמר הלכך אפילו גמר סעודתו וכו' ופרש\"י כיון דאם נזכר באמצע מברך אפילו גמר נמי מברך, ועוד צ\"ב מאי בעו מרב חסדא אם מברך קודם שגמר, וע\"כ תקנת חיוב ברכה אינה על כל חתיכה שאוכל אלא על עסק אכילה, דמהאי טעמא אם בירך בתחלה אי\"צ לברך עוד, אא\"כ נמלך דהו\"ל אכילה חדשה, ולכן כיון דצריך לברך לפני אכילתו בעו מיניה דרב חסדא אם יכול לברך באמצע אף דאינו מברך עובר לאכילתו, והשיב דיכול לברך והבין רבינא טעמו משום דדיעבד מברך גם לאחר אכילתו אבל גמ' מסיק דלא כרבינא וטעמא דרב חסדא דכיון שעדיין עסוק באכילה לא נדחה מן הברכה ואכתי יכול לברך אף שאינו עובר לאכילתו, והמכתם מפרש דכל זמן שלא נסתלק מאכילתו יכול לברך עליה אף אם אין אוכל מיד ואף אם לא יאכל לבסוף, אבל רוב הראשונים מפרשים דאין הברכה חלה אאכילתו אלא כשממשיך לאכול ומברך ואוכל, ומש\"כ הריטב\"א פ\"א ה\"ד דמברך על מה שנשאר לו לאכול וכ\"כ מג\"א סי' קסז נראה דמודו להאמור אלא דכונתם לאפוקי מפי' המכתם, וכן מוכח בכלבו שהביא בב\"י סי' קסז דנזכר שלא בירך יאכל עוד ויברך, והרי דהברכה תועיל לו על כל אכילתו כ\"ז שלא הסיח דעתו, וכן מתבאר בר\"מ פי\"א ברכות ה\"ד שכתב דאם עשה מצוה כגון שנתעטף בציצית ולא בירך מברך לאחר עשייה להתעטף כל זמן שעשייתה קיימת ועטוף בה, אבל אם אין עשייתה קיימת אינו יכול לברך לאחריה מלבד טבילת הגר שהיה דחוי מעיקרו ע\"ש, והרי דאין ברכתו חלה על מה שממשיך ללבוש אלא על העיטוף שבתחלה כיון שהוא קיים עדיין, ולמד כ\"ז מסוגיין, וכן מתבאר בראב\"ד שם הט\"ו ע\"ש, וכ\"כ במעיו\"ט כאן. אכן בתר\"י לעיל כ, ב בדפי הרי\"ף לכאורה לא נראה כדברי הר\"מ הנ\"ל לענין ציצית (וע\"ע ב\"י וט\"ז סי' ח), ומ\"מ בפי' סוגיין י\"ל דמודו גם תר\"י להאמור. ועיין שיטמ\"ק מא, ב סד\"ה דברים מה שהביא מסוגיין. , חוזר ומברך המוציא ואם לאחר שגמר סעודתו, כלומר שגמר לאכול, ונזכר אינו חוזר ומברך המוציא משום דנראה ונדחה ושוב אינו נראה.", + "אמר רבי זירא אמר רבי אבהו ואמרי לה במתניאתא [תנא] עשרה דברים נאמרו בכוס של ברכה טעון הדחה ושטיפה חי ומלא עיטור עיטוף נוטלו בשתי ידיו ואוחזו בימינו ומגביהו מן הקרקע טפח ונותן עיניו בו ומשגרו לאנשי ביתו במתנה. פי' כל חדא וחדא מפרש לה ואזיל.", + "[רי\"ף לח, א]
אמר רבי יוחנן אנו אין לנו אלא הדחה ושטיפה חי ומלא. פי' אבל כל אידך ודאי למצוה איתנייהו דהא מפרשינן לכולהו ושקלינן וטרינן בהו טובא231וכ\"כ הרשב\"א והריטב\"א פ\"ח ה\"ג, ועיין בתוס' ובר\"מ פ\"ז הט\"ו ובטור סי' קפג. .", + "הדחה מבפנים שטיפה מבחוץ. חי עד ברכת הארץ. פי' משום עין יפה232אולי כונתו דאיכא עין יפה כשמוזג מים לתוכו בבהמ\"ז. . ובברכת הארץ נותן לתוכו מים. פי' שכך הכשרו. כדתנן מודים חכמים לרבי אליעזר בכוס של ברכה שאין מברכין עד שיתן לתוכו מים. והא דאמרינן בשבת [עו, ב] דכוס של שבת רובע רביעית כדי שימזגנו ויעמוד על רביעית שיעורא בגמר ברכה דהיינו ברכת הארץ. ומלא דאמר רבי יוחנן כל המברך על כוס מלא נותנין לו נחלה בלא מצרים שנאמר ומלא ברכת ה' ים ודרום ירשה233לפנינו ברי\"ף נוסף ור' יוסי בר' חנינא אמר זוכה ונוחל שני עולמים וכו'. . עיטור רב יהודה מעטר לה בתלמידים רב חסדא (מהדר) [מעטר] לה בנטלי. פי' כוסות. עיטוף רב פפא מעטף ויתיב רב אשי פריס סודרא על רישיה ונוטלו בשתי ידיו דאמר רב חיננא בר פפא אמר קרא שאו ידיכם קודש וברכו את ה' ואוחזו בימין אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן ראשונים שאלו שמאל מהו שתסייע לימין אמר רב אשי הואיל והראשונים לא איפשיט להו אנן ניעבד לחומרא." + ], + [ + "ומגביהו מן הקרקע טפח אמר רב חייא בר חיננא דאמר קרא כוס ישועות אשא ובשם ה' אקרא234לפנינו ברי\"ף נוסף ומשגרו לאנשי ביתו במתנה כי היכי דתתברך דביתהו. . פי' וכל הני דאמרן אפילו למאן דאמר [פסחים קיז, ב] ברכה אינה טעונה כוס, דהני מילי לענין לחזר עליו כדרך שמחזרין על כל המצות אבל היכא דאית ליה ודאי מברך עליו ומצוה הוא235וכ\"כ רבינו לקמן נב, א ע\"ש בהע' 16 מש\"נ בזה. , כדאמרן כוס של ברכה שוה ארבעים זהובים [חולין פז, א]236והובא גם במלחמות (לט, ב) וצ\"ע דמבואר שם בחולין דבהמ\"ז מצד עצמה שוה ארבעים זהובים אף בלא כוס, וע\"ש בפי' הלכות הרי\"ף לרבינו שכתב כוס של ברכה שוה מ' זהובים פי' ואפילו היכא דליכא אלא ברכה לחודה כי הא (דברכת כיסוי הדם), ומ\"ש כוס של ברכה שוה ארבעים זהובים לכאורה הכונה למי שמברך על הכוס, אכן הרמב\"ן והמלחמות מפרשים כנראה שבהך ענינא דשכר ברכה עשרה זהובים יש בזה מעלה מיוחדת לכוס של ברכה, (דהברכה ממשכת שפע ע\"י קישור עשרת המדות במקור הברכה השי\"ת וכוס של ברכה כלי קיבול לברכה ונאמרו בו עשרה דברים). ובכולי תלמודא אמרינן כוס של ברכה.", + "אמר רב אשי אין משיחין בכוס של ברכה. פי' מכיון שנוטל את הכוס בידו לברך אסור לו237משמע דלשאר המסובים מותר וכ\"מ ברש\"י ותוס' ורא\"ש, אבל תר\"י כתבו בשם רבני צרפת דכל היוצאים ממנו אסור להם לשוח, וע' ב\"י סי' קפג. לדבר עד שיברך.", + "אמר רב אשי אין מברכין על כוס פורענות מאי כוס פורענות אמר רב נחמן בר יצחק [כוס שני]. פי' ואע\"ג דאמרינן דכוס [של] ברכה מצטרף לטובה ולא לרעה [פסחים קט, ב]238לענין ד' כוסות דאין בהו משום זוגות דכוס של בהמ\"ז אין מצטרף לרעה להשלים לארבע. ההיא בכוס שלישי ורביעי כדאיתא בפסחים239כונתו דכוס של בהמ\"ז שלישי אין מצטרף לעשות הבא אחריו רביעי אבל כשהוא בעצמו שני יש לחוש וכ\"כ בשיטמ\"ק. . תניא נמי הכי השותה כפלים לא יברך. פי' על אותו כוס הכפול240דלא כתר\"י שפי' אחר ששתה כפלים, ומ\"ש לעיל כוס שני היינו שלא יברך אחר כוס שני. . משום שנאמר הכון לקראת אלהיך ישראל. כלומר לטובה241אולי כונתו דהכון לקראת אלהיך ישראל לקבל טובו ית' ולא בדבר המביא נזק. והעומד משולחנו ושתה זוגות ניזוק על ידי שדים כדאמרינן בערבי פסחים [קי, א]. ונותן עיניו בו דלא ליסח דעתיה מיניה. אמר רבי אבהו ואמרי לה במתניתא תנא אוכל כשהוא מהלך עומד ומברך עומד ואוכל יושב ומברך מיסב ואוכל. כלומר שהוא מוטה. יושב ומברך והלכתא בכולהו יושב242לפנינו ברי\"ף יושב במקומו ויברך, ועיין בר\"מ פ\"ד ה\"א ובביאור הגר\"א ס\"ס קפג. ומברך.", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא", + "אלו דברים שבין בית שמאי ובית הלל בסעודה בית שמאי אומרים מברך על היום ואחר כך מברך על היין. פי' אומר קידוש ואחר כך אומר בורא פרי הגפן. ובית הלל אומרים מברך על היין ואחר כך מברך על היום.", + "בית שמאי אומרים נוטלין לידים תחלה ואחר כך מוזגין את הכוס. פי' דידים שניות דגזרו עליהם חכמים להיותן שניות כדאיתא בשבת [יג, ב] ופוסלין את התרומה, ומשום סרך תרומה גזרו חכמים שלא לאכול בלא נטילת ידים [חולין קו, א] וכל הפוסל התרומה מטמא משקין להיות תחלה [פרה ח, ז] ומשקין טמאין מטמאין כלים הנוגעים בהן, ואף על גב דאין כלי מקבל טומאה אלא מאב הטומאה ואוכלין ומשקין לא אפשר להו למיהוי אב דכל שאין לו טהרה במקוה ונטמא מאחרים אינו נעשה אב הטומאה, אפילו הכי גזרו חכמים במשקין לטמא כלים גזירה משום משקה הזב כלומר רוקו ומימי רגליו שהם אבות ומטמאים כלים, לפיכך אמרו בכל משקה טמא שיטמא כלים שלא יבוא לטעות בין משקה למשקה [נדה ז, ב] ולהכי אמרי בית שמאי דנוטלין לידים תחלה שאם מוזגין את הכוס תחלה פעמים משקה טופח לו מאחוריו ויגע בו בידים טמאות ויטמאו המשקין ונטמא הכוס מחמת המשקין ונטמא גם כן (מפני) מה שבתוכו1כל זה מבואר בגמ', ומש\"כ רבינו ונטמא גם כן מה שבתוכו לא שממילא נטמא תוכו דאחוריו טמאין ולא תוכו אלא צ\"ל דכונתו למה שאמרו בגמ' דחיישינן לניצוצות ופירש תר\"י דחיישינן שיתערבו טיפות מהמשקה שעומד אחורי הכוס עם מה שבתוך הכוס, ולא כפירש\"י בהך דניצוצות ע\"ש. ואין לפרש דכיון דהמשקה טופח הרי כשנוגע במה שמאחוריו ממילא נטמא מה שבתוכו דאם כן למה לי הא דנטמא הכוס, ועיין שיטמ\"ק.. ובית הלל אומרים מוזגין את הכוס ואחר כך נוטלין לידים. פי' דלא חיישינן להכי2דלא חיישי לניצוצות ומותר להשתמש בכלי שאחוריו טמאין. וטעמיהו מפרש בגמרא3היינו דאדרבה כיון שמותר לדעתם להשתמש בכלי שאחוריו טמאין איכא למיחש לכלי שאחוריו טמאין ואחרי הנטילה יגע בו במים שבידיו ויתטמאו מן הכלי ויטמאו לידיו לכן מוזגין תחלה ואח\"כ נוטלין הידים., וטעמא אחרינא לבית הלל כדי שיהא סמוך לנטילה סעודה4כמ\"ש בגמ' דאף למאי דחיישי ב\"ש לניצוצות הא עדיפא דבעינן תיכף לנט\"י סעודה..", + "[גמ'] תנו רבנן אלו דברים שבין בית שמאי ובית הלל בסעודה בית שמאי אומרים מברך על היום ואחר כך מברך על היין שהיום גורם ליין שיבוא. כלומר שבשביל הקידוש בא היין. וכבר קדש היום ועדיין יין לא בא. הילכך קדושת היום קודמת וברכתו קודמת. ובית הלל אומרים מברך על היין ואחר כך מברך על היום שהיין גורם לקידושא שתאמר. פי' שאם אין יין אין קידוש5להני דסברי דיין מד\"ס ומה\"ת יוצא בדברים פירש המאירי דאין קידוש בא בפ\"ע שלא בכלל התפלה כי אם על היין., ואם בא לקדש על הפת הרי פת במקום יין. דבר אחר ברכת היין תדירה וברכת היום אינה תדירה ותדיר ושאינו תדיר תדיר קודם. פי' בזבחים [צא, א] ילפינן לה מקראי דכתיב במוספין מלבד עולת הבוקר אשר לעולת התמיד תעשו את אלה, מלבד משמע לאחר שהקרבתם התמיד תעשו המוספין, וקא דרשינן אשר לעולת התמיד קרא יתירא למילף שבשביל שהוא תמיד הקדימו התורה, ומכאן אתה למד לכל התדירין.", + "[רי\"ף לח, ב]
פיסקא. בית שמאי אומרים נוטלין לידים ואחר כך מוזגין את הכוס ובית הלל אומרים מוזגין את הכוס ואחר כך נוטלין לידים. כתב רבינו ז\"ל האי כוס כוס של קידוש הוא. פי' והוא הדין בחול ביין הבא קודם סעודה6וכן פירשה רש\"י ביין הבא לפני המזון ויתכן שהוא בדוקא דסובר דכוס של קידוש מותר ליטול ידיו קודם יעו' פסחים קו, ב ורשב\"ם ותוס' ובב\"י סי' רעא. (ולו\"ד רבינו י\"ל דהרי\"ף לא פירשה ביין שלפני המזון דבזה כו\"ע מודו דבעינן שלא יפסיק בזה בין נט\"י לסעודה כיון דמביאין אותו לפני הסעודה ובקידוש דוקא דשייך לסעוד�� דבעינן במקום סעודה הוא דפליגי, ועיין מאירי). ולאפוקי כוס הבא בתוך סעודה דדינא אחרינא הוא כדאיתא בגמרא [מג, א].", + "מתני' בית שמאי אומרים מכבדין את הבית ואחר כך נוטלין לידים. פי' מים אחרונים. ובית הלל אומרים נוטלין לידים ואחר כך מכבדין את הבית." + ], + [], + [ + "מאי טעמייהו דבית שמאי משום פירורין שיש בהם כזית ובית הלל סברי הכא בשמש תלמיד חכם עסקינן שמניח פירורין שאין בהם כזית ונוטל פירורין שיש בהם כזית. פי' קודם נטילת ידים, ואותן שאין בהם כזית אם נפסלין בנטילת ידים7כפירש\"י דהמים יפסידו האוכלין, ועיין פירוש אחר ברשב\"א ושטמ\"ק. אין חוששין להן. מסייעא ליה לר' יוחנן דאמר ר' יוחנן פירורין שאין בהם כזית מותר לאבדן ביד במאי קא מיפלגי בית שמאי סברי מותר להשתמש בשמש עם הארץ ובית הלל סברי אסור להשתמש בשמש עם הארץ. פי' ובית שמאי מיירי במטבילו דבלאו הכי לא אפשר משום דסתם עמי הארץ טמאין הן משום דלא זהירי בטומאה8משנה חגיגה יח, ב. וצ\"ב דהא אין חיוב לאכול חולין בטהרה אלא שפרושים נהגו כן.. אמר ר' יצחק בר חנינא אמר רב הונא בכולי פרקין הלכה כבית הלל בר מהאי דהלכה כבית שמאי.", + "מתני' [נא, ב]. בית שמאי אומרים נר ומזון בשמים והבדלה ובית הלל אומרים נר ובשמים מזון והבדלה. פי' כשמתחיל לאכול בשבת מבעוד יום וגמר משחשיכה9ר\"ל דאין ראיה ממתניתין בנכנס לביתו במוצ\"ש ואין לו אלא כוס אחד דמניחו לאחר המזון ומברך ומבדיל עליו וכדתניא בברייתא בגמ' דמתני' איכא לפרושי בהתחיל לאכול מבעוד יום, ומברייתא מוכחינן בגמ' דבהמ\"ז טעונה כוס מדצריך להניחו לאחר המזון אע\"פ שעדיין לא התחיל לאכול וממה שאוכל לפני הבדלה אבל ממתני' ליכא ראיה כיון דהתחיל מבעוד יום וכבר אכל מסדרן כולן עליו למצוה, יעו' רמב\"ן במלחמות לט, ב בדפי הרי\"ף וחי' הרשב\"א נב, א. ואין להם אלא כוס אחד, שאילו היה להם שני כוסות כלומר שני שיעורין, לדברי הכל אין אומרים שתי קדושות על כוס אחד, אלא הכא בשאין להם אלא כוס אחד10ע\"פ פסחים קב, ב. אבל הר\"מ בהל' שבת פכ\"ט הי\"ב סובר דאף אם יש לו יותר מכוס אחד, והראב\"ד השיג עליו ע\"ש במ\"מ., ואילו בחול כי האי גוונא אליבא דבית שמאי11כדתנן במתני' בא להם יין לאחר המזון אם אין שם אלא אותו כוס ב\"ש אומרים מברך על היין ואח\"כ מברך על המזון וב\"ה אומרים מברך על המזון ואח\"כ מברך על היין. שותהו קודם שיברך ברכת המזון דסברי בית שמאי מצוה מן המובחר לברך ברכת המזון אחר אכילה ושתיה דאיכא שביעה שלימה דרחמנא אמר ושבעת12ברש\"י נב, א ד\"ה מאי מבואר דאי\"צ לשתותו לב\"ש לפני בהמ\"ז אלא ר\"ל דיכול לשתותו לפני בהמ\"ז דאינה טעונה כוס, אך רבינו הוצרך לפירושו למ\"ש להלן בדעת ב\"ה דגם אם בהמ\"ז אינה טעונה כוס הני מילי למהדר עלה אבל הכא בדבא לפניהם ודאי מצוה הוא אף שאינה חובה וא\"כ מי פליגי ב\"ש דאינה מצוה ולזה הוצרך לומר דסברי ב\"ש דיש מצוה מן המובחר לשתות קודם משום ושבעת וכ\"כ הרשב\"א בטעמייהו דב\"ש, ועיין בדברי רבינו לעיל מד, א שביאר דדברי ב\"ש מיוסדין אהא דכתיב ואכלת ושבעת ואמרינן לעיל מט, ב ואכלת זו אכילה ושבעת זו שתיה ואף דפירושו שעל שתית יין מחוייב לבר�� ברכה אחרונה כמ\"ש רבינו שם מ\"מ מדכלליה רחמנא בהדי לחם אע\"פ שאין דינו שוה ללחם דאי\"צ שלש ברכות למדו ב\"ש דמצוה מן המובחר לברך אחר אכילה ושתית יין דהיינו דרך שביעה גמורה, ודעת המרדכי בשם היראים הובא בב\"י סי' קצז דאם תאב לשתות אינו חייב בבהמ\"ז עד שישתה דמפרש ושבעת זו שתיה באוכל לחם (מיהו סגי לדידיה במים ול\"צ יין כיון דשתה ואין תאב לשתות) אך שאר פוסקים מפרשים ושבעת זו שתיה דאחר שתיה צריך לברך ברכה אחרונה כמ\"ש ב\"י שם וכמבואר בדברי רבינו הנ\"ל בדף מד וכ\"ה ברמב\"ן בדף מט, ואף מצוה מן המובחר ליתא בזה לדעת ב\"ה כמ\"ש רבינו דעיקר ברכה על אכילה, מיהו ממתני' ל\"ק אשי' היראים דלא איירי בתאב לשתות וגם אולי שתו כבר וגם סגי במים. ובמלחמות כתב בדעת ב\"ש דאע\"פ דמצוה לברך על הכוס מ\"מ כיון שכבר מתחלתו ע\"מ לשתות הוא בא שותהו בסעודתו ואי\"צ להניחו לאחר המזון וב\"ה סברי דיניחו אחר המזון ונמצא בידו ברכה על הכוס ושתיה., אבל השתא במוצאי שבת צריך הוא לו מפני הבדלה. ומיהו אף על גב דפליגי בית שמאי ובית הלל לענין קידוש אי יין קודם או קידוש קודם, לענין ברכת המזון בין הכא בין בעלמא מודו בית הלל דיין בסוף13אע\"פ דהכא נמי שייך טעמא דתדיר ושאינו תדיר תדיר קודם דבפה\"ג תדיר טפי מבהמ\"ז, ועיין תוס' ד\"ה ור\"י שעמדו בזה., דברכת המזון סילוק אכילה ושתיה, וכיון דכן, ואיכא טעמא אחרינא נמי דמישתא וברוכי בהדי הדדי לא אפשר כדאיתא בחולין [פז, א]14דכוס של ברכה צריך לברך עליו ואינו נפטר ביין שבסעודה דבהמ\"ז הוי הפסק. ומדכתב רבינו ואיכא טעמא אחרינא נמי משמע דאין כונת הגמ' בחולין לבהמ\"ז דוקא משום שהיא סילוק אכילה ושתיה כתוס' שם ורז\"ה פסחים (כד, א) אלא כרי\"ף ומלחמות בפסחים דכיון שהוא חובה הו\"ל הפסק וכ\"ה בפירושי הלכות הרי\"ף חולין לרבינו ז\"ל (מיהו בריטב\"א שם הביא בשם שני רבותיו כרז\"ה), ועמ\"ש בפ\"ז הע' 62. , לא סגיא דלא הויא הפסק ולא סגיא לברכת היין אלא בסוף15אין כונת רבינו לומר שני טעמים בפנ\"ע, דודאי הך טעמא דא\"א לשתות בשעת בהמ\"ז אינו טעם לעצמו שהרי גם בקידוש א\"א לשתות בשעת קידוש ואפ\"ה מברך ברכת כוס דידיה קודם קידוש, אלא כונתו כיון דכן דבהמ\"ז סילוק אכילה ושתיה וגם יש בה מעשה הפסק דא\"א לשתות בשעת בהמ\"ז מש\"ה לא סגיא לברכת כוס דידה אלא לאחריה. ועיין בתוס' ותר\"י., וכן הדין דהיאך יברך עכשיו על היין לשתותו והוא עומד ובא לברך ולהודות על מה שאכל ושתה, אלא ודאי לא סגיא אלא בסוף. ובית הלל לית להו האי סברא דאמרינן לעיל לבית שמאי, ומצוה מן המובחר לברך מתוך אכילה ושתיה לא סברי לה בית הלל אלא דעיקר ברכה על אכילה, וכיון דכן בחול מברך ברכת המזון דאפילו תימא אינה טעונה כוס היינו לאהדורי עלה אבל בדאית ליה מצוה היא16הרז\"ה הוכיח ממתני' דלב\"ה בהמ\"ז טעונה כוס, וכן דעת תוס' פסחים קה, ב והרא\"ש, אך במלחמות כתב דלעולם אינה טעונה כוס וכדמשמע בפסחים קיז, ב וברי\"ף שם (וכן דעת הר\"מ הל' ברכות פ\"ז הי\"ד והט\"ו) ואינה חובה ואי\"צ לחזר אחריה מיהו מצוה ודאי יש בזה שכמה מעלות טובות וכמה דינים נאמרו בכוס של ברכה ולכן בבא יין לפניהם אמרו ב\"ה שיברך ואח\"כ ישתה והן הן דברי רבינו, וכבר כתב רבינו עיקר הדבר לעיל ס\"פ שלשה שאכלו דלחזר אחריו אי\"צ אבל היכא דאית ליה ודאי מברך עליו ומצוה הוא וכו' ע\"��, וכ\"כ הר\"ן פסחים כו, א והריטב\"א פ\"ח ה\"ב, ומשמע בדברי רבינו והמלחמות דמ\"מ גם ביין לפניו אינה חובה אלא דכך ראוי, ובשיטמ\"ק כתב בשם תוס' דאם יין לפניו חייב להשהותו לאחר המזון, ודעת הרשב\"א דאף לב\"ה שותה לכתחלה לפני בהמ\"ז ע\"ש והובא בשיטמ\"ק.. ולכולי עלמא ודאי בין לבית הלל בין לבית שמאי, אף על גב דאמרי בית שמאי לענין קידוש דקידוש מעיקרא ויין בסוף, גבי הבדלה יין ברישא דהבדלה אפוקי יומא ומאחרינן ליה17גמ' נב, א..", + "כתב רבינו ז\"ל איכא מרבוואתא דאמרי דהאי מזון דקא תני במתני' ברכת המוציא היא ושמיעא ליה מהא מתני' דמבדילין אריפתא ומוקים לה למתני' במוצאי שבת ליום טוב וכיון דבעי למימר קידושא אריפתא. פי' דהא קיימא לן דמקדשין אריפתא. משלשל לה להבדלה אבתרה והאי דאיצטריך למימר הכי כלומר לאוקומה ביום טוב שחל במוצאי שבת משום דקשיא ליה ההיא דאמימר דאיקלע לבי רב אשי ולא הוה להו חמרא לאבדולי ובת טות. פי' ולא אבדיל אריפתא. ומשום הכי איצטריך לאוקומה להאי מתני' במוצאי שבת ליום טוב. פי' דאיידי דמקדש אריפתא דמיירי כגון שאין לו כוס משלשל לה נמי להבדלה עליה אבתרא. ומוקים לה לדאמימר בשאר ימות השנה כי היכי דלא תיקשי לי דאמימר. פי' דודאי היכא דליכא קידוש לא מבדילין אריפתא. והא מילתא ליתה דלא אשכחן הבדלה על הפת כל עיקר והא דקתני במתני' נר ומזון בשמים והבדלה לאו אברכת המוציא קאי דשמעת מינה דמבדילין אריפתא. פי' אפילו במקום קידושא. אלא אברכת המזון קאי דהיא שלש ברכות ובהדיא קתני בתוספתא אמר ר' יהודה לא נחלקו בית שמאי ובית הלל על ברכת המזון שבתחלה ועל הבדלה שבסוף. פי' מדקתני ברכת המזון ולא קתני על המזון שמע מינה דהאי מזון ברכת המזון ממש קאמר. ובגמרא דבני מערבא מפורש וקשיא על בית הלל במוצאי שבת היכא עבידא היה יושב ואוכל והחשיך במוצאי שבת ואין שם אלא אותו הכוס את אמרת יניחנו עד לאחר המזון ומשלשלן כולן עליו מה נפשך בירך על היין. כלומר אם יברך בורא פרי הגפן קודם ברכת המזון. המזון קודם. כלומר אי אפשר שהרי המזון קודם לברכת היין. בירך על המזון הנר קודם. כלומר אם תאמר שיברך ברכת המזון תחלה ואחר כך בורא פרי הגפן אי אפשר שהרי הנר קודם למזון כדתנן נר ומזון, ומאחר דנר קודם למזון ודאי היין קודם לנר דתדיר קודם לשאינו תדיר. בירך על הנר הבדלה קודמת. כלומר היאך אמרו בית הלל במתני' נר ואחר כך הבדלה שהרי הבדלה היה לו להקדים דהא עיקר, דודאי בין לבית שמאי בין לבית הלל העיקר קודם דהא גבי קידוש היום אמרינן דקודם ליין אי לא טעמא דתדיר קודם, והכא גבי הבדלה ליכא תדיר דאין נר תדיר יותר מהבדלה ותו הבדלה יותר עיקר מנר דהא אין מחזירין על האור כדרך שמחזירין על המצוות18יעו' תר\"י שמפרשים הירושלמי באופן אחר.. נשמעינה מן הדא תני אמר ר' יהודה לא נחלקו בית שמאי ובית הלל על ברכת המזון שבתחלה ועל הבדלה שבסוף על מה נחלקו על הנר ועל הבשמים שבית שמאי אומרים בשמים ואחר כך מאור ובית הלל אומרים מאור ואחר כך בשמים ר' אבא ור' יהודה בשם רב הלכה כדברי מי שהוא אומר בשמים ואחר כך מאור כיצד יעשה על דברי בית הלל מברך על המזון תחלה ואחר כך על היין ואחר כך על הנר וכו' ועל הא מתני' דתנן נר ומזון בשמים והבדלה גרסינן נמי התם תני אמר ר' יהודה לא נחלקו בית שמאי ובית הלל על ברכת המזון שהיא בתחלה ועל הבדלה שהיא בסוף אלמא בברכת המזון שהיא שלש ברכות עסקינן ולאו בברכת המוציא ולית לה להבדלה על הפת עסק בהא מתני' כלל הילכך אין מבדילין על הפת כלל19ברי\"ף לפנינו יש תוספת דברים ע\"ש. מהא דאמימר דבת טות, ולא שנא מוצאי שבת לחול ולא שנא מוצאי שבת ליום טוב ומאן דאמר דבמוצאי שבת ליום טוב מבדילין על הפת צריך להביא ראיה ומהא מתני' ליכא ראיה כדברירנא.", + "רב הונא בר יהודה איקלע לבי רבא חזייה דבריך אבשמים והדר אמאור אמר מכדי בין לבית שמאי בין לבית הלל לא פליגי אמאור ברישא דתנן בית שמאי אומרים נר ומזון בשמים והבדלה ובית הלל אומרים נר ובשמים מזון והבדלה עני רבא בתריה זו דברי ר' מאיר אבל ר' יהודה אומר לא נחלקו בית שמאי ובית הלל על המזון שהוא בתחלה ועל הבדלה שהיא בסוף על מה נחלקו על המאור ועל הבשמים שבית שמאי אומרים מאור ואחר כך בשמים ובית הלל אומרים בשמים ואחר כך מאור ואמר ר' יוחנן נהגו העם כבית הלל ואליבא דר' יהודה.", + "[רי\"ף לט, א]
מתני' [נא, ב]. בית שמאי אומרים שברא מאור האש ובית הלל אומרים בורא מאורי האש.", + "[גמ'] תניא אמרו להם בית הלל לבית שמאי הרבה מאורות יש באור.", + "מתני' [נא, ב]. אין מברכין על הנר ולא על הבשמים של גוים ולא על הנר ולא על הבשמים של מתים. פי' שהם עשויים לכבוד ולהעביר הזוהמא וריח רע20נג, א נר לכבוד הוא דעבידא בשמים לעבורי ריחא הוא דעבידי. ולשון רבינו כל שאינו עשוי ליהנות עיין להלן הערה 36 בזה. וכל שאינו עשוי ליהנות אין מברכין עליו. ולא על הנר ולא על הבשמים של עבודה זרה. פי' דאיסור הנאה נינהו, פירושא דרישא הוא21נב, ב א\"ר חנינא מסורא מה טעם קאמר וכו'. מאי טעמא אין מברכים על בשמים של גוים מפני שסתם הסבת גוים לעבודה זרה. ואין מברכים על הנר עד שיאותו לאורו. פי' שיאותו שיתרצו, כלומר שיהנו.", + "[גמ'] נר22נב, ב. ולשון הגמ' הכא במסיבת גוים עסקינן ומשמע דחיישינן רק בנר של מסיבת גוים, ובדברי הרי\"ף י\"ל דממילא מובן כיון שביאר טעם האיסור מחמת שמסיבתן לע\"ז הרי שאין אסור אלא בנר של מסיבה, ובנר כתב משום שלא שבת ונראה דה\"ה בנר של מסיבה דאסור משום ע\"ז כמו בשמים וכ\"ה בגמ' מה טעם אין מברכים על הנר ועל הבשמים של גוים מפני שסתם מסיבת וכו' והרי דנר נמי אית ביה משום ע\"ז, והר\"מ בהל' שבת פכ\"ט הכ\"ה כתב גם בנר משום שמסיבת גוים לע\"ז וכפשטא דגמ' שאמרו למסקנא מה טעם אין מברכים על הנר וכו', אך מודה גם הר\"מ לטעמא דשביתה בהודלק בשבת כמ\"ש המ\"מ שם בהכ\"ה ובהכ\"ו (ואין לפרש הך דהכ\"ו משום ע\"ז ולא משום שביתה דבלשון הגמ' גבי גוי מגוי מפורש טעמא דשביתה), וע\"ש במ\"מ דרק בנר של מסיבה אסור משום ע\"ז וכן הוא בהל' ברכות ספ\"ט לענין בשמים של מסיבה של גוים וכו' ומש\"כ שם היה מהלך וכו' ולכאו' מהיכא תיתי דמסיבה הוא אך הרי ברייתא היא בגמ' ואיך שתתפרש הברייתא יתפרשו דברי הר\"מ ומיהו לשון הר\"מ בהל' שבת משמע דאסור אף שלא במסיבה ועיין פיה\"מ שכתב גבי בשמים של גוים שאסור מחמת שכל מעשיהם לע\"ז וכל הקשור בה ולא הזכיר מסיבה כלל אך קשה מההיא דרואה אור בכרך דמבואר בגמ' דמחצה על מחצה ישראל וגוים מברך ולא חיישינן לספק נהנה מע\"ז וע\"כ במסיבה דוקא אסור וכמ\"ש המ\"מ, ועיין בזה בתר\"י ובב\"י וט\"ז סי' רצז. של גוים משום דלא שבת ובשמים של גוים משום דסתם מסיבתן לעבודה זרה.", + "תנו רבנן אור ששבת מברכין עליו ושלא שבת אין מברכין עליו מאי שלא שבת שלא שבת ממלאכת עבירה כגון של גוי אבל של חולה ושל חיה מברכין עליו. פי' ואפילו הדליקוהו מערב שבת והיתה דולקת והולכת כל השבת23לא קאי אנר שלא שבת דהא מייתי ברייתא דמותר בכה\"ג (ומה שהובא בגליון הגמ' גירסת הערוך הוא טעות דכונת הערוך לגמ' שבת כג, א) אלא קאי אאור של חיה וחולה דמותר אפילו בהודלק מע\"ש ודלק כל השבת ופירש הכי כדי להסביר המשך הגמ' דקאמר תניא נמי הכי עששית וכו', והנה לפי פשוטו כונת הגמ' דשל חולה וחיה מותר דבמלאכת עבירה מיקרי לא שבת אבל של חולה וחיה שהוא מלאכת היתר מיקרי נר ששבת כמ\"ש בגמ' וזהו דמייתי מעששית דמלאכת איסור דוקא אוסרתו ולא מלאכת היתר שהודלק בע\"ש ונמצא לפ\"ז הרבותא בשל חולה דאע\"פ שהודלק בשבת מברך עליו במוצ\"ש, אבל רבינו פירש החידוש בשל חולה וחיה דאע\"פ שדלק מע\"ש כל השבת ולא היה לו זמן ששבת כלל מותר כיון שלא היה באיסור וזהו דמייתי תניא נמי הכי וכו', וצ\"ע למה לא פירש כפשוטו דמייתי מעששית דמלאכת היתר לא מיקרי לא שבת ולכן של חולה וחיה מותר וצ\"ל דסובר דגם אם של חולה וחיה אסור משום שכל שנעשה מלאכה אף של היתר לא מיקרי נר ששבת מ\"מ עששית שדלקה מע\"ש תהא מותרת דלא נעשה מלאכה בשבת שלא הודלקה אלא דלקה וא\"א להוכיח מעששית לחולה וחיה ולכן פירש דס\"ד דאף דלא נעשה מלאכה בשבת מ\"מ אם לא שבת בפועל כל השבת לא מיקרי נר ששבת וע\"ז מייתי מעששית לא כן ולכן צריך לפרש הך דחולה וחיה דנכלל בזה רבותא אע\"פ שדרך להדליק להם מע\"ש מיקרי נר ששבת. . תניא נמי הכי עששית שהיתה דולקת והולכת כל השבת מביאין ממנו אור להבדלה." + ], + [ + "תנו רבנן ישראל שהדליק מגוי או גוי מישראל מברכין עליו. פי' גוי מישראל משום דהיתירא הוא, ישראל מגוי משום דכי מברך אתוספת מברך ולא אעיקרה דאיסורא אלא אתוספת שנוסף ודאי בהדלקה זו24כן איתא בגמ' דאיסורא איתיה וכי קא מברך אתוספתא דהיתירא קא מברך., והויא לה האי תוספת כאור היוצא מן העצים ומן האבנים שמברכין עליה במוצאי שבתות [פסחים נד, א]25שם מבואר דבמוצאי יוה\"כ אין מברכים כי אם על אור שדלק ביוה\"כ אבל במוצ\"ש מברכים גם על אור שנתחדש אחר שבת משום שבמוצ\"ש הוא תחלת ברייתו, ונראה דאור שדלק בשבת אין מברכים עליו במוצ\"ש משחשכה מיד משום תחלת ברייתו אלא משום אותו טעם שמברך במוצאי יוה\"כ, וזהו שביאר רבינו דחשבינן תוספת כאילו נברא עתה דומיא דאור דעצים ואבנים ולכן מברכים אתוספת משום תחלת ברייתו (דאין משמע כונת רבינו לומר דאע\"פ שנתחדש אחר שבת מברכים כמו ביוצא מעצים ואבנים אלא משמע דבא לומר דחשיב כאילו נברא דאל\"כ מצד הטעם שמברכים במוצאי יוה\"כ א\"א לברך כיון דבשבת לא היה ומצד תחלת ברייתו א\"א לברך דמ\"מ אין זה אור שנברא עתה אלא מכח האור דשבת בא להכי קמ\"ל דחשיב כנברא עתה). שבו היה תחלת תשמישו לאדם שנברא ביום ששי וליל שבת לא נשתמש באור שלא זכה לו ובמוצאי שבת [זכה] לו וחשיב גביה כתחלת יצירתו כאילו נברא האש באותה שעה ולפיכך מברכין באור היוצא מן העצים ומן האבנים ובתוספת שעיקרו איסור דהויא תוספת כאילו נברא. גוי מגוי אין מברכין עליו. פי' אף על גב דאיכא תוספת דאמרינן דהויא כאילו נברא ומן הדין היה ראוי לברך עליו אפילו הכי אין מברכין עליו. גזירה משום גוי ראשון26לפנינו איתא עוד ומשום עמוד ראשון ופירש\"י דכל רגע נוסף עליו אלא שאסור שמא יברך משחשכה מיד. .", + "פי' והאי ברכה דאור לאו ברכת הנהנין היא שאם כן בכל שעה יברך אלא כעין ברכת השבח היא27כ\"ה ברמב\"ן כאן, הובא בשיטמ\"ק ובמ\"מ פכ\"ט שבת וברבינו דוד וריטב\"א ור\"ן פסחים נד, וכ\"כ הרא\"ש בסי' ג, והטעם שאין בו ברכת הנהנין כתב רמב\"ן דאין ברה\"נ אלא בהנאה הנכנסת לגוף כמו אכילה ושתיה וריח ולא בכל ענין הנאה וכעין זה כתבו תוס' פסחים נג, ב. והרא\"ש כתב דמברכין לזכר בעלמא על בריאתו, אבל הרמב\"ן כתב דברכת השבח הוא כרואה ים הגדול וכיוצא בזה אלא שכיון שאור האש משמש תדיר אין מברכין עליו אלא במוצ\"ש ויוה\"כ שהיה אסור ביום ונתחדש הנאת תשמישו משחשכה או במוצ\"ש אף באור היוצא מעצים ואבנים כיון שהוא זמן ברייתו והרי זה כרואה חמה בתקופתה ע\"ש ובחי' רבינו דוד והר\"ן בפסחים. ולשון רבינו דהוא כעין ברכת השבח משמע דאי\"צ בזה לגדרי ברכת השבח ממש ואדרבה מצד גדרי ברכת השבח דעלמא אין לברך על האור אלא תקנה וברכה מיוחדת היא לשבח על בריאת האור כל שיש בו חידוש דהיינו באור שהיה אסור בתשמישו והותר לו או באור מחודש מעצים ואבנים במוצ\"ש שהוא זמן תחלת יצירתו. ונראה בדברי רבינו דבאור שכבר דלק מע\"ש בעינן גם במוצ\"ש לטעמא דניתר תשמישו אלא דבאור שנתחדש שיצא מעצים ואבנים איכא טעמא דתחלת ברייתו במוצ\"ש וזה כמוש\"כ בהערה 25, וכן נראה מדאין מברכין במוצ\"ש על אור שלא שבת משום תחלת ברייתו וכ\"מ ברמב\"ן ע\"ש. ועיין במכתם ובמאורות כאן ובמהר\"ם חלאוה בפסחים דסברי דהוא ברכה\"נ., ובכל שעה שנאסר בתשמישו מברך עליו כשבא זמן היתרו, ולפיכך מברך במוצאי שבת וכן במוצאי יום הכפורים, אלא שבמוצאי יום הכפורים אינו מברך על אור היוצא מן העצים ומן האבנים כדאיתא בפסחים [נד, א] ולא בנר שהודלק מנר שלא שבת דההוא תוספת חשיבו כאור היוצא מן העצים ומן האבנים דמוצאי יום הכפורים לא חשיב זמן ברייתו הילכך ליכא לברוכי אלא על עיקרו ששבת לגמרי, לפיכך נהגו ביום הכפורים להדליק (ב)נרות בבית הכנסת ולברך עליהם בבתיהם28ר\"ל דמדליקין נרות מעששיות שבבהכ\"נ ומברכים עליהם בבתיהם ואין לוקחין מן הגוים דבמוצאי יוה\"כ אין מברכין אלא על עיקר ששבת ביוה\"כ, ודברים אלו מיסודו של הרמב\"ן שם ע\"ש, והובא בשו\"ע סי' תרכד. ובפשוטו מוכח דיכול לברך על עששיות שבבהכ\"נ וצע\"ק על הה\"מ בפכ\"ט שבת שהביא בהכ\"ז דברי רמב\"ן אע\"פ שכתב לעיל שעל נר של בהכ\"נ אין מברכין וכדברי הר\"מ וכך הוא מנהגם ע\"ש, ועיין ביאה\"ל סי' תרכד., הילכך ביום הכפורים שחל בשבת לא צריך דהשתא משום שבת ראוי לברך במוצאו על הנר שהדליקו מגוי כדפרישנא29עיין שעה\"צ סי' תרכד סק\"ט שהביא דברי רבינו לאפוקי מהמג\"א שכתב לא כן ע\"ש., ומכל מקום אפילו כשחל להיות בשבת אין מברכין בורא עצי בשמים שאינו צריך חיזוק אדרבה הנאה היא לו כשהגיע זמן שמותר לו לאכול30היינו דבשמים משום דמצטער שיצאה שבת שיש לאדם בה נשמה יתירה (רוחב לב למנוחה ושמחה ולהיות פתוח לרוחה למאכל ומשתה ואין נפשו קצה עליו, רש\"י ביצה טז, א) וצריך חיזוק והכא אדרבה נפשו מצטערת בתענית ונהנה ��יכול לאכול מעתה, וכ\"כ הכלבו הובא בב\"י סי' תרכד ופסק כן בשו\"ע, ויש חולקים ע\"ש בב\"ח ומג\"א ומ\"ב..", + "תנו רבנן היה מהלך חוץ לכרך וראה אור אם רוב גוים אינו מברך ואם רוב ישראל מברך. דאזלינן בתר רובא. ומחצה על מחצה נמי אמרינן בגמרא דמברך, פי' משום דספיקא דרבנן לקולא31היינו דחיוב ברכה על האור מדרבנן הוא ולכן יכול לתלות שהוא של ישראל, ועיין בריטב\"א ובמאירי בשם הראב\"ד דמבואר דגם כן אמרינן בה ספיקא דרבנן לקולא ע\"ש..", + "[רי\"ף לט, ב]
תני חדא אור של כבשן. פי' של סיד. מברכין עליו ותניא אידך אין מברכין לא קשיא הא לכתחלה הא בסוף. פי' לכתחלה אין מברכין דלשרוף האבנים נעשה ולאו להנאת בני אדם ולא לתשמישן32לשון זה משמעו כשי' רבינו להלן דאי\"צ להאיר דוקא אלא כל שעשוי להנאת גופן של בנ\"א ותשמישן מברכין עליו., ולבסוף עושין בו אור לראות בפי הכבשן והתם מברכין דלהשתמש לראות באורו נעשה33וכן פירש\"י עד\"ז אלא דרש\"י פירש שבסוף מדליקין אור גדול מלמעלה למרק שריפת האבנים ומשתמשין נמי לאורה ומבואר דאף שאינו להאיר בלבד ויתר על כן משמע דתכליתו העיקרית היא מירוק שריפת האבנים אלא דגם משתמשים לאור מ\"מ כיון דמשתמשים מברכים עליו משא\"כ לרבינו עושין האור להאיר ולראות וי\"ל דאם אין עשוי לאור בלבד אלא גם לשריפת אבנים וכיו\"ב ועכ\"פ אם מטרתו העיקרית היא לשריפת אבנים אין מברכים עליו, ועיין תר\"י בשם רבו גבי נרות בהכנ\"ס דלהאיר ולכבוד אין מברכים וזה דלא כרש\"י, ויעו\"ש גבי אור כבשן ותנור דפירש ע\"ד רבינו, וראבי\"ה סי' קמא כתב כרש\"י דעשוי לכבוד ולאורה מברכים, ועיין להלן הערה 37. ופי' אחר מובא ברשב\"א בשם רה\"ג דבתחלה שלא אחז האור בעצים אין אורו צלול מחמת העשן אבל בסוף שאורו צלול מברכים עליו וכ\"פ הראב\"ד הובא בהשלמה וכ\"פ ר\"ח הובא בתורי\"ח, והראב\"ד בזה לשיטתו כמ\"ש להלן דל\"צ להאיר אלא כל שעשוי לאיזה תשמיש ולא לכבוד בעלמא מברכים עליו ולכן כבשן נמי מברכים כל שאורו צלול, ורבינו סובר להלן דל\"צ להאיר אבל צריך שיהא תשמיש והנאת גופן של בנ\"א משא\"כ בכבשן..", + "תני חדא אור בית המדרש מברכין עליו ותניא אידך אין מברכין עליו הא דאיכא אדם חשוב הא דליכא אדם חשוב. פי' איכא חשוב מברכין דלכבוד החיים דהיינו לכבודו ולהנאתו הוא34וכ\"פ תוס' בשם ר\"ח אבל רש\"י פי' להיפך דבדאיכא אדם חשוב לכבודו הוא משא\"כ בדליכא אדם חשוב להאיר להם נעשה, והנה בלשון רבינו נראה דל\"צ נעשה להאיר לאדם חשוב אלא אף אי נימא כרש\"י דנעשה לכבודו ולא להאיר לו מ\"מ כיון דהוא בשביל החיים ולא בשביל מתים מברכין וזה לשיטתו להלן דל\"צ הנאת אורה דוקא אלא כל שנעשה להנאת בנ\"א מברכין וסובר דה\"ה לכבוד בנ\"א חשיב ג\"כ כמו להנאתן, ורש\"י לשיטתו דבעינן לאורה דוקא, מיהו משמע בלשון רבינו דפליג גם במציאות דנעשה להאיר ולהנאת האדם חשוב דזהו כבודו שאין מסתפקים בשבילו באור הירח וכ\"ה בלשון תוס' והרשב\"א. ודעת הראב\"ד משמע דעשוי לכבוד אף לכבוד אדם אין מברך עליו והכא נעשה להאיר לאדם חשוב ולכן מברך, יעוין בס' המאורות שהביא דבריו, וע\"ש בס' המאורות מ\"ש להוכיח מהירושלמי דאף לכבוד בנ\"א מברכין. , ליכא אדם חשוב לכבוד בית המדרש בעלמא הוא ולאו לכבוד בני אדם ולהנאתן.", + "תנ�� רבנן היו יושבין (לבית) [בבית] המדרש והביאו אור לפניהם. פי' ובאין לברך על האור שאין רוצין לשהות לסדר על הכוס או שאין להם כוס35תליא בפלוגתא דת\"ק ור\"י בפסחים נד, א הובא ברי\"ף להלן אם מברך כשרואה מיד או סודרן על הכוס.. [בית שמאי אומרים] כל אחד ואחד מברך מפני ביטול בית המדרש ובית הלל אומרים אחד מברך לכולן משום ברב עם הדרת מלך.", + "תנו רבנן גחלים לוחשות מברכין עליהן אוממות אין מברכין עליהן היכי דמי לוחשות אמר רב חסדא כל שאילו מכניס להם קיסם והן דולקות מאליהן. וטעמא דמברך אגחלים אף על גב דלא קיימי להאיר משום דהן עשויין ועומדין להנאת בני אדם דהיינו לבשל36מפורש דעת רבינו דאי\"צ להאיר דוקא אלא ה\"ה לבשל ולהתחמם וכן הוא דעת הראב\"ד הובא בשטמ\"ק ומאירי כאן (ועיין עוד בשטמ\"ק ומאירי לעיל נב, ב אהא דאמרי בגמ' לב\"ה דמברכין מאורי האש דכמה נהורי איכא בנורא ופירש הראב\"ד שיש בו כמה תשמישין), אבל רש\"י גבי מהלך חוץ לכרך וראה אור וכו' וגבי אור של תנור סובר דבעינן לאורה דוקא והך דגחלים כתבו שיטמ\"ק ומאירי דאיירי בעשויות לאורה ע\"ש. וכבר הובא לעיל הערה 33 דהראב\"ד מפרש בהך דתנור דבתחלה אין אורו צלול ולא משום שאינו לאורה, אכן יל\"ע איך מפרש רבינו בהך דתנור, דהראב\"ד פירש גם גבי אור של כבשן דבתחלה אין אורו צלול דסובר דגם זה חשיב הנאה ותשמיש מה ששורף בו אבנים לסיד אבל רבינו הא לא פירש כן דסובר דבעינן הנאת גופו דוקא כמבואר בדבריו כאן, וא\"כ כיון דלענין כבשן לא פירש כהראב\"ד הוא הדין לענין תנור אינו מפרש כהראב\"ד דאם לגבי תנור הפי' מחמת שאין האור צלול מכח העשן כל שכן שזהו הפי' גבי כבשן, ועוד נראה דמדלא הביא הרי\"ף הך דתנור יראה דחד פירושא וענינא הוא בתנור וכבשן (אא\"כ נימא דהרי\"ף לא גרס לה דלפ\"ז גם ליכא קושיא על רבינו מתנור), ונראה לומר דלרבינו שסובר דשריפת אבנים לסיד לא חשיבא הנאה לברך על אור זה מחמת שאינו הנאת גופן של בנ\"א, לפ\"ז יש לפרש גבי תנור נמי דבתחלה היינו שמסיק העצים ועדיין לא הניח התבשיל עדיין אינו בגדר הנאת גופן של בנ\"א דאכתי לא משתמש ונהנה בו ובסוף כשמניח התבשיל ומבשל עליו אז הוא דמברך דאיכא הנאת גופן של בנ\"א. ובהך דיצא חוץ לכרך וראה אור עבה כפי הכבשן ופירש\"י דאם אינו עבה כל כך אינו לאורה אלא לבישול וקשיא ארבינו (ומיהו איכא דלא גרסי לה כמ\"ש בהשלמה), נראה דלרבינו איירי באור של כבשן וזהו דקאמר אם עבה כפי הכבשן וכדפירש רבינו דבסוף מדליקין אור לראות בפי הכבשן מברך עליו. ויעוין רמב\"ן שביאר למה אין מברכים בכל לילה שלא נתחדשה בלילה דתשמיש האש ואורו צריכים לו תדיר ומדהזכיר תשמיש האש נראה כהראב\"ד ורבינו דלא רק אור שיש באש גורם הברכה. אכן צריך לבאר בזה הא דגם להראב\"ד ורבינו אין מברכים אלא למראה עיניו כמ\"ש רבינו דלכן בעינן גחלים לוחשות, וקיי\"ל כרבא דיאותו יאותו ממש הוא שיוכל הוא להכיר ע\"י האש, ואיכא דאמרי דבעינן נשתמש בה ממש לרבא כמ\"ש רבינו לקמן, ונוסח הברכה הוא מאורי האש ואף להראב\"ד בדעת ב\"ה דאומר מאורי האש מחמת שיש בה תשמישים נוספים מ\"מ מה שנתפרש בברכה להדיא הוא אורה. ונראה מבואר דעיקר הברכה גם לרבינו והראב\"ד הוא על אור שעושה האש דזהו עיקר שבח שבה (ועיין ברמב\"ן הנ\"ל) אלא דלרש\"י ממילא צריך שתהא האש עשויה לזה דכשמשתמשים באש לאורה אז מברכים על שברא השי\"ת אש לאורה א��ל להראב\"ד ורבינו כל שעשויה לתשמיש וצורך בנ\"א יכול לברך על תשמיש אורה דגם שאר צרכים שייכי בהברכה אע\"פ שאין עיקר הברכה בעבורם וכל שהיא אש לצורך בנ\"א ולא לכבוד בעלמא שפיר מברכים על צורך ותשמיש אורה, ולהראב\"ד נרמז הדבר בהברכה שמברכים מאורי ולא מאור מחמת שאר תשמישים שישנם באש, וצ\"ע עוד בזה. גם צ\"ע במה פליגי הראב\"ד ורבינו בהנאות שאינן הנאת גוף בנ\"א, וגם מחלוקתם בנעשה לכבוד בנ\"א ולא להאיר להם, עיין בהערה 34, צריכה ביאור. ודרך תשמישו והנאתו של אור בכך והנאת גופן של בני אדם חשוב, וכן להתחמם בו, מה שאין כן לכבשן של סיד. ומכל מקום אינו מברך לעולם אלא למראה עיניו, דהיינו ראויות להאיר, דהיינו לוחשות.", + "לא על הנר ועל הבשמים של מתים. תנו רבנן כל שמוציאין לפניו ביום בלילה אין מברכין עליו. פי' דלכבודו הוא ולאו להנאת החיים37אע\"פ דמ\"מ מאיר בלילה כתבו תר\"י והרא\"ש דכיון דאינו להאיר בלבד אין מברכין, ובשטמ\"ק כתב דאיכא סיהרא ואין צריכין נר משא\"כ במוציאין בלילה בלבד הרי שהוא בשביל להאיר יותר וכ\"כ המכתם בשם הראב\"ד, ועיין מש\"כ לעיל הערה 33 דדעת רש\"י וראבי\"ה כהראב\"ד ושיטמ\"ק ובדעת רבינו אין ראיה ע\"ש ופשטות דבריו כאן משמע דאין חילוק ואף אם צריכים לו מ\"מ כיון שהוא לכבוד אין מברכין, אך מ\"מ נראה דהכא עיקרו לכבוד אבל נר שהוא לכבוד ולאורה יחד י\"ל דמברכין לרבינו.. כל שאין מוציאין לפניו ביום. כלומר שאינו חשוב כל כך להוציא נר לפניו ביום. בלילה מברכין עליו. דלכבוד החיים [הוא]38ברי\"ף לפנינו נוסף מ\"ט כל מידי דלאו לאור עביד לא מברכינן עילוה, ובסמוך הובא בדברי רבינו לשון הרי\"ף מ\"ט כל מידי דלאו לריחא וכו' ולפנינו ליתא, והיינו דתחת לאור גריס לריחא ולאחר דינא דבשמים, וכן נראה כגירסת רבינו ע\"פ סוגיא דגמ' ע\"ש, וגירסא דקמן אינה נכונה לדעת רבינו דגם עשוי לבשל ולחמם מברכין עליו..", + "אמר רב הונא בשמים של בית הכסא ושמן העשוי לעבור את הזוהמא אין מברכין עליו מאי טעמא כל מידי דלאו לריחא עביד לא מברכינן עליה39עיין הערה הקודמת. (עיין בדברי רבינו לעיל מג, ב גבי מורח באתרוגא ובהע' שם מש\"נ בהך הילכתא דסוגיין). . כלומר דלא חשיב להנאה לעבורי זוהמא.", + "תנו רבנן הנכנס לחנותו של בשם והריח ריח אפילו ישב שם כל היום כולו אינו מברך אלא אחת נכנס ויצא מברך על כל פעם ופעם.", + "תנו רבנן היה מהלך חוץ לכרך והריח ריח טוב אם רוב גוים אינו מברך ואם רוב ישראל מברך. פי' משום דסתם מסיבתן לעבודה זרה כדאמרן40עיין בהערה 22, וקשה דאם האיסור רק במסיבה הא הכא הריח סתם אמרינן, והר\"מ פ\"ט ברכות כתב בשמים של מסיבה של גוים וכו' ואח\"כ כתב ברייתא זו כלשונה, ועיין במכתם בשם הראב\"ד שהק' כן ותי' דבשמים סתם לא חיישינן לע\"ז אבל ריחא מסתמא של קטרת היא וסתם קטרת גוים לע\"ז, וצ\"ע אם י\"ל כן בדברי הר\"מ ורבינו. .", + "אמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן היה מהלך בשוקי טבריא בערבי שבתות או בשוקי ציפורי במוצאי שבתות והריח ריח אינו מברך מפני שעסקן לגמר את הכלים. פי' והכשר הכלי לא חשיב הנאת בני אדם בגופן של בני אדם, וכן אתה דן באור שנעשה לכך או שנעשה לעשות בו כלים41היינו לגמר את הכלים או לעשות כלים כמו שעושים כלי חרס בכבשן. וביאור דברי רבינו דצריך ביאור למה אין מברכין על מה שעושים לגמר את הכלים הרי הכונה בשביל ריח וביאר רבינו דאינו עושה בשביל שיכנס עתה ריח לגופו אלא שהבגד יהא מבושם ואין כאן הנאה דריח בגופן של בנ\"א אלא בהבגדים שמכשירם, וסובר רבינו דהוא הדין בנר בכה\"ג וזה לשיטתו שביאר לעיל דאין מברכים על אור כבשן אף שהוא לצורך בנ\"א כיון שאין כאן הנאה בגופן של בנ\"א אבל להראב\"ד לעיל דאור כבשן מברכין עליו (בסוף שאורו צלול) כיון שעשוי לצורך בנ\"א הוא הדין דמברך באופנים אלו שכתב רבינו, ושאני בשמים דמברך על הנאת הריח הנכנס לגופו משום ברכת הנהנין..", + "גרסינן בפרק אין עומדין [לעיל לג, א] רב ושמואל דאמרי תרוייהו כל המברך ברכה שאינה צריכה עובר משום לא תשא. פי' ואיסורא דרבנן הוא כדפרישנא לעיל [כא, א] בסייעתא דשמיא." + ], + [ + "אין מברכין על הנר עד שיאותו לאורו. וכמה אמר עולא כדי שיכיר בין איסר לפונדיון חזקיה אמר כדי שיכיר בין מלוזמא של טבריה למלוזמא של ציפורי. פי' שיהא כל כך סמוך לו שיהא ראוי להכיר אבל לא בעינן נשתמש בו ממש, ויש אומרים דנשתמש בו ממש בעינן42כן סובר הרז\"ה, והראב\"ד השיג עליו ע\"ש. ואע\"פ שכתב רבינו לעיל דאינו ברכה\"נ, מ\"מ להרז\"ה אינו בכלל רואה בשביל לשבח על האור אלא בנהנה ממנו והאיר לו האור. ועיין הפרדס לרש\"י סי' קיא וסי' קטז וראבי\"ה סי' קמא. ועיין לעיל הע' 27 דיש אומרים שהוא ברכה\"נ.. ופי' מלוזמא משקל.", + "אמר רב יהודה אמר רב אין מחזרין על האור כדרך שמחזרין על המצות לומר דאי מיקלע ממילא מברך עליה אבל אהדורי לא מהדר. פי' ויש אומרים דהוא הדין נמי אבשמים דהנאה דנפשיה הוא43הם דברי הראב\"ד הובא ברשב\"א וש\"ר. וכונתו שאינם אלא להשיב נפשו..", + "גרסינן בפרק מקום שנהגו [פסחים נד, א] אמר ר' בנימן בר יפת אמר רבי יוחנן מברכין על האור בין במוצאי שבת בין במוצאי יום הכפורים וכן עמא דבר מיתיבי אין מברכין על האור אלא במוצאי שבתות הואיל ותחלת ברייתו הוא וכשהוא רואה מברך מיד רבי יהודה אומר סודרן על הכוס אמר רבי יוחנן הלכה כרבי יהודה לא קשיא כאן באור ששבת כאן באור היוצא מן העצים ומן האבנים שאין מברכין במוצאי יום הכפורים אלא על אור ששבת אבל אור היוצא מן העצים ומן האבנים לא.", + "[רי\"ף מ, א]
מתני'. מי שאכל ושכח ולא בירך בית שמאי אומרים יחזור במקומו ויברך ובית הלל אומרים יברך במקום שנזכר עד מתי הוא מברך עד כדי שיתעכל המזון שבמעיו.", + "[גמ'] אמר רב זביד מחלוקת בששכח אבל במזיד יחזור במקומו ויברך. הנהו תרי תלמידי חד עבד בשוגג כבית שמאי אשכח ארנקא דדינרי. פי' אף על פי ששכח ונעקר ממקומו על ידי שכחה החמיר על עצמו כבית שמאי44משמע דאין הלכה כן דלא כתוס' נב, ב וקשה הא אסור לעשות כב\"ש אף לחומרא כדלעיל יא, א ע\"ש בדברי רבינו, אך עיין בתוס' שם נב, ב דגם ב\"ה מודו אלא שלא הטריחוהו בכך וא\"כ מותר לעשות כן כיון דגם לב\"ה עדיף ומשובח וכ\"כ תר\"י. וחזר למקום שאכל ובירך. וחד (במזיד) עבד [במזיד] כבית הלל אכליה אריא. פי' וחד עבד במזיד, נעקר מן המקום במזיד כדי לברך במקום אחר שהוצרך לילך45והיה לו להתעכב ולברך במקומו ואח\"כ לילך, וצ\"ע אם גם בהפס�� ממון וכדו' מחוייב בכך, ובאופן שלא היה מחוייב להתעכב גם אי\"צ לחזור לדעת ב\"ה אחר שעשה צרכו דהא דמיא לשכח..", + "עד כמה הוא מברך עד כדי שיתעכל המזון שבמעיו. וכמה שיעור עיכול אמר רבי יוחנן כל שאינו רעב מחמת אותה אכילה.", + "[מתני'] ועונין אמן אחר ישראל המברך ואין עונין אמן אחר כותי המברך עד שישמע כל הברכה. פי' שמא להר גריזים בירך.", + "[גמ'] תניא אחר הכל עונין אמן חוץ מתינוקות של בית רבן הואיל ולהתלמד עשויין והני מילי בעידנא דקא מגמרי להו אבל בעידנא דמיפטרינהו עונין. הנכון בזה כמו שפירש רבינו שלמה ז\"ל בעידנא דאמרי הפטרה, ואשמועינן דאף על גב דקטן [הוא] כיון דתקון רבנן הכי דקטן מפטיר שפיר חזי לענות בתרייהו אמן46לכאורה גם רש\"י מודה דברכות שמברך על מזונו וכיו\"ב עונים אחריהם וכדברי האיכא דמפרש שהביא רבינו, דכיון דאינו להתלמד אלא לברך ויש להם לברך משום חינוך מצוה שפיר עונים אחריהם, ולא פליגי אלא בפירושא ולא בעיקרא דדינא, ולפ\"ז צ\"ל דמש\"כ רבינו הטעם מחמת שתיקנו שקטן מפטיר אין הכונה שבהפטרה בלבד עונין אחריו שיש בהפטרה טעם מיוחד מחמת שתיקנו שקטן כגדול לענין להפטיר לציבור משא\"כ בברכות על מזונו וכיו\"ב שהוא לחינוך בעלמא אלא הכונה דאם לא היה יכול קטן להפטיר הרי שהיו ברכותיו לבטלה ורק כיון שתיקנו שמפטיר ראוי לענות אמן אחר ברכותיו, וצ\"ע., ואיכא דמפרש47הראב\"ד הובא ברא\"ש ושטמ\"ק ושא\"ר. (וע\"ש בלשון השטמ\"ק דאע\"פ שאין להם חיוב אלא שאביהם מחנכם עונין אחריהם אמן וזה כשיטת הריטב\"א במגילה יט, ב ובתשו' סי' צז דהקטן אינו נחשב מחוייב בדבר אף מדרבנן. ונתבאר בזה לעיל כ, א). דמיפטרי עצמן מברכה.", + "אמר רב יהודה אמר רב ואמרי לה במתניתא [תנא] והתקדשתם אלו מים ראשונים והייתם קדושים אלו מים אחרונים כי קדוש זה שמן הטוב. פי' רגילין היו לסוך את ידיהם בשמן אחר מים אחרונים להעביר זוהמת הידים. אני ה' אלהיכם זו ברכה. פי' וכל הני אסמכתא נינהו48יעוין בד' רבינו להלן מא, א בדפי הרי\"ף שהכריח כן דהא מים אחרונים משום מלח סדומית נינהו וע\"כ אסמכתא בעלמא הוא, ושם יתבאר בזה בס\"ד. וע\"ע בדברי רבינו לעיל מג, א ד\"ה והוא מברך על המוגמר. .", + "סליק פירקא בסייעתא דשמיא", + "[רי\"ף מ, ב]
גרסינן בפרק כל הבשר [חולין קה, א] אמר רב אידי בר אבין אמר רב יצחק בר אשיאן מים ראשונים מצוה מים אחרונים חובה1בפי' רבינו על הרי\"ף חולין כתב, פי' מים ראשונים מצוה מדרבנן מים אחרונים חובה כדמפרש לקמן. ור\"ל דמים אחרונים אינם מצוה מדרבנן גרידא אלא חובה משום סכנתא. ועיין תוס' בשם ר\"ת וב\"י ריש סי' קנח ומג\"א ריש סי' קפא ועיין ר\"מ שבת פ\"ה ה\"א. מיתיבי מים ראשונים ואחרונים חובה ואמצעיים רשות מצוה לגבי רשות חובה קרי לה. גופא מים ראשונים ואחרונים חובה ואמצעיים רשות מים ראשונים ניטלין בין בכלי בין על גבי קרקע. פי' נוטלין ידיהם, בין בכלי מתחתיהן לקבלם, בין שותתין על גבי קרקע. מים אחרונים אין ניטלין אלא בכלי ואמרי לה אין ניטלין על גבי קרקע. פי' אין נוטלין ידיהם ויפלו על גבי קרקע מפני שרוח רעה שורה עליהן2הכי מפרש התם קה, ב.. איכא בינייהו קינסא פירוש עצים [דקים]. פי' דלמאן דאמר אין ניטלין על גבי קרקע, בקינסא שיהא על קרקע ויטול ידיו עליה בהכי סגי ליה, ולמאן דאמר בכלי, בעינן כלי ממש שיהו שותתין בו. מים ראשונים ניטלין בין בחמין בין בצונן אחרונים אין ניטלין אלא בצונן אבל בחמין לא מפני שהחמין מפעפעין את הידים ואין מעבירין את הזוהמא ודוקא חמין שהיד סולדת בהן אבל פושרין לית לן בה.", + "[חולין קה, ב] אמצעיים רשות. אמר רב נחמן לא שנו אלא בין תבשיל לתבשיל אבל בין תבשיל לגבינה חובה. אמר רב יהודה בר חייא מפני מה אמרו מים אחרונים חובה מפני (שאכל) [שאדם] אוכל אחר סעודתו מלח ויש בה מלח סדומית שמסמא העינים דנגעי ידיה בההוא מילחא וכי הדר נגעי ידיה בעיניה מסמי להו אמר אביי ומשתכחא כי קורטא בכורא ואי כל מילחא מיכל3לפנינו בגמ' כל מילחא (וברי\"ף כייל מילחא), ולפי גירסתו פירש רבינו מדד מלח מדוד, ור\"ל מלח שהדרך למדדו., פי' ואם מדד מלח מדוד מלשון וכל בשליש [ישעיה מ, יב], בעי נטילת ידים.", + "[חולין קו, א] איתמר חמי האור חזקיה אמר אין נוטלין מהם לידים. פי' מים ראשונים. ורבי יוחנן אמר נוטלין מהם לידים אמר רבי יוחנן שאלתי את רבן גמליאל ברבי אוכל טהרות ואמר כל גדולי גליל עושין כן וקיימא לן כרבי יוחנן בהא.", + "חמי טבריא חזקיה אמר אין נוטלין מהם לידים ורבי יוחנן אמר כל גופו טובל בהן ידיו4לפנינו ברי\"ף ידיו ורגליו, ובגמ' פניו ידיו ורגליו, ורגמ\"ה פירש לקידוש יו\"ר אך לרבינו בסמוך הרי אינם כשרים לקידוש יו\"ר, וע\"ש ברש\"י. לא כל שכן אמר רב פפא במקומן כולי עלמא לא פליגי [דשרי למישקל מינייהו במנא כולי עלמא לא פליגי] דאסור. פי' משום דאנן בעינן מים שלא נשתנו צורתן, דנטילת ידים דומיא דקידוש ידים ורגלים מן הכיור, והתם מסתברא דילפינן לה משום מים יתירא דכתיב בהו [שמות ל, יח] ונתת שמה מים (לרחצה) ורחצו אהרן ובניו ממנו את ידיהם ואת רגליהם בבואם אל אהל מועד ירחצו מים, ומהכא דייקי דמים בהוייתן בעינן שלא ישתנו5וכ\"כ הריטב\"א בחולין בשם רבינו, ועד\"ז בר\"ן שם, והובאו דברי רבינו בב\"י ריש סי' קס על מש\"כ הטור דשינוי מראה פוסל בנט\"י. ומקור הדבר דקידוש יו\"ר בעי מים שלא נשתנו נראה שהוא מסוטה טו, ב דקאמר התם דכלי שנתאכמו פניו פסול לתת בו מים להשקות הסוטה וילפינן לה כלי דומיא דמים מה מים שלא נשתנו אף כלי שלא נשתנה, ופי' תוס' דכשם שמים שנשתנו מראיהם פסולים הוא הדין כלי שנשתנה מראהו, והק' תוס' דהרי מי השקאת סוטה נוטלם מן הכיור כדתנן התם, ובזבחים כב, א איתא דמי מקוה כשרים למי כיור, ולענין מקוה תנן בפ\"ז דמקואות מ\"ג דאין נפסל אלא בנפל לתוכו יין וכיוצא בו דבר שיש בו ממש אבל נפל לתוכו מי צבע אין נפסל אע\"פ שנשתנה מראהו וכלי שנתאכמו פניו דמי למים שנפל לתוכם צבע, ויעו\"ש שכתבו דקרא אסמכתא בעלמא ופסולא מדרבנן (וצ\"ב דמ\"מ למה במים פשוט יותר שפסלום, ואין לומר דתוס' מפרשי מה מים שלא נשתנו שאין דרכם להשתנות אלא דקשיא להו לאחר דכלי שנשתנה פסול ה\"ה מים שנשתנו פסולים והרי ניטלים מן הכיור ומי כיור שנשתנו מראיהם כשרים, דמאי קשיא הא י\"ל דהוא דין מיוחד במי סוטה דבעו מים שלא נשתנו, ואין לומר בכונתם דמי כיור שנשתנה מראיהם פסולין מדרבנן דהא בזבחים אמרינן דמה דכשר למקוה כשר למי כיור וצ\"ע). אכן רבינו סובר דבזבחים לא קאמר אלא דמי מקוה שאינם מים חיים כשרים לכיור ע\"ש בגמ', אבל מים שנשתנה מראיהם (בדבר שאין בו ממש) כשרים למקוה ופסולים לקידוש יו\"ר וכדמפרש טעמא דכתיב מים יתירא ללמד דבעינן מים בהוייתן, ואי\"ז דינא בקידוש יו\"ר בלבד אלא נלמד מקרא הילכתא במי כיור דלא הוו בקדושתם אלא במים בהוייתם, וממילא מי סוטה דצריכים להיות מן הכיור דכתיב מים קדושים כדתנן במתני' שם (ויעו' חי' הגרי\"ז שם) צריך מים בהוייתם שלא נשתנו, וזהו דאמרינן מה מים וכו'. והשוו חכמים נט\"י לקידוש יו\"ר, ולכן בנט\"י אם נפל לתוכו צבע פסול וכדתנן בפ\"ק דידים מ\"ג. ויעוין עוד בד' רבינו לקמן (רי\"ף מא, ב) דגם כלי בנט\"י נלמד מקידוש יו\"ר, ובעיא דרב אשי בחזותא ומנא חד בעיא הוא. ומש\"כ רבינו דילפינן לה ממים יתירא, הר\"ן בחולין כתב דמים משמע כדרכן, ולכאורה להר\"ן כל היכא דכתיב מים בעינן שלא נשתנו משא\"כ לרבינו דילפה ממים יתירא. והשתא מפרש רבינו דה\"ה חמין חשיב שנשתנו דצורתן וטבען והוייתן של מים הוא צוננים ובחמין חשוב שינוי צורתן ולא הוו מים בהוייתן, ובמקוה אמרינן הכא דחמי טבריא כשרים דהתם ליכא דין מים בהוייתן, אבל בקידוש יו\"ר נאמר דין מים בהוייתן. ולל\"ק קה, ב ולחזקיה אף צוננים שנתחממו נשתנה צורתם, ולל\"ב ליכא פסולא אלא בחמין מעיקרא אבל צוננים שנתחממו אי\"ז נחשב שינוי בעצמותם כיון שמצד עצמם צוננים הם אלא שנתחממו והרי עומדים לחזור כמות שהיו (וכן הוא בריטב\"א חולין בשם רבינו), משא\"כ חמי טבריא דמצד עצמם חמין הם חשיבי מים שאינם בהוייתן וטבען. אכן הר\"מ ביאת מקדש פ\"ה הי\"ב כתב דמים שנשתנו מראיתם פסולים לקידוש יו\"ר עד שיהיו כמים הכשרים לטבילה, ומבואר דעתו כתוס' דשינוי מראה דמי צבע שאין פוסל במקוה אין פוסל במי כיור, ולפ\"ז על כרחך א\"א לפרש פסולא דחמי טבריא כרבינו דהא למקוה כשרים, ואכן בהל' ברכות פ\"ו ה\"ט מבואר הטעם משום שאין ראויים לשתיית הבהמה וכ\"כ תר\"י והרשב\"א בתוה\"ב ב\"ו ש\"ב והרא\"ש בפ\"ק דידים. ולדעת הר\"מ והתוס' הא דמי צבע פוסל בנט\"י כדתנן בפ\"ק דידים, צ\"ל דנלמד ממי חטאת, דתנן בפ\"ח פרה דנשתנו מחמת עצמן כשר וכ\"ה בהל' פרה פ\"ט הי\"ג, משמע הא מחמת מקומן וצבע פסולים דל\"צ ממשות אלא שינוי מראה בעלמא (ויעו\"ש בר\"מ דמחמת עשן פסולין) ורק אם השינוי נובע מהם עצמם לא חשיב שינוי וכשרים, משא\"כ במקוה דבעינן משקה ודבר שיש בו ממש אבל מי צבע או מחמת מקומם כשרים כמו מחמת עצמם, ולפ\"ז א\"ש דנט\"י ילפינן ממי חטאת, יעו' רשב\"א קז, א בשם בה\"ג דכלי בנט\"י נלמד מקידוש יו\"ר או ממי חטאת, וכ\"כ הפמ\"ג סי' קס. והנה בטור כתב דנשתנו מחמת עצמן בנט\"י פסולים וכ\"ה בשו\"ע, ובט\"ז הק' דהא במקוה כשרים כ\"ש בנט\"י, וכתב הפמ\"ג דל\"ק דהא בנט\"י גם בצבע ומחמת מקומן פסול משא\"כ במקוה, אבל המג\"א והגר\"א הק' דאף מי חטאת כשרים בנשתנו מחמת עצמם כנ\"ל, אכן באמת להר\"מ דנלמד ממי חטאת כמו דמי חטאת כשרים במחמת עצמן ה\"ה בנט\"י וכן נראה בר\"מ פ\"ו ברכות דמחמת עצמן כשרים, אבל לרבינו דילפה מקידוש ידים דלדעתו יש בהם דין מיוחד של מים בהוייתן ה\"ה נשתנו מחמת עצמם אינם בהוייתן, והרי חמי טבריא נשתנה צורתם מצד עצמם ואפ\"ה פסולים, וכ\"ה בקונטרס בית יד להמאירי שער ה דנשתנו מאליהן פסולין. ובמג\"א הק' דבגמ' מיבע\"ל אי קפדינן אחזותא והק' הרא\"ש דהא מתני' היא דנפל דיו למים פסולין, ולהטור הומ\"ל דנ\"מ לנשתנו מחמת עצמן, אכן להאמור ל\"ק דכיון דפסל ליה במתני' אף בצבע ש\"מ דלא ילפינן ממקוה אלא מקידוש יו\"ר וכדברי רבינו וממילא אף בנשתנו מחמת עצמן פסולים דבעינן מים בהוייתם. (וע\"ש במג\"א שהביא מה שדנו הראשונים ברכות נ, ב אם מי פירות פסולים לנט\"י משום שינוי מראה וכתב המג\"א דלכאורה אם נשתנו מחמ\"ע כשרים הרי במ\"פ זהו מראה העצמי שלהם, אכן לכאורה גם אם נשתנו מחמ\"ע פסולים היינו משום דנשתנו אבל במ\"פ זהו מראה שלהם מברייתם וע\"כ כונת הראשונים דהמים מצ\"ע אין להם מראה רק מכח הפרי יש להם מראה, וא\"כ גם אם נשתנו מחמ\"ע כשרים היינו משום דהשינוי מצד עצמם אבל במ\"פ דהשינוי מכח הפרי לא חשיב מראה עצמי, והצד להכשירם כיון דמעיקר ברייתם יש בהם ממראה הפרי לא חשיב שינוי מראה). והנה במש\"כ הר\"מ דמי כיור שנשתנה מראיתם פסולין לכיור כמו במקוה לכאורה היה נראה דמקורו מההיא דסוטה, אך זה אינו וכמבואר בקו' תוס' דכלי שנתאכמו פניו דמי לנשתנו מחמת עצמן, ובפרט להר\"מ סוטה פ\"ג ה\"ט שפירש שנראה בלה מחמת אורך הזמן (דלא כרש\"י שפירש דנשתנה מחמת האור וגם לרש\"י דמי לשינוי דמי צבע במים), וע\"כ מקורו מזבחים כב, א יעו\"ש בכ\"מ בהל' ביאמ\"ק, וקו' התוס' בסוטה מתיישבת לפ\"מ דמשמע ברש\"י שם דמה מים שלא נשתנו אין פירושו דמה מים שנשתנו פסולים אלא מה מים שאין דרכם להשתנות וכן מתבאר בע\"ז לז, ב ע\"ש, ומזה ילפינן דכלי שנשתנה פסול וממילא דגם מים שנשתנה מראיהם על ידי מי צבע יפסלו למי סוטה ואף דכשרים למי כיור. וע\"ע חזו\"א נט\"י סי' כב סק\"ז וסקי\"ג, ועיין מש\"כ להלן הע' 29 אהא דקאמר התם דקפדינן אחזותא דמים.. וחמין על ידי האור לא חשיב שינוי שהרי היתה להם שעת הכושר, וחמי טבריא חשיב שינוי שאינן ראויין מתחלתן6וכ\"כ הרי\"ף דשאני חמי טבריא דלא היה להם שעת הכושר אבל רבינו לא גרס כן ברי\"ף (וכן ליתא ברי\"ף דפו\"ר). ועד\"ז פירש\"י דחמי האור פסולין לחזקיה שבטלו ונשתנו מתורת מים וחמי טבריא לכו\"ע משום דמעיקרא דתקון נט\"י לאו בחמין תקון והני גריעי דלא היה להם שעת הכושר. אבל להר\"מ ודעימיה משום שאין ראוי לשתיית בהמה פסול כנ\"ל. ובנצטננו נסתפק ב\"י לדעת רש\"י ע\"ש, ולמה שכתב המג\"א ריש סי' קס דחזרו למראיתם כשרים א\"כ ה\"ה הכא לטעמא דרבינו ויש לדחות דחמי טבריא דשונין מעיקרן שאני. ועיין פמ\"ג וישוע\"י. , והוא הדין למים מלוחין7ברי\"ף בסמוך פירש כן הא דתנן מים שנפסלו משתית הבהמה פסולים, ומבואר בדברי רבינו דאף זה נלמד דומיא דקידוש ידים ורגלים, והיינו דלא חשיב מים בהוייתן כיון שאינן ראויין לשתיה, ואי לאו דכתיב מים יתירא הרי מ\"מ מים נינהו אבל כיון דבעינן מים בהוייתן וטבען שראויין לשתיה אם כן הני דאין ראויים לשתיה פסולים לקידוש יו\"ר והוא הדין לנט\"י. ועיין ברא\"ש פ\"ק דידים מ\"ג ובמ\"ב סי' קס סקל\"ט. ופירוש רבינו בבת בירתא הוא כפי' רש\"י, ועיין תר\"י שנחלק בזה, והובא פלוגתייהו בסי' קס ס\"ז.. כי פליגי דפסק מינייהו בבת בירתא. פי' חריץ קטן והמים פונין שם ואין בהן שיעור מקוה אבל מחוברין למקוה ועולה בהם טבילה. מר סבר גזרינן אטו מנא ומר סבר לא גזרינן והלכתא כחזקיה דרביה דרבי יוחנן הוא.", + "[רי\"ף מא, א]
מים שנפסלו משתיית הבהמה בכלים פסולין בקרקע כשרין פירוש יש אומרים מים מלוחין הן שאין הכלב יכול ללוק מהן ויש אומרים מים עכורין שקרובין הן להיות כטיט הנדוק. פי' וכל הני מילי לסעודה, אבל לתפלה כיון דסגי לן בכל מידי דמנקי כדאיתא לעיל [טו, א] בהני אפילו לכתחלה נמי, מיה�� לא מברך בהו כיון דלא איתקון לנטילה8פי' דנט\"י לסעודה הוא דין מעשה נטילה וטהרה דומיא דקידוש ידים לעבודה ולכן מדמינן נט\"י לקידוש ידים לענין כהוייתן ולענין כלי ומברך על מעשה הנטילה, אבל לק\"ש ותפלה דבאין לו מים מנקה בכל מידי דמנקי (ולרבינו לעיל טו, א רק למנחה צריך לחזר ארבע מילין אחר מים ואף בזה ל\"צ יותר מארבע מילין ומתפלל בלא זה) אלמא דהוא לנקיות וכדכתיב ארחץ בנקיון דלכתחלה בעי ארחץ במים לנקיון אבל דיעבד כל דבר שיש בו נקיון מהני (ואף דבדברי רבינו לעיל טו, א נראה דאף בידיו נקיות מנקה אותם לתפלה ואף למנחה, היינו משום שמא אינן נקיות ומשום נקיות יתירא), וכיון שכן אין דומה כלל לקידוש ידים להצריך בו כלי ומים כהוייתן, וגם אין מברכים כיון דאין מצוה במעשה הנקיון אלא דבעינן חפצא של ידים נקיות והרחיצה אינה אלא היכ\"ת שיהיו נקיות. ומיהו חידש רבינו דאם נוטל לתפלה כמו לסעודה מברך, ונראה ההכרח לזה מדף ס, ב דכי משי ידיה מברך על נט\"י וסובר רבינו דהיינו נט\"י שלמדו לעיל טו, א מארחץ בנקיון, והביאור בזה כיון דנלמד מדכתיב ארחץ בנקיון כפי ואסובבה את מזבחך ה' דמדמי תפלה לעבודה אע\"פ דלענין חיובא לעבודה בעינן מעשה קידוש וטהרה ולתפלה סגי במעשה נקיון מ\"מ אם עושה מעשה נטילה וטהרה לתפלה יש בזה קיום מעין קידוש ידים לעבודה, וסגי בנקיון אבל יכול לעשות תפלה כעבודה לגמרי ואז הוא מברך כמו לסעודה ובאופן דישנם תנאי נטילה דסעודה דבזה דמיא לקידוש ידים. ושיטת רבינו בבדה\"ב ב\"ו ש\"ה דלכתחלה כל מה שמעכב לסעודה מעכב לתפלה ועיקר קרא בעבודה איירי אלא דתפלה במקום עבודה ולכן צריך בה מעין קידוש ידים, אלא דדיעבד בדלית ליה מיא אין לו חיובא דנט\"י אלא נקיות בעלמא שזה הוא יכול לעשות בכל מידי דמנקי (וה\"ה באין לו כלי אף שיש לו מים ל\"צ מים דוקא) וזהו דין נקיות בעלמא דאין בו ברכה ע\"ש, וע\"ע בבדה\"ב בש\"ב שם לענין משקין לנט\"י. והוא סותר למש\"כ בסוגיין דלכתחלה כשר במים פסולין לנט\"י אבל בעיקר הדברים הוא מתבאר באותו אופן, וכן משמע דעת הר\"מ בפ\"ו ברכות דבעינן לק\"ש ותפלה נט\"י באותם תנאים הנצרכים לסעודה (וכ\"כ המאירי בבית יד שער ה) ואף בידיו נקיות נוטל ומברך בכל ק\"ש וכל תפלה אבל בדלית ליה מיא (עיין רפ\"ג ק\"ש ורפ\"ד תפלה) הוא דין נקיות בעלמא במידי דמנקי ואינו מברך על זה. ושיטת ר\"ת הובא באר\"ח נט\"י יב ובאהל מועד ח\"א מג, ב דאין מברך על נט\"י אלא בנט\"י לסעודה ובבוקר דצריך מים אבל לק\"ש ותפלה דסגי בכל מידי דמנקי אינו מברך, וכ\"כ הרשב\"א בח\"א סי' קצ בשם מורו ע\"ש בארוכה, והוא כרבינו דלנקיות אין מברכים, ומבואר שם הטעם ברשב\"א דאין בזו מצות מעשה נטילה אלא שיהיו ידיו נקיות ובכל דבר שינקה הוכשר לברכה ע\"ש, וכ\"ה במשמרת הבית ב\"ו ש\"ה ע\"ש. ולר\"ת הא דאמרו בדף ס, ב דמברך על נט\"י היינו משום שבבוקר יש דין מיוחד של נט\"י שצריך מים דוקא ואין זה הדין נט\"י המבואר בדף טו, והטעם לזה מבואר ברשב\"א סי' קצא דבבוקר הוא מתחדש כבריה חדשה לעבודת השם ולכן צריך לקדש ידיו ככהן המקדש ידיו מן הכיור וצריך כלי כמו בקידוש ידים ע\"ש (וזהו כונתו גם במשמה\"ב שם ע\"ש), אבל בדברי ר\"ת נ\"ל דכונתו מה שצריך נט\"י לסלק רוח רעה (יעו' שבת קח, ב וחולין קז, ב) והפוסקים בסי' ד נקטו דישנם שני טעמים לנט\"י שמברך עליה בשחרית אי משום ק\"ש ותפלה אי משום בריה חדשה כהרשב\"א אך לדברינו לר\"ת סילוק רו\"ר בעי נט\"י בברכה, ולא אמרינן שכי��ן שהוא לסילוק רו\"ר בעלמא אין בזה ברכה. ולכל הדעות האמורות כשבא לנקיות בעלמא אין מברך, לרבינו גם אם צריך מים לנקיות כיון דחזינן דלפעמים מהני מידי דמנקי, ולר\"ת והרשב\"א כיון דאי\"צ לחזר אחר מים כלל יעו\"ש במשמה\"ב ובתוס' לעיל טו, א. אבל דעת הרא\"ש בדף ס דאע\"פ הוא דין נקיות (לדעת הרא\"ש שם, בבוקר מחמת שידיו מטונפות משינת הלילה, ובכל ק\"ש ותפלה אם עשה צרכיו קודם לכן ויעו' עוד בתשו' כלל ד) מ\"מ מברך, ובמנקה ידיו במידי דמנקי מברך על נקיות ידים, וברוחצן במים אף בלא כלי מברך על נט\"י אגב שלסעודה מברך על נט\"י ע\"ש הכלי הנקרא נטלא קבעו כן אף לתפלה. ועד\"ז הוא שי' הראב\"ד מובא בשיטמ\"ק ס, ב (ועוד ראשונים ע\"ש בהערות) דבמידי דמנקי מברך על נקיות ידים ובמים על נט\"י, אלא דפליגי הראב\"ד והרא\"ש דלהראב\"ד כל שעשה צרכיו מברך על נט\"י כיון שאין יכול לומר אשר יצר ולהרא\"ש אינו אלא לק\"ש ותפלה ולא לברכה, והא מיהא לתרוייהו היכא דצריך נקיון בשביל שיוכל לברך או להתפלל מברך על מעשה הנקיון (ויעוין פ\"ט הערה 69). ועיין בראב\"ד פ\"ו ברכות ובתוה\"ב שם לענין מים אחרונים ובבדה\"ב שם ודוק. ודעת הריטב\"א הובא בספר הפרדס שער ט דגם במנקה במידי דמנקי מברך על נט\"י כיון שמחמת החובה ליטול ידיו הוא מנקה אותם, והובא אחר הל' ברכות לריטב\"א בהוצאת מוה\"ק ע\"ש. ובב\"י סי' ד הביא דברי רבינו, ובשו\"ע ס\"א הביא מחלוקת בנוטל ידיו לתפלה במים הפסולים לנטילה דלרבינו אין מברך ולדעה השניה מברך והיא דעת הראב\"ד והרא\"ש הנ\"ל. ובסכ\"ב שם כתב כהרא\"ש דמנקה ידיו במידי דמנקי מברך על נקיות ידים, והנה לרבינו זה אינו דסובר דעל נקיות אין מברכים, ומ\"מ אכתי איכא נפ\"מ בפלוגתא דס\"א לענין אם מברך על נט\"י או על נקיות ידים וכ\"כ הגר\"א שם. וע\"ש בס\"ו דל\"צ רביעית לנט\"י וכתב הגר\"א דלרבינו לא יברך. וברמ\"א ס\"ז כתב דאין מעכב כח גברא וכלי ושאר דברים הנצרכים לסעודה בנט\"י שחרית, וכתב הגר\"א דלרבינו לכתחלה מעכב והא דמנקה במידי דמנקי היינו בדלית ליה מיא אבל בדאית ליה מיא נוטל כמו לסעודה, וצ\"ע דאמנם בבדה\"ב סובר רבינו כן אבל בדבריו בסוגיין שזה הביא הב\"י ועל זה קאי הגר\"א מבואר דאף לכתחלה ל\"צ כלי ומים הכשרים לנט\"י ורק אם רוצה נוטל כמו לסעודה ומברך וצ\"ע. .", + "אמר רב אידי בר אבין אמר רב יצחק בר אשיאן אין נטילת ידים לחולין. פי' דידים שניות הן ואין שני עושה שלישי בחולין9לכאורה גם אם שני עושה שלישי בחולין מ\"מ אין איסור לאכול חולין בטומאה וצ\"ב, ועיין להלן לענין דבר שטיבולו במשקה.. אלא משום סרך תרומה. [פי'] כדי שיהו אוכלי תרומה רגילין ליטול ידיהם שהידים שניות ופוסלות התרומה10ועיקרו בנגעו בראשון לטומאה דמדברי סופרים נטמאו הידים אבל אף בסתם ידים שאין ידוע לו שנגעו בראשון לטומאה מ\"מ תיקנו שיהיו טמאות כיון דסתם ידים עסקניות הן כמ\"ש בשבת יד, א (יעוין בר\"מ פ\"ח אבוה\"ט) ורש\"י בשבת פירש דעסקניות הן ונוגעות במקום הטינופת ומשום מיאוס וגנאי לתרומה ולפ\"ז משום סרך תרומה היינו שגנאי הוא לה להאכל במיאוס אבל בסוגיין פירש משום שהם שניות ופוסלות התרומה והוא כפי' רבותיו בשבת דחיישינן שמא נגעו בטומאה וצ\"ל דלא חיישינן שנגעו באב הטומאה אלא בראשון לטומאה.. ועוד משום מצוה מאי מצוה אמר אביי מצוה לשמוע דברי חכמים. כלומר דרבנן הוא בעלמא11��שא\"כ לרבא דאורייתא הוא כמ\"ש בהערה הבאה. ותוס' נתקשו מאי ועוד הא חכמים תיקנוה משום סרך תרומה ותי' דתיקנוה משום נקיות, אבל לרבינו לעיל אין ברכה על דבר שהוא לנקיות, אלא הכונה דיש לעשות כן מחמת חשש דאוכלי תרומה גם בלא שתיקנוה ועוד דחכמים חייבוה ויש לקיים דבריהם (עיין רש\"י ורשב\"א).. ורבא אמר מצוה לשמוע דברי רבי אלעזר בן ערך דמייתי לה מדאורייתא דכתיב [ויקרא טו, יא] וכל אשר יגע בו הזב וידיו לא שטף במים12בגמ' רבא אמר מצוה לשמוע דברי ר\"א בן ערך דכתיב וכל אשר יגע וגו' אמר ראב\"ע מכאן סמכו חכמים לנט\"י מן התורה, וכ\"ה ברי\"ף לפנינו ע\"ש.. [פי'] והתם ודאי טבילה בכל גופו בעי למימר, ומכל מקום כיון דאפקיה רחמנא בהאי לישנא דידיו, מכלל דאיכא טהרה לידים באפי נפשייהו13בגמ' שם אמרו דה\"ק ואחר שלא שטף ידיו במים טמא ופירש\"י הנוגע בזב ומי שאינו שוטף את ידיו שניהם טמאין ואסמכתא בעלמא היא, והיינו כיון שאין זה נכנס במשמעות המקרא לפי פשוטו אינו אלא אסמכתא, אבל רבינו מפרש דמדנקיט קרא לטבילה המטהרת בלשון שטף ידיו נלמד דאיכא טהרה בפני עצמה לידים, ולפ\"ז דאורייתא הוא, וכן הא נראה ממש\"כ רבינו דלא הביא קרא דוהתקדשתם דאסמכתא בעלמא הוא הא הך דר\"א בן ערך דרשא גמורה היא ופירשו חכמים דהך טהרה מיוחדת לידים היינו להכשירן לאכילת פת, וגירסת רבינו דמייתי לה מדאורייתא שלא כגירסתנו שמכאן סמכו חכמים לנט\"י מה\"ת ומשמע נמי דדאורייתא הוא, ותוס' כתבו דאסמכתא היא דבנדה מג, א מייתי מינה דאי\"צ לטבול בית הסתרים דומיא דידיו דמאבראי נינהו אכן יעו\"ש ברש\"י נדה שכתב דמפסוק זה נלמד נט\"י לאכילה ומ\"מ שפיר נלמד מינה דין בית הסתרים ע\"ש (והוא דלא כפירושו בחולין דאסמכתא הוא) וכ\"כ תר\"י וא\"ש. וכ\"ה בריטב\"א בחולין ע\"ש. ומיהו עיקרו משום סרך תרומה אלא דגם מצוה לשמוע דברי ראב\"ע דמייתי לה מה\"ת. וע' בהערה הבאה.. והא דלא מייתי לה מהאי קרא דאמרינן לעיל [נג, ב] והתקדשתם אלו מים ראשונים והייתם קדושים אלו מים אחרונים, דהתם דרשא דרבנן בעלמא הוא דקרא לא איירי בידים ואסמכתא בעלמא הוא, תדע [דהא] מייתינן מיניה מים אחרונים ואילו לעיל פרישנא טעמא משום מלח סדומית14וכ\"כ רבינו בבדה\"ב ב\"ו ש\"א דההוא אסמכתא בעלמא דמדכרין מים ראשונים ואחרונים והכא עיקר דמדכר בהדיא ידים בנגיעה והיינו מים ראשונים, ואין הפי' שהוא חיוב של קדושה מדרבנן שסמכוהו על מקרא זה שהרי אחרונים משום סכנה דמלח סדומית ומה ענין קדושה יש כאן אלא ענין אסמכתא בכאן הוא לזכירה בעלמא לסמוך מה שחייבו חכמים על איזה פסוק, ולפ\"ז י\"ל דגם וידיו לא שטף לאו חיוב תורה הוא, אלא דהך אסמכתא אינו לזכר בעלמא דהכא שפיר משמע הא מילתא בקרא (אף שאין הכונה לזה) וכדכתיב וכל אשר יגע בו וידיו לא שטף והיינו כשאוכל פת ונוגע בה ישטוף ידיו קודם לכן, וכן נקט בפמ\"ג בפתיחה להל' נט\"י בביאור דברי רבינו בבדה\"ב דאינו חיוב תורה ממש אלא שהך אסמכתא הוא אסמכתא גמורה ועל זה קבעו חכמים חיוב הנטילה ועשאוהו כמו דין תורה יעו\"ש מש\"כ בגדרי אסמכתות, ועד\"ז מתבאר בנמו\"י חולין, אכן להאמור בהערה הקודמת משמע דעת רבינו דהוא דין תורה ממש וכן נראה ברש\"י נדה וריטב\"א חולין הנ\"ל. וע\"ש בפמ\"ג לענין ספק בנט\"י. וברמב\"ן (קה, ב) מבואר באופן אחד דמים אחרונים מצוה משום קדושה אלא שעשאום חובה משום מלח סדומית, והא דמיבע\"ל במים ראשונים מאי מצוה ותיפו\"ל מוהתקדשתם היינו מאי דקאמר אביי מצוה לשמוע דברי חכמים דאי\"ז אלא דרך מדרש בעלמא דקרא לא משתעי בידים אלא מצות חכמים הוא משום קדושה (והיינו דקאמר ועוד משום מצוה עיין הערה 11 בשם תוס' ועיין תוס' פסחים קטו, א) אבל ר\"א בן ערך מסמיך להו ממש אקרא (משמע ע\"ד הפמ\"ג הנ\"ל דאינו ד\"ת ממש אלא דעל יסוד הך קרא חייבו חכמים). ואופן אחר מתבאר ברמב\"ן שם ובתוה\"ב שם דבברכות איירי למברך ומשום כבוד הברכה כדמסיים עלה אני ה' אלהיכם זו ברכה והיינו ראשונים משום המוציא ואחרונים משום בהמ\"ז, ויעו\"ש ביתר ביאור במשמה\"ב, ואף סתם ידים חייב לרחצם בשביל הברכה דנאמרה מצוה מיוחדת בסעודה לפני הסעודה ולפני בהמ\"ז לרחוץ ידיו כדי לברך. ובש\"ו שם כתב הרשב\"א בשם הראב\"ד דבידים מזוהמות איירי דצריך לרחצם בשביל הברכה, והוא בהשגות פ\"ו ברכות ע\"ש, וכתב דמברך על רחיצת ידים ובבדה\"ב השיג דכיון שהוא לנקיות בעלמא ליכא ברכה ונתבאר פלוגתייהו לעיל הערה 8. ובה\"ג בפ\"ו ברכות כתב דידים מטונפות אף לפירות צריכים רחיצה משום ברכה וכדמייתי מוהתקדשתם וכו', ומבואר דבין ראשונים בין אחרונים במזוהמות איירי, (ועיין בפ\"ט הערה 69 דבהך דינא דידים מזוהמות פסולות לברכה למאן דאית ליה הא מילתא, יש הסוברים דהיינו ההיא דדף טו דארחץ בנקיון כפי וק\"ש ותפלה לאו דוקא, ויש הסוברים דהוא דין מיוחד דידים מזוהמות פסולות לברכה ע\"ש הנפ\"מ בזה, ועתה נתברר המקור לדרך השניה דהוא נלמד מקרא דוהתקדשתם, ועיין בקונטרס בית יד להמאירי חלק ראשון ושלישי ובתשובות הרשב\"א ח\"א סי' תק\"ח). ועיין עוד בשאילתות שאילתא נד ובדברי רבינו לעיל מג, א ובראבי\"ה הל' נט\"י ותוס' קה, א ד\"ה מים ותורי\"ח לעיל נג, ב ובתר\"י ואכמ\"ל יותר..", + "אמר רבי אלעזר אמר רבי הושעיא כל שטיבולו במשקה צריך נטילת ידים. [פי'] דהא אמרינן לעיל15בדברי רבינו בריש אלו דברים. כל הפוסל בתרומה מטמא משקין להיות תחלה, וידים שניות ופוסלות תרומה16וכ\"כ תר\"י ע\"ש וכ\"כ רש\"י פסחים קטו, א. ובתוס' בפסחים סברי דהאידנא דאנו טמאין בלא\"ה ואנו אוכלים בטומאה ל\"צ הך נט\"י וגם בזמנם שהיה צריך נטילה זו שאכלו בטהרה מ\"מ אין בזה ברכה שאינו משום קדושה ונקיות (עיין הערה 11), אבל שאר ראשונים לא סברי הכי אלא גם האידנא איכא חיוב נטילה ובברכה יעו' ב\"י סי' קנח ובהגר\"א שם, וצ\"ב דהא אין חיוב לאכול חולין בטהרה (ויעוין פ\"ח הערה 8), ונראה דאה\"נ דמצד חולין עצמם ל\"צ נט\"י בשביל שלא לטמאם אלא דכיון דתיקנו נט\"י בפת משום סרך תרומה, ותקנה זו אינה דין מעשה נטילה בעלמא אלא הצריכו לטהר הידים לאכול פת, לכן משקין שבהל' חולין גופא נטמאים מכח ידים הרי הם כלולים בתקנה זו שצריך טהרת ידים לחולין, בין במשקין דבהל' חולין גופא לא חשיבי ידים טהורות ובין בפת דמהל' חולין חשיבי ידים טהורות דמ\"מ תיקנו בהם להחשב ידים טמאות משום סרך תרומה וע'. ומ\"מ לא נתיישב בזה מה שהערנו בהערה 9 אהא דכתב רבינו טעמא דאין נט\"י לחולין כיון דאין שני עושה שלישי בחולין ותיפו\"ל דאין חיוב לאכול חולין בטהרה וצ\"ל דהו\"א דכל דין נט\"י הוא בזמנם שאכלו חולין בטהרה אך כיון דאין שני עושה שלישי על כרחך משום סרך תרומה הוא וזה אף בזמן שאוכלים בטומאה וממילא דבר שטיבולו במשקה ג\"כ צריך נט\"י לעולם ובברכה וכאמור. ועיין חזו\"א נט\"י כה, יד.. ואמר רבי אלעזר אמר רבי הושעיא לא אמרו נטילת ידים לפירות אלא משום נקיות בלבד ופליגא דרב נחמן דאמר רב נחמן הנוטל ידיו לפירות הרי זה מגסי הרוח.", + "אמר רבה בר בר חנה זימנא חדא הוה קאימנא קמי דרבי אמי ורבי אבין ואייתו לקמייהו כלכלה דפירי אכלו ולא משו ידיהון ולא ספו לי מינייהו ובריך כל חד וחד לחודיה שמע מינה תלת שמע מינה אין נטילת ידים לפירות ושמע מינה אין זימון לפירות. פי' מדלא יהבו לי לאכול כדי לאצטרופי עמהם להיות שלשה שאכלו. ושמע מינה שלשה17לפנינו בגמ' ורי\"ף שנים שאכלו, ולגירסא זו קאי גם אפת, משא\"כ לרבינו קאי אפירות שאף בשלשה אין בהם קביעות וזימון, ולשני הגירסאות מייתי דהיכא דליכא זימון כל אחד מברך גוף הברכה לעצמו ואין אחד מוציא חבירו מהא דכל חד וחד בריך לחודיה, ותניא נמי הכי שנים שאכלו וכו', (לפנינו ברי\"ף לא הובאה הך ברייתא דשנים שאכלו). ועיין תר\"י ותוס' וריטב\"א ורשב\"א. ועיין בדברי רבינו לעיל לט, א מב, ב. שאכלו, כלומר בפירות, מצוה ליחלק. [פי'] ולברך כל אחד ואחד, [והוא הדין בשנים שאכלו פת] דגבי שנים לא שנא פת ולא שנא פירות וכאן וכאן אין זימון, ואמרינן לעיל דבריך כל חד וחד לחודיה. תניא נמי [הכי] שנים שאכלו מצוה ליחלק במה דברים אמורים בשהיו שניהם סופרים אבל אחד סופר ואחד בור סופר מברך ובור יוצא.", + "תנו רבנן קידוש ידים ורגלים עד לפרק. כלומר הפרק שבין חיבור היד עם הקנה שלה18כלומר לא עד המרפק שמחבר היד והזרוע אלא עד היכן שמתחבר כף היד עם קנה היד. וכ\"פ כל הראשונים מלבד הר\"ר אברהם בתוס'., וכן נראה בערכין בפרק האומר משקלי עלי [יט, א] מכניס ידו לכלי של מים עד מרפקו והוינן בה והתניא לקידוש ידים ורגלים עד לפרק, ומדמקשינן מינה שמע מינה פרק לחוד ומרפקו [לחוד]. פי' מרפקו הוא הפרק שבין קנה היד והזרוע שנקרא קוב\"די. לחולין עד לפרק. כלומר שבין האצבעות והכף. לתרומה עד לפרק. פי' עד לפרק השני שבאמצע האצבעות, וכן מוכיח בירושלמי במסכת ברכות [נח, ב] דבחולין החמירו יותר משום שאוכלי תרומה זריזין הם, והכי נמי מוכח סידורא דהא מתניתין דנקיט חמור ראשון דהיינו קידוש ידים ואחרון אחרון קל19תר\"י והרא\"ש גורסים ברי\"ף לחולין עד לפקק, ולפ\"ז פרק דקידוש ידים ותרומה חד מילתא הוא דהיינו עד סוף כף היד, ופקק הוא סוף קשר האצבעות, וכ\"ה גי' ר\"ח וכ\"ד הר\"מ דסתם בפ\"ו ברכות דנט\"י עד הפרק ולא ביאר עד איזה פרק דחד פרק איכא דהיינו סוף כף היד. ולפ\"ז למאי דמסיק הרי\"ף דמחמירין בחולין כתרומה נוטל עד סוף כף היד (וכ\"ה להר\"ר אברהם בתוס' לעיל הערה 18 והרשב\"א מסיק כן בתוה\"ב ריש ב\"ו אף לגירסתנו ע\"ש). אבל גירסת רבינו ברי\"ף כדלפנינו ברי\"ף ובגמ' דלפ\"ז מוכח דאיכא ג' פרקים. ובזה גם כן הדעות חלוקות, שיטת רש\"י דתרומה חמירא מחולין דתרומה נוטל עד סוף האצבעות ולחולין עד אמצעם וכן דעת הרשב\"א בתוה\"ב ריש ב\"ו, ושיטת רבינו להיפך דחולין חמירי מתרומה דחולין עד סופן ותרומה עד אמצען וכדמייתי מירושלמי וכן מסדר הברייתא (וגם לגירסא דקמן דהסדר הפוך הרי דנקט הקל קל קודם משא\"כ לפירש\"י), וכ\"כ עוד בבדה\"ב שם, וזהו שי' הרמב\"ן. והביא רמב\"ן דוגמא לזו מהא דהתירו מפה לאוכלי תרומה משא\"כ לאוכלי טהרות. והרשב\"א דחה דהתם משום שכהנים זריזין לא לנגוע אבל בעצם שיעור הנטילה מהיכ\"ת להחמי�� בחולין שאינו אלא מפני סרך תרומה. אך בדברי רבינו כאן ובבדה\"ב מבואר דגם לענין שיעורא כתב טעמא דכהנים זריזין הן, וצ\"ב מה שייך דבר זה לענין שיעור נטילה, ונתבאר הדבר בריטב\"א דבעצם השיעור עד אמצע האצבעות אלא דאוכלי חולין חיישינן דיזלזלו בנט\"י ולא יטלו כשיעור לכן הצריכו בהם יותר משא\"כ לתרומה דזריזין הן. ונמצא דלרש\"י עיקר השיעור עד סוף האצבעות, אלא דלחולין כיון דאינו אלא משום סרך תרומה בעלמא דיו שיטול מקום שנוגע במאכל (כן פירש רש\"י), והביאור דכיון דגזרו טומאה על הידים לתרומה אין כאן שיעור של יד עד אמצע האצבעות ויד גמורה היינו עד סוף כף היד כדין קידוש ידים אבל לכל הפחות לא חשיב יד אלא בסוף האצבעות, משא\"כ חולין דל\"צ לטהר הידים אלא משום סרך תרומה בעלמא התקינו מעשה נטילה סגי במה דראשי אצבעותיו הנוגעים במאכל נטולות, אבל לרבינו עיקר השיעור עד אמצע האצבעות, דסובר דכל עיקר טומאת ידים לא גזרו אלא על מה שנוגע במאכל, אלא דלחולין חיישינן דיזלזלו להכי תיקנו עד סוף האצבעות. (שו\"ר בבדה\"ב ב\"ו ש\"ב וז\"ל וכל היד היא בגזירה זו של טומאה עד חיבור קנה הזרוע ומ\"מ לא תיקנו נטילה אלא עד הפרק וצריך לו ליזהר שלא ליגע באוכלין במותר ידו. ולפ\"ז יל\"פ כונתו דכהנים זריזין וזהירין שלא לגעת אלא בראשי אצבעות ולכן סגי באמצע אצבעות אבל לחולין תיקנו עד סופן כיון דאין זהירין כ\"כ). והנה בגירסת רבינו ברי\"ף ליתא הסיום דקיי\"ל דבין לחולין בין לתרומה לחומרא, והוא עולה היטב לשיטתו דתרומה קילא דנמצא דלחולין אין נפ\"מ בזה אלא לתרומה ואין הרי\"ף בא ללמדנו אלא הל' חולין ולא הל' תרומה דאין נוהגים בזה\"ז שאנו טמאי מתים..", + "[רי\"ף מא, ב]
[חולין קו, ב] אמר רב נוטל אדם ידיו שחרית ומתנה עליהם כל היום כולו. פרש\"י ז\"ל ומתנה עליהן לאכילה, ובלבד שיזהר יפה שלא לטנפם ולא לטמאם, הא לא התנה עליהן אע\"פ שהזהיר בהם לא מהנה20ויעוין בדה\"ב ב\"ו ש\"ד דאי\"צ כונה בנט\"י לחולין וכל שידיו נטולות אוכל אלא דהיסח הדעת פוסל (עיין יומא ל, א) והא דצריך שיתנה אע\"פ שנזהר בשמירתם מטינוף וטומאה ואין מסיח דעתו כתב שם דלא סמכינן שיזהר בשמירתם אלא אם כן התנה עליהם ע\"ש, ופליג על הרשב\"א המצריך כונה ע\"ש. ועיין מ\"ב קנט סקע\"ה דדעת רוב הראשונים כרבינו. . אמר להו רבינא לבני פיקתא דערבות כגון אתון דלא נפישי לכו מיא משו ידייכו מצפרא ואתנו עלייהו כל יומא איכא דאמרי דוקא בשעת הדחק ופליגא דרב ואיכא דאמרי אפילו שלא בשעת הדחק והיינו דרב.", + "[חולין קז, א] אמר רבה האי אריתא דדלאי אין נוטלין מהן לידים ואין מטבילין בה את הידים אין מטבילין בה את הידים דהוו להו שאובין. פי' אריתא דדלאי חריץ שעושין סביבות היאור וממלאין אותו מן הנהר21ורש\"י פירש דשופך לתוך צינור, ולפירוש רבינו שופך לתוך החריץ. ולרש\"י שופך לצינור וממנו נשפך מעצמו לשדות אבל רבינו מפרש דממלא החריץ ואח\"כ משקה ממנו לשדות. ועיין רש\"י שם דאין מטבילין בה דאין בצינור שיעור מקוה (שהוא צר והמים מקלחין ממנו מיד לשדה), אבל גירסת הרי\"ף או פירושו דהו\"ל שאובין, והיינו כפירוש רבינו דממלא החריץ ואח\"כ משקין ממנו ומסתברא שיש בו ארבעים סאה אלא דפסול משום שאובין, וברש\"י משמע דאילו היה בו מ\"ס היה כשר אע\"פ דשאובין נינהו וכהראב\"ד בפ\"ו ברכות ה\"ה דשאובין אינם פסולין לנט\"י. ולפירו�� רבינו לא ניחא הא דקאמר אין נוטלין וכו' דלפירש\"י היינו שלא יניח ידיו תחת קילוח הצינור ואשמועינן דהך קילוח לא חשוב מכח גברא אבל לרבינו הא אינו אלא חריץ מלא מים ומה שייך שם דרך נטילה ומאי קמ\"ל בזה דא\"א ליטול וצ\"ל דהו\"א דעצם הנחת ידיו במים ששפך אדם לכאן חשיב כאילו נטלן בכח השופך קמ\"ל דלא כיון דכבר פסק כחו וע'. ואחר כך משקין השדה ממנו. ואין נוטלין ממנו לידים דלא אתו מכח גברא. כלומר אין כאן טבילה ולא נטילה, שכבר נסתלק כחו של הדולה מים מן הנהר לכאן בכלי, לאחר ששפכן כאן, ובתורת טבילה לא מהני דשאובה היא. ואי מקרב לגבי דולא. כלומר אי בשעה שנוטל ידיו הוא אצל הדולה, והדולה הוא שופך מים על ידיו. נוטלין מהם לידים. [פי'] דהשתא אתו מכח גברא, אף על פי שאין זה הדולה מתכוין לכך דלא בעינן בהא כונה דמאן דאתי מחמתיה22בא רבינו להסביר מאי קמ\"ל דלכאורה פשיטא, ואהא פי' דס\"ד דצריך כונת הנותן קמ\"ל דלא צריך. וזו גם להרשב\"א בתוה\"ב ב\"ו ש\"ד דצריך כונה לנטילה דמ\"מ בכונת נוטל סגי אע\"פ דליכא כונת נותן ע\"ש, וכ\"ש לרבינו בבדה\"ב שם דל\"צ כונה כלל., אי נמי דבשעה ששופך זה המדלה המים לתוך החריץ כל מי החריץ כולן מתנועעים בשפיכה זו וכולן כמאן דאתו מכח גברא23היינו לפירושו דממלאין חריץ מים (עיין הערה 21) וחידשו בגמ' דבשעה ששופך לשם דכל המים מתנועעים חשיב כאתו מכח גברא והיינו דעצם נענוע המים שעל ידי כחו חשיב כבאו מכחו על ידיו. ולפירש\"י דהוא צינור המקלח מאליו ליכא למימר האי פירושא, אך משמע ברש\"י דמפרש דאין נותן ידיו תחת המים בדרכם מן הדלי לצינור אלא נותן ידיו בצינור סמוך למקום שפיכה דחשיב דאתו על ידיו מכח השפיכה, ועד\"ז כתב תר\"י ביתר ביאור והובא בב\"י סי' קנט ע\"ש., והני מילי בדולה ששופך ונותן לתוך החריץ עצמו, אבל בנותן אותן חוץ לחריץ וממשיך אותן לחריץ כשרין דשאובה שהמשיכוה כשרה לכולי עלמא לענין נטילת ידים מיהת24לענין מקוה יעו' בר\"מ פ\"ד מקואות ה\"ט דמקצת חכמי המערב סוברים ששאובה שהמשיכוה כשרה והר\"מ חולק דלא הכשירו שאובה שהמשיכוה אלא בשיש שם רוב מים כשרים וכ\"כ תוס' תמורה יב, ב וז\"ש רבינו דלענין נט\"י לכו\"ע כשרים דאף דשאובים פסלו גם לענין נט\"י מ\"מ לא החמירו לפסול אף בשאובה שהמשיכוה וכדאשכחן בסמוך דקילי לענין חיבור למקוה. ואיירי בשיש בחריץ מ\"ס ופסולו משום שאובין. והובאו דברי רבינו בב\"י סי' קנט ונפסק בשו\"ע.. ואי בזע דולה בכונס משקה אין נוטלין ממנו לידים. פי' דהשתא לא מהני מתורת נטילה דליכא כלי, ואנן בעינן כלי דומיא דקידוש ידים ורגלים25יעוין לעיל גבי חמי טבריא ובהערה 5. ועיין בדה\"ב ב\"ו ש\"ב ושם ש\"ה דנט\"י למדו חכמים מקידוש ידים ע\"ש. ועיין רשב\"א.. אבל מטבילין בה את הידים דמילף לייפי26לפנינו ברי\"ף ליתא, והרא\"ש כתב דכיון דליתא בגירסת הרי\"ף ממילא ליתא לעיקר הדין לדעתו דמסברא אין להמציא דחשיב בכה\"ג חיבור לענין נט\"י, וכן בר\"מ לא מבואר דין זה, אך לרבינו גם הרי\"ף סובר כן.. פי' דחשיבי כמחוברין לענין נטילת ידים מיהת27דלענין מקוה אינו חיבור בניצוק כלל וגם באופן דמועיל חיבור אין מועיל ע\"י כונס משקה בעלמא. מפני הדולה ששופך ליאור ושופך בחריץ.", + "[רי\"ף מב, א]
ואמר רבה כלי שאין בו רביעית אין נוטלין ממנו לידים. פי' רביעית לוג והיינו ביצה ומחצה. אמר ליה רב אשי [לאמימר] קפדיתו אמנא. פי' ליטול מכלי28אבל רש\"י פי' שיהא כלי שלם, והיינו דכלי פשיטא דבעינן כדתנן בידים פ\"א מ\"ב ולהכי פירש שיהא שלם, ותר\"י פירש שיהא מחזיק רביעית. אבל לרבינו צ\"ל כמ\"ש הראשונים דיש לומר דהתם לתרומה דוקא. או כמ\"ש הריטב\"א דהכי קאמר אמנא וחזותא קפדיתו ודאי וכדתנן בידים דבעינן כלי ודצבע פוסל, אשיעורא מי קפדיתו.. קפדיתו אחזותא. פי' שיהא בו מראה מים לאפוקי נפלו בו מי פירות ושינו מראיהן29לאו דוקא בכה\"ג דנפל בתוכו מי פירות אלא אף צבע בעלמא פוסל וכדתנן בריש ידים, ויעוין לעיל הערה 5 שנתבאר דלדעת רבינו אף בנשתנו מאליהן מחמת עצמם פסולין (ואין לומר דנשתנו צורתן דוקא קאמר התם ולא מראיהן דהא מקידוש יו\"ר מפיק לה ולא מצינו הך פסולא בקידוש יו\"ר אלא לענין נשתנה מראיהן כמובא שם מסוטה טו, ב). וע\"ש שנתבאר דלכו\"ע חמיר דין נט\"י ממקוה דצבע פוסל בנט\"י משא\"כ במקוה, וכן נקטו הפוסקים בסי' קס, אכן בתר\"י כאן נראה דאין נפסל אלא דומיא דמקוה ואף במקוה נפל בו דיו פסול וצ\"ל כמ\"ש במ\"ב קס סק\"ד דנפל הצבע גופו ונימוח במים אף במקוה פסול, ובחזו\"א נט\"י כב, ט נחלק על המ\"ב ולכאורה אין מתפרשים דברי תר\"י אלא ע\"פ המ\"ב.. קפדיתו אשיעורא. כלומר שיהא בו שיעור רביעית. אמר ליה אין איכא דאמרי אמנא ואחזותא קפדינן אשיעורא לא קפדינן דתנן מרביעית נוטלין לידים לאחד ואפילו לשנים ולא היא שאני התם דקא אתו משירי טהרה. פי' וליכא לפרושה בבת אחת דמאי שירי איכא, אלא בנוטלין בזה אחר זה בלא הפסק כגון שמערה עליהם מצרצור קטן ואין קילוח פוסק ממנו30כן פירש הרמב\"ן (וכתב שם ככל מה שכתב רבינו) וכ\"כ הרשב\"א והר\"ן, והיינו ששופך על ידו של אחד ואח\"כ הניח השני ידו תחת יד הראשון ועדיין לא סילק הראשון ידו דאמרינן ניצוק חיבור וחשיב כבא רביעית על יד שני, יעוין בתוה\"ב הקצר ב\"ו ש\"ב ובשו\"ע קס סי\"ג, אבל דעת רש\"י ותוס' והר\"ש והרא\"ש ועו\"ר דבאו ביחד ליטול אפילו נטלו כל אחד בפנ\"ע עולה לשניהם כיון שכשהתחיל הראשון ליטול מהם היה בו רביעית, והובא בשם י\"א בשו\"ע ע\"ש בביאה\"ל. (וע\"ע דעת הר\"מ בפיה\"מ בידים, ודעת הראב\"ד שהביא ברמב\"ן). והיינו שירי טהרה, דאמרינן בהא ניצוק חיבור, וקולא הוא שהקלו חכמים בנטילה זו, וראיה לדברינו דבזה אחר זה עסקינן הא דקתני התם בסופה דההיא, רבי יוסי אומר ובלבד שלא יפחות לאחרון שבהם מרביעית, אלמא בזה אחר זה עסקינן. ומענין זה שמערה בלא [הפסק] הוא מה שאמרנו גם כן שם, מחצי לוג לשלשה לחמשה ומלוג לעשרה ולמאה31לפנינו מחצי לוג לשלשה או לארבעה מלוג לחמשה ולעשרה ולמאה, וע\"ש בר\"ש וצ\"ע בזה.. אתקין רב יעקב מנהר פקוד נטלא בת רביעתא. פי' שם כלי נטלא32עיין הערה 34. מחזיק רביעית.", + "ואמר רב מגופת חבית שתיקנה נוטלין ממנה לידים תניא נמי הכי מגופת חבית שתיקנה נוטלין ממנה לידים. פי' חקקה לקבל רביעית נוטלין הימנה לידים, ואע\"ג דמעיקרא לאו לאשתמושי בגוה עבידא33כן פירש רש\"י, ותר\"י הק' דפשיטא דכלי גמור הוי ופי' דתיקנה שתעמוד בעצמה בלא סמיכה וכ\"פ תוס'.. חמת וכפישה שהן של עור שתיקנן נוטלין ממנה לידים שק וקופה34לפנינו ברי\"ף אע\"פ שתיקנן, ובגמ' אע\"פ שמקבלים ואולי גרס רבינו גם ברי\"ף אע\"פ שמקבלים ופירש דהיינו טומאה (ולפי פשוטו הכונה דעשויין לקבלת דברים דממילא הם כלי לקב\"ט).. [פי'] אף על פי שמקבלין טומאה וחשיבי ככלי לקבל טומאה. אין נוטלין מהם לידים. [פי'] דלא חשיבי כלי לענין נטילת ידים מפני שאין דרכן במים.", + "איבעיא להו מהו לאכול במפה מי גזרינן דילמא נגע בפת או לא ומסקנא אמר רב תחליפא בר אבימי אמר שמואל התירו במפה לאוכלי תרומה ולא התירו במפה לאוכלי טהרות. פי' אוכלי חוליהן בטהרה דלא זהירי בחולין כתרומה.", + "[חולין קז, ב] איבעיא להו אוכל מחמת מאכיל צריך נטילת ידים או לא ומסקנא והלכתא אוכל מחמת מאכיל צריך נטילת ידים [מאכיל] אינו צריך נטילת ידים. פי' דתקנתא דתקינו דרבנן ליטול ידים, על האוכל גזרו ולא על המאכיל, לפי שאינו נחשב אלא נגיעה ובנגיעת חולין לא גזרו רבנן.", + "אמר רב יהודה אמר רב לא יתן אדם פרוסה לשמש אלא אם כן יודע בו שנטל ידיו. פי' דמסתמא לא נטל ידיו, פי' שאין בדעתו לאכול עמהם. והשמש מברך על [כל] כוס וכוס. פי' דנמלך הוא על [כל] כוס וכוס. ואינו מברך על כל פרוסה ופרוסה רבי יוחנן אמר אף מברך על כל פרוסה ופרוסה ולא פליגי הא דאיכא אדם חשוב הא דליכא אדם חשוב. פי' דליכא אדם חשוב נמלך הוא על הכל ואפילו על הלחם, ואי איכא אדם חשוב על הלחם אינו נמלך דסמכא דעתיה שבידו ליטול ממנו לאכילה35שכשיש אדם חשוב יתנו הרבה שיהא די שיוכל השמש לקחת בעצמו, או דלא יכעסו עליו כשיקח פת כשיש אדם חשוב, אבל מהיין שהוא דבר חשוב לא יקח., אבל על היין דחשיב נמלך לפיכך מברך על כל כוס וכוס. תנו רבנן לא יתן אדם פרוסה לשמש בין שהכוס בידו בין שהכוס בידו של בעל הבית שמא יארע דבר קלקלה בסעודה. פי' שמא ישפך היין על השולחן אם בעוד שהכוס בידיו נוטל דבר אחר36וזה טעם בין אכוס ביד בעה\"ב בין אכוס ביד שמש דלא יקח בעה\"ב פת ולא יקבל שמש פת.. והשמש שלא נטל ידיו אסור ליתן פרוסה לתוך פיו.", + "[רי\"ף מב, ב]
גרסינן בסוטה בפירקא קמא [ד, ב] אמר רבי זריקא אמר רבי אלעזר כל המזלזל בנטילת ידים נעקר מן העולם. אמר רב חייא בר אשי אמר רב מים ראשונים צריך שיגביה ידיו למעלה שלא יצאו המים חוץ לפרק ויחזרו ויטמאו את הידים37לפנינו ברי\"ף צריך שיגביה ידיו למעלה ותו לא. אחרונים צריך שישפיל ידיו למטה כדי שתרד הזוהמא ולא תתעכב בו משום דידים מזוהמות פסולות38לפנינו ברי\"ף צריך שישפיל ידיו למטה ותו לא. ועיין בסמוך מש\"כ בזה. . [פי'] דתנן במסכת ידים [ש]צריך לשפוך מים על ידיו שתי פעמים [וחיישינן שמא] נטל את הראשונים חוץ לפרק והוא לא הקפיד על השניים אלא עד הפרק ויחזרו ראשונים ויטמאו את הידים39ע\"פ מתני' דידים פ\"ב מ\"ג וכגי' רש\"י בסוטה, אבל לגי' הר\"ש והרא\"ש והר\"מ בידים גם אם נטל השניים חוץ לפרק לא נטהרו מים ראשונים שיצאו חוץ לפרק. ועיין בדה\"ב ב\"ו ש\"ב. . פסולות פי' לברכה40פי' הא דאמרינן ידים מזוהמות פסולות היינו לברכה, וכדלעיל נג, ב ידים מזוהמות פסולות לברכה. ומבואר בדברי רבינו לעיל מג, א ובתוה\"ב ובדה\"ב ב\"ו ש\"ה דהיינו באכל דבר מזוהם וכן הוא ברש\"י בסוטה, אך בתורי\"ח ספ\"ח ותוס' חולין קה, א משמע דכיון דמשום מלח סדומית נוטל ידיו היכא דלא נטל חשיבי מזוהמות וצ\"ב. ועיין בר\"מ וראב\"ד ברכות פ\"ו הט\"ז. (וע\"ש ברש\"י בסוטה שכתב אחרונים שחייבו חכמים משום מלח סדומית צריך שישפיל ידיו למטה כדי שתרד זוהמת התבשיל שבידיו שהרי להעביר הזוהמא הן עכ\"ד, וצ\"ע דפתח במלח סדומית וסיים בהעברת הזוהמא, וי\"ל דעיקרם להעביר הזוהמא וכדאסמכינן לה אקרא דוהייתם קדושים אלא שחכמים נזדקקו לעשותם חובה משום מלח סדומית, ועיין לעיל הע' 14). . תניא נמי הכי הנוטל ידיו צריך שיגביה ידיו למעלה שלא יצאו המים חוץ לפרק ויחזרו ויטמאו את הידים.", + "אמר רבי אבהו כל האוכל בלא ניגוב כאוכל לחם טמא שנאמר ויאמר ה' אליו ככה יאכלו בני ישראל את לחמם טמא [בגוים]. פי' רבינו חננאל ז\"ל קרי ביה לח מים41עיין רש\"י, ועיין טור וב\"י סי' קנח..", + "גרסינן ביומא בפרק אמר להם הממונה [ל, א] תנו רבנן הלכה בסעודה אדם יוצא להשתין מים נוטל ידו אחת ונכנס דבר עם חבירו והפליג. כלומר שנתעכב שם הרבה והסיח דעתו42וכדפירש רש\"י ביומא דהפליג היינו שהה וכיון דשהה שעה או שתים הסיח דעתו משמירת ידיו וצריך לחזור וליטול, וכ\"ה בתר\"י וכ\"ה במרדכי פסחים קב, א ע\"ש, אכן בתוס' שם סד\"ה כשהן מבואר דהוא משום ששינה מקומו ואתיא כר\"י דאיכא שינוי מקום בסעודה, וכמו דצריך לחזור ולברך משום שהוא סעודה חדשה ה\"ה דצריך ליטול ידיו מהאי טעמא, וכ\"ה בתוס' ורא\"ש ורשב\"א ור\"ן חולין פו, ב ע\"ש, והא דלא בעי נט\"י אלא בהפליג ע\"ש בדבריהם שהביאו מתוספתא ספ\"ד דברכות דאין שינוי מקום מצריך לחזור ולברך בחזר לסעודתו אלא בהפליג דהרחיק טובא ונתעכב הרבה, וע' בגר\"ז קעח ס\"ח דאסברה לה דאין הפסק עראי מפסיק לסעודת קבע יעו\"ש, אכן הר\"מ בפ\"ד דברכות מפרש הפליג שיצא מחוץ לביתו וכמ\"ש בכ\"מ שם וכ\"פ בשו\"ע קעח ס\"א, ולפ\"ז מוכח מההיא דיומא דשינוי מקום אינו מצריך לחזור וליטול ידיו והפליג היינו משום היסח הדעת משמירת ידיו וכדפרש\"י, וע' ביאה\"ל קעח ס\"א ד\"ה המוציא ופרישה קע סק\"ג ומג\"א קעט ססק\"ב ותהל\"ד וערוה\"ש סי' קעח. , נוטל שני ידיו ונכנס וכשהוא נוטל לא יטול מבחוץ אלא מבפנים. פי' משום חשד. ובתר הכי מפרש כיצד נוטל מבפנים. נכנס ויושב במקומו ונוטל ומחזיר פניו לאורחים. פי' לאחר שנטל. אמר רב חסדא לא אמרו אלא לשתות אבל לאכול נוטל מבחוץ ונכנס דמידע ידעי דאנינא דעתיה. כלומר שאין אדם מיסב עד שיטול. אמר רב נחמן בר יצחק אנא אפילו לשתות משום דמידע ידעי דאנינא דעתאי.", + "[43קטע זה כתוב בכתב היד בסוף המס', וכנראה שאינו מרבינו.בדברי הגאונים ובהלכות הרב ז\"ל מים אחרונים חובה ואין טעונין ברכה44מובא כן בראשונים בשם רב שרירא ורב עמרם ובה\"ג, אבל בהל' הרי\"ף ליתא., פי' שאינן אלא נקיות בעלמא45בדברי הגאונים הנ\"ל מבואר הטעם כיון שהם מחמת סכנה ולצורך האדם אין בזה ברכה, אבל רבינו בבדה\"ב ב\"ו ש\"ה סובר דגם באכל דבר מזוהם ולמברך מ\"מ אין מברך כיון שהוא לנקיות בעלמא. ועיין הערות 8, 14., ועל מים ראשונים מברך על נטילת ידים. כתב בעל הלכות ז\"ל מותר להטב��ל ידיו בתוך הכלי, ומביא ראיה ממה שאנו אומרים בפ\"ב דזבחים [כא, א] מהו לקדש ידים ורגלים בכיור ממנו אמר רחמנא ולא בתוכו או דילמא כיון דאיכא ורחצו רחיצה מיקרי ולא איפשיטא, ודוקא בקידוש ידים ורגלים הוה מספקא להו משום דכתיב ממנו אבל בנטילת ידים אפילו בתוכו מותר דרחיצה מיקרי. ואיכא דמקשי עליה מהא דאמרינן בפרק אלו דברים46היינו ברי\"ף בפרק אלו דברים. אריתא דדלאי אין מטבילין בו לידים דהוו להו שאובין47ולהבה\"ג אה\"נ דאינו מועיל מדין טבילת ידים מ\"מ יועיל מדין רחיצת ונטילת ידים דל\"צ שיטיל המים על ידיו דוקא אלא הוא הדין משכשך ידיו בכלי חשיב רחיצה., ויש לומר דשאני אריתא דדלאי דאין מטבילין דהיא בקרקע ובעינן בה כל דין מקוה ארבעים סאה ושלא יהו שאובין, אבל כשהן בכלי לא שנא ממנו ולא שנא מתוכו על ידי הטבילה מותר48היינו דהא איכא דין כלי, וחריץ שבקרקע אינו כלי לכן אינו מועיל אלא מדין טבילת ידים, אבל בכלי מהני בין ממנו בין מטביל ידיו בתוכו. וכ\"כ בחי' הרמב\"ן, והובא בתוה\"ב ב\"ו ש\"ג. אך בבדה\"ב ש\"ד כתב דנט\"י כקידוש יו\"ר דילפינן ממנו ולא בתוכו ומטביל ידיו בתוכו לא מהני כלל דלא כבה\"ג יעו\"ש היטב כל הענין, ועיין ריטב\"א.. ושמעתי בשם הגאונים ז\"ל שמי שמטביל ידיו בנהר או בכלי מברך על טבילת ידים49בתוה\"ב ב\"ו ש\"ה הביא כן בשם יש מי שאומר, אבל בשם רבינו יונה כתב דמברך על נטילת ידים דמחמת הציווי על הנטילה הוא מטביל ידיו ע\"ש. ובריטב\"א קו, א כתב דמברך על הנטילה דלא כמקצת רבותיו וכן מצא בשם הרב ז\"ל (רבינו יונה) וכן קיבל מפי מורו נר\"ו אך כנראה שהוא הרשב\"א דרבינו הוזכר שם כמ\"פ בברכת המתים. והנה ברשב\"א מבואר טעם האומר לברך על טבילת ידים דלשון נטילה ע\"ש הכלי הנקרא נטלא, אך לפ\"ז מטביל ידיו בכלי לדעת בה\"ג מברך גם לדעה זו על נטילת ידים, ואילו כאן כתב דגם מטביל ידיו בכלי (והיינו לדעת בה\"ג דמהני) מברך על טבילת ידים, ובמאירי בבית יד שער ו כתב דלשון נטילה ע\"ש הגבהת הידים (ונטלא ע\"ש הנטילה) וכ\"כ באר\"ח נט\"י א בשם רה\"ג ולפ\"ז י\"ל דמשכשך ידיו בכלי אי\"צ להגביה ידיו דאין המים נטמאים כיון שמגיע מיד רביעית על ידיו (ועיין תשובת רנ\"ג בתשו' ופסקים להראב\"ד עמ' פד בהערה שם), וי\"ל עוד דמפרש דנטילה היינו נטילת ולקיחת המים לשופכם על הידים.]." + ], + [ + "הרואה מקום שנעשו בו נסים לאבותינו50לפנינו, לישראל. אומר ברוך שעשה נסים לאבותינו במקום הזה. פי' וכל זמן שיגיע לשם מברך51וכ\"כ תוס' והרא\"ש ועו\"ר דחייב לברך לפרקים, אך הראב\"ד הובא לשונו במאורות בדף ס נסתפק אם מחוייב כל אימת שרואה לפרקים או שאין חיובו אלא בראייה ראשונה דלא עדיף רואה מקום הנס מנעשה הנס בגופו שאי\"צ להודות אלא פעם ראשונה בלבד ומסיק דחיובו בראייה ראשונה בלבד משום הודאה על הנס אבל מכאן ואילך אינו אלא רשות משום הנאת ראייה כרואה חבירו לאחר שלשים יום שאינו אלא רשות לברך על הנאת ראייתו (להראב\"ד במאורות שם), וכן דעת הרשב\"א. והנה נראה לכאורה דדין ברכה שמברך הרואה מקום נס שאירע לו עצמו משום הודאה על ניסו הוא אבל ברכה שמברך על נסים שאירעו לישראל עיקרו ברכת השבח על גבורות ה' וטובותיו ולאו משום לתא דהודאה דהא ילפינן לה מיתרו דלא היה בכלל ההצלה, ועוד דבירושלמי הובא בדברי רבינו לקמן מבואר דנס שאירע לשבט מברכים עליו כל ישראל למ\"ד דשבט איקרי קהל ואע\"פ דלא היו בכלל ההצלה מ\"מ יש בזה ברכת השבח על גבורות ה' וטובותיו. אכן בדברי הראב\"ד מבואר לא כן שהרי טען דאינו חובה אלא פעם ראשונה דלא עדיף רואה מקום הנס מהודאה על הנס בברכת הגומל אלמא דמשום הודאה היא וכ\"ה להדיא בדבריו דפעם ראשונה חובה משום הודאה על הנס, ובאמת כ\"ה בלשון הברייתא הרואה מעברות הים וכו' צריך שיתן שבח והודאה למקום. ובהך דיתרו צריך לומר דכיון שבא להתאחד עם ישראל ולהיכנס בברית הרי חשוב ניסא דישראל נס השייך לו ג\"כ ומצד הודאה על הצלת ישראל הוא דבירך את השם אשר הציל וכו' וכ\"ה בקרא ויחד יתרו על כל הטובה כו' ויאמר יתרו ברוך ה' וכו', ובדברי הירושלמי הנ\"ל י\"ל דכיון דשבט איקרי קהל ישראל וחשובין כמו כל ישראל הרי דנס שקרה לשבט יש לכל ישראל לשבח ולהודות עליו על שניצל שבט מישראל דשייכא הצלתם לכל ישראל ולאו ניסא דיחידים הוא, ועדיין יל\"ע מנס של אדם מסויים דאיבע\"ל בירושלמי ולתוס' ר\"י והרא\"ש נפשט דמברך, וי\"ל דכל שהנס קרוב ללבו שייך בו ענין הודאה ואדם מסויים כיואב חביב ניסו בעיני כולם ומודים עליו (וזהו הביאור בדברי הב\"י סי' ריח דלמד הטור רבו מאדם מסויים והיינו דנס של רבו חביב בעיניו ושמחה הוא לו) א\"נ משום פירסום הנס דומיא דמי שנתקדש ש\"ש על ידו (וע' בהערה 11). וכן נראה ממה שלמד במאירי כאן דין רואה מקום שנעשו נסים לאבותינו מרואה מקום שאירע לו נס דלגירסתנו בגמ' א\"ל רבא כל אימת דמטית להתם אימא וכו' משמע דצריך לברך כל פעם שרואה (אבל ברי\"ף אי' כי מטית להתם, והרשב\"א דחה הראיה דה\"ק ליה דאי בעי מצי לברוכי כל אימת דמטי להתם) והרי י\"ל דנס שלו עצמו דמשום הודאה צריך להודות תמיד שרואה המקום מחדש אבל מקום שנעשו נסים לאבותינו ליכא משום הודאה (וכמ\"ש המאירי לענין נס שאירע ליחיד דאין מברכים אלא בנו ונכדו ולא דורות הבאים) ומשום שבח על גבורות ה' מברך רק פעם אחת, ועכ\"פ כיון דהוו תרי מילי הא אין ללמוד זמ\"ז, וע\"כ דגם מקום שאירע נס לאבותינו משום הודאה הוא דאניסא דרבים כל ישראל צריכין להודות לעולם, וכן נראה בשאילתות שאילתא כו ע\"ש, ונראה דהוא צירוף של הודאה ושבח על שהטיב לנו השם יתעלה בנסים וגבורות ונפלאות. ואין לומר דטעמו של רבינו ודעימיה דצריך לברך תמיד ול\"ק להו טענת הראב\"ד מברכת הגומל מחמת דסברי דברכת השבח הוא כרואה ים הגדול ולא משום הודאה, דמה נימא בנס שלו עצמו דג\"כ מברך כל אימת שרואה לפרקים והתם מסתבר דמשום הודאה אתינן עלה ולא שהוא מחוייב לשבח על הנס יותר מאחרים, אלא טעמייהו כמ\"ש המאירי דברכת הגומל שמודה ברבים אין לה מקום וענין יותר מפעם אחת אבל רואה מקום הנס כל ראייה חדשה של המקום דכאילו רואה לפניו הנס ונזכר בו צריך לחזור ולשבח ולהודות (ואדרבה דעת הראב\"ד צ\"ע מאי מייתי מהגומל אך עיקר סברתו דחיוב הודאה אין יותר מפעם אחת, ודעת רבינו ודעימיה דראיית מקום הנס כראיית הנס ויש לו לשוב ולשבח ולהודות כל שרואה מחדש). ואף דים הגדול ברכת השבח הוא מ\"מ שפיר דימו זל\"ז לענין שאינו מברך אלא כשלא ראה שלשים יום דמהתם נלמד דכל שאינו לפרקים אינו ראייה חדשה שיתחייב שוב בברכה על ראייתו ואין נ\"מ אי משום שבח או הודאה. (וע' חי' מרן רי\"ז הלוי עה\"ת מש\"כ בקראי דתהלים בבי' הגמ' בפסחים קיח). ולהראב\"ד והרשב\"א דמכאן ואילך רשות לא נא' בזה דין לפרקים דכל שנהנה בראייתו מקום הנס יכול לברך (ובשם ומלכות לדעת הרשב\"א לקמן) אבל לרבינו ודעימיה לא נא' בזה כלל ברכה של רשות משום הנאת ראייתו אלא ברכת חובה כל שרואה לפרקים משום שבח הודאה אניסא, וכ\"מ בשטמ\"ק וכן מבואר בטור וב\"י סי' ריח ע\"ש., ובלבד בהפסקה של שלשים יום, כדאמרינן לקמן [נט, ב] גבי רואה את הים הגדול. מקום שנעקרה ממנו ע\"ז אומר ברוך שעקר ע\"ז מארצנו. פי' ודוקא בארץ אבל בחוצה [לארץ] אינו מברך52מבואר דאין מברך כלל וכ\"כ רבינו בדף נז, ב. והנה בגמ' שם מקום שנעקרה ממנו ע\"ז אומר ברוך שעקר כו' והשב לב עובדיהם לעבדך ובחו\"ל אין צריך לומר והשב לב עובדיהם לעבדך וכו' ומשמע דאינו אומר והשב אבל עיקר הברכה מברך גם בחו\"ל, ונראה דרבינו גרס כמו שהביא בדק\"ס שם ובחו\"ל אין צריך לומר כן וכ\"ה בתוספתא פ\"ו ה\"ד, וע' בשטמ\"ק שם שהביא מחלוקת בזה יעו\"ש. והיינו דלגירסא דקמן לא אמרו אלא שבחו\"ל שרובן גוים אין מתפללין עליהם שישובו מע\"ז לעבודת השם אבל לדעת רבינו הברכה על שנעקרה ע\"ז מארץ הקודש א\"י אבל על מה שנעקרה ממקומות הגוים אין על זה ברכה. ויעו' בר\"מ רפ\"ז מהל' ע\"ז ובריטב\"א קידושין לז, א דדעת הר\"מ דמצ\"ע לעקור ע\"ז גם מחו\"ל אלא שאי\"צ לרדוף אחריה כי אם בא\"י משא\"כ להרמב\"ן ורבינו שהביא הריטב\"א שם אין חיוב לעוקרה בחו\"ל כלל כי אם בא\"י בלבד, ושיטת רבינו מתאימה עם שיטתו שם דבחו\"ל לא חייב רחמנא לעוקרה, וכבר העיר ע\"ז המו\"ל..", + "על הזיקים. פי' מפרש בגמרא [נח, ב] זיקין כוכבא דשביט, הוא כוכב הרץ ממקום למקום ונראה כשבט. ועל הזועות ועל הברקים ועל הרעמים ועל הרוחות אומר ברוך שכחו מלא עולם. פי' לפי שאלו נראין ונשמעין מרחוק53הוא לשון רש\"י. ובסמוך כתב רבינו דהרים אינן נראין ברוב העולם ולכן אין מברכים שכחו מלא עולם והיינו דברקים ורעמים מתפשטים למרחוק בכל המרחב ונראה כעולם מלא מהם אבל הרים יש כאן ויש כאן ואין נראים ברוב העולם. וע' שעה\"צ סי' רכז סק\"ד.. על ההרים ועל הגבעות ועל הימים ועל הנהרות ועל המדברות אומר ברוך עושה בראשית. פי' בגמ' [נט, א] פריך אטו הנך דלעיל לאו מעשה בראשית נינהו, ומשני על הזיקין ועל הזועות מברך חדא מתרתי54כ\"ה ברי\"ף (מג, ב בדפי הרי\"ף) וכ\"ד רה\"ג הובא ברשב\"א בדף נט וכ\"ד תוס' והרא\"ש שם אבל ברש\"י שם משמע דיש לברך שניהם וכ\"ד הראב\"ד בהש' ברכות פ\"י הי\"ד וכ\"כ הרשב\"א דהכי משמע לישנא דגמ' וע' שטמ\"ק דתליא בחילופי גירסאות. וצ\"ב דבשלמא להראב\"ד ודעימיה הרי שיש בהם שני עניני שבח, חדא מצד כחו מלא עולם שבהם וחדא מצד מע\"ב שבהם, אבל להרי\"ף ודעימיה הא י\"ל דאע\"פ דאינהו נמי מע\"ב נינהו מ\"מ לא סגי לברוכי עלייהו עושה מע\"ב דיש לומר בהם שבח יותר שכחו מלא עולם ומהיכ\"ת להגמ' דסגי בהו בברכת עושה מע\"ב, ונראה דלהרי\"ף ודעימיה ענין הברכה לברך על בריאת הרעמים ולברך על בריאת הזועות ולכן בין כשאומר שכחו מלא עולם או עושה מע\"ב יש בזה ברכה המתייחסת להם אבל להראב\"ד ודעימיה הברכה על מה שכחו מלא עולם ועל מעשה בראשית שבהם ולכן בהנהו מברך תרתי ובהרים וגבעות מברך חדא. או ברוך עושה בראשית או ברוך שכחו מלא עולם, אבל על ההרים ועל הגבעות עושה בראשית [איכא] כחו מלא עולם ליכא, שאינן נראין ברוב העולם. רבי יהודה אומר הרואה את הים הגדול. פי' לפי שהוא חשוב וגדול מכולן. מברך ע��יו ברוך שעשה הים הגדול אימתי בזמן שהוא רואה לפרקים. מפרש בגמרא [נט, ב] לפרקים שלשים יום, והוא הדין לכל הנזכרים במשנה55ר\"ל הדברים שאינם מתחדשים שרואה אותו דבר בזה בעי שלשים יום שלא ראה אבל זועות ברקים ורעמים ורוחות מברך על כל פעם שמתחדשים וכמ\"ש רבינו להלן נט, א ע\"ש.. על הגשמים ועל בשורות טובות אומר ברוך הטוב והמטיב ועל שמועות רעות אומר ברוך דיין האמת.", + "[רי\"ף מג, א]
גמרא על ניסא דרבים מברכינן ועל ניסא דיחיד לא מברכינן והא ההוא גברא דהוה קא אזיל בעבר ימינא ונפל עליה אריא איתעביד ליה ניסא ואיתציל מיניה אתא לקמיה דרבא אמר ליה כי מטית להתם אימא ברוך שעשה לי נס במקום הזה אמרי אניסא דרבים כולי עלמא צריכי לברוכי אניסא דיחיד הוא ובריה ובר בריה צריכי לברוכי. פי' כי מטו דוכתא דההוא ניסא דלימא ברוך שעשה נס לאבא או לאבי אבא במקום הזה. כולי עלמא לא צריכי לברוכי. ולומר ברוך שעשה נס לפלוני במקום הזה.", + "ירושלמי מהו שיברך אדם על נס אביו ועל נס רבו, היה אדם מסויים כגון יואב בן צרויה וחבריו, היה מי שנתקדש שם שמים על ידו כגון דניאל וחבריו. מהו שיברך אדם על נס שבט, למאן דאמר כל שבט ושבט קרוי קהל חייב לברך [למאן דאמר כל השבטים קרויין קהל אין צריך לברך]56לפנינו ברי\"ף לא מובא הירושלמי אבל בד' רבינו נראה דגרסה ברי\"ף מדכתב פי' לאחר הירושלמי ולא כתב פי' קודם לכן כדרכו בכ\"מ שמוסיף על הרי\"ף. . פי' ולא איפשיטו בירושלמי57היינו לנוסח הירושלמי שהביא רבינו וכ\"ה לפנינו ובעוד ראשונים (אבל לגירסת תוס' ר\"י והרשב\"א והרא\"ש איפשיט בעיא דאדם מסויים ע\"ש ובטור סי' ריח וב\"י שם, ויעומ\"ש לעיל דאדם מסויים נמי משום הודאה הוא, ומ\"ש בבי' דברי הב\"י ע\"ש). ואף אביו ואדם מסויים לא איפשיטו אלא דאביו פשוט בתלמודין לגי' הרי\"ף ואדם מסויים גם בתלמודין לא נתפרש משא\"כ רבו ודניאל וחבריו. הנך בעיי דנס רבו ודניאל וחבריו, מיהו בגמרא דילן פשיטא להו דמברכינן עלייהו (דתנן) [דאמרינן] [נז, ב] ראה גוב אריות וכבשן האש אומר ברוך שעשה נס לצדיקים במקום הזה58נראה דהא לאו משום הודאה הוא כמו בשאר ברכות על הנס וכדנתבאר לעיל אלא כיון שנתקדש ש\"ש ע\"י אותו נס לכן יש לברך ולשבח השם כשרואה מקום אותו נס. אבל בשאר נסים לא נאמר בהם ברכה אלא משום הודאה דכל ששייך לו הנס ושייך גביה ענין הודאה על הנס מברך עליו כשרואה מקום הנס., ושל רבו נמי מעובדא דרב יהודה [נד, ב] דאיתפח ובריכו עליה רב חנא בגדתאה ורבנן בריך דיהבך לן ולא יהבך לעפרא59ז\"ל הרמב\"ן בתורת האדם שער המיחוש ענין הרפואה, וא\"ת הא רב יהודה פטר נפשיה ברבנן דאמרי קמיה בריך רחמנא דיהבך לן כו' בלא מלכות רב יהודה תלמידיה דרב הוה כו' ורבנן דבריכו הכי משום דלא מחייבי אינהו בברכה אלא משום דחביב עלייהו טובא מעיילי נפשייהו בנס לשבוחי להקב\"ה שלא ביטל תורתו מינייהו וכה\"ג שבח הוא ולא ברכה לבטלה, ובירושלמי בעו מהו שיברך אדם על נס אביו ועל נס רבו וכיון דאיפשט בגמרין לברוכי איהו ובריה ובר בריה תלמיד נמי מברך ומיהו ברכת רפואה עליה דידיה רמיא חובה ולאו עלייהו כלל הילכך כי חביב עלייהו ורצו לברך לא צריכי למידק במלכות ע\"כ. והנלמד מדברי הרמב\"ן דודאי חובה לברך הגומל משום רפואת רבם ליכא, ולא דמי לברכת רואה מקום נס שאירע לרבו דמברך לדעת תלמודין, אבל מ\"מ אם חביב עליו יכול לברך ולהכניס עצמו בהנס על שלא ביטל ה' תורת רבו ממנו כיון דחזינן דברואה מקום שאירע נס לרבו צריך לברך, והיינו דלברך הגומל צריך שיהא גוף הנס נס שלו ואי\"ז חובה אלא על מי שנתרפא ולא על התלמיד שזכה בתורת רבו אבל רואה מקום הנס כיון דע\"י אותו נס זכה בתורת רבו הרי הוא שותף בו לענין שצריך לברך על הנס שקרה במקום זה (דאי\"ז חיוב הודאה כמו הגומל אלא דראיית מקום הנס מחייבת כל השייך באותו נס לשבח ולהודות עליו, ויעו' לעיל פלוגתת הראב\"ד ושאה\"ר אם חייב פעם אחת בלבד או לעולם), ומבואר ברמב\"ן דאביו ורבו חד ספיקא הוא אם אין מברך אלא מי שקרה לו בעצמו הנס או אף בנו ותלמידו דשייכי בהנס דהבן בא לעולם מכח הנס והתלמיד זכה ברבו מכח הנס ויליף רמב\"ן רבו מאביו אבל רבינו לא יליף רבו מאביו דודאי באביו איכא טפי שותפות בהנס מאשר ברבו אבל הביא מעובדא דרב יהודה ויתכן שסובר שהיה בתורת חובה להודות על נס של רבם כיון דזכו בו ע\"י הנס ודלא כרמב\"ן או דגם לרבינו אינו אלא רשות ועיילי נפשייהו בהנס ומ\"מ חזינן דחשיבי שייכים בהנס ולכן דינם כבנים המברכים על נס אביהם. ובעיקר הדבר כן מבואר ברשב\"א דמה שמברך על נס של אביו מחמת שותפותו בהנס ולכן כתב דמברכים כל דורותיו לעולם. ואף להמאירי שכ' דרק בנו ובן בנו מברכים דהם כעין דורו היינו דחשיב כקרה להם הנס משא\"כ הבאים אח\"כ אינם חשובים כקרה הנס להם ורק דלולי הנס לא היו קיימין אבל לעולם ברכת הבן מצד שותפותו בהנס וכהרמב\"ן והרשב\"א (וע\"ש בשם י\"מ לענין לברך בחיי האב ואח\"מ האב). ומיהו המג\"א בסי' ריח כתב דגם הנולדים לפני הנס מברכים ומייתי לה מדמברך אנס של רבו והיינו דברבו הא אינו שותף בהנס וע\"כ כיון דצריך לכבדו יש לו לשבח ולהודות על ניסו (ואין לומר מצד ששמחה היא לו בלבד דלא מצינו דאב מברך על נס הבן וע\"כ בעינן לזה דחייב לכבדו, וע' אבודרהם דאב על נס הבן ברכה לבטלה הוא וע' המכתם ורמ\"א וביאה\"ל סי' ריט ס\"ד), וע\"ש בא\"ר הובא בביאה\"ל, אכן בד' הרמב\"ן הנ\"ל מתבאר דמה שזכה ברבו ותורתו מהני דחשיב שייך ושותף בהנס, וגם הרשב\"א שכ' באב טעמא דשותפות בהנס כתב דתלמיד מברך אנס דרבו מעובדא דרב יהודה, גם מסתבר דלברך ברכת הודאה אנס דרבו צריך שייכות בעצם הנס ולא שמודה על נס של אביו ולא דמי לרואה מקום הנס. אכן צ\"ע טובא בדברי רבינו דהא כתב בסמוך דלאו דוקא משום דרבייהו הוא דמברך ברכת הודאה אלא ה\"ה חבירו החביב לו כשרואהו אחר שניצל מן הנס מברך אבל אמקום שנעשה לו נס אינו מברך וא\"כ היכי מייתי ראיה מעובדא דרב יהודה לענין רואה מקום נס של רבו וצ\"ע..", + "והקשה הראב\"ד ז\"ל60הובא לשונו בס' המאורות בדף ס והוכיח מזה דברכה על ראיית חבירו אינו אלא רשות וע' השגות הראב\"ד על המאור מד, א בדפי הרי\"ף. והיכי אמרינן דאין מברכין אלא על נס רבים או דאביו ולא של חבירו, והלא אמרו [נח, ב] שהרואה את חבירו לאחר שלשים יום מברך שהחיינו ולאחר שנים עשר חדש מחיה המתים, ומעתה ק\"ו אם נעשה לו נס שמברך עליו. ומחוורתא דמילתא הכין הוא, דלברוכי אדוכתא דאיתעביד ביה ניסא, איכא לפלוגי בין רבו (לאביו) [ואביו] ואדם מסויים לשאר בני אדם, דעל רבו ואביו ואבי אביו ומי שנתקדש שם שמים על ידו61פתח באדם מסויים וסיים באדם שנתקדש ש\"ש על י��ו ולכאו' תרי מילי נינהו וצ\"ע. שו\"ר בשטמ\"ק דמבואר דחד מילתא הוא וזה ג\"כ דעת רבינו. מברכין ברוך שעשה נס לפלוני במקום הזה, ועל נס שנעשה ליחיד דעלמא אין מברכין על המקום שנעשה בו נס, הא ודאי כשרואה את חבירו שניצל מן החולי או שנעשה לו נס אחר ודאי על כל יחיד החביב לו הוא מברך ברוך שעשה לך נס, וזהו שאמרו הרואה את חבירו לאחר שלשים [יום] מברך שהחיינו ובתר שתא ברוך מחיה המתים, והיא על השמחה שהוא שמח על חבירו החביב לו שנעשה לו נס, וכדבריכו רב חנא ורבנן (אמ' רב) [אדרב] יהודה ברפואת חליו ולאו דוקא משום דרביהו הוא דהוא הדין לחבירו62יעו' בסוף הערה 9 מה שעמדנו בזה בדברי רבינו. וביאור תשובת רבינו דחלוק ברכה כשרואה האדם שניצול מברכה על מקום הנס דכשרואה חבירו החביב לו שניצול ושמח בזה מברך הוא על שמחתו ברוך שעשה לך נס והיינו מה שבירכו תלמידיו של רב יהודה בריך רחמנא דיהבך לן והיינו ברכת מחיה המתים ושהחיינו על חבירו אבל לברך על ראיית מקום הנס אין מברך אלא מי ששייך בגוף הנס דהיינו מי שקרה לו הנס ובנו ובן בנו וכן תלמיד בנס דרבו וכמ\"ש לעיל דשייך בהנס דזכה ברבו אבל אנס דחבירו אינו מברך, ובניסא דרבים כו\"ע מברכי וכן במי שנתקדש ש\"ש על ידו כיון שע\"י נס זה נתקדש ש\"ש מברכין כו\"ע שם שמים בראותם מקום הנס. והנה יתרו לא ראה מקום הנס וכתבו הראשונים (ע' בראב\"ד הנ\"ל ובשטמ\"ק ומאירי ואבודרהם) דכיון דראה הרבים הניצולים כראה מקום הנס דמי וצ\"ע דלד' רבינו ברואה הניצול גם בנס דיחיד מברך מצד שמחתו ששמח בהצלתו והיכי מייתי מינה לרואה מקום הנס דמברך וצ\"ל כמו שתי' מהרש\"א דראה מן ובאר וענני כבוד והליכתם במדבר וזה המשך לנס של מצרים ולכן הוא דבירך. וברמ\"א סי' ריח ס\"ו הביא בשם אבודרהם דרואה האדם שנעשה לו הנס כרואה המקום והיינו מהך דיתרו, והמ\"ב בשעה\"צ שם הביא דברי רבינו דסובר דגם בחבירו שאינו מברך בראה מקום שאירע לו נס מברך כשרואהו אחרי שניצל וכתב דשיטה יחידאה היא ואף על האבודרהם יש חולקים דליכא ראיה מיתרו ועפ\"י תי' המהרש\"א הנ\"ל ע\"ש. ולד' הרמ\"א מתבאר הוכחת רבינו לעיל מעובדא דרב יהודה דמברך אנס דרבו וכן הוכיח הרשב\"א והיינו דראה האדם הניצול כראה מקום הנס (אלא דצ\"ע דהא דעת רבינו דגם בחבירו החביב לו מברך כשרואהו אע\"פ שאינו מברך על מקום שאירע לו נס וכדעמדנו לעיל סוף הערה 9) אך נתבאר לעיל הערה 9 דיש לפרש כונתם להוכיח דהתלמיד חשיב שייך בנס רבו אבל אינו חובה לברך כשרואה האדם הניצול כמו רואה מקום הנס. .", + "וכל ברכות אלו בשם ומלכות הן63זהו דעת כל הראשונים מלבד הראב\"ד במאורות ס, א ובהשגות על המאור מד, א והמאירי יעו\"ש. וע' רמב\"ן בתורת האדם שהאריך בזה. דהא קימא לן [לעיל מ, ב] כל ברכה דאין בה שם ומלכות לא שמה ברכה, והכי איתא בירושלמי [סב, ב]. והא דבריכו רב חנא ורבנן אדרב יהודה בריך [רחמנא] דיהבך לן ואמר להו פטרתון מלאודויי ולא הזכירו בה (שם ומלכות) [מלכות], היינו משום דכולהו הני הוו תלמידי דרב ורב סבירא ליה [לעיל מ, ב] דלא בעינן בברכה [אלא] שם ולא מלכות.", + "ת\"ר הרואה מעברות הים. פי' מקום שעברו בו אבותינו בים סוף. ומעברות הירדן ומעברות נחלי ארנון ואבני אלגביש של בית חורון ואבן שזרק עוג למשה ואבן שישב עליה משה בשעה שעשה מלחמה בעמלק ואשתו של לוט וחומת יריחו שנבלעה. פי' שנבלעה במקומה לפי שלא היה אפשר א��א על ידי בליעה לפי שהיתה רחבה כגבהה ולא היתה נפילתה ניכרת64גמ' נד, ב ורש\"י שם. וזהו דכתיב [יהושע ו, כ] תחתה. הרואה אותן צריך שיתן שבח והודאה לפני המקום. ועל לוט ועל אשתו מברכינן שתים על אשתו מברכינן ברוך דיין האמת ועל לוט מברך ברוך זוכר הצדיקים דכתיב ויהי בשחת אלהים את ערי הככר ויזכור אלהים את אברהם." + ], + [ + "אמר רב יהודה אמר רב ארבעה צריכין להודות יורדי הים והולכי מדברות ומי שהיה חולה ונתרפא. פי' ולאו דוקא חולי סכנה ולא במכה של חלל דוקא אלא כל שעלה למטה וירד צריך להודות מפני שדומה כמי שהעלהו לגרדום לידון וצריך פרקליטין גדולים דרחמיו של הקדוש ברוך הוא נעשו לו פרקליטיו65הוא לשון הרמב\"ן בתורת האדם שער המיחוש ענין הרפואה עפ\"י הגמ' בשבת לב, א. וכ\"כ הרשב\"א בתשו' ח\"א סי' פב, אבל דעת הראב\"ד הובא ברמב\"ן שם דדוקא במכת חלל שיש בה סכנה וכיו\"ב, ודעת הערוך ערך ארבעה בשם רה\"ג הובא בתוס' הרא\"ש ובשטמ\"ק דאפילו חש בראשו או בעיניו נמי מברך. והיינו דלרה\"ג על מה שהבריא מחוליו בלבד מברך אבל לשאר הראשונים אסכנת חיים בלבד מברך אלא דלהראב\"ד בעי' סכנה ממש ולהרמב\"ן ורבינו כל נופל למשכב חשוב כעולה לגרדום הנצרך פרקליט להיפטר. וע' בד' רבינו בסמוך שהביא לשון הירושלמי דכל החולים בחזקת סכנה. וע' בטוב\"י ושו\"ע סי' ריט.. ומי שהיה חבוש בבית האסורין ויצא יורדי הים דכתיב יורדי הים באניות עושי מלאכה במים רבים המה ראו מעשי ה' ונפלאותיו במצולה וכתיב ויאמר ויעמוד רוח סערה ותרומם גליו וכתיב יחוגו וינועו כשכור וכל חכמתם תתבלע וכתיב וישמחו כי ישתוקו וינחם אל מחוז חפצם וכתיב יודו לה' חסדו הולכי מדברות דכתיב תעו במדבר בישימון דרך עיר מושב לא מצאו רעבים גם צמאים וכתיב וידריכם בדרך ישרה ללכת אל עיר מושב וכתיב יודו לה' חסדו. פי' והוא הדין כל הולכי דרכים צריכין להודות, ואע\"ג דרב יהודה הולכי מדברות קאמר לישנא דקרא נקט ליה וכל דרך במשמע דסתם דרך סכנה, וכן הוא בירושלמי דגרסינן בירושלמי [לד, ב] גבי תפלת הדרך ר' שמעון בר אבא בשם ר' חנינא כל הדרך בחזקת סכנה ר' חנינא בריה דר' אבהו בשם ר' יהושע בן לוי כל החולים בחזקת סכנה והילכך בכולן צריכין להודות66כל זה דברי הרמב\"ן בתוה\"א שם, אך בערוך שם בשם רה\"ג משמע דוקא בתועים במדבר ואין מוצאים לאכול ולשתות (ואף דבחולה שנתרפא לא בעי' סכנתא לדעת רה\"ג היינו טעמא דהא מ\"מ הבריא מחליו ועל זה מודה וכן יצא מבית האסורים לאו משום סכנתא אלא מודה על עצם מה שיצא משם כמבואר בערוך שם להדיא אבל הולכי דרכים אינו אלא באופן שיש בהם סכנה דמודה על מה שניצל מסכנה) וכ\"כ הרא\"ש דנהגו שלא לברך אלא הולכי מדבריות דשכיחי חיות ולסטים והירושלמי לענין תפלת הדרך נאמר שבכל הדרכים צריך לבקש על נפשו אבל ברכת הגומל ליתא אלא במקום סכנה ממש דבמקום קרבן תודה נתקנה, ובאמת להרמב\"ן ורבינו נמי בעינן סכנתא אלא דכל הדרכים בחזקת סכנה כד' הירושלמי, ולפ\"ז בית האסורים נמי במקום סכנתא דוקא וכמ\"ש המג\"א סי' ריט, ולרה\"ג בלבד חולי ובית האסורים לאו משום סכנה אלא מצד גוף החולי או בית האסורים אבל לשאר הראשונים אינו אלא משום סכנה, וע\"ש בביאור הלכה מה שהאריך בזה.. מי שהיה חולה ונתרפא דכתיב אוילים מדרך פשעם ומעונותיהם יתענו וכתיב כל אוכל תתעב נפשם ויגיעו עד שערי מות וכתיב ישלח דברו וירפאם וימלט משחיתותם וכתיב יודו לה' חסדו ונפלאותיו לבני אדם. פי' וכל זה מי שנפל למשכב. מי שהיה חבוש בבית האסורים ויצא דכתיב יושבי חשך וצלמות אסירי עני וברזל וכתיב יוציאם מחשך וצלמות ומוסרותיהם ינתק וכתיב יודו לה' חסדו ונפלאותיו לבני אדם.", + "מאי מברך אמר רב יהודה אמר רב הגומל לחייבים טובות שגמלני כל טוב אמר אביי וצריך לאודויי באפי עשרה שנאמר וירוממוהו בקהל עם ובמושב זקנים יהללוהו. וגרסינן בגמרא אמר מר זוטרא ותרי מינייהו רבנן שנאמר ובמושב זקנים יהללוהו, פי' וכדאמרינן בעלמא [קידושין לב, ב] אין זקן אלא זה שקנה חכמה בלשון נוטריקון הוא67וכ\"ה ברש\"י קידושין שם. זה קנה חכמה, פי' ומיעוט זקנים שנים. ורבינו ז\"ל לא כתבה [ל]הא דמר זוטרא68ברי\"ף לפנינו הביא להא דמר זוטרא., משמע משום דבגמרא אקשינן עליה ואימא בעשרה ותרי רבנן ואסיקנא [בקשיא]69הובא בביאור הלכה סי' ריט ס\"ג ע\"ש.. מיהו עשרה דאמרינן נמי לאו לעיכובא אלא למצוה לכתחלה70וכ\"כ הטור בסי' ריט אבל דעת תר\"י דמעכב, וע\"ש בשו\"ע ס\"ג, והיינו דלתר\"י כל עיקר חיובו הוא הודאה ברבים אבל לרבינו והטור חיובו הוא הודאה אלא דצריך לכתחלה להודות לפני הרבים, ומשה\"ק בגמ' אהא דאמר פטרתן יתי דהא צריך באפי עשרה פי' בשטמ\"ק דלמה נתכוין לצאת בזה הא הו\"ל להמתין עד שיהא לו עשרה., הא אם לא מצא עשרה מברך בלא עשרה ובלא תרי רבנן, מיהו אע\"ג דלאו לעיכובא נינהו ראוי הדבר להמתין עד שלשים [יום] דילמא מתרמיא ליה מצוה כהילכתא, מכאן ואילך לא צריך להמתין. ונהיגי לברוכי על קריאת התורה, ואיכא מאן דיהיב טעמא משום דקריאת התורה קימא לן במקום רבנן71אע\"פ דקורא בתורה לאו רבנן מיקרי מ\"מ כיון דעוסקים בפועל בקריאת התורה יש לזה חשיבות מעין תרי רבנן., אי נמי דניחא להו לעלמא למעבד מצוה כי אתו לאודויי על ניסייהו.", + "רב יהודה חלש עלו לגביה רב חנא בגדתאה ורבנן אמרי ליה בריך רחמנא דיהבך לן ולא יהבך לעפרא אמר להו פטרתון מלאודויי והא אמר אביי צריך לאודויי באפי עשרה דהוו עשרה ועני בתריהון אמן. והוא הדין בלאו הכי דקיימא לן שומע כעונה72צ\"ב דהא בגמ' אקשינן והא איהו לא מודי ומשני דעני בתרייהו אמן ולרבינו מאי מקשי דכיון דשמע יצא וצ\"ל דס\"ד דיצא ע\"י עצם הודאתם ומקשי והרי הוא לא הודה ותי' דעני אמן ועי\"ז יצא בברכתם ועיקר המכוון דיצא על ידם אבל אה\"נ דבכדי לצאת על ידם ל\"צ אמן אלא בגוף השמיעה יוצא, ויש להוסיף דהנה בטור כתב בשם הרא\"ש דהך אמן בדוקא דבשמיעה לא סגי דאינם מחוייבים בדבר ע\"ש, וצ\"ע דא\"כ מאי מהני אמן הא לכאורה עונה אמן נמי משום שומכ\"ע הוא ומוכח דעונה אמן אחר ברכה חשיב כמברך דומיא דעונה אמן אחר שבועה כמוציא שבועה מפיו דמי ול\"צ מברך מחוייב בדבר (ומ\"מ דוקא בששמע כל הברכה כדמוכח לעיל נג, ב) וכן מפו' בירושלמי פ\"ג ה\"ג דעונה אמן אחר ברכת קטן יצא יד\"ח יעו\"ש בפי' החרדים ובפ\"מ, ולפ\"ז מיושב טפי דעת רבינו דבגמ' נקט אנפא דיוצא ע\"י אמן דזה אינו משום שומכ\"ע אך באמת ה\"ה דמצי לצאת ע\"י שומכ\"ע, אך בר\"מ ברכות פ\"א הי\"א מבואר דגם באמן צריך מחוייב בדבר ע\"ש, ועמ\"ש בפ\"ז הע' 31. והא דפליג רבינו על הרא\"ש י\"ל ��סובר דמחוייבים היו לברך יעו' לעיל הערה 9 והערה 12 או דסובר דכיון דרב יהודה מחוייב לברך הגומל הרי הם ערבים עבורו, דומיא דבהמ\"ז דמה\"ת חשיב מחוייב בדבר להוציא אחרים משום ערבות אף דלא אכל כיון שאם אכל מחוייב לברך וכמ\"ש רבינו מה, ב ע\"ש בהע' 38, ואדרבה דעת הרא\"ש צ\"ב דהא איהו נמי ס\"ל הכי לעיל מח, א לענין בהמ\"ז, ובערוה\"ש ריט ס\"ח כתב דחשיב כברה\"נ ואינו מובן דהכא חיובא איכא לברך וצ\"ע. ורעק\"א (על השו\"ע) כתב דל\"ש בזה שומכ\"ע דהרי גם אם יאמר הנוסח דיהבך לן וכו' בעצמו לא יצא יד\"ח ולכן בעינן אמן דהוא מתייחס לתוכן הברכה ולא למלותיה, אכן בדעת רבינו והרא\"ש מוכח דשומכ\"ע ג\"כ אינו שמתייחס המלים אלא תוכן הדברים וכיון דשמע ברכת הודאה על הנס חשיב כמי שהוא בירך. ובזה מבואר מש\"כ האחרונים בסי' קצג ע\"ש בשעה\"צ דשומכ\"ע אינו יוצא אפי' בלה\"ק אא\"כ מבין הלשון אבל העונה ל\"צ להבין בלה\"ק וצ\"ב, ולהאמור היינו כיון שאינו כעונה המלים אלא שע\"י שמקשיב להברכה חשיב כמי שגם הוא בירך ולכן צריך להבין הדברים דאל\"ה צפצוף מלים בעלמא הוא. ואף שלא נתכונו להוציאו הא דעת רבינו ברפ\"ב דמאצ\"כ דלפ\"ז ל\"צ לכוין להוציא יעו' ר\"ה כט, א ובב\"י כאן סי' ריט, ובשיטמ\"ק כתב דבהני ברכות ל\"צ כונה להוציא יעו\"ש בכ\"ד..", + "אמר רב יהודה אמר רב שלשה צריכין שימור חולה וחיה ואבל במתניתא תנא חולה חתן וכלה וחיה ויש אומרים אף אבל ותלמיד חכם בלילה. פי' חולה חיה ואבל צריכין שימור דאיתרע מזליהו והשד מתגרה בהם73וכ\"פ רש\"י.." + ], + [ + "אמר רב יהודה אמר רב שלשה מקצרין שנותיו של אדם (הנותן) [מי שנותנים לו] ספר תורה לקרות ואינו קורא כוס של ברכה לברך ואינו מברך והמנהיג עצמו ברבנות דאמר רב יהודה אמר רב ואיתימא רב [חמא] בר חנינא מפני מה מת יוסף קודם אחיו מפני שנהג עצמו ברבנות. אמר ר' יצחק אין מעמידין פרנס על הציבור עד שנמלכין עם הציבור שנאמר ראו קרא ה' בשם בצלאל בן אורי וגו'." + ], + [ + "האי מאן דחזא חלמא ולא ידע אי טבא הוא אי בישא הוא ליזול ויקום קמי כהני בעידנא דפרשי ידיהון ויאמר רבונו של עולם אני שלך וחלומותי שלך חלום חלמתי ואיני יודע מהו בין שחלמתי אני בעצמי בין שחלמו לי חברי אם טובים הם חזקם ואמצם ויתקיימו כחלומותיו של יוסף ואם צריכין רפואה רפאם כמי מרה על ידי משה וכמי יריחו על ידי אלישע וכצרעת מרים וכצרעת נעמן וכחליו של חזקיהו וכשם שהפכת קללת בלעם הרשע עלינו לטובה כן הפוך לי את חלומותי לטובה ויהיו לי לשלום וניכוין וניפסוק בהדי כהני. כלומר (וסיים) [יכוין] לסיים תפלה זו בסיים כהנים את תפלתם. ויימרון כולי עלמא אמן וכי מהדרי כהני אפייהו לימא השוכן בגבורת שלום שים עלינו שלום." + ], + [], + [], + [], + [ + "מקום שנעקרה ממנו ע\"ז אומר ברוך שעקר ע\"ז מארצנו. פי' ודוקא דאותו מקום הוא בארץ ישראל74ע' לעיל הערה 3. . תנו רבנן הרואה את המרקילוס אומר ברוך שנתן ארך אפים לעוברי רצונו. פי' לפי שהיא ע\"ז מכוערת ומחודשת לזרוק אבנים לאבנים ולקבלן באלוה75ע' תר\"י די\"א דלאו דוקא מרקוליס אלא ה\"ה שאר ע\"ז וכ\"ה בר\"מ פ\"י מברכות והא דנקט מרקוליס דהיא היתה מצויה במקומם ביותר, וי\"א דדוקא מרקוליס שמשליכים לה אבנים ועובדים לאותם אבנים ונמצא דמתחדשת ��ע\"ז בכל יום ולכן מברכים ברוך שנתן ארך אפים לעוברי רצונו, ואולי זהו גם כונת רבינו וצ\"ל מתחדשת תחת מחודשת, ותרתי קאמר מכוערת וגם מתחדשת.. אמר רב המנונא הרואה בבל הרשעה צריך לברך חמש ברכות ראה בבל הרשעה. כלומר גופה של עיר. אומר ברוך שהחריב בבל הרשעה ראה ביתו של נבוכדנצר אומר ברוך שהחריב ביתו של נבוכדנצר הרשע ראה את המרקילוס. פי' ע\"ז שהיא בבבל. אומר ברוך שנתן ארך אפים לעוברי רצונו ראה גוב אריות וכבשן האש אומר ברוך שעשה נס לצדיקים במקום הזה ראה מקום שנוטלין ממנו העפר אומר ברוך אומר ועושה ברוך גוזר ומקיים. פי' דמקיים מאי דכתיב וטאטאתיה במטאטי השמד. מר בריה דרבינא כי מטא לבבל הוה מצריר עפרא בסודריה ושדי ליה אבראי אמר וטאטאתיה במטאטי השמד כתיב." + ], + [ + "אמר רב המנונא הרואה אוכלוסי ישראל אומר ברוך חכם הרזים אוכלוסי אומות העולם אומר בושה אמכם חפרה יולדתכם אמר עולא נקטינן אין אוכלוסא פחותה מששים רבוא. פי' דבששים רבוא נכללין בו כל הדעות וכל הפרצופין76פי' שבגמ' אמרו הטעם לברכה זו מחמת שאין דעותיהן דומין זו לזו ואין פרצופיהן דומין זו לזו וזהו שביאר רבינו דהדעת מתגלית בפרצוף וכל הדעות והפרצופים כלולים בששים רבוא. ודברי רבינו בזה יסודם במלחמות כאן מד, א בדפי הרי\"ף, וע' עוד בדרשת תורה תמימה להרמב\"ן (עמ' קסא בנדמ\"ח) שהאריך יותר, וע' עוד רמב\"ן בראשית ה, ב., ולפיכך ניתנה התורה בששים רבוא שאלמלא חסר אחד מישראל לא ניתנה להם התורה כדאיתא באגדה [מכילתא יתרו פרשה ג, דברים רבה ז, ח] לפי שהיה רצונו של הקדוש ברוך הוא שיסכימו בקבלתה כל הדעות, והיינו דמברכינן על אכלוסא של ששים רבוא ברוך חכם הרזים שהבורא יתברך יודע את רזי העולם ותעלומות סתריהם, וזהו שאמר משה עליו השלום [במדבר טז, כב] אלהי הרוחות לכל בשר האיש אחד יחטא וגו' שאתה מבין כל הדעות, ויהושע היה כללי וכולל כל הדעות וזהו שאמרו [ספרי פינחס פיסקא ט] איש אשר רוח בו שיכול להלך כנגד כל אחד ואחד, והיינו דאמרינן בגמרא [נח, ב] גבי ר' חנינא בריה דר' איקא דאמרי ליה בהדי דחזינך בריכנא עלך שהחיינו ואמר להו אף אנא כיון דחזיתינכו חשיבותו עלאי כששים רבוא ובריכו עליכו ברוך חכם הרזים ואמרו ליה חכימת כולי האי יהבו ביה עיניהו ונח נפשיה, שהיתה לו חכמת של הכרת פנים הנזכרת בתשובת שאלה של רבינו האיי77תשו' הגאונים שערי תשובה סי' קכב., והכיר בצורת פניהם שהם חכמים כלליים כוללים כל הדעות וגם אין חכם שיכיר בו אם הוא כללי שאין בקי בחכמת הכרת הפנים78לא נתברר לי הכונה, ואולי דחכם שהוא כללי יש לו להכיר גם חכמה זו של הכרת פנים כיון שהוא כולל כל החכמות וזהו דא\"ל חכימת כולי האי דידעו שע\"י חכמת הכרת פנים הוא מכיר בהם אך הרמב\"ן בדרשה שם כתב שהם לא היו בקיאין בזה וחלשה דעתם ולכן נח נפשיה ע\"י דיהבו ביה עינייהו בחלישות דעתם. , ומורי רבינו ז\"ל79במלחמות שם. נתן טעם בשלא כתבה הרב בהלכות משום דכיון דלא סלקא ליה שפיר ונח נפשיה נדחה מלברך על חכמת יחיד ברכה של אכלוסא.", + "[רי\"ף מג, ב]
תנו רבנן הרואה חכמי ישראל אומר ברוך שחלק מחכמתו ליראיו. פי' ומשמע80ג\"ז במלחמות שם. אפילו ברואה ר' עקיבא ור' ישמעאל שהיו חכמ��ם כלליים81במלחמות נזכרה כחכמת רבי ישמעאל דהיכלות ודהכרת פנים, ואולי גם רע\"ק נזכר במס' היכלות (ורי\"ש תלמיד רע\"ק כמ\"ש הר\"מ בהקדמה לספר היד). לא יברך אלא זו ולא (על) חכם הרזים משום דאידחיא לה ברכת חכם הרזים על יחיד מטעמא דפרישנא82צב\"ק דהברייתא מסתמא לפני מעשה זה נכתבה וע\"ש במלחמות.. חכמי אומות העולם אומר ברוך שנתן מחכמתו לבשר ודם.", + "הרואה מלכי ישראל אומר ברוך שחלק מכבודו ליראיו מלכי אומות העולם אומר ברוך שנתן מכבודו לבשר ודם אמר רבי יוחנן לעולם ישתדל אדם לצאת לקראת מלכי ישראל ולא לקראת מלכי ישראל בלבד אמרו אלא אפילו לקראת מלכי אומות העולם שאם יזכה יבחין בין מלכי ישראל למלכי אומות העולם. פי' שאם יזכה לראות בכבוד המלך המשיח יבחין כמה גדול נוטלי שכר מצות ממה שהיה כבוד האומות בעולם הזה83כ\"פ רש\"י. ." + ], + [ + "אמר רבי יהושע בן לוי הרואה את חבירו לאחר שלשים יום אומר ברוך שהחיינו וקיימנו והגיענו לזמן הזה לאחר שנים עשר חדש ברוך מחיה המתים.", + "הרואה בתי ישראל84כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף לפנינו בתי כנסיות. בישובן אומר ברוך מציב גבול אלמנה בחורבנן אומר ברוך דיין האמת בתי אומות העולם בישובן אומר בית גאים יסח ה' בחורבנן אומר קל נקמות ה' וגו'. הרואה קברי ישראל אומר ברוך אשר יצר אתכם בדין וזן אתכם בדין וכלכל אתכם בדין והמית אתכם בדין והוא עתיד להקים אתכם לחיי העולם הבא בדין ברוך אתה ה' מחיה המתים הרואה קברי אומות העולם אומר בושה אמכם [מאוד] חפרה יולדתכם הנה אחרית גוים מדבר ציה וערבה.", + "הרואה את הכושי ואת הגיחור. פי' אדום. ואת הלוקאן. פי' לבן יותר מדאי. והננס ופתי הראש. פי' שכל שער ראשו דבוק זה בזה85כן פי' רש\"י.. וברדקיהוס86בגמ' הדרניקוס וברי\"ף לפנינו בדריקנוס. אומר ברוך משנה הבריות. ראה את החיגר ואת הסומא ואת הקיטע ומוכי שחין ובהקנין. פי' עדשנין. אומר ברוך דיין האמת ואם ממעי אמן אומר ברוך משנה הבריות. פי' וכתב הראב\"ד87הובא במאירי ושטמ\"ק ובטור סי' רכה וע' לשונו בספר הבתים הל' ברכות יג, ט ובמאורות. ז\"ל שהברכות הללו נתקנו על הצער שמגיע לו לאדם בראותו את שינוי הצורה או על ריבוי הכיעור שבאותה בריה והוא מצטער בכך, לפיכך אין לברך אותן אלא על ישראל מפני שהוא אח לצרתו, אבל לא נתקנו לברך הבורא ית' על הדין שהוא דן בענינים אלו את המחוייבין, שאם כן היה להם לתקן ברכות על שבאו לו לאדם בגופו או בממונו בין לישראל בין לאחד מן האומות88מדברי רבינו נראה דהראב\"ד גם אברכת משנה הבריות קאי דסובר הראב\"ד דאין מברך על עצם ראיית דבר מחודש אלא בבריות טובות על ההנאה ובבריות כעורות ומשונות על הצער ולכן דוקא במצטער, וגם בברוך דיין האמת אינו מברך על הדין והעונש שדן השי\"ת (דלפ\"ז היה מברך על עצם הנהגת דינו של השי\"ת ואף על גוי שאינו מצטער בזה) אלא על צערו הוא מברך ובמצטער דוקא, וכ\"ה במאירי אלא דהמאירי נחלק על הראב\"ד וסובר דמברך על עצם ראיית דבר מחודש ע\"ש, וכן מוכח באבודרהם ברכות שער שמיני וכ\"נ מדברי שאר הראשונים בשם הראב\"ד, וכן הבין הב\"י ב��ברי הטור והק' דא\"כ למה מברכים על קוף וקיפוף שאין לו צער, והב\"ח והמ\"א והגר\"א כתבו דהראב\"ד קאי אדיין האמת דאין מברך על העונש שענשו השי\"ת אלא בדואג ומצטער על זה ולא אמשנה הבריות (וע' מ\"א דכ\"ה ברבינו ירוחם ח\"א דף קד, ב אך בד' רי\"ו שם צ\"ע שהביא ד' הראב\"ד דרק בפעם ראשונה מברך שזה לכו\"ע גם במשנה הבריות וברי\"ו משמע דאינו אלא בדיין האמת) ובמכתם מבואר כשיטה זו אבל לא בשם הראב\"ד. והשתא קשיא קו' הב\"י לפי המבואר בראשונים כהבנתו, ונראה דמשנה הבריות דפיל וקוף וקיפוף הוא על ההנאה מצורתם המשונה אבל באדם אין שייך ליהנות מזה וגם אינו צורה מהנה רק ששונה משאר בנ\"א באיזה מום וחסרון ובו אינו אלא משום הצדקת מעשה השם שבראו כך או שעשאו כן אח\"כ ובמצטער דוקא. ובמ\"ב פסק דלא כהב\"י ולהאמור לא יצא מידי ספק ברכות.. ועוד כתב שדיו לברך על זה פעם ראשונה שרואהו ולא מכאן ואילך לפי שכבר עבר צערו בראיה ראשונה. וכן הרב אומר בברכות של בריות נאות שהן מפני ההנאה שמגעת לו לאדם בראותו דבר שמרחיב את נפשו, ואחד גוי ואחד ישראל שוין בכך ודיו בפעם ראשונה, פי' שאף על פי שאסור לומר כמה נאה גוי זה מותר לברך על זה לאומן שעשאו89כן הוא בע\"ז כ, א דאסור משום לא תחנם אבל מברך ברוך שככה לו בעולמו.. תנו רבנן הרואה את הפיל והקוף ואת הקפוף אומר ברוך משנה הבריות. פי' רבינו שלמה קפוף שקורין וולטור ויש לו לסתות ולחיים כאדם. ראה בריות טובות ואילנות טובות אומר ברוך שככה לו בעולמו.", + "פיסקא. על הזיקין ועל הזועות. מאי זיקין אמר שמואל כוכבא דשביט. פי' שנראה כמדלג ברקיע ונעשה כשבט." + ], + [ + "אמר ר' יהושע בן לוי הרואה קשת בענן אומר ברוך זוכר הברית במתניאתא תאנא נאמן בבריתו וקיים במאמרו אמר רב פפא הילכך נימרינהו לתרויהו ברוך זוכר הברית נאמן בבריתו וקיים במאמרו.", + "על הרוחות. מאי רוחות אמר אביי זעפא. על הברקים ועל הרעמים אומר ברוך שכחו מלא עולם או ברוך עושה בראשית90עיין לעיל הערה 5. . ירושלמי על הברקים ר' ירמיה ור' זעירא בשם רב חסדא דיו פעם אחת בכל יום ר' יוסי במה אנן קיימין אם בטורדין דיו פעם אחת ואם במפסיקין מברך על כל פעם ופעם אתא ר' אחא בר חנינא בשם ר' חסדא. פי' ואמר לה בשם רב חסדא כדאמר לה ר' יוסי. אם בטורדין דיו פעם אחת בכל יום ואם במפסיקין מברך על כל פעם ופעם חיליה דר' יוסי מן הדא היה יושב בחנותו של בשם כל היום אינו מברך אלא פעם אחת היה נכנס ויוצא מברך על כל פעם ופעם. פי' ומאי טורדין ומאי מפסיקין, מפסיקין היינו שנתפזרו העבים בינתים, אבל בטורדין שלא הפסיק פזור העבים בין זה לזה דיו פעם אחת ביום91לכאורה נראה פירוש הירושלמי דר' יוסי פליג אדרב חסדא והקשה ממה נפשך דאם לא הפסיקו אף למחרת אינו מברך מחדש ואם הפסיקו מברך אף כמה פעמים באותו יום אכן בדברי רבינו מבואר דלא פליג ולפרושי קאתי דדברי רב חסדא בטורדין דאילו במפסיקין מברך על כל פעם ופעם (ועיין גירסת בעה\"מ בירושלמי), וצריך להוסיף ע\"ד רבינו דגם בטורדין הברקים והרעמים אינם אותם שהיו קודם (אף שהגשמים הם אותם גשמים) ולכן אע\"פ דבים הגדול מברך לאחר ל' יום הכא מברך כל יום אף שלא הפסיקו מאתמול ולא נתפזרו העבים. והטעם שמברך דאף שלא הפסיקו משך הלילה חשיבי ליה כדבר מחודש בבוקר., ולא דמי לרואה הי��ים וההרים והגבעות שאינו מברך אלא לאחר הפסקה של שלשים יום שלא ראה, דהתם שאני שהם מקומות קבועים בעולם ודיו בברכה אחת משלשים יום לשלשים יום לראייתו, אבל זועות ורעמים שהשניים אינן הראשונים עצמן צריך לברך על חדושן הואיל ומפסיקין בפזור העבים92עיין בראב\"ד (על הרי\"ף כאן) ובמג\"א ריח סק\"ה, ועמ\"ש בפ\"ו הע' 352. ." + ], + [ + "תנו רבנן הרואה חמה בתקופתה ולבנה בטהרתה כוכבים במשמרותם מזלות בעתם אומר ברוך עושה בראשית. פי' שרואה אותן בתחלת הוייתן שהן היום במקום שהיו בתחלתן בששת ימי בראשית בשעה שנתלו ברקיע והוא ידוע לחכמי העיבור באיזה זמן חוזרין למקומן הראשון.", + "רבי יהודה אומר הרואה את הים הגדול וכו'. ופרקים עד כמה אמר ר' אבא בר רב יצחק עד שלשים יום. על הגשמים ועל בשורות [טובות] אומר ברוך הטוב והמטיב והני מילי היכא דאית ליה ארעא לדידיה ואיכא שותפא בהדיה. פי' בכי האי גונא מברך הטוב והמטיב, ולא צריך לברוכי לא שהחיינו ולא ברכת מודים אנחנו לך על כל טפה וטפה שהורדת לנו האמורה לפנינו, דהכל בכלל הטוב והמטיב בין טובתו בין טובת שאר כל העולם93כן משמע בגמ' דקשיא לן אמתני' דמברך הטוב והמטיב מהא דמברך מודים ומשני דמודים בדלית ליה ארעא והרי דכשמברך הטוב והמטיב אין מברך מודים ולכן בעי' לאוקמה למודים בדלית ליה ארעא דליכא הטוב והמטיב. ואסברה לה רבינו דגם טובת שאר העולם נכללת בהטוב והמטיב וממילא ל\"צ מודים, ואף דדעת רבינו כהרי\"ף (דלא כרש\"י והרא\"ש) דאין מברך הטוב והמטיב אלא בדאית ליה שותפא בארעא דהא לא פליג רבינו עליה והרי דאין מברך על טובת שאר העולם ל\"ק דאמנם לא מהני טובת העולם לברך הטוב והמטיב דבעינן שיהא לו שותף בהטובה שלו גופא אבל כשמברך הרי שנכלל טובת כל העולם בברכתו (ומש\"כ בשעה\"צ רכא, ב בשם רבינו תמוה).. אבל ליכא שותפא בהדיה מברך שהחיינו. פי' ומברך נמי ברכת מודים94הנה לרש\"י היה גי' בגמ' אלא הא והא דאית ליה ארעא הא דאית ליה שותפות הא דלית ליה שותפות ומחקה דגם בדלית ליה שותפות מברך הטוב והמטיב דכל העולם נהנה מהגשמים אך להרי\"ף הא אינו כן דבעי' דיהא לו שותף בקרקע זו ונראה דרבינו (דסובר כהרי\"ף) גרס כגי' זו והרי מפורש לגי' זו דבדלית ליה שותפות מברך מודים אע\"פ דאית ליה ארעא דצריך לברך על טובת כל העולם. אכן ל' הרי\"ף משמע דאין מברך מודים כי אם בדלית ליה ארעא וכ\"ה בר\"ן תענית ב, א ונראה דגרסי כרש\"י דמחק מ\"ש אלא וכו' ולעולם מודים בדלית ארעא כדמשנינן, ואהא דהק' בגמ' מדתניא דמברך שהחיינו משני דשהחיינו בדלית ליה שותף והטוב והמטיב בדלית ליה שותף ואתי שפיר. שו\"ר בריטב\"א תענית דמבואר כל האמור בארוכה ע\"ש. דאין ברכתו על טובתו המיוחדת לו פוטרת ברכה שהיא בטובת כל העולם. כדתניא קצרו של דבר על שלו מברך שהחיינו על שלו ושל חבירו אומר ברוך הטוב והמטיב ואי לית ליה ארעא לדידיה מברך מודים אנחנו לך וכו' כדכתבנוה במסכת תענית וחותם ברוך רוב ההודאות וקל התושבחות95לפנינו, רוב ההודאות וקל ההודאות. וע' מאירי דהביא שיטה כרבינו וכתב דדבר זר לומר רוב ההודאות וקל ההודאות אבל לרבינו ניחא.. פי' רוב ההודאות מרובה בהודאות96ז\"ל רבינו בתענית שם, והשתא כיון דאמר קל ההודאות בהדי רוב ההודאות משמע רוב ההודאות ריבוי ההודאות, וע\"ש במלחמות ובר\"ן ובריטב\"א..", + "אמרו ליה מת אביו וירשתו אי איכא אחי דירתי בהדיה בתחלה מברך ברוך דיין האמת ולבסוף אומר הטוב והמטיב. פי' ובין דאיתנהו להנהו אחי בהדיה בחד דוכתא בין דאיתנהו בדוכתא אחרינא מברך הטוב והמטיב97המאירי הביא שיטה המצריכה שיהיו האחים שם, והריטב\"א בתענית כתב כדברי רבינו ושלא כדעת רבים המצריכים שיהיה שותפו עמו.. ואי ליכא אחי דירתי בהדיה בתחלה מברך ברוך דיין האמת ולבסוף שהחיינו.", + "[רי\"ף מד, א]
מתני'. בנה בית חדש וקנה כלים חדשים אומר ברוך שהחיינו. פי' איכא מאן [דאמר] דלא מברך עלייהו אלא כי מתהני דהיינו כשידור בבית וכשילבש הכלים ולאו משעה דזבין להו, והר\"א ז\"ל אמר דמשעת המקח מברך עליהו על ההנאה העתידה, תדע דברכת הגשמים לאו לאלתר מיתהני מיניהו ואפילו הכי מברכינן עלייהו משעת ירידתם על סוף הנאתן98וכ\"כ הרשב\"א והרא\"ש ושיטמ\"ק ודייקי לה מירושלמי, והסבירו דמברך על שמחת הלב שהוא שמח בקנייתן מחמת שעתיד ליהנות בהם ע\"ש, וכ\"פ בשו\"ע סי' רכג. .", + "ירושלמי לא סוף דבר חדשים אלא אפילו שחקים חדשים הם לו, ולאפוקי דאם היה לו ומכרן וחזר וקנאן דאינו מברך עליהן. ודעת חכמי התוספות ז\"ל99נט, ב ד\"ה וריו\"ח. דאין צריך לברך אלא על כלים חשובים לאפוקי מנעל וסנדל וחלוק דלא.", + "מברך על הטובה מעין100לפנינו מעין על הרעה, ופי' רבינו דלקמן עולה כגירסתו, ולגי' דקמן צריך לפרש כמ\"ש בשטמ\"ק ואיכא נוסחי וכו' ע\"ש, וצ\"ע בד' רש\"י דפי' במתני' ע\"ד רבינו וגריס על. הרעה. שמא תבוא לו לרעה. ועל הרעה מעין הטובה. כלומר שחייב לברך על הטובה שהיא טובה עכשיו אף על פי שהיא מעין הרעה שמא תבוא לו לרעה שתבוא לידי הפסד כגון דאשכח מציאה ויש לחוש שמא יטלנה המלך מכל מקום השתא טובה היא, וכן חייב לברך על הרעה שהיא רעה לו עכשיו מברך עליה כעין שמברכין על הרעה אף על פי שסופה טובה כגון שנכנסו מים שוטפין בתוך שדהו והשחיתו הזרע או הניר אף על פי שסופה טובה שתהא שדהו שמנה101לשון הר\"מ בפירושו למשנה, וטעם דין זה שדברים המצוין הן [אלו] שאין במציאותן ספק ולכן מברך על מה שהוא עכשיו ולא יביט לסוף לפי שאותו הסוף אפשרי ודיו לאפשרי היותו אפשרי..", + "והצועק על מה שעבר הרי זו תפלת שוא. פי' דמאי דהוה הוה. כיצד הרי שהיתה אשתו מעוברת ואמר יהי רצון שתלד אשתי זכר הרי זו תפלת שוא היה בא בדרך ושמע קול צוחה בעיר ואמר יהי רצון שלא תהא אלו בתוך ביתי הרי זה תפלת שוא.", + "הנכנס לכרך מתפלל שתים אחת [בכניסתו]. פי' יהי רצון שתכניסני לכרך זה לשלום. ואחת ביציאתו. פי' יהי רצון שתוציאני מכרך זה לשלום. בן עזאי אומר ארבע שתים בכניסתו ושתים ביציאתו ונותן לשעבר הודאה וצועק על העתיד לבא. פי' ובהכי הויין להו ארבע דכשיכנס מתפלל יהי רצון שאכנס לשלום וזו היא לעתיד, כשנכנס מודה על שנכנס לשלום וזו היא לשעבר, וכן ביציאתו. פי' ואינן פותחות בברוך ולא מסיימות דתפלה בעלמא כעין בקשת רחמים הן.", + "[גמ'] גרסינן בפרק המפקיד [מב, א] תנו רבנן ההולך למוד את גרנו אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהינו שתשלח ברכה במעשה ידינו התחיל למוד אומר ברוך102ברש\"י תענית ח, ב כתב דמברך בשם ומלכות. וצע\"ק במה שרבינו לא כתב לזה כמו לקמן גבי מקיז דם ויוצא ממרחץ שכ' רבינו דמברך בשם ומלכות ע\"ש. השולח ברכה בכרי זה מדד ואחר כך בירך הרי זו תפלת שוא לפי שאין הברכה מצויה לא בדבר השקול ולא בדבר המנוי אלא בדבר הסמוי מן העין שנא' יצו ה' אתך את הברכה באסמיך.", + "פיסקא. בנה בית חדש. אמר רב הונא לא שנו אלא שאין לו כיוצא בהן. פי' לא במקח ולא בירושה. אבל יש לו כיוצא בהן אינו צריך לברך. פי' אע\"ג דלא קנאן אלא שבאו לו בירושה דהא מכל מקום אין אלו חידוש אצלו הואיל ויש לו. ור' יוחנן אמר אחד זה ואחד זה צריך לברך. פי' בין אין לו בין יש לו דאע\"ג דיש לו בירושה הואיל ולא קנה אותן צריך לברך עכשיו על שמחת המקח דארעא קמיתא היא לו לענין מקח. וכתב רבינו ז\"ל103לפנינו ברי\"ף אי' מכלל דאי קנה וחזר וקנה לכו\"ע אי\"צ לברך והוא ל' הגמ'. ובדק\"ס הובא מגמ' כת\"י כלשון שכ' רבינו בשם הרי\"ף. מכלל דאי קנה וחזר וקנה הואיל ועכשיו אין לו כיוצא בהן דברי הכל צריך לברך. כלומר מדאיפליגו אינהו ביש לו בירושה ולא קנה אלא אלו מכלל דאם אין לו עכשיו אע\"ג דכבר קנה כיוצא באלו שהוא קונה עכשיו צריך לברך על אלו הואיל ואין לו. לישנא אחרינא אמר רב הונא לא שנו אלא שלא קנה כיוצא בהן. פי' בכי האי גונא צריך לברך אע\"ג דיש לו בירושה דמכל מקום חידוש הוא לו לענין קנייה. אבל קנה כיוצא בהן. פי' ויש לו. אינו צריך לברך ור' יוחנן אמר אחד זה ואחד זה צריך לברך. פי' דאע\"ג דקנה כיוצא בהן וגם יש לו צריך לברך על כל קנייה וקנייה. וכתב רבינו ז\"ל וקיימא לן כר' יוחנן וכלישנא בתרא דאמר בין קנה כיוצא בהן בין לא קנה (ב)כיוצא בהן בין אין לו כיוצא בהן בין שיש לו כיוצא בהן צריך לברך וכן הלכתא." + ], + [ + "פיסקא. הנכנס לכרך מתפלל שתים. תנו רבנן בכניסתו מהו אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהי שתכניסני לכרך זה לשלום נכנס לשלום אומר מודה אני לפניך ה' אלהי שהכנסתני לשלום ביקש לצאת אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהי שתוציאני מכרך זה לשלום יצא לשלום אומר מודה אני לפניך ה' אלהי שהוצאתני מכרך זה לשלום וכשם שהוצאתני מכרך זה לשלום כך תוליכני לשלום ותסמכני ותצעידני לשלום ותצילני מכף כל אויב ואורב בדרך." + ], + [ + "הנכנס לבית הכסא אומר התכבדו מכובדים קדושים משרתי עליון תנו כבוד לאלהי ישראל שמרוני שמרוני עזרוני עזרוני המתינו לי עד שאכנס ואצא כי זה דרכן של בני אדם. כתב רבינו שלמה ז\"ל למלאכים המלוין לו לאדם אומר כן דכתיב כי מלאכיו יצוה לך וגו'. כד נפיק אומר ברוך אשר יצר את האדם בחכמה וברא בו נקבים נקבים חלולים חלולים גלוי וידוע שאם יפתח אחד מהם או אם יסתם אחד [מהם] איני יכול להתקיים אפילו שעה אחת ברוך אתה ה' רופא כל בשר ומפליא לעשות. פי' וכל שעה שנכנס שם ויוצא משם הוא מברך כן שעל הרפואה שיש באותו דבר הוא מברך כן104אולי בא לומר דלא נימא דמברך פעם אחת ביום על החכמה שביצירת האדם שנברא בנקבים נקבים חלולים חלולים וכו' ומה שמברך כשיוצא מבהכ\"ס מחמת שאילו נסתם הנקב לא היה יכול להתקיים אבל אין מברך בכל פעם להכי קמ\"ל דמברך בכל פעם על הרפואה שיש ביציאה וכמ\"ש רש\"י בפי' רופא כל בשר דרפואת כל הגוף הוא. . ודעת מקצת הראשונים שאין צריך כן על הקטנים אלא על הגדולים105הרשב\"א בסי' תקצה, הובא בב\"י סי' ז, כתב דמי שסובר כן טועה דהאדם צריך לקטנים כמו לגדולים, וע' הגמ\"י פ\"ז תפלה., דיקא נמי דקתני הנכנס לבית הכסא ואילו לקטנים לא שייך למימר ביה הנכנס106ע' תוס' סוכה לו, ב דהנכנס משמע שמוקף מחיצות, וזהו בגדולים אבל קטנים לא היו נפנים במקום מוקף מחיצות..", + "הנכנס לבית המרחץ אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהי שתכניסני לשלום ותוציאני לשלום ותצילני מזה ומכיוצא בו לעתיד לבא. פי' ואינו פותח ואינו מסיים בברוך. וכד נפיק מאי אומר אמר רב אחא ברוך שהצלתני מן האור. פי' ובהזכרת שם ומלכות107לפנינו בגמ' אי' דאומר מודה אני וכו' אבל ד' רבינו לגי' הרי\"ף דאומר ברוך וכו' וכ\"כ רבינו לקמן גבי מקיז דם דברוך היינו בשם ומלכות, וע' ב\"י סי' רל גבי מקיז דם דכתב כן שצ\"ל בשם ומלכות וכ\"כ הט\"ז שם, וע\"ש בשעה\"צ סק\"ט שכ' שאין להב\"י ראיה ברורה לזה ואיכא למימר דתפלה בעלמא היא דומיא דבא\"י שומע תפלה שבתפלת הדרך והביא דכן מתבאר בכ\"מ ברכות י, א אכן בד' רבינו מפורש כהב\"י, והיינו דאינו תפלה אלא ברכה (ובס' הפרדס שער ח גבי יוצא ממרחץ הביא גירסא בגמ' דאי' בא\"י אמ\"ה, ומיהו דעתו כהר\"מ וכדלפנינו דאומר מודה דבהודאות עסקי' ולא בברכה)..", + "הנכנס להקיז דם אומר יהי רצון מלפניך ה' אלהי שיהא עסק זה לי לרפואה כי רופא חנם אתה. פי' ואינה פותח[ת] ואינה מסיימת בברוך. וכד נפיק מאי אומר אמר רבא ברוך רופא חיים108כ\"ה ברי\"ף דפו\"ר אבל לפנינו ברי\"ף רופא חנם, ובגמ' רופא חולים, וע' דק\"ס דהביא גמ' כת\"י כגי' רבינו. ואולי להכי לא אמרינן רופא חולים לגי' רבינו דמי הוו כולי עלמא קצירי ואף בריאים מקיזים דם, וכמ\"ש בגמ' גבי חתימת אשר יצר.. פי' ובהזכרת שם ומלכות109ע' לעיל בהערה 58..", + "הנכנס לישן על מטתו אומר משמע עד והיה אם שמוע ומברך ברוך המפיל חבלי שינה על עיני אדם והמאיר לאישון בת עין יהי רצון מלפניך ה' אלהי שתתן חלקי בתורתך ותרגילני לדבר מצוה ואל תרגילני לדבר עבירה ותשלוט בי יצר טוב ואל תשלוט בי יצר הרע ותעמידני ממטתי לחיים ולשלום והאירה עיני פן אישן המות ברוך מאיר העולם. פי' ובהזכרת שם ומלכות בפתיחתו. וכי מיתער לימא הכי אלהי נשמה שנתת בי טהורה אתה יצרתה אתה בראתה ואתה נפחתה בי ואתה משמרה בקרבי ואתה עתיד ליטלה ממני ולהחזירה בי לעתיד לבא כל זמן שהנשמה תלויה110לפנינו ליתא תלויה. בקרבי מודה אני לפניך ה' אלהי ואלהי אבותי רבון כל המעשים ברוך המחזיר נשמות לפגרים מתים. פי' ולפי שברכה זו סמוכה לחברתה דהיינו לברכת השינה אינה פותחת בברוך111וכ\"כ הראב\"ד בתשובות ופסקים סי' מד והמאירי, וע' אבודרהם דהשינה אינה חשובה הפסק שאינה מעשה. וי\"א דאי\"צ שתהא סמוכה מפני שהיא ברכת הודאה ע' תוס' מו, א ד\"ה כל וכ\"כ רבינו גופיה שם. וי\"א דצריך לסומכה לאשר יצר יעו' השיטות בטור סי' ו וב\"י שם. והנה לפום פשטא דגמ' מברך מיד כשמתעורר והוא על מטתו וכן הוא מוכח לטעמא דרבינו, ואף שנהגו לסדרן אח\"כ כמ\"ש רבינו בסמוך מ\"מ אי\"צ לסומכה לברכה אחרת שכך תיקנוה בלא פתיחה מחמת שסמוכה מצד עיקר התקנה לברכת המפיל, ומש\"כ רבינו להלן דא\"א לברכם מיד מצד נקיות זה טעם למנהגנו אבל ע\"כ בגמ' איירי ביודע שידיו נקיות ומברך מיד כפשטא דגמ' (ע' תר\"י).. וברכות אלו של שינה אינו צריך לברך אלא בשינת הלילה ואפילו ישן לו ביום כעין שינת לילה אינו צריך לברך עליה [ו]דיו בפעם אחת דאין כונת הברכה על שינת[ו] זו אלא על מנהגו של עולם שדרכן בשינה112וכ\"כ הראב\"ד שם סי' מה, וע' ב\"י סוף סי' רלא דיש חולקים ולא נהגו כדבריהם. וגם לרבינו אם לא ישן ודאי אינו מברך אלא דאם ישן בלילה מברך לפני השינה ואחריה ברכות אלו, ומיהו אם לבסוף לא יכל לישן ע' ביאור הלכה סי' רלט בשם החיי\"א דאינה ברכה לבטלה דעל מנהגו של עולם הוא מברך והבה\"ל פקפק בזה אך כד' החיי\"א מוכח בביאור הגר\"א סוס\"י תלב ע\"ש..", + "כי שמע קל תרנגלא לימא הכי ברוך הנותן לשכוי בינה להבין בין יום ובין לילה כי לביש אומר ברוך מלביש ערומים כי מכסי סדינא אומר ברוך אשר קדשנו במצותיו וצונו להתעטף בציצית כי מנח ידיה על עיניה אומר ברוך פוקח עורים וכי תריץ ויתיב אומר ברוך מתיר אסורים כי נחית לארעא אומר ברוך רוקע הארץ על המים כי קאי אומר ברוך זוקף כפופים כי משי ידיה אומר ברוך אשר קדשנו במצותיו וצונו על נטילת ידים כי משי אפיה אומר ברוך המעביר חבלי שינה מעיני ותנומה מעפעפי יהי רצון מלפניך ה' אלהי שתתן חלקי בתורתך וכוף את יצרי להשתעבד לך ותנני לחן לחסד ולרחמים בעיניך ובעיני כל רואי וגמלני חסדים טובים ברוך גומל חסדים טובים לעמו ישראל. פי' ולא גרסינן ברוך אתה ה'113וברי\"ף לפנינו כתוב בא\"י, והיינו דלהגי' דלפנינו יהי רצון וכו' סיום ברכה דהמעביר שינה הוא ואילו לרבינו מילתא בפ\"ע הוא ול\"ה אלא תפלה בעלמא, והובאו ד' רבינו בב\"י סי' מו. דלאו חתימה היא דלימא שם. כי אסר המייניה. פי' הוא האבנט, שהוא צריך לאזור כדי שלא יהא לבו רואה את הערוה114היינו בזמנם שלא היה להם מכנסיים חגרו אזור כדי שלא יהא הלב רואה את הערוה וכמש\"כ תוס' שבת י, א בשם מחז\"ו ע\"ש. אכן צ\"ע דאיך יכול לברך הברכות עד שחוגר האבנט הא לבו רואה את הערוה וכבר כ' בהערה 62 דלרבינו גמ' כפשטה דמיד מברך על כל מעשה וכדמוכח ממ\"ש רבינו דאלהי נשמה סמוך להמפיל אלא דמנהגנו הוא לסדר הברכות כולם בבהכנ\"ס וא\"כ איך יכול לברך, ודחוק לומר דיצטרך לחצוץ בטליתו או בחלוקו. ולדעת מחז\"ו לא בעי' הפסק אלא בשעת תפלה כדמוכח בשבת שם לפירושו, ומשום דסובר דלא בעי' הפסק בין לבו לערוה אלא לתפלה וכשי' רבו רש\"י כמובא בראשונים בפ\"ג דסובר דלבו רואה אסור לדינא רק בתפלה, אבל רבינו שם פסק דאסור גם לק\"ש וא\"כ ה\"ה לכאו' בברכות. ויעו' לקוטות הרמב\"ן לדף כב דהאריך לבאר דברכות דינם שוה לק\"ש לענין צואה דלא יתכן חילוק ביניהם ע\"ש. ואולי נימא חידוש דלבו רואה את הערוה דינא דרבנן הוא ומה\"ת ליכא איסור אלא בעין רואה את הערוה ולא אסרו רבנן לברכות. וכיו\"ב יש אומרים ביישוב דעת הר\"מ שפסק בפ\"ג מק\"ש הט\"ז דערות קטן אסור לקרות כנגדה ואילו בהל' מילה פ\"ג מבואר דמותר לברך ברכת המילה כנגד ערות הקטן, והנה בקרי\"ס הל' ק\"ש כתב דערות קטן מדרבנן הוא ולפ\"ז י\"ל דלברכות לא אסרו. אך בפשוטו בין בד' רבינו בין בד' הר\"מ מהלך זה צ\"ע דלא מצינו חילוק בין ברכות לק\"ש בעניני צואה וערוה והדר צ\"ע. ועוד דבד' רבינו בפ\"ג כד, ב מתבאר דלבו רואה את הערוה אסור מעיקר הדין ולא מדרבנן ובכלל לא יראה בך ערות דבר הוא וא\"כ ודאי אין נ\"מ בין ברכות לק\"ש וצ\"ע.. אומר ברוך אוזר ישראל בגבורה כי סיים מסאניה אומר ברוך שעשה לי כל צרכי כי מהלך אמר ברוך המכין מצעדי גבר.", + "וכתב הראב\"ד115כן הוא בתשו' ופסקים סי' מה שם. וכן דעת הר\"מ בפ\"ז תפלה ה\"ז, אבל בשם הר\"י אלברצלוני הביא בשטמ\"ק דעל סדר מע\"ב ומנהגן של בנ\"א מברך, וכן דעת הרמב\"ן בפסחים ז, ב ע\"ש, וע' ב\"י סי' מו. דברכות אלו אין מברכין אותן אלא בשעשה מעשה זה אבל אם לא שמע קול התרנגול אינו מברך הנותן לשכוי בינה116ותוס' כ' דברכת הנותן לשכוי בינה על מה שהוא מבחין בין חשכה לאורה נתקנה וגם אם לא שמע מברך ע\"ש., ואם הלך יחף אינו מברך שעשה לי כל צרכי, לא רחץ ידיו אינו מברך על נטילת ידים, אבל שלא עשני גוי ועבד ואשה לעולם הוא מברך. וברכות אלו אינו צריך לברכן תיכף המעשה117ע\"ש בר\"מ דסובר דאינו ראוי לעשות כן, וע' רמב\"ן פסחים שם. ומיהו ברכת על נט\"י צריך ביאור איך מאחרה וע' טור וב\"י ושו\"ע סי' ו. ולא עוד אלא שאינו יכול לברך אותן בשעת מעשה שהרי אין ידיו נקיות לברכה118ע' לעיל הערה 62 דמ\"מ לרבינו גמ' כפשטה ואיירי ביודע שידיו נקיות. ולעיקר הדברים, הנה רבינו ועוד הרבה ראשונים סוברים דא\"א לברך מיד שאין הידים נקיות, ובלשון הרבה מן הראשונים כתוב מצד שידים עסקניות בלילה ויש לחשוש שנגעו במקום טינופת (עיין רש\"י שבת יד, א וסוכה כו, ב) ועיין שע\"ת ש\"ג אות מד דאם נגעו ידיו בדבר הנמאס עליו ירחצם כענין שנאמר ארחץ בנקיון כפי (עיין לעיל טו, א) אך הרשב\"א בח\"א סי' קצג כתב דכל שנגע במקום מכוסה מיקרי מקום הטינופת לענין זה כיון שיש שם מלמולי זיעה והובא בב\"י סוף סי' ד ופסק כן בשו\"ע שם סי\"ח וסכ\"א, ומיהו ע\"ש בסכ\"ג ובמג\"א סקכ\"ז דמבואר דרק נגע בבית הסתרים אסור וצ\"ע. והנה בבהגר\"א הביא מקור לעיקר הלכה זו מנזיר נט, א דמיבע\"ל אם מותר לחוך בבגדו בשעת תפלה ולמסקנא כיון דאין נוגע בבשרו מותר הא נוגע בבשרו אסור וזה עולה כהרשב\"א אכן לשאר הראשונים זה דין מיוחד בתפלה מצד הנהגת כבוד ואימה וע\"כ הכי דהא איכא מד\"א התם דאפי' בבגדו אסור. ובשע\"ת הנ\"ל משמע דהיינו הדין נט\"י דילפינן מארחץ בנקיון כפי לעיל טו, א ואינו דין בק\"ש ותפלה אלא בכל דבר שבקדושה, אכן בתשו' הרשב\"א ח\"א סי' קנג מבואר דתיקנו נקיות לק\"ש ותפלה בלבד אבל ישן בלילה דחזקה דידיו מטונפות בנגיעת בית הסתרים פסולות הן להזכרת השם (ומבואר שלא כדבריו בסי' קצג דכל שנוגע במקום מכוסה צריך נטילה ובאמת בפ' מי שמתו מוכח דקורא ק\"ש ערום אע\"פ שודאי נוגע בבשרו ונוגע בערוה בלבד הוא דאסור וצ\"ע על הרשב\"א דסי' קצג) והיינו דדין מיוחד הוא שידים מטונפות פסולות להזכרת השם, ודוקא הזכרת השם ולא בכל דבר שבקדושה וזהו המנהג לומר מודה אני כמ\"ש בפמ\"ג ס\"ס ד, ויעו\"ש ברשב\"א שכתב בהך דשמעתין דינקה ידיו בכל מידי דמנקי לפני אלהי נשמה ואח\"כ יברכם על הסדר האמור בגמ' ול\"צ לזה רחיצה כלל אפי' לכתחלה אלא מנקה ידיו בכל מידי דמנקי, וע' עוד בתשו' הרשב\"א שם סי' קצא. והראשונים נחלקו בכל יוצא מבהכ\"ס אם מברך על נט\"י יעו' השיטות בטור סי' ז, והטעם לברך על נט\"י מצד שכדי שיוכל לברך אשר יצר צריך רחיצה, ונראה דלדידהו היינו כהשע\"ת הנ\"ל דהוא נלמד מארחץ בנקיון כפי דדף טו ולכתחלה בעי רחיצה במים דוקא כמבואר בגמ' בדף טו ולכן מברך על נט\"י דיוצא מבהכ\"ס מסתמא נגע במקום הטינופת, משא\"כ להרשב\"א הך דדף טו לק\"ש ותפלה בלבד אבל לברכה בעלמא ליכא דין רחיצה רק שלא יהיו ידיו מטונפות ואין ברכת על נט\"י על נקיונם. (ויתכן דלדרך השע\"ת יהא אסור אף בלא הזכרת השם דמ\"מ דבר שבקדושה הוא וכ\"מ בשע\"ת שם דהוא מכלל דין הרחקה מצואה וערוה וזה דלא כמנהגנו לומר מודה אני. ויעו' ב\"י סי' פה דמבואר שם דפשיטא ליה דידים מטונפות אסור לדבר ולהזכיר השם אבל הרהור מותר ולא כמו בצואה ובהכ\"ס דגם הרהור אסור ויישב בזה ד' תר\"י ע\"ש אכן להאמור יתכן לדעת ר\"י בשע\"ת דגם הרהור אסור וכ\"מ בריטב\"א פסחים מו, א ע\"ש, וכ\"מ בשע\"ת שם דמיאוס בידיו שוה להרחקה מצואה, וע\"ש בריטב\"א דצריך לילך עד פרסה בשביל מים לנקות ידיו וזהו כאמור דלשיטה זו לא סגי במידי דמנקי והיינו נט\"י דדף טו, ודברי תר\"י שהביא הב\"י י\"ל באופ\"א דאין איסור הרהור אלא בד\"ת ולא בברכות ושמות הקודש דאין בהו מצוה וקדושה אלא בדיבור והזכרה ואכ\"מ). והרא\"ש כאן סובר דהך דדף טו לק\"ש ותפלה אבל לברכות ל\"צ נקיון כלל וחולק על כל עיקר דין זה דידים נקיות לברכה, וזהו ג\"כ דעת הר\"מ בהל' תפלה פ\"ז דמברך מיד אף שלא ניקה ידיו ותר\"י תמהו עליו אך הר\"מ פליג על כל עיקר הלכה זו, וע\"ע הל' ק\"ש פ\"ג הי\"א דמוכח הכי. ובצוואת ר\"א הגדול מפורש דלא יברך בידים מזוהמות. אלא ממתין ומסדרן וכן נהגו.", + "[רי\"ף מד, ב]
גרסינן בפרק התכלת במנחות [מג, ב] תניא היה ר' מאיר אומר חייב אדם לברך מאה ברכות בכל יום שנאמר ועתה ישראל מה ה' אלהיך שואל מעמך מאה ממש אמר ר' [חייא] בר רב אויא בשבתות וימים טובים דלא נפישי ברכות ממלי בהו באספרמקי ומגדי. פי' מאה ברכות בכל יום היינו תשע עשרה ברכות דתפלה תלת זימנין ביומא ערבית ושחרית ומנחה שהם נ\"ז ברכות, ושלש ברכות דקרית שמע דשחרית וארבע ברכות דקרית שמע דערבית הרי ס\"ד ברכות, וברכת השינה ברוך המפיל שינה וברכת המעביר שינה וברכת נטילת ידים ואשר יצר (את) אלהי נשמה הנותן לשכוי בינה שלא עשאני גוי עבד אשה פוקח עורים זוקף כפופים מתיר אסורים מלביש ערומים רוקע הארץ על המים אוזר ישראל בגבורה עוטר ישראל בתפארה119בנוסחת הרי\"ף לעיל לא נזכרה כלל ברכה זו, ולפנינו בגמ' אי' כי פריס סודרא על רישיה לימא ברוך עוטר ישראל בתפארה כי מעטף בציצית לימא ברוך אקב\"ו וכו' אך ברי\"ף מכסי סדינא היינו סדין מצוייץ, ורבינו במנין מאה ברכות הזכיר עוטר ישראל בתפארה ואילו ברכת ציצית לא הזכיר. ואף ברכת תפלין לא הזכיר רבינו. שעשה לי כל צרכי המכין מצעדי גבר, ברכות התורה שתים אשר קדשנו במצותיו וצונו לעסוק בדברי תורה ואשר בחר בנו דאילו הערב נא ממטבע של ראשונה היא120צ\"ע דבד' רבינו לעיל יא, ב מבואר דהערב נא ברכה בפ\"ע ע\"ש הערה 107 וצ\"ע. , ושתים דפסוקי דזמרה ברוך שאמר וישתבח, נטילת ידים לסעודה, המוציא ארבע דברכת המזון וכן לסעודה שנייה, ברכת היין שתים אחת לפניה ואחת לאחריה, הרי ל\"ו ברכות וס\"ד דלעיל הרי מאה ברכות. ובשבת חסרו להו מן התפלה דמעומד שהרי אין מתפללין אלא ז' בכל תפלה ותפלה, והיינו דקאמר רבינו ז\"ל דמשלים להו במיני מגדים ומברך עליהו.", + "תניא היה ר' יהודה אומר חייב אדם לברך שלש ברכות בכל יום שלא עשאני גוי עבד ואשה. פי' עבד ואשה דפטירי ממקצת מצות. רב אחא בר יעקב שמעיה לבריה דקא בריך שלא עשאני בור אמר ליה כולי האי נמי ואלא היכי איבריך שלא עשאני עבד היינו אשה עבד זיל טפי. פי' שאסור בבת חורין מה שאין כן באשה.", + "מתני'. חייב אדם לברך על הרעה כשם שמברכין על הטובה. כלומר על כל אחת כראוי לה על הרעה דיין האמת ועל הטובה הטוב והמטיב. דכתיב ואהבת את ה' אלהיך בכל לבבך בשני יצריך ביצר טוב וביצר רע. פי' מדלא כתיב בכל לבך וכתיב בשתי ביתי\"ן. ובכל נפשך אפילו הוא נוטל את נפשך ובכל מאדך אפילו הוא נוטל את ממונך דבר אחר בכל מאדך בכל מדה ומדה שהוא מודד לך בכל הוי (מודד) [מודה] לו.", + "[גמ'] חייב לברך על הרעה ברוך דיין האמת ומקבלה עליה בשמחה כענין שהוא מקבל את הטובה דכתיב חסד ומשפט אשירה אם חסד אשירה אם משפט אשירה וכתיב באלהים אהלל [דבר] בה' אהלל דבר. פי' אלהים מדת הדין ה' מדת רחמים121בראשית רבה לג, ג.. וכתיב כוס ישועות אשא ובשם ה' אקרא צרה ויגון אמצא ובשם ה' אקרא וכתיב ה' נתן וה' לקח יהי שם ה' מבורך. פי' מסתברא דטעמא דמילתא122פי' דאף שנדע שמשפט האלהים צדק ואמת קל אמונה ואין עול ונצדיק עלינו דינו באהבה מ\"מ מה מקום לשמחה (ובפיה\"מ פי' הכונה שיכבוש המית רגשותיו ויברך השם בנפש חפצה ובדעת מיושבת) ועל זה באו דברי רבינו שהיסורים תכליתם מירוק העונות ויש לו לשמוח שממרק ה' עונותיו ביסורי עוה\"ז ותחת זה זוכה לעידון הנצחי שרגע אחד ממנו ככל חיי והנאת העולם הזה. משום דאין איש בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא ובידוע שכל עון נפקד על מי שעשאו או בעולם הזה או לעולם הבא, הילכך כשרואה עצמו באחד מן היסורין יש לו לשמוח ולגמור בדעתו דמירוק עונותיו הוא, ומוטב שישלמוהו בעולם הזה משישלמוהו לו בעולם הבא דיפה שעה אחת של קורת רוח בעולם הבא מכל חיי העולם הזה123משנה אבות ד, יז.. לעולם יהא אדם רגיל לומר כל דעביד מן שמיא לטב124לפנינו ליתא מ\"ש כל דעביד מן שמיא לטב, וע' בפיה\"מ דנראה דגרס הכי. כל דעביד רחמנא לטב. פי' היינו הך דאמרן שיתלה יסוריו לחסד הבורא יתברך כי למרק עונותיו ניתנו לו." + ], + [ + "ולעולם יהיו דבריו של אדם מעטים לפני הקדוש ברוך הוא. כלומר שאף על פי שרואה עצמו צדיק גמור לא יהא כמתפאר וכמתעטר בכך אלא יהא נראה בעיניו שעדיין לא הגיע אפילו לחלק אחד ממה שמחוייב לעשות125אולי הכונה שכשמתפלל לפני השם לא יזכיר צדקותו ויתפאר ויתעטר בה להענות בקשתו אלא לעולם יראה עצמו כלא עשה אפילו חלק ממה שמחוייב ויבקש בהכנעה, ומעטים לפי' רבינו ר\"ל שלא בדברי התפארות. . שנאמר אל תבהל את פיך ולבך אל ימהר להוציא דבר לפני האלהים כי האלהים בשמים ואתה על הארץ על כן יהיו דבריך מעטים.", + "ותניא אל יהלך אדם אחורי אשה בדרך ואפילו היא אשתו נזדמנה לו על הגשר יסלקנה לצדדין והעובר אחורי אשה בנהר לא ינקה מדינה של גהינם. אמר רב נחמן ואמרי לה במתניתא אחורי ארי ולא אחורי אשה אחורי אשה ולא אחורי בית הכנסת בשעה שהציבור מתפללין. מפני שנראה כמי שאינו מאמין כשאינו נכנס לתוכה. ולא אמרן אלא דליכא פיתחא אחרינא ולא דרי טונא. פי' שאינו מוליך משוי על כתיפו או בידו. ולא רכיב חמרא. פי' מדליכא חד מהני היה לו ליכנס שם. אבל אי איכא חד מהני לית לן בה. פי' ��הא קא חזו שהמשוי והחמור מעכבו, וכי איכא פיתחא אחרינא תולין שבפתח האחר יכנס126ע' בדברי רבינו לעיל ו, ב..", + "תנו רבנן המרצה מעות לאשה מידו לידה כדי שיסתכל בה אפילו גדול בתורה כמשה רבינו לא ינקה מדינה של גהינם שנאמר יד ליד לא ינקה רע. פי' משה רבינו שקיבל התורה מידו של הקדוש ברוך הוא לידו127ודאי פשטא דמילתא דדריש יד ליד על הרצאת המעות מיד ליד, ויתכן שגם רבינו מפרש כן אלא דהוסיף בביאור החי' שאפילו גדול וכו' דר\"ל אע\"פ שקיבל בידו תורה מידו של קוב\"ה מ\"מ במעשה זה של מיד ליד לא ינקה רע, וצ\"ע היטב ברש\"י כאן ובעירובין יח, ב..", + "מתני'. לא יקל אדם את ראשו כנגד שער המזרח. פי' שער מזרחי היה בבית המקדש128ע' רש\"י נד, א ד\"ה כנגד ובפיה\"מ., וקאמר שלא ינהג אדם שום קלות ראש בכל מקום שהוא כנגד שער המזרחי מפני שהוא מכוון כנגד קדשי הקדשים. לא יכנס אדם להר הבית. פי' הוא כל אותו הר שבית המקדש בנוי עליו. במקלו במנעלו בסנדלו ובאפונדתו. פי' בכיסו. ובאבק שעל רגליו. פי' והכל מפני מורא המקדש שבתוכו דכתיב [ויקרא יט, ל] ומקדשי תיראו129כן הוא בספרא קדושים פ\"ז ה\"ט וביבמות ו, ב. ומ\"ש רבינו שבתוכו ר\"ל המקדש שבפנים הר הבית, וכל ההר מקום המקדש הוא דעל כן מחייב מורא מקדש הנהגת כבוד ומורא בכל הר הבית ליכנס בו בדרך כבוד. . ולא יעשנו קפנדריא. פי' שלא יקצר הילוכו שם. ורקיקה מקל וחומר. פי' אסורה בו הואיל וכל הני אסורין בו130אף דבברייתא בגמ' קאמר ק\"ו ממנעל היינו משום דאייתי קרא לאסור מנעל במקום קדוש אבל אותו ק\"ו איכא ממקלו ואפונדתו וסנדלו ואבק שברגליו דכל הני לית בהו בזיון ורקיקה מאיסא ואית בה בזיון, מיהו מקפנדריא נראה בגמ' דליכא ק\"ו וכדאמר רבא תנא יליף וכו' דקפנדריא מילתא בפ\"ע, אי משום עצם מה שמשתמש בכדי לעבור למקום אחר ואם שלא יכנס כי אם למצוה ועבודה כדמשמע בר\"מ בפיה\"מ ובהל' תפלה פי\"א ה\"ח, (וגם אין עושה כן בביתו כדאמרי' במסקנא דגמ'), אבל מסוג האיסור של כניסת כבוד הרי פשוט דרקיקה ק\"ו משאר הני דתנן במתני' וכ\"ה בר\"מ פ\"ז ביהב\"ח.." + ], + [ + "אמר רב יהודה אמר רב לא אסרו אלא מן (הצופה) [הצופים] ולפנים וברואה. פי' ארישא דמתניתין קאי דלא יקל אדם ראשו, דלא אסרו לנהוג קלות ראש כנגד שער המזרחי131אכן דעת הר\"מ בפ\"ז ביהב\"ח ה\"ה וה\"ח דכנגד שער המזרחי אסור בכל מקום, ואף בכל זמן דמכלל עיקר דין מורא מקדש הוא הנוהג לעולם כדילפי' מקרא ביבמות שם ע\"ש בה\"ז, ואיסור בפ\"ע מדרבנן נאמר אף שלא כנגד שער המזרחי מצופים ולפנים ואין גדר ביניהם ובזמן שהמקדש בנוי, ולפום פשטא דגמ' דברי הר\"מ צ\"ע וע' בכור שור בסוגיין מ\"ש בזה. והר\"מ שם כתב שמצופים יכול לראות המקדש אבל רבינו כתב הר הבית כל' רש\"י, ומשום דלרבינו באיסור כנגד שער המזרחי איירינן שהיה בהר הבית כדפירש\"י במתני' אבל הר\"מ סובר דאיכא איסור בפ\"ע כל שרואה המקדש אף שלא כנגד שער המזרחי וזה במקדש תליא ולא בהר הבית ולכן תליא במקדש בנוי דוקא. ולדעת רבינו (שהוא דעת שאה\"ר מלבד הר\"מ) אע\"פ דמורא מקדש נוהג גם בזה\"ז ואיסור כניסה במקלו ומנעלו גם בזה\"ז הוא צ\"ל דכנגד שער המזרחי איסור בפ\"ע מדרבנן הוא ולא אסרו אלא ב��מן שהמקדש בנוי, וללישנא דגמ' היינו בזמן שהשכינה שורה דוקא ובזה\"ז ליכא השראת השכינה שם. (וע' בר\"מ שם פ\"ו הי\"ד והט\"ז ובראב\"ד שם, ומבואר בר\"מ בפ\"ז ה\"ז שם דהא דמורא מקדש נוהג אף בזה\"ז מחמת דעדיין בקדושתו עומד וכפי שביאר בפ\"ו, ולכן אין לחלק לענין כנגד שער המזרחי בין זמן הבית לזמה\"ז, אבל להראב\"ד דין מיוחד נא' לענין מורא מקדש דנוהג גם בזה\"ז ויסוד הדבר י\"ל מצד דאין אתה ירא מן המקדש אלא ממי שצוה עליו וע' בראב\"ד על התו\"כ קדושים שם, אבל רבנן לא אסרו כנגד שער המזרחי אלא בזמן הבית שהוא בקדושתו, ועוי\"ל דאף אם בקדושתו עומד מ\"מ השראת השכינה אפילו בבית שני לא היה כדאי' ספ\"ק דיומא ואמנם אין קדושתו בטלה מחמת דשכינה אינה בטלה ע\"ש בר\"מ בפ\"ו אבל השראת השכינה מילתא בפ\"ע הוא ואף בבית שני לא היה). אלא מן המקום שהוא חוץ לירושלים ששמו צופים שיכולין משם לראות הר [ה]בית ומשם ואילך אינן יכולין לראותו משם, [וברואה] לאפוקי אם הוא עומד במקום נמוך. אמר ר' יוחנן ובמקום שאין בו גדר. פי' שאפילו במקום שוה אם יש בו כותל או גדר מפסיק בין המקום שהוא עומד שם להר הבית מותר. ובזמן שהשכינה שורה. לאפוקי בזמן שאין בית המקדש קיים דאף על גב דליכא חד מהני שרי.", + "תנו רבנן הנפנה בכל מקום [ביהודה] לא יפנה מזרח ומערב אלא צפון ודרום. פי' לא יפנה למזרח שיהיו אחוריו [למזרח] ופניו למערב, וכן לא יפנה [ל]מערב שיהו אחוריו למערב ופניו למזרח, מפני שאם יפנה בענין זה פירועו שלפניו או שלאחריו לצד ירושלם. ובגליל אסור צפון ודרום. פי' מפני שהגליל הוא בצפונה של ארץ ישראל ואם יפנה לצפון או לדרום יהא פירועו לצד ירושלם. ור' יוסי מתיר שהיה ר' יוסי אומר לא אסרו אלא ברואה. פי' במקום שרואין משם ירושלם. ר' יהודה אומר בזמן שבית המקדש קיים אסור אין בית המקדש קיים מותר ר' עקיבא אוסר בכל מקום ר' עקיבא היינו תנא קמא איכא בינייהו חוצה לארץ תנא קמא סבר חוצה לארץ מותר ור' עקיבא סבר חוצה לארץ אסור.", + "(רבא) [רבה] הוו רמיאן ליה הנהו ליבני מזרח ומערב כי היכי דליפני צפון ודרום. פי' לבנים שיושבין שם ליפנות היו מתוקנות ומסודרות אחת למזרח ואחת למערב והוא יושב עליהם ונמצא נפנה צפון ודרום, וכדי שלא יהא פירועו שלפניו ושלאחריו למזרח ולמערב עשה כן אע\"פ שהיה בבבל שהוא חוצה לארץ לפי שבבל למזרחה של ארץ ישראל. עאל אביי הפכינהו. פי' הפכם לצפון [ו]לדרום כדי שיפנה מזרח ומערב לראות אם יקפיד בו רבו על כך אי סבירא ליה כר' עקיבא דאמר אף בחוצה לארץ אסור. עאל רבה תרצינהו. כאשר בתחלה. אמר מאן האי דקא מצער לי הילכתא כר' עקיבא. פי' וכתב הראב\"ד ז\"ל שלא אסרו אלא בבית הכסא שבשדות אבל שבבית שהכותלים מקיפין לית לן בה132וכ\"כ התוס' והרא\"ש ושאר ראשונים ע\"פ הירושלמי ע\"ש. והנה בתוס' סוכה לו, ב דייקי לשון הנכנס לבהכ\"ס דמשמע שמוקף מחיצות וא\"כ ה\"נ דקאמר על רבה כו' אר\"ע פעם אחת נכנסתי וכו' משמע דמוקף מחיצות, ולדעתם יש להחמיר לכאו' גם בבהכ\"ס שבבית, אך יש לחלק דבהכ\"ס שבבית עדיף שאינו רק מוקף מחיצות אלא הבהכ\"ס נמצא בתוך הבית ולכן לא חיישינן למה שמשתמש בבהכ\"ס למזרח ולמערב שאין הבהכ\"ס מגולה לצד ירושלים אלא בתוך הבית הוא. וע' לעיל הערה 57 אכן לד' רבינו דהכא אינו מוקף מחיצות וצריך לומר דמכל מקום בדרך צניעות היה ומקום מושב מתוקן לזה ולכן קרי' ביה נכנס משא\"כ בהטלת מים. וע' ב\"י סי' ג.." + ], + [ + "[רי\"ף מה, א]
תניא אמר ר' עקיבא פעם אחת נכנסתי אחורי ר' יהושע לבית הכסא ולמדתי ממנו שלשה [דברים] למדתי שלא יפרע עד שישב ולמדתי שלא יפנה מזרח ומערב אלא צפון ודרום ולמדתי שאין מקנחין בימין אלא בשמאל אמר לו בן עזאי עד כאן העזת ברבך אמר לו תורה היא וללמוד אני צריך.", + "איזהו צנוע זה הנפנה בלילה כדרך שנפנה ביום. פי' שלא יגלה פירועו בלילה אלא כדרך שהוא מגלה ביום. אמר עולא אחורי הגדר נפנה מיד. פי' ואין צריך להתרחק עד שלא יראנו. ובבקעה כל זמן שמתעטש ואין קולו נשמע רב אשי אמר כל זמן שאין חבירו רואה את פירועו." + ], + [ + "תניא רבן שמעון בן גמליאל אומר עמוד החוזר. פי' כשמשהה גדולים. מביא האדם לידי הידרוקן. פי' חולי הנקרא כן. סילון החוזר מביא האדם לידי ירקון. פי' סילון שייך למימר בקטנים.", + "לא יכנס אדם להר הבית וכו'. אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה הנכנס שלא לעשות קפנדיא מותר לעשות קפנדריא. כלומר אם לא נתכוין לכך. מאי קפנדריא כמאן דאמר אדמקיפנא אהדר ואיעול בהא. פי' דלשון קפנדריא נוטריקון הקף ואהדר. אמר רב חלבו אמר רב הונא הנכנס להתפלל מותר133כ\"ה בגמ' אבל ברי\"ף דלפנינו מצוה, ובב\"י סי' קנא הביא ל' הרי\"ף כגי' רבינו, וע' בר\"ן מגילה ט, ב בדפי הרי\"ף דגרס מצוה ופי' הטעם שנראה כמחבבה, וע' במג\"א שם סק\"ז. לעשות קפנדריא. כלומר שמותר לצאת דרך פתח האחר שבבית הכנסת. שנאמר ובבא עם הארץ לפני ה' במועדים הבא דרך שער נגב וגו'.", + "אמר ר' יהושע בן לוי כל הרוקק בזמן הזה במקדש134לפנינו בהר הבית. וגם לגי' רבינו איסור יריקה בהר הבית הוא גם בזה\"ז דמורא מקדש לעולם כדאי' ביבמות ו, ב אבל כאילו רקק בעיניו לא נאמר אלא במקדש דעיני ולבי שם היינו במקדש וקאמר ריב\"ל דאף שחרב המקדש אכתי כאילו רקק בעיניו כדאמר כל הימים כלומר אף לאחר שחרב הבית. כאילו רקק בעיניו שנאמר והיו עיני ולבי שם כל הימים. כלומר אף אחר חורבן. אמר רבה ורקיקה בבית הכנסת שרי מאי טעמא ממנעל מה מנעל מותר אף רקיקה מותרת רבא אמר כביתו מה ביתו קפנדריא קפדי אינשי רקיקה ומנעל לא קפדי אינשי אף בית הכנסת קפנדריא אסור רקיקה ומנעל שרי." + ], + [], + [], + [ + "אמר רב חייא בר אשי אמר רב היוצא מבית הכנסת לבית המדרש זוכה ומקבל פני שכינה שנאמר ילכו מחיל אל חיל יראה אל אלהים בציון.", + "סליק פירקא וסליקא מסכתא בסייעתא דשמיא" + ] + ] + }, + "schema": { + "heTitle": "רא\"ה על ברכות", + "enTitle": "Chidushei HaRa'ah on Berakhot", + "key": "Chidushei HaRa'ah on Berakhot", + "nodes": [ + { + "heTitle": "הקדמה", + "enTitle": "Introduction" + }, + { + "heTitle": "", + "enTitle": "" + } + ] + } +} \ No newline at end of file